Анатолий Анатольевич Логинов

как то лихо Автор перескочил через 50 лет истории, не закончив тему ГГ первых трех книг

неплохо. Как то плохо прописаны взаимоотношения с женой, детьми

"зима и война начинаются внезапно"!

Ч. Отлично! Такой документ трудно найти.

Копия "Блицкриг Берии",потому повторятся не буду-все там написал

Как литературное произведение роман достаточно посредственный,но есть тут одно "НО".Это жанр "попаданцы".Тут немного другие правила.Если обобщить,то стандартный роман этого жанра это история"жука в муравейнике".Не важно,крохотного ли жучка или гиганта,пихает ли его автор соломинкой "роялей" по дороге к успеху,либо нет-суть одна.Тут нам дана другая история-термитник в муравейнике,ну или муравейник в термитнике.В принципе исход ясен с перых строк аннотации,но как это будет описывать автор? К сожалению весьма посредственно.Ставлю четверку,но с бооольшим минусом.

Очень хорошая книга.Прочитал две части и могу сказать,что и продолжение весьма достойное.Масса сопутствующей информации,легкое изложение сюжета.

́9

Автор камента преуспел в написании альтернативной истории больше чем авторы книги - куда более лихо написал и с бОльшим отрывом от реальности. Ну если б немецким танкистам достаточно было протереть прицелы и дальше шпокать советские танки как в тире, то немцы со своими союзниками летом 1941 пили бы уже шнапс в Москве. А зиму бы встречали в Свердловске. Учитывая что немцы и их союзники вели войну на истребление /ими убито более десяти миллионов советских людей на оккупированной территории за два года оккупации и миллионы пленных красноармейцев/ то вряд ли б мы вообще родились бы и в данный момент попивали кофе. Сражение под Дубно действительно одно из самых провальных для советской армии в начале войны /хотя автор камента завысил число задействованных в нем советских танков на треть, да и немцы потеряли в нем 260 машин/. Сыграло роль отсутствие средств радиосвязи в советских танках, что по сути делало танковые подразделения неуправляемыми. В минус был и малый моторесурс /немцы же свои танки перевозили до поля битвы на грузовиках - вообще немцев обслуживала замечательная промышленность почти всей Европы/. Действительно были велики потери советских танков в начале войны. 10350 советских танков (включая пулеметные Т-26) имелось на западной границе СССР в начале войны, а в сражении за Москву немцы уже могут задействовать больше танков чем Красная армия – 2 тысячи против тысячи. /И кстати большая часть советских танков была выбита не немецкими танкистами а немецкой артиллерией и авиацией/ Однако ж немцы проигрывают битву за Москву и в советскую столицу не входят, как входили в европейские столицы всякие там парижи. А в сражении под Прохоровкой советские войска не пропустили немецкие танки к Обояни /было потеряно около 300 советских танков, но и немцы потеряли четверть машин/ вот и Курская битва завершилась поражением немцев. И у немцев были разгромные поражения в конце войны – вспоминаем десять сталинских ударов, Белоруссию 1944 года, Корсуньский котел, взятие Кенигсберга, когда советские танки ездили по месиву оставшемуся от солдат вермахта, и немцы потеряли в десять раз больше чем советские войска. Потому собственно советские солдаты закончили войну в Берлине, а немецкие солдаты пошли в плен восстанавливать то что они порушили в СССР.

В целом понятен замысел идеи: некая попытка переиграть прошлую войну и "убрать горечь поражений и потерь". Однако при всем при этом мне лично данная идея (перенос страны из 1953 в 1941) не совсем понятен и приятен (при жизни И.В.С было бы все же интересней - а тут сплошные свары что в нашем окружении, что у Адика). В общем книгу "бросил на пол пути". Считаю что в вопросе "переноса территорий" гораздо интереснее читать про отдельные малые (базы, бункеры, накрайняк области) чем про "всю страну" - тогда чувствуется напряжение, эмоции отдельных ГГ, а тут просто описывается шахматная партия при смене игроков. Нет конечно линии отдельных персонажей предусмотрены, но все равно не то.