Серия: Морская летопись

Хорошая книга с достаточно подробным разбором полётов - кто, зачем и для чего. Надо сказать, что повадки коммунячьей сволочи сегодня хорошо известны - их патологическая лживость, кровожадность и трусость, проявляемая, как правило, в том, чтобы скрыть свое имя, а если получится - то и свои подвиги от суда потомков, замаскировав их кучей беззастенчивого вранья. Не вышло и не выйдет в дальнейшем. История всё равно расставит всё по своим местам.

Отлично.

p.s. Рекомендую к прочтению еще одну отличную книгу на эту же тему: "Доносчик 001 или Вознесение Павлика Морозова" Юрия Дружникова. Вот она:
http://coollib.net/b/140265
Кто не читал - получит незабываемое удовольствие.

p.p.s. коллега pho@nix заблуждается: есть разница между личинками домашней мухи и личинками падальной мухи. Цикл развития личинок (опарышей) из яиц домашней мухи составляет ок. 8 часов, у падальной - до 24 часов. Они также имеют внешние различия, о чем хорошо известно морякам, в особенности - ответственным за снабжение. И если в первом случае подразумевалось, что мясо было свежее (хотя в условиях жары оно быстро портится), то в противном - оно было бы заведомо тухлым, совершенно непригодным для употребления в пищу. О чем, кстати, автор и говорит.

аффтар пишет:
висевшее на спардеке мясо было освидетельствовано в присутствии мичмана Макарова старшим судовым врачом Смирновым. Он нашёл его достаточно свежим, нуждающимся лишь в промывке рассолом для удаления замеченных на нём местами личинок домашней мухи: в жаркое время они легко появляются на всяком мясе. Никаких червей, как потом врали многочисленные историки, на мясе обнаружено НЕ БЫЛО!

Личинка мухи - как раз и является червём! (А какие ещё черви могли завестись в мясе? Дождевые? lol Кроме личинок мух другим червям взяться просто не откуда.)

Вывод: либо аффтар намеренно врёт, либо он гуманитарий абсолютно незнакомый с биологией.

Joel и те и другие личинки, являются червями!

1. аффтар пишет "никаких червей, как потом врали многочисленные историки";
2. человек желающий рассказать матросам о червивом мясе, не рассказывавть о тонких различиях между между сортами говна сортами мух, он просто скажет что "в мясе - черви!", и не соврёт;
3. доказывать, что "личнинки домашней мухи - не черви", это все равно что доказывать, что "одногорбый верблюд - не верблюд".

Пояснию на примере: причной восстания Сипахов в Индии против Британцев, стала промасленная бумага патронов. И то что пишет тут аффтар, сродни к тому чтобы сначала подробно расписав каким жиром пропитывали бумагу, написать в заключении "никакой промасленной бумаги, как потом врали многочисленные историки".

Если советские историки врали, это не оправдание тому чтобы врать самому утверждая, что личники домашних мух не являются червями, как написал аффтар.