Выше оценки неплохо 3 том не тянет. Читать далее эту книгу стало скучно. Автор ударился в псевдо экономику и т.д. И выглядит она наивно. Бумага на основе магической костной муки? Где взять такое количество и кто позволит? Эта бумага от магии меняет цвет. То есть кто нибудь стал магичеть около такой ксерокопии и весь документ стал черным. Вспомните чеки кассовых аппаратов на термобумаге. Раз есть враги подобного бизнеса, то они довольно
подробнее ...
быстро найдут уязвимую точку этой бумаге. Игра на бирже - это вообще рассказ для лохов. Маклеры играют, что бы грабить своих клиентов, а не зарабатывать им деньги. Свободный рынок был, когда деньгами считалось золото или серебро. После второй мировой войны для спекуляций за фантики создали МВФ. Экономические законы свободного рынка больше не работают. Удачно на таком рынке могут работать только те, кто работает на хозяев МВФ и может сам создавать "инсайдерскую информацию". Фантики МВФ для них вообще не имеют никакого значения. Могут создать любую цифровую сумму, могут стереть. Для них товар - это ресурсы и производства, а не фантики. Ну вод сами подумайте для чего классному специалисту биржи нужны клиенты? Получить от них самые доходные спекуляции, а все менее удачное и особенно провальное оставить им. Основной массе клиентов дают чуть заработать на средних ставках, а несколько в минус. Все риски клиентам, себе только сливки. Вот и весь секрет их успеха. Ну и разумеется данный специалист - лох и основная добыча маклеров хозяев МВФ. Им тоже не дают особо жиреть. Поднакопил жира и вот против вас играет вся система биржи. Вроде всегда "Надежные" инсайдеры сливаю замануху и пипец жирному брокеру. Не надо путать свободный рынок со спекулятивным. И этому сейчас вас нигде не научат, особенно в нашей стране. А у писателя биржа вообще выдаёт кредиты для начала спекуляции на бирже. Смешно. Ну да ведь такому гениальному писателю надо придумать миллионы из нуля. Вот спрашивается зачем ГГ играть на бирже, если ему нужны деньги для расширения производства и он сам должен выкинуть на рынок свои акции для привлечения капитала.
Начал читать. Очень хорошо. Слог, юмор, сюжет вменяемый.
Четыре с плюсом.
Заканчиваю читать. Очень хорошо. И чем-то на Славу Сэ похоже.
Из недочётов - редкие!!! очепятки, и кое-где тся-ться, но некритично абсолютно.
Зачёт.
Начал читать первую книгу и увидел, что данный автор натурально гадит на чужой труд по данной теме Стикс. Если нормальные авторы уважают работу и правила создателей Стикса, то данный автор нет. Если стикс дарит один случайный навык, а следующие только раскачкой жемчугом, то данный урод вставил в наглую вписал правила игр РПГ с прокачкой любых навыков от любых действий и убийств. Качает все сразу.Не люблю паразитов гадящих на чужой
подробнее ...
труд и не умеющих придумать своё. Вообще пишет от 3 лица и художественного слога в нем не пахнет. Боевые сцены описывает в стиле ой мамочки, сейчас усрусь и помру от ужаса, но при этом всё видит, всё понимает но ручки с ножками не двигаются. Тоесть всё вспомнить и расписать у ГГ время есть, а навести арболет и нажать на спуск вот никак. Ах я дома типа утюг не выключил. И это в острые моменты книги. Только за это подобным авторам надо руки отрывать. То есть писать нормально и увлекательно не может, а вот влесть в чужой труд и мир авторов со своей редакцией запросто. Топай лесом Д`Картон!
Книга из серии тупой и ещё тупей. Автор гениален в своей тупости. ГГ у него вместо узнавания прошлого тела, хотя бы что он делает на корабле и его задачи, интересуется биологией места экспедиции. Магию он изучает самым глупым образом. Методам втыка, причем резко прогрессирует без обучения от колебаний воздуха до левитации шлюпки с пассажирами. Выпавшую из рук японца катану он подхватил телекинезом, не снимая с трупа ножен, но они
подробнее ...
благополучно появились потом. Заряжает барабан револьвера капсюлями порохом и приклеивает пули. Причём как вы понимаете заряжает их по порядку, а потом дважды нам пишет на полном серьёзе, что не знает как дозарядить барабан, как будто этого не делал при зарядке. Офицеры у него стреляют по дальним целям из револьверов, спрашивается вообще откуда офицеры на гражданском пароходе? Куда делся боевой корабль сопровождения я так и не понял. Со шлюпкой вообще полная комедия. Вы где видели, что бы шлюпки в походном положении висели на талях за бортом. Они вообще стоят на козлах. У ГГ в руках катана, а он начинает отстреливать "верёвку" - дебилизм в острой форме. Там вообще то подъём и опускание шлюпки производится через блоки, что бы два матроса смогли спокойно поднять и опустить полную шлюпку хоть с палубы, хоть со шлюпки, можно пользоваться и ручной лебёдкой с палубы. Шлюпки стандартно крепятся двумя концами за нос и за корму иначе при спускании шлюпку развернёт волной и потопит о корпус судна. Носовой конец крепя первым и отпускают последним. Из двух барабанов по делу ГГ стрелял только один раз и это при наличии угрозы боевых действий. Капсули на дороге не валяются и не в каждой лавке купишь. Кто будучи голодным и с плохим финансовом положении будет питаться эклерами? Только дебил или детё, но вряд ли взрослый мужчина. Автору книги наверное лет 12, не более.
Дмитрий Шашков
О воинском долге и заповеди «Не убий»
«Если бы вы были от мира, то мир любил бы свое»
(Иоан.15:19)
Среди всех общественных групп и людских сообществ нет более подвергаемых незаслуженным поношениям и необоснованной клевете, чем следующие две группы – сообщество воинов и сообщество служителей Церкви. Однако они же, одновременно с поношениями, подвергаются и как будто неземным восхвалениям, даже сакрализации, словно отблескам каким-то славы небесной. И из них же, из этих двух сообществ, более всего тех, кто славой небесной уже пользуется в действительности – более всего святых именно среди воинов, а также среди служителей Церкви, прежде всего, монахов и священников.
Среди поводов для злословия одним из самых популярных является кажущееся противоречие между исполнением воинского долга и соблюдением заповеди «Не убий», – мол, воинский долг может потребовать убивать. Причём парадокс ситуации в том, что критика эта звучит одновременно в обе стороны – военнослужащих злословят как потенциальных убийц, а служителей Церкви злословят как якобы препятствующих выполнению воинского долга «своими» заповедями. На самом деле, такое мнение демонстрирует лишь крайнюю некомпетентность носителей этого мнения – как в вопросах учения Церкви, так и в вопросах выполнения воинского долга.
Заповеди Моисеевы с пятой по десятую, среди которых знаменитая «Не убий», суть своего рода боговдохновенный «уголовный кодекс» (в то время как первая, вторая, третья и четвертая ещё более возвышенны…), и субъект права здесь гражданское физическое лицо, поэтому не всегда и не всякую заповедь можно экстраполировать на ситуацию военных действий. Так и светские уголовные кодексы пишутся для общества в гражданском его состоянии, что, конечно же, не отменяет моральных законов ведения боевых действий, однако они, законы эти, формулируются иначе, недаром для них требуются отдельные международные соглашения и конвенции…
Святитель Филарет (Дроздов) в «Пространном Катехизисе» прямо отвечает на этот вопрос и пишет по поводу шестой заповеди Моисея следующее: «Всякое ли убийство является законопреступлением? Не всякое лишение жизни есть законопреступление. Не является беззаконным убийством: когда преступника наказывают смертью по правосудию; когда убивают неприятеля на войне за Государя и Отечество.»
Того же мнения придерживается и Блаженный Августин: «божественный авторитет допускает и некоторые исключения из запрета убивать человека. Но это относится к тем случаям, когда повелевает убивать Сам Бог, или через закон, или же особым относительно того или иного лица распоряжением. В этом случае не тот убивает, кто обязан служить повелевшему, как и меч служит орудием тому, кто им пользуется. И поэтому заповеди "не убивай" отнюдь не преступают те, которые ведут войны по велению Божию или, будучи в силу Его законов, т. е. в силу самого разумного и справедливого распоряжения, представителями общественной власти, наказывают злодеев смертью.» (О Граде Божьем, 1:21)
Свт. Афанасий Великий в «Послании к Аммуну монаху» пишет: «не позволительно убивать; но убивать врагов на войне – и законно, и похвалы достойно.» Проводя интересную параллель с телесным совокуплением – законным в браке, но противозаконным в блуде и прелюбодеянии.
Противоположенным может показаться мнение свт. Василия Великого, высказанное в его 13-м правиле: «Убиение на брани отцы наши не вменяли за убийство, извиняя, как мнится мне, поборников целомудрия и благочестия. Но может быть добро было бы советовати, чтобы они, как имеющие нечистые руки, три года удержалися от приобщения токмо святых таин.» Однако обратим внимание, что и он как будто не вменяет в данном случае убийство в вину, но лишь из благоговения перед великой Святыней Причастия советует удерживаться таковым от приобщения как невольно осквернившимся. (В "Письме к воину" свт. Василий пишет неизвестному воину: «узнал в тебе человека, доказывающего собою, что и в военной жизни можно сохранить совершенство любви к Богу».)
Этому мнению следует и прп. Феодор Студит и развивает его в своём 51-м послании. По поводу некоего воина, покаявшегося и попросившего себе епитимью, пишет: «если он не хочет подвергнуться епитимьи за умерщвление врагов, то пусть продолжает воевать, и мы до окончания войны не будем судить. Если же он желает подчиниться правилам Церкви, то ему надо избрать одно из двух: или, воюя, пользоваться земными почестями, или получить и исполнить епитимью. Впрочем, ради последнего не стоит отвергать первого, ибо сражающиеся с врагами достойны похвал, как говорит божественный отец. Но им надо и нести епитимью. Так было и в древности: Моисей Боговидец оставил израильтян, возвращавшихся с победой после войны с мадианитянами, вне стана на семь дней, без сомнения, по внушению Божию, сказав так: «Всякий, убивший человека и прикоснувшийся к убитому, очиститесь в третий день и в седьмой день, вы и пленные ваши» (Чис.31:19). Руководствуясь этим, или скорее, по вдохновению Божию, Василий Великий назначает таким епитимью на три года и учит, как может назначающий сократить ее. Ибо назначение епитимьи таким людям, конечно, касается убийства случайного, а не злонамеренного». Удивительная двойственность – и «сражающиеся с врагами достойны похвал», и «им надо нести епитимью»! Возможно ли вообще осквернение без личной вины?.. Оставим этот неподъёмный для простого человеческого ума вопрос для Богопросвещенных отцов, а сами обратим внимание на то, в чём святые отцы солидарны, а именно, что это ситуация «убийства случайного, а не злонамеренного».
Действительно, рассмотрим специфику выполнения воинского долга: перед военнослужащим ведь, даже в ситуации интенсивных боевых действий, вовсе не стоит задача убивать! Конечно, на войне, как, впрочем, и в мирное время, происходит множество убийств, но они и квалифицируются – равно как и по духовным, и по светским законам – как военные преступления. Последние, разумеется, никоим образом к выполнению воинского долга не относятся и отнесены быть не могут. В ситуации же выполнения долга военнослужащий ведёт огонь по противнику не с целью его непременно убить, а с целью подавить огонь со стороны противника, обезвредить его. Будет ли противник, в результате ведения по нему огня, убит, ранен, или отступит, или сдастся в плен – это исключительно воля Божья, военнослужащему никоим образом не ведомая! Вот если некий военнослужащий на место всеблагой воли Божией пожелает поставить свою греховную волю, и будет убивать раненых или сдающихся противников, вот тогда и только тогда он действительно будет преступником равно по духовному и светскому закону.
Отсутствие противоречия между выполнением воинского долга и заповедью тем более должно быть очевидно, если перед нашим духовным взором предстанет множество канонизированных Церковью святых воинов, причём среди них немало тех, кто прославлен именно как защитники земного Отечества – свв. блгв. князья Александр Невский и Дмитрий Донской, прпп. Пересвет и Ослябя, св. прав. Феодор Ушаков… И благословение прп. Сергия Радонежского.
Находятся, впрочем, и такие хулители, которые, не переставая называть себя православными, сомневаются в истинности канонизации исторически относительно поздних святых, не веруя тем самым во единую Святую Соборную и Апостольскую Церковь и кощунствуя в адрес Главы Церкви – Самого Христа, Который сказал: «Я с вами во все дни до скончания века» (Мф.28:20), и, по их мнению, получается, в позднейшие времена Он уже не с нами… Однако даже и такие кощунники, не веруя этому месту Евангелия, не веруя и некоторым другим местам, близким по смыслу (о послании Христом Духа; о том, что Церковь врата адовы не поглотят…), могли бы вспомнить хотя бы историко-событийную канву Евангельского повествования, а также, книги Деяний, где неоднократно упоминаются благочестивые «сотники» (римские военачальники, центурионы). Сотник Капернаумский Самим Христом ставится в пример другим за свою веру (Лук.7:9); сотник, прозванный позже Лонгином, открыто исповедует Христа как Сына Божьего (Мар.15:39) и причислен Церковью к лику святых. Также и в Деяниях сотник Корнилий, по свидетельству Писания, был «благочестивый и боящийся Бога со всем домом своим, творивший много милостыни народу и всегда молившийся Богу». (Деян.10:2)
Сама по себе идея служения, жертвенности, положенная в основу всякой вообще воинской службы, есть идея истинно христианская по смыслу и содержанию, подобно тому, как и служители Церкви именно служат, а не просто выполняют работу. Подобно тому, как и Сам Христос «пришёл послужить, а не чтобы Ему служили», и положить жизнь Свою за други Своя.
Последние комментарии
14 часов 16 минут назад
23 часов 8 минут назад
23 часов 11 минут назад
3 дней 5 часов назад
3 дней 9 часов назад
3 дней 11 часов назад