Этнополитика [Телегин] (docx) читать постранично




Дорогие коллеги, мой доклад имеет скорее реферативный характер, так что многого не ждите. Моей задачей является ознакомить Вас с позицией современных европейских «новых правых» в отношении проблемы «больших городов» в рамках общей теории этнополитики.
Прежде всего, возникает закономерный вопрос: кто такие эти современные европейские «новые правые»? На этот вопрос ответить довольно легко. «Новые правые» - это те, кто сам себя так называет. Преимущественно это современные французские философы и публицисты – Ален де Бенуа, Пьер Виаль, Гийом Фай и др. В своих работах они опираются на идеи теоретиков «консервативной революции» (Артур Мёллер ван ден Брук, Эрнст Юнгер, Карл Шмитт), а также на работы консервативного итальянского философа Ю. Эволы. В области антропологии для «новых правых» авторитетными являются произведения Ганса Гюнтера.
Второй вопрос, связанный с темой моего доклада, относится к термину «этнополитика». Этнополитика Фая отличается от понятия «этническая политика». Было бы грубой ошибкой использовать термин «этнополитика» как простой аналог понятия «этническая политика». Этническая политика – это политика государства в отношении проживающих на его территории этносов. Этнополитика в понимании Фая – это политика государства, определяющаяся потребностями и историческими целями коренного этноса. В этнической политике государство управляет этносами и регулирует их жизнь и взаимоотношения. В этнополитике, напротив, государство выражает интересы этноса. Только абсолютный неуч станет смешивать одно понятие с другим. Поскольку определение термина «этнополитика» хорошо известно во всем мире, то всякий, кто попытается придать этому понятию собственное и иное значение, лишь выставляет себя на посмешище.
Этнополитика также противоположна и геополитике. Геополитика – это политика государства, связанная с овладением жизненно важными пространствами. Геополитика направлена на объединение и взятие под контроль территорий, что в современной ситуации закономерно приводит нас к евразийскому проекту. Этнополитика направлена на объединение родственно близких европейских этносов (германо-кельто-славянское единство), что закономерно приводит «новых правых» к проекту «Евросибирь», т.е. к созданию новой суперконфедерации европейских государств от Атлантического до Тихого океана.
Отношение к городу у «новых правых» логически вытекает из их общих философских и мировоззренческих представлений. Поскольку «новые правые» являются традиционалистами (в духе Ю. Эволы), то их представления о городе имеют двойственную природу. С одной стороны, древний традиционный город (бронзового века) рассматривается как сакральный Центр Мира, как носитель духовной и божественной энергии, как земной аналог небесной гармонии (Ж.-М. Анжебер, М. Элиаде). Будучи по преимуществу неоязычниками, «новые правые» также весьма критически относятся к тому, как описывается происхождение городской цивилизации в Библии. В частности, Ален де Бенуа замечает, что в Ветхом Завете присутствует явное влечение к пустыне и недоверие к городу. Так, первый город в Библии был основан Каином после убийства им Авеля. Город – следствие убийства Авеля и несет на себе грех братоубийства и кровопролития. В Ветхом Завете город – проклятое место, пространство греха, идолопоклонства, богохульства, гордыни и разврата. Символом города становится Вавилон, «великая блудница». В Библии Бог выступает как разрушитель городов и призывает свой народ уйти в пустыню. Только Иерусалим является в этом смысле исключением. Но он, как замечает А. де Бенуа, оказывается не священным, а святым пространством.
Такое отношение к городу объясняется кочевым образом жизни, характерным для малоазиатских племен. В противоположность этому, «новые правые» считают индоевропейскую цивилизацию городской. Стремление к оседлости, к укоренению, к культу почвы лежит в основе индоевропейской традиции. Это попытка упорядочить пространство и определиться в сакральном Центре (круговые или квадратные города с четкой структурой и святилищем в центре, например – Аркаим). Однако они признают, что эпоха таких идеальных городов-поселений осталась глубоко в прошлом.
Относясь в целом весьма критически к библейскому осуждению древней городской культуры, «новые правые», с другой стороны, сами высказывают крайне отрицательные оценки в адрес современных европейских городов. Здесь они во многом следуют за антропологическими теориями Ганса Гюнтера. Поскольку изначальные традиционные города были попыткой сакрального упорядочения земного пространства, то они связываются «новыми правыми» не с индустриальной, а с сельскохозяйственной культурой. «Новые правые» замечают, что в традиционной сельскохозяйственной культуре только самостоятельный землевладелец мог считаться свободным и полноправным членом общества. Безземельный горожанин может быть богатым, но он по изначальному индоевропейскому --">