Вячеслав Бакулин

Очень хороший сборник.

p.s. Уважая мнение коллеги Карстена по глубоким социальным проблемам, которые он бичует в своем спиче, хотел бы уточнить - да, всё верно, но рассказ-то, в сущности, о другом! Суть рассказа, его драма - в выборе профессора Виллера, и его первый выбор - уничтожить своё еретическое творение и снова стать уважаемым гражданином - или быть уничтоженным самому вместе с механической куклой. Это жестокий выбор, когда выбирать приходится между делом всей жизни и самой жизнью. Что же касается социальных проблем, то тут они выведены за грань рассказа. Не думаю, что Адам Виллер был плохим человеком и его не заботило спасение детей в Пакистане и лесов Амазонки, но он жил в идиллическом городе, где эти проблемы не стояли, а значит и думать о них было бы довольно странно. Но выбор между легализацией в обществе безвредного, в сущности, робота и счастливой жизнью в идеальном обществе завершился трагически, хотя Виллер и сражался за свою механическую дочь до конца.

"Уважаемый профессор, душа компании, примерный горожанин, я спешу на лекцию в Университет. Целый год после событий той ночи я боялся этого здания, мне чудилось, что химеры ждут крови… Со мной здороваются: зеленщик, разносчик сдобы, булочница, мясник, соседи, спешащие по делам, желтолицые дамы в чепцах цвета шоколада, чью фамилию я постоянно забываю."

Это второй страх Адама Виллера, его второй выбор - страх посмертного предательства Элис. Не сумев спасти её при её жизни, он отчаянно боится, что в обмен на статус и материальные блага предаст её память, позволив себе просто о ней забыть, ведь всё его к тому подталкивает. Классическая вилка - сперва кнут, потом пряник. Хаксли против Оруэлла в действии, и Хаксли побеждает.

http://www.netlore.ru/upload/postdata/2010/march/Anti.jpg

Отлично.

p.p.s. Проблему Франкенштейна - а это очень интересная, хоть и примитивная, в сущности, проблема - мы рассмотрим в другой раз :)

Второй по счету рассказ? Ну... гм... рассказ трогательный. Поначалу. Совершенно мастерская уводка внимания от настоящих проблем на несуществующие. Мне предлагается пожалеть рисующий картинки безгласный механизм, на котором надета фарфоровая масочка Мальвины? Извините, у вас уже ирландцы не умирают от голода? Геев не сажают в тюрьму? Дети не работают на шахтах начиная с четырёх лет? Каждая десятая женщина в вашем Лондоне не проститутка? Разорившиеся крестьяне не спят под мостами Темзы? Вы уже не вкладываете деньги в работорговлю с Новым Светом? Вы победили эти пороки, и у вас появилось время жалеть роботов? Если победили, откуда же взялся вокруг город луддитов и религиозных зомби? А если нет, откуда вы взялись сами, профессор, такой чистенький и наивный? Кого вы собрали из нескрипящих шестеренок -- негра, ирландца, католика, азиата, чартиста? Нужно ли рожать детей, если они всё равно умрут? Полная пригорошня вопросов, но не к читателю, а к автору и главному герою. Почему ваш рассказ глупее творения Мери Шелли -- через пару столетий после неё?!

Вот поэтому-то я и стараюсь не читать русскоязычных авторов -- из за их непроходимой наивности и вторичности. Даже третичности. Как у трилобитов.