Серия: Четверть после полуночи

Стивен Кинг «Заметки по поводу романа «Секретное окно, секретный сад»

С одной стороны — читать предисловие всегда как-то «стремно»... В конце концов — вот есть роман, а есть пара страниц «ни о чем» (которые как правило всегда пролистываются «безжалостной рукой»). Но... только не у Кинга))

И абсолютно неважно — что именно (собственно этим) хотел сказать автор, но... каждый раз (отчего-то) весь этот диалог (с читателем) очень интересен (хоть местами иногда непонятен, в части образов побудивших автора написать то или это). Впрочем — думаю последнее настолько субьективно, что (то), что у одного вызовет «идею», у второго вызовет лишь равнодушие... И следовательно рассказ о некой причине (образе, некой музе и тп) равновероятно может вызвать абсолютно диаметральные мнения...

Лично мне же — данные «отступления» всегда были весьма интересны (не меньше чем сам рассказ, роман и тп). Да и где вы сейчас найдете автора, который стремится Вас не шокировать (поразить, удивить и пр) с первой страницы... а просто поговорить? И не важно (при этом) что и когда было написано... Пусть и ...надцать лет назад)) Вопрос времени (думаю) здесь никакой роли не играет...

Стивен Кинг «Секретное окно, секретный сад»

На мой субьективный взгляд, это совсем не история в стиле «ужасы» и даже не (чисто) психологическая драма... Данная повесть «повествует» (тавтология)) о «внутренних демонах», (казалось бы) давно забытых времен... И совсем неважно, что именно и как было совершено «неправильно»... (по автору) всегда может настать время «платить по счетам».... При этом бессмысленно ужасаться «цене счета» или приводить доводы о меньшей степени вины... К этому моменту, (все это) может быть уже действительно неважным, словно некая (давным давно) совершенная провинность «обросла такими процентами», что уже никакие деньги не могут помочь (расплатиться «с кредитором»). Так и здесь (в данном конкретномм произведении).

Не буду даже пытаться комментировать данный сюжет в прочих деталях, благо — те кто написал (тут, до меня) комменты явно выразили свои мысли (куда как) лучше меня. Скажу лишь, что (очень частый) образ писателя, всего лишь как «переписчика мыслей» (некой разумной ноосферы, всемиррного банка идей, некой божественной сущности, муз и прочих ... элементалей) весьма распространен. Ввиду этого — сам процесс творчества можно сравнить с неким «подключением» к сети ... (куда-то). Но что если, «обойти данное правило» и просто украсть продукт чужого творения? Не ополчится ли (на тебя) в таком случае «весь белый свет»?

С главным героем данного произведения — так и произошло... На него просто «рухнуло небо», разбив «на осколки» всю (его, казалось бы) такую уютную и размеренную жизнь... А все из-за чего? Из-за чужого рассказа и зависти... Зависти которая в финале жизни (героя) привела (его) к смерти не только телесной, но и смерти умственной... Нда... Вот — как, то так...

P.S субьективный итог покупки книги — покупка явно удачная, несмотря на то что «широко разрекламированные» Лангольеры, так и не оправдали надежд (при прочтении). А вот вторая (куда меньшая часть) принесла гораздо больше впечатлений (по факту).

P..S.S Сейчас прочел, что оказывается по этому произведению так же был когда-то снят фильм (как и по «Лангольерам»). Не знаю, не знаю... в отличие от книги — смотреть фильм (у меня) совершенно нет никакого желания. К тому же (как это часто бывает) обычно нужно «заценить» что либо одно, в противном случае «другое» (потом) как правило всегда вызывает не совсем положительную реакцию))

P..S.S.S не совсем понял почему, но вместо С.Кинга, здесь отчего-то был указан В.Головачев)) Я исправил "данную историческую несправедливость")) Тоже самое - в отношении четвертой книги данного цикла (Четверть после полуночи) "Несущий смерть"...