Бенчмаркинг достижений зарубежного опыта стратегического партнерства государства и бизнеса [Олег Федорович Шахов] (fb2) читать постранично, страница - 2

кластер высокотехнологичной продукции в г. Пиза (Тоскана). Его участниками являются три крупных университета (Университет Пизы, «Высшая школа», «Высшая школа Сант-Анна), ряд государственных научно-исследовательских центров, дочерние фирмы. Состав участников, как отмечают исследователи, позволил обеспечить большую часть исследований и разработок посредством кооперационных связей между предприятиями и университетами [8].

3. Высокий уровень разнообразия инструментов государственной поддержки кластеров, в числе которых выделяются: бюджетное финансирование наукоемких видов бизнеса; предоставление налоговых кредитов льготного налогообложения; создание фондов внедрения инноваций с учетом возможного коммерческого риска; бесплатные услуги патентных поверенных, освобождение от уплаты пошлин [9].

Сравнительный анализ зарубежной практики государственно-частного партнерства, обеспечивающего мобилизацию частных инвестиций в сферы ответственности государства, позволяет выделить в качестве ее позитивных моментов следующие.

1. Широкий спектр задач, в решении которых востребовано использование потенциала ГЧП. В их числе: стимулирование инновационной деятельности частного сектора; финансирование на долгосрочной основе фундаментальных исследований и исследований в области создания новых технологий; внедрение новых технологий; формирование трудовых ресурсов мирового класса, способных активно участвовать в быстро изменяющейся экономике, основанной на знаниях [10].

2. Разнообразие сфер реализации проектов ГЧП. Хотя отрасли производственной инфраструктуры практически во всех странах являются приоритетным объектом частных инвестиций, мобилизуемых и используемых в рамках такого партнерства, по числу проектов, например, в европейских странах, лидируют образование и здравоохранение, т. е. отрасли социальной инфраструктуры. В этой связи, укажем, что, например, в Великобритании, являющейся пионером становления практики государственно-частного партнерства и лидером по его масштабам, за период с 1992 г. по 2012 г. было запущено 717 проектов ГЧП с общим объемом инвестиций, равным 54,7 млрд. ф. ст. [11]. При этом число проектов ГЧП в образовании и здравоохранении составило 284 с объемом финансирования, равным 19,3 млрд. ф. ст. [11].

Как видно, доля названных отраслей социальной инфраструктуры в общем числе проектов и объеме инвестиций составляет соответственно 39,6 % и 35,3 %.

3. Высокий уровень разнообразия инструментов, используемых органами государственной власти для стимулирования участия бизнеса в проектах ГЧП. Так, например, в США их перечень включает: налоговые стимулы (применяемые в организации процессов обучения и переподготовки кадров, распространения технологий и др.); льготное кредитование (инвесторы могут покрывать до 65 % инвестиций в основной капитал, срок выплаты кредита до 25 лет); создание за счет бюджетных средств объектов социальной и производственной инфраструктуры (водоснабжения, центров по подготовке кадров и др.) [12]; федеральная контрактная система, обеспечивающая размещение заказа государства на научно-технологическую продукцию и услуги [13].

В составе применяемых в Канаде органами государственной власти инструментов можно выделить, в том числе следующие: налоговые льготы для научных исследований и экспериментальных разработок; ссуды; кредитные поручительства; субсидирование арендной платы; предоставление права на ускоренную амортизацию основного капитала; гранты на НИОКР и внедрение новейших технологий, предоставляемые федеральным фондом технологических партнерств частным компаниям на возвратной основе [14].

Полагаем, что использование приведенных выше достижений в российской практике позволит обеспечить развитие стратегического партнерства государства и бизнеса, повысить его эффективность.

Литература

1. Стратегическое планирование экономического развития: 35 лет канадского опыта / Под ред. Дж. Бэйтера, Б.С. Жихаревича, Н.А. Лебедевой. — Спб.: Международный центр социально-экономических исследований «Леонтьевский центр», 2004. — С. 16–20.

2. Заварухин В.П. Меры по поддержке предпринимательства и инвестиционной деятельности / В.П. Заварухин // США: государство, человек, экономика (региональные аспекты). — М.: «Анкил», 2011. — С. 73.

3. Инновационная стратегия метрополии Хельсинки: сотрудничество — единственный путь, ведущий к прогрессу / http://www.leontief-centre.ru.

4. Стратегическое планирование в США: новые подходы / http://www.leontief-centre.ru.

5. Тюменцев С. Стратегии конкурентоспособного будущего / С. Тюменцев // Стратегия и конкурентоспособность. — № 8 (11). — 2006. — С. 70–71.

6. Емельянова С. Международная конкурентоспособность производителей США: методика анализа / С. Емельянова // Мировая экономика и международные отношения. — № 3. — 2002. — С. 85.

7. США: государство — человек — экономика (региональные аспекты). — США: государство, человек, экономика (региональные аспекты). — --">