Том 1. Внешняя политика императора Александра I, 1801–1825 [Олег Рудольфович Айрапетов] (pdf) читать онлайн

ИСТОРИЯ

ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ
РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ

18~
1914

Олег Айрапетов

ИСТОРИЯ

ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ

РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ

1801-1914

1801-1825
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА

ИМПЕРАТОРА АЛЕКСАНДРА

КУЧКОВО
1~
~ПОЛЕ

Москва

2017

1

УДК

327(470)

ББК 66.3(2)6-6

All
Рецензенты:

д.и.н. В. М. Беэотосный
(Государственный исторический музей, Москва);

д.и.н., проф. В. В. Деrоев (МГИМО(У) МИД РФ),
д.и.н., проф. Д. Ливен (Тринити-колледж, Кембридж);
д.и.н., проф. Б. Меннинг (университет Канзаса);
д.и.н., проф. Д. Схиммелпенник ван дер Ойе
(университет Брока, Сент-Катарине);
д.и.н. А.Л. Шемякин (Институr славяноведения РАН);
к.и.и., доц. М. М. Шевченко (МГУ имени М. В. Ломоносова).

Под общей редакцией к.и.и. М.А. Колерова

Айраnетов О. Р.

All

История внешней политики Российской империи.
политика императора Александра 1.

1801-1825. -

М.

1801-1914 : в 4 т. Т. 1. Внешняя
: Кучково пале, 2017. - 608 с.

ISBN 978-5-9950-0847-7
ISBN 978-5-9950-0848-4 (т. 1)
Обобщающий труд известного ученого предлагает системную версию основных
внешнеполитических событий истории Российской империи

XIX- начала ХХ века.

Первый том посвящен бурной для России и Европы эпохе правления Александра 1. Эrо
время ознаменовано расширением границ России на Кавказе, войнами с Наполеоном,

тяжелой победой в Оrечественной войне

1812 года и созданием Священного союза

монархов. Издание основано на многочисленных первоисточниках, снабжено
научным аппаратом и именным указателем.

УДК
ББК

ISBN 978-5-9950-0847-7
ISBN 978-5-9950-0848-4 (т. 1)

© Айрапетов О.

327(470)
66.3(2)6-6

Р., текст,

© ООО «Кучково поле»,
макет,издание,2017

2017

Дорогой Маше

Содержание

Вступление

.................................. 8

Первые шаги императора, нормализация

отношений с Великобританией
Новый курс -

. . . . . . . . . . . . . . . 13

охрана европейского

политического равновесия,

преобразования императора

1802-1805 годы:

на пуrи

к Третьей коалиции
Третья коалиция

................. 24

......................... 28

(1805) ...................... 43

Четвертая коалиция

(1806) ................... 60

Формирование системы

континентальной блокады
Четвертая коалиция

(1807) ................... 70

Тильзит и его последствия
Русско-шведская война
первый этап

................... 68

.................... 84

1808-1809 годов:
................................ 99

Эрфурт и его последствия

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110

Ухудшение русско-французских
отношений: на пути к войне

Русско-турецкая война

1806-1812 годов . . . . . . 157

Русско-персидская война
Отечественная война

. . . . . . . . . . . . . . . . . 131

1804-1813 годов ..... 215

1812 года .............. 249

Заграничные походы русской армии

и сокрушение Наполеона ....................

316

Венский конгресс и послевоенное

устройство Европы

......................... 351

Священный союз и его последствия.

Противоречия политики Александра 1 ........

376

Греческое восстание

1821 года и его влияние
1.
..................................... 413

на внешнюю политику Александра
Т}'пик

Примечания ...............................

461

Именной указатель ......................... 584

Вступление
Настоящая работа является продолжением труда, начатого мною с публика­
ции в

2006 г.

в издательстве «Европа» учебного пособия «Внешняя политика

Российской империи

1801-1914 гг.». Начав изучение истории внешней поли­

тики России Х1Х в. в семинаре моего учителя д.и.н. проф. Н. С. Киняпиной на

кафедре истории СССР периода капитализма исторического факультета МГУ
имени М. В. Ломоносова, к окончанию учебы на факультете я решил времен­
но отойти от этой темы. Написав дипломную работу, посвященную А. М. Гор­
чакову, я, с санкции учителя, выбрал себе другую тему для кандидатской
диссертации. Меня все больше стали интересовать Генеральный штаб Импе­

раторской русской армии и лица, его возглавлявшие. Область реальной поли­
тики, рождавшейся на грани усилий дипломатов и военных, учета финансо­
вых возможностей, потенциала нашей страны, ее союзников и противников,

казалась гораздо более интересной и менее изученной.
Беседы с несколькими коллегами: Максимом Михайловичем Шев­
ченко, Максимом Аркадьевичем Чепелкиным, Владимиром Владимиро­
вичем Дегоевым и Брюсом Меннингом, которые мне довелось вести в раз­

ное время

-

будучи студентом, аспирантом и преподавателем МГУ,

-

под­

держивали интерес к подобным темам. Все мы сходились во мнении о не­
обходимости создания более сложной и комплексной картины истории
внешней политики Российской империи, чем та, которая была заложена
концепцией «Истории дипломатии»

выдающейся работы советских ис­

-

ториков, заложивших традицию написания истории внешней политики го­
сударства как преимущественно истории его дипломатического ведомства.

Как часто бывает, продолжатели оказались явно слабее начинателей. «То,
что один граф сказал одному барону»

-

так мы в своем кружке не без доли

ехидства называли то, к чему в результате привела эта традиция. Но ... кри­

тиковать гораздо проще, чем делать что-либо самому. Справедливость этой

8

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА АЛЕКСАНДРА

1. 1801-1825

простой истины очевидна, тем не менее прочно усвоить ее возможно лишь
эмпирическим путем.

Первой самостоятельной попыткой представить системную версию

основных внешнеполитических событий Российской империи в Х1Х в. стал
для меня исторический очерк по этой теме, опубликованный в
«Россия» «Новой Российской энциклопедии», второй

-

2003 г.

в томе

упомянутое выше

учебное пособие. Судя по всему, оно имело определенный успех, хотя рамки
пособия и делали, на мой взгляд, невозможными доведение до логического
конца тех приемов и максимально широкую реализацию тех принципов, ко­

торые казались мне необходимыми. После выхода «Внешней политики Рос­
сийской империи» мои коллеги по историческому факультету МГУ -

Михайлович Шевченко и Федор Александрович Гайда

с просьбой продолжить начатую работу и довести ее до

Максим

обратились ко мне

-

1917 г.,

что я и попы­

тался сделать. Высшим вызовом для специалиста является собственная вер­
сия изучаемого предмета в изучаемый период.

Вызов был велик, и на решение задачи было затрачено немало вре­
мени и сил. Правда, мне пришлось отказаться от первоначальных планов,

в частности от проекта пятого тома, который планировалось посвятить уча­

стию императорской России в Первой мировой войне. Последние три года
империи были настолько насыщены событиями из области экономической,
внутренней, внешней политики и, естественно, собственно войны, что они

потребовали отдельного исследования. Это пришлось сделать, и четырехтом­

ная работа по участию России в мировой войне вышла в

2014 и 2015 гг.

в из­

дательстве «Кучково поле». Так уж случилось, что завершение давно задуман­
ного проекта появилось ранее его начала.

При написании данной книги я исходил из необходимости сочета­
ния трех основных принципов: собственно исследования, а таюке спра­
вочника персоналий и справочника основных источников и наиболее важ­
ной литературы по изучаемому вопросу. В связи с этим я поставил перед

собой задачу использования всех основных опубликованных комплек­
сов документов по данному предмету («Полное собрание законов Рос­
сийской империи», «Ежегодник Министерства иностранных дел», «Акты

Кавказской археографической комиссии», «Международные отношения
в эпоху империализма», «Собрание трактатов и конвенций, заключенных
Россией с иностранными державами», «Сборник Русского исторического

общества», «Архив князя Воронцова», «Внешняя политика России Х1Х и на­
чала ХХ века. Документы российского Министерства иностранных дел»

и т. д.) а таюке наиболее важных периодических изданий («Артиллерийский
вестник» (Белград), «Артиллерийский журнал», «Вестник Европы», «Вест­

ник русской конницы», «Военная быль» (Париж), «Военно-исторический

ВСТУПЛЕНИЕ

9

вестник» (Париж), «Возрождение» (Париж), «Война и мир» (Берлин), «Во­

енный журнал», «Военный сборник», «Военный сборник общества ревните­
лей военных знаний» (Белград), «Голос минувшего», «Журнал Император­

ского Русского военно-исторического общества», «Зарубежный Морской
сборник» (Пльзень), «Известия Министерства иностранных дел», «Изве­

стия Николаевской академии Генерального штаба», «Исторический вест­
ник», «Инженерный журнал», «Инженерные записки», «Кавказский сбор­
ник», «Киевская старина», «Красный архив», «Море», «Морские записки»

(Нью-Йорк),

«Морской журнал»

(Прага), «Морской сборник», «Мор­

ской сборник» (Бизерта), «Оружейный сборник», «Отечественные запис­
ки», «Офицерская жизнь», «Российский архив», «Русский архив», «Русский
вестник», «Русская старина», «Сборник Главного управления Генерального
штаба», «Старина и новизна», «Сын Отечества», ссl'уркестанский сборник»,
«Часовой» (Париж) и т. д.), что позволяет сделать сноски на принципиально
важные публикации всех документов, касающихся основных внешнеполи­

тических событий: высочайшие манифесты о заключении мира и объявле­
нии войны, опубликованные тексты мирных договоров и соглашений, ос­
новная дипломатическая и военная переписка, базовые работы по истории
войн и внешней политики России Х1Х

-

начала ХХ в.

Хронологические рамки данной работы ограничены 1801и1914 гг.,
то есть фактически Х1Х в., несколько пережившим свои формальные грани­

цы. Таким образом, рассматривается период от восшествия на престол импе­
ратора Александра

1 и до

начала Первой мировой войны. Внешняя политика

Российской империи в рассматриваемый период определялась целым рядом
причин, среди которых можно назвать стратегические или экономические

-

как, например, стремление к контролю над Черноморскими проливами или

благоприятному режиму плавания через них, политические
равновесия в Европе, а иногда и идеологические

-

-

сохранение

как, например, борьба

с революцией или поддержка славянских освободительных движений. В про­
цессе принятия решения по внешнеполитическим вопросам были задейство­
ваны самые различные ведомства и силы, следовательно, при изучении исто­

рии внешней политики империи необходимо учитывать и их.
Немаловажное значение имеют фон и контекст того или иного вне­
шнеполитического действия страны

-

военная, военно-морская, финансо­

вая и внутриполитическая составляющие, причем речь идет не только о соб­
ственно русском потенциале, но и о возможностях партнеров и противников

России в каждом конкретном случае. Безусловно, говорить об этом подхо­

де можно лишь с оговоркой, в любом случае он удается лишь настолько, на­
сколько способен автор. Не берусь оценивать собственные возможности,
но оставаться в рамках старой традиции считаю более нецелесообразным.

1О

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА АЛЕКСАНДРА

1. 1801-1825

Тем паче что эта традиция имела и идеологическую компоненту, а именно

инфернализацию самого слова «империя» вообще и словосочетания «Рос­
сийская империя» в частности. Результатом было отрицание права Русско­

го государства на собственные внешнеполитические интересы и терминоло­
гическое манихейство в границах понятий «русское» и «царское», где одно
противопоставлялось другому.

После

1991 г.

к этому наследию

1917 г. добавился еще и термин «рос­

сийское», противопоставленный первым двум, особенно первому. Последним
приемом весьма активно злоупотребляет сонм профессиональных поборни­
ков политкорректности в истории, премудрость которых дано понять не каж­

дому. Признаюсь, я никогда не пытался сделать это, вполне сознательно ме­

тодологически ограничивая себя более скромной задачей, а именно дать
объяснение истории внешней политики Российской империи с точки зрения
ее собственных интересов, на которые она, на мой взгляд, имела безуслов­
ное право. Один из моих знакомых британских исследователей как-то раз
со смехом рассказал мне о том, как бывший партийный активист из Венгрии,
быстро переквалифицировавшийся в историка, сформулировал сферу своих
научных интересов следующим образом: «специалист по теории теории ме­
ждународных отношений»

(the theory of the theory of the intemational relation-

ship). К сожалению, таких специалистов становится все больше и у нас.
Одним из безусловных достижений таких людей является наметив­

шееся в последнее десятилетие движение, внешне направленное в обратном
тенденции

1991 г.

направлении. Это безудержное восхваление имперского

периода, и основано оно, по сути дела, на том же принципе, что и у предше­

ственников

-

на незнании фактов и терминологической эквилибристике.

Между тем пока бьются представители этих двух подходов, положение об­
разования в современной России не позволяет надеяться на блестящие пер­
спективы в будущем. Распад средней школы, все более набирающий темпы,

на наших глазах начал охватывать и систему высшего образования. Пони­
жение уровня знаний и уровня требований к учащимся в нашей стране при­
вело к неизбежным и весьма болезненным последствиям, во всяком случае

для гуманитарных дисциплин. Теоретизирование без знания фактов стано­
вится все более популярным. Показателями падения уровня культуры ис­
следования становятся рост использования бессодержательных, а значит,
бессмысленных терминов, непотребное в прямом смысле, то есть ненуж­
ное, загромождение оными текстов и т. п. В Армении говорят, что от кри­

вой палки не бывает прямой тени. Сознательно выбранный курс на тради­
ции и стандарты историков консервативного направления, признающих

первенство факта над измышлениями, дает мне надежду на то, что кривиз­
ны удастся избежать.

ВСТУПЛЕНИЕ

II

Мой скромный личный потенциал при написании этой книги был
значительно подкреплен друзьями и коллегами, существенно помогавшими

мне на разных этапах работы. Приношу свою глубокую благодарность всем

им: д.ф.н. С. Т. Золяну (Ереван), д.и.н. lм. М. Йовановичуl (Белград), д.и.н.
Д. Ливену (Лондон), д.и.н. Б. Меннингу (Форт Ливенворт, Канзас, США),

д.и.н. Д. Схиммелпенник ван дер Ойе (Сент-Катарине, Онтарио, Канада),
д.и.н. Х. Томатсу (Токио), д.ф.н. Д.В. Фролову (Москва), д.п.н. П. Чейсти
(Оксфорд), д.и.н. В.М. Безотосному (Москва), д.и.н. А.В. Ганину (Москва),

к.и.и. Х. Гумбу (Берлин), к.и.и. В.Б. Каширину (Москва), к.и.и. Ким Ен-су
(Сеул), к.и.и. Р. В. Кондратенко (Санкт-Петербург), к.и.и. Н. Папастратига­

кису (Афины), к.и.и. А.В. Рандину (Братислава), к.и.и. А.А. Смирнову (Мо­
сква), к.и.и. М. М. Шевченко (Москва), д.и.н. К. В. Шевченко (Минск), к.и.и.
Я.А. Шулатову (Хабаровск), П.М. Ляшуку (Севастополь).

Первые шаrи императора,

нормализация отношений

с Великобританией

п

ределы территориального расширения империи на европей­

ском направлении были достигнуты в правление Алексан­
дра

1. Искусный дипломат по своей природе,

ратор в

молодой импе­

1801 г. был еще начинающим политиком. Одним из

первых его действий в качестве такового стала нормализация русско­

британских отношений. Близкие союзные отношения казались безоб­
лачными еще совсем недавно. Британские и русские моряки и солдаты

вместе воевали против Франции. Поддержка русского союзника была
чрезвычайно важной для Лондона. Русская эскадра под командованием

вице-адмирала М. К. Макарова помогла Англии в

1797 г. во время бун­

та экипажей 15 линейных кораблей в Портсмуте. Блокада французско­
го Бреста оказалась под угрозой, что могло сорвать и блокаду голланд­
ского побережья, откуда готовилась перевозка французского десанта
в Ирландию. Эскадра Балтийского флота, которую Павел

1 собирался

вернуть в Кронштадт для отдыха и починки, была оставлена на пози­
циях и оказала серьезную поддержку британцам, до того как боеспо­
собность их флота была восстановлена 1 •
Но вскоре русско-британские связи претерпели значительные из­
менения. l

(13) февраля 1800 г. Павел 1 издал рескрипт с требованием

отзыва посла Великобритании в России лорда Витворта, «желая избег­
нуть неприятных последствий, какие могут произойти от дальнейшего
пребывания лживых министров» 2 • Об этом бьт поставлен в известность

и русский посол в Англии граф С. Р. Воронцов 3 • В мае

1800 г. британское

посольство бьто выслано из России 4 • Первоначально послу разрешили
оставить в Петербурге поверенного в делах, но вскоре и он был выслан.
Опала настигла и русского посла в Англии. Император был весьма не­
доволен им 5 • Еще в

1798 г.

граф С. Р. Воронцов отказался принять пост

ПЕРВЫЕ ШАГИ ИМПЕРАТОРА, НОРМАЛИЗАЦИЯ ОТНОШЕНИЙ •••

13

канцлера, ссылаясь на плохое состояние здоровья, и получил отставку

в июне 1800 г. 6 В это же время дипломатические связи между Англией

и Россией были разорваны 7 •

Павел

1 и Бонапарт были единственными правителями Европы,

не поздравившими британского монарха после неудачного на него
покушения в Лондоне (в короля стреляли в театре) 8 • Англия и Рос­

сия к этому времени если не юридически, то фактически находились
в состоянии войны. Павел

1, несмотря на неприязнь к политике своей

матери, попытался пойти по ее пути в области обеспечения свободы

морской торговли.

6

(18) декабря 1800 г. Пруссия и Россия заключили

трактат «Об охранении нейтральной торговли». К русско-прусской кон­
венции

5-6 (17-18)

декабря 1800 г. присоединились Дания и Швеция 9 •

Скандинавские государства несли значительные потери от диктата Ве­

ликобритании. 29 августа 1800 г. Дания была вынуждена признать пра­
во английских судов обыскивать датские. Под Барселоной был захвачен

шведский бриг, под его флагом британцы вошли в порт и внезапным
ударом овладели двумя построенными для Батавской республики фре­
гатами. Король пребывал в ярости, остальным оставалось только га­

дать, когда такие же меры будут применены и к ним 10 • В сентябре 1800 г.
русский поверенный в делах поспешно оставил Англию 11 •

Пруссия и Россия решили не ждать, а сформулировать свои пра­

вила. Петербург и Берлин объявляли контрабандой «токмо следующие
товары, а именно: пушки, мортиры, огнестрельное оружие, пистоле­

ты, бомбы, гранаты, ядра, пули, ружья, кремни, фитили, порох, сели­
тру, серу, латы, копья, шпаги, портупеи, патронные сумы, седла и узды:

исключая, однако ж, количество, могущее быть нужным для обороны
корабля и для составляющих экипаж оного; все же прочие, каковые
бы ни были, предметы в сей статье не означенные, не имеют быть по­
читаемы военной и морской амуницей, не подвержены конфискации
и следовательно долженствуют пропускаемы быть свободно без наима­
лейшего затруднения. Равно соглашено, чтоб сей статье ничем не быть
предосудительной особливым прежних договоров с воюющими сторо­
нами постановлениям, которыми товары подобного рода недохране­

ны, запрещены или дозволены» 12 •
Пруссия и Россия определяли и принципы свободной морской

торговли: 1) всякий корабль под нейтральным флагом может свободно
посещать порты воюющих государств;

2)

товары подданных воюющих

государств (исключая военную контрабанду) могут свободно перево­
зиться под нейтральным флагом;
ного порта:

14

3) определялось понятие блокирован­

«... таковое наименование должно даваться единственно

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА АЛЕКСАНДРА

1. 1801-1825

тому порту, в который войти предстоит очевидная опасность по распо­
ряжением державы, его атакующей кораблями, постановленными и на

довольное расстояние приближенными; и что всякое судно, к блокиро­
ванному порту плывущее, может единственно тогда почтено быть нару­
шающим сию конвенцию, когда, по уведомлении оного начальствую­

щего над блокадой о состоянии порта, сделает он покушение пробраться
в оный, употребляя силу или хитрость», иначе говоря, признавалась

только фактическая блокада портов воюющих стран; 4) нейтральные
суда могли быть арестованы только на законных основаниях, по оче­
видной причине, судопроизводство должно быть законным и быстрым,
в случае незаконного ареста пострадавшим полагалась компенсация;

5) в случае сопровождения торгового каравана кораблем или корабля­
ми русского или прусского военных флотов объявление старшего офи­
цера об отсутствии контрабанды на сопровождаемых судах достаточ­
но для «отвращения осмотра на его борту или на бортах его конвоя» 13 .
Еще ранее,

22 ноября (4 декабря) 1800 г., высочайшим указом

был наложен секвестр на все английские товары в русских магазинах
и лавках, кроме того, был приостановлен платеж всех долгов англи­
чанам14. Запретительные по отношению к английской торговле указы

Павла 1 следовали один за другим.

8 (20) декабря 1800 г. под предлогом

борьбы с чумой для англичан были закрыты все морские границы им­
перии от Финского залива до Черного моря, 23 декабря 1800 г. (4 янва­
ря

1801 г.) последовал запрет на ввоз шелковых, бумажных, льняных

и пеньковых тканей

-

одной из основных статей британского им­

порта. Такой запрет исключал и возможность реэкспорта под флагом
третьей страны.

8 (20) февраля 1801 г. русским купцам было разрешено
торговать с Францией. 9 (21) февраля 1801 г. был запрещен вывоз рус­
ских товаров в союзную Пруссию, чтобы не допустить их реэкспорта из

ее портов. С той же целью

18 февраля (2 марта) русские товары запре­
(23) марта последовал запрет

тили продавать на вывоз иностранцам. п

на вывоз товаров вообще, 241 • Потери наполеоновской армии убитыми и ранены­
ми, по данным французских и иных зарубежных авторов, составили

28-30

тыс. человек, по данным русских и советских авторов, осно­

ванных на французских источниках,-

50-58 тыс.

человек. Аналогич­

ные потери русских войск составили по отечественным изысканиям

44-45,6 тыс. человек, что примерно совпадает с показаниями француз­
ской историографии - 45-50 тыс. человек. С учетом данных о числен­
ности противоборствовавших армий, продолжительности, характера
и исхода сражения представляется обоснованным допустить потери ра­
неными и убитыми до полусотни тысяч человек с каждой стороны 242 •
Не меньше разногласий вызывает и оценка результата сражения.

Обе стороны по его окончании немедленно объявили о своей победе.
Представляется, что ни один из главнокомандующих не решил пол­

ностью задачи, поставленной перед битвой. М. И. Кутузов не смог оста­
новить наступление неприятеля на Москву и вынужден бьт продол­
жить отступление. Наполеон, который, конечно же, не ставил перед

собой задачу удержания Бородинского поля после сражения, не смог
разгромить русскую армию, что в сложившейся ситуации стало нача­

лом самого крупного из его поражений. Таким образом, ближайшие
последствия закончившегося формально вничью сражения дают нам
возможность правильно оценить его. Если русская армия потеряла кон­

троль над частью своей территории, пусть и чрезвычайно важной с мо­

ральной точки зрения, то французская потерпела стратегическое пора­
жение.

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА АЛЕКСАНДРА

1. 1801-1825

Весьма показательным является свидетельство со стороны про­

тивника: армия Наполеона после сражения не испытывала радостной

эйфории победы. «Бивуаки безмолвствовали, не слышно бьто ни пе­
ния, ни разговоров

-

суровая тишина!"

-

вспоминал генерал граф

Ф. Сегюр. -Французские солдаты не ошибаются на этот счет: они
бьти поражены незначительным числом пленных, которых бьто ме­
нее восьмисот! Обыкновенно по числу этих последних и определялся
успех. Убитые говорили скорее о храбрости побежденных, чем о нашей
победе. Если уцелевший неприятель отступил в таком блестящем по­
рядке, гордым и не теряющим мужества, что значило для нас приобре­
тение какого-то поля битвы? Разве русские в такой обширной стране
не найдут мест:. .....,~Я битвы?» 243
О: ьородина русская армия отступила сначала за Можайск,

а потом и далее,

J-:a Москву.

Отход был организован не идеально. Мно­

гие мосты были разрушены, и части вынуждены бьти по несколько
часов стоять, ожидая их восстановления 244 • Впрочем, армия заметно
поредела, дивизии проходили быстрее, чем раньше, сменяя одна дру­
гую245. Армия при этом сохраняла полный порядок и боеспособность,
как отмечал К. Клаузевиц, «без малейшего следа разложения». Фран­

цузы не пытались серьезно преследовать, их кавалерия фактически
ограничилась наблюдением 246 • «Мы шли пять дней кряду по большой
Московской дороге; нас оставалось немногим более пятидесяти ты­
сяч: на сей-то горсти людей почивала безопасность империи»,
минал участник похода 247 • Ранним утром

r (13)

-

вспо­

сентября русские вой­

ска начали занимать позиции на ближайших подступах к Москве,

где предполагалось дать второе сражение. Здесь было построено
несколько укреплений, которые, однако, отнюдь не годились для орга­

низации прочного сопротивления 248 • Армия получила небольшое под­
крепление за счет войск, спешно стянутых к столице, и местного опол­

чения, но первых бьто мало, а вторые плохо обучены и вооружены.
«Это была толпа ничего не знающих мужиков»,

-

вспоминал один из

офицеров 249 •
Отправившийся лично на рекогносцировку позиций, выбран­
ных Л. Л. Беннигсеном, М. Б. Барклай де Толли подверг их жесточай­

шей критике. Для обороны они не годились, так как ослабленная ар­
мия должна была вытянуться на них «Подобно паутине», что бьто тем

более опасно из-за оврагов, разрезавших ее на части и изолировавших
оборонявшихся. Более того, за их спинами находилась Москва-река.
Правда, там бьти наведены семь мостов, но спуски к ним бьти кру­
тые, что совершенно исключало возможность организованного отхода

ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА

1812

ГОДА

279

перед лицом неприятеля 250 • Очевидной проблемой стало и движение
армии по узким улицам столицы, которое, возможно, происходило бы

под огнем противника 251 • Вывод М. Б. Барклая де Толли был категори­
чен: «В случае поражения вся армия бьmа бы уничтожена до послед­
него человека» 252 •

Положение главнокомандующего было довольно трудным.
Он должен был принять самое ответственное решение в своей жиз­
ни после сражения, которое хоть и не назвал в реляции победой, явно
не было и поражением. Известие о Бородине пришло в Петербург

30 августа Сп сентября), в день тезоименитства императора, Святого
Александра Невского. Столица торжественно праздновала победу253 •
Известие о ней «вызвало всеобщий восторг», отметил в своем дневнике
находившийся в Петербурге генерал Р. Вильсон 254 •

31 августа (12 сентя­

бря) М. И. Кутузов бьm произведен рескриптом Александра

1в

звание

генерал-фельдмаршала. Кроме того, император наградил его юо тыс.

рублей, все нижние чины также получили по

s рублей на человека 255 •

Конечно, главнокомандующий еще не знал этого, однако мог быть уве­

рен, что реляция о Бородинской битве будет принята благосклонно,
а новость об оставлении Москвы -

нет. Критики М. И. Кутузова часто

упрекали его за привычки царедворца. В любом случае можно утвер­
ждать, что он никогда не проявлял их, принимая решения государ­

ственного масштаба.
Вечером

l (13) сентября в маленькой деревне Фили бьm созван

совет высших военачальников, на котором обсуждался план дальней­
ших действий. Журнал заседания не велся, но главными действующими

лицами кроме главнокомандующего бьmи как старшие в чине М. Б. Бар­

клай де Толли и Л.Л. Беннигсен 256 • Первый считал необходимым от­
ступление: «В занятой нами позиции нас наверное разобьют, и все, что
не достанется неприятелю на месте сражения, будет потеряно при от­
ступлении через Москву. Горестно оставить столицу, но если мы не ли­

шимся мужества и будем деятельны, то овладение Москвой приготовит
гибель Наполеону» 257 • Второй выступал против дальнейшего отхода:

«Обдуманы ль последствия, могущие произойти от уступления Мо­
сквы и сопряженных с тем бесчисленных потерь для казны и частных
лиц? Обсуждено ли впечатление, какое произведет событие сие на на­
родный дух, имеющий столь сильное влияние на средства продолжать
войну? Приняты ли в уважение затруднения и опасности, предстоящие

армии и артиллерии при проходе через Москву, когда неприятель будет

идти по нашим пятам? Стыдно оставлять столицу без выстрела. Если
мы решимся отступить, то никто не поверит, что Бородинское сраже-

280

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА АЛЕКСАНДРА

l. 1801-1825

ние нами выиграно, если последствием его окажется потеря Москвы.

Не будет ли это сознанием, что мы проиграли сражение? Какое дей­
ствие произведет занятие Москвы неприятелем на иностранные дво­

ры и вообще в чужих землях?» 258
Мнения разделились, при этом пятеро участников совещания

подцержали Л.Л. Беннигсена и только двое М. Б. Барклая де Толли 259 .
Итог обсуждению подвел главнокомандующий. М. И. Кутузов, как от­
мечал Л. Л. Беннигсен, «будучи за отступление, решил наконец этот
вопрос своей властью» 260 . Главнокомандующий понимал, что в любом

случае ответственность лежит исключительно на нем261 . Обсуждение
было завершено следующими словами: «С потерею Москвы не потеря­
на Россия. Первой обязанностью поставляю сохранить армию и сбли­
зиться с теми войсками, которые идут к нам на подкрепление. Самым

уступлением Мое~~-= :: v 1·овим мы гибель неприятелю. Из Москвы я на­
мерен идти

nv 1-'язанской дороге. Знаю, что ответственность обрушит­

ся на меня, но жертвуто собою для блага Отечества. Приказываю от­
ступать»262.

Практически те же слова М. И. Кутузов повторил и в рапорте им­

ператору о причинах оставления первопрестольной: «Осмелюсь все­
подцаннейше донести Вам, Всемилостивейший Государь, что вступле­

ние неприятеля в Москву не есть еще покорение России» 263 . Теми же
словами объяснял позже свою позицию относительно необходимости
оставления Москвы и М. Б. Барклай де Толли: «Нет никаких сомнений

в том, что правильнее бьmо оставить Москву и спасти армию, ибо по­
скольку существует последняя, существует и государство, но если по­

гибла бы армия, то с ней погибло бы и государство» 264 . Сама армия все
же надеялась на решительное сражение и с нетерпением ждала окон­

чания совещания. Новость о том, что отступление продолжится, вверг­

ла всех в уныние 265 .
Главнокомандующий в Москве более всего бьm обеспокоен борь­
бой с паническими настроениями среди обывателей 266 . Ф. В. Ростоп­
чин до последнего момента держал жителей города в неведении, клял­

ся жизнью в том, что «злодей в Москве не будет» 267 , и еще

31 августа

(12 сентября) призывал собраться за городом с оружием в руках, для
того чтобы помочь армии отстоять столицу. Результатом был полный

беспорядок при импровизационной эвакуации города 268 . Приблизи­
тельно с

8 утра 2 (14) сентября из Москвы в несколько рядов потяну­

лись бесконечные колонны бричек, повозок, карет, люди всех возра­

стов обоего пола шли пешком, унося все, что можно, в руках269 . Большая
часть горожан оставила город270 . В кратчайший срок бьmа организована

ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА

1812

ГОДА

281

эвакуация из Москвы архивов, продовольствия и оружия. К сожалению,

вывезти все ценное не удалось271 •

Как только узнали об оставлении города, приступили к выво­
зу раненых272 • Тем не менее пришлось оставить

9 тыс. раненых и боль­

ных солдат 273 • Эвакуация многих была сопряжена с угрозой жизни.
Например, князь П. И. Багратион, которого нельзя было оставлять, по­

сле операции чувствовал себя вполне хорошо, но несколько дней в пути
привели к горячке, и 12 (24) сентября он скончался 274 • Отступление
из Москвы бьто организовано так, чтобы у уходивших войск не бъто
соблазна выпить вина или захватить брошенное, это быстро преврати­

ло бы их в неуправляемые толпы. Купцы вываливали свое имущество
на улицы и буквально совали проходившим солдатам спиртное, лишь бы

добро не попало бы в руки неприятеля275 • Казачьи патрули сопровожда­
ли отступавших и фактически играли роль военной полиции 276 • Фран­
цузы так и не решились преследовать отступавших, чего так опасался

Л.Л. Беннигсен. При отходе И. Мюрат, после переговоров с М.А. Ми­

лорадовичем, для того чтобы избежать сражения на окраине города,

приказал своей коннице пропустить часть русских обозов, отходивших
на глазах у неприятеля277 • В понедельник 2 (14) сентября русские войска
оставили город, и в тот же день в него вступили французы278 •
На следующий день по высочайшему повелению бъто опубли­
ковано сообщение о потере Москвы: «С крайней и сокрушающей серд­
це каждого сына Отечества печалью сим возвещается, что неприятель

сентября 3-го числа вступил в Москву. Но да не унывает от сего вели­
кий народ российский. Напротив

-

да поклянется всяк и каждый вос­

кипит новым духом мужества, твердости, несомненной надежды, что

всякое наносимое нам врагами зло и вред обратятся напоследок на гла­
ву их» 279 • Новость эта поначалу вызвала в Петербурге ужас. Столица
бьmа практически полностью лишена войск, два-три полка линейной
пехоты, несколько сотен казаков, жандармы и ополченческие отряды,

по бQЛЬшей части состоявшие из плохо обученных крестьян, вооруженных
топорами и пиками,

-

вот все, что составляло гарнизон Петербурга280 •

Судя по собственноручным рескриптам на имя М. И. Кутузова,

император бьm в шоке от случившегося и требовал разъяснений 281 •
Недовольство бъто всеобщим, критика не щадила никого. Любимая
сестра императора Екатерина Павловна открыто писала об этом Алек­
сандру 1, заклиная брата ни при каких обстоятельствах не заключать

мир 282 • Это были тяжелые дни для императора. Он все более чувствовал
свое одиночество, не находя поддержки даже среди самых близких, как
ему казалось ранее, людей. «Признаюсь Вам откровенно,

282

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА АЛЕКСАНДРА

-

писал он

1. 1801-1825

сестре,

-

что мне гораздо менее тяжело, когда меня не понимает на­

родная толпа или множество людей мало меня знающих или даже во­
все незнающих, нежели когда это непонимание я вижу в тех немногих

лицах, которым я посвятил все мои привязанности» 283 •
Первопрестольная не выслала делегации со своими ключа­
ми, что вызвало самое искреннее удивление Наполеона, ждавшего

делегацию ее жителей сначала на Поклонной горе, а затем у Доро­
гомиловской заставы: «Может быть, эти жители не умеют сдавать­
ся; здесь все ново как для нас, так и для них!» 284 Дальнейшие события

были еще более новыми и неожиданными. «Все власти оставили го­
род, и он походил на пустыню,

вспоминал А. Коленкур.

-

-

Не было

даже возможности образовать какую бы то ни бьmо администрацию.
Оставались только учителя (гувернеры-французы), несколько торговцев­
иностранцев и отдельные жители из низших слоев населения, а также

прислуга в

-.. . екоторых особняках.

Трудно передать впечатление, кото­

рое пр-:мзвели эти известия на императора. Я никогда не видел, что­

бы он находилС!J. под таким сильным впечатлением. Он был очень оза­
бочен и проявлял нетерпение после двухчасового ожидания у заставы,
а новые донесения навели его, очевидно, на весьма серьезные размышле­

ния, так как его лицо, обычно столь бесстрастное, на сей раз отража­
ло разочарование» 285 •

Москва с началом военных действий стала пристанищем бежен­
цев из занятых неприятелем городов, которые приносили с собой рас­

сказы о насилиях европейцев. Стали возникать неизбежное раздраже­
ние и подозрительность по отношению к иностранцам 286 • Появились
призывы отказаться от вывесок на французском языке в Москве 287 , от

пристрастия к французским модам и вкусам 288 • Затем неизбежно стал
вопрос и о выселении французов из столицы 289 • В начале войны в го­
роде проживало

3,6 тыс.

французов, до прихода Наполеона из Москвы

за «дурное поведение» были высланы в Саратов только

43 человека. Все­

го же в городе осталось не более 10 тыс. человек, причем и эта цифра
постоянно сокращалась, и к моменту ухода захватчиков в нем остава­

лось только

3 тыс. человек290 •

По большей части именно из иностран­

цев французы и сформировали городское управление Москвы (вместе

с переводчиками и посьmьными

-

бо человек), которое должно бьmо

помогать им в обеспечении войск продовольствием и фуражом291 •
Пройдя Москву, М. И. Кутузов сделал сначала два перехода

по Рязанской дороге, но уже

4 (16)

сентября свернул на Калужскую,

к селу Тарутино (совр. Калужская область), в 84 километрах к югу от Мо­
сквы, где и остановился 21 сентября

(3 октября)

ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА

1812

1812 г. При вступлении

ГОДА

283

в Тарутино армия состояла из

75 563 рядовых,

из которых только

бьmи обученными солдатами. Кроме них пришли
сковского ополчения и

лось

7600

52 343

15 530 ратников мо­

рекрутов. В артиллерийском парке име­

622 орудия 292 . Здесь бьm разбит лагерь, в котором армия смогла от­

дохнуть, принять и обучить пополнения. Войска разместились широко

и по нормам того времени даже комфортно. Лагерь быстро приобрел
вид небольшого города. Были выстроены теплые шалаши для рядовых
и избы для офицеров, бани у реки и т. п. 293

За время пребывания в Тарутино прибьmо около
из армейского резерва и

26

казачьих полков

(15 002

20 тыс. человек

человека и шесть

орудий) 294 . Совершив тарутинский марш-маневр, М.И. Кутузов сумел

ввести в заблуждение противника, вплоть от ю

(22) сентября следовав­

шего за небольшой казачьей завесой, ошибочно принимая ее за арьер­
гард русской армии. Находясь в Тарутинском лагере, армия могла угро­
жать коммуникациям французов и прочно прикрывала направления
на Калугу с ее значительными складами продовольствия и амуниции,

на Брянск и Тулу с ее оружейными заводами, сохраняя связь с южными
губерниями, откуда шло пополнение и снабжение армии. Между тем,

получив известие об оставлении Москвы, местные власти в Туле пона­
чалу чуть бьmо не приступили к эвакуации завода. После завершения

тарутинского маневра она была отложена. О значимости только Тулы
можно судить по следующим цифрам: за
рядчиками поставил

127 тыс.

1812 г. ее завод вместе с под­
95 тыс. - за период с июля

ружей, из них

по декабрь 295 .
Войдя в Москву, солдаты Наполеона встретили небольшое со­

противление в районе Никольской улицы со стороны собравшихся
двух сотен горожан. Дело ограничилось небольшой перестрелкой 296 .

Выпущенные на свободу каторжники грабили кабаки, напиваясь
до полусмерти 297 , и одинокие дома, по улицам бродили отставшие сол­
даты и сумасшедшие, которых не успели вывезти из больниц для умали­
шенных298. Французы подвергли город грабежу, а незначительную часть
оставшегося населения

-

насилию 299 . Мародеры вторгались в дома,

брали все, что считали нужным 300 . Но они не только грабили, но и жгли
город301 . Людей раздевали донага, калечили и убивали. Ночью грабежи

и убийства сменяли пьянство и насилие над женщинами 302 . Пьяные сол­
даты убивали москвичей и даже своих товарищей по оружию, на ули­
цах города появились мертвые тела, которые никто не убирал 303 . Гра­

бежом занималась вся армия, во всяком случае, он бьт массовым 304 .
В массовом порядке практиковалось и осквернение православных

монастырей, храмов и святынь, уничтожение памятников культуры,

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА ЛЛЕКСАНДРА

1. 1801-1825

государственного и частного имущества 305 • Успенский, Благовещен­

ский, Архангельский соборы Кремля были превращены казармы,
в остальных складывались сено, овес и солома для лошадей 306 • Посре­

ди Успенского собора стояли огромные весы, на которых взвешивалось
награбленное серебро 307 • Вслед за грабежом и дележом награбленного
начиналась торговля добычей 308 •

Особо изощренным изуверством по отношению к мирному на­
селению, священникам и оставленным в городе тяжелораненым от­

личались поляки309 • Впрочем, остальные мало в чем отставали от них.

Грабили даже раненых, а потом добивали их или выбрасывали из до­
мов на улицы 310 • Примером отношения к русским образованного фран­
цуза может послужить следующее замечание Ф. Сегюра:

«... достовер­

но то, что они тверже переносили боль, чем французы, не потому, что
были мужественнее французов, а потому что русские вообще менее чув­
ствительны телом и душой, что вызывается низким уровнем цивилиза­
ции, а также :jt'u.1:1ым климатом, закаляющим их организм» 311 • Не уди­

вительн