Познание нации [Николай Песоцкий] (fb2) читать онлайн
[Настройки текста] [Cбросить фильтры]
[Оглавление]
Без нации нет государства.
Процветающим народом мы будем в том случае, если освоим и унаследуем нашу историю. И только тогда сможем обезопасить себя от протектората Вашингтона, коллаборационистов и собственного вырождения.
От автора
Это издание базируется на известных трудах исследователей и не ставит целью проиллюстрировать мои научные изыскания, касающиеся истории Руси. Я не научный работник и не специалист в этой области. Я лишь стремлюсь изложить в доступной форме уже существующие знания из истории нашего народа и сформировать выводы, имеющие непосредственное отношение к судьбе украинской нации.Происхождение
История Украины и украинцев – это множество как трагических, так и славных победных событий. Это сменяющие друг друга периоды подъема и упадка, процветания и почти полного исчезновения народа. Это смешение множества племен, языков и культур. И в итоге – кристаллизация той неповторимой структуры, которую мы называем нацией. А начать повествование, пожалуй, необходимо с легендарного скифского периода. При вторжении в Восточную и Южную Украину скифы столкнулись с киммерийцами. Скифы имели черты лица алтайского типа, киммерийцы – арийского. В VІІ веке до н.э. скифы преодолели сопротивление киммерийцев и распространили свое влияние от Волги до Днепра. Началось формирование скифского государства. Следует отметить, что оно никогда не было централизованным. Царь главной орды признавался властителем более мелких формирований. В сущности, скифское государство представляло собой конфедерацию кочевых родов и на протяжении всей своей истории оставалось нестойким общественно-политическим образованием. Главной боевой силой скифов была кавалерия. Всадник имел лук, приспособленный для стрельбы во время передвижения на коне. Скифы жили в кибитках на колесах. Кочуя, занимались скотоводством. Другие племена, находящиеся рядом, под их контролем выращивали хлеб. Скифское государство экспортировало зерно в Грецию, а также обеспечивало эту страну рабами, скотом, шкурами, мехом, рыбой, лесом, медом. А из Греции в Скифию поступали текстиль, вино, оливковое масло, произведения искусства и предметы роскоши. Благодаря оживленной торговле, на побережье Черного моря возникли греческие города. С V века до н.э. и по ІV век на Керченском и Таманском полуостровах просуществовало Боспорское царство. Население его состояло из греков и местных жителей (преимущественно – скифов). Боспорское царство контролировало большую часть торговли между Скифией и Грецией. На территории этого царства в ІХ веке возникает русское владение Тмутаракань (полуостров Тамань), которое просуществовало до ХІ века. Рядом с Боспорским царством, которое представляло собой самостоятельное государство, на берегу Черного моря развивались сугубо греческие города Херсонес и Ольвия. Они выступали также посредниками в торговле между Грецией и Скифией. Во время продвижения скифов на север, в лесостепные и лесные районы, в V столетии сарматы вытеснили скифов в Причерноморье. Сарматы делали это постепенно. Ко II столетию до н.э. относится разлом скифской империи. Одна часть скифов начала ассимилироваться с сарматами, другая пошла на Балканы. В целом сарматы продолжили политику скифов. У Аральского моря на территории современного Казахстана в конце ІІ века до н.э. жили анты. «Ант» на тюркском языке означает «равнина». Потом они поселились в северной части нынешней Украины и дали начало племени полян. Название это происходит от слова «поле». В соответствии с исследованиями Г.В. Вернадского, в Восточной Европе «группы прародителей славянских племен осели в этом месте, по крайней мере, не позже 500 года до н.э.». (Вернадский Г.В. Древняя Русь. / Пер. С англ. Е.П. Бернштейна, Б.Л. Губмана. Под ред. Б. Николаева. – Тверь, 2004. – С. 22). При продвижении скифов и антов в лесные районы от Ладожского озера к среднему Днепру и от Вислы к верховью Волги возникают праславяне. Сама природа порождала на этой территории земледельцев. В период І и ІІ веков анты, или асс, пришли к Приазовью и бассейну реки Северский Донец во время постепенной общей миграции антов. Нам они известные как асы, или ясы, которые дали, в частности, и современных осетин. Иранское племя антов, или ас, стало известно миру как ас (рухс-ас). Со временем рухс распространяет свое имя и влияние среди славян. В III веке из устья реки Вислы к Причерноморью переселяются готы. Против агрессивной политики их вождя Германариха выступил аланский род рухс. Начало же большому переселению положили гунны в ІV веке. Их наступление из Азии в Европу остановило агрессию германских племен на нынешнюю территорию Украины. Была предотвращена германизация славян и иранских племен. Так началось усиление славян. Пришли гунны в Европу от озера Балхаш. Думаю, гунны имели тюркское происхождение. Но к ним на разных этапах истории присоединялись монголы, угры, славяне, болгары. Гунны постоянно перемещались. Никто из них не мог сказать, где родился. Аланы были не в состоянии оказывать сопротивление. Они сдались и вошли в состав многочисленной армии. Вторая часть аланов отступила на север от степей Восточной Украины. После разгрома аланов пришла очередь остготов, а потом и вестготов. В этот период, очевидно, роксоланы идут в услужение к гуннам. После вторжения в Причерноморские степи гуннов часть аланов и германские племена пошли в Испанию и Северную Африку. На протяжении продолжительного времени аланы из Северной Африки поддерживали связи с родственниками по племени, которые находились на пространствах от Дуная до Дона. Государство гуннов раскинулось от Альп до гор Кавказа, и вся нынешняя территория Украины входила в его состав. Наибольшего могущества гуннское государство достигло при Аттиле в V веке. На волне «Великого переселения народов» аланы попадают на север Италии, на территорию Франции и Испании. Теснимые гуннами, в союзе с вестготами и вандалами они впоследствии проникают на Север Африки, в Карфаген, где к VI в. теряются их следы. Западная экспансия гуннов была остановлена во Франции, а после распада империи гунны стали называться булгарами. На территории нашей страны с ІV века до середины VІ века анты, славяне, аланы существовали «вперемешку». Со временем на славянской основе происходит интеграция в единый народ. Если славяне были только земледельцами, аланы – скотоводами, то анты – и скотоводами, и земледельцами. С середины VІ века до середины VІІ века в Приазовье и Причерноморье вторгаются авары. Анты в этот период переходят на север и юг, во Фракию. После аваро-антского периода наступает булгаро-хазарский. По договоренности с византийским императором авары, которые пришли из Северного Китая, напали на болгар и прочие племена, в основном тюркские. Столкнувшись с антами, авары не смогли их окончательно победить. Отошли авары на постоянное местожительство – на территорию современной Венгрии. Славянское единство возникло уже к середине ІІ века, тогда как науке русы известные только с ІV века. Первое упоминание о Древней Руси появляется в летописи «Повесть временных лет», где отмечается дата: 859 год. К Х веку в Восточной Европе Древняя Русь ликвидировала гегемонию иудейского Хазарского каганата. Последствия разгрома Хазарского каганата вооруженными силами Руси имели значение для формирования межнациональных отношений между славянами и евреями более чем на тысячу лет. Их суть – сложное психологическое восприятие друг друга. Говорить об образовании древнерусской народности, древнерусского государства, а также Украины невозможно, сначала не определив, что же такое Русь, кто такие русы и кто такие украинцы по происхождению. Историография этого вопроса знает два десятка взаимоисключающих ответов. Русов считали и варягами, и литовцами, и балтийскими славянами, и финнами, и славянами, и иранским племенем, и среднеазиатскими аорсами, и, так и не придя к определенному выводу по поводу их этнической принадлежности, – разноплеменной социальной группой. Основная борьба в историографии Руси разворачивалась между норманистами и их противниками: от того или иного исхода спора зависело определение местных или инородных источников возникновения Русского государства. Немецкие хронисты Х века отождествляли русов с ругами. Во ІІ веке руги жили у Балтийского моря, где оставили след в названии острова Руги (Рюген). Отмечалось появление русов в бассейне реки Рур. Современные историки уверены, что река Рур получила название от русов. Немцы Х века причисляли русов к германской группе (к осевшему этносу), а не к сарматской – кочевой. Были ли русы германоязычными, сказать трудно. Но они не славяне, несомненно. Не исключаю, что к Х веку русы могли настолько изменить свой внешний вид и язык в результате похода на Германию, а потом в низовья Дуная и Днепра, что приобрели как по внешнему виду, так и по языковым признакам, германскость. Это происходило в течение продолжительного периода. В этих условиях на русов оказывалось значительное германское влияние. Бесконечные споры относительно происхождения Руси в определенной мере объясняются противоречивыми источниками, многочисленными домыслами и догадками в самих работах древних авторов. Так, мы найдем и прямые указания на то, что русы – это варяги, и такие же «неоспоримые» свидетельства их славянства. Русов называют то кочевниками (патриарх Фотий), то говорят о том, что их «не могут носить кони» (Захария). То есть, они не кочевники. В черноморских степях, после вторжения сарматов, значительно увеличилось население иранского происхождения. Но эти изменения не были настолько серьезными, чтобы радикально поменять и этнический состав местного населения. Больше всего эти процессы отразились на скифах, значительную часть которых или выгнали, или уничтожили. Когда же во второй половине I – в начале II веков среди сарматов начинают выделяться русские, или роксоланы, которые потом создали милитаризованное государство на манер военной демократии – Русский каганат (Аланская Русь), уцелевшая часть сарматов смогла остаться в Тавриде. Скорее всего, кристаллизация русских состоялась при столкновении двух культур – сарматов и антов – и возникновении смешанных браков между ними. Обращаю внимание читателей на иранское влияние в русской истории. Из иранского языка происходит немало географических названий современных России и Украины. Присутствуют иранские мотивы и в искусстве Древней Руси. Немало слов в русском и украинском языках заимствованы из иранского. Обильное топонимическое присутствие иранского языка свидетельствует о том, что Русский каганат, или Аланская Русь, имел иранское происхождение. Русская земля, по мнению одних, – вся Восточная Европа. По мнению других, она суживается до размеров маленького болотистого острова. Наша задача – лишь изложить доказанные факты, зафиксировать разные точки зрения и на этом основании сделать выводы о наших национальных истоках. Прежде всего, следует обратить внимание на то, что издавна исследователями многократно отмечалась двойственность смыслового значения при употреблении летописцами слов «Русь», «Русская земля». С одной стороны, так обозначали всю совокупность восточнославянских земель в их этнографическом, языковом и политическом единстве, удостоверяя сформированность древнерусской народности на огромных пространствах от Карпат до Дона и от Ладоги до Черного моря. В этом смысле Русская земля противопоставлялась землям поляков, чехов, венгров, половцев, византийцев как в этническом, так и в государственном отношении. Вместе с тем, в тех же источниках встречается неизмеримо более узкое определение Руси: Киевская земля, Среднее Приднепровье. Данные ХІІ века (например, «Повесть временных лет»), которые удостоверяют исторические события Х века, дают хронологию всей Русской земли и потому упоминают соответствующий общий срок. Летописи ХІІ века полны географических определений для отдельных одиночных событий, которые происходили в разных землях Руси: «кривичи», «Русь», «радимичи». В дошедших до нас летописных пересказах известно употребление слов «Русь», «Русская земля» в значении всей совокупности восточных славян, единой русской народности, единого русского государства. В «Повести временных лет» такое словопонимание даже превалирует. Новгородская летопись знает оба значения и иногда причисляет Новгород к Руси, а иногда даже противопоставляет его Руси (южной). Лаврентьевская летопись чаще всего отделяет Владимиро-Суздальскую землю от Руси в узком понимании. В иных источниках, в частности, в летописаниях Мстислава Владимировича, Ольговичей и Ростиславовичей одновременно сосуществуют и риторическое понимание единства Руси («Владимир… многа пота утер за землю Русскую»), и конкретное представление о Руси как о южной части всего русского сообщества. Во внешних отношениях мы видим Русь как единое государство. Территория древнерусской народности ІХ-ХІІ веков может быть восстановлена по многим разнообразным источникам – как письменным, так и археологическим. Летописцы ХІІ века не оставили нам системного описания границ Древнерусского государства. Во-первых, зона русской земли в широком понимании слова может быть получена как сумма племенных территорий всех восточнославянских племен, исходя из тезиса летописца, что «словеньскый язык и рускый – одно есть…». Во-вторых, некоторое представление о границах Русской земли ХІ-ХІІ веков может дать карта русских городов, которые упоминаются в летописях по тому или другому поводу. Это не систематизированный перечень русских городов, и потому возможны упущения, но в общих чертах карта летописных городов дает нам всю территорию действий феодальной Руси. Системные сведения о нерусских народах, соседях и данниках Руси содержит вступительная часть «Повести временных лет»: «А се суть инии языци, иже дань дають Руси: чюдь, меря, весь, мурома, черемись, мръдва, пермь, печера, ямь, литва, зимигола, корсь, норома, либь…». Если нанести на карту все эти народы, то они обозначат западную, северную и восточную часть Руси, которая совпадает с пограничными русскими городами. (Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. – М., 1982. – С. 71.) Русская земля (в узком смысле слова):1.– по историческим данным ХІІ века; 2. – по археологическим материалам VІ-VIІ веков; 3. – важнейшие места находок вещей VI-VII веков. (Рыбаков Б.А., Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. – М., 1982. – С. 71.)
Рубежи Русской земли устанавливаются по соседним народам. В произведении «Слово о гибели Русской земли» отмечается: «Отселе до угор и до ляхов, до чахов, от чахов до ятвязи и от ятвязи до литвы, [от Литвы] до немець (тевтонский и ливонский ордена), от немець, до корелы, от корелы до Устьюга, где тамо бяху тоймици погании и за дышючим морем от моря до болгар, от болгар до буртасъ, отъ буртас до чермис, от чермис до моръдви». Завершают это изложение половцы. «Список русских городов», составленный в 1396 году, содержит все русские города без указания их политической принадлежности. В период территориальной раздробленности появление списка городов провозглашало единство русской народности. В установлении границ Русской земли «в узком понимании» только в Южной Руси требуется метод исключения. Пересчитываются земли, которые не входили в состав Южной Руси, а также есть прямые указания летописи на принадлежность к собственно Руси. Вот какие русские территории и города не включены в понятие «Русь» в узком смысле: Новгород Великий (поездки из Новгорода в Киев, Чернигов, Переяславль всегда рассматривались новгородским летописцем как поездки «в Русь»), Владимир-на-Клязьме, Ростов, Суздаль, Рязань… Города Владимиро-Суздальского и Рязанского княжеств исключались из понятия Руси в узком значении. Очевидно, племена словен, кривичей и тиверцев не входили в Х веке в состав собственно Руси, что следует из летописей ХІІ века (Новгород – не Русь, Смоленск – не Русь, Берлад – не Русь). В состав Руси в узком смысле, по данным летописей, не входили земли (племена и города):
(Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. – М., 1982. – С. 78.).
Из приведенного перечня видно, что Среднее Приднепровье с Киевом, Черниговом, Переяславлем и Северская земля ни разу не противопоставлены Руси. В сущности, эти земли – исторические. Это национальная основа формирования русичей – предков нынешних украинцев, основа украинской нации. В представлении людей из Европы и Азии, Древнерусское государство, или Русь, существовало как явление, как целостное образование от Польши до Верхней Волги и Дона, от Балтийского до Черного (Русского) морей. Но внутри Киевской Руси только население территорий нынешних Киевской и Черниговской областей себя именовало как Русь. Остальные территории противопоставлялись Руси и, собственно, не считали себя русской частью Киевской Руси. Территория земель Киева, Чернигова и Переяславля была, в сущности, метрополией относительно остальной Киевской Руси. И это дает основание говорить, что русичи в прошлом были отдельным от славян народом. Ментальность, унаследованная украинцами от русичей, сохраняет отличия между русскими и украинцами и сегодня. Проблемы, которые возникают в течение столетий между Россией и Украиной, во многом поясняются непониманием русскими особенностей украинского этноса. Киевская Русь в Х-ХІІ веках:
(Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. – М.,2002. – С. 342).
Ограниченное понимание Руси – очерчивание тех земель и городов, которые входили в Х-ХІІ веках в географическое определение Руси. Договор Олега с греками 907 года называет основные города Руси: «Приходяще Русь да витают у святого Мамы, и послеть царьство наше и да испишут имена их и тогда возмуть месячное свое: первое от города Киева и паки ис Чернигова и ис Переаславля, и прочий гради». Принадлежность названных городов к основному, главному ядру русской земли неоднократно подтверждена летописцами. Кроме того, в состав собственно Руси входили, по летописным данным, и другие города, которые позволят хотя бы отчасти уточнить границы основного ядра Русской земли. Среди них Белгород и Вышгород. Историки имеют в распоряжении сведения о нескольких городах на Левобережье Днепра, которые входили в собственно Русь. В 1147 году, когда Святослав Ольгович стоял возле Неримска, собираясь в поход на Давыдовичей, «в то же время прибегоша из Руси децкы и поведаша ему Володимера в Чернигове, а Изяслава у Стародуб». (Ипат. лет. 1147 г. – http://litopys.org.ua/litop/lit15.htm#r1147). События 1139 года, когда только что вокняжился Всеволод Ольгович, показывают, что в его руках находилась «вся Русская земля», в том числе и Курск, куда он выгонял Андрея Владимировича Переяславского. В понимании летописцев ХІІ века словом «Русь» назывались южнорусские области. Случалось, летописцы включали в понятие «всей Русской земли» Киевщину и Левобережье Днепра или лишь Киевщину. Таково приведенное выше отождествление «всей Русской земли» с владениями Всеволода Ольговича в 1139-1140 годах, когда он стал киевским князем. Его владения простирались на восток до Курска. Новгородская летопись за 1145 год изображает поход на Галич: «Ходиша вся Русска земля на Галиць… ходиша же и из Новагорода помочье кыяном…». (Новг. I лет. 1145 г. – http://litopys.org.ua/litop/lit.htm). Ипатьевская летопись дает список князей, которые принимали участие в этом походе, из чего можно узнать о районе мобилизации: Киев, Новгород Северский, Чернигов. К географическому понятию «Русской земли» или «всей Русской земли», которая противопоставлялась Галичу, Суздалю, Смоленску и Новгороду, включались такие города: Киев, Чернигов, Переяславль Русский, Вышгород, Белгород, Василев, Треполь. Города Поросья: Корсунь, Богуславль, Канев, Дверей, Торцький. Города «Черниговской стороны»: Стародуб, Трубчь, Глухов, Курск, Новгород-Северский, Остерский Городец. «Русской земли волости» (города Погорынья): Бужск, Шумск, Тихомель, Выгошев, Гнойница.
Походы князя Святослава (http://www.forum.megatula.ru/viewtopic.php?t=3833&sid=cb400bceee19212ad4aaa1c75a888373)
В очерченной территории можно выделить еще более узкую, так сказать, Русь внутри Руси. Так, в 1146 году Святослав Ольгович, который княжил в Новгород-Северском, Путивле и Курске, приглашает Юрия Долгорукого: «А пойди в Русскую землю Киеву, а яз ти еде (в своем Северском княжестве) буду ти помощник». (Ипат. лет. 1146 г. – http://litopys.org.ua/litop/lit14.htm#r1146). В 1189 году Святослав Всеволодович дает Галич своему сопернику-соправителю Рюрику Ростиславовичу, а себе хочет «всеи Руской земли около Кыева». Такое же ограниченное понимание Русской земли есть и в ряде летописных определений политического союза Киевщины с черными клобуками. Территория их расселения – современная Черкасская область. В 1149 году Ростислав Юрьевич говорит отцу: «Слышал есмь, оже хощеть тебе вся Руская земля и Черный Клобукы». Главная масса черных клобуков – берендеев – была расселена киевскими князьями в Поросье и на Правобережье Днепра. Они были размещены как нанимаемая конница чересполосно с русскими поселениями на южной окраине Киевской земли. Выражение «вся Руская земля и вси Чернии Клобуци» предполагает еще более узкое понятие Русской земли, чем установленное выше. В этом случае под русской землей понимается сравнительно небольшой треугольник, вершиной которого был Киев, одной из сторон – Днепр от Киева до Канева, а основой – бассейн Роси. Здесь следует также детальнее сказать о часто упоминавшемся термине «берендеи». Большей частью берендеи – это обиженные печенегами, а позднее половцами, мелкие кочевые роды тюркского происхождения, которые не выдерживали стычек в Диком поле и становились данниками русских князей или шли к ним на службу. Таких вот кочевников, которые переметнулись к Руси, печенеги и половцы прозвали «береуди», то есть «отдавшие, продавшие себя». Отсюда в русских летописях и бытует слово «берендеи». Наряду с другими племенами берендеи упоминаются в летописях под названием «Черные клобуки». Но первоначально, как можно предположить, черные клобуки и берендеи происходили от разных племен. Клобуки – это люди, которые откололись от племени каракалпаков, а берендеи возникли в среде печенегов. Со временем клобуки и берендеи консолидировались в одно племя, уже будучи на Руси, а после ассимилировались с Киевской Русью. Некоторые историки имя «Черные клобуки» считают буквальным переводом известного по сей день тюркского этнонима – каракалпак. Если ковуи – гвардия черниговских князей, то черные клобуки – киевских. Черные клобуки очень влиятельны в Киеве ХІІ века. Они принимают участие в Киевском вече, наравне с русским населением избирают князя. Их мнение в избрании князя постоянно подчеркивается летописью. Сын Юрия Долгорукого обращается к своему отцу в 1149 году со словами: «Слышал я в Киеве, что хочет тебя вся Русская земля и Черные клобуки». (Ипат. лет. 1149 г. – http://litopys.org.ua/litop/lit15.htm#r1149). Смерть киевского князя Ізяслава оплакивала «вся Русская земля» и «все черные клобуки». А когда на киевский престол прибыл Ростислав Мстиславович (сын Владимира Мономаха), то «были ему рады все: и вся Русская земля и все черные клобуки обрадовались». (Ипат. лет. 1154 г. – http://litopys.org.ua/litop/lit17.htm#r1154). После смерти Ростислава все киевляне и черные клобуки приглашают Мстислава. Эта характерная формула – «вся Русская земля и все черные клобуки» – показывает, какое активное участие в политической жизни Киева принимало племя каракалпаков. С конца ХІ века с согласия киевских князей берендеи поселились на Киевщине (преимущественно в Поросье, вдоль реки Роси) с обязательством принимать участие в походах киевских князей. Берендеи отличались от обычных наемников жестокостью относительно своих степных соплеменников. В ХІІІ веке, во время монголо-татарского нашествия, берендеи частично ассимилировались с Золотой Ордой, частично пошли в Болгарию. Часть берендеев в ХІІ веке переселилась из Киевского княжества во Владимирское, в район между Москвой и Переяславлем-Залесским. Они находились на службе у владимирских князей Андрея Боголюбского, Юрия Долгорукого и других, часто составляя отборные войска князя. В названиях отдельных городов, где жили берендеи, сохранилась память о них. На Житомирщине, например, город Бердичев (в ХVІІІ веке – это Берендичев), поселок Берендеево Ярославской области и там же – Берендеево болото. В свое время Черниговщина не входила в понятие Русской земли и черных клобуков, о чем можно судить из рассказа летописи 1161 года. Ростислав Мстиславович Киевский присылает письма к Святославу Ольговичу Черниговскому: «Пусти ко мне детя Олга, ать познаеть кияны лепшия и Берендиче и Торкы». (Ипат. лет. 1161 г. – http://litopys.org.ua/litop/lit18.htm#r1161). Все походы черных клобуков-берендеев связаны как с отправной точкой только с «киевской», «русской» стороной Днепра: они всегда союзники или вассалы киевских князей, они «умирают за Русскую землю», они постоянно служат киевским князьям как в их борьбе против половцев, так и в их борьбе с левобережными Ольговичами. Отсюда мы должны сделать вывод о существовании в ХІІ веке наряду с другими также и крайне ограниченного понятия «Русской земли» как Киевщины и Поросья. По сути, черные клобуки – берендеи по своей роли подобны казакам ХVІІ-ХІХ веков. Подробное рассмотрение летописных определений Русской земли в ХІ-ХІІ веках, на первый взгляд противоречивых и якобы взаимоисключающих, приводит к выводу о существовании трех географических понятий, которые одинаково называются Русью или Русской землей. Первое – Киев и Поросье. Второе – Киев, Поросье, Чернигов, Переяславль, Северська земля, Курск и лесостепная полоса от Роси к верховьям Сейма и Донца. Третье – все восточнославянские земли от Карпат до Дона и от Ладоги до степей Черного (Русского) моря. Постепенное расширение территории Киевской Руси отображает исторические этапы развития русской народности от племени к союзу племен и от союза племен к народности. Несмотря на раздробленность, к периоду вторжения монголо-татар в государство Русь в целом в границах всей Киевской Руси сложилась нация. Это подтверждает единый язык общения, а также внутриэкономические связи (торговля), разделение труда между регионами, союзы князей, осознание всем населением Киева как столицы. Пусть Киев был слабым политическим центром, но он воспринимался именно как столичный город. То есть, в итоге сформировалось целостное восприятие Киевской Руси. Русская земля ІХ-ХІ веков в широком понимании – это территория древнерусской народности с единым языком, единой культурой, единой государственной границей и внутриэкономическими связями. Это понятие вполне ясное. Но чем была приднепровская Русь от Киева до Курска, Русь в узком смысле? Это не абстрактное представление, которое промелькнуло в каком-нибудь одном источнике. Оно упроченное, крепкое, хорошо известное всем без исключения русским летописцам, будь они киевлянами, владимирцами, галичанами или новгородцами. Понятием «Русь» (в смысле Приднепровской Руси) широко пользовались как географическим ориентиром, считая, что новгородцам или суздальцам не требовалось никаких дополнительных объяснений, если сказано было «идоша в Русь». Область Приднепровской Южной Руси включала в себя Киев с Поросьем на правом берегу Днепра и Посемьем на левом. Южная граница этой области точно определена, поскольку в тех случаях, когда летописцы отмечали набеги половцев на «Русскую землю», это были набеги вообще на Русь и, в частности, на Южную Русь. Южная Русь была полностью расположена в лесостепной полосе и не выходила за ее границы. Недостаточно ясная восточная граница могла доходить до Дона. На большой территории Южной Руси было несколько княжеств, принадлежащих Юрьевичам, Ростиславовичам, Давыдовичам и Ольговичам, постоянно враждующим между собой. Здесь выделялись такие самостоятельные центры, как Киев, Чернигов, Переяславль Русский, Новгород-Северскиий, Путивль, Курск со своими династиями князей, своим летописанием, своей политикой. В целом можно утверждать, что ядром Русской земли было Среднее Поднепровье от бассейна Роси к Тясмину на правом берегу Днепра и часть Левобережья с Переяславлем Русским и нижним течением Сулы, Псла и Ворсклы. Эта сравнительно небольшая область (около 180 км по течению Днепра и 400 км в широтном направлении) расположилась на южной стороне плодородной лесостепи. Именно здесь во времена Геродота и несколько более поздние существовали земледельческие «царства» сколотов («скифов-земледельцев»), которые были праславянами. Во ІІ-ІV веках эта территория являлась сердцевиной славянской лесостепной части черняховской культуры, но обнаружить какие-то четкие племенные особенности в этой нивелированной культуре археологам пока что не удалось. Интерес представляет и взаимосвязь терминов «поляне» и «Русь». Летописец-киевлянин дает хронологию этих двух терминов: «Поляне, яже ныне зовомая Русь». Из чего следует, что Русь является более поздним обозначением, которое заменило древнее имя полян. Вместе с тем, тот же Нестор дает сравнение, которое объясняет этническую тождественность полян и русов: «А словеньскый язык и рускый – одно есть». Летописец определяет полян как «мудрый и смышленый народ», но относит это к незапамятным языческим временам, которые предшествовали построению Киева, то есть, к VІ веку. Наряду с формой «поляне» в летописи встречается и короткая форма «поли». Возможно, многое разъяснит указание греческого историка Диодора Сицилийского (І век до н.э.) на существование народа «палов», потомков какой-то части скифов. В изложении киевлянина Нестора о полянах мы ощущаем желание воскресить память о них. В жизни ІХ-ХІ веков поляне уже были забыты. Вполне возможно, что «палы»-«поли» («спалы» у Плиния) – это большой союз славянских племен скифо-сарматской эпохи, занимавший во время черняховской культуры ІІ-ІV веков лесостепное Среднее Поднепровье. Причисление славян к скифам было обычным для греков. После упадка Русского каганата, или Аланской Руси, совершается выход русичей в земли полян, где они славянизируются. Этот процесс можно датировать приблизительно V веком. Отмечается переселение Русского каганата во ІІ и в ІІІ веках в Прибалтику и на территорию Германии, в бассейн реки Рур. Затем – перемещение в низовья Дуная и поход на реку Рось, где уже проживали русы, пришедшие из нынешних территорий Восточной Украины и Юго-Западной России. Интересные различия между славянами и русами приводит Лев Гумилев в своей книге «Древняя Русь и Великая степь» (издательство «Айрис-пресс», Москва, 2002, – С. 24): «Бытовые навыки у славян и русов были тоже различны, особенно в характерных мелочах: русы умывались перед обедом в общем тазу, а славяне под струей. Русы брили голову, оставляя клок на темени, славяне стригли волосы «в кружок». Русы жили в военных поселках и «кормились» военной добычей, часть которой продавали хазарским иудеям, а славяне занимались земледелием и скотоводством. В чем-то русы напоминали по внешним признакам запорожских казаков. Авторы Х века никогда не путали славян с русами. Но при этом нельзя считать русов скандинавскими варягами, так как последние начали свои походы в IX веке, а русы известны как самостоятельный этнос авторам VI века Иордану и Захарию Ритору». Имя народа «росов» впервые появляется при описании событий IV века. Готский историк Иордан передает сказание о смерти готского короля Германариха: с готами было в союзе «вероломное племя росомонов»; один из росомонов изменил Германариху, и тот казнил его жену Сунильду (Лебедь). Братья Сунильды, мстя за сестру, убили Германариха. После смерти Германариха готы начали войну с антами. Историки эпохи Ивана Грозного отыскали где-то сведения о том, что византийский император Феодосий (379-395 гг.), считавшийся другом готов, воевал с русами: «Еще же древле и царь Феодосии Великий имяше брань с русскими вои». (Рыбаков В. А. Древняя Русь. Сказания. Былины. Летописи. – М., 1963, – С. 17). В этих событиях конца IV века врагами готов (и их союзника Византии) выступают: славяне-анты, славяне-русы и неизвестные по этнической принадлежности росомоны. Логично предположить, что росомоны представляли Русский каганат или Аланскую Русь. В слове росомоны вторая часть соответствует осетинскому «мойне» – «муж», «человек». В таком случае, слово «росомоны» означает «русские люди», «росы». Представляет интерес и героиня трагического сказания, сестра воинственных росомонов Сунильда – Сванильда. Имя ее в готской легенде о смерти готского короля дано, естественно, в готской форме, но по своему смысловому значению – Лебедь – оно невольно напоминает имя сестры легендарных строителей Киева – Лыбедь. В прикладном искусстве земли росов – росомонов, расположенной по Роси и Суле, очень часто встречается сюжет священного лебедя. Например, два лебедя окружают женскую фигуру. Очевидно, лебедь имел у этого народа глубокое символическое значение. Эпохой вытеснения древнего имени полян именем росов или русов следует считать V-VI века, когда после гуннского разгрома начиналось формирование новых племенных союзов, строительство новых городов и противостояние новым врагам. Имя полян еще главенствует в сказании о постройке Киева, но внешний мир, судя по географическому очерку Захарии Ритора, знал уже народ рос (рус). В VI веке сложился мощный союз славянских племен, носивший по главному племени название «Русь». Область русского союза племен, в который входили северяне, какая-то часть древних племен, сохранившая название полян и, возможно, другие племена, была примерно в пять раз больше территории первичного племени русов. Русь VI-VII веков, во-первых, отстояла свою независимость от новых кочевников – авар (обров), разрушивших соседний союз дулебов, а во-вторых, приняла участие в общеславянском (славяно-антском) движении на Дунай. Между «Русской землей» в узком значении, которая представляла собой союз лесостепных славянских племен VІ-VІІ веков, и «Русской землей» в широком значении, которая охватила все восточнославянские племена от Балтики до Черного моря и от бассейна Вислы до Волги, хронологически находился промежуточный ареал Руси. Она уже начала поглощать славянские племенные союзы, но еще не завершила этот процесс. Причем, поглощение русами славян происходило только через организацию государственной власти, через установление русами управления над населением и территориями. Одновременно сами русы из-за своей малочисленности быстро утратили в славянской среде свой язык, а также культуру и историческую память. Почему же малочисленное племя русов поглотило огромную территорию с многомиллионным населением? Ответ видится в том, что русы, по сравнению со славянами, имели большой многовековой опыт строительства государства. Вторым фактором, который дал преимущество русам, был их воинский опыт и постоянные походы на территорию Европы. В «Повести временных лет» помещена справка, которая очерчивает территорию этой промежуточной Руси: «Се бо токмо словеньск язык в Руси: Поляне, Древляне, (Новъгородьци), Полочане, Дрьгъвичи, Север, Бужане, зане седоша по Бугу Послеже же Велыняне». Приведенный перечень вызывает большой исторический интерес, поскольку описывает важный промежуточный этап процесса преобразование Руси из союза племен в восточнославянское государство. Владения Руси включают лесостепь – от Западного Буга до Курска или Воронежа на востоке. От середины этой полосы поднимался на север перпендикуляр, который охватывал почти весь бассейн топкой Припяти и достигал на севере правого берега Западной Двины в границах Полоцка и речки Полоты. Среднеднепровские дружинники VІ-VІІ веков уже шли путем покорения себе ряда славянских племенных союзов, где до этого были свои собственные княжения. Важно определить этапы объединения славянских племен в рамках нарождающейся Руси. Нестор верно очерчивает два этапа. Первый: поляне, древляне, дреговичи, словены, полочане имели свои княжения при потомках Кия. Второй: большинство перечисленных союзов племен вошло в состав Руси, что подразумевало утрату самостоятельности этими землями. По прямому смыслу некоторых летописных статей вхождение древлян, дреговичей, волынян и полочан в состав Руси должно было происходить до прихода болгар на Дунай. Рассказав о славянских землях, вошедших в Русь, летописец непосредственно продолжает: «Словеньску же языку, якоже рекохом, живущю на Дунай, придоша от скиф, рекъше от козар рекомни българе и седоша по Дунаеви и насильници словеном быша». (Шахматов А. А. Повесть временных лет. – СПб., 1916. – С. 11.). Географ первой половины ІХ века, автор книги «Области мира», уже знает о далеких владениях и сообщает, что на север от Руси лежат «безлюдные пустыни Севера». Итак, потерю самостоятельности племенными княжениями древлян, дреговичей и полочан и их включение в Русь нужно датировать отрезком времени в диапазоне от середины VІІ к началу ІХ веков. Знание действительной географии Руси VІІ-VІІІ столетий объясняет некоторые неясности в описаниях славянского мира восточными авторами: они пишут о славянах или к западу от Руси (приморские уличи и тиверцы), или же только о крайне восточном союзе племен – вятичах, которые находилось между Киевом и волжской Болгарией. Славянский мир был разрезан пополам новым образованием – Русью, владение которой шли в меридиональном направлении к северу на 700 км от степной границы. По данным императора Константина Багрянородного (середина Х века), Русь еще большее расширила свои владения (включив кривичей и словен), но старое понятие извечной, первоначальной Руси не исчезло. Константин разделяет Русское государство на «Внутреннюю Русь», которая отвечает Русской земле VІ-VІІ веков, и на «Внешнюю Русь», в состав которой вошел ряд союзов славянских племен, подчиненных Русью на протяжении VІІ-ІХ веков. Некоторые восточные авторы называют раздельно русов и славян. У исследователей возникала мысль о том, что «русы» – не народ (хотя автор середины ІХ века писал, что «русы – племя из славян»), а господствующая социальная группа. Эту мысль, неверную в такой формулировке, нужно, очевидно, высказать так: русы – жители наиболее передовой из восточнославянских земель (которая получила имя по племени-гегемону), которая подчинила себе за три столетия ряд других славянских земель. Не все жители Руси были господствующей социальной группой, но князья и дружинники русской земли стояли в VІІ-ІХ веках над князьями и дружинниками других славянских земель. Становится очевидным преобразование русичей в касту воинов и управленцев среди славян, а также просматривается их ускоренная славянизация. Сделаю важный повтор. Возникает вопрос: почему русы пользовались успехом в построении Древнерусского государства, в объединении племен? Очевидно, к приходу на реку Днепр у русов был опыт создания государства – Русского каганата, или Аланской Руси. В ІХ и Х веках в Русскую землю начали проникать с севера отряды норманнов-варягов. Однажды, при конунге Олеге, они захватили даже Киев, но в дальнейшем скандинавы упоминаются большей частью как наемные отряды. Вливаясь в русские войска как наемники русов или их временные союзники, варяги принимали имя русов и считали это выгодным для себя. Это видно, в частности, из того, что в 839 году шведы, которые служили «русскому кагану», в Западной Европе и сами притворились русами. Впервые русы были замечены на территории современной Восточной Украины и близлежащих к ней земель России. Существовало это государство под названием «Русский каганат». Вторым названием его была «Аланская Русь». Под ударами других племен Русский каганат отступил в Приднепровье. Судя по отдельным словам, которые дошли до нас, племя Русского каганата имело иранское происхождение. Оно в основном состояло из кочевников. Но при этом у них уже была металлургия, которая отвечала уровню того времени. Столица находилась в районе города Оскол. Численность Русского каганата была небольшая, возможно, от 50 тысяч до 100 тысяч человек, тогда как славян насчитывалось 5-6 миллионов. О малочисленности русов свидетельствует принятие ими на службу скандинавов, клобуков и берендеев, ускоренная славянизация и потеря русичами родного языка. При постоянных военных походах русичей ощущается недостаток воинов и необходимость принятия на службу инородцев. При таких условиях основы национальной культуры русичей постоянно размывались. Можно предположить, что русичи прошли фазы своего развития: иранскую, германскую и славянскую. Это предположение имеет косвенные подтверждения, которые я излагаю в этой публикации. Можно утверждать, что племя росов, или русов, было частью славянского массива уже в первые столетия нашей эры. Имя росов дало название речке Рось – притоку Днепра. Обе формы («рос» и «рус») некоторое время сосуществовали. В VІ-VІІ веках в Среднем Приднепровье сложился мощный союз славянских племен. Иностранцы называли его «Рос» или «Рус». Память о границах этого Русского союза сохранилась до ХІ-ХІІІ веков. В середине ІХ века Киев захватили русы. Сначала во главе с Аскольдом, потом – с Олегом. Наверное, завоевание Киева русами можно датировать 852 годом. С этого времени в письменных источниках отмечается название «Русская земля». Настал период окончательного выхода русов из земель их предков: нынешняя Восточная Украина, территории, прилегающие к Украине, Российской Федерации и к Кубани Российской Федерации. К середине Х века Русью стали называть все восточнославянские земли, которые платили дань Руси. Нанимаемые отряды варягов, которые принимали участие в делах Руси, именовались русами. Взаимоотношения между славянами и русами в ІХ-Х веках были откровенно враждебными. Русы не могли набирать воинские кадры из среды славян, так как те больше годились для работы на земле. Вследствие этого воины, в основном, вербовались из иноплеменной среды. Древнерусский этнос дожил до ХІV века. Объединение всех восточнославянских земель под именем Руси также просуществовало до концаХІV века и ощущалось даже в более поздние времена. Далее шла трансформация в русских, украинцев и белорусов. Этот процесс происходил под влиянием внешних факторов, в частности, оккупации части территорий бывшего Древнерусского государства. Внутренним фактором был разрыв экономических связей между регионами и укрепление княжеств. Наибольшие изменения произошли с жителями Приднепровья. Они, перемешавшись с крещеными половцами, создали новый этнос – малоросы, или казаки (тюркское наименование). А уже украинцами их назвали поляки. Русский этнос в значительной мере формировался под влиянием татар и угро-финских племен. Чистым древнерусским племенем остались белорусы. Беларусь сохранилась как «древнерусский заповедник» вплоть до сегодняшнего дня, ведь белорусы из всех славянских племен менее всего подверглись испытанию кровосмешением. Славянство в Восточной Европе перестало существовать как языковая целостность с возникновением Киевской Руси. Вместо этнической мозаики ІХ века до конца ХІІ века возник этнический монолит – русский народ. Жить в Киевской Руси было легко и удобно. После 1113 года все внешнеполитические проблемы решались без осложнений. На протяжении двух лет войны Владимир Мономах подчинил половцев. С задонскими кочевниками заключил почетный мир. Вятичи – подчинены, Полоцк присоединен, ятвяги рассеяны. Экономика страны развивалась устойчиво и успешно. Но после смерти Мстислава Великого начался процесс распада Руси: княжества перестали покоряться Киеву. Возникла система «государств наполовину»: Новгородская республика, Полоцкое княжество, Смоленское княжество, Ростово-Суздальская земля, Рязанское княжество, Турово-Пинская земля, Русская земля (входило три княжества: Киевское, Черниговское и Переяславское), Волынь, Червонная Русь (Галицкое княжество), Половецкая степь (была захвачена Владимиром Мономахом). В Киевской Руси началась междоусобица… Еще одной особенностью формирования украинцев было то, что все передвижения народов с востока на запад осуществлялись через Украину. На ее территории это происходило повсеместно. Фактически, в формировании украинцев приняли участие десятки народов. Что касается областей, находящихся севернее Украины, то там большому движению и переселению народов препятствовали леса. Вплоть до середины ХІV века на территории Украины длился протекторат монголов. После 1350 года монгольское властвование сменилось господством Речи Посполитой и Великого княжества Литовского. В период литовского и польского господства население именовалось русинами. В Литовском государстве господствовал русский язык и православная церковь. Но после объединения Польши и Литвы притеснению подвергаются русский язык и православная церковь. Великое княжество Литовское, по сути, было конфедерацией земель. Во главе областей стояли наместники или воеводы. С присоединением Новгорода к Московии практически заканчивается соперничество между русскими княжествами. Начинается конфликт между Великими княжествами – Московским и Литовским. Договор об унии был подписан 1 июля 1569 года, после чего образовалось единое польско-литовское государство. В районе Запорожья с ХV века шло формирование казачества. По сути, это было государство свободных людей. Удивительно, но народ в Запорожской Сечи своей ментальностью и внешним видом фактически восстанавливал русичей, которые пришли на Русь из Русского каганата более тысячи лет назад. Отличие было только в языке. Представителей казачества нанимали для выполнения отдельных поручений польского короля. Но часто казаки воевали за добычу как с Польшей, так и с Турцией. Особое место в нашей истории занимает Брестская уния. Готовилась она задолго. В то время уже не существовала Византия, и патриарх Константинопольский, практически лишенный возможности руководить Западно-русской церковью, находился на оккупированной турками земле. При таких условиях польский король узурпировал назначения епископов. Католический самодержец по своему усмотрению мог, лишь только ему вздумается, освободить от должности православного священника и назначить на его место кого угодно. Что касается процедуры организации и проведения униатского собора, то она была полностью незаконной. Унию торжественно провозгласили 9 октября 1596 года. В тот же день в Бресте и православный собор во главе с экзархом Никифором отлучил униатов от православной церкви. Униатский и православный соборы обратились к королю с просьбой об утверждении их обращений. Конечно, король благоволил униатам. Так создали по воле Папы и польского короля униатскую церковь. Деятельность униатов началась с преступления: по настоянию польской власти они бросились силой захватывать православные церкви.
Авторитетные свидетельства
Кто же нам угрожал и угрожает? На мой взгляд, это чрезвычайно важный вопрос, на который необходимо дать ответ, изучая историю нации. Могущественный удар по древнему Киеву нанесло монгольское нашествие. Однако южную Русь подчинили не татары, а литовцы! Лишь только мы ослабевали, Запад стремился заграбастать нашу территорию. Натиск на восток начался в ХІ веке, длился в ХІІІ и ХІV веках. Литовцы завоевали Киев, Чернигов. Наступление Запада на Русь и Россию продолжалось на протяжении всей нашей истории. Сначала это делали немцы, потом литовцы и поляки. В ХVІІ веке поляки осуществляли набеги на русские земли, сожгли Москву. Выступали в поход на Москву и французы во главе с Наполеоном. Во время Первой мировой войны немецкая армия захватила значительные территории России. Во Второй мировой войне была сделана попытка уничтожить Советский Союз как государство и истребить славян, которые жили в нем. Потом расчленение Советского Союза убедило нас, что компромисса между Западом и Востоком нет сегодня, не будет и в будущем. Запад хочет присвоить природные ресурсы России и обеспечить свое развитие на ближайшие 500 лет. Ведь нет другого места в мире, настолько же богатого полезными ископаемыми. Что касается истории более отдаленной, то, например, в представлении Н.И. Костомарова украинский народ был извечным, очень давним и всегда непохожим на народ великорусский. Он считал Великороссию – монархической, Юг – республиканским. Исходя из этого, нельзя было сохранить и единство страны. Ознакомимся также с материалами Википедии – свободной энциклопедии. Русь (русы, росы) – народ, составивший ядро Древней Руси. Этническая природа и ранняя история народа русь, ввиду полиэтничности возглавляемого им сообщества, продолжает оставаться дискуссионной. Древнейшие известия о народе русь как отличают его от славян, так и считают его их частью (см. ниже известие Ибн Хордадбеха). В Х веке Ибрагим ибн-Якуб написал, что русы «говорят по-славянски, потому что смешались с ними». Исследования А.В. Назаренко приводят к выводу, «что уже в первой половине IX века носители этнонима «русь», кем бы они ни были этнически, пользовались славянским самоназванием», то есть назывались древнерусским словом русь. В результате интеграции Руси со славянским населением Киевской земли, название русь распространилось сначала на славян-полян, о чем сообщает «Повесть временных лет» («поляне, которые теперь зовутся Русь»), а позже на все население Древней Руси.Исторические упоминания.
О русах сохранилось немало свидетельств византийских, восточных (арабо-персидских, хазарских) и европейских авторов. Вот лишь некоторые из них. Арабский путешественник Ибн Фадлан: «Я видел русов, когда они прибыли по своим торговым делам и расположились (высадились) на реке Атиль. И я не видел (людей) с более совершенными телами, чем они. Они подобны пальмам, румяны, красны. Они не носят ни курток, ни хафтанов, но носит какой-либо муж из их числа кису, которой он покрывает один свой бок, причем одна из его рук выходит из нее. С каждым из них (имеется) секира, и меч, и нож, и он (никогда) не расстается с тем, о чем мы (сейчас) упомянули. Мечи их плоские, с бороздками, франкские. И от края ногтя (ногтей) кого-либо из них (русов) до его шеи (имеется) собрание деревьев и изображений (вещей, людей?) и тому подобного». Арабский географ Ибн Хордадбех: «Если говорить о купцах ар-Рус, то это одна из разновидностей славян. Они доставляют заячьи шкурки, шкурки черных лисиц и мечи из самых отдаленных [окраин страны] славян к Румийскому морю. Владетель ар-Рума (Византии) взимает с них десятину. Если они отправляются по Танису – реке славян, то проезжают мимо Хамлиджа, города хазар. Их владетель также взимает с них десятину. Затем они отправляются по морю Джурджан (Каспийское) и высаживаются на любом берегу. Окружность этого моря 500 фарсахов. Иногда они везут свои товары от Джурджана до Багдада на верблюдах. Переводчиками [для] них являются славянские слуги-евнухи. Они утверждают, что они христиане и платят подушную подать». Персидский географ Гардизи: «И эти люди (русы) постоянно нападают на кораблях на славян, захватывают славян, обращают в рабов, отводят в Хазарию и в Булгар и там продают. И нет у них посевов и пашен. И они пользуются обычно славянскими посевами… Всегда 100-200 из них ходят к славянам и насильно берут с них на своё содержание, пока там находятся. И там находится много людей из славян, которые служат им, чтобы посредством службы обезопасить себя». Византийский император Константин Багрянородный: «Приходящие из внешней Росии в Константинополь моноксилы (корабли росов) являются одни из Немогарда, в котором сидел Сфендослав, сын Ингора, архонта Росии, а другие из крепости Милиниски, из Телиуцы, Чернигова и из Вусеграда. Итак, все они спускаются рекою Днепр и сходятся в крепости Киева, называемой Самватас. Славяне же, их данники, а именно: кривичи, лендзяне и прочие славяне – рубят моноксилы во время зимы… Их вытаскивают и продают росам. Росы же, купив одни эти долблёнки и разобрав свои старые моноксилы, переносят с тех на эти весла, уключины и прочее убранство…» «…Зимний же и суровый образ жизни тех самых россов таков. Когда наступит ноябрь, их князья выходят со всеми россами из Киева и отправляются в полюдье, то есть круговой обход, а именно – в славянские земли древлян, дреговичей, кривичей, северян и остальных славян, платящих дань россам. Кормясь там в течение зимы, они в апреле, когда растает лёд на Днепре, возвращаются в Киев, собирают и оснащают свои корабли и отправляются в Византию». Арабский писатель Ал-Марвази: «Что же касается ар-Руси, то они живут на острове в море. Тот остров занимает пространство в три дня пути в то и другое направление. На острове леса и болота, и окружён он озером. Они, русы, многочисленны и рассматривают меч как средство существования. Если умирает у них человек и оставляет дочерей и сыновей, то всё имущество достается дочерям, сыновьям же дают только меч и говорят: «Отец добывал себе добро мечом, следуй его примеру…». «И они народ сильный и могучий и ходят в дальние места с целью набегов, а также плавают они на кораблях в Хазарское море, нападают на корабли и захватывают товары. Храбрость их и мужество хорошо известны, так что один из них равноценен многим из других народов. Если бы у них были лошади, и они были бы наездниками, то они были бы страшнейшим бичом для человечества».Гипотезы о происхождении.
Существует несколько гипотез о происхождении Руси: норманнская, славянская и прочие. Славянска гипотеза была официальной в советской историографии. Существует несколько версий славянской гипотезы. По одной из них, русы – одно из племен полян. По второй – господствующий класс славян, который настолько противопоставил себя им, что иностранцы стали считать славян и русов разными народами. По третьей версии, русы – славянское племя, которое пришло в Восточную Европу с запада намного раньше (или позже) основной массы на Киевскую землю из Русского каганата (Восточная Европа и близлежащие земли России). Они, якобы, и образовали в районе Киева Киевский каганат. Норманнская гипотеза предполагает, что русы пришли из Скандинавии. Она основана на древнерусской летописной «Повести временных лет», в особенности на следующих отрывках: «Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, – вот так и эти». Г.В. Вернадский в своём многотомном труде «История России» приводит несколько примеров в пользу норманнистов и из других документов IX-X веков (Вернадский Г.В. История России. Древняя Русь. Т., М., 2004, с. 284): 1. Согласно «Вертинским анналам» Пруденция, некая делегация вместе с византийскими посланниками прибыла к императору Людовику Благочестивому в 839 г. – согласно их собственным утверждениям, они были послами Хакана росов и называли себя свеонами. 2. В договор между князем Олегом и Византийской империей 912 г. внесены имена посланников «русов». «Мы от рода русского – Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулае, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид – посланные от Олега, великого князя русского». 3. Константин Багрянородный внёс в свою книгу «Управление Империей» (Dе АdminstradoImperii), написанную в 945 г., названия днепровских порогов как на славянском, так и на языке «русов». Большинство этих «русских» названий, по мнению сторонников норманнской гипотезы, обнаруживают скандинавское происхождение. 4. На эстонском и финском языках слова Rootsi, Ruotsi обозначают Швецию, что, учитывая тот факт, что варяги на Востоке впервые столкнулись именно с угро-финскими народами, также свидетельствует в пользу скандинавского происхождения названия «русь». Вернадский сделал вывод о формировании в устье Кубани «Русского каганата» – государственного образования-предшественника Киевской Руси: «Дельта Кубани, где были расположены Ас-Град и Малороса, называлась арабскими авторами Русским Островом. Несмотря на то, что азовские скандинавы освоились с именем асов, со временем они приняли название русов, поэтому государство, которое они основали в Азовском регионе, впоследствии стало известно как Русский каганат». Существуют и другие гипотезы, например, о том, что русы происходят от народа, который издавна проживал в Восточной Европе. Возможно, он принадлежал к германской языковой группе, чем и поясняется схожесть имен со скандинавскими. Готы – один из кандидатов на роль этого народа. Второй кандидат – руги. Лев Гумилев в своей работе «Древняя Русь и Великая степь» (Издательство «Айрис-пресс», 2002 г., С. 24) пишет: «До славянского вторжения эту территорию (Поднепровье – от автора) населяли русы, или росы, – этнос отнюдь не славянский. Еще в Х веке Лиутпранд Кремонский писал: «Греки зовут Russos тот народ, который мы зовем Nordmannos – по месту жительства». И помещал этот народ рядом с печенегами и хазарами на юге Руси. Скудные остатки языка россов – имена и топонимы –указывают на их германоязычие».Малая Россия
Поход хана Батыя 1237-1242 годов был всего лишь большой набег, а не планомерное завоевание Киевской Руси или других стран Западной Европы. В середине XIII века Данила Галицкий принял из рук Папы королевскую корону Малой Руси. За это он должен был воевать против монголов и готовить унию с папизмом. Союз с Западом привел Галичину и ее народ к катастрофе. В 1339 году Польша без вооруженного сопротивления присоединила Галичину к своей территории. Началось порабощение Украины Польшей, поголовное окатоличивание русов. В конце ХІV века русские земли выходят из-под влияния Золотой Орды. Сформированный союз между русскими землями и Золотой Ордой теряет смысл после ослабления последней. На первые позиции в противостоянии агрессии Запада на русские земли выступает Московия. Конец союзных отношений русских земель с монголо-татарами положила Куликовская битва 1380 года. Вторжение татар 12 августа 1382 года в Москву уже не могло сохранить их влияния на Русь. С конца ХІV века Литва заняла большую часть территории Древней Руси, а Киев стал провинциальным городом Литовского государства. Вслед за литовцами пришли поляки. С этого момента на оккупированных территориях для русинов устанавливается рабовладельческий режим. В составе Российского государства Украина находилась с 1654 года. До этого времени Украиной владела Польша. Как жилось украинцам «под Польшей», ярко показал в своем творчестве Тарас Григорьевич Шевченко. Сегодня многие его произведения замалчиваются в Украине. И это можно объяснить, ведь антипольская направленность произведений Кобзаря не вписывается в пропольськие настроения нынешней украинской власти. Трагическая судьба не только Т.Г. Шевченко, но и всего творчества поэта. В свое время его произведения уничтожались властью в царской России, а сегодня они не имеют широкого распространения в Украине в угоду «куратору» нашего государства – Польше. Осмелюсь назвать Т.Г. Шевченко единственным, кто своим творчеством призывает нас к борьбе за освобождение Украины от поработителей. Украина вела освободительные войны против Польши, поскольку захватчики ставили перед собою вполне конкретную задачу: физически уничтожить русичей (к тому времени они не называли себя украинцам). Во время польской оккупации Варшавой употреблялся термин «Украина». Для поляков он означал «окраину» Речи Посполитой. Что касается населения самой Украины того периода, то оно идентифицировало себя с Русью, русской культурой и православием. Переход Украины из-под польского ярма под протекторат России позволил нам спастись как нации, отстоять православие. Никто не станет оспаривать тот факт, что в составе Российской империи украинцам жилось нелегко. Но это были равные условия проживания с русскими и белорусами. При выдвижении на государственные должности украинцы не испытывали дискриминации. При удельном весе населения менее 20 процентов, в империи на государственных должностях украинцев находилось свыше 40 процентов, священников – до 70 процентов, офицеров в армии – около 40 процентов. Если под польской оккупацией Украина имела все признаки колонии, то под управлением России Украина колонией в прямом понимании не была. Дискриминации со стороны российских властей подвергался украинский язык. Его рассматривали лишь как наречие или некий неполноценный диалект русского. Свободнее развивалась украинская нация в составе Австро-Венгерской империи, также не имея прямых признаков колонии. Однако если в российской Украине господствовала историческая для украинцев религия, то в австро-венгерской Украине все делалось для того, чтобы вытеснить православие и утвердить римо– и греко-католические обряды. Показательно, что в российской и австро-венгерской частях Украины не существовало широкого национально-освободительного движения, не формировались основы организованной борьбы за независимость Украины. В редких случаях со стороны отдельных личностей возникали декларативные заявления о необходимости самостоятельного статуса Украины.О том, кто такие украинцы
Украина как молодое государство возникло во многом благодаря цепи многочисленных внешних случайностей. Однако ее истории, предшествовавшей памятному 1991 году, хватило бы на добрый десяток государств. Можно сказать, что исторический фундамент Украины закладывался славянскими племенами, Русским и Киевским каганатами. Однако настоящей колыбелью современной Украины стала Киевская Русь. Мы настолько привыкли к этому утверждению еще со школьных времен, что перестали осознавать воистину глубинное значение этого факта. Мы – прямые наследники Киевской Руси, одного из древнейших и мощнейших государств своего времени. Создали его абсолютно разные народы – русы и славяне. Позже русы были славянизированы. Именно на территории нынешней Украины развивались науки, торговля, архитектура, живопись в то время, когда о формировании многих и многих существующих сейчас государств еще и речи не было. Киевская Русь сдерживала натиск на Европу степных завоевателей, на ней были «завязаны» геополитические интересы близких и дальних соседей, с учетом мнения Киева строилась их дипломатия. Киевские князья и княгини были монархами во многих странах Европы. Не много найдется народов, чьи корни настолько глубоки. И это должно стать не просто предметом нашей гордости, но и неотъемлемой частью современной государственной внутренней и внешней политики. Ведь, в конце концов, нынешняя Европа состоялась и благодаря тому, что много столетий «подпитывалась» достижениями Киевской Руси, поднимаясь до ее политических, экономических, правовых и духовных стандартов. Что касается происхождения имени «Украина», то оно возникло, как уже здесь упоминалось, вне границ нашей страны. Польские захватчики, подчеркивая «вторичное» значение украинской территории и не давая ей даже теоретического права на самостоятельность, именовали ее просто «окраиной» Речи Посполитой. Так старались вытравить самую историю, убрать навсегда ранее утвердившееся название «Русь», принудить забыть имена «русы», «русин», «руска». Однако долго употребляемое в польском обществе слово «окраина» у нас так и не прижилось. Даже Мазепа в период недолгого существования своего государства именовал его Малой Россией. При вхождении Украины в состав Русского государства «окраину» стали называть Малороссией. Именно это название и успело закрепиться. Даже в не таком уж и далеком прошлом, накануне 1917 года, жители Украины называли себя русскими, а соседи – малороссами. Слово «украинец» не употреблялось даже несмотря на то, что языковые различия между «Малой» и «Большой» Россией уже давно сформировались. Безусловно, мощный толчок возникновению Украины как государства дали февральская и октябрьская революции 1917 года. Революционные события в России привели к невиданному террору, голоду и хаосу на огромных территориях. Многие граждане бывшей Российской империи вынуждены были спасаться в Украине, где к тому времени сохранялось относительное спокойствие. И все же весьма сильным оставалось ощущение приближения беды. У миллионов людей, живших на территории Украины, возникло естественное желание оградиться от «красной» угрозы независимостью. Единодушными в этом порыве оказались крестьяне, ремесленники, дворяне, буржуазия и прибывшие беженцы из разных регионов России. Так в 1917-му родилась Украина и украинцы. Впрочем, самостоятельность оказалась непрочной и недолговечной. «Второе пришествие» независимости связано с событиями 1990-1991 годов в Москве. Украинская партийно-хозяйственная номенклатура предвидела, что может остаться «за бортом», и не захотела разделять участь российских коллег по КПСС. В этот момент коммунисты дружно присоединились к националистам и провозгласили независимость, сохранив тем самым на некоторое время свою властную верхушку. Бесспорно, в 1991 году Украина не получила бы независимости без прямого участия Компартии. Как не имела бы ее и без предшествующих событий минувшего столетия. Таких, как гражданская война, голод 1919-1923, 1932-1933 и 1947 годов, сталинские репрессии, массовое принудительное выселение с территории Украины в Сибирь украинцев, русских, представителей других национальностей. С одной стороны, эти потрясения стали трагедией украинского народа. С другой, они заставляли властную элиту думать о спасении от «непредсказуемой России». В 1991-м украинская верхушка не хотела пассивно ждать своей гибели, повторяя судьбу московских коллег. Свое спасение она видела в обособлении, в достижении независимости. Массовки, которые проводились как коммунистами, так и националистами, отображали стремление граждан к независимости. Нельзя также не признать, что отрыв от обычного СССР стал для миллионов людей аналогом «большого погрома». Прошли годы после подписания Беловежского соглашения, но мы и сегодня спрашиваем себя: «Почему произошел разлом восточнославянской цивилизации на три государства: Украину, Беларусь и Россию?». Бесспорно, в этом процессе чрезвычайно важную роль сыграли особенности отношений между Россией и Украиной. Разрыв стал возможен еще и из-за существования своеобразного довольно слабого «шва» между россиянами и украинцами, который образовался еще в период Древнерусского государства и сохранялся потом в течение столетий. В наше время разорвать этот «шов» было не так уже и тяжело. Известно, что до конца существования Советского Союза ни в Украине, ни в Беларуси не существовало хотя какого-либо более или менее заметного и организованного национально-освободительного движения. То есть, по сути, Россия легко, без всякого видимого сопротивления отдала Украине независимость. В частности, для украинского народа эта свобода стала неожиданностью. Но логика в действиях московских вельмож, когда они так охотно согласились на образование в Украине самостоятельного государства, бесспорно, существовала. Во-первых, они понимали, что после горбачевской эпохи уже нельзя будет единолично, фактически авторитарно руководить Советским Союзом. Москве, даже при условии формального сохранения Союза, пришлось бы отдавать властные полномочия на места. В такой ситуации лучше было иметь неограниченную власть в отдельной Российской Федерации, чем символическую – в нестойком СССР. Это понимали и руководители бывших советских республик, которых тоже привлекала перспектива владычества в своих странах, независимых от России. Во-вторых, я уже говорил о масштабе кадрового влияния русичей на всех славян в период Киевской Руси, а также о существенной роли украинских политиков и специалистов в общественно-политической и экономической жизни Российской империи, а потом и Советского Союза. Это, конечно, не было тайной и для Бориса Ельцина. Он и его окружение стремились не только выбросить из Кремля Михаила Горбачова, но и отстранить влиятельных украинцев от российской политики. С предоставлением Украине независимости эту задачу можно было считать решенной: новые правители России прощались с вечными украинскими конкурентами. Все происходило на уровне тактического, практического мышления, а не стратегического или исторического. Тем более что согласия граждан Советского Союза вообще не надо было спрашивать. Разумеется, действовал и фактор угодничества американцам. Какая же стратегия Российской Федерации относительно Украины сегодня, в новых условиях? Могу сказать, что практическая деятельность Кремля показала: в России нет самодостаточной украинской политической стратегии. Не следует надеяться, что она появится и в будущем. По крайней мере, в недалеком будущем. Радикально изменить положение можно было бы, создав между двумя странами общий рынок. Но украинская власть не заинтересована в этом, так как действует лишь с разрешения Вашингтона, а Россия никогда не согласится создать с Украиной общий рынок, так как тогда цены на товары и услуги не будут сверхвыгодными для большого российского бизнеса, который и диктует свои правила во всех сферах жизни. Если бы российские политики пожелали образовать такой общий рынок, то он бы существовал еще при Леониде Кучме. Тогда, наверное, и два наших народа жили бы в иных условиях.Возвращаясь к вопросу об исторических именах, хочу заметить, что логичнее было бы называть наше государство Русью (вспомните снова Киевскую Русь). Но в начале минувшего столетия политик и историк М. Грушевский, справедливо признавая нас преемниками Киевской Руси, все же отдал предпочтение названию «Украина». Могу предположить, что в этом он видел дополнительную возможность отдалиться от России. Что касается событий 16-летней давности, то тогда украинским верхам было просто не до исторических исследований, и на наше древнее происхождение никто не обратил внимания. Но признать современное положение вещей – не значит забыть прошлое. О своем происхождении мы обязаны помнить, ведь задача состоит не в том, чтобы переписывать историю из конъюнктурных соображений, а чтобы ее знать. Не будем забывать, что на территории нашего молодого государства живут потомки древнего народа, которому свыше двух тысяч лет. И представляют сегодня этот народ люди, которые сами себя называют украинцами и русскими. Нравится нам это или нет, но объективно базовой основой образования нашего независимого государства послужила советская власть. Именно коммунистической власти во главе с Иосифом Сталин впервые удалось собрать все украинские земли воедино. При власти коммунистов возникла украинская элита, которая стала заинтересованной в получении независимости. Без элиты не может быть создано государство. Украинская ССР в составе Советского Союза имела также определенную автономию, которая при некоторых обстоятельствах могла превратить Украину в полноценное государство. И такие обстоятельства, в итоге, возникли. Мы не можем своими теоретическими рассуждениями повлиять на прошлое, изменить его. Но хочу уверенно сказать, при каких обстоятельствах Украина не состоялась бы как страна самостоятельная. Первое. Ошибкой московских социалистических вождей (естественно, ошибкой не с нашей точки зрения, а с точки зрения их конъюнктурных соображений) было то, что в СССР реально существовала определенная автономия и институты украинской государственной власти. Второе. Если бы цари или, позже, коммунистические лидеры перенесли столицу русского (советского) государства в Киев, то никогда бы не возникла независимость как Украины, так и Беларуси. Об этом догадался лишь П. Столыпин, который предлагал царю Николаю ІІ перенести столицу из Петербурга в Киев.
Последние комментарии
2 часов 43 минут назад
3 часов 18 минут назад
4 часов 11 минут назад
4 часов 16 минут назад
4 часов 27 минут назад
4 часов 41 минут назад