Курс уголовного права том 4 [Коллектив авторов -- Юриспруденция] (doc) читать онлайн


Курс уголовного права. Том 4. Особенная часть

Глава I. Преступления в сфере экономической деятельности
_ 1. Понятие, общая характеристика и виды преступлений в сфере
экономической деятельности
_ 2. История развития законодательства об ответственности
за преступления в сфере экономической деятельности
_ 3. Преступления, посягающие на установленный порядок осуществления
предпринимательской деятельности
_ 4. Преступления, посягающие на финансовые интересы государства
и других субъектов экономической деятельности
_ 5. Преступления, посягающие на интересы кредиторов
_ 6. Преступления, посягающие на установленный порядок
внешнеэкономической деятельности
_ 7. Преступления, посягающие на установленный порядок обращения
(оборота) валютных ценностей
_ 8. Преступления, посягающие на материальные и иные блага
потребителей
Глава II. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных
организациях
_ 1. Понятие, общая характеристика и виды преступлений против
интересов службы в коммерческих и иных организациях
_ 2. История развития законодательства о преступлениях против
интересов службы в коммерческих и иных организациях
_ 3. Преступления, совершаемые лицами, выполняющими управленческие
функции в коммерческих и иных организациях
_ 4. Преступления, посягающие на служебные интересы отдельных видов
деятельности
Глава III. Преступления против общественной безопасности
и общественного порядка
_ 1. Понятие, общая характеристика и система преступлений против
общественной безопасности и общественного порядка
_ 2. Понятие, общая характеристика и система преступлений против
общественной безопасности
_ 3. Краткий исторический очерк развития законодательства
об ответственности за преступления, посягающие на общественную
безопасность
_ 4. Преступления, нарушающие общие правила безопасности.
Характеристика отдельных видов преступлений против общественной
безопасности
_ 5. Преступления против общественного порядка
_ 6. Преступления, связанные с нарушением специальных правил
безопасности
_ 7. Преступления, нарушающие установленные правила обращения
с общеопасными предметами
Глава IV. Пpеступления пpотив здоpовья населения и общественной
нpавственности
_ 1. Понятие и общая характеристика преступлений против здоровья
населения и общественной нравственности
_ 2. История развития законодательства об ответственности
за преступления против здоровья населения и общественной
нравственности
_ 3. Пpеступления пpотив здоpовья населения, сопряженные с незаконным
оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих
или ядовитых веществ
_ 4. Иные преступления против здоровья населения
_ 5. Преступления против общественной нравственности
Глава V. Экологические преступления
_ 1. Понятие, общая характеристика и виды экологических преступлений
_ 2. История развития законодательства об ответственности
за экологические преступления
_ 3. Общие экологические преступления
_ 4. Специальные экологические преступления
_ 5. Посягательства на землю и ее недра
_ 6. Преступления, посягающие на животный мир (фауну)
_ 7. Посягательства на растительный мир
Глава VI. Преступления против безопасности движения и эксплуатации
транспорта
_ 1. Понятие, общая характеристика и виды преступлений против
безопасности движения и эксплуатации транспорта
_ 2. История развития законодательства о преступлениях против
безопасности движения и эксплуатации транспорта
_ 3. Преступления, непосредственно связанные с нарушением правил
безопасности движения и эксплуатации транспорта
_ 4. Иные преступления в сфере функционирования транспорта
Глава VII. Преступления в сфере компьютерной информации
_ 1. Понятие и общая характеристика преступлений в сфере
компьютерной информации
_ 2. Конкретные виды преступлений в сфере компьютерной информации

Глава I. Преступления в сфере экономической деятельности

_ 1. Понятие, общая характеристика и виды преступлений в сфере экономической деятельности

Уголовная ответственность за преступления в сфере экономической деятельности предусмотрена нормами, объединенными в гл. 22 "Преступления в сфере экономической деятельности" разд. VIII "Преступления в сфере экономики" Уголовного кодекса РФ 1996 г. В ранее действовавшем законодательстве эти преступления именовались хозяйственными.
В уголовно-правовой литературе справедливо отмечается, что название гл. 22 "Преступления в сфере экономической деятельности" не отражает сути общественных отношений, защищаемых данными нормами уголовного закона. В сфере экономической деятельности можно совершить хищение, служебное преступление и др. В названиях подавляющего большинства глав Особенной части Кодекса зафиксирован объект преступной деятельности, а не сфера этой деятельности: "Преступления против:" То же самое следовало отразить в названии гл. 22 УК 1996 г., как, в частности, это сделано в названии соответствующей гл. 29 Модельного Уголовного кодекса для государств-участников Содружества Независимых Государств, принятого 17 февраля 1996 г. Межпарламентской Ассамблеей СНГ, - "Преступления против порядка осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности"*(1).
Формирование новых экономических, рыночных отношений, поощрение предпринимательства, возникновение многоукладной экономики предопределили задачу пересмотра законодательства о так называемых хозяйственных преступлениях.
Одни общественные отношения в сфере экономической деятельности были взяты под уголовно-правовую охрану, а другие из-под такой охраны выведены. Так, в Уголовном кодексе 1996 г. введены нормы об уголовной ответственности за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, регистрацию незаконных сделок с землей, незаконную банковскую деятельность, лжепредпринимательство, легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, незаконное получение кредита, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения, нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм, заведомо ложную рекламу, незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов, злоупотребления при выпуске ценных бумаг (эмиссии), изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов, неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное банкротство, фиктивное банкротство.
Вместе с тем по Уголовному кодексу 1996 г. перестали быть преступными получение незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения, незаконный отпуск бензина или других горюче-смазочных материалов, нарушение правил торговли, нарушение государственной дисциплины цен, изготовление, сбыт, хранение крепких спиртных напитков домашней выработки, занятие запрещенными видами индивидуальной трудовой деятельности и др.
В Уголовном кодексе 1996 г. гл. 22 "Преступления в сфере экономической деятельности" освобождена от близких общественно опасных деяний, посягающих на другие объекты. Так, преступления против природных богатств, содержащиеся прежде в гл. VI "Хозяйственные преступления" Особенной части Кодекса РСФСР 1960 г., выделены впервые в самостоятельную гл. 26 "Экологические преступления", которая вошла в разд. IX "Преступления против общественной безопасности и общественного порядка" Кодекса РФ 1996 г.
В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности. Вместе с тем не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (ст. 8 и 34 Конституции РФ).
Общественная опасность преступлений в сфере экономической деятельности заключается в том, что в результате таких посягательств причиняется или создается реальная возможность причинения существенного ущерба экономическим интересам государства, а также иным субъектам, связанным с экономической деятельностью.
Любое преступление в сфере экономической деятельности - воспрепятствование законной предпринимательской деятельности или незаконное предпринимательство, монополистические действия и ограничение конкуренции или изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, контрабанда или уклонение от уплаты налогов, обман потребителей и т.д. - в той или иной степени представляет собой посягательство на экономические интересы государства и иных субъектов, связанных с экономической деятельностью. Именно это свойство следует иметь в виду при отграничении рассматриваемых преступлений от преступлений против собственности, которые хотя и нарушают в определенных случаях интересы экономической деятельности, однако имеют иной объект - частную, государственную, муниципальную и иные формы собственности.
Уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за рассматриваемые преступления, охраняют совокупность общественных отношений, складывающихся в сфере экономической деятельности. Объединяя эти преступления в гл. 22 разд. VIII "Преступления в сфере экономики", законодатель тем самым считает, что родовым объектом преступлений, составы которых описаны в этом разделе, является экономика, понимаемая как совокупность производственных (экономических) отношений по поводу производства, обмена, распределения и потребления материальных благ*(2).
В теории уголовного права выделяется также видовой объект. Видовым объектом принято считать общественные отношения (интересы), на которые посягают преступления, нормы об ответственности за совершение которых помещены в пределах одной главы Кодекса. Применительно к преступлениям, описанным в гл. 22 "Преступления в сфере экономической деятельности", видовой объект может быть определен как установленный государством порядок осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Объективная сторона рассматриваемых преступлений представляет собой общественно опасные деяния (действие или бездействие), состоящие в нарушении установленного порядка осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Этот порядок регламентируется федеральными законами, прежде всего Гражданским кодексом РФ, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, нормативными актами министерств и ведомств.
Законодательная конструкция объективных признаков конкретных преступлений в данной сфере деятельности носит различный характер. Так, для констатации оконченного состава некоторых преступлений требуется наступление определенных общественно опасных последствий (например, при незаконном предпринимательстве, лжепредпринимательстве, незаконном получении кредита, заведомо ложной рекламе). В других случаях для оконченного состава преступления не требуется наступления общественно опасных последствий, достаточно самого факта действия или бездействия, образующих объективную сторону конкретного преступления (например, при воспрепятствовании законной предпринимательской деятельности, регистрации незаконных сделок с землей и др.). Диспозиции ряда норм (например, ст. 174, 178, 181, 191 УК), определяющих ответственность за преступления в сфере экономической деятельности, являются бланкетными. Поэтому для уяснения признаков состава преступления необходимо обращаться к другим нормативным актам (например, к гражданскому законодательству, постановлениям Правительства, инструкциям и т.д.). При применении таких норм важно установить наличие нарушения предписания уголовного закона и иного нормативного акта.
Отдельные диспозиции статей построены так, что общественно опасные правонарушения признаются уголовно наказуемыми лишь при наличии определенных условий. Так, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности наказуемо в уголовном порядке только после вступления в законную силу соответствующего судебного акта (ст. 177); незаконный экспорт технологий, научно-технической информации и услуг, сырья, материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, вооружения и военной техники, наказуемы при условии установления в отношении перечисленных предметов специального экспортного контроля (ст. 189); невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран, вывезенных за ее пределы, преступно, если такое возвращение является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 190).
Субъективная сторона всех рассматриваемых преступлений выражается в умышленной вине. Неосторожные посягательства на установленный порядок осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности не являются преступными.
Субъектом преступления могут быть должностные и иные (частные) лица, достигшие к моменту совершения преступления 16 лет. Содержание понятия "должностное лицо" раскрывается в п. 1 примечания к ст. 285 УК.
Таким образом, преступления в сфере экономической деятельности - это такие предусмотренные уголовным законом посягательства на экономические интересы, которые заключаются в умышленных нарушениях должностными или иными лицами законодательно установленного порядка осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В юридической литературе даются и другие определения преступлений в сфере экономической деятельности. Так, по мнению Б.В.Яцеленко, преступлениями в сфере экономической деятельности "являются предусмотренные уголовным законом общественно опасные деяния, посягающие на общественные отношения, складывающиеся по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг"*(3). Н.А.Лопашенко такими преступлениями признает "предусмотренные уголовным законом умышленные общественно опасные деяния, совершаемые в любой форме собственности, посягающие на общественные отношения по реализации принципов осуществления экономической деятельности"*(4). Была выдвинута точка зрения, согласно которой преступления в сфере экономической деятельности - это "общественно опасные деяния, посягающие на общественные отношения производства, распределения, обмена и потребления материальных и иных благ"*(5).
Авторы приведенных определений главное внимание уделяют объекту посягательства. Но объект преступления, имеющий решающее значение при формулировании того или иного понятия преступления, не является единственным элементом понятия. Понятие "преступления в сфере экономической деятельности" должно включать не только объект посягательства, но и объективные признаки, с тем чтобы отразить общественную опасность и особенность этих преступлений.
В юридической литературе имеются различные суждения относительно классификации (системы) норм, регламентирующих ответственность за преступления в сфере экономической деятельности. Так, по сферам совершения строит систему преступлений Б.В.Яцеленко, предлагая следующую их систему: 1) преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 169-175, 178-180, 182-184, 195-197); 2) преступления в денежно-кредитной сфере (ст. 176, 177, 181, 185-187); 3) преступления в сфере финансовой деятельности государства (ст. 188-194, 198, 199); 4) преступления в сфере торговли и обслуживания населения (ст. 200)*(6).
Г.П.Новоселов и Т.Ю.Погосян в основу системы преступлений в сфере экономической деятельности положили субъекта и способ совершения деяния, выделяя соответственно преступления: совершаемые должностными лицами (ст. 169, 170); путем незаконного использования прав на осуществление экономической деятельности (ст. 171-173); с использованием незаконно приобретенного, полученного или удерживаемого имущества (ст. 174-177); с использованием монопольного положения на рынке или принуждения (ст. 178, 179); с использованием обмана или подкупа (ст. 180-184); путем злоупотреблений при выпуске ценных бумаг либо изготовления или сбыта поддельных денег, ценных бумаг, кредитных, расчетных карт или иных платежных документов (ст. 185-187); с использованием прав участника внешнеэкономической деятельности (ст. 188-190); путем незаконного обращения с валютными ценностями (ст. 191-193); путем уклонения от имущественных обязательств (ст. 194-200)*(7).
Более обоснована позиция тех исследователей, которые классифицируют нормы, регламентирующие ответственность за преступления в сфере экономической деятельности, с учетом особенностей непосредственных объектов. На этой основе было разработано несколько систем рассматриваемых преступлений. Так, Л.Д.Гаухман на основании непосредственного объекта все преступления в данной сфере деятельности классифицирует на преступления, посягающие на общественные отношения, обеспечивающие интересы экономической деятельности в сфере: 1) финансов; 2) предпринимательства; 3) распределения материальных и иных благ; 4) потребления материальных и иных благ; 5) внешнеэкономической деятельности*(8).
Б.В.Волженкин выделяет следующие группы преступлений в сфере экономической деятельности:
1. Преступления должностных лиц, нарушающие установленные Конституцией РФ и федеральными законами гарантии осуществления экономической, в том числе предпринимательской, деятельности, права и свободы ее участников: воспрепятствование законной предпринимательской деятельности - ст. 169, регистрация незаконных сделок с землей - ст. 170.
2. Преступления, нарушающие общие принципы установленного порядка осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности: незаконное предпринимательство - ст. 171; незаконная банковская деятельность - ст. 172; лжепредпринимательство - ст. 173; легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем, - ст. 174; приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, - ст. 175.
3. Преступления против интересов кредиторов: незаконное получение кредита - ст. 176; злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности - ст. 177; неправомерные действия при банкротстве - ст. 195; преднамеренное банкротство - ст. 196; фиктивное банкротство - ст. 197.
4. Преступления, связанные с проявлением монополизма и недобросовестной конкуренции: монополистические действия и ограничение конкуренции - ст. 178; принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения - ст. 179; незаконное использование товарного знака - ст. 180; заведомо ложная реклама - ст. 182; незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, - ст. 183; подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов - ст. 184.
5. Преступления, нарушающие установленный порядок обращения денег и ценных бумаг: злоупотребления при выпуске ценных бумаг (эмиссии) - ст. 185; изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг - ст. 186; изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов - ст. 187.
6. Преступления против установленного порядка внешнеэкономической деятельности (таможенные преступления): контрабанда - ст. 188; незаконный экспорт технологий, научно-технической информации и услуг, сырья, материалов и оборудования, используемых при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники, - ст. 189; невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран - ст. 190; уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, - ст. 194.
7. Преступления против установленного порядка обращения валютных ценностей (валютные преступления): незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга - ст. 191; нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней - ст. 192; невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте - ст. 193.
8. Преступления против установленного порядка уплаты налогов и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (налоговые преступления): уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды - ст. 198; уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организаций - ст. 199.
9. Преступления против прав и интересов потребителей: обман потребителей - ст. 200; нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм - ст. 181*(9).
Б.В.Волженкин, в целом удачно классифицируя рассматриваемые преступления по группам с учетом непосредственного объекта посягательства, некоторые группы преступных посягательств выделяет в зависимости от субъекта посягательств (первая группа - "должностные лица") или от "проявлений монополизма и недобросовестной конкуренции" (четвертая группа).
С учетом объекта преступного посягательства преступления в сфере экономической деятельности прежде всего могут подразделяться на посягательства против установленного порядка осуществления:
1) предпринимательской деятельности;
2) иной экономической деятельности.
К первой группе относятся преступления, предусмотренные ст. 169 УК (воспрепятствование законной предпринимательской деятельности); ст. 170 УК (регистрация незаконных сделок с землей); ст. 171 УК (незаконное предпринимательство); ст. 171.1 УК (производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции); ст. 172 УК (незаконная банковская деятельность); ст. 173 УК (лжепредпринимательство); ст. 174 УК легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем); ст. 174.1 УК (легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления); ст. 175 УК (приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем).
Во вторую группу включаются все остальные преступления, предусмотренные в гл. 22 УК РФ, в том числе: незаконное получение кредита (ст. 176 УК); злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК); заведомо ложная реклама (ст. 182 УК); изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК); контрабанда (ст. 188 УК); незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга (ст. 191 УК) и др.
В свою очередь, вторую группу преступлений с учетом непосредственного объекта посягательства можно подразделить на преступления, посягающие на:
1) финансовые интересы государства и других субъектов экономической деятельности. К ним относятся: уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды - ст. 198 УК; уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организаций - ст. 199 УК; уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица - ст. 194 УК; злоупотребления при выпуске ценных бумаг (эмиссии) - ст. 185 УК; изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг - ст. 186 УК; изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов - ст. 187 УК;
2) интересы кредиторов: незаконное получение кредита - ст. 176 УК; злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности - ст. 177 УК; неправомерные действия при банкротстве - ст. 195 УК; преднамеренное банкротство - ст. 196 УК; фиктивное банкротство - ст. 197 УК;
3) установленный порядок внешнеэкономической деятельности: контрабанда - ст. 188 УК; незаконный экспорт технологий, научно-технической информации и услуг, сырья, материалов и оборудования, используемых при создании оружия массового поражения, средств его доставки, вооружения и военной техники - ст. 189 УК; невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран - ст. 190 УК;
4) установленный порядок обращения (оборота) валютных ценностей: незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга - ст. 191 УК; нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней - ст. 192 УК; невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте - ст. 193 УК;
5) материальные и иные блага потребителей: обман потребителей - ст. 200 УК; монополистические действия и ограничение конкуренции - ст. 178 УК; принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения - ст. 179 УК; незаконное использование товарного знака - ст. 180 УК; нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм - ст. 181 УК; заведомо ложная реклама - ст. 182 УК; незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, - ст. 183 УК; подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов - ст. 184 УК.
Таким образом, система преступлений в сфере экономической деятельности представляет собой определенный системный комплекс уголовно-правовых норм, направленных на охрану законно установленного порядка осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности от преступных посягательств.
Определенный интерес представляет решение вопроса о системе норм, регламентирующих ответственность за преступления в сфере экономической деятельности в новых уголовных кодексах государств-участников СНГ.
Переход этих государств к рыночной многоукладной экономике, признание равноправия всех форм собственности, развитие не запрещенной законом предпринимательской деятельности, поощрение конкуренции, ограничение государственного вмешательства в экономическую (хозяйственную) деятельность - все это определило сходные подходы государств-участников СНГ к реформированию законодательства, определяющего круг уголовно наказуемых деяний в сфере экономической деятельности.
В законодательстве этих государств отразилось стремление законодателей защитить честного предпринимателя и вместе с тем наиболее полно регламентировать ответственность за недобросовестное предпринимательство, причиняющее вред потребителям, другим хозяйствующим субъектам или обществу в целом.
В Уголовном кодексе Узбекистана 1995 г. преступления в сфере экономической деятельности помещены в двух главах "Преступления против основ экономики" (гл. XII) и "Преступления в сфере хозяйственной деятельности" (гл. XIII). К преступлениям против основ экономики относятся: заключение сделки вопреки интересам Республики Узбекистан (ст. 175); изготовление, сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 176); незаконное приобретение или сбыт валютных ценностей (ст. 177); сокрытие иностранной валюты (ст. 178); лжепредпринимательство (ст. 179); лжебанкротство (ст. 180); сокрытие банкротства (ст. 181); нарушение таможенного законодательства (ст. 182); нарушение антимонопольного законодательства (ст. 183); уклонение от уплаты налогов или других платежей (ст. 184); нарушение правил сдачи драгоценных металлов или камней (ст. 185).
Преступлениями в сфере хозяйственной деятельности являются: выпуск или реализация недоброкачественной продукции (ст. 186); обман покупателей или заказчиков (ст. 187); незаконная торговля или посредническая деятельность (ст. 188); нарушение правил торговли или оказания услуг (ст. 189); занятие деятельностью без лицензии (ст. 190); незаконное собирание, разглашение или использование информации (ст. 191); дискредитация конкурента (ст. 192).
В Уголовном кодексе Республики Узбекистан содержится значительное число норм, аналогичных нормам, закрепленным в Уголовном кодексе РФ. Вместе с тем в него включены нормы, неизвестные кодексу РФ, например, об ответственности за заключение сделки вопреки интересам Республики Узбекистан (ст. 175); нарушение правил торговли или оказания услуг (ст. 189); дискредитацию конкурента (ст. 192). В системе преступлений в сфере экономической деятельности имеются и некоторые особенности. Так, узбекский законодатель включил ст. 243 УК, регламентирующую ответственность за легализацию доходов, полученных от преступной деятельности, в гл. 27 "Преступления против общественной безопасности".
Уголовный кодекс Республики Казахстан в главе "Преступления в сфере экономической деятельности" содержит довольно много преступлений, известных Уголовному кодексу РФ. Вместе с тем казахский законодатель включил в эту главу дополнительно статьи, устанавливающие ответственность за: злостное нарушение установленного порядка проведения публичных торгов и аукционов (ст. 197); внесение в реестр держателей ценных бумаг заведомо ложных сведений (ст. 203); представление заведомо ложных сведений об операциях с ценными бумагами (ст. 204); подделку и использование марок акцизного сбора (ст. 208); нарушение правил бухгалтерского учета (ст. 218); представление заведомо ложных сведений о банковских операциях (ст. 219); незаконное использование денежных средств банка (ст. 220); получение незаконного вознаграждения (ст. 224).
Уголовный кодекс Кыргызской Республики 1997 г. в главе "Преступления в сфере экономической деятельности", по существу, воспринял все составы преступлений в сфере экономической деятельности, содержащиеся в соответствующей гл. 22 УК РФ. Вместе с тем в названной главе Кодекса Кыргызстана содержится ряд преступлений, неизвестных Кодексу РФ, например: нарушение правил бухгалтерского учета (ст. 187); злостное нарушение порядка проведения публичных торгов или аукционов (ст. 189); нарушение метрологических правил (ст. 196); изготовление, хранение, сбыт и использование поддельных акцизных марок (ст. 199); производство, хранение, импорт и реализация продукции, подлежащей обязательному акцизному обложению без акцизных марок (ст. 200); производство, сбыт спирта и спиртосодержащих напитков без лицензии (ст. 201); производство, хранение, сбыт недоброкачественного спирта и спиртосодержащих напитков (ст. 202); невозвращение из-за границы материальных ценностей (ст. 205); неисполнение законных требований налоговых служб и противодействие им (ст. 214); незаконное предоставление или получение финансовых льгот (ст. 215).
В Уголовном кодексе Республики Кыргызстан специально оговаривается ответственность за уклонение от уплаты налога не только гражданина (ст. 211), но и должностных лиц хозяйствующих субъектов (ст. 213), а также частного предпринимателя (ст. 212).
Уголовный кодекс Республики Таджикистан 1998 г. в основном воспринял систему преступлений в сфере экономической деятельности, изложенную в гл. 22 УК РФ. В соответствии с гл. 27 УК Республики Таджикистан к числу преступлений в сфере экономической деятельности, в частности, относятся: воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст. 258); незаконное предпринимательство (ст. 259); лжепредпринимательство (ст. 260); регистрация незаконных сделок с землей (ст. 261); легализация (отмывание) денежных средств либо иного имущества, полученных противозаконным путем (ст. 263) и др. Из числа преступлений, неизвестных Кодексу РФ, можно выделить злостное нарушение правил бухгалтерского учета (ст. 272) и злостное нарушение порядка проведения публичных торгов или аукционов (ст. 275).
Уголовный кодекс Республики Беларусь 1999 г. в гл. 25 "Преступления против порядка осуществления экономической деятельности" содержит значительное число норм, закрепленных в Кодексе РФ. Вместе с тем в этой главе имеются нормы, неизвестные российскому Кодексу, например: ст. 224 - незаконное открытие счетов за пределами Республики Беларусь; ст. 237 - выманивание кредита или дотаций; ст. 251 - срыв публичных торгов; ст. 256 - спекуляция; ст. 260 - нарушение правил торговли.
Модельный Уголовный кодекс стран СНГ в гл. 29 "Преступления против порядка осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности" в основном содержит составы преступлений, изложенные в гл. 22 УК РФ. Из числа составов преступлений, отсутствующих в Кодексе РФ, можно выделить злостное нарушение правил бухгалтерского учета и злостное нарушение порядка проведения публичных торгов и аукционов.
Новое оригинальное решение ответственности за контрабанду закреплено в Модельном Уголовном кодексе для стран СНГ с учетом специфики объекта посягательства. В нем различаются:
1) контрабанда как преступление против общественной безопасности, когда предметом незаконного перемещения через таможенную границу Российской Федерации являются наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые и другие опасные вещества, вооружение, военная техника, оружие массового поражения и другие опасные вещества, средства или предметы;
2) экономическая контрабанда как преступление против порядка осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, когда предметом незаконного перемещения через таможенную границу являются другие товары и предметы.
Законодатели некоторых государств-участников СНГ, восприняв рекомендации Модельного Уголовного кодекса, выделили в кодексах своих республик два вида контрабанды. Так, в Уголовном кодексе Республики Узбекистан контрабанда подразделяется на два вида: как преступление против общественной безопасности (ст. 246) и экономическая контрабанда, определяемая как нарушение таможенного законодательства (ст. 182), которая относится к "преступлениям против основ экономики".
Уголовный кодекс Республики Казахстан также предусматривает контрабанду двух видов: контрабанда изъятых из обращения предметов, а также предметов, обращение которых ограничено, отнесена к преступлениям против общественной безопасности и общественного порядка (ст. 250); контрабанда других товаров и предметов считается экономической контрабандой (ст. 209) и относится к преступлениям в сфере экономической деятельности.

_ 2. История развития законодательства об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности

Российское законодательство на протяжении всей истории своего развития предусматривало ответственность за преступления в сфере экономической деятельности.
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. в редакции 1885 г., а также Уголовное уложение 1903 г. содержали достаточно широкий перечень статей с описанием конкретных составов рассматриваемых преступлений, которые включались в различные разделы Особенной части.
Так, разд. 7 Уложения о наказаниях "О преступлениях и проступках против имущества и доходов казны" включал главу "О нарушении уставов монетных", которая состояла из двух отделений: 1. "О подделке и уменьшении достоинства монеты, противозаконном переливе, привозе и вывозе оной" и 2. "О подделке государственных кредитных бумаг". За подделку "монеты золотой, серебряной, платиновой и медной российского чекана, хотя бы и в настоящем оной достоинстве", виновные подвергались лишению всех прав состояния и ссылке "в каторжную работу" на срок от восьми до десяти лет (ст. 556). При этом если означенное в ст. 556 Уложения преступление было совершено "лицом, которое было употребляемо правительством к приготовлению монеты или к надзору за приготовлением оной", то виновный приговаривался к лишению всех прав состояния и к ссылке на каторжную работу сроком от десяти до двенадцати лет. Такому же наказанию подвергались виновные в подделке монеты российского чекана из похищенных с горных, казенных или частных заводов золота, платины или серебра, хотя бы "сия монета была и настоящего достоинства" (ст. 557). За подделку монеты иностранного чекана, хотя бы и в настоящем ее достоинстве, виновные подвергались лишению всех прав состояния и ссылке на каторжную работу сроком от четырех до шести лет (ст. 558).
Особо предусматривалась ответственность лиц, которые принимали какое-либо участие в подделке монеты или же заведомо делали, доставляли или покупали штемпели, формы и другие орудия "для сей подделки" (ч. 1 ст. 559 Уложения о наказаниях). При этом среди статей об ответственности за подделку монеты содержалась норма поощрительного характера. В соответствии с ч. 2 ст. 559 Уложения те из участников в этом преступлении, "которые откроют правительству о своих соумышленниках и сим дадут средство обнаружить и пресечь преступные их действия, освобождаются от всякого наказания; имена их сохраняются в тайне".
В главе второй отделения первого Уложения о наказаниях содержались также нормы об ответственности лиц, которые, зная достоверно о подделке монеты, но без всякого в том участия, не довели о том до сведения правительства (ст. 560); об ответственности за переплавку российской монеты (ст. 561); за обрезание монеты и всякое другое с умыслом отнятие у нее настоящего веса (ст. 565); за посеребрение или позлащение или натирание ртутью или другим веществом какой-либо монеты, с намерением дать ей вид большей ценности (ст. 566); за выпуск в обращение заведомо поддельной монеты со знанием подделывателей (ч. 1 ст. 567); за передачу случайно полученной фальшивой монеты, по удостоверении в фальшивости ее, другому лицу, под видом настоящей (ч. 2 ст. 567) и т.д.
В главе второй Уложения о наказаниях отделения второго предусматривалась ответственность за подделку государственных кредитных билетов, билетов государственного казначейства, а равно и всяких билетов кредитных установлений, имеющих в общем обращении достоинство денег (ст. 571). При этом дифференцировалась ответственность в зависимости от способа подделки - механическими средствами или посредством рисования. Так, за подделку самой бумаги и рисунков механическими средствами, а равно и за превращение на банковских билетах настоящего достоинства их в высшую сумму, виновные подвергались наказанию, указанному в санкции ст. 556 Уложения за подделку монеты российского чекана - лишение всех прав состояния и ссылка на каторжную работу сроком от восьми до десяти лет (п. 1 ст. 571). Менее сурово преследовалась подделка означенных бумаг на простой бумаге посредством рисования. За такую подделку виновные подвергались лишению всех прав состояния и ссылке на каторжную работу сроком от шести до восьми лет (п. 2 ст. 571).
При определении постепенности наказаний за подделку государственных кредитных бумаг законодатель принимал в соображение большую или меньшую степень искусства в подделке и степень опасности, которой подвергается государственный кредит вследствие выпуска поддельных билетов. На этом основании способ подделки рисунка имел преимущественное значение, потому что от большей или меньшей скорости выполнения и степени совершенства в изображении на каждом отдельном листе рисунка зависит, с одной стороны, возможность заготовления большого количества фальшивых билетов, а с другой - большая вероятность удобного и безнаказанного сбыта их*(10).
В ч. 1 ст. 576 Уложения о наказаниях оговаривалась ответственность лиц за выпуск в обращение заведомо фальшивых государственных кредитных билетов, билетов государственного казначейства и всяких иных билетов кредитных установлений, имеющих в общем обращении достоинство денег. Такие лица подвергались наказанию как сообщники в подделке государственных кредитных бумаг.
Назначая наказание виновному в сбыте, как сообщнику подделки, по правилам ст. 576 Уложения, закон рассматривал, тем не менее, данное деяние как самостоятельное преступление*(11).
Специально оговаривалась ответственность лиц за подделку гербовой бумаги и гербовых марок (ст. 579), а также за выпуск или перевод заведомо поддельных гербовой бумаги или марок (ст. 580).
Множество статей с описанием составов преступлений в сфере экономической деятельности содержалось в гл. 2, 12, 13 и 14 разд. VIII Уложения "О преступлениях и проступках против общественного благоустройства и благочиния". Так, в главе второй "О нарушении постановлений для обеспечения народного продовольствия" содержались нормы об ответственности должностных лиц за неимение в запасных магазинах, или нарочно устроенных для того ямах, или в скирдах хлеба в достаточном, согласно существующим постановлениям, количестве (ст. 901). Специально оговаривалась ответственность лиц, обязанных проверять запасные магазины и книги и наблюдать, чтобы прием, раздача и хранение хлебных запасов были производимы на законном основании, за всякое по сей части упущение и слабый контроль, а тем более за допущение каких-либо злоупотреблений и за участие в оных (ст. 910). В соответствии со ст. 913 Уложения о наказаниях наступала ответственность за стачку, сделку или другое соглашение торгующих к возвышению цен на предметы продовольствия. Лица, обязанные по закону иметь попечение об отвращении недостатка в предметах продовольствия или доносить о замеченном ими недостатке начальству, за неисполнение этого подвергались денежному взысканию (ст. 914).
В гл. XII Уложения о наказаниях содержались составы преступлений, регламентирующие ответственность за нарушение постановлений о кредите. В частности, предусматривалась ответственность за подделку билетов комиссии погашения долгов, государственного банка и контор его и вообще всех государственных установлений (ст. 1149), за подлог при займе из государственных илиобщественных и частных кредитных установлений (ст. 1151), за открытие частного банка без дозволения правительства или без соблюдения предписанных законом для этого правил (ст. 1152). Специально оговаривалась ответственность чиновников и должностных лиц государственных кредитных установлений, общественных и частных банков за нарушение банковской тайны (ст. 1157). За подделку билетов банков общественных и частных, учрежденных с разрешения и утверждения правительства, виновные подвергались лишению всех прав состояния и ссылке на каторжную работу сроком от шести до восьми лет.
В этой же главе Уложения о наказаниях рассматривались вопросы ответственности за злоупотребления, связанные с банкротством (ст. 1163-1168). Так, согласно ст. 1163 Уложения кто из лиц, производящих торговлю, будет предписанным для этого порядком изобличен в злонамеренном банкротстве, тот подвергался лишению всех особенных, лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ и отдаче в исправительные арестантские отделения на время от четырех до пяти лет.
Н.С.Таганцев, комментируя ст. 1163 Уложения о наказаниях, обращал внимание на то, что "для признания лиц торгового сословия банкротами злостными достаточно изобличения их в неведении установленных торговых книг, а вовсе не требуется скрытия или истребления ими книг или совершения каких-либо иных подлогов или скрытия от кредиторов части своего имущества"*(12).
Специально оговаривалась ответственность лиц, производящих торговлю, за неосторожное банкротство. Согласно ст. 1165 Уложения, кто из лиц, производящих торговлю, был признан банкротом неосторожным, тот лишался прав торговли и, по требованию и усмотрению заимодавцев, заключался в тюрьму на время от восьми месяцев до одного года и четырех месяцев.
Особо предусматривалась ответственность за злостное банкротство лиц, не производящих торговли. Закон признавал должником (банкротом) злостным, т.е. "таким, о ком доказано, что он, впавши в неоплатные долги, с умыслом, для избежания платежа их, перекрепил свое имение или передал его безденежно в другие руки, или же посредством подставных ложных заимодавцев, или иным способом скрыл действительно свое имение или часть его, во вред неудовлетворенных вполне заимодавцев" (ст. 1166 Уложения о наказаниях).
В Уложении значительное место занимали также нормы, регламентирующие ответственность за нарушения правил о производстве торговли, за нарушения постановлений в торговых обществах, товариществах и компаниях, за нарушения уставов фабричной и заводской промышленности и др. Так, предусматривалась ответственность за употребление торгующим весов или мер, не имеющих установленных клейм, хотя бы эти меры и весы были верны. За эти нарушения виновный подвергался денежному взысканию и, сверх того, изобличенному в этом нарушении более трех раз воспрещалось производить торговлю (ст. 1175). Таким же взысканиям подвергался и тот, кто был изобличен в употреблении хотя клейменных, но неверных весов или мер, если он виновен лишь в недосмотре. Когда же такие весы или меры были им употреблены с умыслом для обмана, то он сверх денежного взыскания подвергался наказанию, определенному за обмер и обвес, и лишался навсегда права на торговлю (ст. 1176).
Особо предусматривалась ответственность за стачку торговцев или промышленников для возвышения цены не только на предметы продовольствия, но и на другие необходимой потребности товары или для непомерного понижения цены, в намерении стеснить действия привозящих или доставляющих эти товары, а через это препятствовать и дальнейшему в большем количестве их привозу. Зачинщики таких противозаконных соглашений подвергались: заключению в тюрьме на время от четырех до восьми месяцев; а прочие, только участвовавшие в них, приговаривались, смотря по степени участия: или к аресту на время от трех недель до трех месяцев, или к денежному взысканию. Когда же от такой стачки происходил действительный недостаток в товарах первой необходимости и это было поводом к нарушению общественного спокойствия, то зачинщики приговаривались: к лишению некоторых особенных прав и преимуществ и к заключению в тюрьме на время от одного года и четырех месяцев до двух лет; а прочие виновные: к заключению в тюрьме на время от четырех до восьми месяцев (ст. 1180).
В Уложении о наказаниях предусматривалась ответственность и за некоторые другие преступления, в частности, за тайную, т.е. до предварительного донесения о том правительству, разработку золота, серебра и платины (ст. 592); за сокрытие при получении дозволительных свидетельств на производство золотого, серебряного или платинового промыслов причин, препятствующих по закону выдаче таких свидетельств (ст. 593); за учреждение без надлежащего разрешения завода, фабрики или мануфактуры (ст. 1346); за подделку чужого клейма или знака, прикладываемых с дозволения правительства к изделиям или произведениям мануфактур, фабрик или заводов (ст. 1354); за употребление на изделиях знака, установленного для ограждения права пользования рисунком или моделью без предварительной заявки рисунка или модели в предписанном для этого порядке (ст. 1356); за самовольное, без разрешения владельца, воспроизведение заявленных законным порядком рисунков или моделей (ст. 1357). Особо оговаривалась ответственность за разглашение коммерческой тайны. Согласно ст. 1355 Уложения о наказаниях: "Кто из людей, принадлежащих к фабрике, заводу или мануфактуре, огласит какое-либо содержимое в тайне и вверенное ему в виде тайны средство, употребляемое при изготовлении или отделке произведений тех фабрик, заводов или мануфактур, когда не было на сие положительного согласия тех, коим сия тайна принадлежит по праву и, следовательно, к ущербу их, тот подвергается за сие: заключению в тюрьме на время от четырех до восьми месяцев".
В Уголовном уложении 1903 г. нормы, регламентирующие ответственность за преступления в сфере экономической деятельности, в основном сосредоточивались в гл. XVI "О нарушении постановлений о надзоре за промыслами и торговлею" (ст. 310-363), гл. XX "О подделке монеты, ценных бумаг и знаков" (ст. 427-436), гл. XXXIV "О банкротстве, ростовщичестве и иных случаях наказуемой недобросовестности по имуществу" (ст. 599-619)*(13).
Так, содержались нормы об ответственности за устройство завода, фабрики, аптеки или иного промышленного или торгового заведения без надлежащего разрешения (ст. 310); за открытие подписки на всякого рода ценные бумаги от имени не разрешенного к открытию торгового или промышленного общества или товарищества, за выпуск всякого рода ценных бумаг от имени общественного установления или торгового или промышленного общества или товарищества без надлежащего на выпуск таких бумаг разрешения (ст. 324); за производство страховых операций от имени не имеющего надлежащего разрешения страхового общества (ст. 325); за изготовление или хранение для продажи поддельного пробирного клейма, изменение наложенного пробирным установлением клейма в более высокое (ст. 351).
Особо предусматривалась ответственность промышленников и торговцев за различные злоупотребления, связанные с нарушением интересов потребителей, в частности, за хранение для продажи или употребление в торговле или в своем промысле весов или меры: 1) неверных; 2) воспрещенных к употреблению в торговле вообще или для производимого рода торговли; 3) без установленного клейма (ст. 363).
Устанавливалась суровая и при этом дифференцированная ответственность за подделку монеты, ценных бумаг и знаков в зависимости от способа и предмета подделки. Так, согласно ст. 127 Уголовного уложения 1903 г. виновный в подделке: 1) российской монеты, хотя бы и из металла узаконенной для нее пробы, или государственного кредитного билета; 2) российских государственной процентной бумаги, купона или талона от нее, или билета государственного кредитного установления, или иной ценной государственной бумаги, наказывался каторгою на срок до двенадцати лет. Если подделка российских монеты, билета, бумаги, купона или талона учинена способом, не представляющим опасности значительного размножения подделанного, то виновный наказывался каторгою на срок до восьми лет или заключением в исправительном доме. Если подделаны иностранные монета, или государственный кредитный билет, или государственная процентная бумага, купон: или билет государственного кредитного установления, или иная ценная бумага, то виновный наказывался каторгою на срок до десяти лет. Если же: 1) подделка иностранных монеты, билета, бумаги или талона учинена способом, не представляющим опасности значительного размножения подделанного; 2) подделана иностранная неполноценная монета, то виновный наказывался заключением в исправительном доме.
Важное значение имели положения Уголовного уложения относительно ответственности за злоупотребления, связанные с банкротством. Так, объявленный судом несостоятельным должником виновный: 1) в сокрытии, при объявлении несостоятельности своего имущества умолчанием или ложным о нем показанием, с целью избежать платежа долгов; 2) в выдаче уменьшающего конкурсную массу обязательства по долгу, вполне или в части вымышленному, или в безмездной передаче, переукреплении или сокрытии иным способом своего имущества, после объявления несостоятельности и притом с целью избежать платежа долгов; 3) в выдаче обязательства по долгу, вполне или в части вымышленному, или в безмездной передаче, переукреплении или сокрытии иным способом своего имущества, хотя и до объявления несостоятельности, но в предвидении неизбежности такого объявления в близком времени и притом с целью избежать платежа долгов, наказывался заключением в исправительном доме на срок до трех лет.
В гл. XVI "О нарушении постановлений о надзоре за промыслами и торговлею" содержались нормы об ответственности за налоговые преступления. Так, наказывалось помещение "в заявлениях, подаваемых в раскладочные по промысловому налогу присутствия, клонящихся к уменьшению сего налога или освобождению от него, заведомо ложных сведений об оборотах и прибылях торговых или промышленных предприятий" (ст. 327). Наряду с этим устанавливалась ответственность за помещение в отчетах и балансах предприятий, обязанных публичной отчетностью или приравненных к сим последним, или в дополнительных сообщениях или разъяснениях по сим отчетам заведомо ложных сведений, клонящихся к уменьшению промыслового налога или освобождению от него, совершенное членами правлений, ответственными агентами иностранных обществ, бухгалтерами и вообще лицами, "подписавшими или скрепившими неверные отчет, баланс или дополнительные к ним сведения или разъяснения" (ст. 328).
После октябрьской революции 1917 г., еще до первой советской кодификации уголовного права, Советское государство принимает законодательные акты, определяющие ответственность за различного рода преступления в сфере экономической деятельности. Уголовному законодательству 1917-1922 гг. были известны, в частности, составы таких преступлений, как спекуляция; нарушение правил о торговле; невывоз хлеба на ссыпные пункты и использование его для самогоноварения; уклонение владельцев предприятий от регистрации предприятий; подделка денежных знаков; контрабанда и др.
В законодательной истории советского периода во всех уголовных кодексах РСФСР выделялись главы под названием "Хозяйственные преступления", которые содержали статьи с описанием составов преступлений в сфере экономической деятельности.
Так, в Уголовном кодексе РСФСР 1922 г. в главе "Преступления хозяйственные" предусматривалась ответственность за: бесхозяйственное ведение лицами, стоящими во главе государственных учреждений или предприятий, порученного им дела, в результате чего не был выполнен производственный план, или ухудшилось качество выпускаемых изделий, или было расточено имущество предприятий (ст. 128); расточение арендатором предоставленного ему по договору государственного достояния в виде средств производства (ст. 129); неисполнение обязательств по договору, заключенному с государственным учреждением или предприятием, если доказан заведомо злонамеренный характер неисполнения договора (ст. 130); выдачу заведующим учреждением или предприятием продуктов и предметов широкого потребления не по назначению (ст. 131); нарушение положений, регулирующих проведение в жизнь государственных монополий (ст. 136); искусственное повышение цен на товары путем сговора или стачки торговцев между собой или путем злостного невыпуска товара на рынок (ст. 137). В данной главе говорилось также об ответственности за спекуляцию с иностранной валютой в обмен на советские денежные знаки, или наоборот (ст. 138); скупку и сбыт в виде промысла продуктов, материалов и изделий, относительно которых имеется специальное запрещение или ограничение (ст. 139); нарушение правил о торговле теми или другими продуктами или изделиями, в тех случаях, когда в них установлена ответственность по суду (ст. 141), и т.д.*(14)
Некоторые из составов преступлений экономической направленности в Уголовном кодексе РСФСР 1922 г. были помещены среди преступлений против порядка управления, например, повторный и упорный неплатеж отдельными гражданами в срок или отказ от платежа налогов или иные действия, устанавливающие злостность неплательщиков (ч. 2 ст. 79), подделка денежных знаков и государственных процентных бумаг, марок и других знаков государственной оплаты, если она учинена по предварительному соглашению нескольких лиц и в виде промысла (ст. 85), и др.
Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. отразил дальнейшее развитие советского уголовного законодательства, регулирующего ответственность за хозяйственные преступления. В нем, как и в Кодексе 1922 г., выделялась глава о хозяйственных преступлениях. В первоначальной редакции Кодекса 1926 г. в этой главе содержались нормы об ответственности за бесхозяйственность, расхищение государственного или общественного имущества, расточение арендатором или уполномоченным юридического лица предоставленного ему по договору государственного или общественного имущества, неисполнение обязательств по договору, заключенному с государственным или общественным учреждением или предприятием, нарушение нанимателем - как частными лицами, так и соответствующими лицами государственных или общественных учреждений и предприятий - законов, регулирующих применение труда, нарушение нанимателем заключенных им с профессиональным союзом коллективных договоров, воспрепятствование законной деятельности фабрично-заводских и местных комитетов, профессиональных союзов и их уполномоченных.
Некоторые нормы, регламентирующие ответственность за хозяйственные преступления, были помещены среди преступлений против порядка управления. Так, в главе второй "Преступления против порядка управления" содержались нормы об ответственности за подделку металлической монеты, государственных казначейских билетов, банковских билетов Государственного банка и государственных ценных бумаг; контрабанду; нарушение правил о валютных операциях; неплатеж в установленный срок налогов или сборов по обязательному окладному страхованию, несмотря на наличие к тому возможности; изготовление, хранение и покупка с целью сбыта, а равно самый сбыт в виде промысла продуктов, материалов и изделий, относительно которых имеется специальное запрещение или ограничение; нарушение акцизных правил или правил об особом патентном сборе; нарушение правил, регулирующих торговлю; злостное повышение цен на товары путем скупки, сокрытия или невыпуска таковых на рынок.
Позднее глава "Преступления хозяйственные" была дополнена статьями, регламентирующими ответственность за выпуск недоброкачественной, некомплектной и нестандартной промышленной продукции; учреждение и руководство деятельностью лжекооперативов; массовый или систематический выпуск из торговых предприятий недоброкачественной продукции; обман покупателей; выпуск денежных суррогатов. При этом глава вторая "Преступления против порядка управления" была дополнена статьями, регламентирующими ответственность за такие хозяйственные преступления, как нарушение законов о национализации земли и спекуляция.
В Уголовном кодексе 1960 г. имелась специальная глава "Хозяйственные преступления", содержавшая статьи с описанием составов преступлений в сфере экономической деятельности. Наряду с этим, ряд составов хозяйственных преступлений был предусмотрен в главе "Государственные преступления" среди так называемых иных государственных преступлений (контрабанда, изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, нарушение правил о валютных операциях).
В первоначальной редакции глава "Хозяйственные преступления" включала в себя 18 статей. В частности, предусматривалась ответственность: за выпуск недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции; частнопредпринимательскую деятельность; коммерческое посредничество; спекуляцию; незаконное пользование товарными знаками; обман покупателей и заказчиков; выпуск в продажу в торговых предприятиях заведомо недоброкачественных, нестандартных или некомплектных товаров; изготовление, сбыт, хранение крепких спиртных напитков домашней выработки; занятие запрещенным промыслом и др.
Позднее глава "Хозяйственные преступления" была дополнена статьями, регламентирующими ответственность за приписки в государственной отчетности и представление других умышленно искаженных отчетных данных о выполнении планов (ст. 152.1); за получение незаконного вознаграждения от граждан путем вымогательства за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения (ст. 156.2); за нарушение правил торговли (ст. 156.3); за уклонение от подачи декларации о доходах от занятия кустарно-ремесленным промыслом, другой индивидуально-трудовой деятельностью либо об иных доходах, облагаемых подоходным налогом, и в других случаях, когда подача декларации предусмотрена законодательством, а также за несвоевременную подачу декларации или включение в нее заведомо искаженных данных, если эти действия совершены после наложения административного взыскания за такие же нарушения (ст. 162.1), и др.
За период действия Уголовного кодекса 1960 г. правовая регламентация вопросов уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности подверглась существенным изменениям. Переход страны к рыночной многоукладной экономике, введение частной собственности на землю и средства производства, развитие предпринимательской деятельности, поощрение конкуренции, расширение внешней торговли - все это требовало переосмысления роли уголовного права в регулировании хозяйственной деятельности. С 1991 г. по июль 1994 г. в главу "Хозяйственные преступления" Кодекса были внесены 42 изменения и дополнения. В частности, была отменена уголовная ответственность за выпуск недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции, приписки и другие искажения отчетности о выполнении планов, частнопредпринимательскую деятельность и коммерческое посредничество, спекуляцию, скупку в государственных или кооперативных магазинах хлеба и других пищевых продуктов для скармливания скоту и птице, нарушение правил торговли спиртными напитками, нарушение правил торговли. В то же время новая экономическая ситуация потребовала введения уголовной ответственности за ряд общественно опасных деяний. Криминализация выразилась в установлении уголовной ответственности за незаконное повышение или поддержание цен, нарушение государственной дисциплины цен, сокрытие доходов (прибыли) или иных объектов налогообложения, противодействие или неисполнение требований налоговой службы в целях сокрытия доходов (прибыли) или неуплаты налогов, незаконное предпринимательство, незаконное предпринимательство в сфере торговли, уклонение от уплаты таможенных платежей, сокрытие средств в иностранной валюте, самовольную добычу янтаря.
В 1991 г. был разработан проект нового Уголовного кодекса РФ. При разработке норм об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности определяющими были положения о необходимости предельного ограничения вмешательства государства в экономику, поскольку нормальная рыночная экономика развивается по своим законам. В первоначальном варианте глава "Хозяйственные преступления" в проекте Кодекса насчитывала 22 статьи. В ней отсутствовали нормы об ответственности за приписки и другие искажения отчетности о выполнении планов, частнопредпринимательскую деятельность и коммерческое посредничество, скупку в магазинах хлеба и других пищевых продуктов для скармливания скоту и птице, нарушение правил торговли спиртными напитками, получение незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения, незаконный отпуск бензина и других горюче-смазочных материалов, изготовление, сбыт, хранение крепких спиртных напитков домашней выработки.
Вместе с тем в эту главу проекта были включены нормы об ответственности за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, незаконные сделки с валютными ценностями, контрабанду, которые в Кодексе 1960 г. относились к числу иных государственных преступлений. В новом варианте проекта (1992 г.) в главе о хозяйственных преступлениях были дополнительно сформулированы признаки составов таких преступлений, как получение кредита путем обмана, злостное банкротство и др. Контрабанда была поделена на два состава: один, где предметом незаконного перемещения через таможенную границу являлись товары, транспортные средства и иные ценности, в том числе культурные, предлагалось считать хозяйственными преступлениями; контрабанда же наркотических средств, сильнодействующих и иных опасных веществ, оружия массового уничтожения, огнестрельного оружия и т.п. относилась к числу преступлений против общественной безопасности.
Концептуальные идеи проекта Уголовного кодекса 1991-1992 гг. о реформировании законодательства об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности нашли отражение в проектах 1994 г. и в новом Кодексе, принятом в 1996 г.*(15)

_ 3. Преступления, посягающие на установленный порядок осуществления предпринимательской деятельности

Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст. 169 УК). Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности посягает на важную сферу общественных отношений, связанных со свободным осуществлением этой деятельности, право на которое предоставлено гражданам Конституцией РФ: "Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности" (ст. 34).
Общественная опасность рассматриваемого преступления заключается в том, что в результате незаконного вмешательства государственных должностных лиц в деятельность индивидуального предпринимателя или коммерческой организации нарушаются их права при осуществлении законной экономической деятельности.
Объектом преступления является гарантированное Конституцией РФ право каждого гражданина или юридического лица на занятие законной предпринимательской деятельностью.
С объективной стороны это преступление выражается в воспрепятствовании законной предпринимательской деятельности. Диспозиция ст. 169 УК бланкетная, поэтому для ее уяснения необходимо обращение к различным нормативным актам.
Содержание терминов "индивидуальный предприниматель", "коммерческая организация" раскрывается в Гражданском кодексе РФ. Так, в ст. 23 ГК говорится, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а ст. 50 ГК, в частности, устанавливает, что юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации). Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.
Под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве, в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2 ГК).
В ст. 169 УК названы разновидности преступных деяний должностных лиц, объединяемых одним понятием - воспрепятствование законной предпринимательской деятельности: а) неправомерный отказ в регистрации индивидуального предпринимателя или коммерческой организации; б) уклонение от регистрации индивидуального предпринимателя или коммерческой организации; в) неправомерный отказ индивидуальному предпринимателю или коммерческой организации в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности либо уклонение от его выдачи; г) ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или коммерческой организации в зависимости от организационно-правовой формы или формы собственности; д) ограничение самостоятельности индивидуального предпринимателя или коммерческой организации; е) иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или коммерческой организации.
Для определения того, что следует считать воспрепятствованием в осуществлении законной предпринимательской деятельности в форме 1) неправомерного отказа в ее регистрации и 2) уклонения от регистрации либо 3) неправомерного отказа в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности или 4) уклонения от его выдачи, необходимо прежде всего установить порядок регистрации и выдачи специальных разрешений, а также основания и порядок правомерного отказа в регистрации либо выдаче специального разрешения.
Положения, определяющие процедуру регистрации, выдачи разрешений, включая и отказ в удовлетворении соответствующих просьб, содержатся в Гражданском кодексе РФ, Указе Президента РФ от 8 июля 1994 г. N 1482 "Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории Российской Федерации"*(16), Федеральном законе от 25 сентября 1998 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности"*(17), Федеральном законе от 8 августа 2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц"*(18) (вводится в действие с 1 июля 2002 г., за исключением п. 2 ст. 27), а также в нормативных актах правительства РФ и ведомств.
Порядок регистрации субъектов предпринимательской деятельности регламентируется Положением о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденным Указом Президента РФ от 8 июля 1994 г. N 1482*(19).
Согласно упомянутому Федеральному закону от 8 августа 2001 г. государственная регистрация юридического лица осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации".
Документы представляются в регистрирующий орган уполномоченным лицом непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской Федерации.
При этом в качестве уполномоченного лица (заявителя) могут выступать следующие физические лица:
руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;
учредитель (учредители) юридического лица при его создании;
руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;
иное лицо, действующее на основании доверенности или иного полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.
Заявитель удостоверяет своей подписью заявление, представляемое в регистрирующий орган, и указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).
Подпись заявителя на указанном заявлении должна быть нотариально удостоверена.
Датой представления документов при осуществлении государственной регистрации является день их получения регистрирующим органом.
Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием перечня и даты их получения регистрирующим органом. Расписка должна быть выдана в день получения документов регистрирующим органом.
При поступлении в регистрирующий орган документов, направленных по почте, расписка высылается в течение рабочего дня, следующего за днем получения документов регистрирующим органом, по указанному заявителем почтовому адресу с уведомлением о вручении.
Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.
Нотариальное удостоверение документов, представляемых при государственной регистрации, необходимо только в случаях, предусмотренных федеральными законами (ст. 9).
Перечень документов, представляемых в регистрирующий орган, различается в зависимости от того, идет ли речь о регистрации создаваемого юридического лица или создаваемого путем реорганизации юридического лица.
При государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:
а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;
б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;
в) учредительные документы юридического лица (подлинники или нотариально удостоверенные копии);
г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;
д) документ об уплате государственной пошлины (ст. 12).
При государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются следующие документы:
а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления;
б) учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или нотариально удостоверенные копии);
в) решение о реорганизации юридического лица;
г) договор о слиянии или присоединении в случаях, предусмотренных федеральными законами;
д) передаточный акт или разделительный баланс;
е) документ об уплате государственной пошлины (ст. 14).
Для государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя должны быть представлены: 1) заявление, составленное по установленной форме; 2) документ об уплате регистрационного сбора.
Государственная регистрация юридического лица осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Особый порядок установлен для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации. В этом случае государственная регистрация юридических лиц осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения реорганизуемых юридических лиц. В случае, если место нахождения юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, отличается от места нахождения реорганизуемого юридического лица, порядок взаимодействия регистрирующих органов определяется Правительством Российской Федерации.
Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр.
Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в государственный реестр. Регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации выдает (направляет) заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в государственный реестр. Форма и содержание документа устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 11).
Государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется соответствующей администрацией районного, городского (кроме городов районного подчинения), районного в городе, сельского, поселкового органа местного самоуправления по месту постоянного жительства этого лица в день представления документов либо в трехдневный срок с момента получения документов по почте. В тот же срок заявителю выдается (высылается по почте) бессрочное свидетельство о регистрации в качестве предпринимателя. Требование иных документов или совершение иных действий при регистрации не допускаются.
Отказ в регистрации предпринимателя допускается только в случаях несоответствия состава представленных документов и состава содержащихся в них сведений требованиям Положения от 8 июля 1994 г. N 1482. Поэтому, например, отказ в регистрации по мотивам нецелесообразности создания такой организации неправомерен (ч. 1 ст. 51 ГК).
Уклонение от регистрации индивидуального предпринимателя или коммерческой организации представляет собой невыполнение должностным лицом регистрирующего органа обязанности зарегистрировать в установленный законом срок гражданина или юридическое лицо соответственно в качестве предпринимателя или коммерческой организации.
Уклонение от регистрации в отличие от отказа в таковой может выражаться в любых действиях (бездействии), направленных на несоблюдение требований нормативных актов о выдаче регистрационного свидетельства.
Фактически здесь речь, как правило, идет об умышленном затягивании сроков регистрации.
Неправомерный отказ в выдаче разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности - это нежелание (отказ) должностного лица органа, производящего лицензирование, выдать такое разрешение (лицензию), если лицом, претендующим на его получение, соблюдены соответствующие требования нормативно-правовых актов, регламентирующих предпринимательскую деятельность.
В соответствии с Федеральным законом от 25 сентября 1998 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензируемым относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, нравственности и здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием (ст. 4).
Одним из обязательных требований и условий при осуществлении лицензируемых видов деятельности является соблюдение законодательства Российской Федерации, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, а также положений о лицензировании конкретных видов деятельности.
Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" устанавливает (ст. 1), что лицензионную деятельность осуществляют лицензирующие органы - федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, осуществляющие лицензирование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона лицензированию подлежат: телевизионное вещание; радиовещание; аудиторская деятельность; деятельность по техническому обслуживанию шифровальных средств; предоставление услуг в области шифрования информации; деятельность по производству специальных защитных знаков, предназначенных для маркировки товаров; проектирование горных производств и объектов; проектирование подъемных сооружений; производство химического оборудования; монтаж бурового оборудования; ремонт аппаратуры и систем контроля противоаварийной защиты и сигнализации и ряд других видов деятельности.
Для получения лицензии соискатель представляет в соответствующий лицензирующий орган заявление о выдаче лицензии; копии учредительных документов и копию свидетельства о государственной регистрации лицензиата в качестве юридического лица; копию свидетельства о государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя; справку о постановке лицензиата на учет в налоговом органе; документ, подтверждающий внесение соискателем лицензии платы за рассмотрение лицензирующим органом заявления соискателя лицензии (п. 1 ст. 10 Федерального закона). Требование представления иных документов, не предусмотренных Федеральным законом, иными законами и положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, не допускается.
Лицензирующий орган принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче лицензии в срок, не превышающий 30 дней со дня получения заявления со всеми необходимыми документами.
Основанием для отказа в выдаче лицензии являются: 1) наличие в документах, представленных соискателем лицензии, недостоверной или искаженной информации; 2) несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям и условиям (п. 4 ст. 10 Федерального закона).
Отказ в выдаче лицензии по другим основаниям не допускается. Уклонение от выдачи такой лицензии по характеру деяния не отличается от уклонения от регистрации индивидуального предпринимателя или коммерческой организации.
Ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или коммерческой организации в зависимости от организационно-правовой формы или формы собственности - это совершение должностным лицом государственного или муниципального органа разнообразных, не основанных на законе, действий, которые создают дискриминирующие условия деятельности для того или иного предпринимателя или организации. Оно может выражаться, например, в необоснованном предоставлении коммерческим организациям льгот, ставящих их в преимущественное положение по отношению к другим предпринимателям, в запрещении на заключение с определенными предпринимателями или организациями договоров на реализацию товаров, в незаконном возложении обязанности сбывать продукцию определенным организациям и т.п.
Ограничение самостоятельности либо иное незаконное вмешательство в деятельность предпринимателя или коммерческой организации может проявляться, например, в требовании совершить невыгодную сделку или принять на работу какое-либо лицо, в запрещении торговать в определенных местах или в определенное время, в незаконном приостановлении предпринимательской деятельности вследствие расторжения договора об аренде помещения и т.п.*(20)
Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности признается оконченным преступлением с момента совершения хотя бы одного из указанных в ч. 1 ст. 169 УК действий (бездействия), независимо от того, повлекли ли они последствия, на достижение которых были направлены.
С субъективной стороны преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Виновный сознает, что препятствует законной предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя или коммерческой организации, и желает этого.
Мотивы преступления могут быть различными (корысть, месть, зависть и др.) и на квалификацию не влияют. Нередко отказ или уклонение от регистрации или от выдачи лицензии, иные действия по ограничению прав и законных интересов предпринимателей являются способом вымогательства у них взяток. В этом случае должностное лицо виновно не только в воспрепятствовании законной предпринимательской деятельности, но и в получении (покушении) взятки, сопряженном с ее вымогательством (п. "в" ч. 4 ст. 290 УК)*(21).
Субъектом преступления выступает только должностное лицо, использующее свое служебное положение для воспрепятствования законной предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя или коммерческой организации.
Содержание понятия должностного лицараскрывается в п. 1 примечания к ст. 285 УК: должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Субъектами воспрепятствования законной предпринимательской деятельности в указанных в диспозиции ч. 1 ст. 169 УК формах выступают разные должностные лица. Так, субъектом воспрепятствования законной предпринимательской деятельности путем неправомерного отказа в регистрации или уклонения от регистрации индивидуального предпринимателя или коммерческой организации, отказа в выдаче или уклонения от выдачи специального разрешения (лицензии) на право осуществления определенной деятельности могут быть лишь те должностные лица, чьи особые полномочия связаны с принятием решения о регистрации или выдаче лицензий.
Что же касается иных, предусмотренных в диспозиции ч. 1 ст. 169 УК, форм воспрепятствования законной предпринимательской деятельности, то здесь круг субъектов несравненно шире: в их число входят практически все должностные лица, определенные в примечании к ст. 285 УК, однако лишь с тем условием, что их служебное положение позволяет им реально вмешиваться в законную предпринимательскую деятельность граждан и организаций. Если же должностное лицо такими полномочиями не обладает, то его действия данного состава преступления не образуют.
Статья 169 УК предусматривает два вида данного преступления: основной (ч. 1), характеризуемый рассмотренными выше признаками, и квалифицированный (ч. 2).
Квалифицированным видом преступления считается воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, совершенное в нарушение вступившего в законную силу судебного акта или причинившее крупный ущерб.
Вступившим в законную силу судебным актом является решение народного или арбитражного суда, которым признаются неправомерными действия (бездействие) должностного лица органов государственной власти или органов местного самоуправления, выразившиеся в отказе от регистрации индивидуального предпринимателя или коммерческой организации либо совершении им иных деяний из перечисленных в диспозиции ч. 1 ст. 169 УК.
При воспрепятствовании законной предпринимательской деятельности в нарушение вступившего в законную силу судебного акта имеет место повторное совершение этого преступления, субъектом которого может быть и другое должностное лицо. Однако необходимо, чтобы должностное лицо, повторно воспрепятствовавшее индивидуальному предпринимателю или коммерческой организации занятию законной предпринимательской деятельностью, знало о наличии соответствующего судебного акта, вступившего в законную силу.
Понятие "крупный ущерб" применительно к ч. 2 ст. 169 УК в законе не раскрыто. Поэтому при решении вопроса о том, является ли причиненный ущерб крупным при совершении данного преступления, необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, размера как реального (прямого) материального ущерба, так и упущенной выгоды. Реальный (прямой) ущерб включает в себя, например, затраты на приобретение оборудования, покупку или аренду производственного помещения, порчу или утрату планировавшегося к отправке товара. Упущенная выгода подсчитывается в сумме дохода, исчисленного с учетом реальной конъюнктуры, но не полученного в результате воспрепятствования законной предпринимательской деятельности, например, срыва планировавшейся сделки. При определении размера ущерба могут учитываться также потери, понесенные потребителями товаров или услуг, контрагентами предпринимателя (юридическими или физическими лицами), удовлетворение потребностей которых стало невозможным из-за воспрепятствования законной предпринимательской деятельности*(22).
Регистрация незаконных сделок с землей (ст. 170 УК). Общественная опасность данного преступления заключается в нарушении экономических интересов государства и граждан в сфере землепользования. Согласно Конституции РФ (ст. 9) земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
Регулирование земельных отношений осуществляется на основе Гражданского кодекса РФ; Земельного кодекса РФ; Закона РФ от 11 октября 1991 г. "О плате за землю" с последующими изменениями и дополнениями*(23); Федерального закона от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"*(24); Указа Президента РФ от 14 февраля 1996 г. N 198 "О праве собственности граждан и юридических лиц на земельные участки под объектами недвижимости в сельской местности"*(25); Указа Президента РФ от 7 марта 1996 г. N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю"*(26) и других нормативных актов.
Объектом преступления являются установленный законом порядок регистрации сделок с землей, а также финансовые интересы государства, если при совершении таких сделок имеет место занижение размера платежей за землю.
Согласно ст. 130 ГК сделки с землей подлежат государственной регистрации. В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрацию и оформление документов о правах на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость должны осуществлять "учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
С объективной стороны деяние состоит в регистрации незаконных сделок с землей. Статья 170 УК называет три самостоятельные формы совершения данного преступления: 1) регистрацию заведомо незаконных сделок с землей (например, регистрация сделки купли-продажи земли, целевое назначение которой необоснованно изменено); 2) искажение учетных данных Государственного земельного кадастра (например, занижение или завышение сведений о наличии сельскохозяйственных угодий); 3) умышленное занижение размеров платежей за землю (например, взимание земельного налога за участки в границах сельских населенных пунктов, предоставленные гражданам для садоводства, по ставкам ниже средних ставок налога за земли сельскохозяйственного назначения административного района).
Преступление признается оконченным с момента регистрации незаконных сделок с землей или совершения иных деяний, указанных в диспозиции ст. 170 УК, независимо от наступления от этих деяний каких-либо последствий.
С субъективной стороны данное преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Виновный сознает, что регистрирует незаконную сделку с землей, или искажает учетные данные Государственного земельного кадастра, или занижает размер платежей за землю, и желает этого.
Обязательным признаком субъективной стороны преступления является мотив, определенный в ст. 170 УК как корыстная или иная личная заинтересованность.
Корыстная заинтересованность выражается в стремлении субъекта получить в результате совершения указанных в ст. 170 УК деяний имущественную выгоду. Если же должностное лицо за полученное им незаконное вознаграждение регистрирует незаконную сделку с землей, или искажает учетные данные Государственного земельного кадастра, или занижает размер платежа за землю, то оно подлежит уголовной ответственности по правилам о совокупности преступлений - по ст. 170 УК и за получение взятки по ст. 290 УК.
Иная личная заинтересованность выражается в желании субъекта извлечь из данного деяния выгоду неимущественного характера, например, создать себе условия для продвижения по службе, получить взаимную услугу и т.д.
Субъектом преступления может быть только должностное лицо. Содержание понятия "должностное лицо" раскрывается в п. 1 примечания к ст. 285 УК. Обязательным признаком привлечения должностного лица к ответственности является совершение преступления с использованием своего служебного положения.
С учетом форм деяний, обрисованных в диспозиции ст. 170 УК, круг должностных лиц, ответственных за рассматриваемое преступление, различен. Им может быть должностное лицо: 1) учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 2) осуществляющее ведение Государственного земельного кадастра; 3) предприятия, учреждения или организации, в функции которого входит представление в налоговые органы документов, подтверждающих уплату налога на землю; 4) Государственной налоговой службы, полномочное начислять земельный налог.
По юридической природе регистрация заведомо незаконных сделок с землей и умышленное занижение размеров платежей за землю как альтернативные формы деяний, указанных в диспозиции ст. 170 УК, фактически представляют своеобразное злоупотребление должностным лицом своим служебным положением. Это не означает, что названные формы деяния (ст. 170 УК) являются специальными видами состава злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК). По законодательной конструкции эти составы преступлений различны: регистрация незаконных сделок с землей (ст. 170 УК) во всех проявлениях относится к числу формальных составов, а злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК) - это материальный состав преступления. Поэтому нельзя считать, что при квалификации соответствующих преступлений ст. 170 УК конкурирует в данном вопросе со ст. 285 УК как специальная и общая нормы; правила о конкуренции таких норм здесь не применимы. Регистрация заведомо незаконных сделок с землей и умышленное занижение размеров платежей за землю, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности, но при отсутствии последствий, указанных в ст. 285 УК, влечет ответственность только по ст. 170 УК как регистрация заведомо незаконных сделок с землей либо умышленное занижение размеров платежей за землю. В тех же случаях, когда подобные деяния повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, а также тяжкие последствия, содеянное следует соответственно квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 285 УК. Дополнительная квалификация по ст. 170 УК не требуется.
Несколько иначе решается этот вопрос при квалификации данного преступления, совершенного в форме искажения учетных данных Государственного земельного кадастра. Названная форма деяния (ст. 170 УК) охватывается составом служебного подлога (ст. 292 УК) и конкретизируется в качестве специальной нормы. Статья 170 УК в этом вопросе конкурирует со ст. 292 УК как специальная и общая нормы. По правилам квалификации при конкуренции общей и специальной норм ответственность должна наступать по специальной норме, т.е. по ст. 170 УК.
Незаконное предпринимательство (ст. 171 УК). Общественная опасность незаконного предпринимательства обусловливается тем, что в результате этого деяния нарушается установленный государством порядок осуществления предпринимательской деятельности, обеспечивающий нормальное развитие экономики и финансовые интересы государства, не получающего государственную пошлину, положенную к уплате при регистрации, регистрационный сбор, плату за рассмотрение заявления и выдачу лицензии и налоги, подлежащие взысканию с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Кроме того, незаконное предпринимательство может быть связано с криминальной сферой, поскольку предметом незаконного бизнеса могут быть производство или ремонт оружия, производство наркотических средств, ядов, сильнодействующих веществ*(27).
Предпринимательская деятельность регламентируется Гражданским кодексом РФ и иными нормативными актами. О ее понятии, порядке регистрации и лицензировании см. комментарий к ст. 169 УК.
Объектом преступления является установленный законом порядок, обеспечивающий нормальное осуществление предпринимательской деятельности.
Предпринимательская деятельность граждан и юридических лиц подлежит обязательной государственной регистрации. Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 23 ГК). Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходима лицензия, возникает с момента получения такой лицензии или указанного в ней срока и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 3 ст. 49 ГК).
Лицензирование отдельных видов предпринимательской деятельности осуществляется в целях обеспечения защиты интересов потребителей, повышения качества обслуживания населения, соблюдения градостроительных, экологических и санитарных норм.
Объективная сторона незаконного предпринимательства состоит в осуществлении этой деятельности: 1) без регистрации, или 2) без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или 3) с нарушением условий лицензирования.
Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации либо без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда таковое обязательно, характеризуется бездействием, т.е. выражается в несовершении действий по регистрации предпринимательской деятельности или по получению специального разрешения (лицензии) на ее осуществление.
Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, например, имеет место, когда лицо: 1) занимается предпринимательской деятельностью или создает коммерческую организацию без обращения за регистрацией в органы местной администрации; 2) подало документы на государственную регистрацию предпринимательской деятельности и занимается ею, не дожидаясь принятия решения; 3) получило отказ в государственной регистрации, но продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность, и т.п.
Осуществление предпринимательской деятельности без обязательного разрешения (лицензии), в частности, состоит: 1) в занятии лицензионным видом предпринимательской деятельности лицом, прошедшим государственную регистрацию в качестве предпринимателя, или лицами, зарегистрировавшими коммерческую организацию без обращения в лицензионные органы и получения лицензии; 2) в занятии предпринимательской деятельностью лицензионных видов после получения решения об отказе в выдаче лицензии; 3) в ведении такой деятельности в случае приостановления действия лицензии или ее аннулирования, и т.п.*(28)
Нарушение условий лицензирования имеет место в случаях, когда предприниматель продолжает заниматься определенной деятельностью по истечении срока действия лицензии или, например, передает свою лицензию другому лицу. Для наличия данного состава преступления необходимо, чтобы незаконное предпринимательство причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо было сопряжено с извлечением дохода в крупном размере. Только при условии наступления хотя бы одного из этих последствий незаконное предпринимательство считается оконченным преступлением.
Статья 171 УК не указывает, в чем может выражаться ущерб от незаконного предпринимательства и в каких случаях он должен признаваться крупным. Поэтому признание ущерба крупным зависит от обстоятельств дела, например, причинение в крупном размере имущественного ущерба финансовым интересам государства в виде упущенной выгоды - неполучения государственной пошлины за регистрацию предпринимательской деятельности и налога, подлежащего взысканию с предпринимателей. На признание ущерба крупным в конкретном случае могут повлиять такие факторы, как причинение вреда здоровью человека, загрязнение окружающей природной среды и др.
В соответствии со ст. 41 НК и по смыслу ст. 171 УК "доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить", полученная от незаконной предпринимательской деятельности.
Согласно примечанию к ст. 171 УК доходом в крупном размере при незаконном предпринимательстве признается доход, сумма которого превышает двести минимальных размеров оплаты труда.
Необходимым признаком состава данного преступления является причинная связь между фактом незаконного предпринимательства и наступившими последствиями.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым или косвенным умыслом. Лицо осознает, что занимается предпринимательской деятельностью без регистрации или без специального разрешения (лицензии), хотя последнее в данном случае обязательно, либо с нарушением условий лицензирования, предвидит возможность или неизбежность причинения крупного ущерба гражданам, организациям или государству либо извлечения дохода в крупном размере и желает или сознательно допускает эти последствия либо относится к ним безразлично. Мотивы преступления не имеют значения для квалификации, хотя, как правило, они являются корыстными.
Субъект преступления - лицо, достигшее 16-летнего возраста, которое осуществляет незаконную предпринимательскую деятельность.
Статья 171 УК предусматривает два вида незаконного предпринимательства: основной (ч. 1), характеризуемый рассмотренными выше признаками, и квалифицированный (ч. 2).
Под незаконным предпринимательством, совершенным организованной группой, следует понимать такое незаконное предпринимательство, которое совершено устойчивой группой из двух или более лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
Незаконное предпринимательство совершено организованной группой, если его участники действовали как соисполнители преступления, с распределением ролей. При этом необязательно, чтобы все участники организованной группы выполняли одинаковые действия.
Особо крупный размер дохода определен в примечании к ст. 171 УК в сумме, превышающей пятьсот минимальных размеров оплаты труда.
Ранее судимым за незаконное предпринимательство или незаконную банковскую деятельность следует считать лицо, которое в прошлом было осуждено за незаконное предпринимательство или незаконную банковскую деятельность, если при этом судимость за данное преступление не погашена или не снята в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 23 НК налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Исходя из этого можно сделать вывод о том, что применительно к составу рассматриваемого преступления налогообложению подлежат доходы, полученные лицом в связи с осуществлением им любых видов законной предпринимательской деятельности, а поэтому у лица, получившего доход от незаконной предпринимательской деятельности, отсутствует обязанность по уплате с него налогов. Кроме того, из содержания диспозиции ст. 171 УК вытекает, что она предусматривает в качестве последствий данного состава преступления возможность причинения крупного ущерба финансовым интересам государства вследствие неуплаты налогов. По этим причинам все совершенное в вышеуказанных случаях охватывается составом незаконного предпринимательства, и дополнительная квалификация по ст. 198 или 199 УК не требуется.
Незаконная банковская деятельность (ст. 172 УК). Незаконная банковская деятельность является специальным составом незаконного предпринимательства. Данный состав преступления отличается от общего состава (ст. 171 УК) сферой незаконного предпринимательства.
Особенность преступления, предусмотренного ст. 172 УК, заключается в сфере действия уголовно-правовой нормы. Такой сферой является банковская система Российской Федерации, которая включает в себя Банк России, кредитные организации, а также филиалы и представительства иностранных банков.
Согласно Федеральному закону от 3 февраля 1996 г. "О банках и банковской деятельности" с последующими изменениями и дополнениями*(29) банк - это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности, в частности, следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.
Иностранный банк - банк, признанный таковым по законодательству иностранного государства, на территории которого он зарегистрирован.
В соответствии с Законом РСФСР "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" в ред. Федерального закона от 26 апреля 1995 г. N 65-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями*(30) и Федеральным законом от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в ред. Федерального закона от 3 февраля 1996 г. N 17-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями*(31) банковскую деятельность разрешено осуществлять кредитным организациям, включая банки, при условии ее государственной регистрации и специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ.
Осуществление банковских операций без регистрации или без специального разрешения (лицензии) является незаконной банковской деятельностью, которая при наличии указанных в ст. 172 УК признаков влечет уголовную ответственность.
Общественная опасность этого преступления состоит в том, что его совершение нарушает установленный порядок ведения банковской деятельности, подрывает доверие к банковской системе, а также причиняет существенный вред материальным интересам граждан и юридических лиц, пользующихся банковскими услугами*(32).
Объектом преступления является установленный законом порядок, обеспечивающий нормальное существование банковской деятельности.
Объективная сторона незаконной банковской деятельности (банковских операций) состоит в осуществлении этой деятельности: 1) без регистрации, или 2) без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или 3) с нарушением условий лицензирования (например, осуществление банковских операций, не указанных в лицензии).
В соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" в ред. от 3 февраля 1996 г. банковские операции разрешено осуществлять кредитным организациям, включая банки, на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.
Виды банковских операций перечислены в ст. 15 Федерального закона. К ним, в частности, относятся: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет, купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах.
Состав преступления имеет место в том случае, если незаконная банковская деятельность причинила крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо была сопряжена с извлечением дохода в крупном размере.
Содержание понятия "доход" совпадает с рассмотренным выше соответствующим признаком применительно к составу незаконного предпринимательства.
Крупный ущерб устанавливается на основе всех обстоятельств дела с учетом материального положения потерпевшего. В соответствии с примечанием к ст. 171 УК доходом в крупном размере признается доход, сумма которого превышает двести минимальных размеров оплаты труда.
Необходимым признаком состава преступления является причинная связь между фактом незаконной банковской деятельности и наступившими последствиями.
С субъективной стороны незаконная банковская деятельность предполагает наличие вины в форме прямого или косвенного умысла. Виновный сознает, что банковская деятельность осуществляется без регистрации, или без специального разрешения (лицензии) на выполнение определенных банковских операций, или с нарушением условий лицензирования и что это причинит (возможно, причинит) крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо приведет к извлечению дохода в крупном размере, чего он желает либо сознательно допускает. Мотивы преступления различны, как правило, корыстны.
Субъектом преступления являются руководители банков и других кредитных организаций, осуществляющих незаконную банковскую деятельность.
Статья 172 УК предусматривает два вида незаконной банковской деятельности: основной (ч. 1), характеризуемый рассмотренными выше признаками, и квалифицированный (ч. 2).
Незаконная банковская деятельность считается квалифицированным видом преступления, если оно совершено: 1) организованной группой, или 2) сопряжено с извлечением дохода в особо крупном размере, или 3) лицом, ранее судимым за незаконную банковскую деятельность или незаконное предпринимательство.
Содержание этих признаков полностью совпадает с рассмотренными выше соответствующими признаками незаконного предпринимательства.
Незаконная банковская деятельность, сопряженная с уклонением от уплаты налога с доходов, полученных в результате такой деятельности, охватывается ст. 172 УК, а поэтому дополнительная квалификация по ст. 199 УК не требуется.
Лжепредпринимательство (ст. 173 УК). Лжепредпринимательство - это деятельность коммерческой организации, созданной для сокрытия незаконной (в том числе преступной) деятельности.
Общественная опасность лжепредпринимательства состоит в нарушении установленного порядка осуществления предпринимательской деятельности, создании условий для совершения или сокрытия других преступлений, а также нанесении ущерба финансовым интересам государства, интересам других субъектов экономической деятельности и отдельным гражданам.
В отличие от незаконного предпринимательства (ст. 171 УК) и незаконной банковской деятельности (ст. 172 УК), когда сама экономическая деятельность осуществляется, но с нарушением установленного порядка (без регистрации коммерческой организации, при отсутствии лицензии), при лжепредпринимательстве коммерческая организация может быть зарегистрирована в установленном порядке, получила лицензию на соответствующий вид деятельности, но фактически этой деятельностью не занимается и не имеет такого намерения*(33).
Объектом лжепредпринимательства является установленный порядок по осуществлению законной, соответствующей учредительным документам, предпринимательской или банковской деятельности.
Объективная сторона преступления заключается: 1) в создании коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, а с целью получения кредитов, освобождения от налогов, извлечения иной имущественной выгоды или прикрытия запрещенной деятельности; 2) в причинении крупного ущерба гражданам, организациям или государству и 3) в причинной связи между лжепредпринимательством и причиненным вредом.
Создание коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность предполагает юридическое образование организации не для того, чтобы осуществлять ту или иную предпринимательскую деятельность по производству товаров, выполнению работ или оказанию услуг, а исключительно с целью незаконного получения кредитов, освобождения от налогов, извлечения иной имущественной выгоды или для прикрытия запрещенной деятельности.
Содержание кредитного договора раскрывается в ст. 819 ГК. Понятие иной имущественной выгоды дается при анализе состава вымогательства (ст. 163 УК).
Уголовная ответственность за лжепредпринимательство наступает при условии причинения крупного ущерба гражданину, организации или государству. Вопрос о том, является ли причиненный преступлением ущерб крупным, решается судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, главным образом, с учетом размера невозвращенного банковского кредита, суммы налогов, не уплаченных государству в результате необоснованного получения льгот, преступной деятельности сотрудников ложной коммерческой организации (например, производство наркотических средств) и т.п.
Обязательным признаком объективной стороны данного преступления является наличие причинной связи между созданием ложной (фиктивной) коммерческой организации и последствием в виде причинения крупного ущерба гражданам, организациям или государству.
С субъективной стороны преступление совершается с прямым или косвенным умыслом. Виновный сознает, что создает ложную (фиктивную) коммерческую организацию, предвидит возможность или неизбежность причинения в результате деятельности такой организации крупного ущерба гражданину, организации или государству и желает наступления такого последствия или сознательно его допускает.
В ст. 173 УК в качестве обязательного признака субъективной стороны данного преступления предусмотрена цель - путем лжепредпринимательства получить кредит, освободиться от налога либо извлечь какую-либо иную имущественную выгоду (например, использование руководителем ложного (фиктивного) банка привлеченных денежных средств граждан на личные нужды) или прикрыть запрещенную деятельность.
Субъектом преступления может быть любое лицо, достигшее 16-летнего возраста, зарегистрировавшее лжепредпринимательскую коммерческую организацию.
Лжепредпринимательство (ст. 173 УК) следует отграничивать от мошенничества (ст. 159 УК).
Лжепредпринимательство, совершаемое с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в пользу виновного или других лиц и фактическое завладение таким способом чужим имуществом, является одной из разновидностей мошеннического обмана и поэтому должно быть квалифицировано по ст. 159 УК как мошенничество.
Если же в результате создания лжекоммерческой организации имело место, например, получение кредитов или извлечение иной имущественной выгоды и причинен крупный ущерб гражданам, организациям или государству, но при этом не совершались другие действия, образующие состав хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, то такое деяние следует квалифицировать как лжепредпринимательство по ст. 173 УК.
Применение по совокупности норм, предусматривающих ответственность за лжепредпринимательство (ст. 173 УК) и мошенничество (ст. 159 УК), возможно лишь в случае реальной совокупности данных преступлений.
Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (ст. 174 УК)*(34).
Общественная опасность этого преступления состоит в том, что оно нарушает установленный законом порядок осуществления предпринимательской деятельности, а также обеспечивает функционирование и сокрытие организованной преступности. Деятельность по легализации (отмыванию) денежных средств или иного имущества, приобретенного преступным путем, носит международный характер, о чем свидетельствуют международно-правовые документы, в частности, Конвенция Совета Европы, принятая 8 ноября 1990 г. в Страсбурге, об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности, ратифицированная Государственной Думой РФ 25 апреля 2001 г. Россия взяла на себя обязательство принять законодательные меры, чтобы квалифицировать в качестве преступлений такие умышленные деяния, как: конверсия или передача материальных ценностей, заведомо составляющих доход от преступления, с целью скрыть незаконное происхождение данных материальных ценностей или помочь любому лицу, замешанному в совершении основного правонарушения, избежать юридических последствий этих деяний; утаивание или искажение природы, происхождения, местонахождения, размещения, движения или действительной принадлежности материальных ценностей или соотносимых с ними прав, когда нарушителю известно, что эти материальные ценности представляют собой доход, полученный преступным путем; приобретение, владение или использование материальных ценностей, о которых тот, кто их приобретает, или владеет, или пользуется, знает в момент их получения, что они являются доходами, добытыми преступным путем*(35).
Способы легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, различны. В частности, это: занижение в документах (декларациях и т.п.) фактической стоимости приобретенного имущества, причем в ряде случаев этот способ легализации реализуется только при условии сговора с продавцом; приобретение за пределами Российской Федерации предприятия с использованием иностранного гражданина в качестве фиктивного собственника; покупка недвижимости по низкой цене, а последующая продажа - по высокой (полученные таким образом доходы имеют вид законно полученных); приобретение за незаконно полученные денежные средства иностранной валюты, получение незаконным путем документов о ее законности и последующий вывоз за пределы Российской Федерации на законном основании; завышение стоимости работ или услуг, выполняемых лицом, как способ передачи ему взятки и одновременной ее легализации (например, получение рядом высокопоставленных чиновников баснословно высокого гонорара за книгу или лекцию); оформление незаконно полученных денежных средств в качестве прибыли от законной деятельности предприятия, часто специально для этого созданного или приобретенного; продажа похищенного имущества через законно функционирующие торговые точки; смешивание на многочисленных счетах потоков легально и нелегально полученных денежных средств; сдача в банк денежных средств, полученных якобы за демонстрацию кинофильмов или за оказание иных услуг*(36).
Объектом преступления являются интересы экономической деятельности государства, связанные с финансовыми операциями или иными сделками в отношении денег или иного имущества. Посягательство на эти интересы при данном преступлении осуществляется в форме совершения финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными заведомо преступным путем.
Предметом преступления могут быть денежные средства, приобретенные виновным в результате совершения другими лицами преступления, за исключением преступлений, предусмотренных ст. 193, 194, 198 и 199 УК РФ, ответственность по которым установлена указанными статьями.
Объективная сторона преступления состоит в легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем. Легализация (отмывание) определена в ст. 3 Федерального закона от 7 августа 2001 г. "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем" как "придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления, за исключением преступлений, предусмотренных ст. 193, 194, 198 и 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, ответственность по которым установлена указанными статьями".
Согласно ч. 1 ст. 174 УК преступление может осуществляться путем совершения финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными другими лицами преступным путем.
Финансовые операции с денежными средствами или иным имуществом - это действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей (ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 7 августа 2001 г.).
Финансовые операции, например, могут выражаться в размещении приобретенных заведомо преступным путем денежных средств в банках по договору банковского вклада, обмене таких денежных средств на иностранную валюту и т.п. Сделки, посредством которых совершается легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, понимаются так же, как в гражданском праве.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенными преступным путем, могут выражаться, например, в использовании указанных средств или имущества при совершении гражданско-правовых сделок (купли-продажи, дарения и т.п.).
Уголовная ответственность за рассматриваемое преступление наступает при условии совершения финансовых операций и других сделок в крупном размере. Его понятие дано в примечании к ст. 174 УК. Крупным размером признаются финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, совершенные на сумму, превышающую две тысячи минимальных размеров оплаты труда.
Преступление считается оконченным с момента совершения в крупном размере финансовой операции или другой сделки с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными другими лицами преступным путем.
С субъективной стороны преступление характеризуется виной в форме прямого умысла: виновный осознает, что совершает в крупном размере финансовую операцию или другую сделку с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными другими лицами преступным путем, и желает этого. В ст. 174 УК в качестве обязательного признака субъективной стороны данного преступления предусмотрена цель действий виновного - придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенными другими лицами преступным путем. Мотив этого преступления не влияет на квалификацию деяния, но может быть учтен судом при назначении наказания.
Субъектом преступления являются лица, достигшие 16-летнего возраста, принимавшие участие в совершении в крупном размере финансовой операции или другой сделке с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными другими лицами преступным путем, в том числе работники банков, фондовых и иных бирж.
Статья 174 УК предусматривает три вида рассматриваемого преступления: основной (ч. 1), квалифицированный (ч. 2) и особо квалифицированный (ч. 3).
Квалифицированным видом преступления считается совершение соответствующих действий: 1) группой лиц по предварительному сговору; 2) неоднократно; 3) лицом с использованием своего служебного положения (ч. 2 ст. 174 УК).
Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, признается совершенной группой лиц по предварительному сговору, если в ней участвовали лица (два или более исполнителя), заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Предварительным считается сговор, состоявшийся как задолго до начала преступления, так и непосредственно перед его началом.
Закон (ст. 16 УК) определяет неоднократность как совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи УК, т.е. ст. 174. Вместе с тем совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями УК, может признаваться неоднократным в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК. наличие этого признака охватывает как те случаи, когда лицо было судимо за ранее совершенное преступление, так и те, когда оно не было судимо и одновременно привлекается за это преступление к уголовной ответственности. Если к моменту совершения рассматриваемого преступления судимость за прежнее преступление снята или погашена в установленном законом порядке или истекли сроки давности уголовного преследования за прежнее преступление, то неоднократности не будет.
Совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения означает, что должностное лицо или служащий, не являющийся должностным лицом государственных органов, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждений, а также лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной негосударственной организации, при совершении финансовой операции или другой сделки с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными заведомо преступным путем, использует предоставленные ему по службе полномочия (см. примечание 1 к ст. 285 УК и примечание 1 к ст. 201 УК).
Особо квалифицированным видом преступления является совершение его организованной группой (ч. 3 ст. 174 УК).
Рассматриваемое преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой из двух или более лиц (соисполнителей), заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Устойчивость является основным признаком, который отграничивает организованную группу от группы лиц, совершивших преступление по предварительному сговору.
В Уголовном кодексе Республики Беларусь применительно к рассматриваемому преступлению содержится важное положение поощрительного характера: лицо, участвовавшее в легализации денежных средств, приобретенных преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за эти действия, если оно добровольно заявило о содеянном и способствовало раскрытию преступления (п. 2 примечания к ст. 235).
Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления (ст. 174.1 УК). Уголовная ответственность за это преступление введена Федеральным законом от 7 августа 2001 г. Ранее подобные действия могли влечь уголовную ответственность по ст. 174 УК РФ в ее первоначальной редакции. Общественная опасность этого преступления состоит в том, что оно нарушает установленный законом порядок осуществления экономической деятельности, а также обеспечивает функционирование и сокрытие организованной преступности.
Объектом преступления являются интересы экономической деятельности государства, связанные с финансовыми операциями или иными сделками в отношении денег или иного имущества.
Предметом преступления могут быть денежные средства или иное имущество, приобретенные виновным в результате совершения им преступления, за исключением преступлений, предусмотренных ст. 193, 194, 198 и 199 УК РФ, ответственность по которым установлена указанными статьями. Согласно ч. 1 ст. 174.1 УК легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, может бытьосуществлена: 1) посредством совершения с этим имуществом финансовых операций и других сделок; 2) в результате использования указанных средств для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.
Содержание финансовых операций и других сделок такое же, как и применительно к ст. 174 УК. Под использованием денежных средств или иного имущества, приобретенных заведомо преступным путем, для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности понимается передача (вложение) указанных средств или имущества в создание или функционирование законной коммерческой или какой-либо иной организации.
Уголовная ответственность за рассматриваемое преступление наступает при условии, если финансовые операции и другие сделки или использование указанных средств для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности совершались в крупном размере.
Понятие крупного размера дается в примечании к ст. 174.1 УК. Его содержание совпадает с аналогичным понятием применительно к ст. 174 УК.
Преступление считается оконченным с момента совершения в крупном размере финансовой операции или другой сделки с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, либо с момента использования указанных средств или иного имущества для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.
С субъективной стороны преступление характеризуется виной в форме прямого умысла: виновный сознает, что совершает в крупном размере финансовую операцию или другую сделку с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными в результате совершения им преступления, либо осознает, что использует указанные средства для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности, и желает совершить такие действия.
Целью действий виновного при легализации является стремление придать правомерный вид владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения им преступления (ст. 3 Федерального закона от 7 августа 2001 г.).
Мотив этого преступления не влияет на квалификацию деяния, но может быть учтен судом при назначении наказания.
Субъектом преступления являются лица, достигшие 16-летнего возраста, принимавшие участие в совершении в крупном размере финансовой операции или другой сделки с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными в результате совершения ими преступления, либо использующие указанные средства для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.
Статья 174.1 УК предусматривает три вида рассматриваемого преступления: основной (ч. 1), квалифицированный (ч. 2) и особо квалифицированный (ч. 3).
Квалифицированным видом преступления считается совершение соответствующих действий: 1) группой лиц по предварительному сговору; 2) неоднократно; 3) лицом с использованием своего служебного положения (ч. 2 ст. 174.1 УК).
Особо квалифицированным видом преступления является совершение его организованной группой (ч. 3 ст. 174.1 УК).
Содержание квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков полностью совпадает с рассмотренными выше соответствующими признаками ч. 2 и ч. 3 ст. 174 УК.
Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК). Общественная опасность данного преступления состоит в нарушении установленного законом порядка осуществления предпринимательской деятельности, обеспечивающего недопустимость включения в экономический оборот имущества, приобретенного в результате преступлений, и, кроме того, в способствовании совершению различных корыстных преступлений и, в первую очередь, хищений.
Объект преступления - установленный порядок приобретения и сбыта имущества, обеспечивающий экономические интересы государства.
Предметом преступного приобретения или сбыта имущества является имущество, полученное только в результате совершения преступления, например, путем кражи, грабежа, разбоя, получения взятки, незаконной охоты.
Объективная сторона преступления выражается в заранее не обещанном приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем.
Преступление может осуществляться в двух формах: 1) заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, и 2) сбыт такого имущества.
Приобретение представляет собой любые формы возмездного или безвозмездного получения виновным имущества, заведомо добытого преступным путем (покупка, обмен, дарение, принятие в счет долга).
Под сбытом понимается возмездная или безвозмездная реализация, т.е. передача любым способом имущества, заведомо добытого преступным путем, во владение другого лица, например, продажа, обмен, дарение.
Преступление считается оконченным при приобретении - с момента получения имущества, а при сбыте - с момента его реализации.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Приобретая или сбывая имущество, виновный сознает, что оно добыто преступным путем, и желает приобрести или сбыть его. При этом не требуется точного знания характера преступления. Мотив преступления может быть любой, как правило, корыстный, однако он не является обязательным признаком данного состава.
Субъектом преступления может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Статья 175 УК предусматривает три вида данного преступления: основной (ч. 1), характеризуемый рассмотренными выше признаками, квалифицированный (ч. 2) и особо квалифицированный (ч. 3).
Квалифицированным видом преступления является приобретение или сбыт имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, или в отношении автомобиля или иного имущества в крупном размере, или совершенные лицом, ранее судимым за хищение, вымогательство, приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ч. 2 ст. 175 УК).
Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали два или более лица, заранее договорившиеся о совместном совершении данного преступления.
Вопрос о крупном размере в каждом случае решается с учетом количества и стоимости приобретенного или сбываемого имущества.
Для квалификации преступления по признаку наличия судимости необходимо, чтобы виновный ранее был судим за хищение, вымогательство, приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, и эта судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке.
Особо квалифицированным видом преступления (ч. 3 ст. 175 УК) является его совершение организованной группой или лицом с использованием своего служебного положения.
По своему содержанию данные особо квалифицирующие признаки в основном соответствуют аналогичным признакам ранее рассмотренных других преступлений в сфере экономической деятельности.
Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, следует отличать от соучастия в преступлении, посредством совершения которого добыто имущество. По ст. 175 УК подлежат квалификации приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, если они заранее не были обещаны виновному. В случаях, когда приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, было связано с подстрекательством к хищению, действия виновных подлежат квалификации как соучастие в этом преступлении. Равным образом следует квалифицировать как соучастие в хищении заранее обещанную реализацию такого имущества, а также систематическое приобретение от одного и того же расхитителя похищенного имущества лицом, сознававшим, что это дает возможность расхитителю рассчитывать на содействие в сбыте данного имущества*(37).
Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК), следует отличать от легализации (отмывания) денежных средств или имущества, приобретенных преступным путем (ст. 174 УК). Критерием здесь является цель совершения сделок с имуществом, приобретенным преступным путем. При квалификации по ст. 174 УК как легализация (отмывание) денежных средств или имущества, приобретенных преступным путем, необходимо установить направленность действий виновного именно на легализацию (отмывание) преступных доходов путем внедрения их в законный оборот. Если лицо приобретает добытое заведомо преступным путем имущество, после чего использует его, например, в законной предпринимательской деятельности, т.е. легализует (отмывает), то содеянное надлежит квалифицировать по совокупности ст. 174 и 175 УК.
Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции (ст. 171.1 УК). Уголовная ответственность за это преступление введена Федеральным законом от 9 июля 1999 г.
Общественная опасность преступления состоит в нарушении порядка осуществления законной экономической деятельности в сфере маркирования товаров и продукции, создании условий для внедрения в торговый оборот поддельной и неучтенной продукции.
Правовой основой для исключения из торгового оборота немаркированных товаров и продукции являются постановление Правительства РФ от 17 мая 1997 г. N 601 "О маркировании товаров и продукции на территории Российской Федерации знаками соответствия, защищенными от подделок" с последующими изменениями и дополнениями*(38), постановление Правительства Российской Федерации от 7 марта 2000 г. N 200 "О маркировке отдельных подакцизных товаров, предназначенных для реализации в магазинах беспошлинной торговли"*(39) и иные нормативные акты.
Обязательной маркировке подлежат любой товар и продукция, если это оговорено в соответствующем нормативном акте. Марка имеет комплексную защиту от подделки, серию и номер, позволяющие проводить учетные операции.
Порядок изготовления и реализации специальных марок для маркирования товара и продукции регламентируется Правилами, утверждаемыми постановлением Правительства РФ (см., например, Правила изготовления и реализации региональных специальных марок для маркировки алкогольной продукции, а также осуществления авансовых платежей по акцизам на алкогольную продукцию, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2000 г. N 1023)*(40).
Объектом преступления является установленный законом порядок, обеспечивающий нормальное осуществление экономической деятельности в сфере маркирования товаров и продукции.
Предметом преступления выступают немаркированные товары и продукция, которые подлежат обязательной маркировке марками акцизного сбора, специальными марками или знаками соответствия, защищенными от подделок.
Объективная сторона преступления заключается в производстве, приобретении, хранении, перевозке или сбыте немаркированных товаров и продукции.
Обязательным условием наступления уголовной ответственности является совершение этого деяния в крупном размере, т.е. когда стоимость немаркированных товаров и продукции в двести раз превышает минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления (см. примечание к ст. 171.1 УК).
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Лицо сознает, что в крупном размере в целях сбыта производит, или приобретает, или хранит, или перевозит, или сбывает немаркированные товары и продукцию, которые подлежат обязательной маркировке марками акцизного сбора, специальными марками или знаками соответствия, защищенными от подделки, и желает этого.
Для производства (изготовления), приобретения, хранения и перевозки в обязательном порядке должна быть установлена цель сбыта.
Мотив преступления, как правило, корыстный, хотя в ст. 171.1 УК он не указан в качестве обязательного признака субъективной стороны.
Субъектом преступления может быть руководитель организации, независимо от организационно-правовой формы или формы собственности, а также любое лицо, занимающееся, в частности, предпринимательской деятельностью.
Статья 171.1 УК предусматривает два вида данного преступления: основной (ч. 1), характеризуемый рассмотренными выше признаками, и квалифицированный (ч. 2).
Квалифицированным видом преступления являются производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции, совершенные организованной группой, или неоднократно, или в особо крупном размере.
По своему содержанию данные квалифицирующие признаки соответствуют аналогичным признакам ранее рассмотренных других преступлений в сфере экономической деятельности.

_ 4. Преступления, посягающие на финансовые интересы государства и других субъектов экономической деятельности

Уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды (ст. 198 УК). Налоги и иные обязательные платежи являются важнейшим источником формирования доходной части бюджетов различных уровней. От своевременности и полноты сбора налогов и других обязательных платежей зависит наполняемость доходной части государственного бюджета, а также бюджетов субъектов федерации. Уклонение от уплаты налогов и других обязательных платежей подрывает устойчивость бюджетной политики, провоцирует социальную напряженность и политическую нестабильность в обществе.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 4 июля 1997 г. "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов"*(41) подчеркнул, что общественная опасность этого деяния заключается в умышленном невыполнении конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57 Конституции РФ), что влечет непоступление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.
Однако общественная опасность данного деяния определяется не только суммой не поступивших в бюджетную систему государства денежных средств, но и характером причиняемого им ущерба. В постановлении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. указывается, что налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества. Оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога*(42).
Объектом преступления являются финансовые интересы государства.
Предметом преступления, предусмотренного ст. 198 УК, выступают два вида платежей государству: налоги и страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, уплачиваемые в соответствии с законом физическими лицами.
В данном контексте под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (п. 1 ст. 8 НК).
Исходя из содержания диспозиции ст. 198 УК следует признать, что уголовная ответственность физического лица возможна за уклонение от уплаты только подоходного налога.
Страховые взносы в государственные внебюджетные фонды - это "плата за страхование, которую страхователь обязан внести страховщику в соответствии с договором страхования или законом"*(43).
Государственные внебюджетные фонды предназначены для социальной защиты граждан, финансирования и выплаты пенсий, пособий, медицинского страхования и т.п. К ним, в частности, относятся: Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Фонд обязательного медицинского страхования РФ, Государственный фонд занятости населения РФ.
Объективная сторона преступления состоит прежде всего: 1) в уклонении физического лица от уплаты налога путем непредставления декларации о доходах в случаях, когда подача ее обязательна, либо 2) во включении в декларацию заведомо искаженных данных о доходах или расходах. Наряду с перечисленными объективными признаками данного состава преступления признаются и иные способы уклонения от уплаты налога, а также страхового взноса в государственные внебюджетные фонды.
Согласно ст. 23 НК налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести учет своих доходов (расходов), представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации.
Налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога (см. п. 1 ст. 80 НК).
Непредставление декларации о доходах имеет место тогда, когда физическое лицо по истечении установленных налоговым законодательством сроков на подачу декларации не представило ее в соответствующие территориальные налоговые органы по месту жительства.
Одна из форм уклонения физических лиц от уплаты налога заключается во включении в декларацию заведомо искаженных данных о доходах или расходах.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов" под включением в декларацию заведомо искаженных данных о доходах или расходах следует понимать умышленное указание в декларации любых не соответствующих действительности сведений о размерах доходов и расходов.
Доходы - это совокупный (общий) доход, полученный гражданином в календарном году как в денежной форме (в валюте Российской Федерации или иностранной валюте), так и в натуральной, в том числе в виде материальной выгоды.
Расходы - понесенные гражданином затраты, влекущие в предусмотренных налоговым законодательством случаях уменьшение налогооблагаемой базы.
В ст. 198 УК говорится также об ином способе уклонения физического лица от уплаты налога.
В судебной практике под иным способом уклонения физического лица от уплаты налога понимаются любые действия виновного, направленные на уклонение его от уплаты налога в установленный срок, в частности, путем снятия денежных средств с банковского счета, с которого они должны быть переведены в качестве платежа налога, перевода этих средств на другой счет и т.д.*(44)
Самостоятельным преступлением, предусмотренным ст. 198 УК, является уклонение физического лица от уплаты страхового взноса в государственные внебюджетные фонды. Это может выразиться как в полной неуплате страхового взноса, так и в уменьшении его размера.
Работающие граждане являются плательщиками лишь страхового взноса в Пенсионный фонд РФ с выплат, начисленных им в виде оплаты труда. Он начисляется, удерживается и перечисляется работодателем (налоговым агентом) по месту оплаты труда. Индивидуальные предприниматели, в том числе иностранные граждане, частные детективы (охранники), нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты и аудиторы должны уплачивать страховой взнос в Пенсионный фонд РФ с дохода, полученного от их деятельности. Если указанные лица используют в своей деятельности труд наемных работников, то они обязаны уплачивать этот взнос с учетом выплат, начисленных последним в виде оплаты труда по всем основаниям, включая выполнение работ по договорам подряда и поручения.
Кроме того, эта категория плательщиков обязана вносить страховые взносы в Фонд социального страхования РФ и в фонды обязательного медицинского страхования.
Формы уклонения от уплаты страховых взносов заключаются в искажении информации об их истинных размерах. Например, преступлением будет считаться неполная уплата физическим лицом - работодателем страхового взноса в результате предоставления уполномоченному соответствующего фонда ежеквартальной расчетной ведомости (отчета), в которой суммы выплат, произведенных работникам, занижены по сравнению с фактическими.
Преступление, предусмотренное ст. 198 УК, считается оконченным с момента фактической неуплаты налога за соответствующий налогооблагаемый период в срок, установленный налоговым законодательством (см. п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г.).
Согласно п. 2 ст. 119 НК непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством срока признается налоговым правонарушением. Очевидно, такой же срок (180 дней) берется при решении вопроса о моменте окончания рассматриваемого преступления в форме уклонения физического лица от уплаты налога путем непредставления декларации о доходах, если имеет место уклонение от уплаты налога в крупном размере. Если же преступление совершено путем включения в декларацию заведомо искаженных данных о доходах или расходах либо иным способом, то окончание преступления приходится именно на момент неуплаты налога в крупном размере.
Следует согласиться с Б.В.Волженкиным в том, что "в ст. 198 УК ответственность установлена не за непредставление декларации о доходах или за искажение вносимых в декларацию сведений, а за уклонение от уплаты налога этими и иными способами. Состав преступления сконструирован как материальный, и обязательным условием ответственности является неуплата налога в крупном или особо крупном размере"*(45).
Уголовная ответственность за уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса наступает при условии, что оно совершено в крупном размере. Согласно примечанию к ст. 198 УК уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса признается совершенным в крупном размере, если сумма неуплаченного налога или страхового взноса превышает двести минимальных размеров оплаты труда.
Преступление совершается только с прямым умыслом. Виновный осознает, что уклоняется от уплаты налога в крупном размере путем непредставления декларации о доходах или путем включения в нее заведомо искаженных данных о доходах или расходах либо иным способом, или осознает, что уклоняется от уплаты страхового взноса в государственные внебюджетные фонды, и желает этого.
Субъектом преступления является физическое лицо (гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин, лицо без гражданства), достигшее 16-летнего возраста, обязанное в соответствии с законодательством уплачивать налог и (или) страховой взнос в государственные внебюджетные фонды.
В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. действия должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, умышленно содействовавших уклонению от уплаты налогов гражданином, надлежит квалифицировать как соучастие в совершении преступления, т.е. по ст. 33 УК и соответствующей части ст. 198 УК, а если при этом они действовали из корыстной или иной личной заинтересованности, - то и по соответствующим статьям Уголовного кодекса, устанавливающим ответственность за преступления против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (ст. 285, 290, 292 УК РФ).
Статья 198 УК предусматривает два вида преступлений: основной (ч. 1) и квалифицированный (ч. 2).
Часть 2 ст. 198 УК содержит два квалифицирующих признака: 1) совершение деяния в особо крупном размере и 2) совершение деяния лицом, ранее судимым за преступления, предусмотренные данной статьей или ст. 194 или 199 УК.
Согласно примечанию к ст. 198 УК данное преступление признается совершенным в особо крупном размере, если сумма неуплаченного налога и (или) страхового взноса в государственные внебюджетные фонды превышает пятьсот минимальных размеров оплаты труда. Ранее судимым за уклонение от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды следует считать лицо, которое до совершения этого преступления было осуждено за преступления, ответственность за которые предусмотрена ст. 194, 198 или 199 УК, и данная судимость не снята и не погашена в порядке, установленном уголовным законом. Кроме того, исходя из содержания п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г., ранее судимым за уклонение от уплаты налога следует считать также лицо, которое в прошлом было осуждено "по ч. 1 ст. 162.2 УК РСФСР, если приговором по этому делу установлено сокрытие полученных доходов, подоходный налог с которых превышает двести минимальных размеров оплаты труда, либо по ч. 2 ст. 162.2 УК РСФСР по признаку "сокрытие полученных доходов (прибыли) или иных объектов налогообложения в особо крупных размерах", при условии, что прошлая судимость не снята или не погашена в установленном законом порядке".
Примечанием 2 к ст. 198 УК предусмотрено, что "лицо, впервые совершившее преступления, предусмотренные настоящей статьей, а также ст. 194 или 199 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию преступления и полностью возместило причиненный ущерб".
Освобождение от уголовной ответственности физического лица за уклонение от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды возможно лишь при наличии совокупности всех трех приведенных условий.
Уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации (ст. 199 УК). Объектом рассматриваемого преступления являются финансовые интересы государства.
Объективная сторона преступления заключается в уклонении от уплаты: 1) налогов с организации путем включения в документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах, либо 2) налогов с организации иным способом, либо 3) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации.
К организациям, о которых говорится в ст. 199 УК, относятся указанные в налоговом законодательстве плательщики налогов, за исключением физических лиц (см. п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г.).
Согласно п. 2 ст. 11 НК организации - это юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации.
Организации-налогоплательщики обязаны уплачивать: налог на добавленную стоимость; акцизы на отдельные виды товаров (услуг) и отдельные виды минерального сырья; налог на прибыль (доход) организации; налог на доходы от капитала; налог на пользование недрами и некоторые другие налоги (ст. 13 НК).
К числу основных обязанностей налогоплательщика-организации относятся: ведение в установленном порядке учета своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; представление в налоговый орган по месту учета в установленном порядке декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать; представление налоговым органам и их должностным лицам документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов; обеспечение сохранности в течение трех лет данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы и произведенные расходы и уплаченные налоги, и др. (ст. 23 НК).
Налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных, документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением (ст. 54 НК).
Кроме налогов, организации обязаны уплачивать страховые взносы в государственные внебюджетные фонды: Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, Государственный фонд занятости населения.
В ст. 199 УК указан лишь один наиболее распространенный способ уклонения от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организаций - это включение в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах и расходах. Вместе с тем в этой статье говорится о совершении данного преступления "иным способом". Отсюда уклонение от уплаты налогов или соответствующих страховых взносов с организаций является преступлением, независимо от способа его совершения.
Обычно такое деяние выражается в: непредставлении бухгалтерской отчетности (декларации) в налоговые органы; неотражении в бухгалтерских документах каких-либо объектов налогообложения; фиктивной реорганизации (ликвидации) организации; осуществлении сделок без документального оформления; неоприходовании денежной выручки в кассу; подмене объекта налогообложения; занижении объема (стоимости) реализованной продукции (работ, услуг); завышении стоимости приобретенного сырья, топлива, услуг, относимых на издержки производства и обращения; отнесении на издержки производства расходов в размерах, превышающих действительные; отнесении на издержки производства расходов, не имеющих места в действительности, и др.
Уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации наступает при условии, что данное деяние совершено в крупном размере.
Уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации признается совершенным в крупном размере, если сумма неуплаченных налогов и (или) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды превышает одну тысячу минимальных размеров оплаты труда (примечание к ст. 199 УК).
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. разъяснено, что по смыслу закона (ст. 199 УК) "уклонение от уплаты налогов с организаций может быть признано совершенным в крупном размере как в случаях, когда сумма неуплаченного налога превышает одну тысячу минимальных размеров оплаты труда по какому-либо одному из видов налогов, так и в случаях, когда эта сумма является результатом неуплаты нескольких различных налогов".
Оконченным преступление является с момента фактической неуплаты организацией-плательщиком налога за соответствующий налогооблагаемый период в срок, установленный налоговым законодательством, и (или) неуплаты страхового взноса в государственные внебюджетные фонды, совершенное в крупном размере.
Если в документы бухгалтерского учета включены заведомо искаженные данные по налогам (страховым взносам) и такая отчетная документация представлена в соответствующие органы, то имеет место покушение на совершение данного преступления.
С субъективной стороны преступление совершается с прямым умыслом. Виновный осознает факт уклонения от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации в крупном размере путем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах либо иным способом и желает таким способом уклониться от уплаты налогов и (или) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в названном размере.
Мотивы и цели не являются обязательными признаками данного состава преступления и на квалификацию содеянного не влияют.
Субъектом преступления может быть лицо, на которое в соответствии с его полномочиями возложена обязанность обеспечить уплату налогов и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации.
К таким лицам относятся руководитель и главный (старший) бухгалтер, а также лица, фактически, законно выполняющие их обязанности, организаций-плательщиков любой организационно-правовой формы и формы собственности. Другие лица, в частности, служащие организаций-плательщиков налогов и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, включившие в бухгалтерские документы заведомо искаженные данные по уплате налогов или страховых взносов, могут нести ответственность лишь как соучастники данного преступления.
Лица, организовавшие совершение преступления, предусмотренного ст. 199 УК, или руководившие этим преступлением либо склонившие к его совершению руководителя, главного (старшего) бухгалтера организации-плательщика или содействовавшие совершению преступления советами, указаниями и т.п., несут ответственность как организаторы, подстрекатели или пособники по ст. 33 и 199 УК (см. п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г.).
Статья 199 УК предусматривает два вида уклонения от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации: основной (ч. 1) и квалифицированный (ч. 2).
Преступление признается квалифицированным, если оно совершается: а) группой лиц по предварительному сговору; б) лицом, ранее судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст. 199, а также ст. 194 или 198 УК; в) неоднократно; г) в особо крупном размере.
Понятие группы лиц по предварительному сговору раскрывается в п. 2 ст. 35 УК. В такую группу должны входить только соисполнители - руководитель организации и главный (старший) бухгалтер либо иные лица, законно выполняющие их обязанности, заранее договорившиеся о совместном совершении этого преступления.
Содержание уклонения от уплаты налогов или страховых взносов с организации лицом, ранее судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст. 199, 194 или 198 УК, рассмотрено применительно к аналогичному квалифицирующему признаку, предусмотренному ч. 2 ст. 198 УК.
Неоднократность уклонения от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации заключается в совершении этого же преступления два раза и более, если ранее виновный не был осужден за эти деяния (ст. 16 УК).
Уклонение от уплаты таких налогов или страховых взносов не признается совершенным неоднократно, если за ранее совершенное преступление лицо было в установленном законом порядке освобождено от уголовной ответственности.
Уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации признается совершенным в особо крупном размере, если сумма неуплаченных налогов и (или) страховых взносов превышает пять тысяч минимальных размеров оплаты труда (примечание к ст. 199 УК).
Основания для освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших данное преступление, аналогичны тем, что и при уклонении физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды (см. примечание 2 к ст. 198 УК).
Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица (ст. 194 УК). Таможенные платежи являются одним из видов платежей, составляющих налоговую систему Российской Федерации.
Согласно ст. 110 ТК при перемещении через таможенную границу товаров или иных предметов и в других случаях, установленных Таможенным кодексом, уплачиваются следующие таможенные платежи: 1) таможенная пошлина; 2) налог на добавленную стоимость; 3) акцизы; 4) сборы за выдачу лицензий таможенными органами Российской Федерации и возобновление действий лицензии; 5) сборы за выдачу квалификационного аттестата специалиста по таможенному оформлению и возобновление действия аттестата; 6) таможенные сборы за таможенное оформление; 7) таможенные сборы за хранение товаров; 8) таможенные сборы за таможенное сопровождение товаров; 9) плата за информирование и консультирование; 10) плата за принятие предварительного решения; 11) плата за участие в таможенных аукционах.
Таможенные органы осуществляют в порядке, установленном таможенным законодательством, привлечение к ответственности лиц за нарушение законодательства о налогах и сборах в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации (п. 3 ст. 34 НК).
Общественная опасность этого деяния заключается в том, что вследствие уклонения от уплаты таможенных платежей и непоступления их в бюджет причиняется вред финансовым интересам государства.
Объектом уклонения от уплаты таможенных платежей являются финансовые интересы государства.
Объективная сторона преступления состоит в уклонении плательщика (декларанта либо иного лица) от уплаты таможенных платежей в соответствии с Таможенным кодексом.
Таможенные платежи уплачиваются до принятия или одновременно с принятием таможенной декларации. В исключительных случаях плательщику может быть предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты таможенных платежей, которая не может превышать двух месяцев со дня принятия таможенной декларации. Лицам, предпринимавшим попытку уклониться от уплаты таможенных платежей, отсрочка или рассрочка уплаты таких платежей не предоставляется (ст. 119, 121 ТК).
Преступление считается оконченным с момента уклонения виновного от своевременной уплаты таможенных платежей в крупном размере.
Согласно примечанию к ст. 194 УК уклонение от уплаты таможенных платежей признается совершенным в крупном размере, если стоимость неуплаченных таможенных платежей превышает одну тысячу минимальных размеров оплаты труда.
С субъективной стороны преступление предполагает лишь прямой умысел. Виновное лицо сознает, что своевременно не уплачивает причитающиеся с него таможенные платежи в крупном размере, и желает этого.
Субъектом уклонения от уплаты таможенных платежей может быть достигшее 16-летнего возраста лицо, обязанное в случаях, установленных Таможенным кодексом, своевременно их уплачивать.
Таможенные платежи уплачиваются непосредственно декларантом либо иным лицом в соответствии с Таможенным кодексом РФ (ст. 118).
Декларант - лицо, перемещающее товары, а также таможенный брокер (посредник), декларирующие, представляющие и предъявляющие товары и транспортные средства от собственного имени (п. 10 ст. 18 ТК). К иным лицам, в частности, относятся: владелец таможенного склада (ст. 50); владелец магазина беспошлинной торговли (ст. 56); лицо, которое ввезло товары в свободную таможенную зону или поместило их на свободный склад (ст. 85).
Квалифицированными видами уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, являются совершение этого деяния: а) группой лиц по предварительному сговору; б) лицом, ранее судимым за совершение этого преступления либо за преступления, предусмотренные ст. 198 или 199 УК; в) неоднократно; г) в особо крупном размере.
В группу лиц, совершающих данное преступление по предварительному сговору, должны входить только соисполнители-декларанты либо иные лица, обязанные в соответствии с Таможенным кодексом уплачивать таможенные платежи и непосредственно участвующие в совершении преступления. Непосредственное участие в совершении преступления означает выполнение отдельными членами группы хотя бы части объективной стороны состава данного преступления. Однако для оконченного состава преступления необходимо, чтобы уклонение от уплаты таможенных платежей было выполнено совместными усилиями всех лиц, входящих в группу.
Содержание уклонения от уплаты таможенных платежей лицом, ранее судимым за совершение преступлений, предусмотренных ст. 194, 198 или 199 УК, не отличается от аналогичного признака, рассмотренного применительно к квалифицированному составу преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК.
Содержание неоднократности охарактеризовано применительно к квалифицированному составу преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199 УК.
Особо крупный размер преступления определен в примечании к ст. 194 УК, где указано, что уклонение от уплаты таможенных платежей признается совершенным в особо крупном размере, если сумма неуплаченных таможенных платежей превышает три тысячи минимальных размеров оплаты труда.
Основания для освобождения от уголовной ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, аналогичны тем, что и при совершении преступлений, предусмотренных ст. 198 и 199 УК.
Злоупотребления при выпуске ценных бумаг (эмиссии) (ст. 185 УК). Федеральным законом от 22 апреля 1996 г. "О рынке ценных бумаг"*(46) регулируются отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг, независимо от типа эмитента, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг (ст. 1).
Общественная опасность деяния обусловливается тем, что в результате недостоверной информации при выпуске ценных бумаг (эмиссии) нарушаются интересы инвесторов-владельцев ценных бумаг.
Эмиссионная ценная бумага - любая ценная бумага, в том числе бездокументарная, которая характеризуется одновременно следующими признаками: закрепляет совокупность имущественных и неимущественных прав, подлежащих удостоверению, уступке и безусловному осуществлению установленных федеральным законом формы и порядка; размещается выпусками, имеет равные объем и сроки осуществления прав внутри одного выпуска вне зависимости от времени приобретения ценной бумаги. Эмиссионными ценными бумагами в том числе являются акции и облигации.
Акция - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации.
Облигация - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее держателя на получение от эмитента облигации в предусмотренный ею срок ее номинальной стоимости и зафиксированного в ней процента от этой стоимости или иного имущественного эквивалента.
Выпуск ценных бумаг - совокупность ценных бумаг одного эмитента, обеспечивающих одинаковый объем прав владельцам и имеющих одинаковые условия эмиссии (первичного размещения). Все бумаги одного выпуска должны иметь один государственный регистрационный номер. Эмитент - юридическое лицо или органы исполнительной власти либо органы местного самоуправления, несущие от своего имени обязательства перед владельцами ценных бумаг по осуществлению прав, закрепленных ими. Эмиссия ценных бумаг - последовательность действий эмитента по размещению эмиссионныхценных бумаг.
Эмитент имеет право начинать размещение выпускаемых им эмиссионных ценных бумаг только после регистрации выпуска. При этом эмитент обязан представить в регистрирующий орган проспект эмиссии, который должен содержать данные о финансово-хозяйственной деятельности эмитента, бухгалтерский баланс по состоянию на конец последнего квартала перед принятием решения о выпуске эмиссионных ценных бумаг, о порядке выплаты доходов по эмиссионным ценным бумагам, методике определения размера доходов и т.д.
Объектом преступления являются интересы инвесторов-владельцев ценных бумаг.
С объективной стороны злоупотребление при выпуске ценных бумаг (эмиссии) заключается в совершении хотя бы одного из следующих действий: 1) внесение в проспект эмиссии ценных бумаг недостоверной информации; 2) утверждение проспекта эмиссии, содержащего недостоверную информацию; 3) утверждение недостоверных результатов эмиссии.
Недостоверная информация может касаться различных сведений, содержащихся в проспекте эмиссии. Так, согласно Федеральному закону "О рынке ценных бумаг" недостоверная информация может выражаться, например, во внесении в проспект эмиссии ложных данных о финансовом положении эмитента, о его уставном капитале, о порядке выплаты доходов по эмиссионным ценным бумагам, методике определения размера доходов и т.п.
Утверждение проспекта эмиссии с недостоверной информацией или недостоверных результатов эмиссии представляет собой подписание должностными лицами (руководителем и главным бухгалтером) эмитента решения о выпуске в обращение эмиссионных ценных бумаг и (или) отчета об итогах их выпуска.
Обязательным условием наступления уголовной ответственности за злоупотребления при выпуске ценных бумаг (эмиссии) является причинение крупного ущерба владельцу ценной бумаги, т.е. лицу, которое приобрело ценные бумаги, произвело их оплату и в момент приобретения не знало и не могло знать о злоупотреблениях эмитента.
Причинение крупного ущерба является оценочным понятием. Он определяется в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела, в частности, материального положения потерпевшего гражданина, финансового положения юридического лица.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым или косвенным умыслом. Виновный сознает, что вносит в проспект эмиссии ценных бумаг заведомо недостоверную информацию, или утверждает проспект эмиссии, содержащий заведомо недостоверную информацию, или утверждает заведомо недостоверные результаты эмиссии, предвидит возможность или неизбежность причинения в результате таких действий крупного ущерба владельцу ценной бумаги и желает его наступления либо не желает, но сознательно допускает это последствие или относится к нему безразлично.
Мотив деяния не влияет на квалификацию.
Субъектом злоупотребления при выпуске ценных бумаг могут быть должностные лица органов управления эмитента, принявшие решение о включении в проспект эмиссии ценных бумаг заведомо недостоверной информации или утвердившие такой проспект.
В случае злоупотребления, выразившегося в утверждении заведомо недостоверных результатов эмиссии, субъектом преступления могут быть должностные лица органа государственной регистрации ценных бумаг, в обязанности которых входит утверждение результатов эмиссии.
Изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ст. 186 УК). Общественная опасность рассматриваемого преступления обусловливается тем, что изготовлением и сбытом поддельных денег и ценных бумаг может быть нарушено нормальное денежное обращение.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17 апреля 2001 г. "О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг"*(47) подчеркнул, что это преступление приобретает повышенную общественную опасность в условиях становления рыночной экономики, подрывая устойчивость отечественной валюты и затрудняя регулирование денежного обращения.
Объектом данного преступления является кредитно-денежная система Российской Федерации.
Объективную сторону состава преступления составляют две альтернативные формы: 1) изготовление в целях сбыта и 2) сбыт поддельных денег или ценных бумаг.
В уголовном законодательстве некоторых зарубежных государств выделяются три самостоятельные формы данного преступления. Так, согласно ст. 386 УК Испании 1995 г. наказывается тюремным заключением на срок от восьми до двенадцати лет и штрафом в размере десятикратной стоимости поддельных денег тот, кто: 1) изготовит фальшивые деньги; 2) ввезет их в страну; 3) осуществит сбыт фальшивых денег или распространит их в сговоре с фальшивомонетчиками или контрабандистами.
Более широкий круг возможных форм данного преступления назван в Уголовном кодексе Республики Польша 1997 г. Согласно _ 1 ст. 310 подлежит наказанию лишением свободы на срок не менее 5 лет либо наказанию лишением свободы на срок 25 лет прежде всего тот, кто подделывает либо переделывает польский либо иностранный денежный знак. Вместе с тем подлежит наказанию лишением свободы на срок от 1 года до 10 лет и тот, кто поддельные деньги "выпускает в обращение либо с этой целью их принимает, хранит, перевозит, переносит, пересылает либо помогает в их сбыте или сокрытии".
В Уголовном кодексе Германии в ред. 1998 г. содержится раздел "Подделка денежных знаков и знаков оплаты", в котором предусмотрена ответственность за различные виды подделки денежных знаков и знаков оплаты. В числе таких норм, например, _ 146 - подделка денежных знаков; _ 147 - сбыт поддельных денежных знаков; _ 148 - подделка знаков оплаты; _ 149 - подготовка подделки денег или знаков оплаты.
При совершении этого преступления предметом изготовления или сбыта могут быть: банковские билеты Центрального банка РФ; металлическая монета; государственные ценные бумаги или другие ценные бумаги в валюте Российской Федерации; иностранная валюта или ценные бумаги в иностранной валюте.
Законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации, является рубль (ст. 140 ГК).
Ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при его предъявлении (ст. 142 ГК).
К ценным бумагам относятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг (ст. 143 ГК).
По ст. 186 УК могут быть квалифицированы только изготовление или сбыт таких поддельных денежных знаков, которые находятся в денежном обращении у нас в стране или за рубежом, а также изымаемые из денежного оборота, но подлежащие обмену.
Изготовление с целью сбыта или сбыт поддельных денежных знаков и ценных бумаг, изъятых из обращения (монеты старой чеканки, деньги, отмененные денежными реформами, и т.п.) и имеющих лишь коллекционную ценность, не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК, и должны при наличии к тому оснований квалифицироваться как мошенничество.
Под изготовлением поддельных денег и ценных бумаг следует понимать как частичную подделку денежных купюр или ценных бумаг (переделка номинала подлинного денежного знака, подделка номера, серии облигации и других реквизитов денег и ценных бумаг), так и изготовление полностью поддельных денег и ценных бумаг.
Для состава рассматриваемого преступления способ подделки не имеет значения, однако необходимо установить, являются ли денежные купюры, монеты или ценные бумаги поддельными и имеют ли они существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками и ценными бумагами.
Для квалификации действий лица по ст. 186 УК должно быть установлено, что данным лицом были изготовлены или сбывались такие фальшивые денежные знаки или ценные бумаги, обнаружение подделки которых в обычных условиях реализации денег или ценных бумаг было затруднительным или вовсе исключалось.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17 апреля 2001 г. разъяснил, что в тех случаях, когда явное несоответствие фальшивой купюры подлинной, исключающее ее участие в денежном обращении, а также иные обстоятельства дела свидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, такие действия могут быть квалифицированы как мошенничество.
Изготовление фальшивых денежных знаков или ценных бумаг является оконченным преступлением, если с целью последующего сбыта изготовлен хотя бы один денежный знак или ценная бумага, независимо от того, удалось ли осуществить сбыт подделки.
Сбыт поддельных денег или ценных бумаг состоит в использовании их в качестве средства платежа при оплате товаров и услуг, размене, дарении, даче взаймы, продаже и т.п. Приобретение заведомо поддельных денег или ценных бумаг в целях их последующего сбыта в качестве подлинных следует квалифицировать по ст. 30 и 186 УК как приготовление к сбыту поддельных денег или ценных бумаг.
Сбыт считается оконченным преступлением с момента принятия кем-либо хотя бы одного поддельного денежного знака или поддельной ценной бумаги.
Изготовление и сбыт поддельных денег или ценных бумаг, когда эти действия совершаются разными лицами, образуют для каждого самостоятельное преступление, квалифицируемое по ст. 186 УК.
С субъективной стороны изготовление с целью сбыта или сбыт поддельных денег, ценных бумаг или иностранной валюты могут совершаться только с прямым умыслом. Отсутствие при изготовлении цели сбыта исключает уголовную ответственность.
При изготовлении поддельных денег или поддельных ценных бумаг виновный сознает, что он изготавливает поддельные деньги или ценные бумаги и желает изготовить таковые, имея при этом цель последующего пуска их в обращение. При сбыте поддельных денег или ценных бумаг лицо сознает, что пускает в обращение поддельные денежные знаки или поддельные ценные бумаги, и желает пустить их в обращение.
Сбыт поддельных денег или ценных бумаг предполагает незаконное (путем обмана) приобретение лицом частного, государственного, муниципального или иного чужого имущества, а поэтому все совершенное охватывается составом рассматриваемого преступления и дополнительной квалификации по ст. 159 УК как мошенничество не требует (см. п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 апреля 2001 г.)*(48).
Субъектом преступления могут быть как лица, изготовившие с целью сбыта поддельные деньги или ценные бумаги, так и лица, сбывавшие их и знавшие об их поддельности.
Уголовной ответственности за сбыт поддельных денег или ценных бумаг подлежат не только лица, занимающиеся их изготовлением или сбытом, но и лица, в силу стечения обстоятельств ставшие обладателями поддельных денег или ценных бумаг, сознающие это и использующие их как подлинные.
Статья 186 УК предусматривает три вида преступлений: основной (ч. 1), характеризуемый рассмотренными выше признаками, квалифицированный (ч. 2) и особо квалифицированный (ч. 3).
Квалифицированным видом преступления считается совершение соответствующих действий в крупном размере либо лицом, ранее судимым за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг (ч. 2).
В ст. 186 УК не раскрывается понятие "крупный размер" для данного преступления. Он определяется в каждом конкретном случае с учетом количества изготовленных или сбытых поддельных денег или ценных бумаг и их номиналов.
В уголовных кодексах некоторых государств-участников СНГ содержится легальное разъяснение понятия крупного размера по отношению к рассматриваемому преступлению. Так, в Уголовном кодексе Республики Узбекистан 1995 г. крупным размером признается размер в пределах от тридцати до ста минимальных размеров заработной платы (разд. 8 УК "Правовое значение терминов").
Ранее судимым за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг признается лицо, судимость которого не погашена или не снята в установленном законом порядке.
Особо квалифицированным видом преступления является совершение его организованной группой (ч. 3 ст. 186 УК).
Под организованной группой следует понимать устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких рассматриваемых преступлений. Совершение преступления такой группой может состоять в распределении ролей между ее участниками. Однако независимо от непосредственной роли в процессе совместного совершения данного преступления все участники организованной группы привлекаются к ответственности как исполнители (соисполнители) преступления по ч. 3 ст. 186 УК.
Изготовление или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов (ст. 187 УК). Согласно п. 1 ст. 845 ГК по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
При этом договором может быть предусмотрено удостоверение прав по распоряжению денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 3 ст. 847 ГК).
Общественная опасность деяния состоит в причинении ущерба финансовым интересам хозяйствующих субъектов при осуществлении безналичных денежных взаиморасчетов.
Объектом преступления является установленный законодательством порядок, обеспечивающий нормальное обращение кредитных и иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами.
В качестве предмета преступления выступают кредитные и расчетные карты, а также иные платежные документы, не являющиеся ценными бумагами.
К кредитным, расчетным картам и иным платежным документам относятся документы, не являющиеся ценными бумагами, но которые обладают свойствами платежного документа, удостоверяющего, устанавливающего или предоставляющего имущественные права либо удостоверяющего или устанавливающего такие же обязанности.
Так, кредитная карта является документом персонального доступа и распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете владельца, и кредитного лимита сверх данной суммы, предоставленной банком в соответствии с договором. Это - карта стандартных размеров, изготовленная из специального материала, имеющая обязательные реквизиты (наименование, данные о владельце, фотографию, подпись владельца, идентификационный номер, срок действия и др.). Известны как международные ("Мастер Кард", "Виза", "Америкен-экспресс" и др.), так и пластиковые кредитные карты эмитентов и банков-владельцев регионального применения. В отличие от кредитных, расчетные карты предоставляют доступ и распоряжение денежными средствами в пределах суммы размещенных на счете средств, так называемая дебетная карта. Среди них могут быть карты специального назначения - дисконтные (предоставляющие определенные денежные льготы или скидки), туристические, проездные, телефонные (обеспечивающие расчеты в пределах ранее оплаченного лимита).
К иным платежным документам, не являющимся ценными бумагами, относятся должным образом оформленные документы, требования или поручения владельца счета на перечисление денежных средств по соответствующим платежам (работы, услуги, товары и др.)*(49).
Объективная сторона данного преступления заключается в изготовлении или сбыте поддельных кредитных либо расчетных карт, а также иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами.
Изготовление выражается в полной или частичной подделке кредитных, расчетных карт или иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами. Способы изготовления могут быть различными. Например, внесение в реквизиты подлинной, похищенной у законного владельца или случайно найденной карты (номер, данные о владельце, его подпись, цифровой код) новой информации. Это делается путем срезания имеющихся цифр и букв, впечатанных в плоскость карты, и приклеивания других либо путем термической обработки, когда для того, чтобы убрать старые данные, выглаживают пластмассу, а затем на ней вдавливается новый текст*(50).
Так, в сентябре 2000 г. был задержан старший менеджер одной из коммерческих фирм, который с помощью картозаписывающего прибора ("картридера") преобразовывал магнитные полосы своих подлинных кредитных карт "Мастер" и "Виза", внося в них реквизиты карт иностранных граждан с крупными банковскими счетами, и расплачивался по ним*(51).
Изготовление поддельных кредитных либо расчетных карт и иных платежных документов подпадает под признаки ст. 187 УК при условии, что эти действия совершаются с целью сбыта изготовленных таким путем названных документов.
Сбыт состоит в использовании таких документов в качестве средства платежа, например при оплате товаров или услуг.
Преступление признается оконченным с момента изготовления в целях сбыта или сбыта хотя бы одной кредитной либо расчетной карты или иного платежного документа.
С субъективной стороны рассматриваемое преступление предполагает вину лишь в форме прямого умысла. При изготовлении поддельных кредитных либо расчетных карт, а также иных платежных документов виновный сознает, что он изготавливает поддельные платежные документы, и желает изготовить таковые, имея при этом цель последующего их сбыта.
При сбыте поддельных кредитных либо расчетных карт или иных платежных документов виновный сознает, что сбывает такие предметы, и желает их сбыть.
Субъектом преступления может быть любое лицо, достигшее 16-летнего возраста, которое изготовляло с целью сбыта или сбывало поддельные кредитные либо расчетные карты или иные платежные документы, не являющиеся ценными бумагами.
Статья 187 УК предусматривает два вида преступлений: основной (ч. 1) и квалифицированный (ч. 2).
Квалифицированный вид преступления имеет место в случаях, когда данное деяние совершено: а) неоднократно или б) организованной группой. Содержание этих признаков совпадает с рассмотренными выше соответствующими признаками других преступлений в сфере экономической деятельности.
Получение по поддельным платежным документам, не являющимся ценными бумагами, денежных средств должно дополнительно квалифицироваться как хищение чужого имущества путем мошенничества.

_ 5. Преступления, посягающие на интересы кредиторов

Незаконное получение кредита (ст. 176 УК). Одним из важнейших условий успешной экономической деятельности является возможность своевременного получения кредита хозяйствующими субъектами. Общие положения, в соответствии с которыми заключается кредитный договор, содержатся в гл. 42 Гражданского кодекса. Так, в частности, ст. 819 ГК устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок (см. ст. 821 ГК РФ).
Банки, иные кредитно-финансовые учреждения, а также физические лица, которые выступают в качестве кредитора, осуществляют кредитные отношения с заемщиком на основе принципов срочности, возвратности, платности, обеспеченности и целенаправленности.
Кредит, как правило, носит целевой характер, т.е. его можно использовать только на цели, обусловленные договором. Заемщик обязан предоставить кредитору возможность контроля за обеспеченностью кредита.
Срочность кредита означает, что полученную денежную сумму следует вернуть кредитору в установленный договором срок.
Возмездность кредита заключается в обязанности заемщика не только вернуть полученную денежную сумму, но и выплатить определенный процент за время пользования средствами.
Общественная опасность незаконного получения кредита состоит в нарушении установленного порядка осуществления экономической деятельности в сфере кредитования. Кроме того, это преступление причиняет имущественный ущерб кредиторам.
Объект преступления - интересы кредиторов.
Предметом преступления являются кредит или льготные условия кредитования, т.е. более выгодные, по сравнению с общими, условия получения кредита или его возврата.
С объективной стороны преступление заключается в незаконном получении кредита.
Рассматриваемое преступление может выразиться в форме незаконного получения: 1) кредита либо льготных условий кредитования (ч. 1); 2) государственного целевого кредита, а равно его использования не по прямому назначению (ч. 2).
Незаконное получение кредита выражается в том, что индивидуальный предприниматель или руководитель организации получает денежные средства (кредит) либо добивается льготных условий кредитования путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о своем хозяйственном положении либо финансовом состоянии, гарантирующих возвращение кредита в срок.
Уголовно наказуемым является лишь один способ незаконного получения кредита - предоставление кредитору ложных сведений о хозяйственном положении или финансовом состоянии заемщика.
Заведомо ложные сведения - это неверные данные, о которых заемщик достоверно знает, что они искажают или скрывают истинное положение вещей. Заведомая ложность сведений состоит в том, что в них осознанно не внесены верные или отражены неполные данные, искажающие смысл и содержание представленной информации, в результате чего сделаны неверные оценки. Эти сведения содержат данные о хозяйственном положении либо финансовом состоянии.
Хозяйственное положение - совокупность внутренних и внешних данных, характеризующих ведение экономического хозяйства предприятием, его производственную сторону дела. К заведомо ложным сведениям о хозяйственном положении, например, относятся: неверные данные об учредителях, руководителях, акционерах, основных партнерах предприятия, связях, кооперации с другими фирмами; фиктивные гарантийные письма, поручительства; сфальсифицированные договоры, платежные, транспортные и иные документы о хозяйственной операции, на которую испрашивается кредит; поддельные договоры и другие документы, неправильно свидетельствующие о возможности реализации заемщиком своей продукции, и др.
К заведомо ложным сведениям о финансовом состоянии относятся, в частности, сфальсифицированные: бухгалтерские документы о регистрации в налоговой инспекции, в которых финансовое состояние показано в более лучшем положении; справки о полученных кредитах и займах в других банках и др.*(52)
Оконченным преступление в данной форме считается с момента причинения банку или иному кредитору крупного ущерба.
Понятие крупного ущерба в ст. 176 УК не определено, он устанавливается с учетом всех обстоятельств конкретного дела. В частности, этот ущерб может быть связан с несвоевременным возвратом всего или части кредита, неуплатой процентов по кредитному договору, что причиняет кредитору ущерб как реальный (прямые убытки), так и в виде иной упущенной выгоды, в результате получения льгот при кредитовании.
Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Виновный сознает, что получает кредит на обычных или льготных условиях путем обмана кредитора, предоставив ему заведомо ложные сведения о своем хозяйственном либо финансовом состоянии, предвидит возможность или неизбежность причинения в результате этих действий крупного ущерба гражданам, организациям или государству и желает причинения такого ущерба, либо не желает, но сознательно его допускает или относится к наступлению такого последствия безразлично.
Субъектом незаконного получения кредита может быть индивидуальный предприниматель или руководитель организации, независимо от ее организационно-правовой формы или формы собственности.
Рассматриваемое преступление следует отличать от мошенничества.
При незаконном получении кредита (ч. 1 ст. 176 УК) умысел преступника направлен на временное получение кредита с последующим, пусть несвоевременным, возвращением денежных средств, взятых в кредит. Мошенничество же является способом хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, когда умысел преступника уже в момент введения кредитора в заблуждение направлен на противоправное и безвозмездное с корыстной целью изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц.
Согласно ч. 2 ст. 176 УК рассматриваемое преступление может выражаться также в незаконном получении государственного целевого кредита, а равно его использовании не по прямому назначению (например, выделенный Центральным банком РФ денежный кредит для ликвидации стихийного бедствия используется для приобретения автотранспорта и строительства гаражей).
Следовательно, ответственность предусмотрена за незаконное получение государственного целевого кредита, если даже его использование не было нецелевым.
Для решения в данном случае вопроса о незаконности кредита следует установить, в чем заключались отступления от определенного порядка его получения.
Заемщик при получении бюджетной ссуды обязан использовать средства только по целевому назначению в соответствии с заключенным договором и не может зачислять их на депозитные счета в качестве кредитных ресурсов, использовать для покупки свободно конвертируемой валюты (за исключением случаев приобретения в установленном порядке необходимых импортных материалов и оборудования по согласованию с Министерством финансов РФ), отвлекать на другие финансовые операции (приобретение валюты в целях получения доходов от ее продажи, осуществление взносов в уставный фонд другого юридического лица, оказание ему финансовой поддержки и др.).
В этой форме незаконное получение кредита считается оконченным преступлением с момента причинения гражданам, организациям или государству крупного ущерба, который устанавливается с учетом всех обстоятельств конкретного дела.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым и косвенным умыслом.
При незаконном получении государственного целевого кредита виновный сознает, что незаконно получает кредит, предвидит возможность или неизбежность причинения в результате этого крупного ущерба гражданам, организациям или государству и желает причинить такой ущерб либо сознательно его допускает.
При использовании государственного целевого кредита не по прямому назначению виновный сознает, что полученный кредит он использует не в соответствии с его назначением, предвидит возможность или неизбежность причинения в результате этого крупного ущерба гражданам, организациям или государству и желает причинить указанный ущерб либо сознательно его допускает.
Мотив и цель не являются обязательными признаками, характеризующими субъективную сторону этого состава преступления, и на его квалификацию не влияют. Вместе с тем, если незаконное получение государственного целевого кредита либо его использование не по прямому назначению осуществляется с целью завладения кредитом, возникшей до его получения, то содеянное следует квалифицировать по ст. 159 УК как мошенничество.
Субъектом преступления может быть лицо, являющееся получателем или распорядителем кредита. Им признается руководитель государственной или другой организации либо гражданин, незаконно получивший государственный целевой кредит или использовавший его не по прямому назначению, т.е. на цели, которые не имелись в виду при его выдаче.
Незаконное получение государственного целевого кредита, а равно его использование не по прямому назначению, причинившие крупный ущерб гражданам, организациям или государству, одновременно подпадают под признаки преступлений, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 176 и п. "б" ч. 3 ст. 165 УК. В данном случае имеет место конкуренция общей (ст. 165) и специальной (ч. 2 ст. 176) норм. В соответствии с п. 3 ст. 17 УК при конкуренции общей и специальной норм уголовная ответственность наступает по специальной норме, а поэтому данное деяние надлежит квалифицировать только по ч. 2 ст. 176 УК.
Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177 УК). Общественная опасность данного преступления определяется тем, что лица, злостно уклоняющиеся от погашения кредиторской задолженности, нарушают кредитные обязательства и тем самым причиняют ущерб кредитору.
Рассматриваемое преступление является следствием нарушения ст. 395 ГК, устанавливающей, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают причитающуюся ему сумму процентов, то он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Объектом преступления являются интересы кредиторов.
Объективная сторона преступления состоит в злостном уклонении: от погашения кредиторской задолженности; от оплаты ценных бумаг.
Статья 177 УК устанавливает ответственность фактически за два самостоятельных преступления: 1) злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности и 2) злостное уклонение от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности заключается в отказе заемщика (руководителя организации или гражданина, не обязательно индивидуального предпринимателя) выполнить условия кредитного договора и возвратить банку или иной кредитной организации полученную денежную сумму.
Под кредиторской задолженностью понимаются денежные средства, временно привлеченные организацией или гражданином и подлежащие возврату соответствующим кредиторам.
Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности признается оконченным преступлением с момента неисполнения обязанности погасить кредиторскую задолженность в крупном размере.
Согласно примечанию к ст. 177 УК кредиторской задолженностью в крупном размере является задолженность гражданина в сумме, превышающей пятьсот минимальных размеров оплаты труда, а организацией - в сумме, превышающей две тысячи пятьсот минимальных размеров оплаты труда.
Злостное уклонение от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта - это неисполнение судебного решения, касающегося спора относительно обязательств по кредитному договору, если кредит выдавался под залог ценных бумаг. По таким кредитным договорам заемщик обязан оплатить ценные бумаги в сроки, указанные в кредитном договоре.
Злостное уклонение от оплаты ценных бумаг признается оконченным преступлением с момента вступления в законную силу судебного акта (решения), обязывающего заемщика произвести оплату ценных бумаг, независимо от наступления дальнейших последствий и размера неоплаченных ценных бумаг.
Злостность как обязательный признак состава преступления - это осознанный неоднократный отказ заемщика выполнить условия кредитного договора, когда у него имеется возможность погасить задолженность или оплатить ценную бумагу.
С субъективной стороны преступление совершается только с прямым умыслом. Виновный сознает, что злостно уклоняется от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг, осведомлен о наличии судебного акта (решения), вступившего в законную силу, и о своей обязанности исполнить его и желает уклониться от выполнения своих обязательств, вытекающих из кредитного договора.
Мотивы этого преступления не влияют на квалификацию.
Субъектом преступления может быть руководитель организации любой формы собственности, обязанной погасить кредиторскую задолженную или оплатить ценные бумаги, а также гражданин, являющийся должником, при этом не обязательно индивидуальный предприниматель.
Неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК). Нормальное функционирование рыночных отношений предполагает добропорядочность, доверие в гражданском обороте между субъектами предпринимательской и иной экономической деятельности при выполнении ими принятых обязательств.
Общественная опасность неправомерных действий при банкротстве заключается в нарушении несостоятельным должником (банкротом) своих имущественных обязательств по отношению к кредиторам, которым причиняется крупный ущерб.
Общие положения о банкротстве содержатся в Гражданском кодексе РФ, Федеральном законе от 8 января 1998 г. "О несостоятельности (банкротстве)"*(53) и постановлении Правительства РФ от 22 мая 1998 г. N 476 "О мерах по повышению эффективности применения процедур банкротства"*(54).
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" определяет несостоятельность (банкротство) как признанную арбитражным судом или объявленную должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Неправомерные действия при банкротстве в общем понимании - это нарушение интересов кредиторов руководителем или собственником организации-должника либо индивидуальным предпринимателем при банкротстве или в предвидении банкротства в целях извлечения материальной выгоды.
Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.
Основанием признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества (см. ст. 3 и 164 Федерального закона от 8 января 1998 г.).
Факт несостоятельности (банкротства) юридического лица (организации) удостоверяется арбитражным судом или официальным объявлением должника о своей несостоятельности (банкротстве) при его добровольной ликвидации.
Индивидуальный предприниматель признается несостоятельным (банкротом) по решению суда или же по согласованию с кредиторами добровольно объявляет себя банкротом.
Статья 195 УК предусматривает различные деяния, объединенные общим понятием "неправомерные действия при банкротстве".
Объектом преступления являются имущественные интересы кредиторов.
Предметом преступления являются имущество, имущественные обязательства, сведения об имуществе, его размере, местонахождении, иная информация об имуществе, бухгалтерские и иные учетные документы, отражающие экономическую деятельность индивидуального предпринимателя-должника или организации-должника.
Объективная сторона преступления заключается в неправомерных действиях при банкротстве или в предвидении банкротства и может выражаться в четырех формах: 1) сокрытие имущества или имущественных обязательств, сведений об имуществе, его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе; 2) передача имущества в иное владение; 3) отчуждение или уничтожение имущества; 4) сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность.
Под сокрытием имущества, имущественных обязательств, сведений об имуществе понимают их утаивание различными способами (например, перевоз имущества в другое место, достижение договоренности с хозяйствующими партнерами об отсрочке выполнения ими имущественного обязательства, перевод денежных средств со счетов предприятия на другие счета, умолчание о части имущества и т.д.).
Передача имущества в иное владение - это временная переуступка права пользования им.
Отчуждение имущества включает в себя все формы возмездного от него избавления (продажа, обмен и т.д.).
Уничтожение имущества - это приведение его в полную негодность или в такое состояние, когда восстановление имущества нецелесообразно.
Фальсификация документов представляет собой их подделку, внесение в них изменений, искажающих суть документа.
Поскольку уничтожение и фальсификация документов - формы объективной стороны состава рассматриваемого преступления, постольку уничтожение официальных документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей, не требует дополнительной квалификации по ст. 325 УК (похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия) и по ст. 327 УК (подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков)*(55).
Обязательным условием наступления уголовной ответственности за неправомерные действия при банкротстве является причинение крупного ущерба гражданам или организациям-кредиторам.
Наличие крупного ущерба определяется обстоятельствами дела, главным образом с учетом причинения кредиторам материального ущерба на крупную сумму.
Между неправомерными действиями при банкротстве и наступившими последствиями в виде причинения крупного ущерба гражданам или организациям-кредиторам должна существовать причинная связь.
Преступление признается оконченным с момента причинения крупного ущерба кредитору.
С субъективной стороны неправомерные действия при банкротстве совершаются как с прямым, так и с косвенным умыслом. Виновный сознает, что совершает неправомерные действия при банкротстве или накануне (в предвидении) банкротства, предвидит возможность или неизбежность причинения крупного ущерба кредитору и желает или сознательно допускает наступление такого последствия либо относится к нему безразлично.
В соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 195 УК состав рассматриваемого преступления может иметь место также при совершении указанных в ней действий в предвидении банкротства. Федеральный закон от 8 января 1998 г. предусматривает такую ситуацию, однако не указывает на критерии, позволяющие установить границы данной ситуации. Определяющим здесь является субъективный критерий. Так, если в арбитражном суде уже началось рассмотрение дела о признании банкротства и установлена убежденность лица в том, что в итоге слушание завершится признанием его банкротом, то в подобном случае описанные в ч. 1 ст. 195 УК действия можно признать совершенными в предвидении банкротства.
Субъектом преступления может быть руководитель или собственник организации-должника либо индивидуальный предприниматель.
Часть 2 ст. 195 УК предусматривает ответственность за неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов руководителем или собственником организации-должника или индивидуальным предпринимателем, знающим о своей фактической несостоятельности (банкротстве), заведомо в ущерб другим кредиторам, если эти действия причинили крупный ущерб.
Гражданский кодекс РФ и Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливают строгую очередность удовлетворения имущественных требований кредиторов. В соответствии с п. 1 ст. 64 ГК при ликвидации юридического лица требования его кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, и по выплате вознаграждений по авторским договорам; в третью очередь удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица; в четвертую очередь погашается задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в пятую очередь производятся расчеты с другими кредиторами в соответствии с законом.
Требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди. Удовлетворение имущественных требований кредиторов признается неправомерным, если оно осуществлено с нарушением установленной законом (п. 1 ст. 64 ГК) очередности и при этом незаконно отдается предпочтение отдельным кредиторам.
По ч. 2 ст. 195 УК квалифицируются также действия кредитора, добившегося от должника-банкрота удовлетворения своих имущественных требований, знающего об отданном ему предпочтении несостоятельным должником в ущерб другим кредиторам, если эти действия причинили крупный ущерб.
Признание ущерба крупным зависит от обстоятельств дела, в частности, от объема и стоимости утраченного (неправомерно полученного) имущества, предназначенного для удовлетворения долговых требований кредиторов (очередников).
С субъективной стороны преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 195 УК, характеризуется умышленной виной. Виновный знает о своей несостоятельности (банкротстве), сознает, что неправомерно удовлетворяет имущественные требования отдельных кредиторов, что эти действия совершаются в ущерб другим кредиторам, предвидит возможность или неизбежность причинения крупного ущерба и желает причинить такой ущерб, либо не желает, но сознательно допускает, либо безразлично относится к его причинению.
При совершении преступления в форме принятия имущественного удовлетворения кредитором, знающим об отданном ему предпочтении несостоятельным должником, в ущерб другим кредиторам, виновный-кредитор сознает, что его должник несостоятелен (банкрот), что ему отдается предпочтениеперед другими кредиторами в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, предвидит возможность или неизбежность причинения от этих действий крупного ущерба и желает причинить такой ущерб или сознательно допускает его причинение, либо безразлично относится к его причинению.
Мотивы деяния на квалификацию не влияют.
Субъектом преступления, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 195 УК, могут быть руководитель или собственник организации-должника, индивидуальный предприниматель либо кредитор несостоятельного должника, получивший незаконное имущественное удовлетворение.
Преднамеренное банкротство (ст. 196 УК). Объектом преступления являются интересы кредиторов.
Посягательство на интересы кредиторов при преднамеренном банкротстве совершается в форме умышленного создания или увеличения неплатежеспособности руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем в личных целях или в интересах иных лиц, в результате чего причиняются крупный ущерб либо иные тяжкие последствия.
Объективная сторона преступления заключается: 1) в создании или увеличении неплатежеспособности коммерческой организации или индивидуального предпринимателя; 2) в причинении гражданам или организациям крупного ущерба либо иных тяжких последствий; 3) в причинной связи между созданием или увеличением неплатежеспособности коммерческой организации или индивидуального предпринимателя и причиненным вредом.
Создание неплатежеспособности - совершение действия или бездействия, приведших коммерческую организацию или индивидуального предпринимателя, являвшихся ранее платежеспособными, к неплатежеспособности.
Увеличение неплатежеспособности - совершение действия или бездействия, приведших коммерческую организацию или индивидуального предпринимателя, ставших неплатежеспособными ранее, к еще большей неплатежеспособности.
Действие и бездействие при создании неплатежеспособности или ее увеличении не отличаются друг от друга. Например, действие может выразиться в заключении невыгодной сделки, осуществлении расходов, не связанных напрямую с экономической деятельностью, а бездействие - в отказе от совершения выгодной сделки.
Уголовная ответственность за рассматриваемое преступление наступает при условии причинения крупного ущерба либо иных тяжких последствий.
Признание ущерба крупным и наличие иных тяжких последствий зависит от обстоятельств дела. Крупным ущербом, в частности, могут быть признаны такие последствия заведомо некомпетентного ведения дел, как ликвидация признанной банкротом коммерческой организации; массовое увольнение служащих коммерческой организации и т.п.
Иные тяжкие последствия преднамеренного банкротства не обязательно имеют имущественный характер. Преднамеренное банкротство может, например, привести к краху организаций, которые были контрагентами обанкротившейся организации или предпринимателя, психическому заболеванию или самоубийству кредитора и т.п.*(56)
Обязательным признаком объективной стороны преступления является причинная связь между созданием или увеличением неплатежеспособности и вредными последствиями в виде причинения крупного ущерба или иных тяжких последствий.
Преступление признается оконченным с момента причинения кредитору (кредиторам) крупного ущерба или иных тяжких последствий.
Субъективная сторона преднамеренного банкротства характеризуется прямым или косвенным умыслом. Виновный сознает, что умышленно создает или увеличивает неплатежеспособность, предвидит возможность или неизбежность причинения крупного ущерба или иных тяжких последствий и желает их наступления либо не желает, но сознательно допускает или относится к ним безразлично.
Обязательным признаком субъективной стороны преступления является мотив. Для состава данного преступления необходимо, чтобы преднамеренное банкротство было совершено в личных интересах руководителя или собственника коммерческой организации, индивидуального предпринимателя или в интересах иных лиц.
Субъектом преступления, как указано в ст. 196 УК, может быть руководитель или собственник коммерческой организации, а также индивидуальный предприниматель.
Фиктивное банкротство (ст. 197 УК). Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 8 января 1998 г. "О несостоятельности (банкротстве)" фиктивным является банкротство при наличии у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.
При фиктивном банкротстве коммерческая организация или индивидуальный предприниматель обладают достаточными для удовлетворения кредиторов активами, однако заведомо ложно объявляют о своей несостоятельности с целью введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или неуплаты долгов.
Объявление о несостоятельности (банкротстве) может быть реализовано в заявлении о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), поданном в арбитражный суд.
Согласно ст. 33 и 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в заявлении должника указываются суммы требований кредиторов и причины, по которым он якобы не может выполнить свои обязательства. К заявлению прилагается список кредиторов и должников с расшифровкой их дебиторской и кредиторской задолженности, бухгалтерский баланс либо заменяющие его бухгалтерские документы и другие документы.
Содержащаяся в этих документах ложная информация способна ввести в заблуждение о якобы имеющей место несостоятельности (банкротстве) должника*(57).
Объектом преступления являются интересы кредиторов.
Объективная сторона фиктивного банкротства заключается: 1) в неправильном (ложном) объявлении руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности; 2) в причинении крупного ущерба и 3) в причинной связи между фиктивным банкротством и причиненным вредом.
Вопрос о том, какой ущерб следует считать крупным, решается с учетом всех обстоятельств дела. В частности, крупный ущерб может иметь место в случаях, когда виновному удалось полностью освободиться от уплаты долгов кредитору (кредиторам) либо добиться отсрочки причитающихся кредиторам платежей, в результате чего последние сами становятся неплатежеспособными, и т.п.*(58)
Преступление признается оконченным с момента причинения в результате фиктивного банкротства крупного ущерба кредиторам.
С субъективной стороны фиктивное банкротство совершается с прямым умыслом. Виновный сознает, что он заведомо ложно (без оснований) объявляет о своей несостоятельности (банкротстве), предвидит возможность или неизбежность причинения крупного ущерба и желает его причинить.
Фиктивное банкротство характеризуется специальной целью преступления: введение в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты долгов.
Субъектом преступления может быть руководитель или собственник коммерческой организации или индивидуальный предприниматель.
В уголовном законодательстве многих зарубежных стран широко представлены нормы, устанавливающие ответственность за разные виды неправомерных действий при банкротстве. Так, согласно ст. 300 УК Республики Польша 1997 г. подлежит наказанию лишением свободы на срок до трех лет "кто в случае грозящей ему неплатежеспособности или банкротства срывает или уменьшает выполнение своих обязательств перед кредитором путем отчуждения, сокрытия, дарения, уничтожения, повреждения или создания видимости повреждения составных частей своего имущества". По уголовному кодексу Швеции 1962 г. в ред. 1994 г. "Лицо, которое будучи банкротом или в очевидной опасности стать банкротом разрушает или дарит или иным подобным способом распоряжается имуществом значительной стоимости, должно быть приговорено за обман кредиторов к тюремному заключению на срок не более двух лет" (ст. 1 гл. 11 "О преступлениях против кредиторов").
Уголовная ответственность за преступные деяния, связанные с банкротством, предусмотрена и в других зарубежных странах, в частности, Испании (ст. 257-261 УК), Швейцарии (ст. 164 УК); ФРГ (_ 283 УК).

_ 6. Преступления, посягающие на установленный порядок внешнеэкономической деятельности

Контрабанда (ст. 188 УК). Общественная опасность контрабанды определяется тем, что данным деянием причиняется существенный ущерб внешнеэкономической деятельности, имеющей важное значение для развития экономики Российской Федерации. Кроме того, контрабанда может причинить большой ущерб общественной безопасности, нравственности населения, жизни и здоровью человека и иным правоохраняемым интересам при незаконном перемещении через таможенную границу предметов, запрещенных в гражданском обороте, например, наркотических средств, сильнодействующих, ядовитых, отравляющих или взрывчатых веществ, огнестрельного оружия, боеприпасов и т.п.
В соответствии со ст. 19 ТК все лица на равных основаниях имеют право на ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из нее товаров и транспортных средств, в том числе при осуществлении внешнеэкономической деятельности, в порядке, предусмотренном Таможенным кодексом. Никто не может быть лишен этого права или ограничен в нем, за исключением случаев, предусмотренных Таможенным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.
Ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации отдельных товаров и транспортных средств могут быть запрещены исходя из соображений государственной безопасности, защиты общественного порядка, нравственности населения, жизни и здоровья человека, защиты животных и растений, охраны окружающей природной среды, защиты художественного, исторического и археологического достояния народов России и зарубежных стран, защиты права собственности, в том числе на объекты интеллектуальной собственности, защиты интересов российских потребителей ввозимых товаров и исходя из других интересов страны на основании актов законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации (ст. 20 ТК).
Объектом преступления является внешнеэкономическая деятельность.
Объективная сторона контрабанды заключается в перемещении через таможенную границу Российской Федерации товаров либо указанных в ст. 188 УК иных предметов и веществ при наличии хотя бы одного из указанных в данной статье признаков: помимо или с сокрытием от таможенного контроля либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации либо сопряженное с недекларированием или недостоверным декларированием.
Согласно ст. 3 ТК таможенную территорию Российской Федерации составляют сухопутная ее территория, территориальные и внутренние воды и воздушное пространство над ними.
Таможенная территория Российской Федерации включает в себя также находящиеся в морской исключительной экономической ее зоне искусственные острова, установки и сооружения, над которыми Российская Федерация обладает исключительной юрисдикцией в отношении таможенного дела.
На территории Российской Федерации могут находиться свободные таможенные зоны и свободные таможенные склады. Их территории рассматриваются как находящиеся вне таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, определяемых Таможенным кодексом и иными законодательными актами по таможенному делу.
Пределы таможенной территории Российской Федерации, а также периметры свободных таможенных зон и свободных складов являются таможенной границей Российской Федерации. Таким образом, периметры этих зон и складов также составляют таможенную границу Российской Федерации, незаконное перемещение в крупном размере через которую товаров или иных предметов признается контрабандой.
Понятие "перемещение" содержится в п. 5 ст. 18 ТК. Перемещение через таможенную границу Российской Федерации товаров или иных предметов - совершение действий по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации или вывозу с этой территории товаров или транспортных средств любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи.
Под перемещением товаров через таможенную границу помимо таможенного контроля понимается их перемещение, осуществляемое вне определенных таможенными органами России мест или вне установленного времени производства таможенного оформления. Перемещение товаров с сокрытием от таможенного контроля означает использование тайников либо других способов, затрудняющих обнаружение товаров, или придание одним товарам вида других.
Перемещение товаров, совершенное с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации, - это представление таможенному органу Российской Федерации в качестве документов, необходимых для таможенных целей, документов поддельных, недействительных, полученных незаконным путем, содержащих недостоверные сведения, либо документов, относящихся к другим товарам, а также использование поддельного средства идентификации либо подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам.
Перемещение товаров, сопряженное с недекларированием или недостоверным декларированием, означает незаявление по установленной письменной, устной или иной форме достоверных сведений либо заявление недостоверных сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (см. ст. 276-279 ТК).
Контрабанда считается оконченным преступлением с момента фактического незаконного перемещения товаров или иных предметов и веществ через таможенную границу Российской Федерации.
С субъективной стороны контрабанда предполагает наличие вины в форме прямого умысла. Виновный сознает, что незаконно перемещает товары или иные предметы через таможенную границу Российской Федерации, при наличии хотя бы одного из способов, указанных в ст. 188 УК, и желает переместить их через таможенную границу. Например, при контрабанде товаров с сокрытием их от таможенного контроля лицо сознает, что незаконно перемещает через таможенную границу те или иные товары и использует для этого тайник, затрудняющий их обнаружение, или придает одним товарам вид других и желает переместить через таможенную границу товары таким путем.
Для состава контрабанды не имеет значения, чем было обусловлено желание виновного незаконно переместить товары или иные предметы через таможенную границу Российской Федерации.
Субъектом контрабанды могут быть лица, достигшие 16-летнего возраста.
В ст. 188 УК установлена дифференцированная уголовная ответственность в зависимости от предмета контрабанды.
Незаконное перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров или иных предметов, за исключением предметов, указанных в ч. 2 ст. 188 УК, квалифицируется по ч. 1 этой статьи.
Товары - любое движимое имущество, в том числе валюта, валютные ценности, электрическая, тепловая или иные виды энергии и транспортные средства, за исключением транспортных средств, используемых для международных перевозок пассажиров и товаров, включая контейнеры и другое транспортное оборудование (см. п. 1 и 4 ст. 18 ТК).
Согласно примечанию к ст. 188 УК контрабанда признается совершенной в крупном размере, если стоимость перемещенных товаров превышает пятьсот минимальных размеров оплаты труда.
Контрабанда признается более опасным преступлением и квалифицируется по ч. 2 ст. 188 УК, если имеет место незаконное перемещение через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, радиоактивных или взрывчатых веществ, вооружения, взрывных устройств, огнестрельного оружия или боеприпасов, ядерного, химического, биологического и других видов оружия массового поражения, материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения и в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, стратегически важных сырьевых товаров и культурных ценностей, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу.
При незаконном перемещении указанных предметов через таможенную границу Российской Федерации размер, т.е. их стоимость, не является обязательным условием для состава контрабанды, квалифицируемой по ч. 2 ст. 188 УК.
Квалифицированная контрабанда регулируется Федеральным законом от 8 января 1998 г. "О наркотических средствах и психотропных веществах"*(59); Положением о порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16 марта 1996 г. N 278*(60); Федеральным законом от 21 ноября 1995 г. "Об использовании атомной энергии"*(61), Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. "Об оружии"*(62), Законом РФ от 15 апреля 1993 г. "О вывозе и ввозе культурных ценностей"*(63).
Понятие "наркотические средства и психотропные вещества" определено ст. 1 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".
Наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических веществах 1961 г. Это, например, марихуана, гашиш, героин, промедол, морфин.
Психотропные вещества - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, природные материалы, оказывающие влияние на психику человека, например, амобарбитал, аминорекс, кетамин, фторотан.
Сильнодействующие вещества - вещества, вызывающие осложнения и приносящие вред здоровью человека, например, ожоги. К ним относятся: альпразолам, бромазепам, диазепам, клофелин, медазепам, солутан и др.
Ядовитые вещества - вещества, которые вызывают отравление и могут привести к смерти, например, мышьяк, сулема.
Отравляющие вещества - это такие химические реагенты и их соединения, которые воздействуют на центральную нервную систему человека или органы дыхания и даже в незначительных дозах вызывают их поражение, но не относятся к химическому оружию, например, аммиак, иприт, хлор и др.
Радиоактивные вещества - вещества, содержащие элементы, обладающие способностью к самопроизвольному превращению в другие элементы, сопровождающемуся испусканием ионизирующих излучений.
Взрывчатые вещества - химические соединения или механические смеси веществ, способные к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению - взрыву. К ним относятся тротил, аммониты, пластиты, эластиты, дымный и бездымный порох, твердое ракетное топливо и др.
Вооружение - это любые виды продукции военного назначения, в том числе боевое неогнестрельное оружие, средства связи, навигационные приборы и радиолокационная аппаратура военного назначения и др.
Взрывное устройство представляет собой комбинацию взрывчатого вещества и специального приспособления, предназначенного для производства взрыва (см. п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июля 1996 г.).
Огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда (ст. 1 Федерального закона "Об оружии").
Боеприпасы - предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание (снаряды, мины, гранаты, авиабомбы, все виды патронов к стрелковому огнестрельному оружию и др.).
Ядерное, химическое, биологическое и другие виды оружия массового поражения - это различные устройства, средства и вещества, а также средства их доставки, применяемые в военных целях для массового уничтожения (поражения) живой силы противника, боевой техники, сооружений, заражения окружающей природной среды, продовольствия, воды и иных материальных объектов.
Под другими видами оружия массового поражения понимается любое другое, способное за счет физических или химических факторов обеспечить массовую гибель людей.
Материалы и оборудование, которые могут быть использованы для создания оружия массового поражения, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, - это различные материалы и оборудование, которые используются в гражданских целях, но могут быть применены для создания соответствующего оружия массового поражения или средств его доставки. Это, например, различные сплавы, композиты, органические вещества, различные механизмы, контрольно-измерительная аппаратура и другие средства, которые могут быть использованы при создании того или иного вида оружия массового поражения (ядерного или химического), а также ракетной техники как специфического средства его доставки. Порядок вывоза указанных материалов и оборудования регламентируется Федеральным законом от 18 июля 1999 г. "Об экспортном контроле"*(64).
Перечень стратегически важных сырьевых товаров, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу, определяется Федеральным законом от 13 ноября 1995 г. "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности"*(65) и другими нормативными документами, в частности, Указом Президента РФ от 14 февраля 1996 г. N 202 "Об утверждении Списка ядерных материалов, оборудования, специальных неядерных материалов и соответствующих технологий, подпадающих под экспортный контроль"*(66) и постановлением Правительства РФ от 8 мая 1996 г. N 557 "Об утверждении Положения о порядке экспорта и импорта ядерных материалов, оборудования, специальных неядерных материалов и соответствующих технологий"*(67).
Согласно ст. 6 Закона РФ от 15 апреля 1993 г. "О вывозе и ввозе культурных ценностей" под культурными ценностями понимаются движимые предметы материального мира, находящиеся на территории Российской Федерации, а именно культурные ценности: созданные отдельными лицами или группами лиц, которые являются гражданами Российской Федерации; имеющие важное значение для Российской Федерации и созданные на ее территории иностранными гражданами и лицами без гражданства, проживающими на территории Российской Федерации; обнаруженные на территории Российской Федерации; приобретенные археологическими, этнологическими и естественнонаучными экспедициями с согласия компетентных властей страны, откуда происходят эти ценности; приобретенные в результате добровольных обменов; полученные в качестве дара или законно приобретенные с согласия компетентных властей страны, откуда происходят эти ценности.
Под действие этого закона (ст. 7), в частности, подпадают следующие категории предметов: исторические ценности, в том числе связанные с историческими событиями в жизни народов, развитием общества и государства, историей науки и техники, а также относящиеся к жизни и деятельности выдающихся личностей (государственных, политических, общественных деятелей, мыслителей, деятелей науки, литературы, искусства); предметы и их фрагменты, полученные в результате археологических раскопок; художественные ценности, в том числе: картины и рисунки целиком ручной работы на любой основе и из любых материалов; оригинальные скульптурные произведения из любых материалов, в том числе рельефы; оригинальные художественные композиции и монтажи из любых материалов; художественно оформленные предметы культового назначения, в частности, иконы; гравюры, эстампы, литографии и их оригинальные печатные формы; произведения декоративно-прикладного искусства, в том числе художественные изделия из стекла, керамики, дерева, металла, кости, ткани и других материалов; изделия традиционных народных художественных промыслов; составные части и фрагменты архитектурных, исторических, художественных памятников и памятников монументального искусства; старинные книги, издания, представляющие особый интерес (исторический, художественный, научный и литературный), отдельно или в коллекциях; редкие рукописи и документальные памятники; архивы, включая фото-, фоно-, кино-, видеоархивы; уникальные и редкие музыкальные инструменты; почтовые марки, иные филателистические материалы, отдельно или в коллекциях; старинные монеты, ордена, медали, печати и другие предметы коллекционирования; редкие коллекции и образцы флоры и фауны, предметы, представляющие интерес для таких отраслей науки, как минералогия, анатомия и палеонтология; другие движимые предметы, в том числе копии, имеющие историческое, художественное, научное или иное культурное значение, а также взятые государством под охрану как памятники истории и культуры*(68).
В ч. 3 ст. 188 УК установлена ответственность за квалифицированный вид контрабанды, когда преступление совершалось: 1) неоднократно, или 2) должностным лицом с использованием своего служебного положения, или 3) с применением насилия к лицу, осуществляющему таможенный контроль.
Признак совершения контрабанды неоднократно совпадает по содержанию с аналогичным признаком других преступлений в сфере экономической деятельности.
Субъектом контрабанды, совершенной с использованием должностным лицом своего служебного положения, являются должностные лица, осуществляющие контрольные функции на таможенной границе Российской Федерации, а также иные должностные лица, злоупотребляющие должностными полномочиями в целях незаконного перемещения товаров или иных предметов.
Контрабанда, совершенная должностным лицом с использованием своего служебного положения, не требует дополнительной квалификации действий виновного по ст. 285 УК.
О совершении контрабанды с применением насилия к лицу, осуществляющему таможенный контроль, можно говорить в тех случаях, когда на лицо, осуществляющее контрольные функции на таможенной границе, оказывается физическое воздействие (например, наносятся побои, причиняется легкий или средней тяжести вред здоровью) с целью принудить его не препятствовать незаконному перемещению товаров или иных предметов через таможенную границу. Если насилие выразилось в причинении смерти или тяжкого вреда здоровью, то содеянное должно квалифицироваться не только по ч. 3 ст. 188 УК, но и по статьям о преступлениях против жизни или здоровья.
Особо квалифицированным видом контрабанды является совершение этого преступления организованной группой (ч. 4 ст. 188 УК).
Контрабанда признается совершенной организованной группой, если она совершена устойчивой группой из двух или более лиц, заранее объединившихся для совместного незаконного перемещения товаров или иных предметов через таможенную границу Российской Федерации.
Лица, содействовавшие совершению контрабанды, подлежат уголовной ответственности за соучастие в данном преступлении, если их действия подпадают хотя бы под один из признаков, указанных в ст. 188 УК.
В случаях, когда лицо наряду с контрабандой совершает преступления, например, подделку документов, незаконное приобретение или сбыт оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, незаконное изготовление, приобретение, хранение либо сбыт наркотических средств, действия виновного следует квалифицировать по совокупности преступлений.
Незаконный экспорт технологий, научно-технической информации и услуг, сырья, материалов и оборудования, используемых при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники (ст. 189 УК). Общественная опасность рассматриваемого преступления состоит в нарушении норм международного и национального законодательства о нераспространении оружия массового поражения и норм национального законодательства, регулирующего экспорт вооружения и военной техники. В результате совершения этого преступления могут пострадать мир и безопасность человечества, национальная безопасность, политические, экономические или военные интересы Российской Федерации*(69).
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 13 октября 1995 г. "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности"*(70) в целях защиты национальных интересов Российской Федерации при осуществлении внешнеторговой деятельности в отношении вооружений, военной техники и товаров двойного назначения, а также соблюдения международных обязательств Российской Федерации по нераспространению оружия массового уничтожения и иных наиболее опасных видов оружия и технологий их создания действует система экспортного контроля.
Номенклатура подпадающих под экспортный контроль вооружений, военной техники, отдельных видов сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации и услуг, сырья, материалов и оборудования, которые применяются или могут быть применены при создании оружия массового уничтожения, ракетных средств его доставки и иных наиболее опасных видов оружия, определяется списками и перечнями, устанавливаемыми указами Президента РФ по представлению Правительства РФ.
Российская Федерация проводит единую политику экспортного контроля, определяемую исключительно на основе обеспечения безопасности страны, ее политических, экономических и военных интересов.
Объектом преступления является порядок осуществления внешнеэкономической деятельности в сфере экспорта технологий, научно-технической информации и услуг, сырья, материалов и оборудования, используемых при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники.
Предметом преступления могут быть технологии, научно-техническая информация и услуги, сырье, материалы и оборудование, которые используются при создании оружия массового поражения, средств его доставки, вооружения и военной техники.
Уголовная ответственность по ст. 189 УК наступает лишь в тех случаях, когда в отношении предмета рассматриваемого преступления установлен специальный экспортный контроль, запрещающий или ограничивающий вывоз за границу отдельных видов технологий, научно-технической информации и услуг, сырья, материалов и оборудования.
Согласно ст. 2 Федерального закона "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" система экспортного контроля - это совокупность мер по реализации федеральными органами исполнительной власти установленного настоящим Законом, другими федеральными законами и иными правовыми актами порядка вывоза за пределы Российской Федерации вооружений и военной техники, а также отдельных видов сырья, материалов, оборудования, технологий и научно-технической информации, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники, по недопущению вывоза оружия массового уничтожения и иных наиболее опасных видов оружия и технологий их создания, а также мер по выявлению, предупреждению и пресечению нарушений этого порядка.
С объективной стороны преступление заключается в незаконном экспорте, т.е. вывозе за границу в нарушение законодательства технологий и иных предметов данного преступления.
Преступление считается оконченным с момента фактического перемещения через таможенную границу Российской Федерации указанных в ст. 189 УК технологий, научно-технической информации и услуг, сырья, материалов и оборудования.
С субъективной стороны преступление характеризуется виной в форме прямого умысла. Лицо сознает, что осуществляет незаконный экспорт технологий, научно-технической информации или услуг, сырья, материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, вооружения и военной техники, в отношении которых установлен специальный экспортный контроль, и желает совершить такое деяние.
Мотив незаконного экспорта предметов данного преступления не включен в число обязательных признаков субъективной стороны и на квалификацию содеянного по ст. 189 УК не влияет.
Субъектами преступления могут быть представители предприятий и организаций, на которых возложена обязанность по ведению внешнеэкономической деятельности - экспорта.
Рассматриваемое преступление следует отграничивать от контрабанды.
В отличие от контрабанды, предусматривающей ответственность за незаконное перемещение через таможенную границу Российской Федерации товаров и иных предметов, преступление, предусмотренное ст. 189 УК, заключается лишь в незаконном экспорте технологий, научно-технической информации и услуг, сырья, материалов и оборудования, используемых при создании оружия массового поражения, средств его доставки, вооружения и военной техники, в отношении которых установлен специальный экспортный контроль*(71). Вместе с тем необходимо учитывать, что в таких случаях возникает конкуренция между ст. 188 УК (общая норма) и ст. 189 УК (специальная норма) в отношении перемещения через таможенную границу материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения. В соответствии с п. 3 ст. 17 УК в этой ситуации должна применяться специальная норма, т.е. ст. 189 УК.
Невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран (ст. 190 УК). Общественная опасность рассматриваемого преступления заключается в том, что в результате невозвращения в установленный срок на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов России и зарубежных стран, временно вывезенных на законных основаниях за ее пределы, создается реальная угроза их утраты.
Объектом преступления является установленный законодательством порядок своевременного возвращения на территорию Российской Федерации временно вывозимых за ее пределы предметов культурного достояния народов России и зарубежных стран.
Содержание специальных понятий, которые использует законодатель при описании состава рассматриваемого преступления, дано в Законе РФ от 15 апреля 1993 г. "О вывозе и ввозе культурных ценностей"*(72).
Согласно ст. 5 этого закона временный вывоз культурных ценностей - перемещение любыми лицами в любых целях через таможенную границу Российской Федерации культурных ценностей, находящихся на ее территории, с обязательством их обратного ввоза в оговоренный срок.
Предметом преступления выступают предметы художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран, подлежащие временному вывозу с территории России.
К таким предметам, в частности, относятся исторические ценности, связанные с историческими событиями в жизни народов, развития общества и государства, историей науки и техники, а также относящиеся к жизни и деятельности выдающихся личностей (государственных, политических, общественных деятелей, мыслителей, деятелей науки, культуры, искусства), предметы и их фрагменты, полученные в результате археологических раскопок, картины и рисунки целиком ручной работы на любой основе и из любых материалов, оригинальные скульптурные произведения из любых материалов, в том числе рельефы, предметы культового назначения (например, иконы), гравюры, старинные книги, редкие рукописи и документальные памятники, уникальные и редкие музыкальные инструменты, старинные монеты и др.
Предметом данного преступления не могут быть современные сувенирные изделия, предметы культурного назначения серийного и массового производства, а также культурные ценности, не подлежащие вывозу из Российской Федерации.
Не подлежат вывозу из Российской Федерации: движимые предметы, представляющие историческую, художественную, научную или иную культурную ценность и отнесенные в соответствии с законодательством к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации, независимо от времени их создания; движимые предметы, независимо от времени их создания, охраняемые государством и внесенные в охранные списки и реестры в порядке, установленном законодательством; культурные ценности, постоянно хранящиеся в государственных и муниципальных музеях, архивах, библиотеках, других государственных хранилищах культурных ценностей Российской Федерации. По решению уполномоченных государственных органов данное правило может быть распространено на культурные ценности, хранящиеся в иных музеях, архивах, библиотеках; культурные ценности, созданные более ста лет назад, если иное не предусмотрено законом.
Вывоз таких культурных ценностей, например, с сокрытием от таможенного контроля, совершенный виновным с целью безвозмездного изъятия и обращения их в свою пользу или пользу других лиц, должен квалифицироваться по совокупности: как контрабанда (ч. 2 ст. 188 УК) и как хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК).
С объективной стороны преступление заключается в невозвращении в установленный срок на территорию Российской Федерации предметов культурного достояния народов России и зарубежных стран. Уголовная ответственность по ст. 190 УК за невозвращение на территорию Российской Федерации культурных ценностей, вывезенных за ее пределы, может иметь место при условии, что такое возвращение было обязательным в соответствии с законодательством страны.
Оконченным преступление считается с момента истечения срока, на который указанные в ст. 190 УК предметы вывозились за пределы Российской Федерации, и отказа без уважительных причин возвратить их на ее территорию.
С субъективной стороны преступление предполагает вину в форме прямого умысла. Виновный сознает, что не возвращает в установленный срок на территорию Российской Федерации те или иные предметы художественного, исторического или археологического достояния, которые подлежат обязательному возвращению, и желает, чтобы они не возвратились. Мотивы невозвращения таких предметов на территорию Российской Федерации на квалификацию преступления не влияют.
Субъектом преступления могут быть собственник культурных ценностей, а также представители юридического или физического лица-собственника культурных ценностей, которые не выполнили условия договора с уполномоченными органами о своевременном возвращении на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического или археологического достояния народов России или зарубежных стран.
Невозвращение из-за границы в установленный срок предметов художественного, исторического и археологического достояния и их последующее присвоение или растрата представителем юридического или физического лица-владельца этих предметов должно быть квалифицировано по совокупности преступлений: ст. 190 УК и ч. 2 ст. 160 УК.

_ 7. Преступления, посягающие на установленный порядок обращения (оборота) валютных ценностей

Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга (ст. 191 УК). Общественная опасность преступления, предусмотренного ст. 191 УК, заключается в том, что оно нарушает интересы экономической деятельности в сфере оборота (обращения) драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга и нередко сопутствует другим преступлениям, например, хищениям этих ценностей.
Порядок оборота драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга регламентируется Законом РФ от 9 октября 1992 г. "О валютном регулировании и валютном контроле", с последующими изменениями и дополнениями*(73); Федеральным законом от 26 марта 1998 г. "О драгоценных металлах и драгоценных камнях"*(74); постановлением Правительства РФ от 30 июня 1994 г. N 756 "Об утверждении Положения о совершении сделок с драгоценными металлами на территории Российской Федерации"*(75) и другими нормативно-правовыми актами.
Объектом преступления является установленный законодательством порядок оборота драгоценных металлов, природных драгоценных камней и жемчуга.
Предметом преступления являются драгоценные металлы, природные драгоценные камни, а также жемчуг в любом виде и состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий.
Отнесение изделий, содержащих золото и серебро, к ювелирным и другим бытовым изделиям осуществляется в порядке, устанавливаемом Комитетом РФ по драгоценным металлам и драгоценным камням (см. п. 1 Положения о совершении сделок с драгоценными металлами на территории Российской Федерации от 30 июня 1994 г.).
Согласно ст. 1 Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" драгоценные металлы - это золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий). Драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и иных изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления.
Драгоценные камни - природные алмазы, изумруды, рубины, сапфиры и александриты, а также природный жемчуг в сыром (естественном) и обработанном виде. К драгоценным камням приравниваются уникальные янтарные образования в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.
Не является предметом регулирования Федерального закона порядок совершения гражданами сделок с ювелирными и иными бытовыми изделиями из драгоценных металлов и драгоценных камней, находящимися в их собственности (частной собственности).
С объективной стороны преступление заключается: 1) в совершении сделки, связанной с драгоценными металлами, природными драгоценными камнями либо с жемчугом в нарушение правил, установленных законодательством РФ, или 2) в незаконном хранении, перевозке или пересылке драгоценных металлов, природных драгоценных камней либо жемчуга в любом виде и состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий из этих металлов или камней и лома таких изделий.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК).
Сделки с драгоценными металлами, природными драгоценными камнями и жемчугом могут осуществлять: Комитет РФ по драгоценным металлам и драгоценным камням; Банк России; специально уполномоченные коммерческие банки; добывающие организации (пользователи недр); обрабатывающие организации; промышленные потребители; торгово-посреднические организации; инвесторы(физические и юридические лица, вкладывающие свои средства в приобретение драгоценных металлов и природных драгоценных камней через специальные уполномоченные банки); ограночные предприятия, а также другие юридические лица, имеющие право на работу с природными драгоценными камнями и драгоценными металлами.
Под незаконными сделками с драгоценными металлами, природными драгоценными камнями либо с жемчугом понимаются сделки, осуществленные путем купли-продажи, обмена, залога и т.п. в нарушение установленного порядка.
Согласно ст. 3 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле" порядок совершения сделок с драгоценными металлами, природными драгоценными камнями, а также жемчугом в Российской Федерации устанавливается Правительством РФ.
Под хранением предмета преступления понимаются любые действия виновного, связанные с нахождением у него драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга, например, при себе, в его жилище, специально оборудованном тайнике и других местах.
Перевозка - это перемещение драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга с одного места на другое любым видом транспорта.
Пересылка предметов преступления предполагает их перемещение с использованием почтовых или транспортных услуг, которое осуществляется без непосредственного участия отправителя.
Незаконные сделки с драгоценными металлами, природными драгоценными камнями либо с жемчугом, а равно их незаконное хранение, перевозка и пересылка являются оконченными преступлениями с момента их совершения.
С субъективной стороны преступление в любой его разновидности предполагает вину лишь в форме прямого умысла. Виновный сознает, что совершает незаконную сделку с драгоценными металлами, природными драгоценными камнями либо с жемчугом или незаконно хранит, перевозит или пересылает эти валютные ценности, и желает совершения этих действий. Мотив преступления в законе не оговорен и на квалификацию не влияет.
Субъектом преступления может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Статья 191 УК предусматривает два вида данного преступления: основной (ч. 1), характеризуемый рассмотренными выше признаками, и квалифицированный (ч. 2).
Часть 2 ст. 191 УК указывает альтернативно три признака квалифицированного вида рассматриваемого преступления. Это - совершение преступления: а) лицом, ранее судимым за незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга; б) в крупном размере; в) организованной группой.
Ранее судимым за незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга признается лицо, ранее судимое по ч. 1 или 2 ст. 191 УК, если судимость с него не снята или не погашена в установленном порядке.
Понятие "крупный размер" дано в примечании к ст. 191 УК. Деяния признаются совершенными в крупном размере, если стоимость драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга, в отношении которых совершен незаконный оборот, превышает пятьсот минимальных размеров оплаты труда.
Деяние квалифицируется как незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга в крупном размере и в тех случаях, когда указанный размер образовался в результате совершения нескольких незаконных сделок или нескольких случаев незаконного хранения, перевозки или пересылки указанных ценностей.
Под организованной группой понимается устойчивая группа из двух или более лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких рассматриваемых преступлений.
Члены организованной группы признаются соисполнителями даже в случае, если их действия не выходят за рамки пособничества.
Нарушение правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней (ст. 192 УК). Согласно ст. 10 Федерального закона от 26 марта 1998 г. "О драгоценных металлах и драгоценных камнях"*(76) государственное регулирование отношений в области геологического изучения и разведки месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней, их добычи, производства, использования и обращения, а также заготовки лома и отходов осуществляется в целях проведения государственной политики, направленной на стимулирование их добычи и производства, развития рынка этих ценностей и их рационального использования для социально-экономического развития Российской Федерации и ее субъектов с учетом особых свойств драгоценных металлов и драгоценных камней.
Порядок сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней регулируется названным Федеральным законом от 26 марта 1998 г., постановлением Правительства РФ от 4 января 1992 г. "О добыче и использовании драгоценных металлов и алмазов на территории Российской Федерации и усилении государственного контроля за их производством и потреблением" в ред. от 22 февраля 1993 г.*(77) и некоторыми другими нормативными актами.
Объектом преступления является установленный законодательством порядок сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней.
Предметом преступления являются лишь драгоценные металлы или драгоценные камни, если они добыты из недр, получены из вторичного сырья, подняты и найдены.
Понятие драгоценных металлов и драгоценных камней дано при анализе ст. 191 УК.
В соответствии с Федеральным законом от 26 марта 1998 г. добыча и производство драгоценных металлов, добыча драгоценных камней могут осуществляться исключительно организациями, получившими в установленном порядке специальное разрешение (лицензию).
При этом старательская добыча может применяться при добыче драгоценных металлов и драгоценных камней, за исключением алмазов, всеми организациями, независимо от их организационно-правовых форм, в том числе артелями старателей. Под старательской добычей понимается способ организации работ по добыче драгоценных металлов и драгоценных камней с отрывом работников от мест постоянного проживания на срок более чем четыре месяца.
Добыча драгоценных металлов - извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений с получением концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы.
Добыча драгоценных камней - извлечение драгоценных камней из коренных, россыпных и техногенных месторождений, а также сортировка, первичная классификация и первичная оценка драгоценных камней.
Производство драгоценных металлов - извлечение драгоценных металлов из добытых комплексных руд, концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы, а также из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы (см. ст. 1 Федерального закона).
С объективной стороны преступление заключается либо в уклонении от обязательной сдачи государству на аффинаж драгоценных металлов или драгоценных камней, либо в уклонении от обязательной продажи этих предметов государству.
Аффинаж драгоценных металлов - процесс очистки извлеченных драгоценных металлов от примесей и сопутствующих компонентов, доведение драгоценных металлов до качества, соответствующего государственным стандартам и техническим условиям, действующим на территории Российской Федерации, или международным стандартам (см. ст. 1 Федерального закона).
Добытые из недр драгоценные металлы и драгоценные камни являются собственностью субъектов добычи, если иное не установлено лицензиями на их добычу, договорами поставок, в том числе договорами поставок продукции для федеральных нужд, заключенными с участием этих субъектов, а также международными договорами Российской Федерации.
Собственником незаконно добытых драгоценных металлов и драгоценных камней является Российская Федерация.
Российской Федерации и ее субъектам принадлежит преимущественное (приоритетное) право на заключение договоров о приобретении в собственность добытых драгоценных металлов и драгоценных камней с субъектами их добычи. Драгоценные металлы и драгоценные камни, не проданные в приоритетном порядке специально уполномоченному федеральному органу исполнительной власти или уполномоченным органам исполнительной власти субъектов Федерации, могут быть реализованы субъектами их добычи любым юридическим и физическим лицам. Порядок оплаты драгоценных металлов и драгоценных камней устанавливается соответствующими договорами с учетом цен мирового рынка (см. ст. 2 Федерального закона).
Произведенные на территории Российской Федерации (добытые из недр, полученные из вторичного сырья, а в равной степени поднятые и найденные) аффинированные драгоценные металлы, драгоценные камни, самородные минералы драгоценных металлов, найденные клады, конфискованные и скупленные у населения ценности поставляются в Комитет драгоценных металлов и драгоценных камней при Министерстве экономики и финансов РФ (см. ст. 4 постановления Правительства РФ "О добыче и использовании драгоценных металлов и алмазов на территории Российской Федерации и усилении государственного контроля за их производством").
Обязательным условием возникновения уголовной ответственности за уклонение от обязательной сдачи на аффинаж или обязательной продажи государству драгоценных металлов или драгоценных камней является совершение этого деяния в крупном размере.
Согласно примечанию к ст. 192 УК нарушение правил сдачи или продажи государству драгоценных металлов или драгоценных камней признается совершенным в крупном размере, если стоимость этих металлов или камней, не сданных или не проданных государству, превышает пятьсот минимальных размеров оплаты труда.
С субъективной стороны преступление предполагает лишь прямой умысел. Лицо сознает, что уклоняется от обязательной сдачи на аффинаж или обязательной продажи государству драгоценных металлов или драгоценных камней, и желает этого.
Мотивы преступления квалифицирующего значения не имеют.
Субъектом преступного нарушения правил сдачи на аффинаж или обязательной продажи государству драгоценных металлов или драгоценных камней может быть любое лицо, достигшее 16 лет, в том числе руководитель организации, добывающей эти металлы или камни, отдельные граждане, в частности, старатели, добывающие драгоценные металлы или драгоценные камни на основании лицензии, лица, нашедшие эти предметы в самородном виде, и т.д.
Если лицо уклонилось от обязательной продажи государству добытого им драгоценного металла или камня и продает его другим лицам, то оно подлежит ответственности по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 191 и 192 УК.
Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193 УК). Важным источником приобретения иностранной валюты предприятиями и организациями является экспортная деятельность, разрешенная всем зарегистрированным на территории Российской Федерации предприятиям и объединениям, независимо от форм собственности.
Согласно ст. 5 Закона РФ от 9 октября 1992 г. "О валютном регулировании и валютном контроле"*(78) иностранная валюта, полученная предприятиями (организациями) - резидентами, подлежит обязательному зачислению на их счета в уполномоченных банках, если иное не установлено Центральным банком Российской Федерации. Резиденты могут иметь счета в иностранной валюте в банках за пределами Российской Федерации в случаях и на условиях, устанавливаемых Центральным банком РФ. Порядок открытия и ведения уполномоченными банками счетов резидентов в иностранной валюте устанавливает Центральный банк РФ.
Уполномоченными банками считаются банки и иные кредитные учреждения, независимо от формы собственности, получившие лицензию Центрального банка РФ на проведение валютных операций (см. ст. 1 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле").
Импортеры-резиденты, заключившие или от имени которых заключены сделки, предусматривающие перевод из Российской Федерации иностранной валюты в целях приобретения товаров, обязаны ввезти товары, стоимость которых эквивалентна сумме уплаченных за них денежных средств в иностранной валюте, либо обеспечить возврат этих средств в сумме не менее ранее переведенной в течение 180 календарных дней с даты оплаты товаров, если иное не установлено Центральным банком РФ (см. Указ Президента РФ от 21 ноября 1995 г. N 1163 "О первоочередных мерах по усилению системы валютного контроля в Российской Федерации"*(79)).
Общественная опасность этого преступления заключается в том, что в результате его совершения исключается возможность государства увеличить свой валютный фонд, предназначенный для обеспечения производственных, финансовых, научных, социально-культурных и иных потребностей страны.
Объектом преступления является установленный законодательством порядок возвращения из-за границы средств в иностранной валюте.
Предметом преступления являются средства в иностранной валюте, подлежащие в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательному перечислению на счета в уполномоченный банк Российской Федерации.
Согласно ст. 1 Закона от 9 октября 1992 г. к иностранной валюте относятся: а) денежные знаки в виде банкнот, казначейских билетов, монеты, находящиеся в обращении и являющиеся законным платежным средством в соответствующем иностранном государстве или группе государств, а также изъятые и изымаемые из обращения, но подлежащие обмену денежные знаки; б) средства на счетах в денежных единицах иностранных государств и международных денежных или расчетных единицах.
Объективная сторона преступления, согласно ст. 193 УК, выражается в невозвращении из-за границы средств в иностранной валюте, подлежащих в соответствии с законодательством РФ обязательному перечислению на счета в уполномоченный банк.
Под невозвращением из-за границы средств в иностранной валюте следует понимать незачисление на счета в уполномоченные банки на территории России валютной выручки, полученной за рубежом. Эти средства должны быть переведены в течение 30 дней с даты платежа в любой форме в пользу резидента банком плательщика (нерезидента).
Факт невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте обычно скрывается. Способы сокрытия таких средств различны. Таковыми, в частности, являются: 1) зачисление экспортной выручки за поставленную продукцию на специальные счета (номерные, закрытые) банков в странах с жесткой системой сохранения банковской тайны; 2) зачисление части валютной выручки на закрытые счета в зарубежных банках и использование остальной части для закупки товаров и ввоза их в страну; 3) намеренное занижение цены на экспортируемую продукцию или сырье с последующей доплатой покупателем при получении товара и переводом разницы на счет отправителя в зарубежном банке; 4) перевод валюты за рубеж в качестве предоплаты за якобы ожидаемую поставку по заключенному контракту. При этом известно, что никаких поставок не планируется и переведенные средства будут разделены между участниками сделки, и др.*(80)
Уголовная ответственность за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте наступает в случаях, когда сумма невозвращенных средств была в крупном размере. Согласно примечанию к ст. 193 УК данное деяние признается совершенным в крупном размере, если сумма невозвращенных средств в иностранной валюте превышает десять тысяч минимальных размеров оплаты труда.
Преступление признается оконченным с момента неперечисления в крупном размере из-за границы средств в иностранной валюте, подлежащих обязательному перечислению в установленные сроки на счета в уполномоченный банк Российской Федерации.
С субъективной стороны преступление предполагает лишь прямой умысел. Виновный сознает, что незаконно не возвращает в крупном размере из-за границы средства в иностранной валюте, подлежащие обязательному перечислению на счета в уполномоченный банк Российской Федерации, и желает этого.
Субъектом преступления могут быть лишь руководители организации (независимо от формы собственности), в обязанности которых входит принятие решения и оформление соответствующих документов о возвращении из-за границы средств в иностранной валюте.
Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте, подлежащих в соответствии с законодательством обязательному перечислению на счета в уполномоченный банк Российской Федерации, и их последующее хищение квалифицируется по совокупности преступлений: по ст. 193 УК и ч. 2 ст. 160 УК.

_ 8. Преступления, посягающие на материальные и иные блага потребителей

Обман потребителей (ст. 200 УК). Общественная опасность этого деяния заключается в том, что в результате его совершения нарушается нормальная деятельность торговли и иных услуг населению, подрывается их авторитет, а также причиняется имущественный ущерб потребителям.
Потерпевшим является потребитель. Согласно ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" в ред. Федерального закона от 9 января 1996 г.*(81), потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать либо приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли.
Объектом преступления являются нормальная деятельность торговли и других сфер обслуживания по поводу соблюдения правильности расчетов при реализации товаров или оказании иных услуг населению, а также материальные интересы потребителей.
Статья 200 УК предусматривает ответственность за обман потребителей - индивидуальных покупателей и заказчиков в организациях, осуществляющих реализацию товаров или оказывающих услуги населению. К таким организациям относятся предприятия торговли, общественного питания, бытового обслуживания и коммунального хозяйства. При этом такие предприятия могут находиться в любой форме собственности: частной, государственной, муниципальной, собственности общественных организаций.
Обман потребителей в смысле ст. 200 УК может быть осуществлен и отдельными гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли или оказания услуг потребителям.
Объективная сторона преступления выражается в обмеривании, обвешивании, обсчете, введении в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (услуги) или в ином обмане потребителей.
Обмеривание и обвешивание покупателя заключается в отпуске товара в меньшем количестве, чем он должен был получить в соответствии с оплатой покупки или заказа. Обсчет нередко выражается в неправильной сдаче покупателю за товар или заказчику при оформлении бытовой или коммунальной услуги. При введении в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара продавец дает покупателю заведомо неправильную информацию о качестве продаваемого товара.
Под иным обманом потребителей следует понимать любые действия виновного, направленные на получение от граждан сумм, превышающих стоимость приобретенного товара или оказанной услуги, в частности, продажа товаров низшего сорта по цене высшего, продажа фальсифицированных товаров или товаров с истекшим сроком хранения, завышение сложности и объема фактически выполненных работ, оформление обычного заказа как срочного и т.п.
В диспозиции ст. 200 УК не оговаривается, что обман потребителей имеет своим последствием причинение последним имущественного ущерба. Однако необходимо учитывать, что обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (услуги) или иной обман потребителей - это не только действия, но и последствия.
В составе преступления, предусмотренного в ст. 200 УК, объединены действие и последствие - его обязательные признаки.
Обязательным условием наступления уголовной ответственности по ч. 1 ст. 200 УК является совершение обмана потребителей в значительном размере. Его понятие дано в примечании к ст. 200 УК. Обманом потребителей в значительном размере признается обман, причинивший потребителям ущерб в сумме, превышающей одну десятую часть минимального размера оплаты труда. При определении значительного размера надо исходить из общей суммы имущественного ущерба, нанесенного всем обманутым потребителям.
Оконченным данное преступление становится в тот момент, когда виновный путем обмана причинил потребителю имущественный ущерб в значительном размере. В противном случае при попытке обмерить, обвесить, обсчитать и т.п. имеет место покушение на обман потребителя.
С субъективной стороны обман потребителей представляет собой умышленное преступление, совершаемое с прямым умыслом. Виновный сознает, что путем обмеривания или другими обманными действиями он недодает покупателю определенную часть купленного им товара или же получает с заказчика лишние деньги, предвидит возможность или неизбежность причинения значительного ущерба и желает этого. Неправильный расчет с потребителем по небрежности (невнимательности, недосмотру) не образует состава рассматриваемого преступления, а является административным правонарушением. Если же эти действия совершены должностным лицом и причинили существенный ущерб потребителям, то они могут квалифицироваться по ст. 293 УК как халатность.
Мотивы совершения данного преступления различны. При обмане потребителей наиболее распространенным мотивом являются корысть, личное обогащение. Однако корыстный мотив - не обязательный признак состава этого преступления, и его отсутствие не исключает ответственности лица, совершившего обман потребителя по другим мотивам, например, с целью покрыть недостачу, образовавшуюся без вины данного лица. Мотивы совершенного обмана потребителей должны учитываться судами при определении степени общественной опасности содеянного и назначении наказания виновному. Нередко обман совершается для покрытия недостачи, образовавшейся в результате хищения. В этих случаях действия виновного должны квалифицироваться по совокупности преступлений как хищение чужого имущества, вверенного виновному (ст. 160 УК), и обман потребителей (ст. 200 УК).
Обман потребителей с последующим завладением денежными средствами, незаконно полученными с покупателей или заказчиков в результате их обсчета, обвешивания, обмеривания и т.п., квалифицируется только по ст. 200 УК как обман потребителей*(82).
Субъектом преступления при обмане потребителей могут быть как работник предприятия торговли, общественного питания, бытового обслуживания и коммунального хозяйства (независимо от формы собственности), так и иное лицо, реализующее товары или выполняющее заказы и оказывающее другие услуги населению в указанных предприятиях.
Субъектами данного преступления могут быть также граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг). Действия лиц, занимающихся незарегистрированной предпринимательской деятельностью в сфере торговли (услуг) и при этом совершивших обман потребителей, надлежит квалифицировать по ст. 159 УК как мошенничество.
Статья 200 УК предусматривает два вида обмана потребителей: основной (ч. 1), характеризуемый рассмотренными выше признаками, и квалифицированный (ч. 2).
Квалифицированным видом обмана потребителей является совершение этого деяния: лицом, ранее судимым за обман потребителей; группой лиц по предварительному сговору; организованной группой; в крупном размере.
По ч. 2 ст. 200 УК квалифицируется обман потребителей, совершенный лицом, ранее судимым за такое же преступление, если судимость не погашена или не снята в установленном законом порядке.
Под обманом потребителей, совершенным группой лиц по предварительному сговору, следует понимать такую преступную деятельность, когда двое или более лиц предварительно, т.е. до начала обмана потребителей, договорились о совместном совершении этого преступления.
Организованная группа - это устойчивая группа, состоящая из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
Согласно примечанию к ст. 200 УК обманом потребителей в крупном размере признается обман, причинивший потребителям ущерб в сумме не менее одного минимального размера оплаты труда. Обман потребителей в крупном размере обычно является продолжаемым преступлением, в результате которого имущественный ущерб причиняется нескольким потребителям. При определении размера надо исходить из общей суммы имущественного ущерба, нанесенного всем обманутым, поскольку ущерб, причиненный конкретному потребителю, может быть и небольшим.
Обман потребителей является специфической формой мошенничества, выделенной законодателем в самостоятельный состав преступления, предусмотренный ст. 200 УК. Поэтому если обман потребителей связан с последующим завладением денежными средствами или имуществом, полученными с покупателей или заказчиков в результате их обмеривания, обвешивания, обсчета или иного обмана, то содеянное квалифицируется по ст. 200 УК, а не по ст. 159 УК как мошенничество.
Монополистические действия и ограничение конкуренции (ст. 178 УК). В Российской Федерации не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (см. ч. 2 ст. 34 Конституции РФ).
Общественная опасность рассматриваемого преступления определяется тем, что монополистические действия, совершенные путем установления монопольно высоких или монопольно низких цен, а равно ограничение конкуренции путем раздела рынка, ограничения доступа на рынок, устранения с него других субъектов экономической деятельности, установления или поддержания единых цен, причиняют существенный вред другим субъектам экономической деятельности, а также гражданам-потребителям.
Объектом преступления являются установленный законодательством порядок ценообразования, основанный на свободе экономической деятельности и конкуренции, а также права потребителей.
Объективная сторона преступления, подробно описанная в ст. 178 УК, заключается в следующих действиях: а) в установлении монопольно высоких или монопольно низких цен; б) в ограничении конкуренции путем раздела рынка; в) в ограничении доступа на рынок; г) в устранении с рынка других субъектов экономической деятельности; д) в установлении или поддержании единых цен.
Преступление считается оконченным с момента совершения любого из вышеуказанных действий, фактическое наступление каких-либо последствий не требуется.
Содержание понятий "монополистическая деятельность", "конкуренция", "рынок", "хозяйствующие субъекты" и др. раскрывается в Федеральном законе от 22 марта 1991 г. "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" в ред. от 25 мая 1995 г., с последующими изменениями и дополнениями*(83).
Под монополистической деятельностью понимаются противоречащие антимонопольному законодательству действия (бездействие) хозяйствующих субъектов или федеральных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, направленные на недопущение, ограничение или устранение конкуренции.
Монопольно высокая цена - цена товара, устанавливаемая хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, с целью компенсации необоснованных затрат, вызванных недоиспользованием производственных мощностей, и получения дополнительной прибыли в результате снижения качества товара.
Монопольно низкая цена - цена приобретаемого товара, устанавливаемая хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке в качестве покупателя, в целях получения дополнительной прибыли и компенсации необоснованных затрат за счет продавца, или цена товара, сознательно устанавливаемая хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке в качестве продавца, на уровне, приносящем убытки от продажи данного товара, результатом установления которой является или может являться ограничение конкуренции посредством вытеснения конкурентов с рынка.
Доминирующее положение - исключительное положение хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов на рынке товара, не имеющего заменителя, либо взаимозаменяемых товаров, дающее ему (им) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке или затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам.
Товарный рынок - сфера обращения товара, не имеющего заменителей, либо взаимозаменяемых товаров на территории Российской Федерации или ее части, определяемой исходя из экономической возможности покупателя приобрести товар на соответствующей территории и отсутствия этой возможности за ее пределами.
Конкуренция - состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Объединениям коммерческих организаций (союзам или ассоциациям), хозяйственным обществам и товариществам запрещена координация предпринимательской деятельности коммерческих организаций, которая имеет либо может иметь своим результатом ограничение конкуренции.
Хозяйствующие субъекты - это российские и иностранные коммерческие организации и их объединения - союзы или ассоциации (сюда не входят организации, которые не занимаются предпринимательской деятельностью, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы) и индивидуальные предприниматели.
С субъективной стороны преступление совершается с прямым умыслом. Мотив, которым руководствовался виновный при совершении монополистических действий и ограничении конкуренции, не влияет на квалификацию.
Субъектом преступления могут быть руководители коммерческих и некоммерческих организаций, должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, индивидуальные предприниматели.
Статья 178 УК предусматривает три вида данного преступления: основной (ч. 1), характеризуемый рассмотренными выше признаками, квалифицированный (ч. 2) и особо квалифицированный (ч. 3).
Квалифицированным видом преступления считается совершение соответствующих действий, указанных в ч. 1 ст. 178 УК, неоднократно либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Содержание этих признаков совпадает с рассмотренными выше соответствующими признаками других преступлений.
Особо квалифицированным видом преступления является совершение действий, предусмотренных ч. 1 или ч. 2 ст. 178 УК, с применением насилия или с угрозой его применения, а равно с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с угрозой его уничтожения или повреждения, при отсутствии признаков вымогательства.
Насилие, о котором идет речь в ч. 3 ст. 178 УК, обычно выражается в нанесении побоев, причинении легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Причинение смерти либо тяжкого вреда здоровью должно квалифицироваться по совокупности преступлений - по ч. 3 ст. 178 УК и соответствующей статье о преступлениях против жизни (ст. 105 УК) или здоровья (ст. 111 УК).
Угроза применения насилия (психологическое насилие) выражается в угрозе совершить в отношении потерпевшего насильственные действия.
Уничтожение имущества означает приведение его в полную негодность, когда оно навсегда утрачивает свою хозяйственно-экономическую ценность.
Повреждение имущества - приведение его в частичную непригодность, когда оно без исправления не может быть использовано по своему целевому назначению.
Если указанные в ч. 1 и ч. 2 ст. 178 УК действия совершены с применением насилия или с угрозой его применения и это насилие или угроза связаны с требованием к потерпевшему совершить действия имущественного характера, которые направлены на обогащение виновного за счет причинения материального ущерба потерпевшему, то налицо вымогательство (ст. 163 УК).
Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 179 УК). Согласно п. 1 ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
При этом сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1 ст. 179 ГК).
Объектом преступления является установленный законодательством порядок совершения сделок.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК).
С объективной стороны рассматриваемое преступление заключается в принуждении потерпевшего к совершению сделки или к отказу от ее совершения.
Принуждение - это активное воздействие на личность потерпевшего с тем, чтобы заставить его, вопреки желанию, совершить соответствующую сделку или отказаться от ее совершения.
Способом принуждения является угроза, т.е. высказывания виновного, выражающие реальное намерение применить к потерпевшему насилие или уничтожить или повредить его имущество либо распространить сведения, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких.
Способ выражения и доведения угрозы до потерпевшего квалифицирующего значения не имеет.
В соответствии с диспозицией ст. 179 УК уголовная ответственность за принуждение к совершению сделки наступает в том случае, когда действия виновного не содержат состава вымогательства. Если имеет место принуждение к совершению сделки под угрозой применения или с применением насилия, угрозой уничтожения или повреждения имущества или под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, и при этом виновный требует от потерпевшего изменения или прекращения тех или иных его имущественных прав, то такие действия следует квалифицировать как вымогательство (ст. 163 УК).
Так, Б. и М. с целью незаконного обогащения требовали от Ф. обменять принадлежавшую ей на праве собственности благоустроенную квартиру на другую, неблагоустроенную. Чтобы принудить Ф. к обмену, они избивали (в том числе и в ее присутствии) ее сына, угрожали ему убийством, увозили Ф. на другую квартиру и не разрешали выходить. Опасаясь расправы с сыном, Ф. была вынуждена согласиться на обмен своей квартиры на неблагоустроенную, куда затем и переехала.
В данном случае принуждение Ф. к обмену ее квартиры как преследовавшее цель незаконного, за ее счет, обогащения судом обоснованно квалифицировано как вымогательство, и дополнительной квалификации этих действий по ст. 179 УК не требуется*(84).
Преступление признается оконченным с момента угрозы совершения действий, предусмотренных ч. 1 ст. 179 УК, в целях принудить потерпевшего совершить сделку в интересах виновного или отказаться от ее совершения.
С субъективной стороны преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Виновный сознает, что принуждает потерпевшего совершить сделку или отказаться от ее совершения указанными в ст. 179 УК способами, и желает этого.
Мотивы данного преступления могут быть различными и квалифицирующего значения не имеют.
Субъектом преступления признается лицо, достигшее 16-летнего возраста. Статья 179 УК предусматривает два вида данного преступления: основной (ч. 1), характеризуемый рассмотренными выше признаками, и квалифицированный (ч. 2).
Квалифицированным видом преступления является совершение его неоднократно, или с применением насилия, или организованной группой.
Содержание неоднократности и организованной группы в основе совпадает с содержанием аналогичных признаков ранее рассмотренных преступлений.
Насилие при совершении этого преступления может выражаться в нанесении побоев, причинении легкого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью. Насилие при принуждении к совершению сделки или к отказу от ее совершения, сопряженное с убийством, подлежит дополнительной квалификации по ст. 105 УК.
Рассматриваемое преступление необходимо отграничивать от вымогательства (ст. 163 УК). В данном случае (ст. 179 УК), принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения не направлено на обогащение за счет причинения материального ущерба потерпевшему. Вместе с тем, если будет установлено, что в результате принуждения потерпевший совершил сделку, приведшую к причинению ему материального ущерба, то действия виновного следует квалифицировать не по ст. 179 УК, а как вымогательство.
Незаконное использование товарного знака (ст. 180 УК). Общественная опасность деяния состоит в причинении ущерба деловой репутации субъектов экономической деятельности (производителей товаров и услуг), подрывается их престиж, если товарный знак или знак обслуживания незаконно используется для сокрытия низкого качества товаров или услуг.
Законом РФ от 23 сентября 1992 г. "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров"*(85) регулируются отношения, возникающие в связи с регистрацией, правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров.
Товарный знак и знак обслуживания - это обозначения, способные отличать соответственно товары и услуги одних юридических или физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических или физических лиц.
Наименование места происхождения товара - название страны, населенного пункта, местности или другого географического объекта, используемое для обозначения товара, особые качества которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями или людскими факторами либо природными условиями и людскими факторами одновременно.
Правовая охрана товарного знака, знака обслуживания и наименования места происхождения товара возникает на основании их государственной регистрации в порядке, установленном законом, или в силу международных договоров Российской Федерации.
Товарный знак и знак обслуживания могут быть зарегистрированы на имя юридического лица, а также физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.
Владелец товарного знака или знака обслуживания имеет исключительное право пользоваться и распоряжаться ими, а также запрещать их использование другими лицами.
Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак и знак обслуживания без разрешения его владельца (см. ст. 1, 2, 3, 4, 30, 31, 36 указанного Закона).
Объектом преступления являются интересы потребителей.
С объективной стороны преступление заключается в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
Использованием товарного знака, знака обслуживания или наименования места происхождения товара считается применение его на товарах и (или) их упаковке, использование в рекламе, печатных изданиях, на вывесках, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках.
Незаконное использование товарного знака, знака обслуживания или наименования места происхождения товара влечет за собой уголовную ответственность при условии неоднократности совершения действий, указанных в ч. 1 ст. 180 УК, или причинения ими крупного ущерба. Содержание этих условий совпадает с рассмотренными выше соответствующими признаками других преступлений.
С субъективной стороны преступление характеризуется умышленной формой вины. При неоднократном незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания или наименования места происхождения товара возможен лишь прямой умысел: лицо сознает, что незаконно использует данные реквизиты во второй и более раз, т.е. неоднократно, и желает этого.
Незаконное использование предметов преступления с причинением крупного ущерба может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Лицо сознает, что незаконно использует чужой товарный знак или иные, указанные в ч. 1 ст. 180 УК, предметы, предвидит возможность или неизбежность причинения крупного ущерба и желает этого, или сознательно допускает причинение крупного ущерба, или относится к нему безразлично.
Мотив не является обязательным признаком состава данного преступления и на квалификацию не влияет. Обычно таким мотивом является стремление виновного обеспечить сбыт своей продукции, которая не пользуется спросом.
Субъектом незаконного использования чужого товарного знака могут быть руководители организаций, принимавших решение о незаконном использовании чужого товарного знака, а также лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, как зарегистрированной, так и незарегистрированной.
Часть 2 ст. 180 УК выделяет в качестве самостоятельного состава преступления незаконное использование предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака или наименования места происхождения товара, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб.
Предметом преступления выступает предупредительная маркировка, которая свидетельствует о том, что применяемое на товаре обозначение является товарным знаком или наименованием места происхождения товара, не зарегистрированным в Российской Федерации.
Остальные признаки рассматриваемого преступления аналогичны признакам состава, содержащегося в ч. 1 ст. 180 УК. Федеральным законом от 17 ноября 2001 г. N 144-ФЗ*(86) ст. 180 УК дополнена частью 3, регламентирующей ответственность за квалифицированный вид преступления, когда предусмотренные ч. 1 или ч. 2 настоящей статьи деяния совершаются группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
Содержание этих признаков совпадает с рассмотренными соответствующими признаками других преступлений в сфере экономической деятельности.
Нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм (ст. 181 УК). Общественная опасность преступления обусловливается тем, что нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм наносит вред не только законным интересам всехучастников экономического оборота изделий из драгоценных металлов, но и установленному порядку государственного контроля за оборотом данных изделий*(87).
В целях защиты прав потребителей ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, прав изготовителей этих изделий от недобросовестной конкуренции, а также в целях защиты интересов государства осуществляется федеральный пробирный надзор, который, в частности, включает в себя: опробование, анализ и клеймение государственным пробирным клеймом всех ювелирных и других бытовых изделий из драгоценных металлов отечественного производства, а также указанных изделий, ввезенных на территорию Российской Федерации для продажи; периодический государственный контроль за производством, извлечением, переработкой, использованием, хранением и учетом драгоценных металлов и драгоценных камней во всех организациях, осуществляющих указанную деятельность, и др.*(88).
В соответствии с Положением о пробах и клеймении изделий из драгоценных металлов в Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 2 октября 1992 г. N 1152*(89), клеймение изделий из драгоценных металлов государственным пробирным клеймом производится территориальными государственными инспекциями пробирного надзора.
Объектом преступления являются интересы потребителей.
Объективная сторона преступления включает в себя четыре самостоятельные формы: 1) несанкционированное изготовление государственного пробирного клейма; 2) несанкционированный сбыт государственного пробирного клейма; 3) несанкционированное использование государственного пробирного клейма; 4) подделка государственного пробирного клейма. Несанкционированными признаются изготовление, сбыт или использование государственного пробирного клейма, совершенные с нарушением порядка, установленного нормативными актами Российской Федерации.
Подделка государственного пробирного клейма - фальсификация настоящего (подлинного) клейма путем изменения его реквизитов, например с применением номера пробы другого металла.
Преступление признается оконченным с момента совершения любого действия, образующего незаконное изготовление, сбыт, использование государственного пробирного клейма или его подделку.
С субъективной стороны преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Виновный сознает, что он незаконно изготавливает, сбывает, использует или подделывает государственное пробирное клеймо, и желает совершить эти действия.
Для состава данного преступления требуется наличие корыстной или иной личной заинтересованности.
Корыстная заинтересованность - стремление получить материальную выгоду от совершения данного деяния.
Иная личная заинтересованность может выражаться в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, например, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, причинить неприятности своим оппонентам и т.д.
Субъектом преступления может быть любое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Статья 181 УК предусматривает два вида рассматриваемого преступления: основной (ч. 1) и квалифицированный (ч. 2).
Квалифицированный вид преступления образует совершение его неоднократно или организованной группой. Содержание этих понятий совпадает с рассмотренными выше соответствующими признаками других преступлений.
Несанкционированные изготовление, сбыт или использование, а равно подделка государственного пробирного клейма с последующим обманом потерпевшего и хищением чужого имущества следует квалифицировать по совокупности преступлений как нарушение правил изготовления и использования государственных пробирных клейм (ст. 181 УК) и мошенничество (ст. 159 УК)*(90).
Заведомо ложная реклама (ст. 182 УК). Федеральным законом от 18 июля 1995 г. "О рекламе"*(91) регулируются отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы на рынках товаров, работ и услуг Российской Федерации, включая рынки банковских, страховых и иных услуг, связанных с использованием денежных средств граждан и юридических лиц, а также рынки ценных бумаг.
Под рекламой понимают распространяемую в любой форме, с помощью любых средств информацию о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), предназначенную для неопределенного круга лиц и призванную формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей и начинаний. При этом заведомо ложная реклама не допускается.
Общественная опасность рассматриваемого преступления определяется тем, что использование в рекламе заведомо ложной информации относительно товаров, работ или услуг, а также их изготовителей (исполнителей, продавцов) способствует недобросовестной конкуренции и может причинить существенный вред интересам потребителей - отдельных граждан, а также другим субъектам экономической деятельности.
Объектом преступления являются интересы потребителей.
С объективной стороны данное преступление характеризуется: 1) использованием в рекламе заведомо ложной информации относительно товаров, работ или услуг, а также их изготовителей (исполнителей, продавцов); 2) причинением значительного ущерба потребителям рекламы и 3) наличием причинной связи между использованием в рекламе ложной информации и причинением ущерба.
Под использованием в рекламе заведомо ложной информации следует понимать доведение до сведения заинтересованных лиц через средства массовой информации или иным путем заведомо ложной информации, например, о качестве товара, стоимости услуг и т.п.
Заведомо ложной является реклама, с помощью которой рекламодатель (рекламопроизводитель, рекламораспространитель) умышленно вводит в заблуждение потребителя рекламы (ст. 9 Федерального закона от 18 июля 1995 г.).
Рекламодатель - юридическое или физическое лицо, являющееся источником рекламной информации для производства, размещения, последующего распространения рекламы.
Рекламопроизводитель - юридическое или физическое лицо, осуществляющее полное или частичное приведение рекламной информации к готовой для распространения форме.
Рекламораспространитель - юридическое или физическое лицо, осуществляющее размещение и (или) распространение рекламной информации путем предоставления и (или) использования имущества, в том числе технических средств радиовещания, телевизионного вещания, а также каналов связи, эфирного времени, и иными способами.
Потребители рекламы - юридические или физические лица, до сведения которых доводится или может быть доведена реклама, следствием чего является или может являться соответствующее воздействие рекламы на них.
Обязательным условием наступления уголовной ответственности за заведомо ложную рекламу является причинение значительного ущерба потребителям рекламы. Признание ущерба значительным зависит от обстоятельств конкретного уголовного дела. О значительном ущербе может свидетельствовать, например, причинение тяжкого вреда здоровью в результате приобретения рекламированной продукции.
Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной виной. Лицо сознает, что использует в рекламе заведомо ложную информацию относительно товаров, работ или услуг, а также их изготовителей (исполнителей, продавцов), предвидит возможность или неизбежность причинения значительного ущерба потребителям рекламы и желает этого или не желает причинения такого ущерба, но сознательно его допускает либо относится к нему безразлично.
Обязательным признаком субъективной стороны заведомо ложной рекламы является мотив, определенный в ст. 182 УК как корыстная заинтересованность. Содержание корыстного мотива при заведомо ложной рекламе в основном соответствует содержанию корыстного мотива ранее рассмотренных преступлений.
Субъектами преступления могут быть рекламодатели, рекламопроизводители, рекламораспространители - руководители организаций и индивидуальные предприниматели, являющиеся источником заведомо ложной рекламной информации.
Незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК)*(92). Разглашение информации, составляющей коммерческую, налоговую или банковскую тайну, вопреки воле ее владельца образует одну из форм недобросовестной конкуренции, влечет причинение серьезного ущерба экономической деятельности коммерческих и некоммерческих организаций, индивидуальных предпринимателей, нарушает права и законные интересы граждан.
Согласно ст. 139 ГК информация составляет коммерческую тайну в случае, когда она имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности. Лица, незаконными методами получившие информацию, которая составляет коммерческую тайну, обязаны возместить причиненные убытки.
В общепринятом понимании конфиденциальность предполагает доверительный, не подлежащий огласке, секретный для лиц, не являющихся их законными обладателями, характер сведений. Их правовая конкретизация дается в ст. 4 Указа Президента РФ от 6 марта 1997 г. N 188 "Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера"*(93). Это - сведения, связанные с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами (врачебная, нотариальная, адвокатская тайна, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных или иных сообщений и т.д.).
В ряде случаев подобное нарушение может влечь ответственность по ст. 138 УК (тайна переписки и др.) или запрещение в силу профессиональных особенностей деятельности, например, нотариусов*(94), адвокатов*(95).
Налоговую тайну составляют полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике, за исключением, например, сведений, разглашенных налогоплательщиком самостоятельно или с его согласия; о нарушениях законодательства о налогах и сборах и мерах ответственности за эти нарушения и др. Налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (см. ст. 102 НК).
Банковская тайна представляет собой специфический вид коммерческой тайны.
Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентом или его представителем. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом.
В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (ст. 857 ГК).
Объектом незаконного получения и разглашения сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, является установленный законом порядок, обеспечивающий сохранение в тайне сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну.
Объективная сторона незаконного получения сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, заключается в собирании таких сведений путем похищения документов, подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом (ч. 1 ст. 183 УК).
Под собиранием понимается получение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, совершенное путем похищения документов, подкупа или угроз или иным незаконным способом.
Похищение документов, содержащих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, охватывает все формы незаконного изъятия и завладения виновным указанными документами. Оно может быть произведено тайно, открыто, с применением обмана или насилия в отношении лиц, владеющих такой тайной.
Подкуп предполагает получение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, путем вручения лицу, владеющему этими сведениями, денег, ценных бумаг, иного имущества либо путем оказания ему услуг имущественного характера.
Угроза как способ собирания сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, выражается в угрозе совершения в отношении лиц, владеющих такой тайной, каких-либо действий насильственного характера (например, угроза убийством, причинением тяжкого или средней тяжести вреда здоровью).
К иным незаконным способам собирания сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, относится, например, использование подслушивающих устройств.
Преступление считается оконченным с момента, когда виновный совершил какое-либо действие по собиранию сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, независимо от наступления последствий, например, путем кражи завладел документом, в котором содержатся сведения, составляющие эту тайну. С субъективной стороны преступление совершается с прямым умыслом. Виновный сознает, что собираемые им сведения путем, например, похищения соответствующих документов, составляют коммерческую, налоговую или банковскую тайну, и желает это деяние совершить.
Субъектом преступления может быть любое лицо, достигшее 16-летнего возраста, не владеющее коммерческой, налоговой или банковской тайной.
В ч. 2 ст. 183 УК в качестве самостоятельного состава преступления выделяется незаконное разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе.
Объективная сторона преступления заключается в незаконном разглашении или использовании сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, без согласия их владельца.
Разглашение означает предание огласке сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, которые без согласия их владельца стали известны посторонним лицам. Это могут быть любые лица, по характеру выполняемой работы имеющие доступ к таким сведениям. Форма разглашения сведений не имеет значения для квалификации. Обычно эти сведения предаются огласке посторонним лицам в устной форме. Но возможны и другие формы, например, показ постороннему лицу какого-либо документа, в котором содержатся такие сведения.
Использование сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, предполагает употребление их для занятия любой экономической деятельностью.
Часть 3 ст. 183 УК в качестве квалифицированного вида регламентирует ответственность за рассматриваемое преступление, причинившее крупный ущерб или совершенное из корыстной заинтересованности.
Критерии определения крупного ущерба в законе не указаны. Вопрос о том, какой ущерб следует считать крупным, решается с учетом всех обстоятельств дела. Следует, в частности, учитывать материальные убытки, причиненные владельцу тайны в результате снижения объема изготовленной продукции, уменьшения числа клиентов коммерческого банка и т.п.
Для состава рассматриваемого преступления необходимо наличие причинной связи между незаконным разглашением или использованием сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну и причинением крупного ущерба.
С субъективной стороны рассматриваемое преступление характеризуется наличием прямого или косвенного умысла.
Виновный сознает, что незаконно разглашает или использует коммерческую, налоговую или банковскую тайну, предвидит возможность или неизбежность причинения крупного ущерба ее владельцу и желает наступления этих последствий либо не желает, но сознательно допускает или относится к этому безразлично.
Обязательным признаком незаконного разглашения или использования сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, является мотив, определенный в ч. 3 ст. 183 УК как корыстная заинтересованность. Корыстная заинтересованность выражается в стремлении виновного получить какую-либо выгоду имущественного характера в результате разглашения или использования сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну.
Субъектом преступления является достигшее 16-летнего возраста лицо, которому в результате профессиональной деятельности стали известны сведения, составляющие коммерческую, налоговую или банковскую тайну.
Особо квалифицированным видом незаконного разглашения или использования сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, является причинение этим деянием тяжких последствий (ч. 4 ст. 183 УК).
Вопрос о наличии или отсутствии тяжких последствий должен решаться в каждом конкретном случае в зависимости от фактических обстоятельств дела. К тяжким последствиям, в частности, может быть отнесено совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, прежде всего, корыстной направленности, поводом к которому явилось разглашение сведений о налоговых платежах или банковских счетах потерпевшего.
Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ст. 184 УК). Общественная опасность этого деяния состоит в нарушении добросовестной конкуренции в сфере профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов, а также прав потребителей (зрителей) соответствующих платных спортивных и иных развлекательных услуг.
Профессиональный спорт - вид физической культуры, участники которого занимаются им как трудовой деятельностью, являющейся основным источником дохода. Коммерческие зрелищные конкурсы также устраиваются для извлечения доходов от соревнований, показов моделей одежды, красавиц и т.д.
Статья 184 УК, устанавливающая ответственность за подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов, состоит из четырех частей.
В первых двух частях этой статьи предусмотрена ответственность за подкуп спортсменов, спортивных судей, тренеров, руководителей команд и других участников или организаторов профессиональных спортивных соревнований, а также организаторов или членов жюри зрелищных коммерческих конкурсов в целях оказания влияния на результаты этих соревнований или конкурсов (основной и квалифицированный виды этого преступления).
Часть 3 ст. 184 УК содержит самостоятельный состав преступления - незаконное получение спортсменами денег, ценных бумаг или иного имущества, переданных им в целях оказания влияния на результаты спортивных соревнований, а равно незаконное пользование спортсменами услугами имущественного характера, предоставленными им в тех же целях.
Самостоятельный состав преступления содержится в ч. 4 ст. 184 УК - незаконное получение денег, ценных бумаг или иного имущества, незаконное пользование услугами имущественного характера спортивными судьями и другими лицами, указанными в ч. 3 этой статьи, в целях оказания влияния на результаты спортивных соревнований или зрелищных конкурсов.
Объектом преступления являются нормальная деятельность организаций, связанных с проведением спортивных соревнований и коммерческих конкурсов, а также интересы участников и зрителей этих соревнований и конкурсов.
Объективная сторона преступления, ответственность за которое установлена в ч. 1 ст. 184 УК, заключается в подкупе спортсменов, спортивных судей, тренеров, руководителей команд и других участников или организаторов профессиональных спортивных соревнований, а равно организаторов или членов жюри зрелищных коммерческих конкурсов.
Подкуп предполагает вручение спортсменам, спортивным судьям, тренерам, руководителям команд и другим участникам или организаторам профессиональных спортивных соревнований, а также организаторам или членам жюри зрелищных коммерческих конкурсов денег, иных материальных ценностей либо предоставление услуг имущественного характера.
Преступление считается оконченным с момента принятия получателем хотя бы части вознаграждения.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает, что подкупает участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований, организаторов или членов жюри зрелищных коммерческих конкурсов, и желает этого.
Кроме того, обязательным субъективным признаком данного преступления является цель оказания влияния на результаты профессиональных спортивных соревнований или зрелищных коммерческих конкурсов.
Субъектом преступления может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Квалифицированный вид данного преступления предусмотрен ч. 2 ст. 184 УК, которая устанавливает ответственность за подкуп указанных в ч. 1 ст. 184 УК лиц, совершенный неоднократно или организованной группой.
Содержание этих признаков совпадает с рассмотренными выше соответствующими признаками других преступлений.
Объективная сторона преступления, ответственность за которое установлена в ч. 3 ст. 184 УК, состоит в незаконном получении спортсменами денег, ценных бумаг или иного имущества, а также в незаконном пользовании спортсменами услугами имущественного характера.
Преступление считается оконченным с момента получения спортсменом незаконного вознаграждения.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает, что незаконно получает от кого-либо материальные ценности или услуги имущественного характера за оказание влияния на результат спортивного соревнования, и желает получить их.
Субъектом преступления может быть только спортсмен, который является участником конкретного спортивного соревнования.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 184 УК, состоит в незаконном получении денег, ценных бумаг или иного имущества, а также в незаконном пользовании услугами имущественного характера спортивными судьями, тренерами, руководителями команд и другими участниками или организаторами профессиональных спортивных соревнований, а равно организаторами или членами жюри зрелищных коммерческих конкурсов.
Преступление считается оконченным с момента получения субъектом незаконного вознаграждения, вне зависимости от того, повлияло ли оно на результат спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса.
Субъективная сторона преступления выражается в прямом умысле. Виновный сознает, что незаконно получает от кого-либо деньги, ценные бумаги или иное имущество, и желает получить их. При этом виновный сознает, что незаконное материальное вознаграждение предоставлено в целях оказания им влияния на результаты спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса.
Субъектом преступления может быть только лицо, прямо указанное в ч. 4 ст. 184 УК, принимающее материальные ценности или услуги имущественного характера с целью повлиять на результаты профессионального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса: спортивный судья, тренер, руководитель команды и другие участники, например, врач футбольной команды или организаторы профессиональных спортивных соревнований, организаторы или члены жюри зрелищных коммерческих конкурсов.

Глава II. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях

_ 1. Понятие, общая характеристика и виды преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях

Преступления против интересов службы в коммерческих организациях, а также в некоммерческих организациях, не являющихся государственными органами, органами местного самоуправления, государственными или местными учреждениями, выделены в Уголовном кодексе РФ 1996 г. в самостоятельную группу преступлений. Эта группа преступлений является наглядным следствием осуществляемых политических, социальных и экономических реформ и преобразований. Происходящие в стране экономические и политические реформы вызвали к жизни многочисленные коммерческие и иные (некоммерческие) организации, аппарат которых не участвует в государственном управлении народным хозяйством. В то же время многие служащие аппарата этих организаций наделены управленческими полномочиями в своих структурах и, злоупотребляя данными полномочиями, подчас способны причинить серьезный вред правам и законным интересам граждан, интересам организаций, в которых они работают, или интересам других организаций, а также общественным и государственным интересам, что придает таким деяниям характер общественной опасности. Это обстоятельство обусловило криминализацию деяний, посягающих на наиболее важные интересы деятельности коммерческих и иных (некоммерческих) организаций, и появление в Уголовном кодексе главы о рассматриваемых преступлениях.
Глава 23 УК "О преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных некоммерческих организациях" помещена законодателем в разд. VIII, предусматривающем ответственность за преступления в сфере экономики. В связи с этим сферу экономических общественных отношений можно было бы определить в качестве родового объекта данных преступлений. Однако такой вывод является условным, поскольку само название гл. 23 УК прямо указывает на определенную несогласованность с названием как всего разд. VIII УК "Преступления в сфере экономики", так и входящих в него глав (гл. 21 "Преступления против собственности", гл. 22 "Преступления в сфере экономической деятельности"). Родовой объект преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях не является частью типового объекта преступлений в сфере экономики, поскольку общественные отношения рассматриваемых преступлений не являются родом экономических отношений, т.е. отношений, обеспечивающих владение, пользование и распоряжение имуществом*(96). Кроме того, преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях от других преступлений, предусмотренных в разд. VIII УК, отличаются, по крайней мере, двумя моментами. Они совершаются, во-первых, в связи с управленческой деятельностью указанных организаций и, во-вторых, специальным субъектом, т.е. лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, либо их представителем*(97). Таким образом, помещение гл. 23 в разд. VIII УК, несомненно, носит условный характер. Более правильным решением с точки зрения построения Особенной части Кодекса было бы поместить рассматриваемую группу преступлений в самостоятельный раздел с одноименным названием. В противном случае к числу преступлений в сфере экономики следовало бы отнести и преступления против интересов государственной службы, для которых названные экономические отношения также могут являться факультативным объектом*(98).
В литературе по данному вопросу существуют и иные позиции. Так, Б.В.Волженкиным высказано сомнение в целесообразности наличия самостоятельной главы "Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях". В частности, он указывает, что "вообще самостоятельное существование данной главы ввиду отсутствия особого правоохраняемого объекта сомнительно, а находящиеся в ней четыре состава преступлений вполне могли найти место в других главах Кодекса"*(99).
Свою позицию автор обосновывает отсутствием "особой" ценности охраняемого объекта. Однако представляется, что интересы службы в данном случае заключаются в правильном и четком функционировании аппаратов управления коммерческих организаций, в надлежащем исполнении управленческими работниками своих функций в соответствии с задачами и на благо организаций, но не в ущерб законным интересам граждан, других организаций, общества и государства в целом.
Весьма противоречивое мнение относительно объекта рассматриваемых преступлений высказано С.В.Изосимовым. Он полагает, что у группы преступлений, объединенных в гл. 23 УК, нет единого объекта. Поэтому не должно быть в Уголовном кодексе самостоятельной главы, предусматривающей ответственность за данные преступления. Последние могут как посягать на права и законные интересы граждан и организаций, так и причинять вред другим охраняемым законом интересам общества и государства*(100). С таким мнением трудно согласиться. Основой классификации объектов преступных посягательств является совокупность однородных отличительных признаков и качеств правоохраняемых интересов, взятых под охрану уголовно-правовыми нормами. Законодатель определяет однородные общественные отношения и интересы, нуждающиеся в уголовно-правовой защите, а затем по этим интересам группирует уголовно-правовые нормы и объединяет их в главы и разделы.
Объединяющим признаком рассматриваемой группы преступлений с другими преступлениями, предусмотренными разд. VIII УК, служит то, что они совершаются в связи с экономической и другой предпринимательской деятельностью коммерческих и иных организаций. Анализ составов преступлений, предусмотренных гл. 23 УК, показывает, что установленная в них ответственность может быть возложена только на лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, т.е. осуществляющих в ней постоянно или временно организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности. При выполнении этими лицами деятельности иного рода, причинившей вред организациям, гражданам, государству, ответственность наступает не по признакам составов преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Стало быть, законодатель делает акцент на вред, причиняемый нормальной деятельности коммерческих и иных организаций, а не экономическим отношениям.
Под преступлениями против интересов службы в коммерческих и иных организациях следует понимать такие общественно опасные деяния, которые посягают на нормальную деятельность коммерческих и иных организаций и причиняют либо создают угрозу причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.
Объектом анализируемых преступлений является нормальная деятельность коммерческих и иных организаций, не являющихся государственными органами, органами местного самоуправления, государственными или муниципальными учреждениями. Для некоторых преступлений против интересов службы в коммерческих и некоммерческих организациях характерен дополнительный непосредственный объект - права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества и государства (ст. 201 и 202 УК); здоровье человека (ст. 203 УК).
Особенностью рассматриваемых преступлений является их совершение в сфере управленческой деятельности коммерческих и иных организаций, не являющихся государственными органами, органами местного самоуправления, государственными или муниципальными учреждениями.
Согласно ч. 1 ст. 50 ГК под коммерческими понимаются организации различных форм собственности, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Они могут создаваться в форме хозяйственных обществ и товариществ (полное товарищество, товарищество на вере, акционерное общество, общество с ограниченной ответственностью, общество с дополнительной ответственностью); производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий, основанных на праве оперативного управления или хозяйственного ведения. При этом необходимо учитывать, что унитарное предприятие, являясь в силу ст. 113 ГК коммерческой организацией, не наделено правом собственности на закрепленное за ним собственником (учредителем) имущество, в отношении которого оно осуществляет лишь хозяйственное ведение или оперативное управление (ст. 114 и 115 ГК)*(101).
Некоммерческими являются организации, не имеющие в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и не распределяющие полученную прибыль между участниками*(102). Они могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных организаций (объединений), финансируемых собственником учреждений, благотворительных и иных фондов.
Некоммерческие организации создаются для достижения социальных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и иных нематериальных потребностей граждан, оказания юридической помощи, а также в целях, направленных на достижение общественных благ. Некоммерческие организации могут осуществлять и предпринимательскую деятельность, но лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы и соответствуют им. Любая коммерческая и некоммерческая организация имеет свои органы управления, установленные законом для каждой из них.
Коммерческие и некоммерческие организации могут объединяться в ассоциации и союзы.
Объективная сторона преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях заключается в общественно опасном деянии (действии или бездействии), совершенном вопреки интересам службы и благодаря занимаемому служебному положению. Такие преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях, как злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК), злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами (ст. 202 УК), могут быть совершены как путем действия, так и путем бездействия. Превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб (ст. 203 УК), а также коммерческий подкуп (ст. 204 УК) совершаются только путем действия.
По законодательной конструкции объективной стороны рассматриваемые преступления имеют как материальные, так и формальные составы. Например, преступления, предусмотренные ст. 201, 202, 203 УК, имеют материальные составы, а коммерческий подкуп (ст. 204 УК) - формальный состав. Коммерческий подкуп признается оконченным преступлением с момента совершения указанных в ст. 204 УК действий, независимо от наступивших последствий.
Совершение преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях сопряжено с причинением вреда не только самим этим организациям, но и правам и законным интересам граждан, охраняемым законом интересам общества и государства. Поэтому, учитывая специфику их вредоносности, закон предусматривает различный порядок осуществления уголовного преследования (примечание к ст. 201 УК).
В соответствии с примечанием п. 2 к ст. 201 УК, если деяние, предусмотренное статьями гл. 23 УК, причинило вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия. Если деяние причинило вред интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, то, согласно примечанию п. 3 к ст. 201 УК, уголовное преследование осуществляется на общих основаниях. Например, директор коммерческого банка за вознаграждение выдал какой-либо организации крупный кредит без надлежащего обеспечения. Получатель кредита своевременно деньги не вернул, чем причинил банку ущерб. В действиях директора имеются признаки злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК) и незаконного получения коммерческого подкупа (ч. 3 ст. 204 УК). Вопрос о его ответственности должен решаться на основании п. 2 или 3 примечания к ст. 201 УК. Если вред причинен только банку, то привлечение к уголовной ответственности возможно лишь по заявлению банка или с его согласия. Но если из-за невозврата кредита банк не смог выполнить обязательства перед государством, рассчитаться с клиентами (организациями или гражданами), выплатить заработную плату сотрудникам и т.д. и тем самым причинил вред интересам не только своим, но и чужим, то мнение банка значения не имеет, уголовная ответственность наступает на общих основаниях*(103). Следует оговорить, что нормы, установленные законодателем в примечании к ст. 201 УК, носят не уголовно-правовой, а уголовно-процессуальный характер. Основания такого законодательного решения достаточно понятны. Как отмечается в литературе по этому вопросу, государство не должно вмешиваться во внутренние дела такой организации. Она сама должна решить, как поступить с руководителем, причинившим вред ее интересам: простить, принять собственные меры воздействия или же настаивать на привлечении к уголовной ответственности. Однако коммерческие организации взаимодействуют со многими иными организациями и гражданами (партнерами, клиентами и т.д.) и своими неправильными действиями могут причинить вред не только собственнику, но и чужим интересам. Государство не может относиться безразлично к подобным фактам и должно защищать интересы других организаций и граждан, в том числе путем установления уголовной ответственности за причиненный им вред*(104).
Субъективная сторона рассматриваемых преступлений характеризуется только умышленной формой вины. Обязательным признаком таких преступлений, как злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК), злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами (ст. 202 УК), является специальная цель - извлечение выгод для себя или других лиц либо нанесение вреда другим лицам.
Субъектом преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях, по общему правилу, могут быть лица, наделенные специальными признаками, - лица, выполняющие управленческие функции в этих организациях (ст. 201, 204 УК), частные нотариусы и аудиторы (ст. 202 УК), руководители или служащие частных охранных или детективных служб (ст. 203 УК).
К преступлениям против интересов службы в коммерческих и иных организациях относятся следующие составы:
а) злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК);
б) злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами (ст. 202 УК);
в) превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб (ст. 203 УК);
г) коммерческий подкуп (ст. 204 УК).
Все указанные общественно опасные деяния можно объединить в две подгруппы: первая подгруппа - это преступления, совершаемые лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях (ст. 201, 204 УК); вторая - это преступления, посягающие на служебные интересы отдельных видов деятельности (ст. 202, 203 УК).

_ 2. История развития законодательства о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях

Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (ст. 201-204 УК), в отличие от многих преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом РФ, не получили столь детального и интенсивного развития в законодательстве России ХХ в. Законодательные акты того или иного периода упоминали о схожих по каким-либо признакам составах преступлений, но далеко не в таком содержании и аспекте, в каком эти преступления представлены в гл. 23 УК РФ 1996 г.
Поэтому название настоящего параграфа носит весьма условный характер, ибо исторически рассматриваемые преступления не присутствовали стабильно и постоянно в законодательстве России. Такому положению есть несколько обоснований.
Во-первых, законодательное творчество и техника в начале ХХ в. в России были не столь совершенны, что в какой-то мере отражало политический, экономический и социальный уклад страны, уровень жизни и развития общества того времени. Кроме того, Уголовное уложение 1903 г., будучи объемным и очень казуальным, многие схожие с рассматриваемыми преступлениями деяния не предусматривало в качестве преступлений, т.е. они не были криминализированы.
Во-вторых, социалистическая революция 1917 г. кардинально изменила государственный строй России, ее экономику и социальную сферу. Развитие общества пошло по иному пути. В то же время государство, начиная с 1921 г. и примерно до середины 1930 г., осуществляло в стране новую экономическую политику (нэп), как период перехода от капитализма к социализму. Нэп допускал развитие капиталистических элементов при сохранении регулирования народного хозяйства в руках государства (например, свободная торговля, арендаторство, предпринимательство, скупщики, комиссионеры и др.). При этом государство строго контролировало и регламентировало деятельность нэпманов, усиливало их налоговое обложение и устанавливало ответственность за иные нарушения их служебной деятельности. Безусловно, столь кардинально разное развитие русской государственности не могло не отразиться на законодательстве и на правовой системе в целом.
Уголовное уложение 1903 г. (гл. 37) устанавливало ответственность за совершение преступных деяний по службе государственной и общественной (ст. 636-687). Все составы преступлений, входящие в указанную главу, в большей мере имеют отношение к преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (гл. 30 УК РФ 1996 г.), к преступлениям против правосудия (гл. 31 УК), о чем подробно сказано в соответствующих разделах Курса.
Однако, исходя из анализа ст. 639, 640, 641 Уложения 1903 г., следует, что была установлена уголовная ответственность служащего за ненадлежащее выполнение или невыполнение возложенных на него законом, или поручением, или свойством службы обязанностей предупреждать или пресекать вред, угрожающий "порядку управления или казенному, общественному или частному интересу", если "виновный не принял, вопреки своей служебной обязанности, мер или не учинил действия, коими такой вред мог быть предупрежден или пресечен, за сие бездействие власти, если оно учинено умышленно или если оно учинено по небрежности и от него последовал важный вред для порядка управления или для казенного, общественного или частного интереса" (ст. 639). Статьи 640 и 641 предусматривали уголовную ответственность служащего за непринятие, вопреки его служебной обязанности, мер по обнародованию, объявлению и приведению в действие закона или иного Высочайшего повеления, обязательного постановления, если от этого последовал важный вред для порядка управления или для казенного, общественного или частного интереса.
Уложение 1903 г. устанавливало ответственность нотариуса или иного служащего, уполномоченного законом на совершение, свидетельствование или утверждение актов, если они утвердили запрещенный законом акт (ст. 672). Предусматривалась ответственность старших нотариусов и нотариусов за нарушение форм и обрядов при совершении и утверждении актов (ч. 1), а если эти действия были осуществлены по корыстному побуждению, наказаниеусиливалось (ч. 2 ст. 674).
Специфические проблемы, стоящие перед молодым Советским государством в период, когда его будущее полностью зависело от темпов восстановления народного хозяйства, опустившегося до критического уровня, пожалуй, наиболее ярко отразились в той части Уголовного кодекса 1922 г., которая была посвящена хозяйственным преступлениям (гл. 4). Глава включала много норм, вызванных к жизни конкретной исторической обстановкой первого периода нэпа, которые затем вполне естественно утратили свое значение.
Глава 4 УК 1922 г. предусматривала 25 составов преступлений (ст. 126-141 "а" УК). Однако имеющими по каким-либо признакам сходство с рассматриваемой группой преступлений в определенной мере можно назвать лишь два состава: ст. 127 и 129 УК.
Первая статья предусматривала ответственность за бесхозяйственное использование заведующим учреждения рабочей силы, вторая статья - расточение арендатором государственного достояния, предоставленного ему по договору. Если указанные действия рассматривать как злоупотребление служебными полномочиями, то эти составы имеют сходство со ст. 201 УК 1996 г. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. в группе хозяйственных преступлений содержал один состав - ст. 130, которая, как и ст. 129 УК 1922 г., предусматривала ответственность за расточение арендатором или уполномоченным юридического лица предоставленного ему по договору государственного или общественного имущества. Других сходных составов преступлениям, предусмотренным гл. 23 УК 1996 г., УК 1926 г. не содержал.
Переход государства к строго централизованной системе управления народным хозяйством с государственной собственностью потребовал иного регулирования должностных и хозяйственных преступлений. Закон установил ответственность за частнопредпринимательскую деятельность и коммерческое посредничество (ст. 153 УК 1960 г.). При этом под частнопредпринимательской деятельностью, влекущей уголовную ответственность, понималась такая деятельность в целях извлечения наживы, которая осуществлялась с использованием либо под прикрытием государственных, кооперативных или иных общественных форм*(105). Уголовная ответственность за коммерческое посредничество могла наступать, когда оно осуществлялось частными лицами в виде промысла или в целях обогащения (ч. 2 ст. 153 УК 1960 г.). В связи с перестройкой в обществе и переходом государства к рыночным отношениям указанная статья была из Уголовного кодекса исключена*(106). В этот период была начата разработка нового уголовного законодательства, закончившаяся принятием в 1996 г. нового Уголовного кодекса Российской Федерации.

_ 3. Преступления, совершаемые лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях

Злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК). Законодатель определил состав этого преступления как использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесение вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. Уголовный кодекс 1960 г. не предусматривал обособленной, в рамках отдельной статьи Особенной части, ответственности за данное деяние. В связи с этим ответственность за злоупотребление полномочиями должностными лицами таких коммерческих организаций, общественных (а такие организации появились с 1992 г., т.е. за четыре года до принятия Уголовного кодекса 1996 г.)*(107) до 1 января 1997 г. должна была наступать по ст. 170 "Злоупотребление властью или служебными полномочиями" УК 1960 г. Однако, как свидетельствует следственная и судебная практика, лица, работающие в коммерческих организациях и наделенные управленческими функциями, не привлекались к ответственности в случае причинения ими вреда обществу, государству, личности, поскольку правоохранительные органы не признавали их должностными лицами*(108). В связи с чем создалась ситуация, когда за одни и те же действия одни лица, работающие в государственных организациях, могли понести наказание, а другие, занятые в коммерческих организациях, даже при причинении ими тяжкого вреда к такой ответственности не привлекались, поскольку не являлись субъектами должностных преступлений. Кроме этого, нарушался Основной Закон страны, в частности, ст. 19 Конституции РФ, провозгласившая равенство всех перед законом независимо от имущественного и должностного положения и иных различий. Уголовный кодекс 1996 г. устранил эту несправедливость и криминализировал общественно опасные посягательства на интересы службы в коммерческих и иных организациях, предусмотрев за такие деяния ответственность по ст. 201 УК.
Непосредственным объектом этого преступления выступает нормальная управленческая деятельность коммерческих, а также иных некоммерческих организаций, не являющихся государственными органами, органами местного самоуправления, государственными или муниципальными учреждениями. При совершении злоупотреблений полномочиями причиненный вред может касаться различных областей в деятельности коммерческой или иной организации, в связи с чем от таких деяний могут страдать права и законные интересы граждан или организаций, а также общества и государства. Причинение вреда этим разнообразным по содержанию общественным отношениям позволяет сделать вывод о наличии в данном преступлении дополнительного объекта. В качестве такового могут выступать права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 201 УК, характеризуется тремя обязательными признаками: а) использованием лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным ее интересам; б) причинением общественно опасных последствий в виде существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства; в) причинной связью между злоупотреблением управленческими полномочиями и причиненным вредом.
Использование своих полномочий при совершении рассматриваемого преступления может быть в форме как активных действий, так и бездействия.
Под использованием лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий понимается совершение им деяний по руководству деятельностью этой организации, которые находятся в его служебной компетенции. Полномочия выполняющих управленческие функции служащих коммерческих и иных организаций определяются нормативными актами, уставами (договорами, положениями), учредительскими документами, разрабатываемыми в соответствии с требованиями федеральных законов. Например, в соответствии с Федеральным законом от 8 мая 1996 г. "О производственных кооперативах" председатель кооператива в пределах полномочий, предоставленных ему уставом, действует от имени кооператива без доверенности, представляет кооператив в различных органах власти, органах местного самоуправления, распоряжается имуществом кооператива, заключает договоры, выдает доверенности, открывает счета кооператива в банках и других кредитных организациях, осуществляет прием и увольнение наемных работников, издает приказы и распоряжения, обязательные для исполнения членами кооператива и наемными работниками*(109). Основные полномочия директора (генерального директора, коммерческого директора, исполнительного директора, председателя, управляющего и т.д.) могут определяться в специальном договоре, заключенном им с советом учредителей, правлением или иными органами коммерческой организации. В связи с тем, что полномочия лица, наделенного управленческими функциями, раскрываются в учредительских документах, в литературе справедливо высказано мнение, что диспозицию ст. 201 УК можно отнести к бланкетным*(110).
Для признания факта использования лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой, а также некоммерческой организации, своих полномочий преступлением необходимо установить, что деяние (действие или бездействие) было совершено вопреки законным интересам этой организации. Это означает, что осуществляемые управленческие действия противоречат уставным целям и задачам коммерческой или иной организации. При этом виновный использует права и полномочия, которыми он наделен в связи с осуществлением управленческих функций, во вред законным интересам этой организации. Так, суд обоснованно признал состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, в действиях директора муниципального коммерческого предприятия, использовавшего не оприходованные средства, полученные им за сдачу в аренду магазинов и земель. Работая директором муниципального торгового коммерческого предприятия, расположенного на территории колхозного рынка, и являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции на этом предприятии, директор злоупотребляла своими полномочиями в корыстных целях, т.е. для получения незаконных доходов для себя сдавала в аренду помещения магазина, входящего в состав ее предприятия, и прилегающую к нему землю без надлежащего оформления этих договоров; полученные от арендаторов деньги она в кассу не сдавала, а присваивала, причинив тем самым существенный вред интересам предприятия и города*(111).
Использование полномочий вопреки законным интересам коммерческих и иных организаций опасно потому, что причиняется существенный вред охраняемым законом интересам этих организаций, а также правам и интересам личности, общества или государства. В случае когда деянием причиняется вред исключительно интересам коммерческой или иной организации, противоречие данного деяния законным интересам этой организации носит относительный характер, т.е. определяется с учетом мнения самой организации. Такой вывод вытекает из п. 2 примечания к ст. 201 УК, где указывается, что уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия. Если же деяние причинило вред интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, то уголовное преследование осуществляется в соответствии с п. 3 примечания к ст. 201 УК на общих основаниях.
Обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого преступления являются общественно опасные последствия в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. Признак существенного вреда относится к числу оценочных. Установление значительности вреда определяется в каждом случае отдельно в зависимости от конкретных обстоятельств дела: размера и характера фактически причиненного потерпевшей стороне ущерба (как реального, так и в виде упущенной выгоды); социальной ценности нарушенных прав и законных интересов, оценки данного вреда как существенного. В последние годы имеют место многочисленные случаи выдачи служащими коммерческих банков необеспеченных кредитов, нецелевого использования коммерческими организациями государственных кредитов, "прокручивание" денег, выделенных на выплату заработной платы, в связи с чем наступает длительная задержка заработной платы и иных выплат (пособий и пенсий), и иные подобные действия, влекущие причинение существенного вреда, а порой наступление тяжких последствий. Таким образом, существенный вред, как категория оценочная, зависит от многих факторов, а потому в каждом случае оценивается органами предварительного следствия и суда сугубо индивидуально*(112).
Состав преступления сконструирован по типу материального. Преступление считается оконченным с момента наступления указанных в законе общественно опасных последствий в виде существенного вреда. Необходимым признаком объективной стороны данного преступления помимо вредных последствий является причинная связь между использованием служебных полномочий вопреки интересам службы и причинением существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.
Субъективная сторона преступления предполагает наличие вины в форме прямого умысла. Виновный сознает, что использует свои управленческие функции в коммерческой или иной организации вопреки законным интересам этой организации, предвидит возможность или неизбежность наступления в результате такого деяния общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства и желает их наступления.
В литературе высказано и иное мнение, согласно которому злоупотребление полномочиями может совершаться как с прямым, так и косвенным умыслом*(113). Авторы учебника "Уголовное право" под редакцией Л.Д.Гаухмана и С.В.Максимова предложили весьма сложную конструкцию субъективной стороны рассматриваемого преступления - прямой умысел по отношению к деяниям и "альтернативно: а) прямого умысла по отношению к последствию в виде причинения существенного вреда, конкретизированного альтернативной целью нанесения вреда гражданину, организации, обществу или государству либо б) косвенного умысла по отношению к аналогичному последствию, сочетающегося с целью извлечения виновным выгод и преимуществ для себя или других лиц"*(114).
С названными мнениями трудно согласиться, поскольку обязательным признаком субъективной стороны этого преступления является специальная цель - извлечение выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесение вреда другим лицам. Поэтому наличие в законе указания на специальную цель свидетельствует о том, что преступление может совершаться только с прямым умыслом. Мотивы его совершения бывают различными и не имеют значения для квалификации.
Субъект преступления специальный - лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации. В соответствии с примечанием 1 к ст. 201 УК выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации признается лицо, постоянно или временно либо по специальному полномочию выполняющее в них организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением. Законодатель, раскрывая понятие субъекта преступления в ст. 201 УК, в отличие от ст. 285 УК, не употребляет термин "должностные лица", однако характеризует его теми же признаками (кроме представителя власти), через которые раскрывает понятие "должностное лицо" применительно к субъекту, названному в ст. 285 УК.
Под организационно-распорядительными обязанностями понимаются функции по осуществлению руководства трудовым коллективом, участком работы, производственной деятельностью отдельных работников (например, планирование производственной и экономической деятельности; подбор и расстановка кадров; организация труда подчиненных; поддержание трудовой дисциплины и т.п.). Лицами, осуществляющими организационно-распорядительные обязанности в этих организациях, в частности, являются генеральный директор акционерного общества, председатель кооператива, директор фирмы и т.п.
Административно-хозяйственные обязанности - это полномочия по управлению или распоряжению имуществом, установление порядка его хранения, переработки, реализации и т.д. Такие функции обычно выполняют руководители организаций, их заместители по хозяйственной работе (например, коммерческие директора), главные (старшие) бухгалтеры организаций (они же, как правило, руководители финансовых подразделений) и их заместители, руководители (их заместители) иных подразделений, осуществляющих функции обеспечения производства, распределения, обмена и потребления товаров и услуг.
Организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности могут быть возложены на лицо в связи с занимаемой должностью в коммерческой или некоммерческой организации (т.е. постоянно) или временно, либо в силу специальных полномочий (по приказу, распоряжению и т.п.). Степень постоянности выполнения управленческих функций определяется законом, уставом (положением) организации, договором, заключенным с данным лицом, а также приказом (распоряжением), в соответствии с которым соответствующему лицу переданы определенные полномочия либо такие полномочия изменены (ограничены по степени постоянности исполнения).
В соответствии с ч. 2 ст. 201 УК злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия, образует квалифицированный вид рассматриваемого преступления. Признак "тяжкие последствия", так же как и признак "существенный вред", является оценочным, устанавливаемым судом исходя из фактических обстоятельств дела. Тяжкими в российском уголовном праве и правоприменительной практике традиционно признавались последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью одному или нескольким лицам, необратимого экологического ущерба, значительного материального ущерба организации или гражданину. Однако данные последствия, за исключением последнего, являются нетипичными для рассматриваемого преступления.
Тяжкими последствиями в ч. 2 ст. 201 УК могут выступать такие деяния, как: доведение организации до состояния банкротства, влекущее невозможность уплаты долгов в крупных размерах; причинение существенного имущественного или морального вреда многим гражданам или организациям; создание условий для хищений в крупных размерах; вынужденная потеря рабочих мест*(115); ограничение или прекращение оказания услуг, относящихся к жизнеобеспечивающим (подача электроэнергии, газа, воды, тепла, выполнение транспортных перевозок в труднодоступные места, срыв обеспечения хлебом отдаленных населенных пунктов и т.д.).
Причинение в результате злоупотребления полномочиями тяжких последствий в виде лишения жизни, тяжкого вреда здоровью, уничтожения или повреждения чужого имущества с отягчающими обстоятельствами, влекущих более строгое наказание, чем то, которое предусмотрено ч. 2 ст. 201 УК, требует дополнительной квалификации действий по совокупности с соответствующими статьями Особенной части Кодекса.
В некоторых странах ближнего зарубежья также установлена уголовная ответственность за злоупотребления полномочиями в коммерческих организациях.
Уголовный кодекс Литвы в гл. 15 "Преступления против порядка хозяйствования" предусматривает ответственность за злоупотребление доверием в коммерческой организации хозяйственной или финансовой деятельностью при причинении значительного вреда (ст. 321). Кроме того, Уголовный кодекс предусматривает ответственность за халатность в коммерческой, хозяйственной, финансовой или профессиональной деятельности, если в результате ненадлежащего выполнения или вследствие небрежного отношения к ней был причинен значительный вред (ст. 321.1).
Уголовный кодекс Киргизии в гл. 23 "Преступления против интересов службы на негосударственных предприятиях и в организациях" установил ответственность за злоупотребление полномочиями служащими коммерческих или иных организаций (ст. 221). Специфических отличий от ст. 201 УК РФ эта статья не предусматривает, более того, к ст. 221 УК Киргизии есть примечание (аналогичное примечанию к ст. 201 УК РФ), раскрывающее признаки субъекта преступления.
По Уголовному кодексу Республики Таджикистан ответственность за злоупотребление полномочиями служащими коммерческих и других организаций наступает при причинении существенного вреда правам и законным интересам граждан, организаций либо государства (ч. 1 ст. 295) либо тяжких последствий (ч. 2). В примечании к указанной статье раскрываются признаки субъекта преступления. Им признаются лица, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющие распорядительные или иные управленческие функции в коммерческих организациях, независимо от формы собственности, а также в некоммерческих организациях, не являющихся государственными органами власти.
Законодательством развитых стран не предусмотрено обособленной ответственности между должностными лицами государственных предприятий и организаций, а также лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных негосударственных учреждениях и организациях.
Например, Уголовный кодекс Франции в должностные злоупотребления включает три группы преступных деяний: а) злоупотребление властью, посягающее на управление; б) злоупотребление властью, посягающее на права частных лиц; в) нарушение долга порядочности. Должностные злоупотребления по УК Франции могут совершаться публичными должностными лицами, к которым относятся лица: а) обладающие государственной властью (высшие должностные лица Французской Республики); б) состоящие на государственной службе (чиновники четырех иерархических категорий, каждая из которых включает несколько рангов государственных служащих); в) обладающие избирательным мандатом (выборные должностные лица)*(116). В УК Франции отсутствует общее определение публичного должностного лица, такого, например, которое дано в примечании к ст. 201 или 285 УК РФ 1996 г. В то же время перечень должностных лиц, которые могут нести уголовную ответственность за должностные злоупотребления, достаточно широк, и ответственность за эти деяния возлагается на лиц, работающих в сфере государственных отношений.
Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами (ст. 202 УК). Включение этого преступления в Уголовный кодекс продиктовано потребностями рыночной экономики и возросшей ролью нотариальных действий и аудита в экономических и иных предпринимательских отношениях.
Общественная опасность рассматриваемого преступления заключается в том, что нотариус или аудитор, используя предоставленные им законом широкие полномочия и при злоупотреблении ими вопреки задачам своей деятельности, способны причинить существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества и государства.
Непосредственным объектом этого преступления является установленный государством порядок в сфере деятельности частных нотариусов и аудиторов. Статья 202 УК охватывает злоупотребления полномочиями частными нотариусами при совершении любых нотариальных действий, а не только действий, связанных с экономической и иной предпринимательской деятельностью субъектов. Поэтому включение данного преступления в раздел Кодекса "Преступления в сфере экономики" носит несколько условный характер, о чем говорилось ранее применительно к преступлению, предусмотренному ст. 201 УК, и еще раз подтверждает правильность позиции об обособленности всех преступлений гл. 23 УК в самостоятельную главу.
Сфера общественных отношений, в которых осуществляются функции аудитора, а особенно частного нотариуса, чрезвычайно широка. Вред от злоупотребления ими своими полномочиями причиняется не только интересам частного нотариата или аудиторской службы, но и правам и интересам граждан, юридических лиц, а также общества и государства. Поэтому есть все основания говорить о двуобъектности этого преступления. Дополнительным объектом выступают права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства.
Деятельность частного нотариуса регламентируется Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, принятыми 11 февраля 1993 г.*(117).
В соответствии с этим законом нотариат призван обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий. Частная нотариальная деятельность является видом нотариальной деятельности и служит тем же задачам. Виды нотариальных действий, составляющих содержание частной нотариальной деятельности в соответствии со ст. 35 Основ, включают:
удостоверение сделок;
выдачу свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов;
наложение и снятие запрещения отчуждения имущества;
свидетельствование подлинности копий документов и выписок из них;
свидетельствование подлинности подписи на документах;
свидетельствование верности перевода документов с одного языка на другой;
удостоверение факта нахождения в живых;
удостоверение факта нахождения гражданина в определенном месте;
удостоверение тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографии;
удостоверение времени предъявления документов;
передача заявления физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам;
принятие в депозит денежных сумм и ценных бумаг;
совершение исполнительных надписей;
совершение протестов векселей;
предъявление чеков к платежу и удостоверение неоплаты чеков;
принятие на хранение документов;
совершение морских протестов;
обеспечение доказательств.
При отсутствии в нотариальном округе государственной нотариальной конторы в круг полномочий частного нотариуса входит также выдача свидетельств о праве на наследство, принятие мер к охране наследственного имущества, выдача свидетельства о праве собственности в случае смерти одного из супругов. Приведенный перечень не является исчерпывающим. Законодательными актами России могут предусматриваться и другие нотариальные действия.
Как видно из приведенного перечня, нотариус, занимающийся частной практикой, наделен широким объемом прав и полномочий, при осуществлении которых должен строго выполнять возложенные на него обязанности. В случае совершения частным нотариусом действий, противоречащих законодательству, его деятельность может быть прекращена судом по представлению нотариальной палаты или налоговых органов (ст. 17 Основ), а при наличии условий, указанных в ст. 202 УК, он подлежит уголовной ответственности.
Аудиторская деятельность (аудит) представляет собой предпринимательскую деятельность специальных лиц или организаций (аудиторов, аудиторских фирм) по осуществлению независимых вневедомственных проверок бухгалтерской (финансовой) отчетности, платежно-расчетной документации, налоговых деклараций и других финансовых обязательств и требований экономических субъектов, а также оказанию иных аудиторских услуг. Деятельность аудиторов регламентируется Временными правилами аудиторской деятельности в Российской Федерации, утвержденными Указом Президента РФ от 22 декабря 1993 г. N 2263 "Об аудиторской деятельности в Российской Федерации"*(118). Основной целью аудиторской деятельности является установление достоверной бухгалтерской (финансовой) отчетности экономических субъектов и соответствия совершаемых ими финансовых и хозяйственных операций нормативным актам.
Объективная сторона преступления состоит в: а) деянии в форме использования частным нотариусом или аудитором своих полномочий, противоречащем задачам их деятельности; б) наличии последствия данного деяния в виде существенного вреда для прав и законных интересов гражданина или организации или охраняемых законом интересов общества и государства; в) наличии причинно-следственной связи между названными деянием и последствием.
Использование частным нотариусом своих полномочий вопреки задачам своей деятельности как признак объективной стороны преступления означает совершение им таких действий, которые прямо запрещены законом (ст. 14 и 15 Основ о нотариате). Нотариусам прямо запрещено разглашать сведения, которые им стали известны в связи с совершением нотариальных действий, в том числе путем оглашения соответствующих документов или выдачи их лицам, не от имени которых или не по поручению которых совершены соответствующие действия; совершать нотариальные действия, противоречащие законодательству РФ или международным договорам (ч. 3 ст. 16 Основ); уклоняться от совершения нотариальных действий без законных к тому оснований (ч. 1 ст. 16 и ст. 48 Основ); не представлять в налоговый орган справки о стоимости имущества, переходящего в собственность гражданина или представлять ее в искаженном виде (ст. 16 Основ); совершать нотариальные действия с нарушением требований о месте и порядке их совершения (ст. 40 и 42-47 Основ).
Использование частным аудитором своих полномочий вопреки задачам своей деятельности означает совершение им деяний, запрещенных нормативными актами и Временными правилами аудиторской деятельности. Это может быть, например, передача аудитором в процессе аудита сведений третьим лицам для использования их в целях предпринимательской деятельности (п. 8 Временных правил); проведение проверки аудиторами, являющимися собственниками, акционерами, учредителями проверяемого экономического субъекта либо состоящими с указанными лицами в близком родстве; искажение результатов аудиторской проверки (п. 24 Правил); сокрытие от проверяемого экономического субъекта информации о требованиях законодательства о проведении аудиторской проверки, о правах и обязанностях сторон (п. 14 Правил) и др.
Состав преступления является материальным, и его объективная сторона включает в качестве обязательного признака причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. Содержание этого признака объективной стороны преступления тождественно одноименному признаку, указанному в ч. 1 ст. 201 УК. Применительно к злоупотреблению полномочиями частным нотариусом следует только дополнить, что существенный вред может выразиться в срыве им сделки, от заключения которой зависит платежеспособность организации; в воспрепятствовании оперативному расследованию преступления путем удостоверения не соответствующих действительности фактов и др. При злоупотреблении полномочиями аудитором существенный вред может выразиться в искажении выводов и данных аудиторской проверки с целью завышения объема налоговых платежей, сокрытия факта уклонения от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды и др.
Моментом окончания использования частным нотариусом или аудитором своих полномочий вопреки задачам своей деятельности следует считать момент причинения соответствующим действием существенного вреда. Ненаступление такого вреда по обстоятельствам, не зависящим от виновного, следует рассматривать как покушение на преступление и квалифицировать эти действия по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 202 УК.
Между противоправными деяниями частного нотариуса и частного аудитора и причиненным существенным вредом необходимо установить причинную связь.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом и специальной целью, указанной в диспозиции. Виновный сознает, что использует полномочия частного нотариуса и частного аудитора вопреки определенным в законе задачам своей деятельности, и желает использовать их именно таким образом. При этом он преследует цель извлечь личную выгоду или получить материальные либо иные преимущества для себя или для других лиц либо цель нанесения вреда другим лицам. По содержанию эта цель совпадает с одноименным признаком, предусмотренным ст. 201 УК.
Субъект преступления - специальный. Им может быть частный нотариус, т.е. лицо, сдавшее квалификационный экзамен, имеющее лицензию на право нотариальной деятельности и являющееся членом нотариальной палаты; либо частный аудитор, т.е. лицо, имеющее лицензию на занятие аудиторской деятельностью и включенное в государственный реестр аудиторов, которое занимается аудиторской деятельностью самостоятельно, зарегистрировавшись в качестве предпринимателя, либо в составе аудиторской фирмы на основании трудового соглашения (контракта).
Нотариусы, работающие в государственных нотариальных конторах, относятся к служащим государственного учреждения. Они имеют право совершать юридически значимые действия и в связи с этим являются должностными лицами. Поэтому допускаемые ими злоупотребления влекут ответственность по статьям гл. 30 УК, а не по ст. 202 УК.
В ч. 2 ст. 202 УК предусмотрены три квалифицированных вида данного преступления. Это совершение деяния: 1) в отношении заведомо несовершеннолетнего; 2) в отношении заведомо недееспособного лица; 3) неоднократно.
В первых двух случаях необходимо установить, что виновный, злоупотребляя полномочиями частного нотариуса или частного аудитора, сознавал причинение своими противоправными действиями вреда лицу, являющемуся несовершеннолетним или недееспособным*(119).
Неоднократность означает совершение двух или более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 202 УК, при условии, что за предыдущее преступление лицо не было в установленном законом порядке освобождено от уголовной ответственности, либо судимость не снята или не погашена, либо не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности*(120).
Уголовное законодательство стран ближнего зарубежья также устанавливает ответственность за аналогичные преступления. Например, Уголовный кодекс Республики Таджикистан предусматривает ответственность за аналогичное преступление более широкого круга лиц, в частности, ответственность за злоупотребление полномочиями аудиторами, третейскими судьями, нотариусами, адвокатами (ст. 296).
Уголовное законодательство Киргизии, наоборот, сузило число субъектов за злоупотребление полномочиями, установив в ст. 222 УК ответственность лишь частных аудиторов.
Уголовное законодательство Литвы и Узбекистана вообще за такие деяния уголовной ответственности не предусматривает.

_ 4. Преступления, посягающие на служебные интересы отдельных видов деятельности

Превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб (ст. 203 УК). Деятельность служащих частных охранных или детективных служб осуществляется на основе Закона РФ от 11 марта 1992 г. "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"*(121).
Статья 1 этого Закона определяет частную детективную и охранную деятельность как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов. Установление уголовной ответственности за превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб продиктовано, во-первых, необходимостью обеспечить эффективную защиту от преступных посягательств в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; во-вторых, установлением правового контроля за законностью действий частных правоохранительных органов (служб).
Для осуществления своих задач служащие частных охранных и детективных служб наделяются соответствующими полномочиями. Так, согласно Закону, частным детективам разрешается:
сбор сведений по гражданским делам на договорной основе с участниками процесса; изучение рынка, сбор информации для деловых переговоров, выявление некредитоспособных или ненадежных деловых партнеров;
установление обстоятельств неправомерного использования в предпринимательской деятельности фирменных знаков и наименований, недобросовестной конкуренции, а также разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну;
выяснение биографических и других характеризующих личность данных об отдельных гражданах (с их письменного согласия) при заключении ими трудовых и иных контрактов;
поиск без вести пропавших граждан;
поиск утраченного гражданами или предприятиями, учреждениями, организациями имущества;
сбор сведений по уголовным делам на договорной основе с участниками процесса, с обязательным условием, что в течение суток с момента заключения контракта на сбор таких сведений частный детектив обязан письменно уведомить об этом лицо, производящее дознание, следователя, прокурора или суд, в чьем производстве находится уголовное дело (ст. 3 Закона).
В функции лиц, занимающихся охранной деятельностью, входят следующие полномочия:
защита жизни и здоровья граждан;
охрана имущества собственников, в том числе при его транспортировке;
проектирование, монтаж и эксплуатационное обслуживание средств охранно-пожарной сигнализации;
обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;
консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств.
В ходе осуществления частной детективной деятельности, сопряженной с опасностью для жизни и здоровья, разрешается применять специальные средства, порядок приобретения, учета, хранения и ношения которых устанавливается Правительством РФ (ст. 5 Закона)*(122).
Закон запрещает частным детективам прибегать к действиям, посягающим на права и свободы граждан, а также совершать действия, ставящие под угрозу жизнь, здоровье, честь, достоинство и имущество граждан.
При осуществлении частной охранной деятельности разрешено применение специальных средств (резиновая палка, наручники и др.) и огнестрельного оружия в случаях и порядке, предусмотренных Законом (ст. 16-18) и в пределах прав, предоставленных лицензией. Закон "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" в ст. 16-18 детально регламентирует условия, порядок и пределы применения специальных средств и огнестрельного оружия. В частности, специальные средства могут применяться для: а) отражения нападения, непосредственно угрожающего жизни и здоровью детектива или охранника; б) пресечения преступления против охраняемой собственности, когда правонарушитель оказывает физическое сопротивление. Закон запрещает применение специальных средств в отношении женщин с видимыми признаками беременности, лиц с явными признаками инвалидности и несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен частному детективу (охраннику), кроме случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения группового либо иного нападения, угрожающего жизни и здоровью частного детектива (охранника) или охраняемой собственности. При таких же обстоятельствах Закон запрещает использование огнестрельного оружия, которое, кроме указанных случаев, нельзя применять при значительном скоплении людей, когда от этого оружия могут пострадать посторонние лица.
Орган внутренних дел, выдавший лицензию на занятие частной детективной или охранной деятельностью, вправе ее аннулировать в случае нарушения или неисполнения требований Закона, касающихся этих видов деятельности. Если служащий частной охранной или детективной службы превышает свои полномочия в более грубой форме, то при наличии в его действиях признаков, указанных в ст. 203 УК, он подлежит уголовной ответственности.
Уголовный кодекс (ст. 203) предусматривает ответственность руководителей или служащих частной охранной или детективной службы за превышение полномочий, предоставленных в соответствии с лицензией, вопреки задачам своей деятельности, если эти действия совершены с применением насилия или угроз его применения. Можно сказать, что частные детективы и охранники имеют право применять насилие при осуществлении сыскной или охранной деятельности в ситуациях и в пределах правомерной необходимой обороны, крайней необходимости, а также при задержании лица, совершившего преступление.
Непосредственным объектом преступления является установленный государством порядок сферы деятельности частных охранных и детективных служб. В качестве дополнительного объекта могут выступать честь, достоинство, здоровье человека.
Объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 203 УК, образует превышение полномочий, предоставленных Законом и лицензией на занятие частной детективной или охранной деятельностью, вопреки задачам этой деятельности, если деяние совершено с применением насилия или с угрозой его применения. Таким образом, действия, образующие объективную сторону преступления, характеризуются тремя признаками: 1) совершаются действия, выходящие за пределы полномочий, предоставленных лицензией руководителю или служащему частной охранной или детективной службы, вопреки задачам этой деятельности; 2) совершаются такие действия, выходящие за пределы полномочий, которые сопряжены с применением физического или психического насилия или с угрозой применения такого насилия; 3) должна быть установлена причинная связь между превышением полномочий соответствующих лиц и насилием или высказанной угрозой насилия.
Следовательно, превышение полномочий, предоставленных в соответствии с лицензией на занятие частной детективной или охранной деятельностью, может выражаться только в совершении действий, сопряженных с насилием или угрозой применения насилия. Поэтому само по себе превышение полномочий без применения насилия или угрозы его применения, например, производство обыска, применение спецсредств с отступлением от законных оснований, состав преступления не образует.
Под насилием понимается ограничение свободы потерпевшего, нанесение ему ударов, побоев (ст. 116 УК), причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью (ч. 1 ст. 112, 115 УК), истязание (ч. 1 ст. 117 УК), а также угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119 УК). Во всех этих случаях квалификации по совокупности преступлений не требуется. Напротив, если частные детектив и охранник, при превышении своих полномочий вопреки интересам своей службы, совершили убийство, причинили тяжкий вред здоровью или средний вред здоровью при отягчающих обстоятельствах, то они несут ответственность на общих основаниях за все совершенные действия по ст. 203 УК и соответственно по ст. 105, 111, ч. 2 ст. 112 УК.
Преступление признается оконченным в момент совершения действий, выходящих за рамки полномочий, предоставленных лицензией, совершенных вопреки задачам детективной либо охранной деятельности и соединенных с применением насилия или угрозой его применения.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает, что совершаемые им действия превышают его полномочия, противоречат задачам деятельности и сопряжены с применением или с угрозой применения насилия, и желает совершить такие действия. Цели и мотивы преступления в качестве обязательного признака в законе не определены и на квалификацию не оказывают влияния.
Субъект преступления - специальный, т.е. лицо,имеющее соответствующую лицензию и являющееся руководителем частной детективной или охранной службы, а также частный детектив и частный охранник.
В ч. 2 ст. 203 УК установлена повышенная ответственность, если превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб повлекло тяжкие последствия. Отнесение наступивших последствий к числу тяжких является вопросом факта, подлежащим установлению в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Таковыми могут быть, например, самоубийство потерпевшего или причинение тяжкого вреда его здоровью, причинение тяжкого или среднего вреда здоровью двум или более лицам, смерть потерпевшего и другие тяжкие последствия. Во всех этих случаях содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений.
Коммерческий подкуп (ст. 204 УК). Установление обособленной уголовной ответственности за коммерческий подкуп в отечественном законодательстве свидетельствует об определенной новизне этой нормы. В то же время анализируемая статья является определенным "аналогом" ст. 290 и 291 УК, предусматривающих ответственность за получение и дачу взятки, поскольку имеет много общих признаков объективной стороны со взяточничеством (получением и дачей взятки).
Коммерческий подкуп представляет собой социально опасное деяние, которое мешает нормальному функционированию рыночных отношений, нарушает равенство перед законом граждан, работающих как в государственных, так и в коммерческих организациях, подрывает нормальную управленческую деятельность коммерческих служб, препятствует соблюдению законов и правовых обязанностей лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих организациях. В связи с этим криминализация такого деяния, как коммерческий подкуп, представляется логичной и социально оправданной. Законодатель оценил коммерческий подкуп как способ общественно опасного неправомерного вмешательства в управленческие процессы, в том числе по управлению собственностью, деятельностью организации, ее подразделений и сотрудников. Специфика общественной опасности коммерческого подкупа выражается в противоправном способе воздействия на управленческие процессы при принятии решений и осуществлении субъектом своих служебных полномочий.
Коммерческий подкуп справедливо относится криминологами к коррупционным преступлениям*(123). В связи с этим наиболее удачным определением коррупции, включающим в себя и коммерческий подкуп, является то, что "Коррупция - это использование субъектом управления своих властных полномочий вопреки интересам службы из личной заинтересованности"*(124).
В специальной литературе выделяется несколько причинных оснований для установления уголовной ответственности за коммерческий подкуп. К ним относят:
а) содержание конкретных управленческих отношений, которые нуждаются в охране уголовно-правовыми средствами;
б) возможность появления новых общественных отношений в связи с реформированием отношений в сфере управления и регулирующих их законов;
в) социально-правовой статус лица, выполняющего управленческие функции, характер и содержание его полномочий;
г) особое психическое отношение субъекта к деянию и последствиям;
д) ущерб и иные негативные последствия*(125).
Следует указать еще на один аспект общественной опасности анализируемого преступления: коммерческий подкуп деформирует общественное сознание в части представления о справедливом, честном, порядочном и бескорыстном образе руководителя, что является весьма актуальным в период не только провозглашения, но и построения демократического правового общества.
Статья 204 УК предусматривает в качестве разновидностей коммерческого подкупа два самостоятельных состава преступления: а) незаконную передачу вознаграждения лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации (ч. 1 и 2), б) незаконное получение такого вознаграждения (ч. 3 и 4).
Непосредственным объектом коммерческого подкупа (любой его разновидности) является нормальная, регламентируемая законодательством, деятельность аппарата управления коммерческих и иных организаций, не являющихся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением. Относительно понятия "непосредственный объект коммерческого подкупа" в литературе высказано немало суждений*(126). Не вдаваясь в детальный их анализ, следует указать на наиболее принципиальные позиции. Так, возражая против того, что установленный порядок управленческой деятельности не может быть объектом преступления, С.А.Гордейчик предлагает непосредственным объектом преступления признать урегулированные нормами права отношения, лежащие в основе хозяйственной деятельности коммерческой или иной организации*(127). П.С.Яни отмечает, что объектом всех преступлений, включенных в гл. 23 УК, в том числе и коммерческого подкупа, является сфера отношений, связанных с реализацией работниками всех юридических лиц, за исключениями, установленными примечанием к ст. 201 УК, имеющихся у них особых возможностей, прямо вытекающих из их служебного положения*(128).
С указанными мнениями вряд ли можно согласиться. Определяя непосредственный объект рассматриваемого преступления, необходимо уяснить признаки состава этого преступления. Из ст. 204 УК вытекает, что управленческая деятельность коммерческой и иной организации:
а) является элементом коммерческого подкупа;
б) осуществляется специально уполномоченными лицами этой организации;
в) направлена на удовлетворение охраняемых законом прав и интересов организации;
г) осуществляется в рамках, установленных законодательством и иными нормативными актами.
С учетом этих признаков непосредственным объектом преступления выступает нормальная деятельность аппарата управления коммерческих и иных организаций.
В литературе отмечалось, что коммерческий подкуп имеет дополнительный объект: это - права и законные интересы граждан либо охраняемые законом интересы общества и государства, а также имущественные и иные правомерные интересы организации*(129). Однако, как нам представляется, эти интересы выступают в виде факультативного, а не дополнительного объекта, поскольку все указанные интересы при коммерческом подкупе, безусловно, страдают, но они конструктивно находятся за составом преступления. Права и законные интересы граждан могут выступать дополнительным объектом коммерческого подкупа в случаях, если он сопряжен с вымогательством, т.е. когда лицо подверглось такому воздействию.
Предметом преступления, как вытекает из диспозиции ст. 204 УК, выступают деньги, ценные бумаги, иное имущество, а также услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и т.п.).
Под деньгами (валютой) закон понимает как российские, так и иностранные денежные знаки, имеющие хождение, т.е. находящиеся в финансовом обороте на момент совершения преступления.
К ценным бумагам относятся любые документы, удостоверяющие с соблюдением установленной формы и обязательных.
Имущество включает предметы, имеющие материальную ценность. Это могут быть валютные ценности, выраженные в имуществу относится недвижимость (дачи, квартиры, помещения, предприятия), причем как в России, так и за рубежом.
Услуги имущественного характера - это услуги, которые при обычных обстоятельствах подлежат оплате, но применительно к анализируемому преступлению предоставляются бесплатно лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческих организациях. Это могут быть ремонт квартир, домов, машин, строительство дач и гаражей, оплата туристической поездки и другие услуги, требующие материальных затрат. Как указано в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе", под выгодами имущественного характера следует понимать, в частности, занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами*(130). Указанные выгоды и услуги имущественного характера должны получить в приговоре денежную оценку. Кроме того, суду следует указывать в приговоре, за выполнение каких конкретных действий (бездействия) лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, получило предмет коммерческого подкупа от заинтересованного лица. Действия неимущественного характера не могут быть предметом коммерческого подкупа.
Как указывалось выше, под понятием "коммерческий подкуп", ст. 204 УК охватывает два самостоятельных состава преступления: а) незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг или иного имущества; б) незаконное получение этим лицом денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное пользование услугами имущественного характера. При однородности объекта и предмета преступления они различаются по признакам объективной и субъективной сторон, а также по субъекту преступления. Это дает основание для самостоятельного рассмотрения объективных и субъективных признаков этих составов.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 204 УК, характеризуется либо незаконной передачей лицу, выполняющему управленческие функции, денег, ценных бумаг или иного имущества, либо незаконным оказанием этому лицу услуг имущественного характера. Оба действия совершаются для того, чтобы лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, используя свое служебное положение, совершило в интересах дающего какие-либо действия в связи с занимаемым этим лицом служебным положением. Такие действия могут быть совершены как до получения незаконного вознаграждения, так и после его получения.
В теории уголовного права при исследовании вопроса об объективной стороне коммерческого подкупа несправедливо подменяют деяние как признак объективной стороны рассматриваемого преступления понятиями и терминами других отраслей права. Так, С.А.Гордейчик предлагает рассматривать незаконное получение вознаграждения при коммерческом подкупе как нарушение требований нормативных актов, регулирующих трудовые правоотношения, в частности, получение дохода управленческим персоналом (ст. 83 "Система оплаты труда" КЗоТ)*(131). А.С.Горелик рассматривает коммерческий подкуп "в качестве сделки, сущность которой заключается в том, что лицо передает лицу, наделенному управленческими функциями, вознаграждение за совершение (несовершение) служебных действий"*(132).
Указанные высказывания вряд ли заслуживают поддержки. Прежде всего коммерческий подкуп является противоправным (в законе указано "незаконная передача") как по форме, так и по содержанию. Он не порождает каких-либо юридически значимых действий и правовых последствий для сторон и поэтому не может называться сделкой в гражданско-правовом смысле (это не договор дарения и купли-продажи). Лица, передающие предметы подкупа, не вправе требовать исполнения желаемых для них действий от другой стороны. Так же нельзя рассматривать незаконную передачу вознаграждения, как факт, порождающий обязанность трудоустроить дающего предмет подкупа. Поэтому нормы гражданского права, так же как и трудового, в данном случае не могут применяться. Кроме того, между нормами уголовного и других отраслей права в данном случае не происходит содержательной связи. Основным признаком объективной стороны этого состава преступления является незаконная*(133) передача вознаграждения лицу, выполняющему управленческие функции. При этом под незаконной передачей понимаются действия, прямо запрещенные законом, нормативно-правовыми актами либо учредительными документами. В законе указывается, что незаконное вознаграждение передается за действия (бездействие) в интересах дающего. Под интересами дающего следует понимать интересы как личные, так и других лиц (его родных, близких, друзей и лиц, в которых он заинтересован).
Незаконная передача вознаграждения совершается для того, чтобы лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, используя свое служебное положение, совершило в интересах вручившего вознаграждение те или иные действия в связи с занимаемым им положением. Это могут быть, например, разглашение коммерческой тайны, каких-либо секретов организаций, сообщение о заключенной или готовящейся сделке, умышленный срыв последней и др.
В литературе обоснованно высказано мнение, что если деньги и иные материальные ценности и услуги передаются непосредственно не лицу, выполняющему управленческие функции, а членам его семьи или другим близким для него людям, то такие действия следует рассматривать как коммерческий подкуп в форме "незаконной передачи" (ч. 1 ст. 204 УК)*(134). К сказанному следует добавить: если эти действия выполняются с ведома лица, выполняющего управленческие функции. Такая позиция отражена в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе".
Состав рассматриваемого преступления формальный и считается оконченным с момента принятия лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части незаконного вознаграждения либо части услуг имущественного характера, независимо от того, совершены или нет в пользу лица, дающего вознаграждение, какие-либо действия. В случае непринятия незаконного вознаграждения действия лица, дающего его, следует квалифицировать как покушение на коммерческий подкуп по ст. 30 и соответствующей части ст. 204 УК*(135).
Не может быть квалифицировано как покушение на коммерческий подкуп высказанное намерение лица дать или получить деньги, ценные бумаги, иное имущество либо предоставить возможность незаконно пользоваться услугами материального характера в случаях, когда лицо для реализации высказанного намерения никаких конкретных действий не предпринимало.
Для признания коммерческого подкупа оконченным преступлением не требуется, чтобы служащий, принявший вознаграждение, совершил какое-либо ответное действие с использованием своего служебного положения в пользу дающего, поскольку эти действия не входят в объективную сторону рассматриваемого состава преступления и находятся за его пределами. В том случае если подкупленный служащий совершил в пользу дающего какие-либо действия, содержащие состав самостоятельного преступления, то они требуют дополнительной квалификации.
Деяния лиц, выполняющих роль посредников при коммерческом подкупе, квалифицируются как пособничество в нем (ч. 5 ст. 33 УК).
С субъективной стороны рассматриваемое преступление предполагает вину только в форме прямого умысла. Виновный сознает, что незаконно передает лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, деньги, ценные бумаги или иное имущество либо незаконно оказывает ему услугу имущественного характера за совершение в его интересах какого-либо действия, и желает этого.
Обязательным признаком субъективной стороны преступления является цель побудить лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, совершить в интересах предоставившего вознаграждение какое-либо действие в связи с занимаемым им служебным положением.
Субъектом преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Квалифицированными видами деяния, согласно ч. 2 ст. 204 УК, являются передача предмета коммерческого подкупа: а) неоднократно; б) либо группой лиц по предварительному сговору; в) или организованной группой.
Под неоднократностью следует понимать незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг или иного имущества и т.д. не менее двух раз, при этом, если лицо в установленном законом порядке не было освобождено от уголовной ответственности за предыдущее преступление либо если судимость за это преступление не была снята или погашена в установленном законом порядке. Такое же разъяснение дано и в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе". Неоднократность имеет место в случае незаконной передачи вознаграждения как одному и тому же лицу, выполняющему управленческие функции, за совершение разных действий, желаемых дающему, так и нескольким лицам, наделенным управленческими полномочиями, за совершение различных действий в его пользу.
Коммерческий подкуп признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали (передавали вознаграждение) два или более лица, заранее договорившиеся о совместном совершении этого преступления.
Рассматриваемое преступление квалифицируется как совершенное организованной группой, если незаконная передача предмета подкупа осуществлена устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких тождественных преступлений. При совершении коммерческого подкупа организованной группой между соучастниками устанавливаются прочные связи, позволяющие им заранее согласовать основные моменты предполагаемого преступления, разработать детальный план подкупа, распределить роли, определить место, время, способ совершения преступления, а также сокрытие его следов*(136).
Часть 3 ст. 204 УК устанавливает ответственность за незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное пользование услугами имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
Объективную сторону преступления образует незаконное получение денег, ценных бумаг или иного имущества либо незаконное пользование услугами имущественного характера за совершение действия с использованием служебного положения в интересах дающего. Незаконное получение вознаграждения должно быть обусловлено совершением в интересах дающего какого-либо действия (бездействия), например, предоставление льготного или беспроцентного кредита, зачисление на банковский счет денежных средств, приобретенных преступным путем, и т.д. Не имеет значения, законны или нет данные действия по своей сути. Важно, чтобы совершенные лицом, выполняющим управленческие функции, за вознаграждение действия (бездействие) были связаны с занимаемым им служебным положением и использованием последнего. Использование служебного положения может выражаться двумя способами: либо совершением действия, либо воздержанием от совершения действия, которое, как вытекает из буквального толкования ст. 204 УК, должно входить в управленческие функции виновного, находиться в рамках предоставленных ему полномочий.
В литературе высказано мнение, что деяние, совершаемое лицом, выполняющим управленческие функции, в интересах дающего, может по сути своей быть как преступным, так и непреступным, например, неправомерным (выдан льготный кредит организации, которая не имела на это преимущественного права перед другими организациями; товар продан по более низкой цене, чем сложилась на рынке или была предложена другим покупателям, и т.д.)*(137). Данное предложение заслуживает внимания. Следует лишь дополнить, что если деяние преступно, то действия лица должны, помимо ч. 3 ст. 204 УК, дополнительно квалифицироваться по соответствующей статье Особенной части Кодекса; если же деяние неправомерно, но не преступно, то действия виновного полностью охватываются ч. 3 ст. 204 УК и дополнительной квалификации не требуют.
Для характеристики объективной стороны анализируемого состава преступления важное значение имеют два условия: 1) действия должны быть совершены в интересах передававшего предмет подкупа и обусловлены этим подкупом; 2) деяния, совершенные лицом, получившим предмет подкупа, возможны только в связи с занимаемым им служебным положением.
Данное преступление сконструировано по типу формальных составов и считается оконченным с момента получения хотя бы части имущества, составляющего предмет подкупа, или хотя бы частичного принятия услуги имущественного характера. Совершение в интересах дающего за вознаграждение какого-либо действия (бездействия) не входит в объективную сторону коммерческого подкупа, и если эти действия содержат признаки самостоятельного состава преступления, то они требуют дополнительную квалификацию по соответствующим статьям Особенной части Кодекса.
Если обусловленное незаконное вознаграждение не было получено по обстоятельствам, не зависящим от воли получателя, то содеянное им должно квалифицироваться как покушение на получение незаконного вознаграждения.
Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный сознает, что, используя свое него характерна.
Субъект преступления - специальный. Им является лицо, постоянно или временно выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации и обладающее признаками, предусмотренными в примечании 1 к ст. 201 УК*(138).
Часть 4 ст. 204 УК предусматривает квалифицированные виды анализируемого состава преступления. В число квалифицирующих признаков входят, если эти действия совершены: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) неоднократно; в) сопряжены с вымогательством.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" незаконное получение вознаграждения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, предполагает непосредственное участие в нем двух или более лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, заранее, до начала исполнения преступления, договорившихся о совместном его совершении с использованием своего служебного положения. Преступление признается совершенным организованной группой, если получение незаконного вознаграждения совершено устойчивой группой из двух или более лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких анализируемых преступлений. Исходя из этого, как разъяснил Пленум, в организованную группу могут входить лица, не выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, которые заранее объединились для совершения одного или нескольких преступлений. При наличии к тому оснований они несут ответственность согласно ч. 4 ст. 34 УК как организаторы, подстрекатели либо пособники преступления, предусмотренного ст. 204 УК. В таких случаях преступление признается оконченным с момента принятия незаконного вознаграждения хотя бы одним из лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации.
Квалифицирующий признак - совершение деяния неоднократно специфики не имеет и не отличается от рассмотренного выше аналогичного признака применительно к ч. 2 ст. 204 УК. Следует только дополнить: если при этом не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за предыдущие преступления либо судимость за совершенное ранее такое же преступление не была погашена или снята.
Под вымогательством, как способом получения незаконного вознаграждения, понимаются, во-первых, прямое требование незаконного вознаграждения, например, предоставления имущества или услуг имущественного характера под угрозой нарушения прав и законных интересов лица, к которому обращено требование, либо, во-вторых, умышленное поставление этого лица в такие условия, при которых оно вынуждено уплатить незаконное вознаграждение в целях предотвращения нарушения его прав и законных интересов.
Следовательно, вымогательство незаконного вознаграждения возможно как в открытой (прямое требование), так и завуалированной формах. Однако признак вымогательства имеет место при условии, если виновный угрожает нарушить законные права и интересы потерпевшего.
Как известно, одним из наиболее дискуссионных вопросов является определение критериев вымогательства предмета подкупа. Точное установление их обусловлено тем, что, во-первых, имеет значение квалифицирующего признака и в связи с этим отягчает наказание, во-вторых, является основанием освобождения от уголовной ответственности лица, передавшего предмет подкупа (примечание к ст. 204 УК). Так, А.С.Горелик под вымогательством понимает требование лица, выполняющего управленческие функции, передать ему вознаграждение (предоставить услуги материального характера), сопровождающееся угрозой в случае отказа нарушить законные интересы дающего*(139).
В данном случае из признаков вымогательства необоснованно исключена угроза невыполнения законных требований лица, выполняющего управленческие функции, тем самым сужен признак вымогательства.
Квалифицирующие признаки, характеризующие повышенную общественную опасность коммерческого подкупа (вымогательство, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а также неоднократно), следует учитывать при юридической оценке действий соучастников незаконного вознаграждения при таком подкупе, если эти обстоятельства охватывались их умыслом. Вместе с этим при квалификации действий соучастников коммерческого подкупа не должны приниматься во внимание такие обстоятельства, которые характеризуют личность других участников деяния (например, неоднократность получения или дачи коммерческого подкупа) (см. п. 18 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Согласно примечанию к ст. 204 УК лицо, передавшее предмет подкупа, может быть освобождено от уголовной ответственности при условии, если: а) в отношении него имело место вымогательство; б) это лицо добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело. О понятии вымогательства было сказано выше при анализе п. "в" ч. 4 ст. 204 УК. Говоря о втором условии, следует отметить, что сообщение о коммерческом подкупе должно быть сделано органу, имеющему право возбудить уголовное дело, а такой компетенцией, согласно ст. 109 и 112 УПК, наделены прокурор, следователь, орган дознания, судья. Сообщение о совершенном вымогательстве в иные органы, например, в органы исполнительной власти, органы местного самоуправления, общественные организации, не дает оснований для освобождения от уголовной ответственности.
Сообщение о подкупе (письменное или устное) может быть сделано добровольно, независимо от его мотивов. Добровольное - это сообщение, сделанное не вынужденно, а по собственному желанию лица и при сознании им того обстоятельства, что о данном им вознаграждении органам власти еще не известно. При указанном условии время, прошедшее с момента передачи вознаграждения, решающего значения не имеет. Установление признака добровольности особенно необходимо в тех случаях, когда лицо сообщает об уже известном правоохранительным органам факте коммерческого подкупа в целях уклонения от уголовной ответственности. Сделанное при таких условиях сообщение не может считаться добровольным, оно, скорее всего, вынужденное. На последнее обстоятельство указано в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г.: "не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки или коммерческом подкупе стало известно органам власти".
Освобождение от уголовной ответственности по обоим основаниям, предусмотренным в примечании к ст. 204 УК, не означает отсутствия состава преступления в действиях лица, совершившего коммерческий подкуп, и не дает ему права выступать в роли потерпевшего по уголовному делу и претендовать на возвращение ему ценностей, переданных в виде взятки или предмета подкупа.
Коммерческий подкуп имеет некоторые общие признаки со смежными преступлениями: получением взятки (ст. 290 УК); дачей взятки (ст. 291 УК); подкупом участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ст. 184 УК), провокацией взятки либо коммерческого подкупа (ст. 304 УК).
Основное отличие между коммерческим подкупом и взяточничеством (ст. 290 и 291 УК) проходит по объекту. Объектом должностных преступлений являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную и правильную работу государственного аппарата, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. Объектом же коммерческого подкупа следует считать нормальную, т.е. соответствующую целям, задачам и принципам, реализацию прав и обязанностей лица, осуществляющего управленческие функции в коммерческой и иной организации. Расположение анализируемых составов преступлений в различных главах Уголовного кодекса также говорит о наличии в этих составах различных объектов.
Отличаются анализируемые составы преступлений и по субъекту. Так, субъектами должностных преступлений признаются должностные лица, под которыми, согласно примечанию к ст. 285 УК, понимаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации. Субъектами же незаконного получения коммерческого подкупа, согласно п. 1 примечания к ст. 201 УК, могут быть признаны лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации.
Имеются отличия и по объективной стороне преступлений. Так, в ст. 204 УК речь идет о подкупе, т.е. когда предмет подкупа передается до совершения соответствующих действий в интересах дающего. Взятка же может быть передана как до, так и после совершения действий по службе без предварительной договоренности об этом (взятка-подкуп, взятка-вознаграждение).
По этим же признакам различаются между собой коммерческий подкуп (ст. 204 УК) и подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов (ст. 184 УК). Так, непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 184 УК, являются охраняемая законом нормальная деятельность организаций, связанная с проведением профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов, а также интересы участников и зрителей этих соревнований и конкурсов*(140). Объект уголовно-правовой охраны коммерческого подкупа указан выше. Имеются различия и в особенностях субъектов этих преступлений. Субъект коммерческого подкупа проанализирован в настоящем параграфе. Субъектом преступлений, предусмотренных ч. 3 и 4 ст. 184 УК, являются лица, принимающие материальные ценности или услуги имущественного характера с целью повлиять на результаты профессионального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса. Это - спортсмены-профессионалы, спортивные судьи, тренеры, руководители команд и другие участники или организаторы профессиональных спортивных соревнований, организаторы или члены жюри зрелищных коммерческих конкурсов.
Отличительные признаки коммерческого подкупа (ст. 204 УК) и провокации взятки либо коммерческого подкупа (ст. 304 УК) заключаются в объекте посягательства, моменте окончания преступлений и специальной цели субъекта.
По такому же пути установления уголовной ответственности за коммерческий подкуп пошли некоторые страны ближнего и охватывает дачу необоснованного вознаграждения, а ст. 320 УК устанавливает ответственность за принятие необоснованного вознаграждения, разных статьях незаконную дачу вознаграждения и незаконное получение его (ст. 224 и 225 УК).
Уголовный кодекс Республики Таджикистан в ст. 279 предусматривает ответственность за коммерческий подкуп, определив его как незаконную передачу вознаграждения (ч. 1 и 2), так и незаконное получение (ч. 3).
Специальных статей об ответственности за коммерческий подкуп в уголовном законодательстве развитых стран (ФРГ, Франция, Швейцария и т.д.) не содержится. Исключением может служить Уголовный кодекс Нидерландов, который предусматривает ответственность за коррупцию в частном секторе (ст. 328). В этом Кодексе дифференцирована ответственность коррупционеров и публичных служащих (ст. 362, 363), получающих дары и подарки. Ответственность несет и лицо, давшее взятку (ст. 1777).

Глава III. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка

_ 1. Понятие, общая характеристика и система преступлений против общественной безопасности и общественного порядка

Преступления против общественной безопасности и общественного порядка представляют собой предусмотренные Уголовным кодексом умышленные или неосторожные общественно опасные деяния (действия или бездействие), причиняющие существенный вред безопасным условиям жизни общества, здоровью населения и общественной создающие реальную угрозу причинения такого вреда.
Раздел о преступлениях против общественной безопасности и общественного порядка как самостоятельное структурное подразделение в Уголовном кодексе России выделен впервые. Принимая решение об объединении рассматриваемых преступлений в одну группу, законодатель руководствовался необходимостью обеспечения всесторонней охраны таких важных социальных благ, как безопасность общества и порядок в нем. На протяжении всей истории цивилизации безопасность и порядок являлись одними из главных целей и неотъемлемыми слагаемыми деятельности людей, социальных групп, обществ, государств и мирового сообщества. Забота о безопасности и порядке имманентно присуща каждой частице социальной структуры общества - от конкретного индивида до предельно широкого объединения людей.
Первым составляющим элементом родового объекта разд. IX УК РФ является общественная безопасность. Термин "безопасность" достаточно давно утвердился в учебной литературе и доктрине уголовного права (государственная безопасность, общественная безопасность, безопасность личности, экологическая безопасность, безопасность движения и т.д.). В последние годы в законодательстве закреплен и термин "национальная безопасность". Под национальной безопасностью Российской Федерации понимается безопасность ее многонационального народа как носителя суверенитета и единственного источника власти в Российской Федерации. Согласно Концепции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. N 1300 (в ред. от 10 января 2000 г. N 24), она представляет собой систему взглядов на обеспечение в Российской Федерации безопасности личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз во всех сферах жизнедеятельности*(141). Таким образом, безопасность личности, общественная безопасность и государственная безопасность являются видовыми составляющими национальной безопасности.
Понятие "общественная безопасность" впервые было использовано в Уголовном кодексе 1922 г. в названии гл. 8 Особенной части "Нарушение правил, охраняющих народное здравие, общественную безопасность и публичный порядок". Однако само понятие "безопасность" было раскрыто лишь в Законе РФ от 15 марта 1992 г. "О безопасности". Согласно ст. 1 данного Закона "безопасность - состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз"*(142). Это определение основывается на лингвистическом представлении о безопасности как "отсутствие опасности, сохранность, надежность"*(143) или "положение, при котором не угрожает опасность кому-чему-нибудь"*(144). Тем самым законодатель подчеркивает, что безопасность выступает в качестве определенного социального явления со всеми присущими ему свойствами, важного социального блага, к сохранению и поддержанию которого государство и общество предпринимают всесторонние меры.
Как правовое явление и объект уголовно-правовой охраны общественная безопасность стала объектом серьезных научных исследований сравнительно недавно. До недавних пор большинство авторов связывали понятие "общественная безопасность" с нарушением либо правил взаимодействия людей с техническими системами, либо правил обращения с общеопасными предметами. Так, Г.А.Туманов и В.И.Фризко пишут: "В юридическом смысле общественная безопасность представляет собой совокупность опосредованных источниками повышенной опасности отношений, регулируемых юридическими, техническими и организационными нормами с целью предотвращения и устранения угрозы жизни и здоровью людей, материальным ценностям и окружающей среде"*(145). При таком подходе на первый план выдвигается "технический" характер общественной безопасности, но собственно содержательная сторона ее зачастую остается вне поля зрения и исследователей, и правоприменителей. Однако в специальной литературе высказывались и другие точки зрения. Например, по мнению В.П.Тихого, общественная безопасность как объект преступлений представляет собой определенную систему социалистических общественных отношений, обеспечивающих предотвращение и устранение общей опасности насильственного причинения вреда правоохраняемым интересам в целом, гарантирующих тем самым их устойчивость и надежность*(146). По мнению авторского коллектива одного из последних учебников, понятием "общественная безопасность" обозначается состояние защищенности личности, общества и государства преимущественно от разнообразных внутренних угроз общеопасного характера*(147). Полагаем, что отождествление общественной и национальной безопасности, несмотря на определенную близость и схожесть этих понятий, необоснованно, поскольку первая является лишь составной частью второй, о чем говорилось выше.
Общественная безопасность как социальное явление и как объект уголовно-правовой охраны носит сложный и многоаспектный характер. Она представляет собой определенную совокупность общественных отношений, регулирующих безопасные условия жизни общества. В названном смысле общественная безопасность является не только одной из потребностей общества, но и общим благом, общей ценностью, в сохранении и развитии которой заинтересованы и государство, и общество, и граждане. Обеспечение общественной безопасности - гарантия создания в обществе таких социальных условий, при которых человек, его физические и духовные блага становятся действительно высшей социальной ценностью, а сам он может чувствовать себя социально защищенным. Социальная функция общественной безопасности выражается в том, что, отражаясь в общественной психологии, общественном сознании, она ассоциируется с определенным уровнем уверенности граждан в защищенности общества и конкретного гражданина от общественно опасных посягательств, неприкосновенности основных социальных благ. Чем больше реальные усилия общества и государства по обеспечению системы общественной безопасности, тем более уверенно чувствуют себя граждане в процессе вступления в различные социальные связи.
Общество в значительной степени является саморегулирующейся системой, нормальное функционирование и поступательное развитие которой невозможно без удовлетворения определенных объективных и жизненно необходимых потребностей. Обеспечение и поддержание соответствующего уровня безопасности общества - одна из таких социальных потребностей. Основная нагрузка по формированию системы обеспечения общественной безопасности лежит на государстве. Система обеспечения общественной безопасности представляет собой совокупность мер политического, правового, экономического, организационного, научно-технического и иного характера, имеющую основной задачей поддержание социально приемлемого уровня общественной безопасности.
Структурно система безопасности общества включает в себя:
а) наличие разработанной доктрины безопасности, которая выступает как определенная идеология, способная объединить общество, и одновременно как программа действий;
б) правовую основу, т.е. систему законов и иных правовых норм, позволяющих защищать интересы общества и составляющих его элементов (людей, социальных групп, политических и общественных объединений, общественного сознания и т.д.);
в) систему государственных органов, обеспечивающих безопасность общества;
г) общественную систему безопасности - совокупность неправительственных, общественных, самодеятельных институтов и организаций, которая базируется на активности населения и способности общества противостоять угрозам и опасностям для него;
д) корректную, основанную на демократических принципах, систему средств и методов обеспечения безопасности.
Обязательным условием эффективного функционирования данной системы являются ответственность власти перед обществом, строгое выполнение ею своих обязанностей, ограничение пределов вмешательства государства в дела общества необходимыми рамками. В уголовном праве система обеспечения общественной безопасности носит нормативный характер и включает в себя правовые, технологические и организационные нормы, а также специальные правила безопасности.
Содержание общественной безопасности нельзя сводить только к соблюдению различных правил по производству специальных работ и обращению с общеопасными предметами. Такой подход необоснованно ограничивает пределы общественной безопасности лишь сферой локальной или профессиональной деятельности, а ее содержание - специальной безопасностью. Источником опасности для общества могут выступать не только опасные производства и предметы, но и опасные формы поведения людей, особенно выражающиеся в насильственных формах поведения. Если такой социальный источник направлен на тот же объект, что и "технический" источник, обладает такой же разрушительной силой и способен причинить такие же последствия, то данные факторы нельзя игнорировать при правовой оценке содеянного. В ряде случаев отдельные опасные формы поведения людей необходимо расценивать как угрожающие безопасности общества.
Достаточно сложным является разрешение вопроса об объеме этого понятия, т.е. о том, какие именно отношения охватываются понятием "общественная безопасность". Преступления, посягающие на общественную безопасность, будь то транспортные, экологические или собственно преступления против общественной безопасности, неразрывно связаны с причинениемфизического, материального, организационного либо иного вреда гражданам, собственности, деятельности социальных институтов, окружающей природной среде. Вместе с тем данное утверждение не означает, что при совершении этих преступлений обязательно должен причиняться весь спектр указанного вреда. В конкретных случаях ущерб может носить или материальный, или физический, или организационный, или комбинированный характер, и причиняться лишь некоторым социальным благам, а не всем.
Характеристика общественной безопасности как "комплексного" объекта означает, что он должен включать в себя всю совокупность общественных отношений, обеспечивающих охрану жизни и здоровья граждан, материальных ценностей, окружающей природной среды. Иной вывод означал бы лишение отношений общественной безопасности их содержательной стороны. К тому же без причинения вреда названным ценностям не может быть нарушения общественной безопасности как социального блага, выступающего в качестве предмета соответствующих отношений. Отсюда следует, что причинение физического, материального или иного вреда при совершении преступлений против общественной безопасности охватывается понятием "нарушение общественной безопасности" и не требует дополнительной квалификации по соответствующим статьям Уголовного кодекса. Исключением является лишь умышленное причинение смерти, которое требует самостоятельной оценки.
Без нападения не может быть бандитизма, без насилия - захвата заложника, без причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью или причинения крупного ущерба - нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта и т.д. Если соответствующие последствия не наступают или отсутствует угроза их наступления, то такие деяния нельзя рассматривать как преступления против общественной безопасности, а в некоторых случаях и вообще как преступления. Следует принимать во внимание и другое обстоятельство. Поскольку преступления против общественной безопасности причиняют вред или ставят под угрозу причинения вреда неопределенный круг лиц, материальных объектов, деятельность социальных институтов, постольку в целом отношениям общественной безопасности как объекту посягательства ущерб причиняется всегда, вне зависимости от конкретных форм его проявления (материальный, физический, организационный). Поэтому прав А.И.Коробеев, который считает ошибочным представление о существовании дополнительных объектов транспортных преступлений*(148). По нашему мнению, такой же вывод можно сделать и применительно ко всем преступлениям против общественной безопасности.
Как правовое явление, общественная безопасность может иметь различное по объему содержание и рассматриваться в нескольких уровнях. Общественная безопасность как составная часть родового объекта посягательств, предусмотренных разд. IX УК "Преступления против общественной безопасности и общественного порядка" (общественная безопасность в широком смысле слова), характеризуется состоянием защищенности безопасных условий функционирования общества и общественного порядка, здоровья населения и общественной нравственности, экологической безопасности, безопасности движения и компьютерной информации. Общественная безопасность в узком смысле слова, как видовой объект посягательств, предусмотренных гл. 24 УК "Преступления против общественной безопасности", выражается в состоянии защищенности жизни и здоровья граждан, имущественных интересов физических и юридических лиц, общественного спокойствия, нормальной деятельности государственных и общественных институтов.
По своей сути безопасность - явление полифункциональное. Поэтому наряду с обеспечением состояния защищенности (отсутствие опасности) основных благ общества от угроз и источников опасности она характеризуется и другими функциями, отражающими ее активный характер. В этом смысле справедливо отмечаются в литературе такие важнейшие свойства и функции безопасности, как снижать, ослаблять, устранять и предупреждать опасности и угрозы*(149). Говоря о безопасности того или иного элемента, мы имеем в виду не только защищенность данного элемента от источников опасности, но и предупреждение и устранение опасности для него, а также поддержание такого уровня его защищенности, который является достаточным для нормального функционирования соответствующего элемента.
Активная роль общественной безопасности находит свое выражение в функции предотвращения, устранения угрозы жизни и здоровью людей, материальным ценностям, окружающей среде и деятельности различных институтов, общества и государства от общественно опасных форм поведения человека, а также в поддержании такого уровня защищенности указанных благ, который является достаточным для выполнения людьми и обществом своих социальных функций.
Таким образом, общественная безопасность представляет собой определенную совокупность общественных отношений, не только регулирующих безопасные условия жизни общества, но и поддерживающих такой уровень защищенности общества, который является достаточным для его нормального функционирования.
Вторым составляющим родового объекта разд. IX УК РФ является общественный порядок. В уголовном законодательстве термин "общественный порядок" впервые был закреплен в Кодексе 1960 г. в гл. 10 "Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения". В Уголовном кодексе 1926 г. гл. 8 именовалась "Нарушение правил, охраняющих народное здравие, общественную безопасность и порядок", а в Кодексе 1922 г. гл. 8 была озаглавлена "Нарушение правил, охраняющих народное здравие, общественную безопасность и публичный порядок". В науке уголовного права не сложилось устоявшегося мнения о понятии "общественный порядок". При всей сложности и высокой степени оценочности наиболее оптимальное понятие общественного порядка было сформулировано И.Н.Даньшиным, как система общественных отношений, сложившихся на основе соблюдения норм права, направленных на поддержание общественного спокойствия и нравственности, взаимного уважения, надлежащего поведения граждан в общественных местах, отношений в сфере социального общения*(150).
В разделе IХ Особенной части Уголовного кодекса предусмотрен широкий круг деяний, которые существенно отличаются друг от друга по своим объективным и субъективным признакам. Вместе с тем эти деяния имеют общее свойство - они обладают способностью причинять весьма тяжкий вред здоровью граждан, собственности, нарушать и дезорганизовывать деятельность государственных и общественных институтов. Особенностью данных преступлений является то, что они посягают на интересы общества в целом как единого социального организма, которое наряду с личностью и государством является одной из важнейших социальных ценностей, подлежащих всесторонней и усиленной уголовно-правовой охране. В отличие от ранее действовавшего законодательства в системе Уголовного кодекса РФ данная группа преступлений помещена на третье место после преступлений против личности и преступлений в сфере экономики, что свидетельствует об усилении внимания к проблемам обеспечения безопасности граждан и нормального функционирования общества и государства, повышения значимости этих ценностей в общей системе правоохраняемых объектов на современном этапе.
Высокая степень социальной опасности преступлений против общественной безопасности обусловливается прежде всего внутренними свойствами этих преступлений. Они нарушают функциональную предназначенность общественной безопасности, для которой характерно обеспечение, во-первых, безопасности неопределенно широкого круга правоохраняемых интересов (личности, имущества, деятельности социальных институтов и т.д.); во-вторых, неприкосновенности жизни и здоровья неопределенно широкого круга лиц; в-третьих, охраны, наряду с общественной безопасностью, и других социальных благ. Например, устанавливая ответственность за терроризм, законодатель обеспечивает охрану не только общественной безопасности как самостоятельного социального блага, но и имущества, жизни, здоровья людей. Таким образом, можно сказать, что общественная безопасность обладает свойством "комплексного" объекта уголовно-правовой охраны. Поэтому вышеизложенные свойства преступлений против общественной безопасности позволяют отграничивать их от преступлений против личности (убийств, причинения вреда здоровью и т.п.), собственности (хищений, уничтожения или повреждения имущества), порядка управления и т.д. Если в статьях о преступлениях против личности и собственности защищаются интересы пусть индивидуально не определенной, но все-таки конкретной личности или организации, то нормы о преступлениях против общественной безопасности имеют целью защиту безопасных условий жизнедеятельности общества в целом. Характерной чертой механизма совершения преступлений против общественной безопасности является то обстоятельство, что такие социальные ценности общества, как жизнь, здоровье, права и свободы личности, собственность и т.п., нарушаются опосредованно, путем причинения вреда отношениям, регламентирующим безопасные условия общества. Однако от этого данные преступления не становятся менее опасными, чем, например, преступления против личности или собственности. Поскольку здесь имеет место "комплексное" преступление и вред причиняется интересам не конкретной личности, а общественно значимым интересам - безопасным условиям общества в целом, постольку законодатель устанавливает достаточно суровые санкции за совершение преступлений против безопасности общества.
С объективной стороны преступления против общественной безопасности и общественного порядка большей частью совершаются путем активных действий: терроризм, бандитизм, хулиганство, незаконное изготовление оружия, вовлечение в занятие имеются и такие преступления (в основном это деяния, связанные с нарушением каких-либо правил), которые могут совершаться путем как действия, так и бездействия: нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики, сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей, нарушение правил охраны окружающей среды при ЭВМ, системы ЭВМ или их сети и т.д.
В ряде случаев рассматриваемые преступления характеризуются общеопасным способом их совершения (например, взрывы при терроризме, нападения при бандитизме, погромы при массовых беспорядках) либо нарушением специальных правил безопасности: нарушение правил пожарной безопасности, безопасности движения транспортных средств, правил обращения с общеопасными предметами (оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами, радиоактивными веществами, наркотическими средствами или психотропными веществами и т.п.).
Специфика объекта посягательства определяет и специфику общественно опасных последствий преступлений против общественной безопасности и общественного порядка. В результате посягательств на общественную безопасность вред причиняется широкому (не определенному ни количественно, ни индивидуально) кругу общественных интересов. Он может быть многовариантным: физический вpед личности (при этом в качестве потерпевших может выступать неопределенно большое число членов общества, по тем или иным причинам оказавшееся в месте и во время совершения преступления), имущественный ущеpб, нарушение общественного спокойствия, дезоpганизация ноpмальной деятельности социальных институтов, загрязнение окружающей природной среды и т.д.
По законодательной конструкции значительная часть рассматриваемых преступлений сформулирована как преступления с формальным составом: захват заложника, пиратство, преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, нарушение правил международных полетов, создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ и др. В тех случаях, когда деяния совершаются путем нарушения каких-либо правил специальной безопасности либо посягают на окружающую природную среду, в законе, как правило, они формулируются по типу материальных составов, например, нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, нарушение санитарно-эпидемиологических правил, загрязнение атмосферы и т.д.
С субъективной стороны рассматриваемые преступления характеризуются как умышленной, так и неосторожной формой вины. Подавляющее большинство преступлений, предусмотренных главами 24, 25 и 26 УК, совершаются только умышленно, для большинства преступлений, связанных с нарушением правил специальной безопасности и транспортных преступлений, наоборот, свойственна неосторожная форма вины. В ряде составов преступлений против общей безопасности (ст. 205, 206, 209, 210, 211, 227 УК) обязательным признаком является наличие специальной цели, которой руководствуются виновные лица.
Субъекты преступлений - большей частью общие, т.е. вменяемые лица, достигшие 16-летнего возраста. Вместе с тем за некоторые преступления к уголовной ответственности могут привлекаться и лица по достижении 14 лет (ст. 205, 206, 207, ч. 2 и 3 ст. 213, 214, 226, 229, 267 УК - см. ст. 20 УК). При совершении ряда преступлений (ст. 219, 225, ч. 5 ст. 228, 237 и др.) для привлечения к ответственности необходимо, чтобы субъект, помимо общих признаков, обладал и определенными специальными качествами.
Общая характеристика преступлений против общественной безопасности и общественного порядка будет неполной без указания на качественные особенности в законодательном регулировании ответственности за эти преступления по сравнению с Уголовным кодексом 1960 г. К числу данных новелл относятся:
а) более объемная система норм и их более четкая классификация в зависимости от группового объекта уголовно-правовой охраны. В связи с этим в структуре раздела выделяются 5 глав: гл. 24 "Преступления против общественной безопасности"; гл. 25 "Преступления против здоровья населения и общественной нравственности"; гл. 26 "Экологические преступления"; гл. 27 "Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта"; гл. 28 "Преступления в сфере компьютерной информации". Последняя глава является новой для уголовного законодательства нашего государства. Компьютеризация социально-экономических и управленческих отношений и повышение значимости информации требуют обеспечения безопасности граждан и общества от негативных издержек научно-технического прогресса и, в частности, от преступлений в данной сфере. При этом в гл. 24 сосредоточиваются нормы об общих видах преступлений против общественной безопасности, а в гл. 25, 26, 27 и 28 - нормы о посягательствах на специальные виды общественной безопасности;
б) декриминализация ряда преступлений, потерявших в современных условиях прежний уровень общественной опасности (самовольная без надобности остановка поезда, организация азартных игр, умышленная потрава посевов и ряд других, всего более десятка);
в) криминализация ряда деяний (порядка 20), уголовная ответственность за совершение которых ранее либо вообще не предусматривалась, либо наступала по другим общим нормам Кодекса (организация преступного сообщества, вандализм, пиратство, незаконное изготовление оружия, оставление места дорожно-транспортного происшествия, компьютерные преступления и др.). Одновременно в разд. IX Кодекса вследствие уточнения объекта посягательства и для соблюдения системности Особенной части перемещен ряд норм, которые ранее предусматривались в иных главах: о бандитизме, захвате заложников, массовых беспорядках, выпуске или продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности, организации объединений, посягающих на личность и права граждан, и др.;
г) более четкое и последовательное изложение признаков основных и квалифицированных видов преступлений, что устраняет двойственное понимание отдельных признаков и лучше отражает природу анализируемых преступлений;
д) значительно широкое использование практики освобождения виновных от уголовной ответственности в случаях добровольности отказа от продолжения совершения преступлений и отсутствия в их действиях иного состава преступления. Такие примечания содержатся уже в 5 статьях Кодекса (о терроризме, захвате заложника, об организации незаконного вооруженного формирования или участии в нем, о незаконном приобретении, передаче, сбыте, хранении, перевозке или ношении оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств и незаконном изготовлении оружия);
е) в целом усилена ответственность за такие наиболее опасные преступления, как терроризм, бандитизм, незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, наркотических средств и др. Вместе с тем, поскольку преступления против общественной безопасности не направлены непосредственно против жизни человека, постольку в соответствии со ст. 20 Конституции РФ из санкции ряда статей (о терроризме, бандитизме, угоне судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава) исключена смертная казнь как мера наказания.
Устанавливая уголовную ответственность за определенные формы общественно опасного поведения, законодатель одновременно, в зависимости от поставленных целей, осуществляет их систематизацию, т.е. на основании различных критериев объединяет преступления в определенные группы. Законодательная систематизация преследует цель - выделение общих специфических признаков и, в случае необходимости, придание им определенного уголовно-правового значения. Классификации могут быть различными, однако Уголовный кодекс 1996 г., как и предыдущие кодексы, основанием для разделения преступлений на группы избирает прежде всего родовой объект посягательства, т.е. группу охраняемых уголовным законом однородных взаимосвязанных между собой общественных отношений. По этому критерию группируются и сосредоточиваются в разд. IХ УК "Преступления против общественной безопасности и общественного порядка". Однако в отличие от Уголовных кодексов 1922, 1926 и 1960 гг. система Особенной части Кодекса 1996 г. изложена более сложно и имеет трехзвенную, а не двухзвенную структуру. Эта Особенная часть делится на разделы (первый уровень), разделы, в свою очередь, - на главы (второй уровень), а последние - на статьи, предусматривающие конкретные составы преступлений (третий уровень). Поэтому следует говорить о классификации по родовому (первый уровень), видовому (второй уровень) и непосредственному объекту (третий уровень).
Система как некое образование означает множество закономерно связанных друг с другом элементов (предметов, явлений, взглядов, знаний и т.д.), представляющих собой определенное целостное образование, единство*(151). Система характеризуется определенной последовательностью расположения ее элементов. Таким образом, система преступлений против общественной безопасности и общественного порядка представляет собой предусмотренные в разд. IХ УК преступления, которые посягают на безопасные условия жизни общества в целом и компактно располагаются в зависимости от видового объекта посягательства.
Классификация преступлений, посягающих на один родовой объект, возможна по различным основаниям: по характеру и степени общественной опасности, по характеру субъективной стороны, субъекту, особенностям объективной стороны и т.д. Каждая из этих классификаций имеет определенное значение и осуществляется в зависимости от поставленных исследователем целей. Так, классификация преступлений по характеру и степени общественной опасности впервые законодательно закреплена в ст. 15 УК 1996 г., что имеет не только теоретическое, но и практическое значение, поскольку отнесение преступления к той или иной категории влечет соответствующие уголовно-правовые последствия для лица, его совершившего. Такая категоризация имеет значение при определении оснований и пределов уголовной ответственности и наказания, индивидуализации наказания (при опасном и особо опасном рецидиве, приготовлении к преступлению, преступном сообществе (преступной организации), назначении вида исправительного учреждения, назначении в качестве меры наказания смертной казни, назначении наказания по совокупности преступлений, решении вопросов, связанных с отбыванием наказания, освобождением от него и продолжением отбывания наказания, и др.).
Вместе с тем, как нам представляется, выстраивая новую систему Особенной части Уголовного кодекса, законодатель не всегда был последователен в своих решениях. Во-первых, место раздела о преступлениях против общественной безопасности и общественного порядка в системе Особенной части Кодекса не вполне согласуется с логикой оценки социальных ценностей, закрепленных в Конституции РФ, система которой строится в следующей иерархии основных ценностей: личность - общество - государство. В соответствии с таким подходом раздел о преступлениях против общественной безопасности должен быть помещен на второе место в структуре Особенной части Кодекса после раздела о преступлениях против личности. Во-вторых, имеется расхождение между наименованием раздела и его содержанием. Название раздела "Преступления против общественной безопасности и общественного порядка" не в полной мере соответствует характеру и числу норм, содержащихся в нем:
а) в этом разделе предусмотрено всего два преступления против общественного порядка - хулиганство и вандализм, а характеристика их объекта вынесена в наименование раздела, хотя законодатель и не выделяет самостоятельной главы о данных преступлениях;
б) и, наоборот, в разделе предусмотрена гл. 25, которая содержит 18 норм о преступлениях против здоровья населения и общественной нравственности, но родовой объект этих преступлений в наименовании раздела не обозначен.
Как представляется, более последовательно поступили разработчики Модельного Уголовного кодекса государств-участников Содружества Независимых Государств, который был принят на VII пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств 17 февраля 1996 г. и носит рекомендательный характер для их законодателей*(152). В Модельном кодексе разд. VIII "Преступления против общественной безопасности и здоровья населения", во-первых, расположен сразу за разделом о преступлениях против личности и, во-вторых, в своем наименовании отражает родовые объекты преступлений, нормы о которых находятся в нем.
Структура новых уголовных кодексов стран СНГ и место в ней норм о преступлениях против общественной безопасности и общественного порядка неодинаковы. В Кодексе Республики Беларусь выделено три раздела, где в качестве объекта определяется "безопасность": IХ "Преступления против экологической безопасности и природной среды", Х "Преступления против общественной безопасности и здоровья населения", ХII "Преступления против информационной безопасности". Кодекс Кыргызской Республики 1997 г. воспроизводит структуру Кодекса РФ. Кодекс Республики Казахстан 1997 г. не выделяет разделов, а гл. 9 Особенной части именуется "Преступления против общественной безопасности и общественного порядка". В Кодексе Республики Таджикистан 1998 г. разд. VIII "Преступления против общественной безопасности и общественного порядка" располагается после раздела "Преступления против личности" и включает в себя гл. 21 "Преступления против общественной безопасности", гл. 22 "Преступления против здоровья населения" и гл. 23 "Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств". В Кодексе Республики Узбекистан 1994 г. раздел шестой "Преступления против общественной безопасности и общественного порядка" располагается после разделов о преступлениях против личности, против мира и безопасности, преступлений в сфере экономики, преступлений в сфере экологии, преступлений против государственной власти и включает в себя гл. ХVII "Преступления против общественной безопасности", гл. ХVIII "Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств", гл. ХIХ "Преступления, составляющие незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ" и гл. ХХ "Преступления против общественного порядка". Кодекс Латвийской Республики 1998 г. не выделяет разделы, а гл. ХХ озаглавлена "Преступные деяния против общественной безопасности и общественного порядка".
Исследователи, которые занимались проблемами преступлений против общественной безопасности, применительно к Уголовному кодексу 1960 г. выделяли либо две (преступления, нарушающие правила общей безопасности, и преступления, нарушающие правила специальной безопасности)*(153), либо три группы таких преступлений (при всем терминологическом различии их можно определить таким образом: общие виды преступлений против общественной безопасности, преступления против общественной безопасности, нарушающие специальные правила безопасности, и транспортные преступления)*(154).
С учетом выделения в структуре Уголовного кодекса 1996 г. глав по признакам видового объекта преступления против общественной безопасности и общественного порядка можно подразделить на преступления против:
а) общественной безопасности в узком смысле слова или собственно преступления против общественной безопасности, которые предусматриваются в гл. 24 (ст. 205-212, 215-227);
б) экологической безопасности - экологические преступления, предусмотренные в гл. 26 (ст. 246-262);
в) безопасности движения и эксплуатации транспорта, предусмотренные в гл. 27 (ст. 263-271), и
г) безопасности компьютерной информации - в сфере компьютерной информации, предусмотренные в гл. 28 (ст. 272-274).
В предлагаемой системе открытым остается вопрос о месте преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, которые предусматриваются в гл. 25. Выше отмечалась непоследовательность законодателя, выражающаяся в неполном соответствии наименования разд. IХ и его содержания. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности можно отнести к преступлениям против общественной безопасности в самом широком смысле слова (социальной безопасности), как представляющих угрозу для безопасности общества. Однако с учетом специфики и самостоятельного характера общественных отношений, на которые посягают преступления данной группы, более точным было бы выделение их в самостоятельный раздел Особенной части Кодекса.
Особого внимания заслуживает вопрос об определении места в предлагаемой системе таких преступлений, как хулиганство (ст. 213) и вандализм (ст. 214). Традиционно они относились к преступлениям против общественного порядка, а их родовым объектом признавался общественный порядок. Уголовный кодекс 1996 г., в отличие от предыдущих кодексов, не выделяет такой родовой объект как общественный порядок, следовательно, не может быть определен и круг деяний, посягающих на него. Относить хулиганство и вандализм к преступлениям против общественной безопасности нет оснований, поскольку они не связаны с нарушением отношений общественной безопасности. По нашему мнению, хулиганство и вандализм относятся к преступлениям, посягающим на общественную нравственность, понимаемую как выработанную систему норм и правил поведения людей, которая является господствующей в обществе и основывается на идеях, традициях и взглядах о справедливости, долге, чести, достоинстве*(155). Место этих преступлений в одном ряду с такими деяниями, как уничтожение или повреждение памятников истории и культуры (ст. 243), надругательство над телами умерших и местами их захоронения (ст. 244), жестокое обращение с животными (ст. 245), с которыми они схожи по ряду признаков. Полагаем, что с учетом именно этой внутренней связи законодатели Белоруссии выделили в Уголовном кодексе специальный разд. ХI "Преступления против общественного порядка и общественной нравственности", где находится норма о хулиганстве.

_ 2. Понятие, общая характеристика и система преступлений против общественной безопасности

Преступления против общественной безопасности - это умышленные или неосторожные общественно опасные деяния, причиняющие существенный вред или создающие реальную угрозу причинения вреда безопасным условиям жизни общества.
Как и Кодексы 1922, 1926 и 1960 гг., Уголовный кодекс 1996 г. сохранил в Особенной части гл. 24, предусматривающую статьи о преступлениях, которые посягают на общественную безопасность (ст. 205-227 УК). Однако в отличие от ранее действовавших кодексов видовой объект гл. 24 определяется только как общественная безопасность. К тому же система соответствующих норм подверглась существенным изменениям, поскольку современный период характеризуется качественно иным состоянием общества, новым уровнем решаемых задач, другими подходами к обеспечению безопасности интересов общества.
Преступления против общественной безопасности составляют незначительную долю в общей массе регистрируемых преступлений. Так, если в 1999 г. было зарегистрировано 3 001 748 преступлений, то преступлений против общественной безопасности: терроризма (ст. 205 УК) - 20; захвата заложника (ст. 206 УК) - 64; бандитизма (ст. 209 УК) - 523; незаконного приобретения, передачи, сбыта, хранения, перевозки или ношения оружия, его составных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 222 УК) - 66 536; хищения либо вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 226 УК) - 2605; хулиганства (ст. 213 УК) - 128 701.
Высокая степень социальной опасности обусловливается не только количественной характеристикой, но и внутренними свойствами самих преступлений против общественной безопасности (особенностями объекта и деяния, разнообразным характером последствий). Преступления против общественной безопасности разрушают сложившиеся общественно полезные социальные связи, которые складываются между различными субъектами в процессе их деятельности. Они объективно вредны для неопределенно широкого круга общественных отношений (неприкосновенности личности, сохранности имущества, нормальной деятельности государственных и общественных институтов, экологической безопасности и т.д.), а их последствия достаточно тяжелы для общества.
Повышенная общественная опасность рассматриваемой группы преступлений отражается и в факте признания ряда из них преступлениями международного характера. Преступность как социальное явление имеет межнациональный характер и в равной степени причиняет ущерб различным государствам и обществам, независимо от их социально-политического устройства. Борьба с национальной преступностью требует совместных усилий и повседневного сотрудничества государств. Это сотрудничество выражается в различных формах, в том числе в форме разработки и принятия многосторонних договоров, международных соглашений (конвенций). Ратификация последних налагает определенные обязательства на государства-участников соответствующих соглашений. Естественно, что в орбиту совместных интересов попадают прежде всего наиболее опасные преступления. Они подразделяются на две большие группы: международные преступления и преступления международного характера (международные уголовные преступления). Ответственность за первую группу деяний (агрессия, нарушение законов и обычаев войны, геноцид, апартеид и т.д.) для физических лиц наступает при условии, что их деяния связаны с преступной деятельностью государств. Преступления международного характера (терроризм, захват заложников, угон воздушного судна, пиратство и др.) непосредственно не связаны с преступной деятельностью конкретных государств, но они, наряду с причинением ущерба национальным интересам, посягают и на различные аспекты мирного сосуществования и сотрудничества государств. Ответственность за эти преступления наступает либо по специальным уставам (Нюрнбергский и Токийский процессы), либо по национальным уголовным законам.
Анализируемая группа преступлений посягает на общественную безопасность. Как видовой объект уголовно-правовой охраны безопасные условия жизни общества (общественная безопасность) включают в себя совокупность общественных отношений по обеспечению неприкосновенности жизни и здоровья граждан, имущественных интересов физических и юридических лиц, общественного спокойствия, нормальной деятельности государственных и общественных институтов. Подробно об общественной безопасности как объекте преступления говорилось в предыдущем параграфе.
По особенностям объективной стороны рассматриваемые преступления совершаются путем как действия (большинство преступлений), так и бездействия. Путем бездействия могут совершаться преступления, для которых характерно нарушение каких-либо правил - нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики, правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств и т.д. (ст. 216-219, 225 УК). Только путем бездействия совершается небрежное хранение огнестрельного оружия (ст. 224 УК). По моменту окончания преступления (способу законодательного описания) выделяются усеченные составы: организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем, бандитизм, организация преступного сообщества (преступной организации), пиратство, вымогательство общеопасных предметов (ст. 208-210, 227, 221 и 226 УК); формальные: захват заложника, заведомо ложное сообщение о терроризме, угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава, массовые беспорядки и др. (ст. 206, 207, 211, 212, 220, 221, 222, 223, 226 УК) и материальные: терроризм, нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики, прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения, небрежное хранение огнестрельного оружия и другие составы (ст. 205, 215-219, 224, 225 УК).
Субъективная сторона преступления против общественной безопасности характеризуется в основном умышленной формой вины, исключением являются лишь деяния, связанные с нарушением правил специальной безопасности и безопасности производства определенных работ (ст. 215-219 УК), а также небрежное хранение огнестрельного оружия (ст. 224 УК).
По особенностям субъектов преступления против общественной безопасности можно разделить на две группы: а) преступления, совершаемые только специальным субъектом, - нарушение правил пожарной безопасности, ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения и пиратство (п. 1 ст. 215, 219, 225 и 227 УК). Кроме того, бандитизм и организация преступного сообщества (преступной организации) могут совершаться с использованием лицом своего служебного положения (ч. 3 ст. 209 и 210 УК); б) преступления, которые могут совершаться любыми лицами (все иные преступления против общественной безопасности).
Если говорить о возрастном критерии субъекта, то по достижении 14-летнего возраста ответственность наступает за терроризм, захват заложника, заведомо ложное сообщение об акте терроризма и хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 205, 206, 207 и 226 УК). За совершение иных преступлений против общественной безопасности ответственность наступает по достижении 16 лет.
В зависимости от характера и степени общественной опасности преступления против общественной безопасности подразделяются на:
преступления небольшой тяжести - призывы к активному неподчинению законным требованиям представителей власти и к массовым беспорядкам, а равно призывы к насилию над гражданами (ч. 3 ст. 212 УК); прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения (ст. 215.1 УК); нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах (ч. 1 ст. 217 УК); незаконное обращение с ядерными материалами и радиоактивными веществами (ч. 1 ст. 220 УК); нарушение правил специальной безопасности и безопасности производства определенных работ (ч. 1 ст. 215, 216 и 219, ст. 218 УК); квалифицированный вид незаконного обращения с ядерными материалами или радиоактивными веществами (ч. 2 ст. 220 УК); незаконное приобретение, сбыт или ношение, а равно незаконное изготовление газового оружия, холодного оружия, в том числе метательного оружия (ч. 4 ст. 222 и 223 УК); небрежное хранение огнестрельного оружия (ст. 224 УК); ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ч. 1 ст. 225 УК);
преступления средней тяжести - заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207 УК); участие в незаконном вооруженном формировании (ч. 2 ст. 208 УК); приведение в негодность объектов жизнеобеспечения (ч. 1, 2 ст. 215.2 УК); хищение либо вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ (ч. 1 ст. 221 УК); незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, или ношение, или изготовление оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств и незаконное изготовление оружия, а также ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия массового поражения либо материалов или оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения (ч. 1 ст. 222 и 223, ст. 225 УК);
тяжкие преступления - терроризм (ч. 1 ст. 205 УК); захват заложника (ч. 1 ст. 206 УК); организация незаконного вооруженного формирования (ч. 1 ст. 208 УК); участие в преступном сообществе (преступной организации) (ч. 2 ст. 210 УК); угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ч. 1 ст. 211 УК); массовые беспорядки (ч. 1 и 2 ст. 212 УК); особо квалифицированный вид приведения в негодность объектов жизнеобеспечения (ч. 3 ст. 215.2 УК); квалифицированные и особо квалифицированные виды хищения или вымогательства ядерных материалов или радиоактивных веществ, незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств и незаконное изготовление оружия (ч. 2 и 3 ст. 221-223 УК); простое и квалифицированное хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ч. 2 и 3 ст. 226 УК); пиратство (ч. 1 ст. 227 УК);
особо тяжкие преступления - квалифицированный и особо квалифицированный виды терроризма, захвата заложника (ч. 2 и 3 ст. 205 и 206 УК); бандитизм (ст. 209 УК); организация преступного сообщества (преступной организации) (ч. 1 и 3 ст. 210 УК); квалифицированный и особо квалифицированные виды угона судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ч. 2 и 3 ст. 211 УК); особо квалифицированный и суперквалифицированный виды хищения либо вымогательства оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ч. 3 и 4 ст. 226 УК); квалифицированный и особо квалифицированные виды пиратства (ч. 2 и 3 ст. 227).
Законодатель выделяет такие квалифицирующие признаки преступлений против общественной безопасности, которые значительно повышают их общественную опасность и нередко переводят их в разряд более тяжкой категории. Например, простые составы незаконного оборота оружия, его основных частей, боевых припасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств (ч. 1 ст. 222 и 223 УК) относятся к преступлениям средней тяжести, а такого же рода действия, совершенные группой лиц по предварительному сговору или неоднократно (ч. 2 ст. 222 и 223 УК), - к тяжким преступлениям; состав простого терроризма или захвата заложника является тяжким преступлением, а те же действия, совершенные группой лиц по предварительному сговору или неоднократно, придают этим преступлениям статус особо тяжких.
В зависимости от непосредственного объекта посягательства преступления, предусмотренные гл. 24 УК, можно разделить на следующие группы преступлений: а) против общей безопасности (ст. 205-212, 227); б) против общественного порядка (ст. 213, 214); в) связанные с нарушением специальных правил безопасности (ст. 215-219); г) связанные с нарушением установленных правил обращения с общеопасными предметами (ст. 220-226).
Преступления против общей безопасности (иногда их еще называют "преступления против общественной безопасности в узком смысле слова") являются наиболее тяжкими из всех видов преступлений против общественной безопасности. Общая безопасность как объект уголовно-правовой охраны представляет собой совокупность общественных отношений, регламентирующих основы (коренные интересы) обеспечения безопасных условий существования общества. На отношениях общей безопасности базируется безопасность общества в целом. Специфика преступлений, посягающих на общую безопасность, заключается в том, что они совершаются в любых сферах жизнедеятельности общества, затрагивают его глубинные интересы в области обеспечения безопасности и нормальных условий существования, сопряжены с причинением тяжкого вреда широкому кругу юридических и физических лиц. В связи с данной характеристикой общей безопасности ее содержание при анализе конкретных преступлений рассматриваться не будет.

_ 3. Краткий исторический очерк развития законодательства об ответственности за преступления, посягающие на общественную безопасность

Уголовное законодательство Российской империи второй половины XIX - начала ХХ в., в частности, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. в редакции 1885 г. и Уголовное уложение 1903 г., в отличие от уголовно-правовых систем Германии, Голландии и некоторых других стран, не выделяло самостоятельного раздела или главы, где были бы сосредоточены нормы об ответственности за деяния, аналогичные тем, которые предусмотрены в гл. 24 разд. IХ УК 1996 г. (преступления против общественной безопасности).
Однако это не означает, что уголовное законодательство Российской империи не содержало ответственности за преступления, аналогичные тем, которые установлены в гл. 24 УК РФ. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. в ред. 1885 г. в различных разделах, главах и отделениях предусматривало достаточно большое число норм о деяниях, относимых в настоящее время к числу общеопасных преступлений*(156).
Например, в ст. 269 (ч. 1) главы первой "О сопротивлении распоряжениям правительства и неповиновении установленным от оного властям" раздела четвертого "О преступлениях и проступках против порядка управления" предусматривалась ответственность за устройство, подговор к устройству или участие впубличном скопище, сопровождавшемся насилием или угрозой над личностью, похищением, самовольным завладением, истреблением или повреждением чужого имущества, вторжением в чужое обитаемое здание либо иное помещение, огороженное место или усадьбу, а равно руководство совершением указанных действий или подстрекательство к ним (аналог современного понятия "массовые беспорядки"). При этом ответственность за данное деяние зависила от характера и роли участия лица: по ч. 1 ст. 261 ответственность наступала за участие в публичном скопище, по ч. 3 - за организацию скопища, руководство учинением насилия над личностью, вторжением в чужое жилище или покушением на такие действия, а также подстрекательство к их совершению или продолжению. Если же скопище или участники скопища, совершая указанные выше действия, оказывали насильственное противодействие вооруженной силе, призванной для рассеивания скопища, то наказание виновным резко усиливалось (соответственно ч. 2 и 4 ст. 269-1).
В ст. 867-869 (ч. 1) отделения шестого "О нарушении правил, установленных для продажи, хранения и употребления веществ ядовитых и сильнодействующих" главы первой "О преступлениях и проступках против постановлений, ограждающих народное здравие" раздела восьмого "О преступлениях и проступках против общественного благоустройства и благочиния" предусматривалась ответственность за нарушение правил обращения с ядовитыми и сильнодействующими веществами. В ст. 922-931 отделения первого "О составлении злонамеренных шаек и пристанодержательства" главы третьей "О нарушении общественного спокойствия, порядка и ограждающих оные постановлений" раздела восьмого устанавливалась ответственность за организацию и участие в шайке для разбоев, зажигательства, краж и т.д. (некий аналог современного бандитизма). Аналогичная по содержанию норма предусматривалась и в отделении первом главы третьей "О похищении чужого имущества" раздела двенадцатого "О преступлениях и проступках против собственности частных лиц".
В ст. 986-987 (ч. 1) отделения седьмого "О противозаконном выделывании и хранении оружия или пороха и нарушении других, для ограждения личной безопасности постановленных, правил осторожности" главы третьей "О нарушениях общественного спокойствия, порядка и ограждающих оные постановлений" раздела восьмого устанавливалась ответственность за нарушение правил обращения с оружием, порохом, взрывчатыми веществами, снарядами.
Последним в истории Российской империи фундаментальным законодательным актом в сфере уголовного права было Уголовное уложение от 22 марта 1903 г. Оно существенно отличалось от предыдущих законодательных актов не только по технико-юридическому изложению, но и по содержательной стороне. Уложение вводилось в действие постепенно по отдельным главам и даже по отдельным статьям. В нем также предусматривались отдельные нормы об общеопасных преступлениях. Так, в главе пятой "О смуте" в ст. 120-123 устанавливалась ответственность за организацию и участие в публичных скопищах. Законом от 7 июня 1904 г. были введены в действие наряду с некоторыми другими главами и ст. 121, 123 и 126-134 данной главы*(157). Статьи 120 и 122 так и не вступили в действие. В соответствии со ст. 121 к ответственности привлекался виновный в участии в публичном скопище, заведомо собравшемся с целью выразить неуважение верховной власти или порицание установленных законами основными образа правления или порядка наследия престола, или заявить сочувствие бунту или измене, или лицу, учинившему бунтовщическое или изменническое деяние, или учению, стремящемуся к насильственному разрушению существующего в государстве общественного строя, или последователю такого учения. Наказание за это деяние предусматривалось в виде заключения в крепость на срок не свыше трех лет или заключением в тюрьму. Более строго наказывались устроители или лица, подговорившие устроить такое скопище, а также его участники, руководившие скопищем (ч. 2). В этих случаях заключение в крепости или тюрьме было на срок не менее шести месяцев.
По ч. 3 ст. 121 Уложения к ответственности привлекались лица, не оставившие скопища после соответствующего требования, предъявленного в присутствии вооруженной силы, призванной для рассеяния скопища. Наказание предусматривалось в виде ссылки на поселение или заключения в исправительном доме. Особому наказанию по ч. 1 ст. 123 в виде каторги на срок не свыше восьми лет подвергался участник скопища, которое, действуя совместными силами: 1) оказало насильственное противодействие вооруженной силе или произвело насильственное нападение на военный караул или часового; 2) захватило в свою власть, разграбило или разрушило склад оружия, военное судно, укрепленное место, железную дорогу, телеграф, телефон, монетный двор или иные объекты общего или правительственного пользования; 3) насильственно освободило арестантов или повредило места заключения; 4) употребило для учинения насильственных действий взрывчатые вещества или снаряд.
По ч. 2 ст. 123 Уложения наказывались устроители или подговорщики к устройству скопища, а также участник оного, руководивший им при совершении деяний, предусмотренных ч. 1 этой статьи. Виновный наказывался срочной каторгой. Такой же ответственности подвергался и подстрекавший к учинению названных действий или к их продолжению или употребивший при учинении оных взрывчатые вещество, снаряд или оружие.
В ст. 279 главы двенадцатой "О нарушении постановлений, ограждающих общественное спокойствие" предусматривалась ответственность за участие в шайке, составившейся в различных целях, и в том числе для воровства, разбоев, вымогательств или мошенничества, для повреждений чужого имущества, приобретения, принятия на хранение, сокрытия, заклада или сбыта чужого имущества, добытого заведомо посредством преступного деяния, а также за дачу пристанища заведомо участнику такой шайки или доставление средств для учинения преступных деяний. В этих случаях, если виновный не подлежал за преступное деяние, шайкой учиненное, более строгому наказанию, он наказывался заключением в исправительный дом. Такому же наказанию подлежал виновный в том, что давал пристанище заведомо участнику такой шайки или доставлял средства для учинения преступных деяний.
Итак, уголовное законодательство Российской империи об ответственности за "общеопасные преступления" характеризовалось рядом признаков, позволяющих отграничить их от смежных преступлений. Это, во-первых, сложный объект посягательства, который включает в себя различные блага; во-вторых, особо опасный способ совершения преступления; в-третьих, неразрывная связь способа с объектом посягательства - создание опасности для неопределенного множества лиц. Вместе с тем при определении характера ущерба предпочтение отдавалось имущественным отношениям, и поэтому в основу ложился прежде всего вред, причиненный имущественным благам, а в качестве дополнительного учитывался вред, причиняемый личным благам потерпевших.
До 1917 г. уголовное законодательство об ответственности за общеопасные преступления не подвергалось каким-либо изменениям. В последующем развитии законодательства можно выделить семь этапов.
В первые годы советской власти не существовало кодифицированного уголовного законодательства, и ответственность за наиболее тяжкие преступления предусматривалась декретами. Однако подходы законодателя к оценкам деяний и, главное, к описанию конкретных составов были различны. Так, ответственность за бандитизм в современном его понимании предусматривалась Декретом ВЦИК от 20 июня 1919 г. "Об изъятиях из общей подсудности в местностях, объявленных на военном положении"*(158). В этом Декрете не только названо такое преступление, как бандитизм, но и впервые дано описание признаков состава: "участие в шайке, составившейся для убийств, разбоя и грабежей, а также как пособничество такой шайке и укрывательство ее". Ответственность за организацию скопища, участие в нем и подстрекательство к нему не предусматривалась. Однако встречается упоминание о другом деянии - о "погромах". В одном из первых воззваний Военно-революционного комитета Петрограда говорилось: "Воровство, разбои, нападения, погромные попытки будут немедленно караться. Виновные в этих преступлениях будут беспощадно судимы военно-революционным судом"*(159). В Декрете СНК от 4 мая 1918 г. "О Революционных Трибуналах" указывалось, что наряду с контрреволюционными преступлениями трибуналы рассматривают также дела по борьбе с погромами, взяточничеством, подлогами, неправильным использованием советских документов и хулиганством*(160). Конкретные признаки данного преступления в законодательстве того периода не определялись, однако, как это следует из смысла самого термина, речь шла о наиболее опасной форме деятельности скопища - применении насилия к личности, уничтожении и повреждении имущества и т.п. действиях. Установление особого порядка применения репрессий, а также особой подсудности дел об искомых преступлениях свидетельствовали о серьезной угрозе анализируемых деяний для основ общественной безопасности и государства.
Уголовный кодекс РСФСР 1922 г., как первый кодифицированный уголовно-правовой акт Советского государства, предусмотрел специальную гл. 8 "Нарушение правил, охраняющих народное здравие, общественную безопасность и публичный порядок". В статьях данной главы Уголовного кодекса предусматривалась ответственность за следующие деяния: приготовление, хранение и сбыт ядовитых и сильнодействующих веществ лицами, не имеющими на то право (ст. 215); неизвещение подлежащих властей со стороны лиц, к тому обязанных, о случаях заразных болезней или падежа скота (ст. 216); неисполнение или нарушение при производстве строительных работ установленных законом или обязательным постановлением строительных, санитарных и противопожарных правил (ст. 217); неисполнение или нарушение правил, установленных законом или обязательным постановлением для охраны порядка и безопасности движения по сухопутным, водным и воздушным путям сообщения (ст. 218); неисполнение законного распоряжения или требования находящегося на посту органа милиции, военного караула, а равно всяких других властей, призванных охранять общественную безопасность и спокойствие (ст. 219); хранение огнестрельного оружия без надлежащего разрешения (ст. 220); нарушение иных правил (ст. 221)*(161).
Некоторые виды преступлений, посягающих на общую безопасность, предусматривались и в других главах Кодекса. В разд. 2 "О преступлениях против порядка управления" гл. 1 "Государственные преступления" устанавливалась ответственность за массовые беспорядки (ст. 75, 77); бандитизм (ст. 76); изготовление, приобретение, хранение или сбыт взрывчатых веществ или снарядов без соответственного разрешения, - если не доказана преступная цель учинения этих деяний (ст. 93); в разд. 5 гл. 5 "Иные посягательства на личность и ее достоинство" - за хулиганство (ст. 176); в гл. 6 "Имущественные преступления" в ст. 84, предусматривавшей ответственность за разбой, ч. 2 (то же преступление, совершенное группой лиц (бандитизм), за умышленное истребление или повреждение какого-либо имущества путем поджога, потопления или каким-либо другим общеопасным способом (ст. 197).
Понятие "массовые беспорядки" впервые было дано в ст. 75 УК 1922 г.: "Участие в массовых беспорядках всякого рода, как-то: погромах, разрушении путей и средств сообщения, освобождении арестованных, поджогах и т.п., если при этом участники беспорядков были вооружены, - карается: 1) в отношении организаторов, руководителей и подстрекателей, а равно тех участников, кои уличены в совершении убийств, поджогов, нанесении телесных повреждений, изнасиловании и вооруженном сопротивлении властям, - высшей мерой наказания и конфискацией всего имущества с допущением при смягчающих обстоятельствах понижения наказания до лишения свободы со строгой изоляцией на срок не ниже трех лет с конфискацией имущества; 2) в отношении прочих вооруженных участников - лишением свободы со строгой изоляцией на срок не ниже двух лет с конфискацией или без конфискации всего или части имущества; 3) в отношении невооруженных участников беспорядков - лишением свободы на срок не ниже одного года; 4) в отношении лиц, не принимавших непосредственного участия в беспорядках и насильственных действиях, но содействовавших участникам беспорядков, оказанием им помощи или сокрытием следов преступления и самих преступников и иными действиями, - лишением свободы на срок не ниже шести месяцев". Таким образом, законодатель, во-первых, дифференцированно подходил к установлению ответственности за участие в массовых беспорядках в зависимости от характера и степени участия лиц и их вооруженности. Во-вторых, устанавливался только нижний предел наказания. В соответствии со ст. 34 УК 1922 г. пределы лишения свободы устанавливались от 6 месяцев до 10 лет.
По ст. 77 УК 1922 г. наказывалось: "Участие в беспорядках, не отягченных преступными деяниями, указанными в ст. 75, но сопряженных с явным неповиновением законным требованиям властей или побуждением их к исполнению явно незаконных требований, хотя бы неповиновение выразилось только в отказе прекратить угрожающее общественной безопасности скопление". Как и по ст. 75, ответственность устанавливалась раздельно в отношении: 1) подстрекателей, руководителей и организаторов, для которых санкция была в виде лишения свободы на срок не ниже двух лет со строгой изоляцией, и 2) прочих участников, которые наказывались лишением свободы на срок не ниже шести месяцев. Таким образом, ст. 77 отличалась от ст. 75 тем, что по ней квалифицировались действия: а) невооруженных людей и б) не сопровождаемые действиями, указанными в ст. 75, - убийствами, поджогами и т.д.
Более точно было сформулировано понятие "бандитизм". Статьей 76 УК 1922 г. устанавливалась высшая мера наказания и конфискация всего имущества, с допущением по смягчающим обстоятельствам понижения наказания до лишения свободы на срок не ниже трех лет со строгой изоляцией и конфискацией имущества за: "Организацию и участие в бандах (вооруженных шайках) и организуемых бандами разбойных нападениях и ограблениях, налетах на советские и частные учреждения и отдельных граждан, остановки поездов и разрушения железнодорожных путей, безразлично, сопровождались ли эти нападения убийствами и ограблениями или не сопровождались". По ч. 2 этой статьи ответственность в виде того же наказания, что и по ч. 1, но с допущением понижения наказания до лишения свободы на срок не ниже двух лет со строгой изоляцией и конфискацией имущества наступала за: "Пособничество бандам и укрывательство банд и отдельных их участников, а равно сокрытие добытого и следов преступления".
Поскольку основные признаки бандитизма в законе не раскрывались, постольку в судебной практике возникали вопросы, связанные с квалификацией деяний как бандитизма. Одни из них разрешались в процессе деятельности самими судебно-следственными органами, другие получали трактовку в уголовно-правовой теории. Так, в специальной литературе шайка определялась как "соглашение между собой нескольких лиц на постоянное совершение преступных действий" либо как более или менее длительное общение и единение участников ради совершения нескольких, быть может, неопределенного множества преступлений. Известная внутренняя структура, известная организованность общения членов составляет один из существенных признаков шайки*(162). При этом количественный состав шайки определялся не менее чем в три человека*(163), а под постоянным совершением понималось выполнение бандой более одного нападения*(164).
Под вооруженностью понималось наличие у членов банды как собственно огнестрельного и холодного оружия, так и предметов хозяйственного назначения*(165). Более того, в литературе высказывались рекомендации, что при наличии организованности ст. 76 УК могла применяться по аналогии даже при отсутствии вооруженности группы, поскольку такой случай не предусмотрен какой-либо статьей Кодекса*(166).
Уголовным кодексом 1922 г. предусматривалась ответственность за организацию двух видов банд. Помимо ст. 76, упоминание о вооруженных бандах содержалось в ст. 58 "Организация восстаний": "Организация в контрреволюционных целях вооруженных восстаний или вторжение на советскую территорию вооруженных отрядов или банд". Однако это преступление относилось к категории опасных государственных преступлений и совершалось с контрреволюционными целями.
Хулиганство, согласно ст. 176, определялось как озорные, бесцельные, сопряженные с явным проявлением неуважения к отдельным гражданам или обществу в целом действия и каралось принудительными работами или лишением свободы на срок до одного года.
Уголовный кодекс 1926 г. сохранил в целом такие же подходы к классификации Особенной части, как и УК 1922 г. В уточненном наименовании предусматривалась и гл. 8 "Нарушение правил, охраняющих народное здравие, общественную безопасность и порядок", в которой первоначально содержалось 14 составов преступлений, в том числе нарушение правил обращения с сильнодействующими ядовитыми веществами (ст. 179), взрывчатыми веществами, снарядами, огнестрельным и холодным оружием, легковоспламеняющимися веществами и предметами и едкими веществами (ст. 182), нарушение правил об установке механических двигателей (ст. 189).
Ряд норм, предусматривающих общеопасные преступления, содержался в гл. 2 "Преступления против порядка управления": массовые беспорядки (ст. 59.2, 59.3), бандитизм (ст. 59.4), хулиганство (ст. 74), неисполнение или нарушение правил производства строительных и горных работ (ст. 108).
Редакции норм о массовых беспорядках и бандитизме, за небольшими уточнениями, практически не изменились по сравнению с Кодексом 1922 г.
С изданием в 1927 г. Положения о преступлениях государственных ответственность за бандитизм (cт. 17) и массовые беспорядки (ст. 16) стала регулироваться этим общесоюзным законом. Впоследствии в Положение и, соответственно, в уголовные кодексы был внесен еще ряд норм: ст. 59 (тайное или открытое похищение огнестрельного оружия, частей к нему и огневых припасов), ст. 59.3б, 59.3в, 59.3г, 75.1, 75.4 (транспортные преступления), ст. 108.1 (нарушение правил безопасности производства).
По-прежнему сохранялось понятие "вооруженные банды" и среди контрреволюционных преступлений: "Вооруженное восстание или вторжение в контрреволюционных целях на советскую территорию вооруженных банд" (ст. 58.2). Статья 59.2 в редакции Положения 1927 г. состояла из двух частей. В ч. 1 предусматривалась ответственность за: "массовые беспорядки, сопровождающиеся погромами, разрушением железнодорожных путей или иных средств сообщения и связи, убийствами, поджогами и другими подобными действиями". Ответственность, как и по Кодексу 1922 г., дифференцировалась: 1) для организаторов и руководителей массовых беспорядков, а равно всех участников, совершивших указанные выше преступления или оказавших вооруженное сопротивление власти, наказание предусматривалось в виде лишения свободы со строгой изоляцией на срок не ниже двух лет, с конфискацией всего или части имущества, с повышением при особо отягчающих обстоятельствах вплоть до высшей меры социальной защиты - расстрела с конфискацией имущества; 2) в отношении прочих участников - лишение свободы на срок не свыше трех лет. По ч. 2 этой статьи ответственность определялась в виде лишения свободы на срок не свыше одного года за: "массовые беспорядки, не отягченные преступлениями, предусмотренными ч. 1, но сопряженные с явным неповиновением законным требованиям властей или с противодействием исполнению последними возложенных на них обязанностей, или понуждением их к исполнению явно незаконных требований". Таким образом, ответственность за массовые беспорядки устанавливалась уже в одной статье.
Некоторые новые элементы предусматривались и в понятии бандитизма. В соответствии со ст. 59.3 Кодекса в редакции Положения 1927 г. бандитизм определялся несколько иначе: "Бандитизм, то есть организация вооруженных банд или участие в них и в организуемых ими нападениях на советские и частные учреждения или отдельных граждан, остановка поездов и разрушение железнодорожных путей и иных средств сообщения и связи". Наказывался бандитизм лишением свободы со строгой изоляцией на срок не ниже трех лет, с повышением при отягчающих обстоятельствах вплоть до высшей меры социальной защиты - расстрела, с конфискацией имущества. В уголовно-правовой теории, в отличие от заговора, где речь шла о совершении одного или нескольких определенных преступлений, под шайкой (бандой) понималось объединение, направленное к совершению нескольких конкретно еще не определенных преступлений*(167).
Конструкция ст. 59.3 Кодекса включала только одну часть, и наказание предусматривалось одинаковое как для организаторов и участников банд, так и для пособников бандитизму. Кроме того, из диспозиции статьи было исключено указание на ограбление, а взамен словосочетания "разбойное нападение" оставлено одно понятие - нападение. Такое решение определялось тем, что бандитизм мог совершаться не только с корыстными, но и с иными целями (изнасилование, терроризирование и т.д.). В определении "бандитизм" отсутствовало указание на общественные учреждения как объект нападения. Наконец, особенностью подходов Положения 1927 г. к определению пределов ответственности за массовые беспорядки и за бандитизм было то обстоятельство, что законодатель, в отличие от уголовных кодексов 1922 и 1926 гг., предусматривал возможность изменения санкций при назначении наказания конкретному лицу уже не при смягчающих, а, наоборот, при отягчающих обстоятельствах.
Согласно ст. 74 УК хулиганство определялось как озорные, сопряженные с явным неуважением к обществу действия. При этом наказание, если оно совершалось в первый раз и до возбуждения уголовного преследования на совершившего указанные действия не было наложено административное взыскание, налагалось в виде лишения свободы на срок до трех месяцев. В ч. 2 этой статьи отмечалось, что если означенные действия заключались в буйстве или бесчинстве, или совершены повторно, или упорно не прекращались, несмотря на предупреждение органов, охраняющих общественный порядок, или же по своему содержанию отличались исключительным цинизмом или дерзостью, то наказание назначалось лишением свободы на срок до двух лет.
До конца 50-х годов законодательные формулировки анализируемых преступлений, за исключением хулиганства, не подвергались каким-либо изменениям, чего нельзя сказать о позициях судебной практики*(168). Редакция ст. 74 УК за этот период изменялась дважды. 10 мая 1935 г. санкция ч. 2 этой статьи была усилена до 5 лет лишения свободы*(169), а 16 августа 1940 г. ч. 1 этой статьи была изложена в новой редакции: "Хулиганские действия на предприятиях, учреждениях и в общественных местах караются тюремным заключением сроком на один год, если эти действия по своему характеру не влекут за собой более тяжкого наказания"*(170).
Следующий этап в развитии законодательства об уголовной ответственности за общеопасные преступления связан с принятием 25 декабря 1958 г. Закона СССР "Об уголовной ответственности за государственные преступления". В разделе "Иные государственные преступления" Закона содержались нормы, которые устанавливали ответственность за такие общеопасные деяния, как бандитизм (ст. 14) и массовые беспорядки (ст. 16). Впоследствии эти нормы текстуально без изменений были восприняты Уголовным кодексом 1960 г.
В ст. 14 Закона (ст. 77 УК 1960 г.) бандитизм определялся как организация вооруженных банд с целью нападения на ими нападениях. Наказание за него предусматривалось в виде лишения свободы на срок от 3 до 15 лет с конфискацией имущества и со нападения вооруженной банды. Кроме того, в Законе отсутствуют указания на остановки поездов и разрушение железнодорожных коснулись и основных признаков бандитизма: понятия банды и ее вооруженности*(171).
В последующие годы (1962, 1982, 1993, 1994) редакция ст. 77 УК изменялась и в конечном итоге бандитизм определялся как: "Организация вооруженных банд с целью нападения на государственные или общественные предприятия, учреждения, организации либо на отдельных лиц, а равно участие в таких бандах и в совершаемых ими нападениях"*(172). Было исключено указание на ссылку как меру дополнительного наказания.
Массовые беспорядки, согласно ст. 16 Закона (ст. 79 УК 1960 г.), формулировались как организация массовых беспорядков, сопровождавшихся погромами, разрушениями, поджогами и другими подобными действиями, а равно непосредственное совершение их участниками указанных выше преступлений или оказание ими вооруженного сопротивления власти. Наказывались массовые беспорядки лишением свободы на срок от 2 до 15 лет. По сравнению с редакцией Положения 1927 г. состав анализируемого преступления был сужен. Во-первых, предусматривался единый состав массовых беспорядков, сопровождавшихся погромами, разрушениями, поджогами и другими подобными действиями, и законодатель отказался от дифференцированного подхода к оценке действий различных соучастников, установив единые пределы ответственности. Во-вторых, ответственности прочих участников массовых беспорядков, кроме организаторов и лиц, совершивших погромы, разрушения и т.п., новый уголовный закон не установил.
Представляют интерес тенденции конструирования системы преступлений против общественной безопасности в 40-х и 50-х годах. Так, при подготовке проекта Уголовного кодекса СССР норму о бандитизме, обязательным признаком которого был подрыв советской власти (ст. 79), предполагалось расположить в главе первой "Государственные преступления", в то время как об общеуголовном бандитизме и массовых беспорядках в проекте вообще не упоминалось. В главе одиннадцатой "Преступления против общественной безопасности, народного здравия и общественной нравственности" выделялся разд. 1 "Преступления против общественной безопасности", где располагались следующие нормы: ст. 299 "Хулиганство"; ст. 300 "Вовлечение несовершеннолетних в преступление"; ст. 301 "Изготовление, хранение, покупка и сбыт взрывчатых веществ и огнестрельного оружия"; ст. 302 "Изготовление, хранение, ношение, покупка и сбыт холодного оружия"; ст. 303 "Пересылка недозволенных предметов"; ст. 304 "Нарушение правил производства строительных работ"; ст. 305 "Нарушение правил безопасности горных работ"; ст. 306 "Нарушение производственно-технической дисциплины и правил безопасности во взрывоопасных предприятиях и цехах"; ст. 307 "Нарушение правил пожарной охраны"; ст. 308 "Неосторожное уничтожение или повреждение имущества общеопасным способом"*(173).
В Уголовном кодексе 1960 г., как и в кодексах 1922 и 1926 гг., была выделена специальная гл. 10, в которой наряду с другими деяниями предусматривалась ответственность за отдельные виды преступлений против общественной безопасности. При этом общественная безопасность по-прежнему выступала в качестве составной части объединенного объекта под наименованием "отношения общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения", а не самостоятельного родового объекта охраны. Однако в отличие от предыдущих кодексов в наименовании главы Кодекса 1960 г. общественная безопасность была поставлена уже на первое место. Это свидетельствовало об усилении внимания к проблемам охраны общественной безопасности как наиболее важным из перечисленных в наименовании главы социальных ценностей.
К числу общеопасных преступлений, ответственность за которые устанавливалась в гл. 10 УК 1960 г., относились три группы деяний:
1) преступления, нарушающие общие правила безопасности: ст. 217 "Нарушение правил хранения, использования, учета, перевозки взрывчатых веществ или пиротехнических изделий"; ст. 217.1 "Незаконный провоз воздушным транспортом взрывчатых или легковоспламеняющихся веществ" (введена 10 октября 1973 г.); ст. 218 "Незаконное ношение, хранение, приобретение, изготовление или сбыт оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ"; ст. 218.1 "Хищение огнестрельного оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ" (введена 1 июня 1967 г.); ст. 219 "Небрежное хранение огнестрельного оружия"; ст. 219.1 "Незаконное обучение каратэ" (введена 10 ноября 1981 г., исключена 5 декабря 1991 г.), ст. 220 "Незаконная пересылка легковоспламеняющихся или едких веществ";
2) преступления, нарушающие специальные производственные правила безопасности: ст. 214 "Нарушение правил безопасности горных работ"; ст. 215 "Нарушение правил при производстве строительных работ"; ст. 216 "Нарушение правил безопасности на взрывоопасных предприятиях или во взрывоопасных цехах";
3) транспортные преступления: ст. 211 "Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств лицами, управляющими транспортными средствами)"; ст. 211.1 "Управление транспортным средством в состоянии опьянения" (введена 19 июня 1968 г., исключена 24 декабря 1992 г.); ст. 211.2 "Выпуск в эксплуатацию технически неисправных транспортных средств" (введена 19 июня 1968 г.); ст. 211.3 "Допуск к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения" (введена 19 июня 1968 г.); ст. 212 (отменена 19 июня 1968 г.); ст. 212.1 "Угон транспортных средств" (введена 3 июля 1965 г., исключена 1 июля 1994 г.); ст. 213 "Нарушение действующих на транспорте правил"; ст. 213.1 "Самовольная без надобности остановка поезда" (введена 3 июля 1965 г.); ст. 213.2 "Угон воздушного судна" (введена 17 апреля 1973 г.). Кроме того, в данной главе предусматривался и ряд деяний, посягающих на общественный порядок: хулиганство (ст. 206); угроза убийством, нанесением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества (ст. 207); приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 208); систематическое занятие бродяжничеством или попрошайничеством (ст. 209 - исключена 5 декабря 1991 г.); злостное уклонение от выполнения решения о трудоустройстве и прекращении паразитического существования (ст. 209.1 - введена 25 февраля 1970 г., исключена 7 августа 1975 г.); вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность (ст. 210); доведение несовершеннолетнего до состояния опьянения (ст. 210.1 - введена 30 ноября 1972 г.), вовлечение несовершеннолетних в немедицинское потребление лекарственных и других средств, влекущих одурманивание (ст. 210.2).
Кроме того, в разд. II "Иные государственные преступления" главы первой "Государственные преступления" предусматривалась ответственность за бандитизм (ст. 77); массовые беспорядки (ст. 79); нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта (ст. 85); повреждение путей сообщения и транспортных средств (ст. 86), повреждение трубопроводов (ст. 86.1 - введена 29 апреля 1993 г.).
Новый импульс уголовно-правовое регулирование охраны общественной безопасности получило в начале 80-х годов, когда процесс внутригосударственного законотворчества был напрямую связан с активизацией процесса развития международного уголовного права. В это время наиболее опасным преступлением, затрагивающим совместные интересы различных государств, становится терроризм, и поэтому к нему прежде всего обращается международное сообщество.
Первые попытки сформулировать понятие "терроризм" предпринимались на международных конференциях по унификации уголовного законодательства - III (Брюссель, 1930 г.) и IV (Париж, 1931 г.). Однако выработано оно было только в 1934 г. на V Мадридской конференции, где терроризм характеризовался как: "Применение какого-либо средства, способного терроризировать население, в целях уничтожения всякой социальной организации"*(174). Женевская конвенция о предупреждении и наказании терроризма, подписанная 20 государствами 16 ноября 1937 г., определяла терроризм как: "Преступные действия, направленные против государства, цель или характер которых состоят в том, чтобы вызвать ужас у определенных лиц или среди населения" (ст. 1).
В послевоенные годы борьба с терроризмом осуществлялась не только в рамках регионального сотрудничества, но и с участием ООН. За 50 послевоенных лет было принято более 10 конвенций, прямо или косвенно затрагивающих различные аспекты борьбы с терроризмом, в том числе Европейская конвенция по борьбе с терроризмом 1977 г.*(175). Одними из последних международно-правовых актов являются Международная конвенция ООН от 15 декабря 1997 г. "О борьбе с бомбовым терроризмом" и Договор о сотрудничестве государств-участников Содружества Независимых Государств в борьбе с терроризмом, заключенный 4 июня 1999 г. в Минске.
Следует отметить, что первоначально в соответствующих Конвенциях речь шла о международном терроризме, т.е. о преступлении, выходящем за пределы национальной юрисдикции и затрагивающем интересы нескольких государств. Однако в последующем предпринимаются попытки трактовки терроризма и как общеуголовного, внутреннего преступления. Так, в Европейской конвенции по борьбе с терроризмом 1977 г. в ст. 1 наряду с перечислением таких отдельных форм международного терроризма, как правонарушения, относящиеся к применению Конвенции по борьбе с преступным захватом летательных аппаратов, подписанной в Гааге 16 декабря 1970 г., правонарушения, относящиеся к применению Конвенции по борьбе с преступными актами, направленными против безопасности гражданской авиации, подписанной в Монреале 23 сентября 1971 г., тяжелые правонарушения, заключающиеся в покушении на жизнь, телесную целостность или свободу людей, имеющих право международной защиты, и правонарушения, содержащие захват заложников или незаконное лишение свободы, в п. "д" упоминается о правонарушениях, содержащих использование бомб, гранат, ракет, автоматического огнестрельного оружия, бандеролей или посылок с опасными вложениями, соразмерно с тем, насколько подобное использование представляет опасность для людей, а также о попытках совершения одного из вышеуказанных правонарушений или участии в качестве сообщника лица, которое пытается совершить подобное правонарушение (п. "е"). Кроме того, как терроризм могут рассматриваться и действия, не указанные в ст. 1 Конвенции, но выражающиеся в актах насилия, направленных против жизни, телесной целостности или свободы людей, и тяжелые акты против имущества, когда они создают коллективную опасность для людей (ст. 2).
Поскольку СССР в свое время присоединился к соответствующим международным документам, постольку с некоторым запозданием в Уголовный кодекс 1990 г. Федеральным законом от 1 июня 1994 г. были введены ст. 213.3 и 213.4, которые установили ответственность за терроризм и заведомо ложное сообщение об акте терроризма. В соответствии со ст. 213.3 терроризм определялся как: "Совершение в целях нарушения общественной безопасности либо воздействия на принятие решений органами власти взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, а равно наступления иных тяжких последствий (терроризм)". Квалифицированным видом были: "Те же действия, если они причинили значительный имущественный ущерб, либо привели к наступлению иных тяжких последствий, либо совершены организованной группой". Особо квалифицированным видом признавались: "Действия, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие смерть человека". Наказание за терроризм также устанавливалось различное: по ч. 1 - в виде лишения свободы на срок от трех до пяти лет, по ч. 2 - от пяти до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой, а по ч. 3 - от десяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества или смертной казнью с конфискацией имущества. Согласно примечанию к этой статье: "Лицо, участвовавшее в подготовке акта терроризма, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременным предупреждением органов власти или иным образом способствовало предотвращению акта терроризма".
Захват заложников и угон воздушного судна первоначально рассматривались как конкретные формы проявления терроризма, однако по мере распространенности этих преступлений и международного опыта борьбы с ними международное сообщество посредством принятия различных соглашений стало предоставлять им статус самостоятельных преступлений. 17 декабря 1979 г. Генеральная Ассамблея ООН Резолюцией 34/146 приняла Конвенцию о борьбе с захватом заложников. Согласно ст. 1 этой Конвенции: "Любое лицо, которое захватывает или удерживает другое лицо и угрожает убить, нанести повреждения или продолжать удерживать другое лицо (здесь и далее именуемое как заложник) для того, чтобы заставить третью сторону, а именно, государство, международную межправительственную организацию, какое-либо физическое или юридическое лицо или группу лиц, совершить либо воздержаться от совершения любого акта в качестве прямого или косвенного условия для освобождения заложников, совершает преступление, именуемое захватом заложников по смыслу настоящей Конвенции".
Советский Союз присоединился к названной Конвенции в 1987 г. и сразу же после этого Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 июля 1987 г. Уголовный кодекс был дополнен ст. 126.1, установившей ответственность за захват заложников. Однако первоначальная редакция ст. 126.1 имела примечание, в соответствии с которым действие этой статьи "не распространяется на случаи совершения такого преступления на территории СССР, когда лицо, захватившее или удерживающее заложника, находится на территории СССР и это лицо, а также заложник являются гражданами СССР". Наличие подобной оговорки, во-первых, нарушало принцип равной уголовно-правовой защиты иностранцев и граждан СССР, поскольку при захвате заложника-иностранца ответственность наступала по ст. 126.1 УК, а захват заложника-гражданина СССР рассматривался как незаконное лишение свободы. Между тем, санкции за совершение этих преступлений существенно разнились. По ст. 126.1 максимум наказания составлял 15 лет лишения свободы, а по ст. 126.3 - 3 года лишения свободы. Во-вторых, данная оговорка практически парализовала применение ст. 126.1 УК, поскольку обычно при захвате заложников на территории СССР в качестве и заложников, и виновных лиц выступали граждане СССР. И только Законом РФ от 18 февраля 1993 г. примечание к ст. 126.1 было исключено из Кодекса. С этого времени данная норма стала применяться в полном объеме.
Борьба с угоном воздушных судов регламентировалась уже указанными Конвенциями по борьбе с терроризмом, а также специальными соглашениями. Первым таким соглашением была Токийская конвенция о преступлениях и некоторых других актах, совершенных на борту воздушного судна, 1963 г. Однако в Конвенции деяния рассматривались в общей форме и не давался их перечень, поэтому она не получила широкого одобрения. Затем последовала Гаагская конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 г., которая в 1971 г. была дополнена новым международным соглашением - Монреальской конвенцией о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации 1971 г.
Советский Союз был в числе государств, подписавших эти Конвенции. В соответствии с международными обязательствами Президиум Верховного Совета СССР 3 января 1973 г. издал Указ "Об уголовной ответственности за угон воздушного судна", на основании которого Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 17 апреля 1973 г. в Уголовный кодекс 1960 г. была введена ст. 213.2, установившая ответственность за угон воздушного судна. Согласно этой статье угон воздушного судна, находящегося на земле или в полете, наказывался лишением свободы на срок от трех до десяти лет. Угон воздушного судна, находящегося на земле или в полете, или захват такого судна с целью угона, совершенные с применением насилия или угроз либо повлекшие аварию воздушного судна или иные тяжкие последствия, наказывался лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой. Особо квалифицированный вид - действия, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, если они повлекли гибель людей или причинение тяжких телесных повреждений, - наказывался лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества или смертной казнью с конфискацией имущества.
23 октября 1990 г. Верховный Совет СССР принял Закон "Об уголовной ответственности за блокирование транспортных коммуникаций и иные незаконные действия, посягающие на нормальную и безопасную работу транспорта". Вопреки установленной до этого практике данный Закон не был ратифицирован Верховным Советом РСФСР и, соответственно, не был включен в Уголовный кодекс. Однако в соответствии с п. 2 постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств" на территории Российской Федерации до принятия соответствующих законодательных актов РФ нормы бывшего Союза ССР применялись в части, не противоречащей Конституции РСФСР, законодательству РСФСР и указанному Соглашению. Закон СССР в части угона воздушного судна противоречил ст. 213.2 УК, поэтому он не мог применяться к случаям угона воздушного судна. В остальном данный Закон мог применяться на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 Закона СССР от 23 октября 1990 г. ответственность наступала за угон или захват железнодорожного подвижного состава, воздушного, морского или речного судна, а равно захват вокзала, аэродрома, порта или иного транспортного предприятия, учреждения, организации, а грузов без цели их хищения. Квалифицированными видами этого преступления были совершение названных действий по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия или угроз его применения, либо повлекшие аварию транспортного средства или иные тяжкие последствия. Особо квалифицированными видами являлись наступление в результате соответствующих действий гибели одного или более лиц или причинение тяжких телесных повреждений. Однако на практике данный Закон не применялся.
Последним из преступлений, посягающих на общую безопасность, получившим законодательное закрепление, был состав организации незаконных вооруженных формирований. Норма об этом преступлении (ст. 77.2) была введена Федеральным законом от 28 апреля 1995 г. Согласно данной статье организация вооруженных объединений, отрядов, дружин и других вооруженных формирований, не предусмотренных федеральными законами, а равно участие в таких формированиях наказывались лишением свободы на срок до восьми лет с конфискацией имущества или без таковой. Умышленные действия, совершенные в составе незаконных вооруженных формирований, если они сопряжены с массовым насилием над людьми или причинением иных тяжких последствий, наказывались лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с конфискацией имущества или без таковой. Особо квалифицированный вид - умышленные действия, совершенные в составе незаконных вооруженныхформирований, если они повлекли гибель людей, наказывались лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с конфискацией имущества или смертной казнью с конфискацией имущества. В примечании к ст. 77.2 указывалось, что лицо, добровольно вышедшее из незаконного вооруженного формирования и сдавшее оружие органам власти, освобождалось от уголовной ответственности. В этом случае лицо подлежало ответственности лишь за деяния, содержащие состав иного преступления.

_ 4. Преступления, нарушающие общие правила безопасности. Характеристика отдельных видов преступлений против общественной безопасности

Теppоpизм (ст. 205 УК). Как отмечается в Концепции национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. N 1300 (в ред. Указа от 10 января 2000 г. N 24): "Во многих странах, в том числе в Российской Федерации, резко обострилась проблема терроризма, имеющего транснациональный характер и угрожающего стабильности в мире, что обусловливает необходимость объединения усилий всего международного сообщества, повышения эффективности имеющихся форм и методов борьбы с этой угрозой, принятия безотлагательных мер по ее нейтрализации"*(176).
Высокая степень общественной опасности терроризма обусловливается тем, что он выполняет социально-деструктивную функцию, связан с культом насилия, порождает в обществе атмосферу страха и беспокойства. Терроризм имеет тенденцию к росту в переходные периоды и этапы жизни общества, когда в нем создается определенная напряженная эмоциональная атмосфера, а неустойчивость характеризует базовые отношения и социальные связи. Такое состояние является благодатной почвой для взращивания насилия и агрессивности в обществе, которые нередко становятся самодовлеющими ценностями. Все это приводит к тому, что та или иная экономическая, этническая, социальная, религиозная или другая группа пытается навязать свою волю обществу, используя в качестве инструмента реализации своих устремлений насилие. В современных условиях опасность терроризма возрастает не только вследствие его более значительной распространенности, но и потому, что человечество получило доступ к оружию массового поражения: ядерному, химическому, биологическому, лазерному и др., обладающему огромной разрушительной силой. Поэтому международное сообщество принимает меры по выработке эффективных мер противодействия названной социальной болезни ХХ в., в том числе в виде заключения международных документов. В этом смысле терроризм относится к числу конвенционных преступлений. Советский Союз и впоследствии Россия как его правопреемница также являются участниками международных соглашений, поэтому в Уголовном кодексе РФ и предусматривается соответствующая норма.
Анализ терроризма как сложного и многомерного явления возможен с правовых позиций и в социальном аспекте. В социальном смысле терроризм выражает различные оттенки конфликтных ситуаций, которые проявляются в социальной жизни (политические, религиозные, националистические, общеуголовные и т.д.). В связи с таким мотивационным многообразием формы терроризма достаточно разнообразны как в содержательной характеристике, так и в объеме распространения. Однако, с точки зрения уголовно-правовой характеристики, терроризм должен иметь определенный характер и четкие границы. Это обусловлено формализованностью права и необходимостью установления достаточных оснований для привлечения к уголовной ответственности. Как известно, в уголовном праве таким основанием выступает совокупность признаков состава преступления, которая однозначно и недвусмысленно должна характеризовать конкретное общественно опасное явление как преступление. Однако юридическому оформлению понятия "терроризм" в современных условиях препятствуют как минимум два обстоятельства: во-первых, крайняя политизированность оценок терроризма и, во-вторых, стремление придать такому определению всеобъемлющий характер. Оба эти обстоятельства отчетливо прослеживаются начиная с резолюции IV Конференции по унификации уголовного законодательства (Париж, 1931 г.)*(177).
Рассматривая вопрос о правовых элементах понятия "терроризм", следует иметь в виду, что, с точки зрения его регламентации, в уголовном законе любой терроризм носит уголовно-правовой характер*(178). Вместе с тем при криминализации того или иного общественно опасного деяния законодатель исходит из необходимости обеспечения охраны от преступных посягательств определенной группы общественных отношений, а не абстрактных интересов. Признаки конкретного преступления формулируются в нормах Уголовного кодекса прежде всего с учетом характера и круга охраняемых отношений. Поэтому в зависимости от особенностей конкретного деяния (его направленности, способа совершения, характера возможного вреда и т.д.) объективно неизбежны различия в законодательном наборе признаков тех или иных даже однородных преступлений. Так, в Уголовном кодексе РФ можно выделить три группы преступлений, объективные или субъективные элементы которых в достаточно сильной степени выражают элементы терроризма: а) ст. 205 и 207; б) ст. 277 и 281; в) п. "б" и "е" ч. 2 ст. 105, ст. 295 и 317.
Каждая из этих групп характеризуется специфическими признаками. Функциональное назначение криминализации третьей группы преступлений связано с охраной жизни либо конкретных лиц (ст. 295 и 317), либо безымянной, но индивидуально определенной личности (п. "б" ч. 2 ст. 105). Вторая группа преступлений характеризуется особой направленностью деяний и спецификой субъективной стороны. Эти деяния направлены на подрыв конституционного строя и безопасности государства как важнейших, основополагающих элементов организации общества. Причинение конкретного вреда потерпевшим при таком виде террористического акта является способом подрыва конституционного строя и безопасности государства, а не самоцелью. Следовательно, обеспечивая охрану конституционного строя, законодатель одновременно обеспечивает и охрану жизни лиц, которые могут быть потерпевшими от такого рода преступлений. К тому же в диверсии при описании законодателем способа преступления упор сделан не столько на причинении вреда людям, сколько на уничтожении и повреждении имущественных объектов.
Наконец, первая группа преступлений характеризуется направленностью на причинение физического вреда неопределенно широкому кругу лиц, и общеопасный способ связан прежде всего с причинением вреда личности, а уже во вторую очередь - с уничтожением или повреждением материальных объектов. К тому же причинение вреда материальным объектам по своей сути является не чем иным, как формой психологического давления на людей, способом их устрашения. Адресуется это не отдельной, конкретной личности, а обществу в целом. Таким образом, именно данная группа преступлений представляет угрозу для безопасности общества: приводит к многочисленным человеческим жертвам, крупному материальному ущербу, дестабилизирует обстановку в государстве, формирует негативную морально-психологическую атмосферу, порождает панические настроения, чувство страха граждан за свою жизнь. Поэтому, согласно Декларации ООН от 9 декабря 1994 г. "О мерах по ликвидации международного терроризма": "Преступные акты, направленные или рассчитанные на создание обстановки террора среди широкой общественности, группы лиц или конкретных лиц в политических целях, ни при каких обстоятельствах не могут быть оправданы, какими бы ни были соображения политического, философского, идеологического, расового, этнического, религиозного или любого другого характера, которые могут приводиться в их оправдание".
Правовые и организационные основы борьбы с терроризмом в России определяются не только ратифицированными международными документами, но также и Законом о борьбе с терроризмом. Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 июля 1998 г. N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом"*(179) под терроризмом понимается: "Насилие или угроза его применения в отношении физических лиц или организаций, а также уничтожение (повреждение) или угроза уничтожения (повреждения) имущества и других материальных объектов, создающие опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, осуществляемые в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения, или оказания воздействия на принятие органами власти решений, выгодных террористам, или удовлетворения их неправомерных имущественных и (или) иных интересов; посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, совершенное в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности либо из мести за такую деятельность; нападение на представителя иностранного государства или сотрудника международной организации, пользующихся международной защитой, а равно на служебные помещения либо транспортные средства лиц, пользующихся международной защитой, если это деяние совершено в целях провокации войны или осложнения международных отношений". К преступлениям террористического характера в данной статье отнесены преступления, предусмотренные ст. 205-208, 277 и 360 УК РФ. Как видно, данное определение строится по методу перечисления конкретных деяний, в которых терроризм может выражаться, что вряд ли следует признать удачным. Более того, по мысли законодателя преступлениями террористического характера могут быть признаны и другие преступления, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, если они совершены в террористических целях. Ответственность за совершение таких преступлений наступает в соответствии с Уголовным кодексом РФ. Таким образом, практически любое преступление (убийство, уничтожение имущества, разбой и т.д.) может быть сочтено террористическим, что не только безгранично расширяет пределы данного понятия, но и делает невозможным построение какой-либо системы противодействия терроризму.
Закрепление в уголовном законе различных форм проявления терроризма обусловлено стремлением законодателя обеспечить охрану основных конституционных объектов - личности, общества, государства. Поскольку безопасность общества, как подчеркивалось ранее, является самостоятельной социальной ценностью, постольку внесение в разд. IХ УК "Преступления против общественной безопасности и общественного порядка" ст. 205 и 207 логично и обосновано*(180).
Основной сущностной характеристикой терроризма является устрашение террором, насилием, запугивание чем-нибудь, поддержание состояния постоянного страха*(181). Заслуживает внимания высказанная в литературе точка зрения, согласно которой к признакам терроризма относятся также порождение общей опасности, возникающей в результате совершения общеопасных действий либо угрозы таковыми, публичный характер исполнения и цель - прямое или косвенное воздействие на принятие какого-либо решения или отказ от него в интересах террористов*(182). Таким образом, под терроризмом в широком смысле слова следует понимать применение насилия со стороны отдельных лиц или групп людей по устрашению населения либо отдельных специальных лиц, созданию социально-психологической атмосферы страха в целях оказания воздействия на принятие решений, выгодных для террористов. Терроризм в узком смысле слова в каждом конкретном случае определяется в вышеуказанных статьях Уголовного кодекса.
Объект преступления - совокупность общественных отношений, регламентирующих основы (коренные интересы) обеспечения безопасных условий существования общества.
С объективной стороны терроризм, предусмотренный ст. 205 УК, совершается только в виде действий, выраженных в двух альтернативных формах: а) в совершении взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного материального ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, и б) в угрозе совершения указанных действий.
Способы совершения данного преступления в законе исчерпывающе не определяются. Законодатель указывает на такие наиболее типичные способы, как взрыв и поджог, а далее дает обобщенную характеристику - совершение иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного материального ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий. Таким образом, законодатель, с одной стороны, подчеркивает основное характерное свойство этих действий - их общеопасный характер, а с другой - указывает на обязательное свойство взрыва, поджога или иных подобных действий - их реальную способность повлечь указанные в законе последствия. Реальность опасности наступления этих последствий устанавливается с учетом конкретных обстоятельств преступления, и оценка ее зависит от времени, места, способа совершения общеопасных действий и ряда других факторов.
Взрыв - сопровождающееся сильным звуком воспламенение чего-нибудь вследствие мгновенного химического разложения вещества и образования сильно нагретых газов*(183). Поджог - намеренное, с преступным умыслом вызывание пожара где-нибудь*(184), имеет в своей первооснове пожар, т.е. неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства*(185). Иные действия - это различные по характеру действия, способные повлечь за собой такие же последствия, как и при взрыве или поджоге: использование радиоактивных, ядовитых и сильнодействующих веществ, производство массовых отравлений, распространение эпидемий и эпизоотий, устройство аварий и катастроф, вывод из строя жизнеобеспечивающих объектов, нарушение технологических либо производственных процессов, блокирование транспортных коммуникаций и т.п.*(186) Анализ судебной практики показывает, что подавляющее большинство актов терроризма совершается путем взрывов.
Угроза совершения указанных действий является новой формой терроризма. Необходимость включения этой формы деяния в Уголовный кодекс 1996 г. обусловлена необходимостью, во-первых, криминализации случаев совершения "предупреждающих" взрывов, поджогов и иных подобных действий, в результате которых не создается опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, но которые, по мысли виновных лиц, предназначены продемонстрировать реальность их намерений; во-вторых, усиления ответственности за терроризм путем переноса момента окончания преступления с фактически совершенных действий на более ранний - высказывание соответствующей угрозы.
Под угрозой совершения указанных в ч. 1 ст. 205 УК действий следует понимать психическое воздействие на людей в форме высказывания намерения учинить взрыв, поджог или иные подобные действия в определенных целях. Однако угроза в соответствии с принятым в уголовном праве подходом включает в себя не только высказанное намерение учинить акт терроризма, но и совершение действий, свидетельствующих о серьезности и реальности такого намерения, например, приобретение взрывчатых, биологически опасных, радиоактивных веществ или оружия, совершение "предупреждающих" взрывов и поджогов, выполнение подготовительных действий к отключению жизнеобеспечивающих объектов либо к нарушению технологических процессов, блокированию транспортных коммуникаций и т.п. Именно реальность намерения, объективизировавшаяся в конкретных действиях, отличает угрозу от высказывания в форме обнаружения умысла и придает ей уголовно-правовой характер*(187).
В качестве возможных последствий ч. 1 ст. 205 УК указывает на угрозу наступления гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба или иных общественно опасных последствий. В соответствии с точным смыслом Закона опасность гибели людей означает причинение смерти на менее чем двум лицам, хотя, по нашему мнению, более правильным было бы указание на возможность гибели человека. Поэтому реальная возможность наступления смерти одного лица должна рассматриваться как один из видов угрозы наступления иных общественно опасных последствий. Имущественный ущерб признается значительным с учетом конкретных обстоятельств дела.
Иные общественно опасные последствия - это сопоставимые, pавнопоpядковые со значительным имущественным ущеpбом и гибелью людей последствия (пpичинение лицу смерти, тяжкого или сpедней тяжести вpеда здоpовью, сеpьезное наpушение деятельности пpедпpиятий и учpеждений, оpганов власти и упpавления, транспорта, заражение местности, распространение эпидемий и т.д.). Поскольку пpи теppоpизме способ совеpшения пpеступления носит общеопасный хаpактеp, постольку pеальное пpичинение легкого вpеда здоpовью, незначительного имущественного ущеpба и иных подобных последствий, не охватываемых понятием "иные общественно опасные последствия", следует рассматривать как элемент "создания опасности гибели людей, пpичинения значительного имущественного ущеpба либо наступления иных общественно опасных последствий".
Теppоpизм считается оконченным пpеступлением с момента совершения взрыва, поджога или иных подобных действий либо с момента создания угрозы совершения указанных действий. Фактическое причинение физического вреда, имущественного ущерба и т.д. выходит за пределы основного состава терроризма и либо образует признаки квалифицированных видов терроризма (ч. 3), либо квалифицируется по совокупности ст. 205 и соответствующих статей Уголовного кодекса, предусматривающих ответственность за эти деяния (например, ст. 105). Угроза наступления последствий есть объективные изменения в окружающем мире, и поэтому они являются не чем иным, как последствиями совершенных действий. Можно сказать, что по законодательной конструкции терроризм относится к числу формально-материальных составов преступлений.
Субъективная сторона терроризма характеризуется только умышленной формой вины в виде прямого умысла. Виновное лицо сознает, что, совершая указанные в законе действия, создает опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, и желает действовать таким образом. О целенаправленном характере совершаемых действий свидетельствует и указание в законе на специальные цели: нарушение общественной безопасности, устрашение населения либо оказание воздействия на принятие решений органами власти.
Нарушение общественной безопасности, как желаемый для виновных результат их действий, выражается в разрушении в конкретном населенном пункте, районе, регионе и обществе в целом сложившегося микроклимата, с которым граждане связывают свое спокойное существование, в изменении баланса психологического равновесия и устойчивости в пользу насильственных методов разрешения социальных конфликтов, дестабилизации положения.
Устрашение населения сопряжено с созданием новой социально-психологической атмосфеpы общественного беспокойства, когда основной психологической доминантой становится страх, неувеpенность граждан в безопасности своей жизни и здоровья, защищенности прав и свобод, неверие в эффективную работу правоохранительных органов.
Оказание воздействия на принятие решений оpганами власти выражается в побуждении, подталкивании соответствующих субъектов к совеpшению действий, нужных и выгодных для террористов, ради которых они применяют столь изощренные способы, в создании такой ситуации, когда органы власти вынуждены принимать незаконные решения ради обеспечения безопасности граждан и общества. Поэтому акты терроризма совершаются в местах возможного массового скопления людей, нахождения значимого имущества (на транспорте, в служебных помещениях, зданиях, где проводятся публичные мероприятия, при массовых сборах людей и т.п.). Конкретные решения органов власти могут быть различными: предоставление независимости или автономии определенной территории, освобождение заключенных, имущественное обогащение и т.п. Следует отметить и необоснованно "зауженный" характер законодательной формулировки данной цели. В качестве субъекта воздействия законодатель указал лишь на органы власти, однако давление может оказываться и на других субъектов: иностранные государства и международные организации (например, при международном терроризме), физических или юридических лиц, должностных лиц.
Законодатель указал на три вышеизложенные цели как равнопорядковые. Однако нам представляется, что нарушение общественной безопасности и устрашение населения - это промежуточные цели, больше характеризующие суть терроризма, нежели его конечный результат. Нарушение общественной безопасности и устрашение населения не являются тем конечным результатом, к которому стремятся террористы. Создавая соответствующую социально-психологическую атмосферу, террористы используют данное состояние как фактор давления на органы власти, принуждая их к нужному поведению или принятию нужных решений. Поэтому реализация целей нарушения общественной безопасности и устрашения населения по своей сути есть способ достижения генеральной цели действий террористов - оказание воздействия на принятие решений органами власти*(188). Процессуальные сложности установления и доказывания цели оказания воздействия на принятие решений органами власти не должны препятствовать точности формулирования признаков состава терроризма.
В отличие от цели, мотивы, которыми руководствуются виновные лица, не являются конститутивными признаками терроризма и на квалификацию содеянного не влияют. Однако их установление имеет важное значение, поскольку, во-первых, их уголовно-правовое значение связано с влиянием на назначение наказания. В соответствии со ст. 61 и 63 УК они могут быть признаны либо смягчающими, либо отягчающими обстоятельствами и при наличии условий, указанных в ст. 62 УК, могут существенно повлиять на срок или размер наказания. Во-вторых, установление истинных мотивов позволяет определить психологические корни терроризма, что очень важно как для понимания сущности преступления, так и для выработки мер превентивного характера. По своей мотивационной характеристике терроризм может подразделяться на политический, националистический, религиозный, корыстный и т.п.
Субъект анализируемого преступления - вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста. Однако в современной практике террорист-одиночка встречается чрезвычайно редко. Как правило, такие акции под силу лишь объединенным усилиям группы лиц. В ч. 2 ст. 205 УК в качестве квалифицированного вида терроризма предусмотрено его совершение группой лиц по предварительному сговору. Следовательно, субъектный состав ч. 1 этой статьи ограничен и может выражаться либо в индивидуально действующем лице, либо в группе лиц без предварительного сговора, когда все участники выступают в качестве исполнителей (ч. 1 ст. 35 УК).
Квалифицированными видами терроризма, предусмотренными ч. 2 ст. 205 УК, являются совершение деяния группой лиц по предварительному сговору, неоднократно и с применением огнестрельного оружия.
Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (п. "а" ч. 2 ст. 205 УК) является более опасным видом преступления, поскольку выполняется в соучастии. В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Соглашение между соучастниками на совершение терроризма должно состояться до начала взрыва, поджога и иных действий. При этом совершение преступления по предварительному сговору группой лиц может рассматриваться как квалифицированный вид только в тех случаях, когда соучастники действуют как соисполнители. Если же в группе выделяются организаторы, пособники и подстрекатели, не принимавшие непосредственного участия в актах терроризма, содеянное требует дополнительной ссылки на ст. 33 УК.
Терроризм признается неоднократным (п. "б" ч. 2 ст. 205 УК) в тех случаях, когда ранее лицо совершило акт терроризма. Обязательным условием признания неоднократности терроризма является юридическое наличие первого преступления, т.е. лицо не освобождено в установленном законом порядке от уголовной ответственности, а судимость за ранее совершенное преступление не погашена и не снята.
Под применением огнестрельного оружия (п. "в" ч. 2 ст. 205 УК) следует понимать использование в процессе акта терроризма специальных предметов, предназначенных для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда (винтовки, карабины, пистолеты, автоматы, охотничьи ружья и т.д.), для причинения физического вреда потеpпевшим, разрушения различных объектов либо в качестве средства психологического давления, устрашения потерпевших, когда создается pеальная возможность наступления таких последствий. Не относятся к огнестрельному оружию газовые, сигнальные, стартовые, строительно-монтажные пистолеты и револьверы. Если же они приспосабливаются для поражения живой цели, то приобретают статус оружия.
Особо квалифицированными видами терроризма, предусмотренными ч. 3 ст. 205 УК, являются совершение преступления организованной группой, причинение по неосторожности смерти человеку или иных тяжких последствий или сопряженность с посягательством на объекты использования атомной энергии либо с использованием ядерных материалов, радиоактивных веществ или источников радиоактивного излучения.
Совершение терроризма организованной группой является особо опасным видом преступления в силу того, что совершается устойчивой группой лиц, предварительно объединившихся для акта терроризма. При этом вне зависимости от того, какую роль выполняло лицо, действия всех участников организованной группы квалифицируются только по ч. 3 ст. 205 УК.
По Уголовному кодексу 1996 г. причинение тяжкого последствия в виде смерти человека может иметь место лишь по неосторожности. Это вытекает из требований ч. 2 ст. 24 УК, в соответствии с которой деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, специально предусмотренном соответствующей статьей Особенной части Кодекса. Вместе с тем сказанное не означает, что при терроризме невозможно умышленное причинение смерти, но в таких случаях содеянное требует дополнительной квалификации по ст. 105 УК. Необходимость такой квалификации вытекает из законодательного установления равноценности личности и общества как объектов уголовно-правовой охраны.
Понятие "иные тяжкие последствия" как особо квалифициpованный вид преступлений против общей безопасности в законодательстве не pаскpывается, и поэтому должно толковаться пpавопpименителем в каждом конкpетном случае индивидуально с учетом всех обстоятельств дела. К тяжким последствиям следует относить причинение двум или более лицам средней тяжести вреда здоровью или тяжкого вреда здоровью одному лицу, причинение крупного материального ущерба, длительные остановки работы транспорта, сеpьезное наpушение деятельности пpедпpиятий и оpганизаций, химическое или радиоактивное заражение окружающей среды, распространение эпидемий, обостpение межнациональных отношений и т.п.
Федеральным законом от 9 февраля 1999 г. особо квалифицированный вид терроризма был дополнен таким признаком, как его сопряженность с посягательством на объекты использования атомной энергии либо с использованием ядерных материалов, радиоактивных веществ или источников радиоактивного излучения. Общественная опасность данного вида терроризма обусловлена особыми свойствами предмета посягательства либо используемых средств совершения преступления. В обоих случаях речь идет о разрушительных свойствах физических источников, способных в считанные мгновения причинять тяжкий вред на значительной территории и большому количеству людей. К объектам атомной энергии относятся: сооружения и комплексы с ядерными реакторами, в том числе атомные станции, суда и другие плавсредства, космические и летательные аппараты, другие транспортные и транспортабельные средства; сооружения и комплексы с промышленными, экспериментальными и исследовательскими ядерными реакторами, критическими и подкритическими ядерными стендами; сооружения, комплексы, полигоны, установки и устройства с ядерными зарядами для использования в мирных целях; другие содержащие ядерные материалы сооружения, комплексы, установки для производства, использования, переработки, транспортирования ядерного топлива и ядерных материалов; места нахождения комплексов, установок, аппаратов, оборудования и изделий, в которых содержатся радиоактивные вещества или генерируется ионизирующее излучение; стационарные объекты и сооружения, предназначенные для хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранения или захоронения радиоактивных отходов. Ядерные материалы представляют собой материалы, содержащие или способные воспроизвести делящиеся (расщепляющиеся) ядерные вещества. Радиоактивные вещества - это вещества, испускающие ионизирующее излучение. К источникам радиоактивного излучения относятся комплексы, установки, аппараты, оборудование и изделия, в которых содержатся радиоактивные вещества или генерируется ионизирующее излучение*(189) (см. раздел Курса к ст. 220 УК).
В формировании системы противодействия терроризму важно использовать все возможные средства правового воздействия, отражающие позитивный потенциал права. В связи с этим важное предупредительное значение имеет примечание к ст. 205 УК, дающее возможность лицу добровольно отказаться от совершения акта терроризма без боязни быть привлеченным к уголовной ответственности, а соответствующим правоохранительным органам реализовывать данное право в рамках уголовного закона. Примечание к ст. 205 УК распространяется на индивидуально действующее лицо и на лицо, состоящее в группе*(190). Индивидуально действующее лицо освобождается от ответственности при совершении преступления в случаях как пассивной (непродолжение подготовки акта), так и активной формы отказа (устранение последствий своих действий по подготовке, сообщение о намечающемся акте соответствующим органам и т.д.). При групповой подготовке акта теppоpизма отказ одного из соучастников (кроме исполнителя) происходит только в активной форме.
Согласно закону освобождение лица от уголовной ответственности возможно при двух условиях: а) своевременном предупреждении органов власти или ином способствовании предотвращению осуществления акта терроризма; б) отсутствии в действиях лица иного состава преступления. Своевременным следует считать такое предупреждение органов власти, которое предоставляет им реальную возможность предотвратить акт терроризма. Органы власти - это любые государственные и общественные органы, имеющие отношение к борьбе с преступностью, к обеспечению общественной безопасности и предотвращению чрезвычайных происшествий. Иное способствование может выражаться в выполнении виновным любых действий с целью недопущения акта терроризма (изъятие или разрядка взрывного устройства, увод людей с места совершения преступления или предупреждение их о возможном взрыве, поджоге и т.п.).
Принципиальное значение имеет решение вопроса о правовых последствиях добросовестной, но неудачной попытки предотвращения акта терроризма. Мы полагаем, что если лицо совершило все необходимые в данной обстановке действия, но по причинам, от него не зависящим (недостаточная квалификация саперов или их отсутствие на момент разминирования, неблагоприятные погодные условия и т.п.), предотвратить акт терроризма не удалось, на данное лицо должно распространяться действие примечания к ст. 205 УК. При наличии в действиях лица состава иного преступления, например, хищение взрывчатых веществ, лицо освобождается от ответственности по ст. 205 УК, но подлежит наказанию по ст. 226 УК.
Терроризм, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 205 УК, имеет объективные и субъективные признаки, сближающие его со смежными составами преступлений (ст. 277, 281, 105, 317 УК и др.). Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля и диверсия направлены на подрыв конституционного строя и безопасности государства, что выражается в иных, нежели при терроризме, характере и содержании целей. Если при терроризме совершение взрывов, поджогов и иных действий сопряжено с устрашением населения в широком смысле этого слова, то в государственных преступлениях, причиняя смерть или вред здоровью, виновное лицо ставит перед собой задачу иного содержания - причинить вред государству как форме организации общества. При диверсии к тому же главное не столько причинить физический вред, сколько материальный и организационный.
От посягательств на личность, собственность, порядок управления и т.п. анализируемое преступление отличается тем, что причинение вреда названным объектам является способом совершения терроризма и воспринимается виновным как промежуточный, но необходимый этап в достижении конечной цели, преследуемой им. Применение общеопасного способа обусловлено не столько стремлением причинить вред как можно большему кругу охраняемых интересов, сколько желанием лица добиться максимальной эффективности своего деяния. При убийстве общеопасным способом потерпевшие индивидуально определены и виновные желают причинить смерть именно этим лицам, а при уничтожении или повреждении имущества - уничтожить или повредить именно это, но не другое имущество. При терроризме собственно личность потерпевшего или характер и принадлежность имущества не интересуют преступника, ему важно путем нарушения общественной безопасности, устрашения населения вынудить органы власти к совершению или, наоборот, несовершению нужного для виновного действия. Если террористические акты совершаются бандой, то содеянное подлежит дополнительной квалификации по ст. 209 УК.
Захват заложника (ст. 206 УК). Уголовное законодательство нашего государства норму о захвате заложника восприняло из международного права, в соответствии с которым оно классифицировалось как преступление международного характера*(191).
В международной практике случаи захвата заложников встречались еще в древние времена. Во второй половине ХХ в. это явление получило распространение в деятельности различных террористических групп Германии, Италии, Франции, Испании, в том числе, когда граждане одних государств захватывали граждан других государств. В нашей стране во второй половине 90-х гг. всплески этого преступления отмечаются в местах лишения свободы и районах Северного Кавказа. В современной практике захват заложников сопровождается требованиями не только политическими, но и нередко материального характера (вымогательство имущества, денег).
Учитывая характер и степень общественной опасности захвата заложника, законодатель относит его к числу тяжких преступлений, а при квалифицирующих обстоятельствах - к особо тяжким. Это преступление нарушает общественную безопасность, ставит под угрозу жизнь и здоровье нередко значительного числа лиц, ограничивает личную свободу и нарушает безопасность и неприкосновенность человека, закрепленные во Всеобщей декларации прав человека и Международном пакте о гражданских и политических правах и гарантированные ст. 22 Конституции РФ. Относясь к числу транснациональных, конвенционных преступлений, захват заложника может также причинять вред деятельности России в сфере межгосударственных отношений.
Объект преступления - совокупность общественных отношений, регламентирующих основы (коренные интересы) обеспечения безопасных условий существования общества.
Новая редакция статьи об ответственности за захват заложника подверглась существенным изменениям по сравнению с ранее действовавшим законодательством. Прежде всего это касается определения круга потерпевших. В ст. 206 УК 1996 г. законодатель говорит не о заложниках, а об одном заложнике, что следует признать более точным с точки зрения как юридической техники, так и сущности самого преступления. Буквальное толкование данной нормы в Уголовном кодексе 1960 г. ограничивало захват только случаями, когда потерпевшими были два и более лица. Новая редакция нормы о захвате данный пробел устранила и позволяет привлекать к ответственности виновных лиц вне зависимости от того, какое число лиц было захвачено. Потерпевшим от данного преступления может быть любое лицо: гражданин России, иностранец, лицо без гражданства, взрослый, несовершеннолетний, малолетний, должностное лицо, лицо, не обладающее соответствующими полномочиями, и др. Реально потерпевшими могут быть не только собственно заложники, но и их родные и близкие, лица, случайно оказавшиеся в месте и во время совершения преступления, а также другие лица. Чаще всего в качестве заложников оказываются родственники осужденных и сотрудники учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, пассажиры различных видов транспорта и т.д. Так, четверо осужденных, находящихся в следственном изоляторе МВД Бурятии, в целях избежания отбывания наказания захватили работницу следственного изолятора и под угрозой расправы над ней потребовали от администрации изолятора предоставить им автомашину с полным баком бензина и выпустить из изолятора. Во время посадки в автомобиль заложница была освобождена, а трое преступников ранены.
Объективная сторона захвата заложника определяется в диспозиции ст. 206 УК в форме активных действий - захвата или удержания лица в качестве заложника. Следовательно, основное свойство данного преступления выражается в характеристике понятий "захват" или "удержание". В связи с этим принципиальным является определение их содержания. В редакции УК 1960 г. объективная сторона захвата определялась как захват или удержание лица в качестве заложника, соединенных с угрозой убийством, причинением телесных повреждений или дальнейшим удержанием этого лица. Выделение в качестве обязательного самостоятельного элемента наряду с захватом или удержанием также и психического насилия дало основание некоторым исследователям для широкого толкования понятий "захват" или "удержание". В частности, под захватом заложника они понимают совершенное открыто, тайно, с применением насилия или угрозы его применения либо без такового противоправное ограничение хотя бы одного человека свободы с последующим открытым сообщением об этом и выдвижением условий освобождения захваченного (ультимативность)*(192). Некоторые авторы полагают, что захват сопряжен с неправомерным физическим ограничением свободы человека, но одновременно допускают его осуществление тайно или открыто, без насилия или с насилием не опасным (ч. 1 ст. 206 УК) либо опасным (ч. 2 ст. 206 УК) для жизни или здоровья*(193).
Указанные авторы допускают возможность тайных или даже обманных действий только при захвате заложника, но применительно к его удержанию прямо говорят о насильственном характере соответствующих действий. Однако большинство авторов относят захват к насильственным действиям*(194).
По нашему мнению, определяя характер захвата и удержания, необходимо учитывать три обстоятельства. Во-первых, этимологическое происхождение и смысловую нагрузку этих слов. В русском языке слово "захват (захватить)" означает "силой овладеть кем - чем-нибудь", а "удержание (удержать)" - "сдержав, остановить или заставить остаться"*(195).
В таком смысле неотъемлемостью захвата и удержания является их насильственный характер. Во-вторых, связь объекта и объективной стороны преступления. Это преступление не против свободы личности, а против общественной безопасности, для которого характерны угроза причинения вреда или причинение вреда неопределенно широкому кругу лиц. Это становится возможным, как ранее отмечалось в параграфе 1 данной главы, благодаря именно общеопасному способу совершения преступления - применению насилия. В-третьих, термин "захват" используется не только при характеристике состава захвата заложника, но и в ст. 211 УК, относительно которого имеется разъяснение в международных документах (см. соответствующий раздел Курса).
Следовательно, в уголовно-правовом смысле под захватом следует понимать незаконное насильственное ограничение свободы передвижения человека, а под удержанием - незаконное насильственное воспрепятствование в оставлении лицом определенного места нахождения. Указанный подход не исключает возможности ограничения физической свободы на первоначальном этапе тайно, без применения насилия или путем обмана. Однако для признания содеянного захватом заложника необходимо, чтобы состоялся сам захват или удержание. О захвате можно говорить лишь тогда, когда заложник, окружающие лица осознают факт незаконного ограничения свободы передвижения либо воспрепятствования в таком передвижении и вынуждены подчиниться виновным под влиянием применения насилия или угрозы его применения. Захват чаще всего сопряжен с перемещением заложника в другое место, а для удержания характерно оставление заложника там, где он находился до начала соответствующих неправомерных действий. Захват может сопровождаться последующим удержанием потерпевшего, но может быть и без него. В свою очередь, удержание как самостоятельный альтернативный элемент деяния не обязательно должен быть следствием захвата. Преступление может начинаться с удержания лица в определенном месте. Именно поэтому, описывая объективную сторону преступления, законодатель использует разъединительный союз "или".
Новеллой по сравнению с Уголовным кодексом 1960 г. является также то обстоятельство, что при совершении простого захвата возможно применение как психического, так и физического насилия. Однако пределы такого насилия ограничены, и оно не может выходить за пределы насилия, не опасного для жизни или здоровья. Такой вывод следует из сопоставительного анализа простого и квалифицированного вида этого преступления, где применение насилия, опасного для жизни или здоровья, является одним из обстоятельств, влияющих на квалификацию и назначение наказания. Понятие "насилие, не опасное для жизни и здоровья", используется в качестве обязательного признака в ряде составов преступлений, например при описании состава грабежа.
В судебной практике под таким насилием понимаются побои, повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК, или другие действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли либо ограничением его свободы. Психическое насилие - это угроза применения любого по характеру насилия. Уголовный кодекс 1960 г. ограничивал пределы психическогонасилия лишь угрозой убийством, причинением телесных повреждений или дальнейшим удержанием заложника. В Уголовном кодексе 1996 г. характер угрозы вообще не определяется. Важно не столько то, каким насилием угрожает виновный, а то, насколько может данная угроза повлиять на потерпевшего или иных лиц. Поэтому психическое насилие при захвате заложника может выражаться в угрозе не только причинения вреда здоровью или смерти, изнасилования или совершения мучительных действий, не повлекших причинение вреда здоровью, но и уничтожения или повреждения имущества, разглашения каких-либо сведений, огласки которых потерпевший не желает, воспрепятствования занятию какой-либо деятельностью и т.п.
Формы выражения угрозы различны: словесно (в том числе и в неопределенном виде - типа "побью, плохо будет"); в демонстрации предметов, которые могут быть использованы для реализации высказанной угрозы, включая и устрашающие (кроме оружия и предметов, используемых в качестве оружия); в показе действия едких, ядовитых или легковоспламеняющихся веществ и т.д. Угроза (психическое насилие) должна быть реальной и осуществимой, поскольку только в этих случаях она выступает в качестве средства, парализующего возможное сопротивление заложника или иных лиц. Адресатом угрозы могут быть сами заложники, иные лица (друзья или родственники, посторонние или должностные лица), а также одновременно и те и другие.
Захват или удержание заложника для виновного - один из промежуточных, но обязательный этап в достижении поставленной цели. Одним из признаков захвата является возможность предъявления каких-либо требований государству, организации или гражданину. Однако по смыслу закона реальное предъявление таких требований не обязательно. Захват может и не сопровождаться такими требованиями, например, в случаях, когда преступление было пресечено и виновный не успел их предъявить. Законодатель говорит о цели предъявления требований, но это не значит, что требование обязательно должно быть предъявлено. Однако судебно-следственные органы обязаны устанавливать наличие у преступников намерения предъявления соответствующих требований. Отсутствие или недоказанность наличия такого намерения исключает квалификацию действий виновного по ст. 206 УК.
Законодатель описывает требования, которые могут предъявить захватчики в общей форме: совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия. Вместе с тем эти требования неразрывно связаны с решением вопроса о судьбе заложников. Их освобождение виновные обусловливают выполнением предъявленных требований. По характеру требования могут быть различными: отказ от выполнения определенных обязательств, освобождение лица от должности или, наоборот, принятие на работу, освобождение арестованного или осужденного, требование выезда за границу, предоставления оружия, транспорта, денег, наркотиков и т.п. Характер или особенность требований на квалификацию не влияют. Так, Верховным судом Дагестана были осуждены к различным срокам лишения свободы И.Чаландаров и А.Другалев, которые в сентябре 1995 г. захватили пассажирский автобус "Икарус", следовавший по маршруту Махачкала - Минеральные Воды. В обмен на освобождение заложников-пассажиров автобуса они потребовали 1,5 млн. долларов. Исключением являются требования, носящие правомерный характер. Стремление лица к защите своих законных прав и интересов здесь сочетается с нарушением установленного порядка защиты таких интересов. Поэтому подобные действия следует рассматривать в некоторых случаях как самоуправство с соответствующей квалификацией по ст. 330 УК РФ*(196).
В соответствии с законом адресатом требований может быть государство, организация или гражданин. Под государством в данном случае следует понимать как собственно государство (Россия, Украина, Германия, Франция и т.д.), так и различные государственные органы, выступающие от имени государства: органы власти и управления, учреждения, обеспечивающие изоляцию от общества, судебные органы, органы МВД и т.д.). Под организацией имеются в виду не только юридические лица в смысле гражданских правоотношений (ст. 48 ГК), но и юридически не оформленные структуры (советы, ассоциации, преступные группировки и т.д.). Характер организаций - международная или национальная, коммерческая или некоммерческая, хозяйственные товарищества и общества, кооперативы либо государственные и муниципальные унитарные предприятия, общественные или религиозные организации и др. - на квалификацию содеянного не влияет. Граждане - это близкие родственники, друзья, сослуживцы заложника или любые иные лица.
Захват заложника по своей конструкции описывается в законе как формальный состав преступления. Поэтому он считается оконченным с момента фактического ограничения свободы передвижения человека либо фактического воспрепятствования лицу в оставлении определенного места, независимо от того, были ли предъявлены какие-либо требования соответствующим субъектам и были ли они выполнены. Продолжительность времени, в течение которого заложник был лишен возможности свободного передвижения или удерживался в определенном месте, на квалификацию содеянного как захвата заложника не влияет. Вместе с тем, как это будет показано ниже, последующее поведение виновных лиц имеет принципиальное значение для их ответственности.
С субъективной стороны захват заложника характеризуется прямым умыслом и специальной целью. Виновное лицо осознает, что совершает захват заложника в целях принуждения конкретных адресатов к выполнению или воздержанию от выполнения определенных действий как условия освобождения заложника; предвидит возможность или неизбежность причинения вреда заложнику или иным лицам и организациям, которым предназначено данное требование, в результате его действий и желает действовать именно таким образом. Специальная цель, с которой действует виновное лицо, заключается в выполнении или, наоборот, невыполнении со стороны конкретных адресатов определенного действия, нужного для виновного. Указанные действия оказываются настолько значимыми для виновного лица, что оно избирает заведомо опасные для окружающих способы достижения своей цели. При этом захват заложника рассматривается виновными не как самоцель, а как первый и необходимый этап в достижении генеральной, конечной цели. Психическое или физическое насилие, ограничение свободы в отношении заложника осознаются виновным как побочное, но неизбежное и наиболее эффективное средство давления на определенного адресата. Одновременно виновное лицо осознает, что в результате его действий по захвату или удержанию заложника вред причиняется не только заложнику, но и иным потерпевшим. В зависимости от характера вреда содеянное квалифицируется по соответствующей части ст. 206 УК и в дополнительной квалификации по статьям о преступлениях против личности не нуждается. Исключением является лишь умышленное причинение смерти, которое должно квалифицироваться также и по ст. 105 УК. Таким образом, содержание субъективной стороны виновного лица при захвате заложника отражает весь сложный комплекс, характеризующий взаимоотношения и взаимосвязи объекта посягательства и элементов объективной стороны.
Мотивы, лежащие в основе действий виновного при захвате заложника, в отличие от цели деятельности, на квалификацию не влияют. Однако они неразрывно связаны с целями преступления и выражаются в характере действий, которые виновное лицо определяет в качестве условия освобождения заложника. В судебной практике чаще всего это преступление совершается по мотивам корысти (как это было, например, при захвате автобуса с корейскими туристами на Васильевском спуске рядом с Красной площадью в Москве), желания избежать отбывания наказания (в учреждениях, обеспечивающих изоляцию от общества) либо ответственности за ранее совершенное преступление и т.д.
Субъектом анализируемого преступления является вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста, которое либо захватило кого-либо в качестве заложника, либо удерживает захваченного, будучи осведомленным о целях удержания. Если одно лицо захватывает заложника, а другое его удерживает, то действия виновных квалифицируются как соисполнительство.
Квалифицированными видами захвата заложника в соответствии с ч. 2 ст. 206 УК являются деяния, совершенные: группой лиц по предварительному сговору (п. "а"); неоднократно (п. "б"); с применением насилия, опасного для жизни или здоровья (п. "в"); с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. "г"); в отношении заведомо несовершеннолетнего (п. "д"); в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. "е"); в отношении двух или более лиц (п. "ж"); из корыстных побуждений или по найму (п. "з"). Содержание квалифицирующих признаков захвата заложника, предусмотренных п. "а" и "б", аналогично содержанию соответствующих признаков терроризма. О понятии квалифицирующих признаков, предусмотренных п. "в", см. соответствующий раздел к ст. 162 УК; п. "е", "ж" и "з" - к ст. 105 УК.
Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. "в"), следует понимать использование поражающих свойств соответствующих предметов для причинения физического вреда потеpпевшему, разрушения различных объектов либо в качестве средства психологического давления и устрашения потерпевших. О понятии "оружие" см. соответствующий раздел к ст. 222 УК. К применению оружия приравнивается использование взрывчатых веществ или взрывных устройств. Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы хозяйственно-бытового назначения (кухонные ножи, топоры, бритвы и т.д.), а также любые иные предметы, применяемые для причинения физического вреда человеку (дубинка, палка, камень и т.д.), вне зависимости от того, были ли они приготовлены и приспособлены заранее или нет.
Совершение преступления в отношении заведомо несовершеннолетнего (п. "д") связано с обязательным осознанием виновным лицом до начала совершения преступления того обстоятельства, что в качестве заложника выступает несовершеннолетний.
Особо квалифицированными видами захвата заложника, предусмотренными ч. 3 ст. 206 УК, являются совершение этого преступления организованной группой, причинение в результате акта терроризма по неосторожности смерти человеку или иных тяжких последствий. Характеристика этих признаков аналогична данным признакам при терроризме.
Существенное значение для стимулирования посткриминального поведения имеет примечание к ст. 206 УК, в соответствии с которым лицо при соблюдении определенных условий освобождается от уголовной ответственности. Условиями освобождения являются, во-первых, освобождение заложника и, во-вторых, отсутствие в действиях лица иного состава преступления. Освобождение может быть добровольным, когда виновное лицо по собственной инициативе принимает такое решение, и вынужденным, когда освобождение происходит по требованию властей. Последнее обстоятельство является новым для данного состава преступления. Законодатель предоставляет возможность освобождения даже в случаях, когда виновное лицо не раскаивается в содеянном, а принимает решение об освобождении заложника вынужденно, понимая, что иного пути для избежания уголовной ответственности в данной ситуации нет. Забота о судьбе заложника перевешивает в этом случае отсутствие раскаяния виновного. Мотивы принятия решения об освобождении заложника для квалификации значения не имеют.
Иной состав преступления - это причинение вреда здоровью или смерть заложника или иных лиц, предусмотренные статьями о преступлениях против личности, либо уничтожение или повреждение имущества, установленное ст. 167 УК, и т.д. Если в действиях виновного лица наличествуют составы указанных преступлений, то оно освобождается от ответственности по ст. 206 УК, но подлежит ответственности по соответствующим статьям Кодекса. Вместе с тем в судебной практике не применяется данное примечание в случаях удовлетворения требований захватчиков, поскольку их освобождение становится не просто бессмысленным, но незаконным и несправедливым*(197).
По объективным и субъективным характеристикам захват заложника весьма схож с такими преступлениями, как похищение человека и незаконное лишение свободы. В связи с этим встает вопрос об их разграничении, а также о квалификации по совокупности. Прежде всего следует отметить, что захват заложника является разновидностью незаконного лишения свободы и похищения человека, но разновидностью более опасной и характеризующейся специфическими признаками. В качестве разграничительного признака в специальной литературе и судебной практике чаще всего указывается на отсутствие при незаконном лишении свободы и похищении человека цели воздействия на третьих лиц для выполнения этими лицами определенных требований*(198). Соглашаясь с таким подходом, мы вместе с тем считаем, что при установлении такого отличия необходимо принимать во внимание и другие разграничительные признаки.
Во-первых, при захвате заложника виновное лицо интересуют не столько личность захваченного (как при незаконном лишении свободы и похищении), сколько возможность использования его в качестве средства давления на адресата. Виновное лицо не имеет личных взаимоотношений с заложником, которые бы обусловливали его соответствующие действия. Не имеет оно и личных претензий к заложнику. В этом смысле личность заложника безразлична для захватчика. В отличие от этого при незаконном лишении свободы или похищении человека виновное лицо по тем или иным причинам заинтересовано в конкретной личности потерпевшего (как это бывает, например, при взыскании долга, устранении конкурента и т.п.).
Во-вторых, при похищении человека и лишении свободы виновное лицо стремится избежать огласки; информирование заинтересованных лиц (например, супруга или родственников похищенного при желании получить выкуп) осуществляется лишь в силу необходимости. При захвате заложника, наоборот, виновный стремится обнаружить свой умысел в отношении как захвата или удержания заложника, так и характера предъявляемых требований. Нередко, чтобы иметь более мощный и действенный рычаг давления на адресатов, этим требованиям придается намеренно широкий резонанс, в том числе и путем маскировки под какие-то политические формы и высказывания.
В-третьих, при захвате заложника виновное лицо руководствуется побуждениями, вытекающими из специальной цели, - понуждение к совершению или воздержанию от совершения определенных действий как условия освобождения заложника. Одновременная квалификация по ст. 206 и 126 или 127 УК возможна лишь при реальной совокупности преступлений, например, когда помимо заложника незаконно лишается свободы или похищается иное лицо.
Довольно часто захват заложников совершается организованными, устойчивыми вооруженными группами лиц. Подобные действия до недавних пор полностью охватывались составом бандитизма и дополнительной квалификации как захвата заложника не требовали. Такое решение обоснованно, поскольку бандитизм является более опасным преступлением. Однако Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 постановления от 17 января 1997 г. N 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" указал: "Судам следует иметь в виду, что ст. 209 УК РФ, устанавливающая ответственность за создание банды, руководство и участие в ней или в совершаемых ею нападениях, не предусматривает ответственность за совершение членами банды в процессе нападения преступных действий, образующих самостоятельные составы преступлений, в связи с чем в этих случаях следует руководствоваться положениями ст. 17 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений лицо несет ответственность за каждое преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ"*(199).
Захват заложника нередко имеет место в местах лишения свободы. Как правило, квалификация осуществляется по совокупности преступлений. Лишь в случае применения физического или психического насилия к сотрудникам или осужденным, используемым в качестве заложников для давления на администрацию в целях выполнения или невыполнения какого-нибудь требования (например, возможности беспрепятственно покинуть место лишения свободы, освобождение от должности каких-либо лиц или незаконное облегчение режима отбывания наказания), содеянное образует только состав захвата заложника.
Захват заложника нередко сопровождается вымогательством. В отличие от ранее действовавшего законодательства Уголовный кодекс 1996 г. не предусматривает в ч. 3 ст. 163, ст. 221, 226 и 229 такого квалифицирующего признака, как сопряженность вымогательства с захватом заложника. Поэтому, если в действиях лица имеются признаки вымогательства и захвата заложника, содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений.
Захват заложника при терроризме, организации незаконного вооруженного формирования или участии в нем, организации преступного сообщества (преступной организации), угоне судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава, массовых беспорядках также квалифицируется по совокупности ст. 206 УК и соответствующих статей Кодекса, предусматривающих ответственность за данные преступления.
Заведомо ложное сообщение об акте теppоpизма (ст. 207 УК). Общественная опасность данного преступления выражается в том, что заведомо ложное сообщение нарушает нормальный ритм жизни общества и государства, вносит элементы дезорганизации в деятельность предприятий, учреждений, нарушает работу транспорта, порождает ложные слухи, панику среди населения. Данное деяние влечет за собой экстремальную ситуацию в связи с введением в действие соответствующих сил и средств по предупреждению и устранению последствий актов терроризма, отвлечение определенных сил правоохранительных органов от выполнения своих прямых обязанностей, ограничение прав личности, причинение значительного материального ущерба. Например, 31 июля 1996 г. в 22 часа 10 минут в больницу скорой медицинской помощи г. Воронежа позвонил неизвестный и сообщил, что через три с половиной часа девятиэтажное здание клиники "взлетит на воздух". Сразу же после этого из здания было эвакуировано более 800 больных, из которых 172 находились в тяжелом состоянии. Врачи были вынуждены прервать несколько сложных операций. Не получив своевременной качественной помощи один из госпитализированных скончался. Какими единицами измерения можно оценить ущерб от сообщения 17 июля 1996 г. о заминировании аэропорта "Внуково-1", когда на протяжении 4 часов работа аэропорта была парализована (эвакуированы из здания все пассажиры и обслуживающий персонал, задержаны десятки рейсов самолетов), или от сообщения анонима о том, что в зале ожидания Курского вокзала Москвы лежит бомба, которая взорвется через 35 минут после сообщения? До введения в Уголовный кодекс 1960 г. ст. 213.4 ответственность за заведомо ложное сообщение наступала по ст. 206 УК как за хулиганство, что не отражало в полном объеме сущность данного преступления.
Объект преступления - совокупность общественных отношений, регламентирующих основы (коренные интересы) обеспечения безопасных условий существования общества.
Объективная сторона анализируемого преступления выражается только в активной форме поведения - в совершении действия. Содержанием этого действия является доведение до сведения определенных лиц или организаций заведомо ложных сведений об акте терроризма. Формы доведения (по телефону, в виде письма, через средства массовой информации, компьютерную связь и т.д.) на квалификацию не влияют. Адресатом сведений могут быть как организации и учреждения, обязанные по роду службы реагировать на такие сообщения (органы власти, правоохранительные органы и т.д.), так и иные организации, например, те, где якобы намечен акт терроризма, либо даже отдельные граждане (работники предприятий и учреждений, пассажиры транспорта, жители домов, в месте нахождения которых якобы предполагается акт терроризма).
Заведомо ложное сообщение должно содержать информацию о готовящемся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных тяжких последствий (содержание этих понятий рассмотрено при анализе терроризма). Законодатель именует данное преступление как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, но в диспозиции статьи не указывает на совершение взрыва, поджога или иных действий, как носящих террористический характер. Поэтому направленность соответствующих действий должна устанавливаться с учетом признаков терроризма, предусмотренных ст. 205 УК. Отсюда, поскольку обязательным признаком терроризма является специальная цель, постольку в сообщении должна отражаться специальная цель псевдотерроризма. Если в сообщении говорится об иных целях (уничтожение имущества, месть, хулиганство и т.п.), то содеянное не образует признаков заведомо ложного сообщения об акте терроризма и квалифицироваться должно по иным статьям Кодекса - о хулиганстве, заведомо ложном доносе и др.
В содержание сообщения может включаться информация о готовящемся и совершаемом акте терроризма, о конкретных исполнителях акции, о месте и времени совершения акта терроризма, но оно может быть и более общего характера. Данные обстоятельства не влияют на квалификацию преступления. Оконченным сообщение о заведомо ложном акте терроризма будет с момента достижения его адресата. Действия лица, пресеченные на стадии отправки сообщения, образуют покушение на данное преступление.
С субъективной стороны преступление характеризуется виной в форме прямого умысла. Обязательным условием ответственности является заведомость ложности сообщения. Виновное лицо должно сознавать, что основные факты, изложенные в сообщении, либо сообщение в целом не соответствуют действительности. В случаях добросовестного заблуждения или неверной оценки имеющейся информации действия лица не подлежат квалификации по ст. 207 УК. В законе не предусматриваются в качестве обязательных какие-либо мотивы и цели совершения преступления, следовательно, на квалификацию они не влияют. Они могут совпадать с побуждениями, предусмотренными в ст. 205 УК, но могут быть и иными (из озорства, хулиганства, мести, с целью отвлечения внимания от чего-либо и т.д.). Так, боясь получить при пересдаче экзамена по одному из предметов очередную неудовлетворительную оценку, студентка одного из московских вузов И. в назначенный для сдачи экзамена срок позвонила в вуз и сообщила о подложенной в здание мине. Экзамен, конечно, был перенесен на другое время.
Субъектом преступления является вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.
Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем (ст. 208 УК). Норма об ответственности за организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем появилась в уголовном законодательстве в 1995 г. Криминализационным поводом для законодателя в данном случае послужили события в Чечне и, в частности, деятельность возглавляемых Д.Дудаевым вооруженных формирований. Материальным основанием криминализации анализируемого деяния явилась высокая общественная опасность функционирования в государстве не контролируемых органами власти вооруженных формирований. Деятельность таких формирований нарушает стабильность и равновесие между различными ветвями и уровнями власти, создает угрозу неконституционного, насильственного разрешения проблем государственного строительства и власти, а неконтролируемые действия значительного числа вооруженных людей порождают социальную напряженность в обществе, содержат в себе потенциально высокую возможность причинения вреда личности, человеческих жертв, серьезного материального ущерба.
Для защиты интересов государства, общества, жизни, здоровья и прав граждан могут создаваться специальные вооруженные структуры. Однако основы и организация их деятельности, полномочия органов государственной власти по осуществлению контроля и надзора за деятельностью этих структур должны определяться федеральными законами. Такой механизм предусмотрен во избежание функционирования неконтролируемых вооруженных формирований. В настоящее время существует ряд законов, подробно регламентирующих полномочия, направления деятельности, силы и средства соответствующих вооруженных формирований*(200). Так, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне"*(201) и ст. 1 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ "Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации"*(202) Вооруженные Силы Российской Федерации являются государственной военной организацией, составляющей основу обороны Российской Федерации, а органы Федеральной службы безопасности - составной частью сил обеспечения безопасности Российской Федерации и в пределах предоставленных им полномочий обеспечивают безопасность личности, общества и государства. В п. 9 ст. 1 Федерального закона "Об обороне" прямо сформулирован запрет на создание иных военизированных организаций: "Создание и существование формирований, имеющих военную организацию или вооружение и военную технику либо в которых предусматривается прохождение военной службы, не предусмотренных федеральными законами, запрещаются и преследуются по закону".
В диспозиции ст. 208 УК говорится о действиях, направленных на создание и функционирование определенного формирования. Понятие "формирование" в законе не дается, однако указывается на примерный перечень его разновидностей - объединение, отряд, дружина или иная группа. В специальной литературе под формированием понимаются воинская часть или близкая к ней по основным параметрам (числу членов, вооруженности, дисциплине и подготовленности к ведению боевых операций) вооруженная организация*(203). Такое понимание формирования представляется слишком узким. Воинская часть - формирование достаточно крупное, и его численность может насчитывать 300 и более человек. Что же касается подготовленности к боевым операциям, то реально она применима лишь к высокопрофессиональным объединениям. Но как быть, если это будет менее масштабное образование - боевая дружина или иная незначительная по численности группировка? В законе не определяется минимально необходимое число членов группировки для признания ее формированием. Вместе с тем некоторые изменения в законодательстве позволяют сделать соответствующие выводы. Дело в том, что в отличие от старой редакции в Уголовном кодексе 1996 г. вместо обобщающего термина "формирование" введен термин "иная группа". Данный термин является более привычным и определенным для уголовного права.
По смыслу закона (ст. 35 УК) группа лиц предполагает участие в преступлении двух или более исполнителей без предварительного сговора. Следовательно, в количественной характеристике данное преступление не отличается от бандитизма и организации преступного сообщества (преступной организации), что, несомненно, создаст для судебно-следственных органов определенные сложности при разграничении указанных преступлений. Каких-либо однозначных численных критериев незаконного формирования выделить невозможно, поэтому решение в каждом конкретном случае принимается с учетом всех обстоятельств дела.
Формирование - это вновь созданный, составленный, организованный коллектив, воинская часть и т.п.*(204) Диапазон численности формирования может быть достаточно широким и различаться в десятки раз. Представляется, что именно с учетом данного обстоятельства законодатель употребляет различные по объему понятия - объединение, отряд, дружина, иная группа. Однако это должно быть действительно организованное формирование: с определенными дисциплиной, управлением и подчиненностью, с распределением обязанностей, внутренними нормами поведения и санкциями за их нарушение, с формализованными отношениями и общими отличительными признаками (формой, опознавательными знаками и т.д.). Именоваться формирования могут по-разному, в том числе и созвучно с законными вооруженными формированиями.
Обязательным признаком незаконного формирования является его вооруженность. На наш взгляд, вооруженность означает наличие в формировании оружия в соответствии со штатным расписанием и установленными для него нормами. Количество единиц оружия и его виды зависят от поставленных перед формированием задач и для квалификации значения не имеют.
Оружие - это устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели. Оно может быть огнестрельным (винтовки, карабины, пистолеты, автоматы, охотничьи ружья и т.д.), холодным (кинжалы, штыки, кастеты, нунчаки, кистени и т.д.), метательным (метательные ножи, арбалеты и т.п.), газовым (пистолеты и револьверы), вне зависимости от того, является ли оно заводским или самодельным. Вооруженными формирования признаются и тогда, когда они оснащены боевыми припасами (снаряды, мины, гранаты, авиабомбы, все виды патронов к стрелковому огнестрельному оружию и т.д.), взрывчатыми веществами (тротил, аммониты, пластиты, эластиты, дымный и бездымный порох, твердое ракетное топливо и т.п.) или взрывными устройствами*(205). Что же касается механических распылителей, аэрозольных и других устройств, снаряженных слезоточивыми или раздражающими веществами, разрешенными к применению Министерством здравоохранения Российской Федерации, электрошоковых устройств и искровых разрядников отечественного производства, имеющих выходные параметры, соответствующие требованиям государственных стандартов Российской Федерации и нормам Министерства здравоохранения Российской Федерации, а также пневматического оружия с дульной энергией не более 7,5 Дж и калибра до 4,5 мм включительно, то, поскольку для их приобретения не требуется соответствующей лицензии и они не подлежат регистрации, их нельзя рассматривать в качестве оружия в смысле данной статьи. Если для определения характера предметов необходимы специальные познания, по делу проводится соответствующая экспертиза.
Объект преступления - совокупность общественных отношений, регламентирующих основы (коренные интересы) обеспечения безопасных условий существования общества.
С объективной стороны данное преступление совершается только путем активных действий, направленных на создание незаконного вооруженного формирования, руководство этим формированием (ч. 1) или участие в его деятельности (ч. 2 ст. 208 УК). В отличие от Уголовного кодекса 1960 г. в Кодексе 1996 г. ответственность за организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем дифференцируется в зависимости от выполняемой функции лица. Данное обстоятельство позволяет правильно оценить характер и степень общественной опасности содеянного и в соответствии с этим назначить справедливое наказание.
Незаконность формирования определяется в ст. 208 УК как непредусмотренность его федеральным законом. Незаконными следует признавать формирования как не имеющие нормативной базы своего появления, так и создаваемые на основе нормативных актов, не являющихся федеральными законами (законов, постановлений и распоряжений органов власти и управления субъектов Федерации, решений органов местного самоуправления, а также указов и распоряжений Президента, постановлений и распоряжений федеральных органов исполнительной власти).
Под созданием как элементом объективной стороны следует понимать любые действия, результатом которых стала организация незаконного вооруженного формирования. Организационная деятельность может выражаться в принятии решения о создании формирования и издании в связи с этим соответствующих нормативных актов, в разработке структуры формирования и утверждении штатного расписания, в подборе кадров, назначении лиц, ответственных за конкретные участки деятельности формирования, в решении вопросов финансирования, материального обеспечения необходимыми ресурсами и т.д. Как частный случай создания формирования следует рассматривать и реорганизацию законно действующего формирования в незаконное, например, из охранно-сыскных агентств или народных дружин в группировки, фактические цели деятельности которых принципиально меняются.
Руководство вооруженными формированиями означает определение деятельности уже созданного формирования. Это может выражаться в форме издания приказов и распоряжений по текущим вопросам и контроле за их исполнением, в осуществлении кадровой политики, решении финансовых вопросов, вопросов взаимоотношений с органами власти и управления, в руководстве конкретными операциями и т.д.
Участие в незаконном вооруженном формировании выражается во вступлении в данное формирование и выполнении вытекающих из этого факта любых действий в соответствии с планами и задачами формирования (членство или служба в формировании, патрулирование, дежурства, выполнение разовых поручений или каких-либо работ, связанных с хозяйственным обеспечением деятельности формирования, и т.д.). Виновное лицо, которое, не являясь членом формирования, оказывало ему содействие путем, например, предоставления технических средств, вербовки новых членов, финансового обеспечения и т.п., привлекается к ответственности за пособничество незаконному формированию или участию в нем.
С точки зрения законодательной конструкции, организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем сформулированы по типу усеченного состава преступления. Такая конструкция обычно применяется при повышенной общественной опасности конкретного преступления. Следовательно, ответственность за оконченное преступление должна наступать уже в случае создания незаконного вооруженного формирования. Для лиц, которые не участвовали в его создании, ответственность наступает с момента выполнения каких-либо действий по руководству таким формированием либо по участию в нем. То обстоятельство, что формирование или его члены не успели совершить в соответствии с целями деятельности формирования какие-либо акции, на квалификацию не влияет. Действия, направленные на создание незаконного вооруженного формирования, но не завершившиеся по причинам, не зависящим от виновного, должны квалифицироваться как покушение на создание незаконного вооруженного формирования. Лицо, давшее согласие на участие в формировании, но не успевшее приступить к исполнению обязанностей его члена, также привлекается к ответственности за покушение на преступление.
С субъективной стороны организация незаконного вооруженного формирования характеризуется прямым умыслом. Создатели и руководители формирования сознают, что организуют и руководят незаконным вооруженным формированием, предвидят возможность или неизбежность наступления в результате их действий определенных общественно опасных последствий и желают их наступления. Участник формирования сознает, что участвует в деятельности незаконного вооруженного формирования, предвидит возможность или неизбежность наступления в результате этого общественно опасных последствий и желает их наступления. В случаях участия в деятельности формирования при отсутствии сознания его незаконности (добросовестное заблуждение в законности действий) лицо не может привлекаться к ответственности по ст. 208 УК.
Законодатель определяет преступность организации вооруженного формирования через незаконность его образования. Относительно целей создания формирования в законе не содержится каких-либо указаний, и, следовательно, они не являются конститутивными признаками преступления. В специальной литературе было высказано мнение, что цели деятельности на квалификацию преступления не влияют*(206). Как нам представляется, отсутствие в диспозиции ст. 208 УК указания на характер цели является пробелом в законе и существенно затрудняет отграничение данного преступления от смежных составов. Создавая незаконное вооруженное формирование, виновные лица в гораздо большей степени преследуют непреступные цели, поскольку иначе невозможно будет отграничить анализируемое преступление от вооруженного мятежа, насильственного захвата власти или насильственного удержания власти, бандитизма и организации преступного сообщества (преступной организации). В качестве вышеозначенных целей можно назвать защиту интересов субъектов Федерации, поддержание общественного порядка, охрану учреждений, организаций и граждан, борьбу с преступностью и т.п.
Характеристика субъекта анализируемого преступления не имеет принципиальных отличий от субъекта иных преступлений против общей безопасности. Это должно быть вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Как и в статьях о терроризме, захвате заложника, законодатель в примечании к ст. 208 УК предусматривает возможность освобождения лица от уголовной ответственности. Данная норма имеет поощрительный характер и направлена на максимальную нейтрализацию негативных последствий преступления. В качестве оснований освобождения от ответственности выделяются три условия: а) добровольность прекращения участия. При этом мотивы, в силу которых лицо принимает такое решение, значения не имеют; б) сдача оружия; в) отсутствие в действиях лица иного состава преступления. Поскольку в законе говорится: "Лицо: прекратившее участие", постольку освобождению подлежат не только собственно участники формирований, но также их создатели и руководители*(207).
По смыслу закона само создание незаконного вооруженного формирования или руководство им, а равно участие в таком формировании, образует оконченное преступление. Следовательно, совершение в составе данного формирования каких-либо иных преступлений требует дополнительной квалификации по соответствующим статьям Кодекса.
Организацию незаконного вооруженного формирования следует отграничивать от бандитизма и организации преступного сообщества.
От бандитизма данное преступление отличается, во-первых, целями создания банды. Бандитизм характеризуется направленностью на совершение нападений. Организация незаконного вооруженного формирования преследует иные цели. Во-вторых, банда - это устойчивая группа лиц, а для незаконного вооруженного формирования устойчивость не является конститутивным признаком.
От организации преступного сообщества (преступной организации) организация незаконного вооруженного формирования отличается целями деятельности и обязательным наличием вооруженности. Как отмечалось ранее, незаконное вооруженное формирование организуется в первоначальном варианте с непреступными целями. Для преступного сообщества наличие оружия не является обязательным как для незаконного формирования. Вместе с тем не исключена возможность перерастания незаконного формирования при приобретении соответствующих признаков (формирование банды и совершение нападений) в бандитизм и в организацию преступного сообщества (преступную организацию). Поскольку бандитизм и организация преступного сообщества (преступной организации) обладают более высокой степенью общественной опасности, постольку в случаях перерастания организации незаконного вооруженного формирования достаточно квалификации только по ст. 209 или 210 УК.
От вооруженного мятежа, насильственного захвата власти или насильственного удержания власти анализируемое преступление субъективным (отсутствие цели свержения или насильственного изменения конституционного строя либо захвата или удержания власти) признакам.
Бандитизм (ст. 209 УК). Бандитизм - одна из наиболее опасных форм проявления организованной преступности, которая характеризуется, во-первых, существованием вооруженных устойчивых и сплоченных групп, носящих характер преступного сообщества (преступной организации), и, во-вторых, насильственным способом совершения преступления. Деятельность организованных вооруженных формирований, имеющих цели нападений, порождает у граждан чувство страха, личной незащищенности, угрозы их законным интересам, неуверенности в возможностях правоохранительных органов по обеспечению безопасности общества и отдельных граждан от насилия, дезорганизует нормальную работу государственных, общественных и иных институтов. Все это в конечном итоге отражается на психологической устойчивости общества и продуктивности его деятельности*(208).
В соответствии со ст. 209 УК основными признаками бандитизма являются наличие банды и специальная цель ее деятельности - нападения на граждан или организации. Впервые понятие "банда" дается на законодательном уровне. Характеристика бандитизма, и банды в том числе, является более четкой и определенной, по сравнению с Уголовным кодексом 1960 г., поскольку вооруженность сформулирована как конститутивный признак банды, а не бандитизма. Итак, в соответствии с законом банда представляет собой устойчивую вооруженную группу. Несколько более широкое понятие банды было дано в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. N 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм": "Под бандой следует понимать организованную устойчивую вооруженную группу из двух и более лиц, предварительно объединившихся для совершения нападений на граждан или организации".
Банда является разновидностью одной из наиболее опасных форм совместной преступной деятельности - преступного сообщества (преступной организации). Следует отметить, что длительное время вопрос о том, можно ли банду считать разновидностью преступного сообщества, являлся дискуссионным. Так Р.Р.Галиакбаров писал: "Преступное сообщество выступает в качестве необходимого признака ряда строго персонифицированных законодателем составов преступлений и не может поэтому распространяться на преступления, где оно прямо не упоминается"*(209). П.Ф.Тельнов понимал под преступным сообществом только организованные формы антисоветской деятельности*(210). Однако большинство авторов и судебная практика относят банду к разновидностям преступного сообщества*(211). Уголовный кодекс 1996 г. определяет банду через признак устойчивости, который в соответствии с ч. 3 ст. 35 является основной характеристикой организованной группы. По нашему мнению, по основным характеристикам банда гораздо ближе к преступному сообществу (преступной организации), нежели к организованной группе. Об этом свидетельствует и законодательная оценка характера и степени общественной опасности бандитизма. Сопоставлениесанкций ст. 209 и 210 УК показывает, что законодатель рассматривает бандитизм как более опасную форму организованной преступности, нежели организацию преступного сообщества*(212).
Банда отличается устойчивостью и вооруженностью. Длительное время признак устойчивости связывали в основном с количеством задуманных и совершенных преступлений*(213). В 1959 г. Верховный Суд СССР, обобщая судебную практику по разбою и бандитизму, больше внимания акцентировал на качественной характеристике и включил в понятие устойчивости: "предварительный сговор и преступные связи между участниками, единство преступных целей, распределение функций между участниками преступного сообщества, предварительное установление объектов и способов преступной деятельности"*(214). Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17 января 1997 г. N 1 отметил: "Об устойчивости банды могут свидетельствовать, в частности, такие признаки, как стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность ее существования и количество совершенных преступлений" (п. 4).
По нашему мнению, устойчивость как признак банды в совокупности характеризуется несколькими составляющими элементами.
Во-первых, показателем устойчивости (неподверженность колебаниям, постоянство, стойкость, твердость*(215) является прежде всего высокая степень организованности банды. Она выражается в тщательной разработке планов деятельности банды, в соответствии с которыми определяются роль и задачи каждого соучастника, во внутренней жесткой дисциплине с беспрекословным подчинением лидерам или главарям банды, в активной деятельности ее организаторов, в продуманной системе материального обеспечения орудиями и средствами совершения преступления, создании системы противодействия различным мерам социального контроля со стороны общества, в том числе обеспечение безопасности членов банды и т.д. В качестве примера высокой степени организации можно привести банду Хантемирова, которая состояла из 29 человек и действовала в течение 10 месяцев. Банда была разбита на тройки, связь с главарем банды поддерживали только руководители троек, нередко члены других троек не знали друг друга. Оружие всегда складировалось в одном месте и выдавалось только на время совершения нападений. По сигналу руководства члены банды могли очень быстро прибывать в пункты сбора*(216).
Во-вторых, стабильностью состава банды и ее организационной структуры, что является одним из условий установления прочных связей между соучастниками, позволяет им рассчитывать на взаимную помощь и поддержку при совершении преступления, облегчает взаимоотношения между членами и выработку методов совместной деятельности. В связи с этим нередко членами банды становятся родственники. Данное свойство не означает неизменность состава банды. Главное - сохранить костяк банды, ее ядро, выступающее носителем идеологии банды, вокруг которого сплачиваются новые члены. Как свидетельствует судебная практика, новые соучастники привлекаются в банду по мере необходимости. Эти лица становятся либо постоянными членами банды, либо привлекаются для совершения отдельных нападений. Организационная структура вырабатывается в самом начале деятельности банды и может видоизменяться и приспосабливаться в зависимости от конкретных ее потребностей. Однако, как правило, коренной реорганизации при этом не происходит, поскольку принципиальное изменение характера деятельности банды бывает очень редко.
В-третьих, наличием своеобразных, индивидуальных по характеру форм и методов деятельности банды. Законодатель отчасти отражает этот признак путем указания в диспозиции ст. 209 УК на нападение как способ совершения преступления. Кроме того, банда может характеризоваться особой методикой определения объектов нападения и способов ведения разведки, спецификой совершения нападений и поведения членов банды, обеспечения прикрытия, отходов с места совершения преступлений и т.д., словом, всем, что включается в понятие "почерк банды". Так, банда братьев Толстопятовых совершала нападения, как правило, во второй половине дня, стремясь огневой мощью своего оружия сразу же исключить возможность сопротивления со стороны окружающих лиц, и тотчас же исчезала на автомобилях*(217).
В-четвертых, постоянством форм и методов преступной деятельности. Отработанные и проверенные приемы и способы нападений гарантируют успешность совершения преступления, поскольку сводят до минимума вероятность ошибок участников в случаях непредвиденных ситуаций. Поэтому нападения чаще всего осуществляются одними и теми же способами. О постоянстве могут свидетельствовать также устойчивое распределение обязанностей среди членов банды, использование специальных форм одежды и атрибутов и т.д.
Элементом устойчивости банды, по нашему мнению, является сплоченность ее членов, которую можно определить как субъективную характеристику устойчивости. В русском языке сплоченный означает "дружный, единодушный, организованный", а сплотить - "добившись единства, сплоченности, объединить"*(218). Социологи и психологи рассматривают сплоченность в качестве основной социальной характеристики коллектива, которая отражает сложившуюся в группе форму межличностных отношений, опосредованных совместной групповой деятельностью*(219). Сплоченность есть прежде всего социально-психологическая общность банды, свидетельствующая о том, в какой степени ее члены желают остаться в ней. В качестве детерминантов сплочения в группе выделяют: а) кооперативное поведение, понимаемое одновременно и как объективная взаимозависимость участников совместной деятельности, и как особая форма мотивации; б) цели группы, характер и сложность которых определяют и соответствующий уровень специализации индивидуальных усилий и тесноту кооперации; в) сходство ценностных ориентаций и взглядов как основу тяготения лица к группе. В основе стремления лица именно к той общности, ценности которой он сам разделяет и где его собственные взгляды находят сочувствие и поддержку, лежит взаимодействие индивидуально-психологических особенностей личности и социальнопихологических особенностей группы*(220).
Изначально объединение членов банды происходит в силу субъективных факторов, а именно вследствие наличия единой системы социальных ценностей и одинаковых социальных ориентаций соучастников. Опосредованные через совместную преступную деятельность, они способствуют выработке в банде собственных взглядов, норм поведения и ценностной ориентации, которых придерживаются все ее члены. Чем дольше существует такая банда, тем в большей степени отдельные соучастники теряют присущие им индивидуальные черты поведения. Характер деятельности членов банды все в большей степени определяется внутригрупповыми нормами, которые представляют собой определенные шаблоны поведения и ориентированы на достижение целей конкретной банды за счет объединения физических и моральных сил всех соучастников.
Подчинение этим нормам может быть добровольным и принудительным, в том числе на основе прямого физического или психического насилия. Сила давления банды на своих членов зависит от комплекса факторов: значимости совместных интересов, авторитета лидеров, места индивида в структуре банды и т.д. Значительное влияние на консолидацию банды, формирование в ней соответствующего микроклимата оказывают ее главари. Это могут быть как организаторы, способные задавать банде программу противоправного поведения, так и организаторы, предрасположенные лишь к организации конкретной деятельности, конкретного нападения. Чем сильнее зависимость соучастников от внутригрупповых норм, чем выше авторитет организаторов или руководителей, тем выше социально-психологическая общность членов банды и, следовательно, тем более она сплочена и с большей эффективностью может действовать.
Таким образом, устойчивость - это такое состояние группы, которое характеризуется наличием прочных постоянных связей между соучастниками и специфическими индивидуальными формами и методами деятельности.
Отдельные авторы и Верховный Суд РФ в качестве показателей устойчивости называют также длительность существования банды и число совершенных ею нападений*(221). Действительно, по данным параметрам банда отличается от других форм соучастия. Например, при изучении 20 уголовных дел о бандитизме за 1986-1990 гг. установлено, что в 20% из них срок деятельности банды не превышал 3 месяцев и 6 месяцев - в 35%, а количество эпизодов не превышало 3 в 20% дел и 6 эпизодов - в 35%. Приведенные показатели не очень отличаются от аналогичных показателей, полученных нами в процессе изучения уголовных дел о бандитизме в период с 1960 по 1982 г. Бесспорно, что и длительность существования, и число эпизодов могут свидетельствовать об устойчивости банды только в совокупности с изложенными выше обстоятельствами.
Вторым признаком банды является ее вооруженность (в отличие от ст. 77 УК 1960 г. данный признак четко зафиксирован как признак банды, а не бандитизма). Понятие "оружие" при бандитизме в целом такое же, как при организации незаконного вооруженного формирования. По мнению Пленума Верховного Суда РФ, вооруженность предполагает наличие у участников банды огнестрельного или холодного, в том числе метательного, оружия как заводского изготовления, так и самодельного, различных взрывных устройств, а также газового и пневматического оружия*(222). Высший судебный орган допускает наличие вооруженности и в тех случаях, когда банда имеет пневматическое оружие. Такое решение представляется обоснованным, поскольку современное пневматическое оружие бывает крупнокалиберным и обладает поражающими свойствами на расстоянии до 100 м.
В специальной литературе высказывалось мнение, что газовое оружие самообороны, снаряженное слезоточивыми или раздражающими веществами, "не способно причинить значительный физический вред здоровью, поэтому наличие лишь его в арсенале преступной группировки не позволяет считать ее вооруженной в понимании ст. 77 УК"*(223). Пленум Верховного Суда РФ допускает возможность вооруженности банды газовым оружием. Речь идет о газовом оружии, для приобретения которого требуется разрешение (лицензия). В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 13 ноября 1996 г. "Об оружии" такое разрешение требуется для приобретения газовых пистолетов и револьверов. Законодатель разделяет по статусу газовое оружие, в том числе с учетом характера опасности обращения с ним. Признание оружием в смысле ст. 209 УК предметов, которые не запрещены к обращению, противоречило бы оценке оружия как элемента банды. При этом на признак вооруженности и, соответственно, на квалификацию количество оружия, а также правомерность или неправомерность его владения не влияют.
Для установления признака вооруженности банды в соответствии с законом достаточно наличия оружия хотя бы у одного из членов банды при условии, что остальные соучастники знали об этом и допускали возможность его применения. Это тот обязательный минимум, который при наличии других необходимых условий дает основания для квалификации по ст. 209 УК. На самом деле практически по всем изученным нами уголовным делам отмечается стремление членов банды к увеличению ее огневой мощи и прежде всего за счет автоматического оружия и взрывчатых веществ. Большей частью число единиц оружия соответствует, а нередко и превышает численность банды. Так, при задержании банды Архипова в Свердловской области, в которую входило 13 человек, были изъяты автоматы Калашникова, пистолеты Макарова и ТТ, гранаты РГД-5, взрывчатые вещества, холодное оружие, противотанковые ракетные комплексы "Фагот" и ручной противотанковый гранатомет. Оружие (гражданское, служебное, боевое ручное стрелковое и холодное), боеприпасы, патроны и взрывчатые вещества могут быть заводского изготовления и самодельные. Вместе с тем использование участниками нападения непригодного к целевому применению оружия, например неисправного пистолета или его макетов, не может рассматриваться в качестве признака вооруженности, а содеянное должно расцениваться как групповой разбой или иное преступление. Если для определения характера предметов требуются специальные познания, по делу проводится соответствующая экспертиза.
Банда должна создаваться с определенной целью - совершение нападений на граждан или организации. В связи с этим важным является определение понятия "нападение". По мнению И.Шмарова, Ю.Мельниковой и Т.Устиновой, "Нападение - это агрессивное противоправное действие, совершаемое с какой-либо преступной целью и создающее реальную и непосредственную опасность немедленного применения насилия как средства достижения цели. Таящаяся в нападении опасность насилия может быть немедленно реализована нападающим путем физического воздействия на личность потерпевшего или реальной угрозы немедленного его применения"*(224). Высший судебный орган страны под нападением понимает действия, направленные на достижение преступного результата путем применения насилия над потерпевшим либо создания реальной угрозы его немедленного применения. Нападение вооруженной банды считается состоявшимся и в тех случаях, когда имевшееся у членов банды оружие не применялось"*(225).
По нашему мнению, нападение - это создание обстановки опасного состояния, в пространственных и временных границах которого сохраняется угроза применения насилия к неопределенно широкому кругу лиц. И справедливо отмечают А.Андреева и Г.Овчинникова, что "нападение может выражаться в трех формах: физическом насилии, психическом насилии (в реальной и непосредственной угрозе) и опасности (субъективной и объективной готовности) немедленного насилия"*(226). Поэтому как нападение следует расценивать конкретные эпизоды, когда возможность применения оружия обговаривалась, но в силу случайностей (в квартире не оказалось жильцов, сторож отлучился с объекта охраны и т.д.) надобность в его применении отпала. В последние годы в специальной литературе высказывалось мнение, что нападение может быть связано не только с противоправными действиями в отношении людей, но и с уничтожением имущества, помещений, транспортных средств и т.д.*(227). Судебная практика подтверждает данную точку зрения*(228). Объективно это обосновано наличием оружия и реальной возможностью его применения в случае необходимости, субъективно - сознанием членами банды возможности его применения и желанием применения оружия в случае надобности. Именно вероятность, готовность использования насилия наряду с фактом существования устойчивой группы и обусловила позицию законодателя о признании бандитизма оконченным преступлением с момента создания вооруженной банды, т.е. с момента готовности применить насилие для достижения целей банды.
В специальной литературе и среди практических работников достаточно широкое распространение получила точка зрения о содержании нападения как применение угрозы убийством или применением насилия, опасного для жизни и здоровья, причинение тяжких телесных повреждений, умышленное убийство при отягчающих и без отягчающих обстоятельств*(229). Надо полагать, что обоснованием такого решения является факт применения или угрозы применения оружия как устройств или предметов, конструктивно предназначенных для поражения живой цели. Однако, как нам представляется, такое решение без достаточных оснований суживает границы нападения. Справедливо отмечает по этому поводу Л.Д.Гаухман, что понятие "нападение", в частности в составе бандитизма, "употребляется в широком смысле и охватывает различные по характеру действия, в том числе любое по интенсивности насилие и его последствия в виде телесных повреждений или смерти"*(230). В Уголовном кодексе 1960 г. термин "нападение" использовался при описании шести составов преступлений, в действующем Кодексе - употребляется в ряде статей: 162, 209, 227. При этом в ст. 162 УК (разбой) говорится о нападении, которое соединено с насилием, опасным для жизни и здоровья подвергшегося нападению лица, или с угрозой применения такого насилия. Применительно к составу бандитизма в ст. 209 УК подобной оговорки не содержится. Следовательно, законодатель не исключает при бандитском нападении возможность применения и насилия, не опасного для жизни и здоровья или угрозы применения такого насилия. В судебной практике достаточно примеров, когда в результате целенаправленных действий потерпевшим причинялись легкие телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья.
В настоящее время сложилось мнение, что банда не обязательно должна создаваться в целях совершения неопределенного количества преступлений. Она может организовываться для совершения и одного, но требующего серьезной подготовительной работы, нападения*(231).
Объект преступления - совокупность общественных отношений, регламентирующих основы (коренные интересы) обеспечения безопасных условий существования общества.
С объективной стороны бандитизм выражается (в отличие от Уголовного кодекса 1960 г.) в четырех формах: в создании банды, в руководстве такой бандой (ранее эта форма рассматривалась как разновидность создания банды), в участии в банде или в участии в совершаемых бандой нападениях. Эти формы относительно самостоятельны, и преступление будет оконченным с момента совершения любого из названных действий. Другая новелла объективной стороны бандитизма - дифференциация ответственности в зависимости от характера выполняемых лицом действий.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 УК наиболее опасной формой являются действия организаторов и руководителей банд. По ч. 2 данной статьи к ответственности привлекаются участники таких банд или участники нападений. Создание банды как форма проявления бандитизма в судебной практике встречается редко, поскольку упомянутая деятельность отражается в приготовительных к нападению действиях, внешний контроль за которыми весьма затруднен. При изучении судебной практики мы обнаружили лишь один случай, когда виновным лицам бандитизм вменялся в форме создания банды. Студент Воронежского мединститута А.Запевалов задумал нелегально уехать за границу. С этой целью он подыскал себе сообщников, вместе с ними разработал различные варианты ограбления отдельных граждан, либо кассира какого-либо учреждения в день выдачи заработной платы, либо какого-либо ювелирного магазина и последующего прорыва с похищенным за границу. Для реализации своего намерения эта устойчивая группа по инициативе А.Запевалова различными путями (изготавливали детали на заводе, откапывали в местах, где шли боевые действия во время Великой Отечественной войны, и т.д.) приобретала оружие. Во время тренировки и пристрелки пулемета в лесу члены банды были задержаны.
Создание банды - это любые действия, результатом которых стала организация устойчивой вооруженной группы лиц, имеющей целью совершение нападений на отдельных граждан, государственные и негосударственные структуры*(232). При этом под созданием банды понимается не процесс, направленный на ее создание, а результат предпринимаемых виновными усилий. В тех случаях, когда действия, направленные на создание организованной устойчивой вооруженной группы, в силу их пресечения правоохранительными органами либо по другим обстоятельствам, не зависящим от воли создателей, не привели к сформированию банды, они должны квалифицироваться как покушение на ее создание. Организационные действия могут совершаться одним или несколькими лицами и носить многообразный характер, однако в каждом случае суды обязаны в приговоре указать, в чем конкретно выразились данные действия (сговор соучастников, подбор сообщников и распределение ролей между ними, разработка планов, подыскание источников приобретения оружия, иное материальное обеспечение группы и т.п.). Установление факта создания банды всегда должно предшествовать доказательствам по обоснованию вменения членам и руководителям банды конкретных нападений.
Руководство бандой выражается в определении направлений деятельности уже созданной банды. Оно может выражаться в планировании и выборе объектов нападений, вербовке новых членов, распределении обязанностей между соучастниками в процессе деятельности банды либо во время нападений, даче указаний и распоряжений членам банды, определении местонахождения оружия, руководстве совершением конкретных акций, распределении похищенных средств и тому подобных действиях. В обобщенной форме понятие "руководство бандой" было сформулировано Пленумом Верховного Суда РФ следующим образом: "Под руководством бандой понимается принятие решений, связанных как с планированием, материальным обеспечением и организацией преступной деятельности банды, так и с совершением ею конкретных нападений".
Как правило, создатели и руководители банды - это одни и те же лица, однако возможны и другие ситуации, когда одни лица создают банду, а другие осуществляют руководство ею (находится более сильный лидер, создатели привлекаются к уголовной ответственности по другим делам либо вообще выбывают из банды). Для квалификации это значения не имеет. Более сложными для правовой оценки являются случаи, когда создатели и руководители банды одновременно принимают участие и в совершаемых нападениях, а таких случаев на практике абсолютное большинство. Поскольку создание и руководство бандой предусматривается одной частью ст. 209 УК, а участие в банде или в совершаемых ею нападениях - в другой, то возникает вопрос о квалификации по совокупности преступлений (ст. 17 УК понимает под совокупностью совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи). Отдельные авторы полагают, что, поскольку организация банды и руководство ею, участие в ней и в совершаемых ею нападениях предусмотрены в разных частях ст. 209 УК и представляют собой, таким образом, самостоятельные преступные деяния, действия руководителя или организатора банды, участвовавшего в совершаемых ею нападениях, следует квалифицировать по ч. 1 и 2 ст. 209 УК*(233).
По нашему мнению, квалификация по совокупности преступлений в таких случаях невозможна, поскольку в обоих случаях налицо одно и то же преступление, имеющее различные формы выражения. Выделение ч. 1 и 2 ст. 209 УК обусловлено не разностью преступлений, а стремлением законодателя дифференцировать ответственность виновных лиц в зависимости от характера участия лица в преступлении. Создание банды, руководство бандой, участие в ней и в совершаемых ею нападениях есть различные формы проявления одного и того же преступления - бандитизма. Поэтому квалификация по совокупности частей в данном случае означает двойную ответственность за одно и то же преступление, что противоречит положениям ч. 2 ст. 6 УК, закрепляющей принцип справедливости. Такой подход находит подтверждение не только в специальной литературе, но и в судебной практике. Так, по делу Рустамова Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в определении от 18 марта 1998 г. указала: "Таким образом, по смыслу закона субъектами уголовной ответственности за бандитизм являются как создатели и руководители банды, так и ее участники. Причем единственное разграничение состоит в том, что для создателей и руководителей банды предусмотрена более строгая мера наказания. Поэтому действия создателей и руководителей банды подлежат квалификации только по ч. 1 ст. 209 УК РФ и дополнительной правовой оценки тех же действий по ч. 2 ст. 209 УК РФ не требуется"*(234).
Основной формой бандитизма является участие в банде (ч. 2 ст. 209 УК). На данной стадии происходит более конкретное распределение ролей и обязанностей между членами банды, осуществляется непосредственная подготовка к совершению нападений. Участие в банде означает выполнение функций члена банды. Член банды - это лицо, которое дало согласие на участие в деятельности банды и подтвердило его своей практической деятельностью в любой форме (участие в обсуждении планов банды, выполнение функций разведчика объектов нападения, предоставление финансовых средств, различных документов или выполнение любых иных действий во исполнение планов банды). Форма вступления в банду может быть различной: устное или письменное согласие, совершение действий, свидетельствующих о присоединении лица к преступной деятельности банды, например, постоянное выполнение каких-либо поручений руководителей банды. Важно, чтобы лицо считало себя участником банды, а другие члены рассчитывали на его помощь в любой форме в деятельности банды. Членство в банде не обязательно связано со знанием всех или нескольких членов банды. Для признания лица членом банды при наличии определенных субъективных моментов достаточно контакта хотя бы с одним членом банды или ее руководителем. По одному из уголовных дел как участник банды по ст. 77 УК РСФСР 1960 г. была осуждена сожительница одного из братьев - организаторов банды. Она сбывала похищенное бандой имущество, предоставляла свою квартиру для дележа похищенного и обсуждения совершенных и планируемых нападений.
В соответствии со ст. 209 УК не требуется, чтобы все члены банды непосредственно участвовали в нападениях. Согласно планам банды, отдельные члены могут выполнять и иные функции (выбирать объекты нападений, предоставлять транспорт, оружие или боеприпасы, осуществлять функции разведчиков либо сбывать похищенное), не участвуя в нападениях. Действия таких лиц квалифицируются как участие в банде без ссылки на ст. 33 УК, поскольку банда в качестве формы соучастия предполагает не только соисполнительство, но и распределение ролей.
От членства в банде следует отличать пособничество бандитизму, когда лицо эпизодически оказывает содействие членам банды в ее деятельности. Чаще всего это выражается в однократных актах по предоставлению транспорта либо иных предметов, в том числе и орудий совершения преступления, в доставке соучастников к месту совершения нападения, совершении иных подобных действий, не связанных с непосредственным нападением. Если такое содействие носит постоянный характер, то, по справедливому замечанию И.Шмарова, Ю.Мельниковой и Т.Устиновой, "пособничество перерастает в участие в банде"*(235).
В процессе деятельности банды ее участники помимо нападений могут совершать и другие преступления (хищение имущества, причинение физического вреда здоровью потерпевших, изготовление поддельных документов, угон автотранспорта, хищение оружия и т.д.). Когда такие действия совершаются самостоятельно, вне связи с планами и намерениями банды, они должны квалифицироваться по совокупности преступлений как бандитизм и соответствующее преступление. Квалификация по совокупности сохраняется даже в тех случаях, когда члены банды сознают факт совершения преступления отдельными членами вне рамок банды.
Более сложным является решение вопроса о правилах квалификации самостоятельных преступлений, обусловленных членством в банде. В специальной литературе высказываются два диаметрально противоположных мнения. Одни авторы полагают, что необходима квалификация по совокупности ст. 209 и соответствующих статей Кодекса*(236). В период действия Уголовных кодексов 1926 и 1960 гг. большинство авторов исходило из правила, что совершение бандой иных преступлений охватывается бандитизмом и не требует дополнительной квалификации по совокупности*(237). Судебная практика в этом смысле также не отличается последовательностью. В 1955 г. Пленум Верховного Суда СССР по одному из конкретных дел рекомендовал хищение, совершенное бандой, квалифицировать по совокупности преступлений*(238).
В 1975 г. Пленум Верховного Суда СССР указал: "Умышленное убийство, совершенное участниками банды при нападениях, подпадает под признаки бандитизма и не требует дополнительной квалификации по ст. 102 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик"*(239). В 1989 г. высшая судебная инстанция СССР свою позицию изменила и рекомендовала судам "случаи умышленного убийства, совершенного участниками банды при нападении, квалифицировать по совокупности преступлений как бандитизм и умышленное убийство"*(240). В 1992 г. Верховный Суд РФ подтвердил эту позицию Верховного Суда СССР, указав: "Умышленное убийство, совершенное участниками банды при нападении, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений как бандитизм и умышленное убийство"*(241) (ныне это постановление утратило силу). В 1993 г. Верховный Суд РФ, обобщая судебную практику по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, сильнодействующими и ядовитыми веществами, подчеркнул: "Хищение наркотических средств, совершенное вооруженной бандой, подлежит квалификации по совокупности ст. 77 и 224.1 УК РСФСР"*(242). Наконец, в 1993 г. при обобщении судебной практики по делам о бандитизме Верховный Суд РФ по этому поводу отметил: "Судам следует иметь в виду, что ст. 77 УК РСФСР, устанавливающая ответственность за организацию вооруженных банд, участие в них и в совершаемых ими нападениях, не предусматривает ответственности за возможные последствия преступных действий вооруженных банд, в связи с чем требуют дополнительной квалификации преступные последствия нападений, образующие самостоятельный состав тяжкого преступления (ст. 71 УК РСФСР)"*(243). В п. 13 постановления от 17 января 1997 г. Пленум указал: "Судам следует иметь в виду, что ст. 209 УК РФ, устанавливающая ответственность за создание банды, руководство и участие в ней или в совершаемых ею нападениях, не предусматривает ответственность за совершение членами банды в процессе нападения преступных действий, образующих самостоятельные составы преступлений, в связи с чем в этих случаях следует руководствоваться положениями ст. 17 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений лицо несет ответственность за каждое преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ".
И.Шмаров, Ю.Мельникова, Т.Устинова поддерживают указанную позицию судебных органов, мотивируя это тем, что "Бандитизм, как оконченный состав преступления не предполагает наступление определенных последствий"*(244). Иные правила квалификации предлагают А.Андреева, Г.Овчинникова: "Совокупности преступлений не может быть, если объективная сторона второго состава, даже тяжкого преступления, как и бандитизм, выражается только в нападении. Таким образом, поглощаются составом бандитизма акты "разбойного нападения" как для завладения имуществом, так и оружием, поскольку и вооруженность, и нападение в целях завладения - это элементы бандитизма, который, как более опасный состав, поглощает ч. 3 ст. 218 УК"*(245). По нашему мнению, рекомендации о квалификации совершенных бандой преступлений по совокупности с бандитизмом отражают тенденцию придать норме о бандитизме более широкий, чем определено законодательными рамками, характер. В целях усиления ответственности за различные формы проявления организованной преступности статья о бандитизме интерпретируется как норма, предусматривающая ответственность за организованную деятельность и участие в организации, безотносительно к характеру и содержанию совершаемых бандой преступлений.
Обоснование о необходимости квалификации убийства, совершенного вооруженной бандой при нападении, по совокупности преступлений было изложено нами ранее*(246).
Однако рекомендации о квалификации по совокупности и в иных случаях недостаточно обоснованны, поскольку ведут к выхолащиванию содержания бандитизма, утрате его самостоятельных объективных и субъективных качеств. В силу повышенной общественной опасности законодатель признает бандитизм оконченным преступлением с момента организации банды, руководства ею или участия в банде. Это не означает, что последующие действия, связанные с совершением иных самостоятельных преступлений, требуют дополнительной оценки. Бандитизм - сложное преступление, которое характеризуется четко зафиксированными в законе объективными признаками: наличием организованной устойчивой вооруженной группы (банды) и специальной целью. Если преступление охватывается указанными признаками, то нет оснований квалифицировать содеянное бандой по совокупности ст. 209 и соответствующих статей Уголовного кодекса. Квалификация по совокупности возможна лишь в случаях посягательства членов банды на более ценный объект уголовно-правовой охраны, нежели объект бандитизма. По законодательству таковым является жизнь человека. Именно с учетом этого обстоятельства Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 22 декабря 1992 г. рекомендовал судам квалифицировать умышленное убийство, совершенное участниками банды при нападении, по совокупности преступлений как бандитизм и умышленное убийство. Такая рекомендация может повлечь за собой и изменение подходов в квалификации других преступлений, например, дополнительную квалификацию по совокупности за фактическое завладение имуществом при разбое и вымогательстве.
Следует отметить и внутреннюю противоречивость изложенной рекомендации. Если банда похищала оружие, например, для увеличения своего арсенала, то обязательной должна быть квалификация по совокупности ст. 209 и 226 УК. В случаях незаконного приобретения, ношения или изготовления оружия в тех же целях необходимости в квалификации по совокупности не возникает. Действующий Уголовный кодекс усилил ответственность за незаконный оборот оружия и его изготовление, отнеся случаи их совершения по предварительному сговору к числу тяжких преступлений. Таким образом, нелогичность оценки вроде бы была устранена. Однако противоречие сохранилось в другом. Вооруженность является обязательным, конститутивным признаком банды и, следовательно, имманентно присуща ей. Зачем же тогда нужна квалификация по совокупности? Для того чтобы сделать масло масляным, а воду мокрой, но это вряд ли необходимо. Таким образом, на наш взгляд, если совершаемые преступления (хищения, причинение вреда здоровью, приобретение оружия в различных формах и т.д.) охватываются указанными признаками, то нет оснований квалифицировать содеянное бандой по совокупности ст. 209 и соответствующих статей Кодекса. О квалификации по совокупности можно говорить лишь в тех случаях, когда содеянное не охватывается признаками бандитизма либо когда преступление совершается после нападения и не имеет с ним связи (например, причинение физического вреда сотрудникам правоохранительных органов, осуществляющих задержание членов банды). Как справедливо отмечает Р.Р.Галиакбаров, во-первых, при конкуренции составов, если один из них охватывает другой, квалификация по совокупности должна исключаться и, во-вторых, таким путем фактически нарушается принцип справедливости (ч. 2 ст. 6 УК), ибо никто не может нести уголовную ответственность за одно и то же преступление*(247).
Участие в совершаемых бандой нападениях является второй формой бандитизма, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК, и в судебной практике также встречается редко. Это самостоятельная форма бандитизма, за которую несут ответственность лица, не являющиеся членами банды, но сознательно участвовавшие в отдельных нападениях. Под участием в нападении следует понимать действия лиц, которые не только, например, применяли оружие или изымали похищенное, но и непосредственно обеспечивали нападение (доставляли членов банды к месту нападения, устраняли препятствия во время нападения, находились на страже и т.д.). При систематическом обеспечении нападений лицо, по существу, становится членом банды со всеми вытекающими отсюда последствиями. Выполнение лицом, не являющимся членом банды, действий по обеспечению нападения, но вне места и времени совершения нападения следует расценивать не как участие в нападении, а как пособничество бандитизму, квалифицируемое по ст. 33 и 209 УК. Такой вывод следует из факта возможного распределения ролей в месте совершения нападения. Оценка действий в качестве участия в нападении при распределении ролей возможна лишь во временных и территориальных рамках нападения. Как пособничество бандитизму должны квалифицироваться и действия лиц, не являющихся членами банды, но совершавших эпизодические действия в интересах банды*(248).
Бандитизм считается выполненным при наличии любой из четырех названных форм. Для лиц, участвующих в создании и руководстве деятельностью банды, преступление окончено с момента создания вооруженной банды независимо от того, были ли совершены планировавшиеся ею преступления. Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. N 1: "Создание вооруженной банды является в соответствии с ч. 1 ст. 209 УК РФ оконченным составом преступления независимо от того, были ли совершены планировавшиеся ею преступления". Таким образом, судебная практика отвергла бытовавшее одно время среди специалистов мнение о признании организации вооруженной банды оконченным преступлением с момента начала организационной деятельности. Для члена банды преступление считается оконченным с момента участия в любой форме в деятельности банды. Если лицо дало согласие на вступление в банду, но не успело принять участие в практической деятельности, то содеянное следует квалифицировать по ст. 30 и ст. 209 УК. Для лица, принимающего участие в нападении, преступление признается оконченным с момента участия в нападении.
С субъективной стороны бандитизм традиционно характеризовался прямым умыслом, поскольку в ст. 209 УК содержится указание на специальную цель деятельности банды - совершение нападений. При этом сознанием виновных лиц должны охватываться: а) для организаторов и руководителей банд - организация или руководство деятельностью организованной устойчивой и вооруженной группы лиц, имеющей целью совершение нападений; б) для участников банды - совершение нападений в составе вооруженной устойчивой группы или участие в иной форме в ее деятельности; в) для участников отдельных нападений - участие в нападениях в составе устойчивой вооруженной группы. Организаторы и члены банд, а также участники нападений, сознавая вышеизложенные обстоятельства, желают действовать именно таким образом. Что касается отношения к конкретным последствиям нападений, например, к причинению вреда здоровью в результате нападения, то оно может быть в форме как прямого, так и косвенного умысла.
В конкретных случаях нападения банд могут иметь место в целях совершения убийств, причинения вреда здоровью, изнасилования, захвата заложников, похищения людей, завладения имуществом граждан и организаций, уничтожения либо повреждения имущества, подчинения влиянию банд определенных территорий или лиц и т.д.*(249) Анализ судебно-следственной практики показывает, что абсолютное большинство банд преследует в качестве главной цели получение материальной выгоды.
Субъектами бандитизма являются вменяемые лица, достигшие 16-летнего возраста (ст. 20 УК). Лица в возрасте от 14 до 16 лет, совершившие в составе банды преступления (убийства, телесные повреждения, хищения и т.д.), отвечают по статьям, предусматривающим ответственность за эти преступления, если ответственность за их совершение наступает с 14 лет. Вместе с тем в специальной литературе высказывалось мнение о признании бандой преступного объединения в составе трех и более лиц*(250). Такое мнение не лишено оснований, однако оно имеет право на реализацию только в случае его законодательного закрепления.
Принципиальным и достаточно сложным является вопрос о пределах ответственности виновных лиц за совершение бандитизма. По мнению С.В.Дьякова, А.А.Игнатьева, М.П.Карпушина, "члены банды должны нести ответственность не только за те нападения, в которых они сами непосредственно участвовали, но и за те, которые были совершены без их непосредственного участия, но не выходили за пределы целей и планов банды, и физически, материально или по крайней мере морально ими поддерживались"*(251).
В.Осин считает, что "за любые преступления, установленные уголовным законом, организаторы банд должны нести уголовную ответственность по ст. 77 УК до тех пор, пока созданная ими криминальная группа не будет уничтожена или самоликвидируется"*(252).
Согласно ч. 5 ст. 35 УК, "Лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими, подлежит уголовной ответственности за их организацию и руководство ими в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали". Таким образом, виновным лицам должны вменяться конкретно совершенные ими действия, охватываемые признаками бандитизма (организация банды, руководство бандой, участие в банде или в совершенных бандой нападениях), а также иные преступления, которые совершаются во исполнение планов и намерений банды, но для участников банды только тогда, когда они принимают непосредственное участие в их подготовке, а для организаторов и руководителей - если они охватывались их умыслом. Это правило распространяется и на случаи, когда руководители или участники банд по тем или иным причинам (были задержаны правоохранительными органами, заболели и т.п.) участия в совершении подготовленных преступлений не принимали. Если характер преступлений меняется настолько, что это влечет иную квалификацию (вместо причинения вреда здоровью - причинение смерти, вместо простого состава - квалифицированный и т.д.), содеянное не может вменяться виновным, поскольку оно не охватывалось умыслом соучастников и, следовательно, отсутствует субъективное основание уголовной ответственности за соучастие.
В Уголовном кодексе 1996 г. в новом законодательстве предусматривается квалифицированный вид бандитизма - совершение его лицом с использованием своего служебного положения. Основными побудительными причинами введения данного квалифицирующего признака является стремление законодателя посредством уголовного закона перекрыть каналы коррупции среди работников государственного аппарата, создающих соответствующее прикрытие для деятельности банд, исключить утечку информации из правоохранительных органов. Согласно п. 11 постановления ПленумаВерховного Суда РФ от 17 января 1997 г. N 1: "Под совершением бандитизма с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 209 УК РФ) следует понимать использование лицом своих властных или иных служебных полномочий, форменной одежды и атрибутики, служебных удостоверений или оружия, а равно сведений, которыми оно располагает в связи со своим служебным положением, при подготовке или совершении бандой нападения либо при финансировании ее преступной деятельности, вооружении, материальном оснащении, подборе новых членов банды и т.п.". Использование своего служебного положения означает не только выполнение тех прав и обязанностей, которые предоставляются соответствующим лицам по закону, но и использование возможностей, вытекающих из их служебного положения (связи, авторитет, возможность контактов с нужными людьми и т.д.). Данные лица могут состоять на службе как в госудаpственных органах (pаботники оpганов власти и упpавления, пpавоохpанительных и контролирующих оpганов и т.п.) или органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, так и в различных негосудаpственных структурах (коммерческих организациях, финансовых учреждениях, общественных организациях и объединениях, различных фондах и т.п.). Формы содействия банде могут быть различными: финансирование деятельности, предоставление информации об объектах, лицах и мерах, предпринимаемых правоохранительными органами, по пресечению преступной деятельности банды, в том числе и оперативной информации, осуществление связи между соучастниками, снабжение оружием, боеприпасами, транспортными и иными средствами, совершение действий по подстраховке и прикрытию как деятельности банды в целом, так и ее членов при совершении ими отдельных преступлений и т.д.
Бандитизм весьма близок к такому преступлению, как разбой. Если разбойное нападение совершается организованной вооруженной группой лиц (п. "г" ч. 2 и п. "а" ч. 3 ст. 162 УК), то отграничение может проходить только по признаку наличия предметов, используемых в качестве оружия, что не свойственно бандитизму. Определение законодателем в качестве основного признака организованной группы устойчивости логично привело к тому, что применительно к рассматриваемой ситуации образуется простор для злоупотреблений со стороны правоохранительных органов. В зависимости от решения конкретных задач нападение, совершаемое организованной вооруженной группой, можно будет квалифицировать и как разбой, и как бандитизм. Такое положение не соответствует принципам законности и справедливости уголовного права, поскольку данные преступления различаются как по характеру, так и по степени общественной опасности, отраженных в санкциях соответствующих статей.
Оpганизация пpеступного сообщества (пpеступной оpганизации) (ст. 210 УК). Рассматриваемая норма является новеллой для уголовного законодательства России, поскольку Уголовный кодекс 1960 г. не содержал статьи, предусматривающей ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации). Между тем криминальная организованность*(253) не просто нарушает нормальное функционирование социальных и экономических институтов общества и государства, но и создает прямую угрозу национальной и международной безопасности и стабильности. Международное сообщество давно озабочено темпами прироста и масштабами распространения организованной преступности. В одном из документов Восьмого конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Гавана, 1990 г.) отмечалось, что организованная преступность представляет собой фронтальную атаку на политические и законодательные власти, а также создает угрозу самой государственности. Она нарушает нормальное функционирование социальных и экономических институтов и компрометирует их, что приводит к утрате доверия к демократическим процессам. По данным МВД России, до 40% экономики страны оказались под контролем организованной преступности*(254).
Организованная преступность представляет собой вид преступности, системно связанную совокупность преступлений, совершаемых участниками устойчивых, иерархизированных, планомерно действующих преступных структур (групп, сообществ, ассоциаций), деятельность которых прямо или опосредованно взаимоподкрепляется или согласуется, будучи направлена на извлечение максимальной прибыли из преступного бизнеса на определенной территории или в определенной сфере, взятой под контроль*(255).
В докладе Генерального секретаря ООН на второй сессии Комиссии по предотвращению преступности и уголовному правосудию Экономического и Социального Совета ООН 13-23 апреля 1993 г. сформулирован следующий перечень признаков организованной преступности:
а) организованная преступность - деятельность объединений преступных групп или группировок, объединившихся на экономической основе. Эти группировки очень напоминают банды периода феодализма, которые существовали в средневековой Европе. Экономические выгоды извлекаются ими путем предоставления законных услуг и товаров в незаконной форме;
б) организованная преступность предполагает конспиративную преступную деятельность, в ходе которой с помощью иерархически построенных структур координируется планирование и осуществление незаконных деяний или достижение незаконных целей с помощью незаконных средств;
в) организованные преступные группировки имеют тенденцию устанавливать частичную или полную монополию на предоставление незаконных товаров и услуг потребителям, поскольку таким образом гарантируется получение более высоких доходов;
г) организованная преступность не ограничивается лишь осуществлением заведомо незаконной деятельности, как "отмывание" денег через законные экономические структуры и манипуляции, осуществленные с помощью электронных средств. Преступные группировки проникают во многие доходные законные виды деятельности;
д) организованные в группировки преступники используют в своей "работе" различные меры, которые могут быть изощренными и тонкими или, наоборот, грубыми, прямыми и острыми. Они используют для установления монополии на предоставление незаконных товаров и услуг, для проникновения в законные виды деятельности и коррумпирования должностных лиц*(256).
Перечисленные сущностные признаки в совокупности полностью отражают характеристику такого социально опасного явления, как организованная преступность. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что такое понятие организованной преступности - понятие криминологическое и в силу своей недостаточной определенности и многосложности не может напрямую закрепляться в уголовном законе. Поэтому законодатель предусматривает соответствующие этому понятию уголовно-правовые формы проявления организованной преступности - организованную группу и преступное сообщество (преступная организация). В 1999 г. в России было выявлено 17 557 человек, совершивших в составе организованной группы или преступного сообщества 32 858 преступлений*(257). В последние годы отмечается тенденция к усилению контроля со стороны преступных сообществ за средствами массовой информации и использованию их в своих целях, проникновению их представителей в органы государственной власти различных уровней. Поэтому борьба с организованной преступностью и коррупцией имеет не только правовой, но и политический характер*(258). Введение ст. 210 в УК 1996 г. является стремлением законодателя создать правовую основу защитного механизма общества от организованной преступности.
В конце 80-х - начале 90-х годов в юридической литературе шли активные споры о том, достаточно ли было правовых мер для борьбы с организованной преступностью и нужно ли еще в отдельной статье Особенной части Кодекса предусматривать ответственность за организационную преступную деятельность. Одни авторы полагали, что действовавший в то время Уголовный кодекс РСФСР не содержал достаточной правовой базы для привлечения к уголовной ответственности лиц, непосредственно осуществляющих общее руководство сообществом, не связанное с подготовкой и совершением конкретных преступлений, и активно поддерживали такое решение*(259), другие, наоборот, категорически возражали против криминализации соответствующей деятельности*(260), третьи высказывались за осторожный подход к изменению законодательства*(261). В конечном итоге возобладала первая точка зрения, и законодатель включил в Уголовный кодекс 1996 г. ст. 210.
Понятие "преступное сообщество (преступная организация)" формулируется в Общей части Кодекса. Согласно ч. 4 ст. 35 УК, преступным сообществом (преступной организацией) признается "сплоченная организованная группа (организация), созданная для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединение организованных групп, созданное в тех же целях". Данное определение в своих основных чертах воспроизводит определение преступного сообщества, содержавшееся в ст. 52 Уголовного уложения Российской империи 1903 г., согласно которой: "Согласившийся принять участие в преступном сообществе для учинения тяжкого преступления или преступления и не отказавшийся от дальнейшего соучастия, но не бывший соучастником тяжкого преступления или преступления, отвечает только за участие в сообществе. Участие в сообществе для учинения тяжкого преступления или преступления или в шайке, составившейся для учинения нескольких тяжких преступлений или преступлений, наказывается в случаях, особо законом указанных".
В Модельном Уголовном кодексе стран СНГ преступным сообществом "признается сплоченное объединение организованных преступных групп с целью получения незаконных доходов" (ч. 4 ст. 38). По-разному определяется преступное сообщество в новейших уголовных кодексах стран СНГ. Так, им "признается предварительное объединение двух или более организованных групп для занятия преступной деятельностью" - по ч. 5 ст. 29 УК Кыргызской Республики; "устойчивое сплоченное объединение двух или более лиц или групп, предварительно сорганизовавшихся для систематического совершения тяжких или особо тяжких преступлений" - ч. 5 ст. 31 УК Республики Узбекистан; "сообщество двух или нескольких преступных групп, организовавшихся для неоднократного совершения тяжких или особо тяжких преступлений, в устойчивую организацию, деятельность которой основывается на разделении между членами сообщества и его структурами функций управления, обеспечения и исполнения преступных целей сообщества" - ч. 4 ст. 39 УК Республики Таджикистан; УК Республики Беларусь упор делает на "объединение организованных групп либо их организаторов (руководителей), иных участников для разработки или реализации мер по осуществлению преступной деятельности (выделено автором) либо созданию условий для ее поддержания и развития" - ч. 1 ст. 19 УК Республики Беларусь. Столь существенные различия в определении преступного сообщества свидетельствуют об отсутствии в уголовно-правовой доктрине последних десятилетий четких критериев и показателей этого социально опасного явления.
Между тем главным условием установления ответственности за организационную деятельность по совершению преступлений является точное, не допускающее двусмысленного толкования, определение понятия и признаков преступного сообщества (преступной организации). Однако в ст. 210 УК РФ, к сожалению, не решена эта проблема. Отсутствие четких критериев, отграничивающих преступное сообщество (преступную организацию) от организованной группы, дает возможность правоохранительным органам либо неоправданно сужать понятие организованной группы, либо расценивать случаи совершения ею тяжких или особо тяжких преступлений как совершенные преступным сообществом. Это обстоятельство, а также трудность доказывания оценочных признаков преступного сообщества уголовно-процессуальными средствами приводит к сомнениям в возможностях ст. 210 УК обеспечивать задачу борьбы с организованной преступностью*(262).
По-видимому, не случайно на 1 июля 1999 г. было возбуждено всего 37 уголовных дел, по которым членам преступных организаций, наряду с другими преступлениями, было предъявлено обвинение по ст. 210 УК. Из них девять уголовных дел направлено в суд, пять из которых возвращены на дополнительное расследование, три - прекращены за отсутствием состава преступления (два - судом и одно - прокурором)*(263). На 1 марта 2000 г. в Российской Федерации вынесен только один приговор в отношении организаторов и участников преступного сообщества, когда Судебной коллегией по уголовным делам Нижегородского областного суда действия виновных были квалифицированы по ч. 1 и 2 ст. 210 УК*(264).
Законодатель дифференцирует ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) в зависимости от конкретных функций, выполняемых тем или иным соучастником. В ч. 1 ст. 210 УК предусматривается ответственность за создание, а равно руководство сообществом или входящими в него структурными подразделениями, а также за создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп. Более мягкое наказание назначается для участников соответствующего сообщества или объединения по ч. 2 данной статьи. Часть 3 предусматривает ответственность за квалифицированный вид организации преступного сообщества (преступной организации).
Объект преступления - совокупность общественных отношений, регламентирующих основы (коренные интересы) обеспечения безопасных условий существования общества.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК, выражается в нескольких альтернативных формах: 1) в создании преступного сообщества (преступной организации); 2) в руководстве таким сообществом (преступной организацией) либо входящими в него структурными подразделениями; 3) в создании объединений организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп.
Создание сообщества выражается в совершении любых действий, результатом которых стала организация преступного сообщества (преступной организации). Организационными действиями в указанном смысле будут являться: определение целей деятельности и принципов формирования сообщества, разработка планов деятельности, подбор сообщников и распределение между ними обязанностей, назначение руководителей структурных подразделений, материальное обеспечение деятельности формирования оружием, транспортными, финансовыми и иными необходимыми средствами, а также создание иных необходимых условий для совершения тяжких и особо тяжких преступлений. В тех случаях, когда сообщество создается в результате объединения ранее существовавших независимо друг от друга организованных групп в целях совершения тяжких и особо тяжких преступлений, соответствующие действия по объединению этих организованных групп также следует рассматривать как создание преступного сообщества (преступной организации). Отличительной чертой данной формы объективной стороны является то обстоятельство, что создание сообщества всегда предшествует совершению его членами других преступлений*(265).
В законе подчеркивается, что ответственность наступает за организацию преступного сообщества (организации). Возникает принципиальный вопрос: означает ли это, что сообщество может создаваться с абстрактными целями преступной деятельности, и важна лишь общая связь преступников и, соответственно, общая преступная деятельность безотносительно к конкретным формам ее проявления?*(266) Убедительную критику такого подхода к оценке совместности дал А.В.Наумов*(267). Полагаем, что в силу принципов уголовного права ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) должна наступать не за неопределенную общую преступную деятельность, а при условии его создания для совершения конкретно определенных по характеру преступлений.
Руководство сообществом (организацией) выражается в совершении действий по определению тактики деятельности уже созданного формирования. К их числу относятся: разработка текущих и перспективных планов деятельности сообщества, определение объектов воздействия, перераспределение в случаях необходимости обязанностей между членами сообщества или его структурными подразделениями, дача распоряжений по текущим материальным, финансовым и кадровым вопросам обеспечения деятельности сообщества, контроль за сферами деятельности сообщества, установление контактов с коррумпированными представителями органов власти и управления, поддержание необходимой внутригрупповой дисциплины и т.п. Руководство входящими в сообщество структурными подразделениями означает совершение вышеперечисленных действий уже в созданном сообществе, но на более низком уровне и касающихся более узкого круга людей.
Особенностью объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп является его создание для координации действий различных разрозненно действующих организованных групп в едином направлении, объединения человеческих и материальных ресурсов для их наиболее эффективного использования и получения максимальной выгоды, а также для выработки мер противодействия правоохранительным органам либо разрешения спорных вопросов и раздела сфер влияния*(268). В состав объединения могут входить организаторы, руководители, иные представители организованных групп, в том числе и рядовые члены групп (неформальные лидеры, преступные авторитеты и т.п.). Объединение может быть как постоянно действующим, так и эпизодически работающим по типу сходки воров в законе. Для привлечения к ответственности за данную форму организации преступного сообщества (преступной организации) достаточно установления устойчивых связей хотя бы с одним организатором, руководителем или иным представителем иной организованной группы или иных организованных групп в целях разработки планов и условий совершения тяжких или особо тяжких преступлений.
Если оценивать данную специфическую форму преступления с позиций общего учения о стадиях преступной деятельности, то она является приготовлением к совершению конкретных преступлений. Однако, учитывая повышенную общественную опасность данных форм поведения, законодатель придает им статус оконченного преступления.
В ч. 2 ст. 210 УК предусматривается ответственность участников преступного сообщества (преступной организации) либо объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп. Данная форма является наиболее сложной для понимания и, самое главное, для выделения критериев, позволяющих объективно оценить участие в деятельности сообщества или объединения как преступное или непреступное. Законодатель не дает критериев выделения конкретных форм участия, признаваемого преступным. В теории уголовного права не выработано определенной концепции оснований и пределов ответственности в таких случаях. Решение этого вопроса зависит от волеизъявления правоприменительных органов, что чревато возможностью произвольных подходов к установлению судеб конкретных лиц.
Однако, как бы то ни было, поскольку соответствующая уголовно-правовая норма имеется, должны быть и правила ее применения. С нашей точки зрения, ответственность за участие в преступном сообществе (преступной организации) может наступать при условии, если действия виновного: а) отражают преступный характер сообщества или объединения; б) причинно связаны с преступными планами и целями деятельности сообщества; в) вписываются в русло общей направленности функционирования сообщества или объединения. Участником названных формирований следует признавать такое лицо, которое, сознавая свою принадлежность к преступному сообществу или объединению, дает согласие на участие в нем и выполняет любые по характеру, но обязательно причинно обусловленные членством действия, отражающие характер деятельности этого сообщества и являющиеся составной частью функционирования сообщества или объединения. Как участие в сообществе следует расценивать вступление лица в преступное сообщество и принятие на себя обязательств, возлагаемых его руководителем или сообществом в целом: выбор объектов преступлений, разработка планов их совершения и реализация, предоставление орудий и средств совершения преступлений или создание иных необходимых условий для их совершения, установление контактов с коррумпированными представителями власти, содействие руководителям сообщества и рядовым членам в избежании уголовной ответственности и др.*(269)
В силу повышенной общественной опасности анализируемое преступление будет оконченным с момента выполнения любой из альтернативных форм (усеченный состав). Правоохранительные органы имеют возможность пресекать опасную деятельность организаторов до момента фактической реализации намеченных планов совершения преступлений. Вследствие особой законодательной конструкции для организаторов, руководителей сообщества или объединения преступление окончено с момента организации последнего вне зависимости от того, успело сообщество совершить преступление или нет, подготовлены ли какие-либо планы и созданы ли условия для совершения тяжких или особо тяжких преступлений. Деятельность, направленная на создание преступного сообщества или объединения, но по не зависящим от виновного причинам не завершившаяся созданием указанных формирований, образует покушение на организацию преступного сообщества (преступной организации). Для участников преступного сообщества (преступной организации) преступление будет окончено с момента выполнения любых действий, вытекающих из факта принадлежности к последнему.
Субъективная сторона преступления характеризуется только прямым умыслом. Сознанием создателей или руководителей сообщества должны охватываться все объективные признаки деяния: создание или руководство именно преступным сообществом (преступной организацией) либо объединением организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп в целях совершения тяжких или особо тяжких преступлений или разработки планов и условий их совершения. Участник сообщества или объединения соответствующих лиц должен сознавать факт своей принадлежности к преступному сообществу (преступной организации), созданному в целях совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо к объединению организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп, созданных для разработки планов и условий совершения соответствующих преступлений. Субъективное отношение к конкретным совершаемым в составе сообщества преступлениям может быть в форме как прямого, так и косвенного умысла. Обязательным условием ответственности является также наличие специальной цели - совершение тяжких и особо тяжких преступлений или разработка планов и условий их совершения. Мотивы, которыми руководствуются виновные лица, могут быть различными и на квалификацию содеянного не влияют.
Субъект преступления - общий, т.е. вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
В соответствии с ч. 5 ст. 35 УК лицо, создавшее преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее им, подлежит уголовной ответственности за его организацию и руководство, а также за все совершенные преступным сообществом (преступной организацией) преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники преступного сообщества (преступной организации) несут уголовную ответственность за участие в нем, а также за преступления, в подготовке или совершении которых участвовали. Таким образом, виновным лицам должны вменяться конкретно совершенные ими действия, охватываемые признаками организации преступного сообщества (преступной организации), а также иные преступления, совершенные в связи с деятельностью сообщества. Однако в последнем случае необходимо, чтобы совершаемые преступления охватывались умыслом организаторов и руководителей сообщества или его структурных подразделений, а участники непосредственно участвовали в их подготовке вне зависимости от их последующего участия в конкретных преступлениях.
Законодатель не предусмотрел в ст. 210 такого же примечания, как в ст. 205, 206 и 208 УК, согласно которому лицо при определенных условиях могло бы освобождаться от уголовной ответственности за организацию или участие в сообществе, что стимулировало бы положительное посткриминальное поведение соответствующих лиц, значительно облегчило деятельность правоохранительных органов по обеспечению доказательственной базы виновности активных и наиболее опасных членов преступного сообщества.
Ответственность по ст. 210 УК наступает за сам факт организации, руководства или участия в деятельности преступного сообщества (преступной организации), поэтому совершение в составе сообщества каких-либо преступлений требует самостоятельной юридической оценки в квалификации по совокупности ст. 210 и соответствующих статей Кодекса, предусматривающих ответственность за данные преступления.
От бандитизма анализируемое преступление отличается, во-первых, отсутствием в сообществе цели совершения нападений на организации или граждан, во-вторых, ограниченным кругом преступлений, ради совершения которых создается сообщество, и, в-третьих, отсутствием в преступном сообществе оружия. Однако если сообщество либо его структурные подразделения приобретают оружие и начинают совершать нападения на граждан и организации, то организация преступного сообщества (преступной организации) как преступление перерастает в бандитизм и квалифицируется по ст. 209 УК, предусматривающей более тяжкое преступление. Организационная деятельность в этих случаях выступает в качестве подготовительного этапа к организации банды и, соответственно, дополнительной квалификации по ст. 210 УК не требуется.
От организации незаконного вооруженного формирования данное преступление отграничивается по целям деятельности и отсутствию вооруженности. Преступное сообщество (преступная организация) в отличие от незаконного вооруженного формирования создается только в преступных целях (совершение различного рода махинаций, осуществление поборов с отдельных лиц и коммерческих структур, применение насильственных форм подчинения своему влиянию определенных лиц или регионов и т.д.). Вооруженность сообщества (организации) не является обязательным признаком этого преступления. Понятие и характеристика использования лицом своего служебного положения как квалифицированный вид организации преступного сообщества (преступной организации) тождественны этому же признаку при бандитизме.
Подытоживая анализ состава преступления, предусмотренного ст. 210 УК, мы полагаем, что признаки организации преступного сообщества (преступной организации) сформулированы в законодательстве неопределенно, с большим числом оценочных признаков, и не содержат достаточных объективных критериев, позволяющих четко отграничивать преступное от непреступного. Такие нормы представляют слишком большие возможности для судебного произвола, поскольку при решении этих вопросов все зависит от судейского усмотрения. Существование в уголовном законодательстве зарубежных стран (США, Италии и др.) аналогичного рода уголовно-правовых норм не является достаточным аргументом в пользу такого же решения и в нашей стране как минимум по двум причинам: а) в этих странах иная правовая система, которая формировалась и развивалась с учетом истории и традиций, тенденций и особенностей развития своего общества; б) в них существует достаточно разработанная в уголовном праве концепция оснований, принципов и пределов ответственности организаторов и участников преступных организаций, воспринятая и успешно применяемая в судебной практике.
Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст. 211 УК). Общественная опасность угона определяется нарушением установленного порядка пользования воздушным и водным пространством, наземными транспортными коммуникациями, что создает потенциально высокую угрозу причинения значительного материального ущерба, вреда окружающей природной среде, вреда жизни и здоровью пассажиров, членов экипажей, иных лиц.
Объект преступления - совокупность общественных отношений, регламентирующих основы (коренные интересы) обеспечения безопасных условий существования общества.
В отличие от Уголовного кодекса 1960 г. предмет преступления в новом Кодексе сформулирован более широко. В соответствии с диспозицией ст. 211 УК предметом являются, во-первых, судно воздушного транспорта, во-вторых, судно водного транспорта и, в-третьих, железнодорожный подвижной состав.
К воздушному транспорту относятся летательные аппараты, поддерживаемые в атмосфере за счет взаимодействия с воздухом, отличного от взаимодействия с воздухом, отраженным от поверхности земли или воды (самолеты, вертолеты, планеры, дирижабли и др.)*(270).
Согласно Воздушному кодексу, авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную. Гражданская авиация - это авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики. Гражданская авиация, используемая для воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов, почты и авиационных работ, которые осуществляются за плату, относится к коммерческой гражданской авиации, а гражданская авиация, используемая на безвозмездной основе, относится к авиации общего назначения. К государственной относится авиация, используемая для осуществления военной, пограничной, милицейской, таможенной и другой государственной службы, а также для выполнения мобилизационно-оборонных задач. Авиация, используемая для проведения опытно-конструкторских, экспериментальных, научно-исследовательских работ, а также испытаний авиационной и другой техники, относится к экспериментальной авиации. Гражданские воздушные суда, предназначенные для выполнения полетов, подлежат государственной регистрации в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации или в Государственном реестре гражданских воздушных судов иностранного государства. Государственные воздушные суда подлежат государственной регистрации в порядке, установленном специально уполномоченным органом в области обороны по согласованию со специально уполномоченными органами, имеющими подразделения государственной авиации. Экспериментальные воздушные суда подлежат государственному учету с выдачей соответствующих документов специально уполномоченным органом в области оборонной промышленности. К категории воздушных судов как предмета анализируемого преступления относятся и летательные аппараты Военно-Воздушных Сил, МВД, ФСБ и других ведомств*(271).
Согласно ст. 7 и 33 Кодекса торгового мореплавания РФ 1999 г. судно - это самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях торгового мореплавания и подлежащее регистрации в одном из реестров судов Российской Федерации: Государственном судовом реестре, судовой книге или в чартерном реестре.
При этом под торговым мореплаванием понимается широкий спектр деятельности, связанной с использованием судов для: перевозок грузов, пассажиров и их багажа; промысла водных биологических ресурсов; разведки и разработки минеральных и других неживых ресурсов морского дна и его недр; лоцманской и ледокольной проводки; поисковых, спасательных и буксирных операций; подъема затонувшего в море имущества; гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ; санитарного, карантинного и другого контроля; защиты и сохранения морской среды; проведения морских научных исследований; учебных, спортивных и культурных целей; иных целей.
К водным судам относятся также военные корабли, военно-вспомогательные суда и другие суда, находящиеся в собственности государства или эксплуатируемые им и используемые только для правительственной некоммерческой службы, а также суда рыбопромыслового флота (обслуживающие рыбопромысловый комплекс суда, используемые для промысла водных биологических ресурсов, а также приемотранспортные, вспомогательные суда и суда специального назначения). К категории водного транспорта относится также озерный и речной транспорт, выполняющий аналогичные вышеуказанным функции.
В железнодорожный подвижной состав включаются механический рельсовый транспорт, за исключением трамвая (локомотивы, вагоны, в том числе и составы метрополитена, открытые платформы, цистерны, краны, дрезины и т.п.). Метрополитен относится к железнодорожному, а не городскому транспорту в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 21 мая 1975 г., когда он был передан в ведение Министерства путей сообщения. Ведомственная принадлежность транспорта, а также форма собственности на него для квалификации значения не имеют.
Спорным является вопрос об отнесении к предметам данного преступления маломерных морских и речных судов (моторных лодок, катеров и т.п.)*(272), а также дрезин и мотрисс. Одни авторы полагают, что моторные лодки и катера, в отличие от тележек, перемещаемых по рельсам вручную, являются предметом данного преступления*(273); другие не относят к предмету ни моторные лодки, катера и т.п., ни дрезины и мотриссы, используемые локально*(274); третьи не считают судном водного транспорта моторные лодки, речные малогабаритные катера и яхты индивидуального пользования*(275); четвертые не относят к предмету рассматриваемого преступления маломерные суда, а также механизмы, передвигаемые по железной дороге вручную*(276). Такое разночтение в определении предмета преступления, предусмотренного ст. 211 УК, имеет определенные основания.
В период действия Уголовного кодекса 1960 г. маломерные морские и речные моторные суда не признавались предметом воднотранспортных преступлений, квалифицируемых по ст. 85 УК "Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта", а относились к транспортным средствам, о которых шла речь в примечании к ст. 211 УК "Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств лицом, управляющим транспортными средствами"*(277). Соответственно, в судебной практике нарушение лицом действующих правил управления маломерными судами, повлекшее гибель людей или иные тяжкие последствия, квалифицировалось по ст. 213 УК 1960 г. "Нарушение действующих на транспорте правил"*(278). Такое решение было вынужденным, поскольку субъектами водно-транспортного преступления традиционно считались только лица, состоящие на службе в системе транспорта. Маломерные моторные суда могли находиться в личной собственности и, следовательно, управляться лицами, которые не признавались субъектами предусматриваемого преступления. В целях устранения данного пробела судебная практика пошла по пути их квалификации по ст. 213 УК 1960 г.
В настоящее время нормы о транспортных преступлениях, вне зависимости от вида транспорта, сосредоточены в одной главе Кодекса (гл. 27). В собственности отдельных лиц могут находиться не только маломерные моторные суда, но и катера, катамараны, яхты любого водоизмещения, а также планеры, мотодельтапланы, вертолеты и самолеты и др. Следовательно, круг лиц, управляющих такого рода судами и не относящихся к специальным субъектам, значительно расширился. В ст. 268 УК прямо указан субъект преступления: любой участник движения, кроме предусмотренных в ст. 263 и 264 УК, где говорится о специальных субъектах. Поэтому во избежание двойного стандарта необходим единообразный подход к определению транспортных средств. Полагаем, что соответствующие рекомендации для следственно-судебных органов должен дать Пленум Верховного Суда РФ. По нашему мнению, предметом преступления, предусмотренного ст. 211 УК, должны признаваться любые транспортные средства (маломерные моторные суда, дрезины, дельтапланы, воздушные шары и др.), подлежащие государственной регистрации*(279). По предмету преступления данный состав отграничивается от неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК), где таковым является механическое транспортное средство, не относящееся к железнодорожному, воздушному или водному транспорту.
Объективная сторона преступления выражается в совершении одной из двух альтернативных форм активных действий - в угоне соответствующего судна или подвижного состава либо в их захвате с целью угона, которые хотя и тесно связаны между собой, но не совпадают. Под угоном следует понимать самовольные ненасильственные действия по уводу судна или состава с места их нахождения. Угон предполагает, во-первых, установление контроля со стороны виновных лиц над судном или подвижным составом и, во-вторых, перемещение судна или состава с того места, где они находились в определенный конкретный момент. Обязательной характеристикой угона является его ненасильственный характер, поскольку насильственный способ установления незаконного контроля над судном - обязательный признак захвата транспортного средства*(280). Захват - это не способ угона, а один из способов подготовки к нему, который характеризуется специфическими признаками, и прежде всего насильственным способом совершения преступления. Учитывая резкое повышение общественной опасности содеянного, законодатель придает данному способу подготовки, наряду с угоном, характер самостоятельного элемента объективной стороны. Иное решение вступает в противоречие с законодательной формулировкой. Закрепление в законе действия и способа его совершения как однопорядковых и самостоятельных явлений не только нелогично, но и противоречит требованиям законодательной техники.
Таким образом, угоном следует признавать случаи, когда: а) судно находится без экипажа, состав без машиниста, пассажиров, охраны и уводится посторонними гражданами; б) транспортное средство угоняется либо экипажем (машинистом), либо, по договоренности с ним, обслуживающим персоналом или охраной, лицами, не имеющими отношения к управлению соответствующим средством; в) вышеуказанные лица по каким-либо причинам не могут повлиять на поведение угонщиков и поэтому занимают пассивную позицию. Осознание или неосознание иными лицами характера поведения угонщиков в момент совершения соответствующих действий для квалификации значения не имеет.
Для квалификации не важно, находилось ли в момент угона судно или состав в движении или в месте стоянки (на стоянке в аэропорту или водном порту, на рейде или на курсе, в депо, полете, на станции и т.д.). На ответственность не влияет также и то обстоятельство, кто конкретно управляет судном или составом: угонщики, экипаж или иные лица.
В отличие от угона захват - насильственное установление контроля над воздушным или водным судном либо железнодорожным подвижным составом с целью угона. Необоснованной представляется позиция, высказанная в специальной литературе, согласно которой захват может осуществляться и без насилия, например, путем обмана членов экипажа*(281). Это противоречит, во-первых, смысловому назначению слова "захватить"*(282); во-вторых, положениям международных документов. Так, в ст. 1 Гаагской конвенции о борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 г. говорится: "Любое лицо на борту воздушного судна, находящегося в полете, которое:
a) незаконно, путем насилия или угрозы применения насилия, или путем любой другой формы запугивания захватывает это воздушное судно, или осуществляет над ним контроль, либо пытается совершить любое такое действие, или
b) является соучастником лица, которое совершает или пытается совершить любое такое действие, совершает преступление (в дальнейшем именуемое "преступление")".
Таким образом, в международной практике под захватом понимаются только насильственные действия.
Характер насилия, допустимого при захвате, ответственность за совершение которого наступает по ч. 1 ст. 211 УК, в законе напрямую не определяется. Однако сопоставление с этих позиций ч. 1 и ч. 2 ст. 211 УК позволяет сделать вывод, что насилие, характерное для основного состава преступления, не может выходить за пределы насилия, не опасного для жизни или здоровья либо угрозы применения такого насилия, поскольку в противном случае это будет уже квалифицированный вид угона, предусмотренный ч. 2 ст. 211 УК. Под насилием, не опасным для жизни и здоровья, в соответствии со сложившейся судебной практикой следует понимать побои, истязания, повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК, или другие действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы*(283).
Психическое насилие - это угроза причинения любого по характеру насилия (причинение вреда здоровью или смерти потерпевших, совершение мучительных действий, не повлекших причинение вреда здоровью, и т.д.) либо уничтожения или повреждения судна или подвижного состава и т.п. По ч. 1 ст. 211 УК характер психического насилия определяется лишь насилием, не опасным для жизни или здоровья. Чаще всего оно выражается в словесной форме, в том числе в неопределенном виде - "пострадаешь, плохо будет". Во всех случаях угроза (психическое насилие) должна носить реальный характер, т.е. обстоятельства ее высказывания должны свидетельствовать о готовности виновного немедленно применить физическое насилие в случае отказа потерпевшего выполнить его требования. Только при этих условиях угроза может выступать в качестве средства, парализующего возможное сопротивление заложника или иного лица.
Круг лиц, к которым применяется соответствующее насилие, может включать в себя членов экипажа, обслуживающий персонал, охрану, пассажиров либо иных лиц, которые по тем или иным причинам оказались на транспортном средстве или вблизи от него. Применение насилия или угрозы со стороны виновных осуществляется в целях подавления как имеющегося, так и возможного сопротивления со стороны иных лиц при установлении незаконного контроля над судном или составом. В случаях, когда насилие не является средством захвата судна или подвижного состава в целях угона (например, при захвате заложников после установления контроля над судном или составом), содеянное образует состав иного преступления - захват заложника, преступление против личности и т.п. В судебной практике чаще всего встречается угроза применения насилия (угроза совершения взрыва, причинения физического вреда членам экипажа, пассажирам и др.). Формы контроля над соответствующим транспортным средством могут быть различными: непосредственными, когда управление названными средствами осуществляется самими угонщиками, либоопосредованными, когда средство управляется членами экипажа, машинистами или пассажирами под руководством виновных лиц.
Сложным является определение момента окончания анализируемого преступления, поскольку судно может угоняться как с земли, так и в процессе воздушного полета. В общей форме угон признается оконченным преступлением с момента изменения точки местонахождения судна или состава, а захват - с момента выхода их из законного владения и установления над ними неправомерного контроля со стороны угонщиков. Изменение точки местонахождения судна или состава связано с началом полета воздушного судна*(284), движения подвижного состава, водного судна с места стоянки (в аэропорту, на рейде или станции, в депо) либо изменением курса судна. Попытка угона или захвата соответствующих транспортных средств квалифицируется как покушение на преступление.
Субъективная сторона анализируемого преступления характеризуется только прямым умыслом. Для захвата судна или подвижного состава конститутивным признаком является наличие специальной цели - угона. Захват, не сопровождавшийся угоном, а преследующий иные цели, не образует преступления, квалифицируемого по ст. 211 УК. В отношении угона цель не определяется, следовательно, он может совершаться с любыми целями: хищение судна или состава либо находящихся в нем груза или багажа, захват заложников, незаконное пересечение границы и т.п. Однако эти цели находятся за пределами состава преступления и влияния на квалификацию не оказывают. Причинение вреда собственнику судна, подвижного состава, груза или багажа требует самостоятельной оценки по соответствующим статьям Уголовного кодекса. Мотивы преступления могут быть различными и на квалификацию не влияют. Исключением являются случаи, когда виновные лица действуют по антигосударственным мотивам, что влечет за собой квалификацию по соответствующим статьям гл. 29 УК.
Субъектом угона судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава может быть любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. В отличие от состава преступления, предусмотренного ст. 166 УК "Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения", субъектом этого преступления могут быть и члены экипажа, машинисты, которые имеют доступ к транспортному средству в связи с выполнением служебных обязанностей.
В судебной практике угон нередко совершается вооруженной бандой, с целью захвата заложников, незаконного пересечения границы и т.д. Во всех этих случаях необходима квалификация по совокупности преступлений, установленных ст. 211 и соответствующими статьями Кодекса, предусматривающими ответственность за данные преступления. При угоне или захвате с целью угона и последующим обращением в пользу виновных или иных лиц судна или подвижного состава содеянное надлежит квалифицировать по совокупности ст. 211 и соответствующих статей гл. 21 УК, поскольку в результате действий виновных вред причиняется различным общественным отношениям - собственности и общественной безопасности, и это должно найти отражение в квалификации деяния
Квалифицированным видом угона (ч. 2 ст. 211 УК) является совершение преступления: а) группой лиц по предварительному сговору; б) неоднократно; в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Содержание этих признаков было рассмотрено при анализе терроризма (п. "а" и "б" ч. 2 ст. 205 УК), захвата заложника (п. "г" и частично п. "в" ч. 2 ст. 206 УК). Угроза применением насилия, опасного для жизни или здоровья, означает психическое воздействие на потерпевшего в форме угрозы применения насилия, которое может повлечь причинение лицу легкого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью.
Особо квалифицированным видом угона являются: а) совершение деяния организованной группой; б) причинение по неосторожности смерти человеку или иных тяжких последствий. Содержание этих признаков было рассмотрено при анализе особо квалифицированного вида терроризма (ст. 205 УК).
Массовые беспоpядки (ст. 212 УК). Высокая степень общественной опасности массовых беспорядков определяется рядом обстоятельств: во-первых, самим фактом существования трудно поддающейся внешнему контролю большой массы людей, что уже влечет за собой значительную психологическую напряженность в определенном регионе или районе их проживания; во-вторых, стихийным характером поведения участников толпы, который сопряжен с массовыми уничтожением и повреждением имущества, причинением физического вреда здоровью, а нередко и смерти значительному числу людей, с дезорганизацией деятельности органов власти и управления, транспорта, иных жизнеобеспечивающих сфер общества; в-третьих, неблагоприятной тенденцией массовых беспорядков к росту, особенно в условиях общей экономической, политической, социальной и психологической неустойчивости и нестабильности общества.
В Уголовном кодексе 1996 г., так же как и в ранее действовавших уголовных кодексах, не содержится определения понятия "массовые беспорядки", что вызывает определенные сложности в правоприменительной деятельности*(285). Массовые беспорядки - это нарушение установленного порядка в публичных местах, совершаемое множеством лиц (толпой).
Соответствующий порядок поведения предусматривается законами Российской Федерации и субъектов Федерации, устанавливаемыми местными органами власти и управления правилами поведения в местах массового скопления людей. Массовые беспорядки связаны, прежде всего, с действиями толпы (множества лиц), что является первой характерной чертой этого преступления и которая применительно к анализируемому составу в специальной литературе практически не рассматривается. По мнению Ю.Н.Демидова: "Понятие массы людей, толпы весьма условно"*(286). В уголовно-правовой теории XIX в. понятие "скопище", которое после 1917 г. трансформировалось в понятие "массовые беспорядки", связывалось с массой людей. Так, Н.С.Таганцев писал: "Понятие скопища означает объединение ради общих действий или ради общей цели более или менее значительного числа лиц, массы людей; причем понятие множества не может быть определено какими-либо признаками, особо указанными в законе, а устанавливается по обстоятельствам каждого случая"*(287). Позже, в советское время, А.Н.Трайнин при характеристике массовых беспорядков отмечал: "Массы - меняющаяся толпа со свободным доступом и свободным выходом участников"*(288). В русском языке понятие "толпа" определяется как "скопление людей, сборище"*(289). По мнению А.Соловьева, количество людей при массовых беспорядках должно быть таким, чтобы в любой момент перекрыть движение транспорта, пешеходное движение, сорвать проведение массового мероприятия, нарушить работу различных учреждений и организаций, т.е. контролировать положение на определенной значительной территории*(290).
В зарубежном уголовном законодательстве подходы к численному определению толпы (если ее рассматривать как количественный синоним "массы") различны - либо вообще не указываются (ФРГ, Франция и др.), либо колеблются от трех (Примерный Уголовный кодекс США 1962 г.) до двенадцати человек (Акт об охране общественного порядка Великобритании 1986 г.).
Таким образом, теория российского уголовного права не связывает понятие "толпа" с какими-либо количественными характеристиками. Полагаем, что невозможно формализовать количественные критерии толпы и, соответственно, состава преступления массовых беспорядков. Конечно, в зависимости от того, насколько велика толпа, может быть причинен больший или меньший вред правоохраняемым объектам. Однако с содержательных позиций более важными представляются другие свойства толпы. Во-первых, относительная связанность какой-либо общей идеей, что придает толпе определенную направленность, возможность быстро реагировать на новые призывы и достаточно легко менять свой интерес. Во-вторых, в целом стихийный характер сбора людей, не исключающий наличие организационных моментов, но они, как правило, касаются не всей толпы, а ее костяка, который может быть немногочисленным. В-третьих, трудноуправляемость большого массива людей, что может привести к потере контроля со стороны ее руководителей над поведением толпы и, соответственно, к стихийному развитию событий, быть может, даже выходящих за пределы первоначально задуманного. Названные обстоятельства в совокупности лежат прежде всего в основе криминализации массовых беспорядков и определяют их высокую общественную опасность.
Вместе с тем следует иметь в виду, что простое нарушение общественного порядка массой людей еще не составляет преступление, предусмотренное ст. 212 УК. Такого рода действия могут образовывать административное правонарушение, наказуемое в соответствии со ст. 166.1 КоАП РСФСР. Для применения норм Уголовного кодекса необходимо, чтобы массовые беспорядки сопровождались насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти.
Вторая характерная черта массовых беспорядков - они выступают в качестве реакции на неправомерные действия органов власти. Следует отметить, что этот признак был выделен уже в ст. 77 УК 1922 г. и специально подчеркивался исследователями того периода*(291). В последующие годы данное обстоятельство как бы несколько ушло в тень и нередко игнорировалось судебной практикой. Статья 212 УК 1996 г. предусматривает в качестве условия ответственности за массовые беспорядки невыполнение законных требований представителей власти. Правда, это положение содержится не в описании традиционного простого состава массовых беспорядков, а в ч. 3 статьи, где предусматривается ответственность за призывы к неподчинению власти, массовым беспорядкам и насилию над гражданами. В целях ясного и недвусмысленного понимания массовых беспорядков было бы предпочтительным предусмотреть этот обязательный признак при описании именно организационной деятельности и участия в массовых беспорядках. Вместе с тем даже такая формулировка закона, на наш взгляд, дает достаточные основания для привлечения к уголовной ответственности по ст. 212 УК лишь при условии законного характера действий органов власти. Незаконность предъявляемых требований к участникам и организаторам толпы должна влечь за собой освобождение их от уголовной ответственности по ст. 212 УК.
Объект преступления - совокупность общественных отношений, регламентирующих основы (коренные интересы) обеспечения безопасных условий существования общества.
Объективная сторона массовых беспорядков выполняется только путем активных действий, выражающихся в нарушении множеством лиц (толпой) установленного порядка в публичных местах, сопровождаемых насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти (ч. 2 ст. 212 УК) либо в организации соответствующих массовых беспорядков (ч. 1), либо в призывах к активному неподчинению законным требованиям представителей власти и к массовым беспорядкам, а равно призывах к насилию над гражданами (ч. 3).
Законодатель дифференцирует ответственность за массовые беспорядки в зависимости от характера и степени общественной опасности совершаемых виновными лицами действий: организаторы массовых беспорядков привлекаются по ч. 1 ст. 212 УК; участники беспорядков - по ч. 2; лица, призывающие к активному неподчинению законным требованиям представителей власти, к массовым беспорядкам, а равно к насилию над гражданами, - по ч. 3.
Согласно ч. 1 ст. 212 УК, преступление выражается в организации массовых беспорядков. Таким образом, центральной фигурой преступления является ее организатор. Без уяснения понятия данной фигуры невозможно и определение организации массовых беспорядков. В ст. 17 УК 1960 г. организатор определялся как лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его совершением. В соответствии с этим в специальной литературе в последние годы сложилось устойчивое мнение, что организация массовых беспорядков выражается в совершении действий, во-первых, направленных на подготовку к массовым беспорядкам и, во-вторых, по непосредственному руководству массовыми беспорядками в период их совершения. По существу, такое же понятие организатора содержится и в ст. 33 УК 1996 г. с добавлением аналогичных функций при создании или руководстве организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией). Следовательно, организационная деятельность включает в себя совершение действий как на стадии подготовки, так и в процессе массовых беспорядков.
Подготовительная деятельность к массовым беспорядкам как первая форма организационной деятельности включает в себя широкий комплекс действий, направленных на сбор толпы и подготовку программы ее действий: выбор места и времени совершения беспорядков, определение из числа его участников лиц, ответственных за отдельные акции, подготовку агитационных плакатов и призывов, разработку планов действий, организацию связи, снабжения оружием, транспортом, другими подручными средствами, созыв участников массовых беспорядков и др.
Названная форма организационной деятельности характеризуется тем, что организаторы воздействуют на неопределенно большой круг людей. В связи с этим возникает вопрос об отграничении организации от подстрекательства и пособничества. В теории уголовного права по данному поводу высказываются различные точки зрения. Согласно одной из них: "подстрекатели, пособники (и укрыватели в соответствующих случаях) в совершении погромов и других преступлений, совершенных во время массовых беспорядков, должны нести ответственность по соответствующим статьям за посягательство на личность, имущество и т.д."*(292) Другие авторы считают, что лица, призывающие группу людей, толпу к совершению противоправных действий (если не установлено иных признаков их организаторской деятельности) должны привлекаться к уголовной ответственности за соучастие в массовых беспорядках в форме подстрекательства. Лица, непосредственно не участвовавшие в погромах, поджогах и иных подобных действиях, но своими усилиями способствовавшие их совершению (например, предоставлением транспортных средств, оружия, сведений о местонахождении объектов посягательств, укрытием орудий, предметов преступлений) либо склонявшие путем угроз, просьб отдельных членов толпы к участию в массовых беспорядках, должны признаваться пособниками или подстрекателями"*(293).
При решении данного вопроса следует иметь в виду, что ч. 3 ст. 212 УК предусмотрена самостоятельная ответственность за призывы к массовым беспорядкам. Подробнее о характеристике этой специфической формы будем сказано ниже, сейчас же можно сделать общий вывод: призывы есть не что иное, как подстрекательство к массовым беспорядкам. В специальной литературе утвердилось мнение, что "организатор первого вида (лицо, организовавшее совершение преступления. - В.К.) всегда действует и как подстрекатель, поскольку инициатива в совершении преступления, как и подыскание соучастников, всегда принадлежит ему"*(294). Следовательно, если организационные действия помимо элементов подстрекательства включают в себя и действия, направленные на организацию преступления, то содеянное полностью охватывается понятием "организация" и квалифицируется только по ч. 1 ст. 212 УК. В тех же случаях, когда лицо ограничивается только подстрекательством (призывами к толпе, группе лиц) и не предпринимает усилий для организации массовых беспорядков, оно привлекается к ответственности по ч. 3 ст. 212 УК.
Лицо, которое непосредственно не участвует в погромах, поджогах и иных подобных действиях, но содействует участникам массовых беспорядков во время их совершения путем предоставления каких-либо средств (оружия, транспорта, продуктов и т.п.), устранения препятствий либо советами или содействует таким же образом руководителям совершения массовых беспорядков, должно привлекаться к ответственности за пособничество. Более сложным представляется решение вопроса о квалификации действий лиц, которые содействовали указанными способами организаторам массовых беспорядков на стадии подготовительных действий. В таких случаях по отношению к организаторам лицо выступает в качестве пособника, но относительно участников массовых беспорядков оно, в силу своих действий, выполняет организующую роль - создает условия для совершения погромов, поджогов и иных подобных действий. Мы полагаем, что в этом случае действия виновного лица должны квалифицироваться как организация массовых беспорядков.
Вторая форма организационной деятельности выражается в непосредственном руководстве массовыми беспорядками. К ним относятся действия, сопряженные с отдачей конкретных распоряжений по выполнению каких-либо необходимых действий (доставка пищи, воды, медикаментов, спиртного, оружия, перекрытие путей движения подразделений охраны безопасности, внутренних войск, совершении конкретных актов погромов, поджогов и других подобных действий), вербовка новых участников беспорядков, распределение людей по группам с постановкой им конкретных задач, направление движения толпы в определенное место и тому подобные действия. Виновное лицо при этом может участвовать и в конкретных актах беспорядков, т.е. быть исполнителем (участником) массовых беспорядков. Данное обстоятельство не меняет оценки его деятельности как организатора и не служит основанием для квалификации его действий по совокупности ч. 1 и 2 ст. 212 УК, но должно учитываться при назначении наказания.
В соответствии с законом массовые беспорядки должны сопровождаться насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти. При этом совершение всех указанных действий не является обязательным для наличия состава массовых беспорядков. В Уголовном кодексе перечень действий, сопровождающих массовые беспорядки, изложен исчерпывающим образом и расширительному толкованию не подлежит.
Насилие как обязательный фактор, сопутствующий нарушению установленного порядка в публичных местах, совершаемому множеством лиц (толпой), может быть психическим и физическим*(295).
Психическое насилие - это угроза применения любого по характеру насилия: причинения вреда здоровью или смерти, изнасилования или совершения мучительных действий, уничтожения или повреждения имущества, воспрепятствования занятию какой-либо деятельностью и др. Формы угрозы выражаются различно: словесно, в том числе в неопределенном виде, например, "плохо будет", демонстрация предметов, которые могут быть использованы для реализации высказанной угрозы, показ действия едких, ядовитых или легковоспламеняющихся веществ и т.д. Угроза (психическое насилие) должна восприниматься потерпевшими реальной и осуществимой.
Под физическим насилием следует понимать совершение действий, связанных с ограничением свободы передвижения, причинением физической боли либо повлекших за собой последствия, предусмотренные ст. 112 и 115 УК. Причинение смерти или тяжкого вреда здоровью выходит за пределы насилия, предусматриваемого массовыми беспорядками и должно квалифицироваться по совокупности с соответствующими статьями Кодекса. Такой вывод следует из сопоставления санкций ст. 212 и 105, 111 УК.
Законодатель оставил в числе действий, сопровождающих массовые беспорядки, погромы. Такое решение представляется не совсем удачным. Во-первых, смысловую нагрузку этого слова достаточно сложно определить однозначно. Ни в законодательстве, ни в специальной литературе понятие "погромы" длительное время не раскрывалось*(296). Использование понятий "порча, уничтожение, приведение в непригодное состояние" при характеристике погромов нам представляется не совсем удачным, поскольку по своему содержанию они взаимопересекаются и не дают достаточной ясности об объеме понятия "погромы". В русском языке под погромом понимается: "Реакционно-шовинистическое выступление против какой-н. национальной или иной группы населения, сопровождающееся разорением, грабежом имущества и массовыми убийствами"*(297).
Следовательно, для погромов характерны, во-первых, уничтожение или повреждение имущества, во-вторых, его похищение, в-третьих, применение насилия. Кроме того, понятие "погромы" чаще всего ассоциируется с националистическими выступлениями. И действительно, как показывает судебная практика, погромы часто совершаются на почве национальной вражды или неприязни, однако эти мотивы далеко не исчерпывают тех побуждений, которыми руководствуются организаторы и участники массовых беспорядков. По опубликованным данным, в основе беспорядков лежали в 30% случаев недовольство низким уровнем жизни, в 22% - подверженность слухам, в 18% - недовольство работой органов власти и управления и в 14% - националистические побуждения*(298). Таким образом, реально в содержание погромов, если иметь в виду, что законодатель выделил насилие и уничтожение имущества наряду с погромами, входит лишь похищение имущества. Однако и в этом случае полной ясности не имеется, поскольку хищение не всегда включается в понятие "погромы". Например, Ю.Н.Демидов считает, что преступное завладение имуществом в процессе погрома целесообразно рассматривать как часть единого преступного деяния без дополнительной квалификации по статьям, предусматривающим ответственность за имущественные преступления, если при этом не было противоправных действий в отношении жизни и здоровья собственников. Если же в ходе учиненного погрома отдельные участники массовых беспорядков тайно или открыто с насилием над личностью присваивают себе имущество разграбляемого жилища, то в таких случаях их действия следует квалифицировать по совокупности преступлений"*(299). По нашему мнению, сущность погромов связана с применением насилия и причинением имущественного вреда в процессе массовых беспорядков. Но такие признаки уже указаны в диспозиции ст. 212 УК, поэтому выделение погромов в качестве самостоятельного признака теряет смысл и ничего не добавляет в понимание сущности массовых беспорядков.
Поджоги, как характеризующий массовые беспорядки признак, - это совершение различных действий, которые привели к возгоранию строений, транспортных средств, имущества, иных материальных ценностей. Под уничтожением имущества понимается приведение полностью в непригодное состояние сооружений, транспорта, коммуникаций, жилищ, предметов обихода и др. Применение огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств означает использование их поражающих свойств для причинения физического вреда потерпевшим, разрушения различных объектов либо создания реальной возможности наступления таких последствий или устрашения населения. О понятии огнестрельного оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств говорилось выше при анализе терроризма и бандитизма.
Оказание вооруженного сопротивления представителю власти выражается в активном противодействии законной деятельности представителей власти по поддержанию общественного порядка и обеспечению общественной безопасности либо в принуждении этих лиц к выполнению явно незаконных действий, совершаемых с применением оружия, когда создается угроза их жизни или здоровью. Вооруженность означает наличие любого оружия (огнестрельного, холодного, метательного либо газового).
В соответствии с примечанием к ст. 318 УК представителями власти признаются должностные лица правоохранительного или контролирующего органа, а также иные должностные лица, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости. Таким образом, к данной категории лиц относятся: депутаты законодательных органов всех уровней и их помощники, должностные лица исполнительных и контролирующих органов (контрольные органы Президента РФ, главы администраций субъектов Федерации) различных уровней; работники правоохранительных органов (прокуратуры, МВД, суда, ФСБ, федеральных органов налоговой полиции и таможни); представители различных общественных организаций и объединений, которые по специальному полномочию наделяются на время осуществления своих функций правомочиями представителя власти (народные дружинники, общественные помощники, инспектора и др.), военнослужащие, привлекаемые в соответствии с Законами РФ от 24 сентября 1992 г. "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" и от 22 января 1993 г. "О статусе военнослужащих" к обеспечению общественной безопасности и общественного порядка.
Ответственность за непосредственное участие в массовых беспорядках предусмотрена в ч. 2 ст. 212 УК. Таким образом, законодатель дифференцированно подходит к оценке характера и степени общественной опасности, учитывая различную функциональную роль организаторов и участников массовых беспорядков.
Под участием в массовых беспорядках следует понимать непосредственное совершение участниками толпы во время нарушения установленного порядка актов насилия, погромов, поджогов, уничтожения имущества, применения оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также вооруженное сопротивление представителям власти. Совершение перечисленных действий вне нарушения толпой установленного порядка исключает наличие массовых беспорядков и виновные лица должны привлекаться к ответственности за совершение соответствующих преступлений (против личности, собственности, порядка управления и т.д.). Не могут квалифицироваться по ст. 212 УК и действия лиц (участников толпы), которые находились в районе массовых беспорядков, но не выполняли вышеуказанные действия. Они привлекаются к ответственности на общих основаниях, т.е. при наличии в их действиях признаков иных, помимо массовых беспорядков, составов преступлений.
В ч. 3 ст. 212 УК предусматривается специфическая форма массовых беспорядков: призывы к активному неподчинению законным требованиям представителей власти и к массовым беспорядкам, а равно призывы к насилию над гражданами. Строго говоря, к массовым беспорядкам относится лишь один вид действий, названных в этой части статьи, - призывы к массовым беспорядкам. Что же касается призывов к активному неподчинению законным требованиям представителей власти и призывов к насилию над гражданами, то они, по существу, являются конкретными видами призывов к массовым беспорядкам. Вместе с тем они могут быть и не сопряжены с массовыми беспорядками, поэтому законодатель выделил их наряду с призывами к массовым беспорядкам. Как отмечалось ранее, по своим существенным свойствам данные действия есть не что иное, как подстрекательство к массовым беспорядкам.
Призывы - это "обращение, в лаконичной форме выражающее руководящую идею, политическое требование, лозунг"*(300). Таким образом, призывы образуют публичное обращение в целях возбуждения желания совершить определенные действия у части населения. Они могут совершаться с помощью средств массовой информации, путем подачи сигналов, составления и оглашения требований, программ, петиций и т.п., а также непосредственно через микрофоны, на собраниях, митингах и т.д. Обязательным условием ответственности по ч. 3 ст. 212 УК является направленность призывов на совершение определенных, прямо указанных в законе, действий. Призывы к совершению иных действий квалифицируются как подстрекательство к другим преступлениям (терроризму, убийству и т.д.).
Законодатель сформулировал ч. 1 и 3 ст. 212 УК по принципу формальных составов, и поэтому преступление считается оконченным с момента организации беспорядков либо оглашения призывов. Преступление, предусмотренное ч. 2 этой статьи, будет окончено с момента совершения указанных в ней действий - применения насилия, совершения погромов, поджогов и т.д.
Субъективная сторона анализируемого преступления характеризуется умышленной формой вины. Однако содержание умысла у виновных лиц может быть различным. Организатор и подстрекатель всегда действуют только с прямым умыслом. В литературе высказано мнение, что организатор может руководствоваться и косвенным умыслом*(301).
Такая позиция противоречит общей теории соучастия. Законодателем организационная и подстрекательская деятельность признается оконченным преступлением с момента организации массовых беспорядков или подстрекательства к ним. Волевое отношение виновного лица к факту организации массовых беспорядков при этом выражается только в желании их организации. Совершение в процессе массовых беспорядков актов насилия, погромов, поджогов и иных подобных действий находится за пределами состава этого преступления и, следовательно, не влияет на оценку субъективного отношения виновных лиц. Однако для вменения в вину организаторам последующих актов насилия, погромов и т.д. необходимо установить, что они охватывались их умыслом. Таково требование ч. 5 ст. 35 УК. Волевое отношение в этом случае может выражаться как в желании, так и в сознательном допущении таких последствий или в безразличном отношении к ним.
Участники массовых беспорядков могут действовать как с прямым, так и косвенным умыслом. Характер целей и мотивов, которыми руководствуются организаторы и участники беспорядков, в законе не описывается. Следовательно, они могут быть различными, в том числе у различных субъектов. Исключением являются лишь цели антигосударственного характера. В реальности это могут быть, как уже отмечалось, недовольство социально-экономическими условиями жизни, деятельностью государственных органов, хулиганские побуждения, национальная неприязнь и т.п.
Субъект массовых беспорядков общий, т.е. вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Участники массовых беспорядков, совершившие конкретные акты насилия, погромы, поджоги и т.д., могут привлекаться к ответственности и по достижении 14 лет, если в соответствии с законом ответственность за конкретные преступления установлена с этого возраста.
Массовые беспорядки являются сложным преступлением*(302), поэтому возникает вопрос о его отграничении от смежных составов преступлений и квалификации по совокупности. Поскольку насилие над гражданами и представителями власти, уничтожение и повреждение имущества, применение оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств - обязательные признаками объективной стороны массовых беспорядков, постольку названные действия охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 212 УК, и не требуют дополнительной квалификации. Совершение иных преступлений (бандитизм, незаконный оборот оружия или радиоактивных материалов, насильственный захват власти, вооруженный мятеж, возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды и др.) требует дополнительной квалификации по соответствующим статьям Кодекса. Как отмечалось ранее, выходит за пределы массовых беспорядков и причинение смерти и тяжкого вреда здоровью.
Пиратство (ст. 227 УК). Уголовный кодекс 1996 г. впервые предусмотрел ответственность за преступление, правовая регламентация которого имеет давнюю историю, но нашла отражение в законодательстве лишь с принятием этого Кодекса. Ранее действия, охватываемые понятием "пиратство", квалифицировались как разбой, бандитизм, преступления против личности, что отражало пробельность в законодательстве.
Высокая общественная опасность пиратства, иначе еще называемого морским разбоем, обусловливается тем, что оно сопряжено с человеческими жертвами, причиняет серьезный материальный ущерб, подрывает принципы свободы и безопасности судоходства в открытом море и реках, дезорганизует движение морских и речных транспортных средств, имеет устойчивую тенденцию к росту. Особенно активно пираты действуют в южных районах Тихого океана, где нападения на рыболовные суда, яхты, грузовые теплоходы и пассажирские лайнеры совершаются даже флотилиями быстроходных катеров, экипажи которых имеют автоматы, пулеметы, пушки. Практике известны случаи нападения на океанские лайнеры, имеющие на борту по 600 и более человек экипажа и пассажиров. Россия имеет выход к трем океанам и 14 морям, а ее береговая линия превышает 100 тыс. км. Российские суда торгового и рыбопромыслового флота осуществляют свои рейсы во всех районах Мирового океана.
Пиратство является одним из старейших видов международных уголовных преступлений, борьба с которым проводилась еще в древние века. Уже тогда в силу большого материального ущерба и человеческих жертв это деяние считалось опасным преступлением и наказывалось весьма жестоко - виновных либо топили, либо вешали на рее корабля без суда и следствия. Такая практика была прекращена только в конце ХIХ в., когда пиратов стали доставлять в крупные порты для отправления над ними правосудия. Не подвергалось преследованию как пиратские нападения каперство, т.е. совершаемые частновладельческими морскими судами. Каперские суда получали от военно-морских ведомств воюющих государств специальный патент, разрешающий экипажу судна в период войны нападать на любые суда противника и нейтральных стран, перевозящие контрабанду, захватывать груз и судно, топить их и т.п. Каперство было запрещено в 1865 г. Декларацией о морской войне*(303).
В ХХ в. морским разбоем занимались военные суда различных государств. Например, в 30-е годы суда многих нейтральных стран подвергались нападениям со стороны немецких и итальянских военных судов. Реакцией на такие разбойные нападения была попытка ряда государств создать правовую основу для борьбы с пиратством. В 1937 г. несколько государств, в том числе и Советский Союз, подписали Нионское соглашение, согласно которому нападение на нейтральное судно рассматривалось как пиратство. Тогда же стороны Соглашения договорились распространить его принципы и на нападения, совершаемые подводными судами и самолетами. Однако в силу недостаточной правовой определенности, и прежде всего в вопросе о том, какие именно суда и самолеты должны рассматриваться как пиратствующие, данное Соглашение не получило всеобщего одобрения. Вместе с тем в международной практике тех лет под морским пиратством понималось всякое насильственное действие против лиц и грузов, совершаемое без надлежащего разрешения в море частным судном против другого судна*(304). В юридической литературе пиратство определялось по-разному*(305).
Статус пиратства как международного уголовного преступления, а также правовые основы борьбы с ним были закреплены в решениях Женевской конвенции об открытом море 1958 г. и Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву 1982 г. В соответствии со ст. 15 Конвенции 1958 г. под пиратством понимают:
1) любой неправомерный акт насилия, задержания или грабежа, совершаемый с личными целями экипажем или пассажирами какого-либо частновладельческого судна или частновладельческого летательного аппарата и направленный:
a) в открытом море против какого-либо другого судна или летательного аппарата или против лиц или имущества, находящихся на их борту,
b) против какого-либо судна или летательного аппарата, лиц или имущества в месте, находящемся за пределами юрисдикции какого бы то ни было государства;
2) любой акт добровольного участия в использовании какого-либо судна или летательного аппарата, если тот, кто этот акт совершает, знает обстоятельства, в силу которых это судно или этот летательный аппарат являются пиратским судном или пиратским летательным аппаратом;
3) любое действие, являющееся подстрекательством или сознательным содействием совершению действия, предусматриваемого в пунктах 1 или 2 настоящей статьи. Такое же определение пиратства воспроизведено без изменений и в ст. 101 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.
Несколько позже международным сообществом была выработана и сформулирована противоправность весьма сходных с пиратством деяний, которые также совершались в открытом море. Этим вопросам, в частности, была посвящена Римская конвенция 1988 г. о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства, и Протокол о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности стационарных платформ, расположенных на континентальном шельфе. Согласно Конвенции и Протоколу, государства-участники взяли обязательство установить уголовные наказания за следующие деяния: а) акт насилия против лица на борту судна, если этот акт может угрожать безопасности плавания данного судна; б) захват судна и осуществление над ним силой или угрозы силой или путем любой другой формы запугивания; в) разрушение судна, нанесение ему или его грузу повреждения, которое может угрожать безопасности плавания данного судна; г) помещение или совершение действий в целях помещения на борт судна устройства или вещества, которое может разрушить это судно или причинить судну или его грузу повреждение, которое угрожает безопасности плавания этого судна; д) разрушение морского навигационного оборудования или создание серьезных помех его эксплуатации, если такие акты могут угрожать безопасности плавания судна; е) сообщение заведомо ложных сведений, создавая тем самым угрозу безопасности плавания судна; ж) нанесение ранения любому другому лицу или убийство его в связи с совершением или попыткой совершения какого-либо из вышеперечисленных преступлений; з) покушение на совершение таких деяний, подстрекательство к их совершению, а также угроза принуждения физического или юридического лица совершить какое-либо действие или воздержаться от него, совершить какое-либо из упомянутых преступлений, если эта угроза может угрожать безопасности судна (ст. 15). Действие Римской конвенции не распространяется только на военные, полицейские и таможенные корабли. Отдельные авторы вышеперечисленные деяния условно называют способами совершения морского разбоя или пиратства*(306).
Однако в отличие от Конвенции Протокол носит факультативный характер. Согласно ст. 2 Протокола, как морской разбой квалифицируются насильственный или путем запугивания захват стационарной платформы на континентальном шельфе или осуществление контроля над ней; совершение акта насилия против лица на стационарной платформе, разрушение платформы или нанесение ей повреждения, если такие действия могут угрожать ее безопасности; помещение на платформу устройства или вещества, могущих разрушить платформу или создать угрозу ее безопасности.
В Женевской конвенции 1958 г. предусматриваются и определенные силовые меры, разрешаемые в отношении пиратского судна. Так, согласно ст. 19 Конвенции, в открытом море или любом другом месте, находящемся за пределами юрисдикции какого бы то ни было государства, любое государство может захватить пиратское судно, или пиратский летательный аппарат, или судно, захваченное посредством пиратских действий, находящееся во власти пиратов, арестовать находящихся на этом судне или летательном аппарате лиц и захватить находящееся на нем имущество. Вместе с тем реализация указанных действий возможна при соблюдении двух условий. Во-первых, преследовать, останавливать и задерживать соответствующие суда, арестовывать виновных лиц и имущество вправе только военные корабли и летательные суда, а также суда и самолеты, находящиеся на государственной службе и на то уполномоченные. Во-вторых, преследование не допускается в национальных водах иного государства. Государство, задержавшее пиратское судно, осуществляет в отношении виновных уголовное преследование и наказание. Оно может выдать виновных, судно, имущество, передать доказательства их вины другому государству при наличии соответствующего обращения. Римская конвенция в качестве наказания за указанные деяния устанавливает заключение под стражу.
Согласно ст. 15 Женевской конвенции 1958 г. и ст. 101 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., пиратство есть акт, "направленный против какого-либо другого судна либо против лиц или имущества, находящихся на их борту, в открытом море или за пределами юрисдикции какого бы то ни было государства". При этом на квалификацию содеянного как пиратства не влияют ни принадлежность судна (государственное, частное), ни его грузоподъемность. В отличие от положений Конвенций ст. 227 УК РФ, во-первых, указывает, что это может быть морское или речное судно, и, во-вторых, не говорит о местонахождении судна как обязательном признаке пиратства. И то, и другое обстоятельства, с нашей точки зрения, являются не бесспорными. Прежде всего, непонятно, чем руководствовался законодатель, выделяя в качестве предмета пиратства речное судно. Если имелись в виду судна класса "река-море", то они предназначены лишь для каботажного плавания, т.е. плавания в прибрежных водах. В некоторой степени статусом нейтральных вод обладает лишь Дунай, но не реки России. Что же касается отсутствия в диспозиции ст. 227 УК указания на такой признак, как местонахождение судна, то это является пробелом закона, поскольку судно обязательно должно находиться за пределами государственной границы любого государства. В противном случае возникает неразрешимая проблема конкуренции пиратства с разбоем, бандитизмом или угоном судна водного транспорта. При решении этого вопроса правоохранительными органами придется прибегать к помощи положений, содержащихся в ст. 15 Конституции РФ, согласно которым при коллизии норм международного и внутригосударственного права приоритет должен отдаваться нормам международного права. Применительно к рассматриваемому вопросу это означает, что путем толкования ст. 227 УК вопрос о местонахождении судна должен решаться в пользу положений Конвенций 1958 и 1982 гг.
В Конвенциях 1958 и 1982 гг. речь идет о нападении на другое судно. Однако в литературе высказываются и иные точки зрения, основанные на неоправданности такого ограничения. Так, А.И.Коробеев, ссылаясь на законодательство других стран, и в частности на законодательство США, пишет: "Морским пиратством необходимо признать как нападение с целью захвата другого судна, лиц, имущества, находящегося на его борту, так и завладение (попытку завладения) данного судна его пассажирами или членами экипажа"*(307).
По нашему мнению, если акт нападения осуществляется на гражданском судне за пределами государственной границы, то содеянное должно расцениваться как пиратство.Такое решение обусловлено, во-первых, спецификой пиратства как преступления открытого моря и, во-вторых, существенно изменившимися по сравнению с ХIХ - первой половиной ХХ в. условиями правового регулирования действий, совершаемых на суше и на море.
Объект преступления - совокупность общественных отношений, регламентирующих основы (коренные интересы) обеспечения безопасных условий существования общества.
С объективной стороны пиратство определяется в Уголовном кодексе как нападение на морское или речное судно, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения. Термин "нападение" как способ совершения преступления описывается в трех статьях: 162, 209, 227. При этом в ст. 209 законодатель говорит просто о нападении, в ст. 227 - о нападении, совершенном с применением насилия либо с угрозой его применения, а в ст. 162 - о нападении, соединенном с насилием, опасным для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Полагаем, что понятие "нападение" при пиратстве следует в целом толковать так же, как при бандитизме (см. соответствующий раздел Курса). Нападение не обязательно должно сопровождаться реальным применением физического насилия. Для признания пиратства достаточно установить наличие и иных силовых методов воздействия (остановка или задержание судна, его преследование, досмотр и т.п. действия), pеальной угpозы применения физического насилия (запугивание потерпевшего его применением). Последнее может выражаться в ограничении свободы передвижения, связывании, причинении различного вреда здоровью и в других подобных действиях в отношении членов экипажа, пассажиров. Однако пиратством является не всякое причинение вреда здоровью и не всякая угроза его причинения, а только такие, которые направлены на завладение судном или имуществом, находящимся на его борту. Применение насилия с иными целями образует признаки преступления против личности и т.д. Причинение смерти не охватывается составом пиратства и должно квалифицироваться по совокупности со ст. 105 УК.
В международной практике пиратством признаются насильственный захват и задержание судна, причинение физического вреда экипажу и пассажирам, потопление судна, насильственное завладение имуществом членов экипажа и пассажиров захваченного судна, захват пассажиров в качестве заложников с целью получения выкупа за них, обстрел судна и т.п.
Названные международные конвенции и практика относят к пиратству также нападения с воздуха, с летательных аппаратов, выразившиеся в обстреле и бомбардировке судна. По мнению И.И.Карпеца, действия преступников, уничтожающих корабль и людей, на нем находящихся, путем налета с воздуха, скорее сходны с действиями террористов*(308).
Соответствующий вывод он делает, сравнивая нападения на море с аналогичными действиями на суше, когда совершаются налеты на аэродромы, убийства с целью захвата заложников. Такого рода действия квалифицируются как терроризм, поскольку в этих случаях различно только место совершения преступления, но не цель и не характер его.
Полагаем, что при оценке такого рода действий следует учитывать два обстоятельства. Во-первых, Уголовный кодекс, как и ранее действовавшее законодательство, предусматривает в качестве преступления терроризм с целью нарушения общественной безопасности, устрашения населения или оказания воздействия на принятие решений органами власти. Поэтому если нападения с воздуха совершаются с вышеозначенными целями, то такого рода действия следует квалифицировать как терроризм. Во-вторых, если цели, преследуемые виновными при нападении с летательных аппаратов, соответствуют целям пиратства - завладение чужим имуществом (например, обстрел с воздуха с последующей высадкой и захватом судна), то такие общественно опасные действия следует расценивать как пиратство.
Законодательная конструкция пиратства сформулирована по принципу усеченного состава, поэтому пиратство является оконченным преступлением с момента совершения нападения. Реально это означает, что оконченным преступлением следует считать сам факт насильственного задержания судна, хотя впоследствии оно может быть отпущено, а также преследование судна, сопровождаемое применением физического или психического насилия. В связи со сказанным вызывает возражение по мотивам чрезмерно расширительного толкования позиция, согласно которой любое неправомерное действие в открытом море, подготавливающее это нападение, а также любое неправомерное осуществление власти в открытом море, наносящее ущерб пользователю открытого моря, представляют собой акт пиратства. Подготовка нападения (оборудование судна, набор экипажа, приобретение оружия, выход в район предполагаемого нападения и др. действия) ст. 30 УК расцениваются как приготовление к пиратству. Согласно ч. 2 этой статьи, уголовная ответственность наступает за приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступлению. Простое и квалифицированное пиратство относятся к тяжким преступлениям, а особо квалифицированное - к особо тяжким, поэтому совершение приготовительных к пиратству действий влечет за собой применение мер уголовного наказания.
Субъективная сторона пиратства характеризуется умышленной формой вины и более того - прямым умыслом. Об этом свидетельствует указание в ст. 227 УК на специальную цель нападения - завладение чужим имуществом. Виновное лицо сознает, что совершает нападение на морское или речное судно для завладения чужим имуществом и желает действовать таким образом. Чужое имущество - это обобщенное понятие, в качестве которого могут выступать само судно, его агрегаты и оборудование, перевозимый груз, личные вещи пассажиров и членов экипажа. Если нападение совершается с целями, например, осложнения отношений или провоцирования конфликта с другим государством, захвата заложника, содеянное должно получать иную уголовно-правовую оценку. В отличие от Женевской конвенции 1958 г. российский законодатель, указав на цель нападения, сузил пределы субъективной стороны. Согласно ст. 15 указанной Конвенции, пиратство как преступление международного характера совершается с личными целями, которые чаще всего выражаются в корыстных побуждениях, в мести или ненависти.
Субъектом пиратства является вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Это может быть гражданин России, иностранец, а также лицо без гражданства. В специальной литературе доминирует точка зрения, что субъектом пиратства не может быть лицо, представляющее какое-либо государство или, иначе говоря, судно или самолет, с которого осуществляется нападение, могут быть только частного владения. Когда же нападение осуществляют военные либо государственные суда и корабли, то такого рода действия нельзя квалифицировать как пиратство, поскольку это не соответствует ни характеристике содеянного, ни степени его опасности для международного общения. Мнение о том, что действия военных судов должны рассматриваться как агрессивные действия со стороны государства, которому принадлежат совершившие нападение военные корабли, было высказано еще в 60-х годах и получило полную поддержку в среде специалистов. Позже, в 1972 г., Л.Н.Галенская писала: "Невозможно оспаривать противоправность нападений государственных судов и военных кораблей на суда других стран в открытом море. Однако бороться с такими действиями надо не путем подведения их под понятие пиратства: а квалифицируя их как опаснейшее международное преступление, чреватое угрозой миру и безопасности народов"*(309).
Следует согласиться с авторами, ограничивающими субъектный состав пиратства частными лицами. Во-первых, ст. 16 Женевской конвенции 1958 г. и ст. 102 Конвенции ООН 1982 г. экипаж военного корабля рассматривают как пиратский, если он поднимает мятеж, устанавливает контроль над судном и совершает нападения. Таким образом, для квалификации действий как пиратства имеет принципиальное значение, по собственной ли инициативе капитана или экипажа или же по специальному полномочию государства они действуют. Во-вторых, справедливо отмечает А.И.Коробеев, что и военными и государственными судами руководят люди, которые находятся на государственной службе и, следовательно, представляют интересы государства и выполняют его волю*(310). Пиратство же по указанию названных конвенций сопряжено с личными целями, в частности, с корыстными. Поэтому когда виновные лица устанавливают контроль над судном с такими целями, оно утрачивает статус государственного и ответственность наступает за действия, совершаемые по собственной инициативе, т.е. за пиратство, а не за те, на совершение которых эти лица были уполномочены государством. Если же пиратские нападения имеют место с благословления государства, то, как и любые другие акты агрессии, они должны влечь политическую и материальную ответственность государств и уголовную ответственность за преступления против личности, собственности и т.п. непосредственных исполнителей.
Статья 227 УК предусматривает ответственность за три вида пиратства: простой, квалифицированный и особо квалифицированный. Квалифицирующими признаками пиратства являются неоднократность его совершения либо с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч. 2 ст. 227 УК). Понятие данных квалифицирующих признаков было рассмотрено при анализе терроризма и захвата заложника. Законодатель не упоминает в ч. 2 ст. 227 УК боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, что следует считать пробелом закона. Как известно, по своим поражающим свойствам и эффективности указанные предметы не уступают, а иногда превосходят отдельные виды оружия. Во избежание расширительного толкования понятия "оружие" следовало бы указать в ч. 2 ст. 227 УК боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства.
Особо квалифицирующими признаками пиратства являются совершение его организованной группой либо наступление в результате пиратского нападения смерти человека по неосторожности или иных тяжких последствий. Содержание этих признаков было рассмотрено при анализе квалифицированного вида терроризма.
Ответственность за преступления, нарушающие общие правила безопасности, предусматривается и зарубежным уголовным законодательством, однако правовая регламентация их различна.
Так, в Своде законов США в _ 1962 предусмотрена ответственность за запрещенную деятельность (организации), а в _ 2101 - за учинение беспорядков; в Уголовном кодексе штата Нью-Йорк, в ст. 105 - ответственность за сговор, в ст. 240 - за посягательство на публичный порядок (учинение беспорядков). Кроме того, борьба с организованной преступностью осуществляется на основе специальных законов о борьбе с рэкетом (1946 г.), о контроле над наркотиками (1956 г.), о контроле над организованной преступностью (1970 г.), о постоянно действующем преступном предприятии (1970 г.), о рэкетируемых и коррумпированных организациях (RICO, 1970 г.).
В Италии борьба с организованной преступностью регламентируется многочисленными законодательными актами по контролю над мафией, а также ст. 416 УК (группировка для совершения преступления) и 416 bis (группировка мафиозного типа).
Уголовный кодекс ФРГ в VII разделе "Преступные деяния против общественного порядка" устанавливает ответственность за нарушение общественного порядка, сопряженное с насильственными действиями группы лиц (_ 125), создание вооруженных групп (_ 127), создание преступных сообществ (_ 129), создание террористических сообществ (_ 129а); захват заложников (_ 239b), нападение на воздушный или речной транспорт (_ 316с).
Уголовный кодекс Испании в отделе 2 "О терроризме" гл. V "О владении, торговле и хранении оружия, боеприпасов или взрывчатых веществ и о терроризме" разд. ХХII "Преступления против общественного порядка", в ст. 571-578 предусматривает ответственность за совершение в составе вооруженных банд, формирований или террористических групп взрыва или поджога, преступления против личности либо собственности с целью увеличения фондов соответствующих объединений, а также за подстрекательство и пособничество этим преступлениям. Обязательным условием является наличие в этих случаях цели свержения конституционного строя либо серьезного нарушения общественного спокойствия. В этом же разделе, в гл. III "О публичных беспорядках", в ст. 557-561 предусматривается ответственность за публичные беспорядки и заведомо ложное сообщение о существовании взрывных и других подобных устройств. Одновременно в ст. 515-516 отдела I "О преступлениях, совершенных по поводу осуществления основных прав и публичных свобод, гарантированных Конституцией" гл. IV "О преступлениях, связанных с осуществлением основных прав и публичных свобод и обязанностью исполнения социальных работ", разд. ХХI "Преступления против короны" предусматривает ответственность зачинщиков, руководителей и членов незаконных объединений в виде вооруженных банд, формирований или террористических групп.
Уголовный кодекс Швейцарии в разделе "Преступления и проступки против общественного спокойствия" устанавливает ответственность за нарушение общественного порядка, сопряженное с насильственными действиями группы лиц (ст. 260), за участие и поддержку преступной организации (ст. 2600ter). Ответственность за захват заложников (ст. 185) предусмотрена в другом разделе Кодекса - "Преступления и проступки против свободы".
По Уголовному кодексу Японии 1907 г. в ред. 1995 г. наказуемы беспорядки (ст. 106) и невыполнение требования разойтись (ст. 107).
Уголовным кодексом КНР в ред. 1997 г. выделена специальная гл. 2 - "Преступления против общественной безопасности", где наряду с другими преступлениями предусматривается ответственность за организацию, руководство или активное участие в террористической организации (ст. 120), захват и удержание воздушного транспортного средства, морского или речного судна (ст. 121 и 122). В гл. 6 "Преступления против порядка общественного управления" предусматривается ответственность для зачинщиков и активных участников массовых общественных беспорядков (ст. 290-292), за создание, руководство и активное участие в организации нелегального характера (ст. 294).
Уголовный кодекс Республики Польша выделяет специальную гл. ХХ - "Преступления против общей безопасности" где содержатся нормы об ответственности за вызов происшествия в виде пожара, разрушения, взрыва, распространения отравляющих веществ и т.п. (ст. 163, 164), взятие под контроль водного или воздушного судна (ст. 166, 168), вооружение или приспособление морского судна к совершению грабежа (ст. 170). В гл. ХХХII "Преступления против публичного порядка" предусматривается ответственность за захват заложника (ст. 252), активное участие в толпе по совершению насильственных посягательств (ст. 254), создание, руководство или участие в организованной группе или сообществе (ст. 258, 259).
Спецификой, обусловленной существованием в течение длительного времени в составе СССР, характеризуются подходы законодателей ныне самостоятельных государств к установлению ответственности за общеопасные преступления. Прежде всего, наименования соответствующих глав в уголовных кодексах этих государств различны. Так, в Латвийской Республике и Республике Казахстан соответствующая глава Кодекса именуется "Преступления против общественной безопасности и общественного порядка", а в Республике Беларусь - "Преступления против общественной безопасности и здоровья населения". Наименьшее число статей содержится в Уголовном законе Латвийской Республики: бандитизм (ст. 224), массовые беспорядки (ст. 225). Ответственность за захват воздушного и водного транспорта (ст. 268) предусматривается в главе о преступных деяниях против безопасности движения, статья о терроризме (ст. 88) - в главе о преступлениях против государства и содержит указание на цель причинения вреда Республике или ее жителям. Норма о захвате заложников (ст. 154) располагается в главе о преступных деяниях против свободы, чести и достоинства лица. В Уголовном кодексе Республики Казахстан наряду с традиционными преступлениями - терроризмом (ст. 233), захватом заложника (ст. 234), организацией незаконного военизированного формирования (ст. 236), бандитизмом (ст. 237), угоном или захватом воздушного или водного судна либо железнодорожного подвижного состава (ст. 239), пиратством (ст. 240), массовыми беспорядками (ст. 241) и заведомо ложным сообщением об акте терроризма (ст. 242), в ст. 235 предусматривается ответственность за создание и руководство организованной преступной группой или преступным сообществом (преступной организацией), участие в преступном сообществе, а в ст. 238 - за захват зданий, сооружений, средств сообщения и связи. Особенностями правового регулирования ответственности за общеопасные преступления характеризуется и Кодекс Республики Беларусь. Помимо статей о создании преступной организации либо участии в ней (ст. 285), бандитизме (ст. 286), создании незаконного вооруженного формирования (ст. 287), терроризме (ст. 289), захвате заложника (ст. 291), массовых беспорядках (ст. 293) выделяется также статья об угрозе совершением акта терроризма (ст. 290), о принуждении лица к участию в преступной деятельности (ст. 288) и захвате зданий и сооружений (ст. 292). В то же время норма об угоне либо захвате с целью угона железнодорожного подвижного состава, воздушного или водного судна (ст. 311) предусматривается в главе о преступлениях против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

_ 5. Преступления против общественного порядка

В отличие от предыдущих кодексов Уголовный кодекс 1996 г. предусмотрел всего две статьи, предусматривающие ответственность за посягательство на общественный порядок, - ст. 213 (хулиганство) и ст. 214 (вандализм). Несмотря на резкое сокращение в судебной практике числа случаев хулиганства, обусловленное законодательным изменением ст. 213, в 1999 г. в России было зарегистрировано 128 701 такое преступление. Хулиганские действия, вандализм причиняют существенный вред общественному порядку, который представляет собой систему общественных отношений, сложившихся на основе соблюдения норм права, направленных на поддержание общественного спокойствия и нравственности, взаимного уважения, надлежащего поведения граждан в общественных местах, отношений в сфере социального общения. Совершение этих преступлений приводит к нарушению общественного спокойствия, причинению физического вреда личности и имущественного ущерба.
Хулиганство (ст. 213 УК). Хулиганство на протяжении длительного времени традиционно описывалось законодателем с использованием большого числа оценочных признаков, что на практике нередко приводило к необоснованному расширению сферы применения соответствующей статьи. Законодательная неопределенность признаков хулиганства, расширительная практика применения нормы судебно-следственными органами логично привели к предложениям об исключении соответствующей статьи из Кодекса. Однако законодатель не воспринял такие рекомендации и сохранил в Уголовном кодексе 1996 г. норму о хулиганстве, существенно изменив в сторону более четкой характеристики признаков этого преступления диспозицию ст. 213. Во-первых, состав простого хулиганства, который ранее предусматривался в ч. 1 ст. 206 УК, частично перенесен в ст. 214, во-вторых, исключены такие оценочные признаки злостного хулиганства, как "исключительный цинизм" и "особая дерзость", в-третьих, система квалифицирующих признаков изложена более конкретно, с указанием четких критериев и использованием общепринятых в Кодексе признаков (группа, судимость и т.д.).
Объект преступления - система общественных отношений, сложившихся на основе соблюдения норм права, направленных на поддержание общественного спокойствия и нравственности, взаимного уважения, надлежащего поведения граждан в общественных местах, отношений в сфере социального общения.
С объективной стороны хулиганство выражается в активных действиях, направленных на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождавшееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Грубое нарушение общественного порядка отражает степень нарушения общественного порядка и означает значительность, серьезность нарушения. Поскольку это понятие оценочное, постольку его содержание определяется в конкретном случае на основании всех обстоятельств дела с учетом места, времени и способа совершения действий, их интенсивности и продолжительности, а также иных обстоятельств. В судебной практике грубым нарушением общественного порядка признаются такие действия, которые совершаются в общественных местах и сопряжены с нарушением покоя граждан, со срывом массовых мероприятий, нарушением работы транспорта, общественного спокойствия в течение продолжительного периода и т.д. Явное неуважение к обществу означает открытое, демонстративно-пренебрежительное игнорирование лицом общепринятых норм поведения человека в обществе. Вследствие отмеченных обстоятельств хулиганство чаще всего совершается в местах массового нахождения людей (на улице, в транспорте, местах отдыха, проведения публичных мероприятий и т.п.), хотя этот признак в законе не определяется как конститутивный*(311). Нанесение оскорблений, побоев, причинение легкого вреда здоровью и другие подобные действия, совершенные в семье, квартире, в отношении родственников и знакомых, вызванные личными неприязненными отношениями или неправильными действиями потерпевших и т.п., должны квалифицироваться по статьям Кодекса о преступлениях против личности. Такого рода действия могут быть расценены как хулиганство лишь в случаях, когда они связаны с желанием виновного таким образом грубо нарушить общественный порядок и выражают явное неуважение к обществу*(312).
Характерная черта хулиганства - его публичность, которая выражается либо в совершении соответствующих действий в присутствии людей, либо в их отсутствии, но при ознакомлении с результатом хулиганских действий членов общества (например, при уничтожении или повреждении имущества).
Обязательным признаком хулиганства в соответствии со ст. 213 УК является определенный способ совершения преступления: применение или угроза применения насилия к гражданам либо уничтожение или повреждение чужого имущества. Указав на это обстоятельство, законодатель тем самым определил четкие критерии отграничения уголовно наказуемого хулиганства от мелкого хулиганства, преследуемого в административном порядке (нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и другие подобные действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, - ст. 158 КоАП РСФСР).
Под насилием понимается умышленное причинение легкого вреда здоровью или побоев. Причинение здоровью вреда средней тяжести или тяжкого выходит за пределы состава хулиганства и требует дополнительной квалификации по ст. 112 или 111 УК. Угроза применения насилия чаще всего носит неконкретизированный характер и выражается в запугивании причинением любой тяжести вреда здоровью или убийством словесно или совершением действий, в том числе с демонстрацией оружия либо предметов, которые могут быть использованы в качестве оружия. Так, обоснованно было возбуждено уголовное дело против Н., который подошел к ранее неизвестному ему Р. и, угрожая его "порезать", потребовал от Р. сейчас же покинуть кафе, где они тогда находились. При этом в момент произнесения угрозы Н. достал из кармана нож*(313).
Вместе с тем правильной представляется позиция тех авторов, которые считают, что отнюдь не любое насилие и не всякая угроза его применения свидетельствуют о наличии уголовно наказуемого хулиганства. Хулиганство, наказуемое в уголовно-правовом порядке, отсутствует в ситуациях, когда вред телесной неприкосновенности или здоровью граждан реально не был причинен и отсутствовала угроза причинения существенного вреда здоровью*(314).
Под уничтожением имущества понимается приведение его в такое состояние, когда оно навсегда утрачивает свою хозяйственную ценность и не подлежит использованию по своему назначению. Повреждением имущества считается причинение такого вреда вещи, который существенно понижает ее хозяйственную ценность, но при этом вещь может быть пригодной к использованию по своему назначению при условии ее восстановления и исправления. Закон говорит о "чужом" имуществе. Поэтому уничтожение или повреждение собственного имущества может квалифицироваться как хулиганские действия, если они совершаются при наличии иных, обязательных признаков хулиганства.
Законодатель, формулируя диспозицию ст. 213 УК, не указывает на обязательность наступления в результате совершения хулиганских действия каких-либо последствий (формальный состав). Поэтому хулиганство будет оконченным с момента совершения действий, грубо нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, которые сопровождаются применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равноуничтожением или повреждением чужого имущества.
Субъективная сторона хулиганства характеризуется прямым умыслом и специальным мотивом. В литературе высказано мнение о возможности совершения хулиганства с косвенным умыслом*(315).
Такая позиция противоречит теории вины в формальных составах преступлений. Признание хулиганства как преступления с формальным составом исключает косвенный умысел, поскольку невозможно, совершая определенные действия по своей воле, не желать совершения этих действий. Виновное лицо сознает, что совершает с применением или угрозой применения насилия либо уничтожением или повреждением имущества действия, которые грубо нарушают общественный порядок, выражают явное неуважение к обществу, и желает их совершения. Хулиганский мотив выражается в открытом, демонстративном вызове окружающим, в стремлении виновного противопоставить интересы собственные интересам общества, продемонстрировать пренебрежительное отношение к последним, показать свою вседозволенность, безнаказанность, жестокость*(316). Нередко в качестве повода для хулиганских действий виновный использует поведение потерпевших, а иногда даже провоцирует потерпевших на какие-либо действия, чтобы использовать их в качестве повода.
Субъект преступления по ч. 1 ст. 213 УК - общий. За квалифицированное и особо квалифицированное хулиганство ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 20 УК наступает по достижении 14-летнего возраста.
Квалифицированным хулиганством (ч. 2 ст. 213 УК) является совершение деяния, предусмотренного ч. 1, если оно: а) совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) связано с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка; в) совершено лицом, ранее судимым за хулиганство.
О понятии группы лиц, группы лиц по предварительному сговору и организованной группы см. ст. 35 УК. При этом совершение хулиганства группой лиц или группой лиц по предварительному сговору возможно только в соисполнительстве, а организованной группой - как в соисполнительстве, так и с распределением ролей.
Под сопротивлением представителю власти или иному лицу следует понимать активное противодействие соответствующим лицам при исполнении ими своих служебных или общественных обязанностей по охране общественного порядка. Ответственность за сопротивление указанным лицам квалифицируется по ч. 2 ст. 213 УК только в случае, когда оно оказывается в процессе пресечения хулиганства. Сопротивление, оказанное после прекращения хулиганских действий, в частности, в связи с последующим задержанием виновного, не должно рассматриваться как квалифицирующее обстоятельство хулиганства и подлежит квалификации по совокупности с последним (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1991 г.). О понятии представителя власти см. примечание к ст. 318 УК. В частности, к ним относятся депутаты, сотрудники правоохранительных и контролирующих органов (работники милиции, прокуратуры, суда, государственных инспекций и др.). Иными лицами следует признавать представителей общественности (народных дружинников, общественных инспекторов и т.д.), а также отдельных граждан.
Ответственность за хулиганские действия лицом, ранее судимым за хулиганство, наступает в случаях, когда лицо имеет неснятую или непогашенную судимость. При этом не имеет значения, по какой части ст. 213 УК лицо было ранее осуждено.
Особо квалифицированным видом преступления (ч. 3 ст. 213 УК) является хулиганство, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, понимается использование поражающих свойств соответствующих предметов для причинения физического вреда потеpпевшим либо в качестве средства психологического давления и устрашения последних. О понятии "оружие" см. соответствующий раздел к ст. 222 УК. К предметам, используемым в качестве оружия, относятся как предметы хозяйственно-бытового назначения (кухонные ножи, топоры, бритвы и т.д.), так и любые иные предметы, применяемые для причинения физического вреда человеку (дубинка, палка, камень и т.д.), вне зависимости от того, были ли они приготовлены и приспособлены заранее или нет. Для квалификации хулиганства как особо злостного необходимо фактическое применение оружия, наступление при этом каких-либо последствий не требуется. Однако в случае умышленного причинения смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью содеянное должно дополнительно квалифицироваться по соответствующим статьям о преступлениях против личности. Так, в определении Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 4 февраля 1998 г. по делу Демидова сказано: "Суд обоснованно квалифицировал действия виновного по совокупности преступлений как хулиганство, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия (ч. 3 ст. 213 УК РФ), и применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти (ч. 2 ст. 318 УК РФ)". Как установлено судом, и это не оспаривалось в протесте, Демидов, совершая хулиганские действия, оказал сопротивление представителю власти - работнику милиции В., ударил его молотком по голове, причинив легкий вред его здоровью. Поскольку в данном случае Демидов знал, что В. - работник милиции, представитель власти, но, несмотря на это, применил по отношению к нему насилие, опасное для здоровья, суд правильно квалифицировал действия осужденного дополнительно и по ч. 2 ст. 318 УК РФ*(317).
Вандализм (ст. 214 УК). Ответственность за вандализм в самостоятельной статье впервые предусматривается в российском уголовном законодательстве. По Уголовному кодексу 1960 г. соответствующие действия чаще всего квалифицировались как хулиганство по ст. 206.
Вандализм - бессмысленно жестокое разрушение исторических памятников и культурных ценностей - представляет общественную опасность прежде всего в силу дерзкого, человеконенавистнического надругательства над нормами общественной нравственности.
Объект преступления - система общественных отношений, сложившихся на основе соблюдения норм права, направленных на поддержание общественного спокойствия и нравственности, взаимного уважения, надлежащего поведения граждан в общественных местах, отношений в сфере социального общения.
Объективная сторона вандализма проявляется в двух формах: в осквернении зданий и иных сооружений и в порче имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах.
Осквернение выражается в нанесении на здания (жилые дома, производственные корпуса, учреждения, культурно-просветительные заведения и т.п.) и иные сооружения (памятники, мемориальные комплексы и т.п.) надписей, рисунков и изображений, носящих циничный, непристойный характер и глубоко оскорбляющих окружающих людей. Надписи, рисунки и изображения должны содержать тексты, стихотворения, карикатуры и т.д., вступающие в резкое противоречие с общественной нравственностью. Оценку соответствующих надписей и изображений, как глубоко оскорбляющих общественную нравственность, судебно-следственные органы должны давать с учетом конкретных обстоятельств дела (характера здания или иного сооружения, места и объема их размещения, содержания надписей, рисунков и изображений и т.п.).
Под порчей имущества следует понимать его уничтожение или повреждение (см. характеристику хулиганства). При этом в законе оговаривается, что это должно быть имущество на общественном транспорте (в автобусах, трамваях, троллейбусах, электропоездах и т.п.) или в иных общественных местах (в кинотеатрах, концертных залах, учебных аудиториях и т.п.). Данное имущество не обязательно должно быть государственным или муниципальным. Уничтожение или повреждение личного транспорта, частных построек при определенных условиях должно квалифицироваться по ст. 167 УК как уничтожение или повреждение чужого имущества.
Оконченным вандализм признается с момента совершения действий по осквернению зданий или иных сооружений либо порчи имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновное лицо сознает, что оно учиняет на зданиях или иных сооружениях осквернительные надписи, рисунки, изображения и т.п. либо осуществляет порчу имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах, и желает этого. Мотивы такого поведения на квалификацию не влияют и могут быть различными: хулиганские побуждения, месть, ненависть и т.п.
Субъект преступления - лицо, достигшее 14-летнего возраста.
От смежных составов преступлений вандализм отличается прежде всего по содержанию надписей и изображений и местом их учинения или повреждения или уничтожения зданий или иных сооружений. Уничтожение, повреждение или осквернение мест захоронения, надмогильных сооружений или кладбищенских зданий квалифицируется по ст. 244 УК. Аналогичные действия в отношении памятников истории, культуры, природных комплексов или объектов, взятых под охрану государства, образуют деяние, предусмотренное ст. 243 УК. Совершение оскорбительных надписей и изображений в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей квалифицируется по ст. 319 УК.

_ 6. Преступления, связанные с нарушением специальных правил безопасности

Преступления данной группы посягают на специфическую группу общественных отношений, которые являются частью отношений общественной безопасности и регламентируют порядок производства отдельных видов работ, а также связанные с этим порядком правила безопасности труда. Некоторые виды производств в силу свойств и специфики технологических процессов обладают потенциально высокой степенью опасности причинения вреда физическим и имущественным благам личности и общества и поэтому требуют соблюдения особых мер предосторожности при их выполнении. Точное и неукоснительное соблюдение таких специальных мер предосторожности является необходимым условием предотвращения наступления общественно опасных последствий. В качестве характерных признаков данной группы преступлений выделяются следующие обстоятельства. Во-первых, соответствующие правила безопасности закрепляются в иных отраслях права и поэтому диспозиции статей Уголовного кодекса формулируются как бланкетные. Во-вторых, рассматриваемая группа преступлений, как правило, может совершаться только с неосторожной формой вины.
Нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики (ст. 215 УК). Объектом данного преступления является установленный нормативными актами порядок по обеспечению безопасности размещения, проектирования, строительства и эксплуатации объектов атомной энергетики. Данная норма впервые выделяется в уголовном законодательстве. Соответствующие деяния ранее квалифицировались либо по статьям о преступлениях против личности, либо по статьям о должностных преступлениях. С развитием атомной энергетики, использованием атомной энергии в мирных и оборонных целях, применением источников ионизирующего излучения в медицине, промышленности и сельском хозяйстве одной из важнейших составляющих национальной безопасности государства становится обеспечение ядерной и радиационной безопасности*(318). Вместе с тем каждый гражданин имеет право на охрану здоровья от неблагоприятного воздействия окружающей природной среды, вызванного хозяйственной или иной деятельностью, аварий, катастроф, стихийных бедствий*(319).
Правовые основы и принципы регулирования отношений, возникающих при использовании атомной энергии, содержатся в Федеральном законе от 21 ноября 1995 г. N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" в ред. от 10 февраля 1997 г. N 28-ФЗ; в Законе РСФСР от 19 декабря 1991 г. N 2060-1 "Об охране окружающей природной среды" (с последующими изменениями и дополнениями); постановлении Правительства РФ от 22 февраля 2000 г. N 149 "О Федеральной целевой программе "Ядерная и радиационная безопасность России" на 2000-2006 годы".
К объектам атомной энергетики относятся места нахождения: ядерных установок (сооружений и комплексов с ядерными реакторами, в том числе атомные станции, суда и другие плавсредства, космические и летательные аппараты, другие транспортные и транспортабельные средства; сооружения и комплексы с промышленными, экспериментальными и исследовательскими ядерными реакторами, критическими и подкритическими ядерными стендами); сооружения, комплексы, полигоны, установки и устройства с ядерными зарядами для использования в мирных целях; другие содержащие ядерные материалы сооружения, комплексы, установки для производства, использования, переработки, транспортирования ядерного топлива и ядерных материалов; не относящиеся к ядерным установкам комплексы, установки, аппараты, оборудование и изделия, в которых содержатся радиоактивные вещества или генерируется ионизирующее излучение; не относящиеся к ядерным установкам и радиационным источникам стационарные объекты и сооружения, предназначенные для хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранения или захоронения радиоактивных отходов (ст. 3 Федерального закона). Отнесение указанных объектов к перечисленным категориям определяется эксплуатирующей организацией и фиксируется в соответствующем документе в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии.
С объективной стороны преступление совершается путем нарушения определенных правил безопасности, которое создает опасность смерти человека или радиоактивного заражения окружающей среды. Правила безопасности - это специальные требования, выполнение которых обязательно при осуществлении любого вида деятельности в области использования атомной энергии (соблюдение ядерной, радиационной, технической и пожарной безопасности, обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия граждан и т.п.). Соответствующие правила регламентируют весь технологический процесс деятельности объектов атомной энергетики начиная с их размещения, проектирования и заканчивая строительством и эксплуатацией объектов. Положение о разработке и утверждении Федеральных норм и правил в области использования атомной энергии утверждено постановлением Правительства РФ от 1 декабря 1997 г. N 1511 в ред. постановлений Правительства РФ от 26 июня 1999 г. N 695 и от 5 июля 2000 г. N 493*(320).
Нарушение правил может выражаться в их несоблюдении, в ненадлежащем соблюдении или в совершении действий, прямо запрещенных соответствующими правилами. Например, согласно ст. 48 Закона от 19 декабря 1991 г. при размещении, проектировании, строительстве, вводе в эксплуатацию и эксплуатации атомных электростанций принимаются меры по обеспечению полной радиационной безопасности окружающей природной среды и населения в соответствии с международными правилами. Запрещается размещение, проектирование, строительство атомных электростанций на территориях с большой концентрацией населения, курортных, рекреационных, лечебно-оздоровительных зон и округов санитарной охраны, в сейсмически опасных зонах, вблизи крупных водоемов республиканского значения, традиционных мест массового отдыха и лечения населения.
К нарушениям норм и правил в области использования атомной энергии можно также отнести выбор места нахождения объекта без проведения обязательной государственной экологической экспертизы или без установления санитарно-защитной зоны и зоны наблюдения, нарушение требований государственных стандартов о качестве строительных материалов и оборудования, прием в эксплуатацию объектов без реализации мер по обеспечению защиты работников, населения прилегающих районов и охраны окружающей среды или с неисправным оборудованием, строительство с отступлением от требований строительных норм и правил, использование недоброкачественных материалов, нарушение норм радиационной безопасности при эксплуатации объектов, допуск к работе лиц, не имеющих права работы на данных объектах, нарушение требований к обеспечению физической защиты установок, источников, пунктов хранения, необоснованный сброс или выброс радиоактивных веществ в атмосферу, воду, недра с превышением предельно допустимых уровней, нарушение параметров технологического процесса и т.д.
Ответственность за нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики наступает при условии, если оно могло повлечь смерть человека или радиоактивное загрязнение окружающей среды. При этом угроза наступления указанных последствий должна быть реальной, когда их наступлению помешали какие-либо случайные обстоятельства. Обязательным элементом является причинная связь между фактом нарушения правил безопасности и последствием в виде соответствующей угрозы.
Окончено данное преступление будет с момента создания угрозы наступления смерти человека (хотя бы одного) или радиоактивного заражения окружающей среды.
С субъективной стороны анализируемое преступление характеризуется только неосторожной формой вины. Осознанное нарушение установленных правил еще не означает сознания общественно опасного характера своих действий. Если лицо действует умышленно, то ответственность наступает по статьям о преступлениях против личности или собственности в зависимости от направленности умысла.
Субъектом преступления может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста, в том числе и должностное, в обязанности которого входит соблюдение соответствующихправил.
Квалифицированным видом нарушения правил является причинение по неосторожности смерти человеку, радиоактивного заражения окружающей среды или иных тяжких последствий. Размеры заражения на квалификацию не влияют. Под тяжкими последствиями понимаются причинение средней тяжести двум лицам или тяжкого вреда здоровью одному лицу, массовые заболевания людей, причинение крупного материального ущерба гражданам и предприятиям, длительные остановки работы объектов атомной энергетики и т.п. Потерпевшими от преступления могут быть как работники соответствующих объектов, так и окружающее население или любые иные лица.
Прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения (ст. 215.1 УК). Норма об ответственности за данное преступление была введена Федеральным законом от 27 марта 1998 г.*(321)
В последние годы в различных регионах нередкими стали случаи отключения электрической энергии, водоснабжения и других источников жизнеобеспечения различных объектов как производственного, так и социально-бытового назначения. Незаконные отключения от источников жизнеобеспечения парализуют деятельность соответствующих объектов, создают аварийные ситуации, чреваты массовыми человеческими жертвами и серьезными материальными потерями, создают социальную напряженность в обществе. Особенно опасны случаи отключения стратегических объектов, обеспечивающих безопасность государства и общества, - объектов, связанных с ядерными материалами, диспетчерских пунктов, обеспечивающих работу транспорта, непрерывных производств и т.п.
Постановлением Правительства РФ от 17 июня 1998 г. N 601 "О дополнительных мерах по повышению ответственности потребителей за оплату топливно-энергетических ресурсов" в ред. постановлений Правительства РФ от 27 июля 1998 г. N 844 и от 5 июля 1999 г. N 781 утвержден Перечень стратегических организаций, обеспечивающих безопасность государства и финансируемых за счет средств федерального бюджета, поставки топливно-энергетических ресурсов которым подлежат гарантированной оплате за счет средств федерального бюджета и которые не подлежат прекращению или ограничению ниже установленных им соответствующими федеральными органами исполнительной власти лимитов в натуральном и стоимостном выражении*(322).
К числу таких организаций относятся: воинские части Минобороны России, МВД России, ФПС России, МЧС России, ФАПСИ, ФСЖВ России; объекты МВД России, ФСБ России, ФАПСИ, СВР России, ФСО России, Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации; исправительные учреждения, следственные изоляторы, тюрьмы; федеральные ядерные центры и объекты, работающие с ядерным топливом и материалами; объекты производства взрывчатых веществ и боеприпасов с непрерывным технологическим процессом, выполняющие государственный оборонный заказ; ВГТРК и иные предприятия, входящие в единый производственно-технологический комплекс государственных электронных средств массовой информации*(323).
Постановлением Правительства РФ от 22 июня 1999 г. N 664 утверждено приложение к Положению об ограничении или временном прекращении подачи электрической энергии (мощности) потребителям при возникновении или угрозе возникновения аварии в работе систем электроснабжения, в котором содержится перечень потребителей электрической энергии (отдельных объектов), которые не включаются в графики временного отключения электрической энергии. К числу таких потребителей отнесены: объекты органов государственной власти и управления; медицинские учреждения и учреждения социального обеспечения; организации связи; объекты водоснабжения и канализации; объекты вентиляции, водоотлива и основные подъемные устройства угольных и горнорудных предприятий; метрополитен; воинские части Минобороны России, МВД России, ФПС России, МЧС России, ФАПСИ, ФСЖВ России; исправительно-трудовые учреждения, следственные изоляторы, тюрьмы; объекты ФСБ России, МВД России, ФАПСИ, СВР России, ФСО России, ГУСП; федеральные ядерные центры и объекты, работающие с ядерным топливом и материалами; объекты производства взрывчатых веществ и боеприпасов с непрерывным технологическим процессом, выполняющие государственный оборонный заказ; питающие линии электроснабжения, обеспечивающие системы пожарной безопасности; объекты систем диспетчерского управления, блокировки, сигнализации и защиты железнодорожного, водного и воздушного транспорта.
Объектом преступления является установленный нормативными актами порядок снабжения электрической энергией и другими источниками жизнеобеспечения организаций, учреждений и предприятий вне зависимости от их организационно-правовых форм и форм собственности. В диспозиции ст. 215.1 прямо назван один предмет жизнеобеспечения - электрическая энергия. Что же касается иных источников, то они сформулированы в обобщенной форме - "другие источники жизнеобеспечения". К числу других источников жизнеобеспечения следует отнести тепловую энергию, газ и воду.
С объективной стороны преступление совершается либо в виде прекращения, либо в виде ограничения подачи источников жизнеобеспечения. Прекращение подачи означает полное временное или постоянное отключение потребителя от источников жизнеобеспечения. Ограничение подачи связано либо с уменьшением объема подачи жизнеобеспечивающих элементов до уровня ниже минимально необходимого для функционирования конкретного потребителя, либо с подачей указанных элементов в течение ограниченного промежутка времени вместо постоянно необходимого.
Окончено данное преступление будет с момента прекращения или ограничения подачи элементов жизнеобеспечения. Для квалификации содеянного по ч. 1 ст. 215.1 УК не требуется наступления каких-либо последствий.
С субъективной стороны преступление может совершаться только с прямым умыслом. Мотивы и цели деятельности значения для квалификации содеянного не имеют, но могут учитываться при назначении наказания.
Субъект преступления - специальный, он прямо определен в диспозиции ст. 215.1 - должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации. О понятии "должностное лицо" см. раздел к ст. 285 УК; о понятии лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, см. раздел к ст. 201 УК. Это может быть лицо, которое само прекратило или ограничило подачу источников жизнеобеспечения потребителю, либо лицо, отдавшее об этом соответствующее распоряжение.
Квалифицированным видом прекращения или ограничения подачи электрической энергии и других источников жизнеобеспечения согласно ч. 2 ст. 215.1 являются причинение деянием смерти человеку, радиоактивное заражение окружающей среды (существенное изменение радиоактивного фона до уровня, способного создать угрозу здоровью населения, животному и растительному миру) или иные тяжкие последствия (см. раздел к ст. 205 УК). При этом субъективное отношение к таким последствиям может выражаться только в форме неосторожности.
Приведение в негодность объектов жизнеобеспечения (ст. 215.2). Норма об этом преступлении была введена Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" от 19 июня 2001 г. N 83-ФЗ)*(324). Общественная опасность деяния определяется тем, что в результате совершения преступления может быть парализована деятельность объектов жизнеобеспечения, что в свою очередь может повлечь нарушение нормальной деятельности предприятий промышленного комплекса, транспорта, связи, медицинских учреждений и т.д.
Объект преступления - отношения, обеспечивающие нормальную и бесперебойную деятельность объектов жизнеобеспечения. Предмет посягательства назван законодателем в диспозиции статьи путем примерного перечня - объекты энергетики, электросвязи, жилищного и коммунального хозяйства и другие объекты жизнеобеспечения. К другим объектам жизнеобеспечения можно отнести, например, водозаборные и очистные сооружения, объекты вентиляции, водоотлива, подъемные устройства угольных и горнорудных предприятий и т.д. Это не обязательно должны быть отдельные здания или сооружения (ТЭЦ, газораспределительные или водоочистительные станции, котельная и т.д.), но и находящиеся в зданиях (сооружениях) узлы управления, обеспечивающие функционирование данного объекта, например, электрощитовая, распределительный узел и т.п.
Объективная сторона преступления выражается в совершении деяния по приведению соответствующего объекта жизнеобеспечения в негодное для эксплуатации состояние. В диспозиции статьи не указывается исчерпывающий перечень способов совершения данного преступления. Наряду с обычным разрушением (полным прекращением физического существования объекта) и повреждением (частичным нарушением физического объема) объектов жизнеобеспечения вполне допустим и иной способ совершения преступления. Таковым может выступать устройство завалов, затопление, нарушение работы лифтового хозяйства, радиоактивное, химическое или бактериологическое заражение объекта, исключающее его нормальную эксплуатацию. Не исключается также использование в преступных целях и возможностей ЭВМ. Главное, чтобы все это обеспечило наступление вредного результата в виде приведения в негодное для эксплуатации состояние объекта жизнеобеспечения.
Под негодным состоянием в данном случае следует понимать как полное исключение данного объекта из системы обеспечения, так и исключение возможности его нормальной работы в течение более или менее длительного периода времени.
Окончено данное преступление будет с момента приведения объекта жизнедеятельности в негодное для эксплуатации состояние.
Субъективная сторона преступления характеризуется только прямым умыслом. При этом обязательным признаком является мотив - корыстные или хулиганские побуждения (см. соответствующий комментарий к ст. 158 и 213 УК). Именно с учетом мотивационной обусловленности приведение в негодность объектов жизнеобеспечения отличается от терроризма (ст. 205 УК) и диверсии (ст. 281 УК). От хулиганства (ст. 213 УК) и вандализма (ст. 214 УК) данное преступление отличается тем, что оно направлено на уничтожение или повреждение не отдельного имущества, а на приведение в негодное для эксплуатации состояние комплекса имущества (объекта в целом, а не составляющие его части). Именно это должно охватываться сознанием виновного лица.
Субъект - вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Квалифицированным видом преступления является его совершение: а) группой лиц по предварительному сговору (см. комментарий к ст. 158 УК), б) неоднократно (см. комментарий к ст. 105 УК), в) лицом с использованием своего служебного положения (см. комментарий к ст. 209 УК).
Особо квалифицированным данное преступление признается в случае причинения при его совершении по неосторожности смерти человека или иных тяжких последствий (см. комментарий к ст. 205 УК).
Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ (ст. 216 УК). Объектом преступления являются установленные правила безопасности ведения горных, строительных или иных работ. Горные, строительные и некоторые другие виды работ относятся к опасным производствам, и нарушение правил труда на них способно привести к многочисленным человеческим жертвам, крупному материальному ущербу. Поэтому опасные производственные объекты подлежат специальной регистрации в Государственном реестре опасных производственных объектов. Перечень опасных производств (предприятия, их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты) указан в Приложении 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" в ред. от 7 августа 2000 г. N 122-ФЗ*(325).
К горным работам относятся работы по строительству, реконструкции, эксплуатации и ремонту буровых установок, шахт или иных выработок по добыче полезных ископаемых, а также строительство и ремонт подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, например, метрополитена, тоннелей. Под строительными работами следует понимать земляные, каменные, бетонные, монтажные, отделочные, погрузочно-разгрузочные и иные работы, производимые на строительной площадке в связи с возведением, ремонтом, передвижением, реконструкцией или сносом жилых зданий, помещений производственного, бытового или иного назначения, а также работы вне строительной площадки, но связанные с ремонтом и прокладкой различных инженерных сетей, коммуникаций теплоснабжения, водоснабжения и т.д.*(326) Иные работы - это однопорядковые с горными и строительными работы, которые обладают таким же высоким уровнем возможности причинения вреда, например, работы, при которых используются оборудование под большим давлением или с высокой температурой либо стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры, ведутся работы по обогащению полезных ископаемых, а также работы в подземных условиях. По смыслу закона нарушение соответствующих правил ведения работ должно быть в месте производства этих работ (стройка, шахта, цех, тоннель и т.д.) вне зависимости от формы собственности и организационно-правовой формы предприятия. направленного на охрану безопасных условий труда и безопасности горных, строительных и иных работ".
Объективная сторона преступления в диспозиции ст. 216 УК определяется в общем виде - нарушение правил безопасности при ведении определенных работ, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. Бланкетный характер диспозиции обязывает суды в каждом конкретном случае выяснять, кем и какие конкретные пункты правил безопасности ведения работ нарушены*(327). Правила безопасности ведения горных, строительных и иных работ предусматриваются Федеральным законом от 21 июля 1997 г., постановлениями Федерального горного и промышленного надзора, строительными нормами и правилами (СНиПами), специальными правилами техники безопасности, правилами эксплуатации механизмов, санитарными правилами и др.
Деяние по нарушению правил ведения работ может выражаться как в действии, так и в бездействии. В первом случае оно может быть связано с отдачей различных распоряжений и оказанием воздействия на организацию труда, с нарушением технологической последовательности работ, с использованием конструкций и материалов, не предусмотренных проектом, с работой при повышенной концентрации вредных веществ или в нарушение температурных режимов, на заведомо неисправных механизмах, проведения сварочных работ в огнеопасных местах. Во втором случае (бездействии) не выполняются или ненадлежащим образом выполняются требования безопасности, предусмотренные определенными правилами: неустановка ограждений, соответствующих предупредительных знаков и плакатов в опасных зонах, отсутствие специального инструктажа, когда он необходим, отсутствие допуска для работы с механизмами, отсутствие индивидуальных средств защиты работников и т.д.
Обязательным условием ответственности по ст. 216 УК является наступление в результате нарушения правил безопасности ведения работ общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. Поэтому анализируемое преступление будет окончено с момента наступления указанных последствий.
Субъективная сторона нарушения правил безопасности при ведении соответствующих работ характеризуется только неосторожной формой вины. Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью квалифицируется по ст. 111 или 112 УК.
Субъектом преступления выступают как должностные лица, так и другие работники, постоянная или временная деятельность которых связана с данным производством и обязанные соблюдать названные правила.
Квалифицированным видом анализируемого преступления является причинение деянием по неосторожности смерти человеку или иных тяжких последствий. Понятие "тяжкие последствия" тождественно понятию этого признака при нарушении правил безопасности на объектах атомной энергетики (ч. 2 ст. 215 УК).
Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ на объектах атомной энергетики квалифицируется по ст. 215 УК, поскольку последнее преступление является более тяжким. Различие между нарушением правил охраны труда, квалифицируемым по ст. 143 УК, нарушением правил безопасности на взрывоопасных объектах (ст. 217) и рассматриваемым преступлением следует проводить по тому, при ведении каких работ и какие правила безопасности нарушены. Если нарушены правила безопасности (в том числе и охраны труда) ведения горных, строительных или иных работ, то содеянное должно квалифицироваться по ст. 216 УК, а при нарушении правил, предусматривающих меры безопасности от взрывов и сопутствующих им пожаров, отравлений и иных тяжких последствий, - по ст. 217 УК.
Нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах (ст. 217 УК). Объектом преступления является установленный порядок соблюдения требований безопасности на взрывоопасных производствах.
Объекты (предприятия, цеха) считаются взрывоопасными (опасными производственными объектами), если технологические процессы в них связаны с использованием в твердом, жидком или газообразном виде веществ, способных при достижении уровня определенной концентрации под воздействием внешних факторов (удара, искры, повышенной температуры и т.п.) к самопроизвольному взрыву. К ним, в частности, относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются и уничтожаются воспламеняющиеся, окисляющиеся, горючие и взрывчатые вещества*(328).
Конкретный перечень взрывоопасных работ дается в Перечне взрывоопасных технологий, которые используются на промышленных и опытно-экспериментальных объектах предприятий и организаций оборонных отраслей промышленности, утвержденном постановлением Правительства РФ от 21 марта 1994 г. N 223 "О сертификации безопасности промышленных и опытно-экспериментальных объектов предприятий и организаций оборонных отраслей промышленности, использующих экологически вредные и взрывоопасные технологии"*(329).
Этим Перечнем к числу взрывоопасных работ отнесены производство: нитратов целлюлозы и нитроэфиров, пироксилиновых порохов и изделий из них, дымных порохов и изделий из них, баллиститных и сферических порохов, баллиститного ракетного твердого топлива и зарядов из них, смесевого ракетного твердого топлива и зарядов на его основе, газогенераторов, инициирующих взрывчатых веществ и составов на их основе, пиротехнических составов и изделий из них, бризантных взрывчатых веществ и изделий на их основе, средств инициирования, а также сборка и снаряжение боеприпасов и ракет, испытания всех видов боеприпасов и ракет, сборка и снаряжение взрывателей, расснаряжение и утилизация боеприпасов, утилизация жидкостных и твердотопливных двигателей ракет всех классов, уничтожение бракованной взрывоопасной продукции и отходов производства, производство промышленных взрывчатых веществ и изделий на их основе, хранение взрывоопасной продукции (в том числе компонентов жидкого ракетного топлива).
Нарушение правил безопасности обращения со взрывоопасными веществами (взрывчатыми веществами, бензином, ацетоном, пиротехническими изделиями и т.п.) на объектах, не являющихся взрывоопасными, влечет квалификацию по другим статьям Кодекса.
С объективной стороны преступление характеризуется нарушением правил безопасности на соответствующих объектах, если это создает угрозу наступления смерти человека или иных тяжких последствий. Правила безопасности - это специальные правила (инструкции), предусматривающие меры безопасности от взрывов и сопутствующих им пожаров, отравлений и иных тяжких последствий. Нарушение правил безопасности выражается в отступлении от порядка ведения производственных процессов, установленного технологическими требованиями режима работы оборудования, аппаратуры и приборов, обеспечивающих безопасность от взрывов. В судебной практике нарушение правил безопасности чаще всего совершается путем бездействия: необорудование соответствующим образом мест хранения взрывоопасных веществ, несоблюдение температурных и иных параметров хранения, отсутствие надлежащего контроля за соблюдением безопасной работы оборудования, несоблюдение проектной документации по обеспечению безопасности производства и т.д. Вместе с тем это преступление может совершаться и путем действия: курение вне установленных мест, пользование неисправными электроприборами и оборудованием, допуск лиц, не имеющих права работы на данном производстве, или в нетрезвом состоянии и т.п.
Рассматриваемое преступление сконструировано по типу материальных составов, поэтому обязательным условием ответственности является создание угрозы наступления смерти человека или иных тяжких последствий. Содержание понятия "тяжкие последствия" тождественно содержанию этого признака при нарушении правил безопасности на объектах атомной энергетики. Окончено данное преступление будет с момента наступления реальной угрозы причинения предусмотренного законом вреда.
Как и преступления, предусмотренные ст. 215 и 216 УК, нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах совершается только с неосторожной формой вины. Умышленное причинение вреда при нарушении соответствующих правил безопасности влечет ответственность по статьям о преступлениях против личности или собственности.
Субъектом преступления является любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста и обязанное соблюдать установленные правила безопасности на данных объектах.
Содержание квалифицированного вида нарушения правил безопасности на взрывоопасных объектах (причинение по неосторожности смерти человеку или иных тяжких последствий) соответствует содержанию аналогичных признаков при нарушении правил безопасности на объектах атомной энергетики (ст. 215 УК).
Если нарушение соответствующих правил безопасности происходит на объектах атомной энергетики, содеянное полностью охватывается признаками ст. 215 УК. При конкуренции анализируемого преступления и деяний, предусмотренных ст. 216 и 219, содеянное должно квалифицироваться по ст. 217 УК.
Нарушение правил учета, хранения, перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий (ст. 218 УК). Объектом преступления является установленный порядок обращения со взрывчатыми, легковоспламеняющимися веществами и пиротехническими изделиями.
В соответствии с законом предметом преступления могут быть, во-первых, взрывчатые вещества, т.е. вещества, которые при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и образованием газов (тротил, аммониты, пластиты, эластиты, дымный и бездымный порох, твердое ракетное топливо и др.)*(330); во-вторых, легковоспламеняющиеся вещества (горючие вещества) - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, а также вещества, способные к самовозгоранию либо загоранию при соединении с другими веществами или под действием внешних факторов (огня, высокой температуры и т.п.). Судебная практика относит к этим веществам ацетон, бензин, олифы, фосфор белый, желтый и красный, кальций металлический и его сплавы, алюминиевую пудру и др.; в-третьих, пиротехнические изделия - устройства, снаряженные взрывчатыми или быстрогорящими веществами, предназначенные для устройства иллюминаций, подачи сигналов, создания световых и шумовых эффектов и др. Чаще всего это ракеты, петарды, сигнальные патроны, дымовые шашки и др. Взрывчатые, легковоспламеняющиеся вещества и пиротехнические изделия могут быть как заводского, так и самодельного изготовления.
С объективной стороны анализируемое преступление совершается путем либо нарушения правил учета, хранения, перевозки или использования опасных веществ, либо незаконной их пересылки по почте или багажом, если эти деяния повлекли по неосторожности тяжкие последствия.
Под нарушением правил обращения с опасными веществами следует понимать их неисполнение или ненадлежащее исполнение либо совершение действий, прямо запрещенных правилами. Диспозиция ст. 218 УК носит бланкетный характер, поэтому в каждом конкретном случае следует обращаться к соответствующим нормативным актам, регламентирующим порядок обращения с данными веществами. Порядок обращения со взрывчатыми, легковоспламеняющимися веществами и пиротехническими изделиями регулируется постановлением Правительства РФ от 12 июля 2000 г. N 513 "О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации" и постановлением Правительства РФ от 12 июля 2000 г. N 512 "О порядке ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации и транзита по территории Российской Федерации взрывчатых веществ, в том числе после утилизации боеприпасов, а также отходов их производства, средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий"*(331).
Соблюдение правил учета опасных веществ предполагает получение разрешений на их оборот, отражение в специальных журналах движения веществ (оприходование, возврат, выдача и т.п.), составление необходимых документов, подтверждающих это движение, и т.д. Правила хранения есть создание условий, исключающих возможности их хищения, утраты или воздействия внешних факторов (содержание в специальных помещениях и емкостях, под охраной, при определенных параметрах хранения, возможности доступа только уполномоченных лиц и т.п.). Правила перевозки предусматривают определенный порядок погрузки, выгрузки и транспортировки опасных веществ (обязательное получение разрешения на перевозку, погрузка и выгрузка в специальных местах, сопровождение охраной или уполномоченными лицами, в соответствующей таре или упаковке, на определенном виде транспорта и т.д.). Правила использования - это определенный порядок изготовления, применения, испытания, сбора и уничтожения предусмотренных веществ (соблюдение технологических параметров, расстояния, порядка и способов уничтожения или сбора и т.п.).
Согласно ст. 22 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" и п. 53 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 сентября 2000 г. N 725, во внутренних почтовых отправлениях запрещены к пересылке по сети почтовой связи взрывчатые, ядовитые, едкие, легковоспламеняющиеся и другие опасные вещества*(332).
Деяние признается оконченным с момента наступления тяжких последствий - причинение по неосторожности смерти человеку или иных тяжких последствий, аналогичных тем, которые предусмотрены в ст. 215-217 УК.
Субъективная сторона преступления, как это следует из диспозиции ст. 218 УК, характеризуется неосторожной формой вины. Совершение рассмотренных действий умышленно не образует рассматриваемого преступления, а квалифицируется в соответствии с направленностью умысла как преступление против личности, собственности и т.д.
Субъектом преступления могут быть вменяемые и достигшие 16-летнего возраста лица, трудовая деятельность которых связана с оборотом взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий. К ним относятся лица, которым опасные вещества вверены по службе или работе, осуществляющие контроль либо руководство работами, в процессе которых используются данные вещества, либо охраняющие их.
Нарушение правил пожарной безопасности (ст. 219 УК). Объектом преступления является пожарная безопасность. Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" с последующими изменениями и дополнениями*(333) под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.
С объективной стороны преступление выражается в нарушении специальных условий социального и (или) технического характера (правил пожарной безопасности), установленных в целях обеспечения пожарной безопасности, повлекшее причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. Правила пожарной безопасности представляют собой комплекс положений, устанавливающих порядок соблюдения требований, норм и стандартов, направленных на предотвращение пожаров, обеспечение безопасности людей на случай возникновения пожаров, обеспечение объектов народного хозяйства и населенных пунктов средствами противопожарной защиты и пожарной техники, других правил и норм пожарной безопасности*(334). Соответствующие правила предусматриваются в Федеральном законе от 21 декабря 1994 г., нормативных актах МВД России и других министерств и ведомств. Нарушения правил могут выражаться как в действии, так и в бездействии (невыполнение, ненадлежащее выполнение или уклонение от выполнения). Так, в соответствии с Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации "ППБ-01-93", утвержденными приказом Министерства внутренних дел РФ от 14 декабря 1993 г. N 536 с последующими изменениями и дополнениями, нарушение правил образуют загромождение противопожарных разрывов между зданиями, сооружениями и открытыми складами горючими отходами, мусором, тарой; курение на территории и в помещениях складов и баз, хлебоприемных пунктов, объектов торговли, добычи, переработки и хранения легковоспламеняющихся жидкостей, горючих жидкостей и горючих газов, переработки взрывчатых веществ; оставление без присмотра включенных электронагревательных приборов, бытовой и промышленной электротехники; эксплуатация теплопроизводящих установок при подтекании жидкого топлива (утечке газа) из системы топливоподачи и т.п.*(335)
Правила пожарной безопасности на железнодорожном транспорте, утвержденные Министерством путей сообщений РФ 11 ноября 1992 г. N ЦУО-112, требуют, например, чтобы: складские помещения с опасными и особо опасными грузами были удалены на расстояния: не менее 35 м - от организованного движения поездов, производственных и служебных зданий; 50 м от мест массового пребывания людей; вагонные депо площадью более 5 га имели не менее двух въездов: площадки, отводимые под промывочно-пропарочные станции (пункты), располагались от железнодорожных путей и от ближайших стационарных и тракционных путей на расстоянии не менее 30 м, а от соседних железнодорожных зданий и сооружений - не менее 50 м; подача цистерн к местам их обработки производилась только тепловозами (мотовозами), оборудованными искрогасителями, и т.д.
В результате нарушения указанных правил возможен пожар, т.е. неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства. Ответственность за нарушение правил пожарной безопасности, вызвавшее пожар, наступает при условии, если оно повлекло по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, предусмотренного ст. 118 УК. Важное значение имеет установление причинной связи между нарушением правил, возникновением пожара и наступившими вследствие этого последствиями. Окончено преступление с момента наступления названных последствий.
С субъективной стороны преступление характеризуется только неосторожной формой вины. Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека в результате нарушения правил пожарной безопасности квалифицируется по нормам о преступлениях против личности и собственности.
Субъект нарушения правил пожарной безопасности специальный - лицо, на котором лежала обязанность по соблюдению указанных правил. Это могут быть как должностные лица, так и любые работники предприятий, учреждений, организаций, на которых действующими правилами (инструкциями) или специальным распоряжением непосредственно возложена обязанность выполнять правила пожарной безопасности или контролировать и обеспечивать их соблюдение на определенном участке работы. Нарушение правил лицом, на которое такая обязанность не возлагалась, квалифицируется по статьям Кодекса, предусматривающим ответственность за должностные преступления либо за преступления против личности или собственности.
Содержание квалифицированного вида нарушения правил пожарной безопасности (причинение по неосторожности смерти человеку или иных тяжких последствий) соответствует содержанию аналогичных признаков, предусмотренных ст. 215-217 УК.
Если пожар явился следствием нарушения правил безопасности на объектах атомной энергетики, взрывоопасных объектах либо нарушения правил учета, хранения, перевозки или использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий, содеянное полностью охватывается составами преступлений, предусмотренных ст. 215, 217 и 218 УК и дополнительной квалификации по ст. 219 не требует. От уничтожения или повреждения имущества по неосторожности, повлекшего тяжкие последствия (ч. 2 ст. 168 УК) рассматриваемое преступление отличается по субъекту совершения преступления.

_ 7. Преступления, нарушающие установленные правила обращения с общеопасными предметами

Выделение соответствующей группы преступлений обусловлено специфическими свойствами некоторых предметов, получивших наименование "общеопасные". Общеопасные - это предметы (ядерные материалы, радиоактивные вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и т.п.), которые в силу имманентно присущих им внутренних свойств обладают потенциальной опасностью причинения вреда личности, обществу. Для недопущения причинения вреда государство устанавливает в отношении таких предметов специальный правовой режим (разрешительную систему). Преступления данной группы связаны с нарушением соответствующего правового режима обращения с общеопасными предметами.
Незаконное обращение с ядерными материалами или радиоактивными веществами (ст. 220 УК). Согласно Международной конвенции о физической защите ядерных материалов 1980 г., государства-участники обязаны предусматривать все меры, в том числе и уголовно-правовые, для установления жесткого контроля за оборотом ядерных материалов. В результате производства оружейных ядерных материалов, работы атомных электростанций, деятельности предприятий ядерного топливного цикла, эксплуатации атомных подводных лодок, надводных кораблей и судов с ядерными энергетическими установками и других видов деятельности в области использования атомной энергии на территории Российской Федерации накоплены значительные радиоактивные отходы и отработавшее ядерное топливо, обращение с которыми представляет серьезную задачу.
Объект преступления - общественная безопасность в сфере регулирования порядка обращения с ядерными материалами или радиоактивными веществами.
Предметом преступления в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 220 УК являются ядерные материалы и радиоактивные вещества. Ядерные материалы - материалы, содержащие или способные воспроизвести делящиеся (расщепляющиеся) ядерные вещества. К ним относятся, например, плутоний необлученный, уран-235 необлученный, уран обогащенный, уран-233 необлученный, облученное топливо (обедненный или природный уран, торий или слабообогащенное топливо). Радиоактивные вещества - это не относящиеся к ядерным материалам вещества, испускающие ионизирующее излучение (радий-226, цезий-137, полоний-210 и др.). К источникам ионизирующего излучения относятся приборы и устройства, принцип действия которых основан на ионизирующем излучении, создающемся при радиоактивном распаде, ядерных превращениях, торможении заряженных частиц в веществе и образующих при взаимодействии со средой ионы разных знаков (рентгеновское излучение, потоки электронов, нейтронов и протонов, альфа-, бета-, гамма-лучи). Источники ионизирующего излучения широко используются в медицинских, научных, промышленных целях и др. Радиоактивные вещества и ядерные материалы могут находиться в газообразном, жидком или твердом состояниях и содержаться в установке, изделии или ином виде (в контейнере, капсуле, составе руды и др.).
С объективной стороны преступление совершается путем незаконного приобретения, хранения, использования, передачи или разрушения ядерных материалов или радиоактивных веществ. Правовые основы и принципы регулирования отношений, возникающих при обращении с ядерными материалами и радиоактивными веществами, содержатся в федеральных законах от 21 ноября 1995 г. N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" (в ред. от 10 февраля 1997 г. N 28-ФЗ)*(336); от 9 января 1996 г. N 3-ФЗ "О радиационной безопасности населения"*(337); от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"*(338); Законе РСФСР от 19 декабря 1991 г. N 2060-1 "Об охране окружающей природной среды" с последующими изменениями и дополнениями; постановлении Правительства РФ от 22 февраля 2000 г. N 149 "О Федеральной целевой программе "Ядерная и радиационная безопасность России" на 2000-2006 годы"*(339).
Основанием уголовной ответственности за анализируемое преступление является незаконный характер действий, указанных в ч. 1 ст. 220 УК. Незаконными признаются любые из перечисленных форм, совершенные в нарушение установленных правил. Так, в соответствии со ст. 50 Закона РСФСР от 19 декабря 1991 г. N 2060-1 на всех субъектов обращения с названными материалами и веществами возлагается обязанность соблюдать правила производства, хранения, транспортировки, использования, утилизации, удаления и захоронения радиоактивных веществ, не допускать превышения установленных предельно допустимых норм радиации, а в случае их превышения информировать соответствующие органы и принимать меры к ликвидации очагов поражения.
Приобретение материалов и веществ может совершаться любыми способами, кроме хищения или вымогательства (покупка, обмен, получение в дар и др.). Хранение - это фактическое владение материалами и веществами вне зависимости от местонахождения. Использование означает применение материалов и веществ по целевому назначению или в преступных целях. Под передачей следует понимать отчуждение материалов или веществ в постоянное или временное пользование иным лицам с любыми целями. Разрушение означает нарушение физической целости источников ионизирующего излучения, уничтожение или расщепление радиоактивных веществ или ядерных материалов, когда создается угроза причинения серьезного вреда людям.
По способу описания состав рассматриваемого преступления относится к формальным, следовательно, преступление будет оконченным с момента совершения любого из отмеченных действий. Вместе с тем по смыслу закона причинение какого-либо вреда, не охватываемого ч. 2 ст. 220 УК, надлежит квалифицировать по ч. 1 этой статьи.
С субъективной стороны незаконное обращение с ядерными материалами и радиоактивными веществами характеризуется только прямым умыслом. При этом виновное лицо обязательно должно сознавать специальные свойства соответствующих материалов и веществ.
Субъект преступления общий - вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.
Квалифицированным видом незаконного обращения является причинение по неосторожности смерти или иных тяжких последствий. По своему характеру данные последствия тождественны последствиям, установленным ч. 2 ст. 215 УК. Однако в отличие от деяния, предусмотренного ч. 1 этой статьи, квалифицированный вид нарушения правил обращения с радиоактивными материалами характеризуется только неосторожной формой вины. Умышленные действия, повлекшие названные последствия, подлежат квалификации в соответствии с направленностью умысла по статьям о преступлениях против личности, собственности и др.
Хищение либо вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ (ст. 221 УК). Объектом преступления является общественная безопасность в сфере регулирования порядка обращения с общеопасными предметами. О понятии предмета преступления - ядерных материалов и радиоактивных веществ см. соответствующий раздел к ст. 220 УК.
Согласно ст. 7 Международной конвенции о физической защите ядерного материала от 3 марта 1980 г., преднамеренное совершение кражи ядерного материала или его захвата путем грабежа, присвоения или получения обманным путем ядерного материала, действия, которое представляет собой требование путем угрозы силой или применения силы или с помощью какой-либо другой формы запугивания о выдаче ядерного материала, является правонарушением, наказуемым каждым государством-участником в рамках своего национального законодательства.
С объективной стороны рассматриваемое преступление совершается только путем активных действий - совершения хищения либо вымогательства соответствующих предметов.
По смыслу закона хищением соответствующих материалов и веществ является противоправное их изъятие путем кражи, мошенничества, простого грабежа (ст. 158, 159, 161 УК) из собственности или владения иных физических или юридических лиц и обращение их в пользу виновного или иных лиц. Под вымогательством понимается требование передачи материалов или веществ под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких (ст. 163 УК). Для квалификации действий по ст. 221 УК не имеют значения правомерность или неправомерность обладания потерпевшими соответствующими материалами и веществами.
Оконченным данное преступление будет с момента завладения ядерными материалами или радиоактивными веществами, за исключением его совершения путем вымогательства (в этом случае преступление будет оконченным с момента предъявления требования о передаче радиоактивных материалов). Размеры и стоимость похищенных материалов на квалификацию содеянного не влияют.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновное лицо может действовать как с целью сбыта, так и с намерением распорядиться похищенным иным образом.
Субъектом хищения или вымогательства ядерных материалов или радиоактивных веществ выступает вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Квалифицированным видом преступления является совершение его: группой лиц по предварительному сговору (п. "а" ч. 2 ст. 221 УК); неоднократно (п. "б" ч. 2); лицом с использованием своего служебного положения (п. "в" ч. 2);с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. "г" ч. 2).
Понятие "группа лиц по предварительному сговору" аналогично одноименному квалифицирующему признаку при терроризме. Совершение хищения или вымогательства неоднократно отличается от аналогичного признака в преступлениях против общей безопасности. Содержание этого вида неоднократности раскрывается в примечании к ст. 221 УК, где в качестве специфического условия указывается на совершение лицом ранее одного или более тождественных преступлений, предусмотренных ст. 158-164, 209, 221, 226 и 229 УК. При этом не должны истечь сроки давности привлечения к уголовной ответственности или исполнения приговора или лицо имеет не снятую или не погашенную судимость за ранее совершенное преступление, предусмотренное в примечании к ст. 221. Если лицо ранее было судимо за хищение или вымогательство два или более раза, то оно несет ответственность по ч. 3 ст. 221 УК.
Квалифицирующим признаком является также совершение хищения или вымогательства ядерных материалов или радиоактивных веществ лицом с использованием своего служебного положения. По существу, это означает хищение, во-первых, путем присвоения или растраты (см. ст. 160 УК) и, во-вторых, лицом, которому радиоактивные материалы не вверялись, но которое имеет возможность, используя предоставленные ему законом полномочия, совершать действия, облегчающие завладение указанными материалами.
О понятии насилия, не опасного для жизни или здоровья, или угрозы применения такого насилия см. соответствующий раздел к ст. 161 УК.
Особо квалифицированным видом анализируемого преступления является его совершение организованной группой (п. "а" ч. 3 ст. 221 УК), с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. "б" ч. 3), лицом, два или более раза судимым за хищение либо вымогательство (п. "в" ч. 3 этой статьи).
Совершение преступления организованной группой и с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия как квалифицирующие признаки не отличаются от одноименного признака при терроризме (ч. 3 ст. 205 УК).
Совершение хищения или вымогательства соответствующих материалов и веществ лицом, два или более раза судимым за хищение или вымогательство, представляет собой специальный вид неоднократности осуждения (два и более раза) за совершение хищения или вымогательства по любой статье из указанных в примечании к ст. 221 УК. При этом предыдущие судимости должны быть не сняты или не погашены в установленном законом порядке.
Совершение в процессе хищения или вымогательства действий, сопряженных с уничтожением или повреждением какого-либо имущества, либо последующее незаконное обращение с ядерными материалами или радиоактивными веществами образуют совокупность преступлений, предусмотренных ст. 221 и соответственно ст. 167, или 168, или 220 УК. Похищение или вымогательство источников ионизирующего излучения либо контейнеров или иных емкостей, в которых находятся ядерные материалы или радиоактивные вещества, с целью завладения радиоактивными материалами охватывается признаками состава хищения или вымогательства и не требует дополнительной квалификации по статьям о преступлениях против собственности.
Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 222 УК). Из всей группы преступлений, связанных с нарушением установленных правил обращения с общеопасными предметами, данное преступление является наиболее распространенным. В 2000 г. на федеральном учете состояло 51 326 единиц утраченного огнестрельного нарезного оружия и боевой техники, зарегистрировано 66 536 преступлений, предусмотренных ст. 222 УК*(340). Неконтролируемый оборот соответствующих общеопасных предметов чреват высокой степенью опасности причинения вреда людям и окружающей среде. Во избежание причинения такого вреда в отношении оружия и его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств устанавливается определенный правовой режим (разрешительная система). Повышенная общественная опасность преступлений, сопряженных с незаконным оборотом оружия, обусловлена еще и тенденцией развития насильственной вооруженной преступности, а также незаконным оружейным предпринимательством.
Установление уголовной ответственности за незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств вызвано также международными обязательствами Российской Федерации. В 1991 г. Россией была подписана Монреальская конвенция "О маркировке пластических взрывчатых веществ в целях их обнаружения", а в 1999 г. - Европейская конвенция Совета Европы "О контроле за приобретением и хранением огнестрельного оружия частными лицами" (Страсбург, 28 июня 1978 г.). По Конвенции 1991 г. каждое государство-участник принимает необходимые и эффективные меры для запрещения и предотвращения изготовления на его территории немаркированных взрывчатых веществ, а по Конвенции 1978 г. договаривающиеся стороны принимают меры к оказанию друг другу взаимной помощи через соответствующие административные органы в пресечении незаконного оборота огнестрельного оружия, а также в прослеживании и обнаружении огнестрельного оружия, перемещаемого с территории одного государства на территорию другого.
Объект преступления - общественная безопасность в сфере регулирования порядка обращения с соответствующими общеопасными предметами.
Предмет преступления прямо назван в наименовании ст. 222 УК: оружие, его основные части, боевые припасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства. При этом для привлечения к уголовной ответственности не имеют значения форма собственности на такие предметы и правомерный или неправомерный характер владения ими.
Ответственность по ст. 222 УК дифференцируется в зависимости от характера предмета преступления. По ч. 1 привлекаются виновные лица, допустившие незаконный оборот огнестрельного оружия и его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств; по ч. 4 - незаконный оборот холодного, в том числе метательного, а также газового оружия; по ч. 2 и 3 - за квалифицированные виды деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК.
Оружие представляет собой устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов. Не относятся к оружию изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием, например, кухонные ножи, сувенирные пистолеты и сабли, копья, луки и т.п.*(341) Огнестрельное оружие - это оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. К нему относятся все виды боевого, служебного и гражданского оружия (винтовки, карабины, пистолеты, автоматы, охотничьи ружья*(342) и винтовки и т.д.) независимо от калибра. Ответственность за незаконный оборот учебного, охолощенного и неисправного оружия наступает при условии, что виновный имел намерение и реальную возможность привести его в пригодное к использованию состояние. Не являются предметом анализируемого преступления сигнальные, стартовые, строительно-монтажные пистолеты и револьверы, а также патроны к ним, не имеющие поражающего элемента и не предназначенные для поражения цели, а также имитационно-пиротехнические и осветительные средства, не содержащие взрывчатых веществ и смесей, поскольку они имеют иное целевое назначение.
Если, например, сигнальный пистолет (ракетница) приспосабливается для стрельбы малокалиберными пулями, то он приобретает свойства оружия со всеми вытекающими из этого обстоятельства правовыми последствиями. К огнестрельному оружию в смысле ст. 222 УК следует относить и пушки, огнеметы, ракеты и т.п., а к основным частям огнестрельного оружия - ствол, затвор, барабан, рамку, ствольную коробку*(343).
Боевые припасы - это устройства или предметы, конструктивно предназначенные для выстрела из оружия соответствующего вида. Они включают в себя предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенное для поражения цели и содержащее разрывной, метательный или вышибной заряды либо их сочетание (снаряды и мины, гранаты, авиабомбы, все виды патронов к стрелковому огнестрельному оружию и т.д.). Не относятся к боевым припасам патроны к длинноствольному гладкоствольному охотничьему оружию, так как они не предназначены к боевому применению, и патроны, не имеющие поражающего элемента (снаряда-пули, картечи, дроби и т.п.) и не предназначенные для поражения цели*(344).
Под взрывчатыми следует понимать вещества, которые при определенных видах внешнего воздействия способны на очень быстрое самораспространяющееся химическое превращение с выделением тепла и образованием газов. К ним относятся тротил, аммониты, пластиты, эластиты, дымный и бездымный порох, твердое ракетное топливо и т.п. Военная коллегия Верховного Суда РФ по делу П. и других постановлением от 6 апреля 2000 г. N 6н-520/99 переквалифицировала действия П., признанного наряду с другими преступлениями виновным в хищении реактивно-осветительных и имитационных патронов и взрывпакетов, с п. "а", "б", "в" ч. 3 ст. 226 на п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку указанные предметы ни боеприпасами, ни взрывными устройствами не являются, так как не содержат взрывчатых веществ.
Взрывное устройство представляет собой комбинацию взрывчатого вещества и специального приспособления (детонатора, взрывателя и т.п.), предназначенного для производства взрыва. Оно имеет целью подрыв различных объектов и может быть различной мощности.
Холодное оружие - это оружие, предназначенное для поражения цели с помощью мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения. Оно классифицируется на холодное клинковое оружие (кинжалы, боевые ножи, охотничьи ножи, являющиеся оружием, штыки-ножи, сабли и т.д.), оружие режущего, колющего, рубящего или комбинированного вида (штыки, копья, боевые топоры и т.д.) и ударно-раздробляющего действия (кастеты, нунчаки, кистени и т.д.).
Метательное оружие - оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение с помощью мускульной силы человека (метательные ножи и топоры, дротики и т.д.) либо механического устройства (луки, арбалеты и т.п.).
Газовое оружие - оружие, предназначенное для временного поражения живой цели путем применения токсических веществ, разрешенных к применению Министерством здравоохранения РФ. Газовое оружие относится к гражданскому оружию самообороны и бывает в виде пистолетов, револьверов, механических распылителей, аэрозольных и др. устройств.
Для квалификации по ст. 222 УК не имеет значения, были ли оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества заводского изготовления либо самодельные. Для определения характера предметов, требующих специальных познаний, по делу проводится соответствующая экспертиза.
С объективной стороны преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК, совершается путем выполнения какого-либо из указанных незаконного действия: приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Незаконность совершаемого действия означает совершение действий вопреки правилам, установленным законами и иными нормативными актами*(345).
Боевое оружие предназначено для решения боевых и оперативно-тактических задач, находится на вооружении в государственных военизированных организациях, перечень которых дается в Законе от 13 декабря 1996 г.*(346) Юридические лица с особыми уставными задачами могут на основании нормативных актов Правительства РФ получать во временное пользование отдельные типы и модели боевого ручного стрелкового оружия и патронов к нему для исполнения возложенных на них обязанностей по охране объектов, связанных с производством и хранением оружия, боеприпасов, боевой техники, особо опасных экологических производств, природы и природных ресурсов, мест изготовления и хранения денежных средств и ценностей, добычи, переработки и хранения драгоценных металлов и драгоценных камней, дипломатических представительств РФ в иностранных государствах, других особо важных объектов, а также при транспортировании особо опасных грузов, оружия, боеприпасов, боевой техники, денежных средств и ценностей, дипломатической почты, корреспонденции, содержащей сведения, отнесенные к государственной тайне, и грузов, содержащих носители сведений, отнесенных к государственной тайне*(347). В ведении отдельных граждан боевое ручное стрелковое оружие может быть лишь в исключительных случаях, например, у судей, народных и присяжных заседателей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов для их защиты*(348).
К служебному относится оружие, предназначенное для использования должностными лицами государственных органов и работниками юридических лиц, которым законодательством разрешено ношение, хранение и применение указанного оружия, в целях самообороны или для исполнения возложенных на них обязанностей по защите жизни и здоровья граждан, собственности, по охране природы и природных ресурсов, ценных и опасных грузов, специальной корреспонденции.
Служебным является огнестрельное гладкоствольное и нарезное короткоствольное оружие отечественного производства с дульной энергией не более 300 Дж, а также огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие. Оно должно исключать ведение огня очередями, а емкость магазина (барабана) должна быть не более 10 патронов. Пули патронов к огнестрельному гладкоствольному и нарезному короткоствольному оружию не могут иметь сердечников из твердых материалов. Оно приобретается государственными предприятиями, частными детективными и охранными предприятиями на основании лицензии и подлежит регистрации в соответствующих органах внутренних дел в двухнедельный срок со дня приобретения. При регистрации оружия юридическим лицам с особыми уставными задачами выдается разрешение на хранение и использование этого оружия сроком на три года на основании документов, подтверждающих законность приобретения оружия. Предприятиям и организациям, на которые Федеральным законом "О животном мире" возложены функции охраны охотничьих и рыбных ресурсов, разрешаются приобретение и использование охотничьего оружия с нарезным стволом в качестве служебного.
Выдача оружия работникам юридических лиц с особыми уставными задачами осуществляется по решению руководителей данных юридических лиц после прохождения указанными работниками соответствующей подготовки и при отсутствии у них оснований, препятствующих получению лицензии на приобретение гражданского оружия. Эти работники обязаны проходить периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, и иметь разрешение органов внутренних дел на хранение и ношение служебного оружия.
К гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты. Гражданское огнестрельное оружие должно исключать ведение огня очередями и иметь емкость магазина (барабана) не более 10 патронов. Гражданское оружие подразделяется на:
1) оружие самообороны: огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, в том числе с патронами травматического действия, соответствующими нормам Министерства здравоохранения РФ; огнестрельное бесствольное оружие отечественного производства с патронами травматического, газового и светозвукового действия, соответствующими нормам Министерства здравоохранения РФ; газовое оружие: газовые пистолеты и револьверы, в том числе патроны к ним, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, разрешенными к применению Министерством здравоохранения РФ;
2) спортивное оружие: огнестрельное с нарезным стволом; огнестрельное гладкоствольное; холодное клинковое; метательное;
3) охотничье оружие: огнестрельное с нарезным стволом; огнестрельное гладкоствольное, в том числе с длиной нарезной части не более 140 мм; огнестрельное комбинированное (нарезное и гладкоствольное), в том числе со сменными и вкладными нарезными стволами; холодное клинковое;
4) холодное клинковое оружие, предназначенное для ношения с казачьей формой, а также с национальными костюмами народов Российской Федерации, атрибутика которых определяется Правительством РФ.
Право на приобретение оружия самообороны, спортивного и охотничьего оружия и холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой, имеют граждане Российской Федерации, достигшие 18-летнего возраста, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства. Для получения разрешения на хранение или хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия данный возраст может быть снижен не более чем на два года законодательными (представительными) органами субъектов РФ.
Газовые пистолеты и револьверы, огнестрельное бесствольное оружие отечественного производства и холодное клинковое оружие, предназначенное для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой, граждане Российской Федерации имеют право приобретать на основании лицензии с последующей их регистрацией в двухнедельный срок в органах внутренних дел по месту жительства. В лицензии допускается регистрация не более пяти единиц перечисленных выше типов оружия. Лицензия выдается органом внутренних дел по месту жительства гражданина Российской Федерации и одновременно является разрешением на хранение и ношение оружия. Срок действия лицензии пять лет.
Механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, электрошоковые устройства и искровые разрядники отечественного производства, пневматическое оружие с дульной энергией не более 7,5 Дж и калибра до 4,5 мм включительно регистрации не подлежат, и граждане Российской Федерации имеют право приобретать их без получения лицензии.
Огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие граждане Российской Федерации имеют право приобретать в целях самообороны без права ношения по лицензиям, выдаваемым органом внутренних дел по месту жительства.
Спортивное и охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие и охотничье пневматическое оружие имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которые имеют охотничьи билеты или членские охотничьи билеты. Охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане России, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет. При этом право на приобретение данного оружия имеют указанные категории граждан при условии, что они не совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия. Перечень профессий, дающих право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, устанавливается органами исполнительной власти субъектов Федерации.
Охотничье холодное клинковое оружие имеют право приобретать граждане Российской Федерации, имеющие разрешение органов внутренних дел на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия. Охотничье холодное клинковое оружие регистрируется торговым предприятием при его продаже в документе, удостоверяющем право на охоту.
Приобретенные гражданином Российской Федерации огнестрельное длинноствольное оружие, а также охотничье пневматическое оружие подлежат регистрации в органе внутренних дел по месту жительства в двухнедельный срок со дня его приобретения.
При регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства выдается разрешение на его хранение, а при регистрации охотничьего огнестрельного и пневматического оружия, а также спортивного или охотничьего гладкоствольного длинноствольного оружия - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия.
Конструктивно сходные с оружием изделия, пневматические винтовки, пистолеты и револьверы с дульной энергией не более 3 Дж, сигнальные пистолеты и револьверы калибра не более 6 мм и патроны к ним, которые по заключению МВД России не могут быть использованы в качестве огнестрельного и газового оружия, приобретаются без лицензии и не регистрируются.
Иной порядок установлен для оборота гражданского оружия иностранными гражданами. Они могут приобретать на территории Российской Федерации гражданское оружие по лицензиям, выданным органами внутренних дел на основании ходатайств дипломатических представительств иностранных государств в России, гражданами которых являются, при условии вывоза ими оружия из России не позднее пяти дней со дня приобретения.
Механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, электрошоковые устройства и искровые разрядники отечественного производства, пневматическое оружие с дульной энергией не более 7,5 Дж и калибра до 4,5 мм включительно иностранные граждане имеют право приобретать на территории России без получения лицензии.
Спортивное и охотничье оружие может ввозиться иностранными гражданами на территорию России при наличии приглашения юридического лица, имеющего лицензию на охоту, контракта на охоту с указанным юридическим лицом или приглашения для участия в спортивных мероприятиях и соответствующего разрешения МВД России. Это оружие должно быть вывезено из Российской Федерации в сроки, установленные контрактом или приглашением.
Запрещаются ввоз и использование на территории Российской Федерации всех видов, типов и моделей оружия иностранными гражданами в целях обеспечения личной безопасности, защиты жизни и здоровья других граждан, их собственности, сопровождения грузов и в иных целях, кроме вышеуказанного спортивного и охотничьего оружия, если это не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.
Граждане могут иметь именное оружие, полученное в качестве награды: военнослужащими и сотрудниками государственных военизированных организаций на основании приказа руководителей указанных организаций; гражданами - на основании указа Президента РФ, постановления Правительства РФ, наградных документов глав иностранных государств и глав правительств иностранных государств. Разрешение на хранение и ношение наградного оружия гражданами Российской Федерации выдается органами внутренних дел по месту жительства. Наградным не может быть оружие, позволяющее вести огонь очередями, а также запрещенное Законом "Об оружии" к обороту на территории Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие юридическим лицам, имеющим лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием или на коллекционирование или экспонирование оружия, либо государственным военизированным организациям с предварительным уведомлением органов внутренних дел, выдавших им разрешение на хранение и ношение оружия, а также гражданам, имеющим лицензии на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, после перерегистрации оружия в органах внутренних дел по месту учета указанного оружия.
Дарение и наследование гражданского оружия, зарегистрированного в органах внутренних дел, производятся в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника или лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия. В случае смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение гражданского оружия указанное оружие незамедлительно изымается для ответственного хранения органами внутренних дел, его зарегистрировавшими.
Коллекционированием и экспонированием оружия на территории Российской Федерации имеют право заниматься юридические лица и граждане, имеющие соответствующие лицензии органов внутренних дел. Правила коллекционирования и экспонирования оружия, а также конструктивно сходных с оружием изделий, порядок их производства, торговли ими, их продажи, передачи, приобретения, экспонирования, хранения и транспортирования, а также номенклатура оружия устанавливаются Правительством РФ.
Все производимые на территории Российской Федерации, ввозимые на ее территорию, а также вывозимые модели гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также конструктивно сходные с оружием изделия подлежат обязательной сертификации, которая осуществляется Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации. Сертификат соответствия является основанием для оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.
Сведения о служебном и гражданском оружии, а также боеприпасов к нему, разрешенных к обороту на территории Российской Федерации содержатся в Государственном кадастре служебного и гражданского оружия*(349).
В соответствии со ст. 6 Закона "Об оружии" на территории Российской Федерации запрещен оборот в качестве служебного и гражданского оружия: а) охотничьего огнестрельного оружия общей длиной менее 800 миллиметров, а также имеющего конструкцию, которая позволяет его складывать, сдвигать, укладывать или разбирать, и при этом не теряется возможность производства выстрела; б) огнестрельного оружия, которое имеет форму, имитирующую другие предметы; в) кистеней, кастетов и других предметов ударнодробящего действия (за исключением спортивных снарядов); г) боеприпасов с пулями бронебойного, зажигательного или разрывного действия, а также боеприпасов с дробовыми снарядами для пистолетов и револьверов; д) газового оружия, снаряженного нервнопаралитическими, отравляющими и другими сильнодействующими веществами, а также способного повлечь поражения средней степени за счет воздействия слезоточивых раздражающих веществ или причинить менее тяжкие телесные повреждения человеку, находящемуся на расстоянии более 0,5 метра; е) оружия и патронов к нему, имеющих технические характеристики, не соответствующие криминалистическим требованиям Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласованным с Государственным комитетом Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации; ж) огнестрельного бесствольного оружия самообороны, электрошоковых устройств и искровых разрядников, имеющих выходные параметры, превышающие величины, установленные государственными стандартами Российской Федерации и соответствующие нормам Министерства здравоохранения Российской Федерации, а также указанных видов оружия, произведенных за пределами территории Российской Федерации; з) холодного клинкового оружия и ножей, клинки и лезвия которых либо автоматически извлекаются из рукоятки при нажатии на кнопку или рычаг и фиксируются ими, либо выдвигаются за счет силы тяжести или ускоренного движения и автоматически фиксируются, при длине клинка и лезвия более 90 мм.
Приобретением оружия и т.п. предметов считается их покупка, получение в дар или в уплату долга, присвоение найденного и т.д., кроме хищения или вымогательства. Передачей является отдача предметов иным лицам для временного хранения или использования. Сбыт означает продажу указанных предметов, их дарение, обмен и т.п.*(350)
Хранение - нахождение оружия и подобных ему предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. При этом виновное лицо осуществляет над предметами фактическое владение. Перевозка означает перемещение предметов в пространстве независимо от способа транспортировки, но не непосредственно при виновном. Нахождение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств в транспортном средстве следует квалифицировать в зависимости от конкретных обстоятельств дела как хранение, перевозку или ношение. Под ношением понимается нахождение оружия и других предметов в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а также их переноска в сумках, портфелях и т.п. предметах*(351).
Таким образом, незаконным следует считать обращение с оружием, полностью изъятым из гражданского оборота, либо лицом, которое не имеет лицензии на обращение с ним или лицензия выдана на другое оружие.
Окончено данное преступление будет с момента выполнения любого из перечисленных в законе действий.
С субъективной стороны преступление характеризуется умышленной формой вины. Лицо сознает, что осуществляет незаконный оборот соответствующего предмета и желает действовать таким образом.
Субъект - общий, т.е. вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Квалифицированным видом незаконного оборота огнестрельного оружия или его основных частей, боеприпасов, взрывчатых данных признаков тождественно содержанию аналогичных признаков при терроризме (п. "а" и "б" ст. 205 УК).
Понятие особо квалифицированного вида - совершение преступления организованной группой также соответствует этому признаку при терроризме (ч. 3 ст. 205 УК). наступает только за незаконные приобретение, сбыт или ношение указанного вида оружия. Ответственность за названные действия с холодным оружием не наступает в местностях, где ношение холодного оружия является принадлежностью национального костюма или связано с охотничьим промыслом (Дагестан, Северная Осетия, Кабардино-Балкария, Карелия, некоторые районы Крайнего Севера и Дальнего Востока).
Незаконный оборот оружия и других предметов, осуществляемый в целях совершения иного преступления, квалифицируется как оконченный незаконный оборот и приготовление к совершению иного преступления.
В соответствии с примечанием к ст. 222 УК лицо освобождается от уголовной ответственности за незаконный оборот предметов, указанных в этой статье, при выполнении определенных условий. Такими условиями являются, во-первых, добровольность сдачи оружия и тому подобных предметов виновным лицом и, во-вторых, отсутствие в его действиях иного состава преступления. Добровольность означает, что соответствующие предметы выдаются по воле виновного лица и независимо от мотивов такого поведения (раскаяние самого лица, влияние других лиц и т.п.). Судебная практика считает добровольной сдачей также случаи, когда оружие выдается по предписанию властей, обязывающих сдать оружие определенного рода, например в местах его массового скопления. О добровольности сдачи может свидетельствовать факт их выдачи или сообщение об их местонахождении органам власти при реальной возможности дальнейшего хранения*(352). Не является добровольной выдача названных предметов, когда они обнаружены представителями соответствующих органов. При выполнении перечисленных выше условий примечание к ст. 222 УК распространяется как на лиц, только хранивших соответствующие предметы, так и на тех, которые незаконно приобрели, передали, сбыли, перевезли или носили эти предметы, в том числе и холодное оружие.
Незаконное изготовление оружия (ст. 223 УК). Объектом преступления является общественная безопасность в сфере регулирования порядка обращения с соответствующими общеопасными предметами. О понятии оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств см. комментарии к ст. 222 УК. Комплектующие детали к огнестрельному оружию - составные части оружия. Место, время и способ изготовления или ремонта этих предметов на квалификацию содеянного не влияют.
Ответственность за рассматриваемое преступление дифференцируется в зависимости от вида оружия. По ч. 1 ст. 223 УК наказуемо незаконное изготовление или ремонт огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, а также незаконное изготовление боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств. По ч. 4 этой статьи ответственность наступает за незаконное изготовление газового и холодного оружия, в том числе метательного. В ч. 2 и 3 ст. 223 УК предусматриваются квалифицированные виды деяния, описанные в ч. 1. Изготовление или ремонт будут считаться незаконными, если они совершены в нарушение нормативных актов, регулирующих оборот соответствующих предметов (см. комментарии к ст. 222 УК). В частности, незаконным является производство боевого оружия (изготовление и ремонт оружия, изготовление боеприпасов) на негосударственных предприятиях, отдельными гражданами либо на государственных предприятиях, но без лицензии. Производство служебного и гражданского оружия, боеприпасов к нему, а также взрывчатых веществ и взрывных устройств будет незаконным, если оно осуществляется без разрешения (лицензии).
Изготовление соответствующих предметов означает их создание либо переделку иных предметов (например, ракетниц, стартовых пистолетов, предметов бытового обихода или спортивного инвентаря), после которых они приобретают поражающие свойства огнестрельного, холодного или газового оружия либо боеприпасов и взрывчатых веществ. Ремонт - это восстановление поражающих свойств оружия или комплектующих деталей к нему. Хранение отдельных деталей (кроме основных частей оружия, определяющих его функциональное назначение) при отсутствии умысла на изготовление оружия состава преступления, предусмотренного ст. 223 УК, не образует. Особенностью объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 4 анализируемой статьи, является то обстоятельство, что она не включает в себя изготовление комплектующих деталей к газовому или холодному оружию, а также их ремонт.
Окончено преступление с момента изготовления или ремонта соответствующих предметов.
С субъективной стороны рассматриваемое преступление совершается только с прямым умыслом.
Субъект общий - вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Содержание квалифицированного и особо квалифицированного видов незаконного изготовления оружия тождественны аналогичным признакам ст. 222 УК.
Как и в ст. 222 УК, законодатель предусмотрел примечание к ст. 223 УК. Лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в данной статье, освобождается полностью от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Содержание понятия "добровольность" идентично одноименному понятию в ст. 222 УК.
Небрежное хранение огнестрельного оружия (ст. 224 УК). Объектом преступления является общественная безопасность в сфере регулирования порядка обращения с огнестрельным оружием. О понятии огнестрельного оружия см. соответствующий раздел к ст. 222 УК.
С объективной стороны преступление выражается в небрежном хранении, создавшем условия для использования огнестрельного оружия другим лицом, которое повлекло причинение тяжких последствий.
Обязательным условием привлечения к ответственности по ст. 224 УК является правомерный характер обладания оружием (оно является собственностью виновного или, не будучи собственником, лицо имеет соответствующую лицензию на обращение либо оружие выдано для исполнения служебных обязанностей и т.п.). Если оружие находится у виновного неправомерно и при этом нарушаются правила хранения, повлекшие его использование другим лицом с причинением тяжких последствий, то содеянное охватывается признаками ст. 222 и дополнительной квалификации по ст. 224 УК не требует*(353).
Хранение (нахождение оружия в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих его сохранность) будет небрежным, когда оно происходит с нарушением установленных правил, например, оружие хранится в месте свободного доступа посторонних лиц или членов семьи, совместно с боеприпасами к нему, в неприспособленных для хранения местах, оставляется без присмотра заряженное оружие.
Второе обязательное условие ответственности - использование оружия лицом, не имеющим права на обращение с ним. Под использованием понимается применение оружия по назначению (производство выстрела, совершение различных преступлений и т.д.).
Небрежное хранение огнестрельного оружия относится к материальным составам преступления, поэтому при его совершении обязательными являются тяжкие последствия и причинная связь между ними и действиями лица, использовавшего небрежно хранившееся оружие. Под тяжкими последствиями понимаются причинение различной тяжести физического вреда личности, в том числе и смерти, совершение самоубийства, использование для совершения преступления и т.п. Решение вопроса об отнесении тех или иных конкретно наступивших последствий к числу тяжких относится к компетенции суда.
Оконченным преступление будет с момента наступления тяжких последствий.
Лицо, которое использовало небрежно хранившееся оружие, привлекается к ответственности по ст. 222 и соответствующим статьям Кодекса о совершенных преступлениях, а в случаях необходимости и по ст. 226 УК.
С субъективной стороны преступление, как это прямо следует из закона, характеризуется только неосторожной формой вины. Сознавая нарушение правил хранения огнестрельного оружия, виновное лицо предвидит возможность наступления тяжких последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение либо не предвидит возможность их наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть.
Субъект - вменяемое лицо, достигшее, как правило, 18-летнего возраста и обладающее оружием на законных основаниях. Если в небрежном хранении, создавшем условия для использования огнестрельного оружия другим лицом, которое повлекло причинение тяжких последствий, виновен военнослужащий, то содеянное квалифицируется по ст. 348 УК за воинское преступление.
Ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 225 УК). Объектом преступления является общественная безопасность в сфере регулирования порядка обращения с соответствующими общеопасными предметами.
Рассматриваемая норма в уголовное законодательство нашего государства внесена впервые. О понятии оружия и других предметов см. соответствующий раздел к ст. 222 УК, а о понятии ядерного, химического, биологического или других видов оружия массового поражения либо материалов или оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, - к ст. 188 УК.
С объективной стороны деяния, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 225 УК, сформулированы одинаково, различия имеются лишь в объеме и характере последствий. Диспозиции обеих частей носят бланкетный характер. Поэтому для установления факта, было ли исполнение обязанностей по охране надлежащим или ненадлежащим, необходимо в каждом конкретном случае обращаться к иным нормативным актам, регламентирующим порядок осуществления охранных функций. Анализируемое преступление может совершаться как путем действия (уход с поста охраны, курение на объекте охраны, где оно запрещено, и т.п.), так и путем бездействия (нарушение графика обхода объекта, несоблюдение пропускного режима и т.п.).
Рассматриваемое преступление сконструировано по типу материального состава, поэтому обязательным условием является наступление предусмотренных законом последствий. В ч. 1 ст. 225 УК - это хищение, уничтожение огнестрельного оружия и подобных ему предметов или иные тяжкие последствия (использование данных предметов при совершении преступления, причинение физического вреда иным гражданам либо значительного материального ущерба, утрата приоритета в производстве каких-либо видов военной продукции и т.п.). Наступление последствий, не подпадающих под понятие "тяжкие", исключает ответственность по ч. 1 данной статьи. Конструкция последствий в ч. 2 ст. 225 УК несколько иная. Ответственность наступает не только за реальное причинение тяжких последствий, но и за создание угрозы их наступления. При этом угроза должна быть реальной, т.е. с высокой степенью вероятности наступления тяжких последствий. Законодатель при описании последствий в обеих частях ст. 225 УК употребляет одинаковое понятие "тяжкие последствия", определяя тем самым и одинаковый их нижний порог. Но поскольку в ч. 2 статьи речь идет об оружии массового поражения, а не просто об общеопасных предметах, постольку реальные последствия могут быть гораздо шире, нежели предусмотренные ч. 1. К ним следует относить помимо ранее названных также радиоактивное и биологическое заражение или химическое отравление окружающей среды, наступление эпидемий и эпизоотий и т.п. Причинение последствий, которые не относятся к категории тяжких, если при этом создавалась угроза наступления тяжких последствий, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 225 УК.
С субъективной стороны преступление характеризуется только неосторожной формой вины. Исполняя ненадлежащим образом свои обязанности по охране соответствующих предметов, виновное лицо предвидит возможность наступления предусмотренных ст. 215 УК последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение либо не предвидит возможность наступления указанных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть. В отличие от преступления, предусмотренного ст. 224, в ч. 2 ст. 225 УК речь идет о ненадлежащем исполнении профессиональных обязанностей по охране таких предметов, а не о нарушении правил хранения принадлежащих лицу или полученных в связи с выполнением служебных обязанностей соответствующих предметов.
Субъект преступления специальный - лицо, которому была поручена охрана соответствующих предметов (лицо, выполняющее охранно-сторожевые функции, а также должностное и материально ответственное лицо, в ведении которого предметы находились в силу служебного положения). Если виновное лицо являетсясоучастником хищения, то ответственность для него наступает по ст. 226 УК. Если охранные функции выполняются военнослужащими, то ответственность при причинении указанных в законе последствий наступает по ст. 342 УК как за воинское преступление.
Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 226 УК). Объектом преступления является общественная безопасность в сфере регулирования порядка обращения с соответствующими общеопасными предметами.
Хищение или вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств обладает высокой степенью общественной опасности вследствие, во-первых, потенциально опасного характера самих предметов, во-вторых, незаконного характера их изъятия и, в-третьих, того, что данные предметы могут быть использованы при совершении преступлений.
Ответственность дифференцируется в зависимости от характера предмета. В ч. 1 ст. 226 УК речь идет об огнестрельном оружии, комплектующих деталях к нему, боеприпасах, взрывчатых веществах и взрывных устройствах (о понятии этих предметов см. соответствующий раздел Курса к ст. 222 УК), а в ч. 2 - о ядерном, химическом, биологическом или других видах оружия массового поражения либо материалах или оборудовании, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения (см. соответствующий раздел Курса к ст. 188 УК). Комплектующие детали к оружию - это составные части оружия. Для квалификации по ст. 220 УК не имеет значения, кто является собственником этих предметов, а также законность или незаконность обладания ими. Однако необходимо, чтобы соответствующие предметы противоправно изымались из владения физических или юридических лиц*(354).
С объективной стороны преступления, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 226 УК, образуют хищение или вымогательство определенных предметов. Как отметил Пленум Верховного Суда РФ: "По смыслу закона под хищением оружия, боевых припасов или взрывчатых веществ следует понимать противоправное завладение ими любым способом с намерением виновного присвоить похищенное либо передать его другому лицу, а равно распорядиться им по своему усмотрению иным образом"*(355). Ответственность по ч. 1 ст. 226 УК наступает только в случае совершения преступления путем кражи, мошенничества, простого грабежа или вымогательства (о понятии кражи, мошенничества, грабежа и вымогательства см. соответствующие разделы Курса).
Оконченным данное преступление будет с момента завладения названными предметами, за исключением его совершения путем вымогательства (в этом случае преступление будет окончено с момента предъявления требования о передаче). Размеры и стоимость похищенного на квалификацию содеянного не влияют. Хищение составных частей и деталей боевых припасов, содержащих взрывчатые вещества (запалы, детонаторы, взрыватели и т.д.), а также взрывных устройств следует квалифицировать по ст. 226 УК как оконченное хищение взрывчатых веществ*(356).
Как и при незаконном обороте оружия, ответственность за его хищение или вымогательство наступает и в тех случаях, когда виновный, имея намерение и реальную возможность привести в пригодное состояние, изымает учебное, охолощенное или неисправное оружие. Если виновное лицо похищает непригодное оружие и подобные предметы, заблуждаясь относительно их качеств, но, полагая, что они исправны, то содеянное следует квалифицировать как покушение на хищение оружия и т.д.
Похищение с целью завладения огнестрельным оружием или боеприпасами составных частей или деталей в комплекте, достаточном для сборки пригодных к использованию оружия или боеприпасов, образует оконченный состав хищения. При этом под достаточным комплектом деталей оружия Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 25 июня 1996 г. рекомендовал считать такую их совокупность, которая позволяет без дополнительных приспособлений и доработки произвести выстрел (например, ствол винтовки с ударно-спусковым механизмом), а достаточным комплектом составных частей боеприпасов - набор, позволяющий использовать их по назначению (п. 8). Как покушение на хищение огнестрельного оружия следует расценивать изъятие составных деталей (кроме основных частей оружия, определяющих его функциональное назначение) при установлении умысла на использование их вместе с дополнительно изготовленными недостающими деталями для сборки годного к стрельбе оружия. Действия лица, собирающего такое оружие, следует квалифицировать по совокупности ст. 223 и 30, 33 и 226 УК.
С субъективной стороны рассматриваемое преступление характеризуется только прямым умыслом. Цели, с которыми действует виновное лицо, могут быть и не корыстными, например по мотивам мести.
Субъект - вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.
Квалифицированным видом преступления по ст. 226 УК является совершение его группой лиц по предварительному сговору (п. "а" ч. 3), неоднократно (п. "б" ч. 3), лицом с использованием своего служебного положения (п. "в" ч. 3), с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. "г" ч. 3). Понятие совершения преступления группой лиц по предварительному сговору было рассмотрено при анализе соответствующего признака терроризма; неоднократности - хищения либо вымогательства ядерных материалов или радиоактивных веществ; лицом с использованием своего служебного положения - бандитизма*(357), а с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, или с угрозой применения такого насилия - хищения либо вымогательства ядерных материалов или радиоактивных веществ.
Особо квалифицированным видом анализируемого преступления по ст. 226 УК является его совершение организованной группой (п. "а" ч. 4), с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. "б" ч. 4), а также лицом, два или более раза судимым за хищение или вымогательство (п. "в" ч. 4). Данные признаки были рассмотрены при анализе признаков соответственно бандитизма, угона судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава и хищения либо вымогательства ядерных материалов или радиоактивных веществ. Совершение в процессе хищения или вымогательства виновным лицом действий, сопряженных с уничтожением или повреждением какого-либо другого имущества, влечет за собой квалификацию по совокупности ст. 226 и 167 или 168 УК*(358). Также по совокупности ст. 222 и 226 УК следует квалифицировать хищение либо вымогательство оружия и иных предметов с их последующим незаконным оборотом. В случаях хищения или вымогательства оружия и иных предметов с целью совершения другого преступления содеянное должно квалифицироваться как оконченное хищение либо вымогательство и приготовление к совершению иного преступления*(359).

Глава IV. Пpеступления пpотив здоpовья населения и общественной нpавственности

_ 1. Понятие и общая характеристика преступлений против здоровья населения и общественной нравственности

Охрана и укрепление здоровья граждан является неотъемлемым условием жизни общества, поскольку здоровье, как и жизнь, есть высшее неотчуждаемое первостепенное благо, без которого утрачивают значение в различной степени многие иные социальные блага. Статья 41 Конституции РФ гласит: "Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь". Охрана здоровья осуществляется совокупностью мер политического, экономического, правового, социального, культурного, научного, медицинского, санитарно-гигиенического и противоэпидемического характера и направлена на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни, предоставление ему медицинской помощи в случае утраты здоровья*(360). Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ: "Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства". Важное место в правовом обеспечении гарантий охраны здоровья, соблюдения прав человека и его социальной защищенности в числе других имеют уголовно-пpавовые меpы.
Уголовно-пpавовая охpана здоpовья и нравственности осуществляется нормами различных разделов и глав Особенной части Уголовного кодекса - о преступлениях против личности, общественной безопасности, экологических преступлениях и т.д. Однако задачей этих норм является обеспечение неприкосновенности здоровья и нравственности отдельной (персонифицированной) личности. В отличие от соответствующих преступлений такие пpеступления, как незаконный обоpот наpкотических сpедств, наpушение санитаpно-эпидемиологических пpавил, сокpытие инфоpмации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни и здоpовья населения, вовлечение в занятие пpоституцией, незаконное pаспpостpанение поpногpафических матеpиалов или пpедметов и дpугие, посягают на жизнь и здоpовье многих лиц или части населения в опpеделенной местности либо на нpавственное здоpовье населения. Поэтому особенностью пpеступлений пpотив здоpовья населения и общественной нpавственности является неопpеделенно шиpокий кpуг возможных потеpпевших. Специфика объекта охpаны, хаpактеp пpименяемых пpедметов, шиpокая сфеpа пpименения, способы совеpшения позволяют объединить вышеуказанные ноpмы в одну гpуппу, а здоpовье населения и общественную нpавственность pассматpивать как самостоятельную социальную ценность, нуждающуюся в комплексной уголовно-пpавовой защите. Ответственность за пpеступления пpотив здоpовья населения и общественной нpавственности тpадиционно регламентировалась уголовным законодательством нашего государства. Однако большая часть норм об этих преступлениях находилась в главе о преступлениях против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. В Уголовном кодексе 1996 г. законодатель, учитывая конституционную ценность охpаны здоpовья, предусмотрел ответственность за посягательства на эту социальную ценность и близкую к ней общественную нравственность в самостоятельной гл. 25 Особенной части. Такое решение соответствует социально-пpавовой политике госудаpства на совpеменном этапе*(361). Некоторые составы преступлений из данной главы, например, незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ, и сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья населения, ранее вообще не были известны уголовному законодательству.
Полагаем, что данное предложение не лишено оснований и в перспективе может быть реализовано в уголовном законодательстве.
Видовым объектом пpеступлений пpотив здоpовья населения и общественной нpавственности является здоровье населения и общественная нравственность. Здоровье - это правильная нормальная деятельность организма*(362), его физическое и психическое благополучие. Здоровье населения - совокупность общественных отношений, обеспечивающих ноpмальное физическое и психическое здоpовье множества неперсонифицированных граждан в масштабах региона, области и т.д.*(363) Общественная нpавственность покоится на системе ноpм и пpавил, идей, обычаев и тpадиций, господствующих в обществе и отражающих в себе "взгляды, представления и правила, возникающие как непосредственное отражение условий общественной жизни в сознании людей в виде категорий добра и зла, похвального и постыдного, поощряемого и порицаемого обществом, чести, совести, долга, достоинства и т.д."*(364). Соответственно, непосредственными объектами в зависимости от вида преступления являются здоровье населения или общественная нравственность. Вместе с тем в ряде случаев при совершении преступлений против здоровья населения или общественной нравственности ущерб может причиняться и дополнительным объектам. Так, при хищении наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229 УК) наряду со здоровьем вред причиняется и отношениям собственности, а при незаконной выдаче или подделке рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ (ст. 233 УК), нарушается нормальная деятельность соответствующих учреждений. Отношения собственности и нормальная деятельность предприятий и учреждений выступают в этом случае в качестве дополнительного объекта посягательства.
С объективной стоpоны пpеступления пpотив здоpовья населения и общественной нpавственности большей частью совеpшаются путем активных действий: хищение либо вымогательство наpкотических сpедств или психотpопных веществ (ст. 229 УК), незаконное занятие частной медицинской пpактикой или частной фаpмацевтической деятельностью (ст. 235 УК), надpугательство над телами умеpших и местами их захоpонения (ст. 244 УК). Такие преступления, как наpушение санитаpно-эпидемиологических пpавил (ст. 236 УК), сокpытие инфоpмации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоpовья людей (ст. 237 УК), могут совеpшаться путем действия и бездействия.
Следует отметить и такое специфическое свойство диспозиций норм о преступлениях против здоровья населения и общественной нравственности, как их бланкетный характер. В большинстве статей гл. 25 Кодекса законодатель, формулируя признаки составов преступлений, не раскрывает, в чем конкретно состоит нарушение соответствующих правил (оборот наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих или ядовитых веществ, занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью, нарушение санитарно-эпидемиологических правил и т.д.), либо не дает конкретного перечня предметов преступлений (наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих или ядовитых веществ, предметов памятников истории и культуры и т.д.). Вследствие этого уяснение признаков предмета и характера объективной стороны соответствующих преступлений невозможно без обращения к нормативным актам иных отраслей права.
Учитывая степень общественной опасности pассматpиваемых пpеступлений и хаpактеp действий, законодатель большинство статей констpуиpует по пpинципу фоpмальных составов, пpизнавая пpеступления оконченными с момента совеpшения действий (склонение к потpеблению наpкотических сpедств или психотpопных веществ, незаконный обоpот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта и т.д.). Для дpугих преступлений обязательным условием ответственности за оконченное пpеступление является наступление последствий (наpушение санитаpно-эпидемиологических пpавил, выпуск или пpодажа товаpов, выполнение pабот либо оказание услуг, не отвечающих тpебованиям безопасности, и дp.).
С субъективной стоpоны пpеступления пpотив здоpовья населения и общественной нpавственности могут совеpшаться умышленно (таких пpеступлений большинство) и по неостоpожности. В соответствии с тpебованием ч. 2 ст. 24 УК деяние, совершенное только по неосторожности, признается пpеступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Кодекса. На неосторожный характер вины прямо указывается в диспозициях ст. 235, 236 и 238 УК. В остальных случаях преступления совершаются с прямым и косвенным умыслом (ст. 243 и 245 УК) либо только с прямым умыслом - все иные преступления. Диспозиции ряда статей (ст. 228, 230, 232, 234, 240, 242 УК) в качестве обязательного условия ответственности субъективного хаpактеpа указывают или подразумевают наличие специальной цели. Кроме того, в ст. 245 УК содержится прямое указание на характер мотивов - из хулиганских или корыстных побуждений.
Субъектом pассматpиваемого пpеступления является вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возpаста. Исключение составляют ст. 226 и 229 УК, котоpые пpедусматpивают ответственность с 14 лет. Для некотоpых пpеступлений, напpимеp, пpедусмотpенных ч. 5 ст. 228, ст. 233, ч. 4 ст. 234 УК, тpебуется специальный субъект.
Таким обpазом, пpеступления пpотив здоpовья населения и общественной нpавственности можно опpеделить как умышленные или неостоpожные общественно опасные деяния, пpичиняющие вpед или ставящие под угpозу пpичинения такого вpеда здоpовье населения или общественную нpавственность.
В зависимости от предмета и хаpактеpа объекта пpеступного посягательства пpеступления пpотив здоpовья населения и общественной нpавственности можно классифициpовать на три гpуппы: пpеступления пpотив здоpовья населения, сопряженные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ; иные преступления против здоровья населения; пpеступления пpотив общественной нpавственности. К пеpвой гpуппе пpеступлений относятся деяния, пpедусмотpенные ст. 228-234 УК, ко втоpой - ст. 235-239, к третьей - ст. 240-245 УК.
Зарубежные государства различным образом решают вопросы ответственности за преступления против здоровья населения. В уголовных кодексах стран Балтии самостоятельной главы о преступлениях против здоровья населения и общественной нравственности не предусматривается, а нормы об этих преступлениях располагаются в главах о преступлениях против общественной безопасности и общественного порядка (Литовской Республики и Латвийской Республики) или против общественного порядка и общественной безопасности (Эстонской Республики). Перечень преступлений, относимых к соответствующей группе, за небольшими исключениями такой же, как и в Уголовном кодексе РФ. Так, согласно ст. 200.4 УК Эстонской Республики распространение и демонстрация произведений порнографического характера влечет уголовную ответственность лишь в случаях, если это происходит вне специализированных заведений. Соответствующие действия, а также продажа, прокат или передача этих предметов в отношении несовершеннолетних влекут уголовную ответственность, равно как и случаи изготовления, приобретения, хранения и распространения произведений, изображающих несовершеннолетнего в эротической или порнографической ситуации (ст. 200 и 200.3). Согласно ст. 202.5 этого Кодекса наступает ответственность за повторное после наложения административного взыскания потребление наркотических средств или психотропных веществ.
Обширную систему норм о соответствующих преступлениях предусматривает Уголовный кодекс Республики Беларусь. В нем отдельные главы посвящены преступлениям против здоровья населения (16 статей) и преступлениям против общественного порядка и общественной нравственности (10 статей).
В уголовном законодательстве иных европейских стран ответственность за соответствующие группы преступлений регулируется по-разному. Так, нормы о преступлениях против общественной нравственности в Уголовном кодексе ФРГ сосредоточены в разделах "Преступные деяния, затрагивающие религию и мировоззрение" и "Преступные деяния против полового самоопределения". Ответственность за незаконный оборот наркотических средств регламентируется специальным Законом об обороте наркотических средств в ред. от 1 февраля 1994 г.
Аналогичным образом решаются вопросы ответственности и по уголовному законодательству Швейцарии.
В Уголовном кодексе Польши соответствующие нормы предусматриваются в главе о преступлениях против свободы совести и вероисповедания, против сексуальной свободы и нравственности и о преступлениях против публичного порядка.
Разветвленную систему норм о соответствующих преступленияхпредусматривают уголовные кодексы Голландии и Испании. Так, ст. 148-51 раздела "О преступлениях против общественного порядка" УК Голландии установлена ответственность за осквернение могилы или действия с телом умершего. Раздел ХIV посвящен нормам о преступлениях против общественной нравственности (19 статей). В Кодексе Испании выделена специальная глава "О преступлениях, связанных с занятием проституцией" (4 статьи), а в разделе "О преступлениях против коллективной безопасности" - специальная глава "О преступлениях против общественного здоровья" (20 статей).
По Уголовному кодексу Японии ответственность наступает за преступления, относящиеся к опию (ст. 136-141), распространение порнографии (ст. 175), преступления в отношении мест отправления культа и мест погребения (ст. 188-192).
Гораздо большее число норм о соответствующих преступлениях предусматривается в Уголовном кодексе Китайской Народной Республики. Они сосредоточены в основном в главе "О преступлениях против порядка общественного управления" (преступления против контроля за культурными ценностями, связанные с контрабандой, продажей, транспортировкой и изготовлением наркотиков, с организацией, принуждением, вовлечением в занятие проституцией, предоставлением помещений для этой цели и сводничеством, с изготовлением, продажей, распространением порнографической продукции).

_ 2. История развития законодательства об ответственности за преступления против здоровья населения и общественной нравственности

Исторически совокупность норм о преступлениях против здоровья населения и общественной нравственности как система в современном понимании стала складываться лишь в советское время, в начале ХХ в. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. в главе четвертой "О святотатстве, разрытии могил и ограблении мертвых тел" содержало всего две статьи, где речь шла о преступлениях, которые в настоящее время охватываются ст. 244 УК "Надругательство над телами умерших и местами их захоронения". Согласно ст. 256 Уложения за разрытие могил для ограбления тел или поругания над погребенными виновные могли быть приговорены при отсутствии злого намерения, а по шалости или в пьянстве к наказанию в виде заключения в смирительный дом на время от шести месяцев до одного года (ч. 3) и максимум - к лишению всех прав состояния и к ссылке в каторжную работу в крепостях на время от десяти до двенадцати лет, а также к наказанию плетьми с наложением клейм (ч. 1). За истребление или повреждение надгробных памятников и за наружное повреждение могил наказание могло быть назначено виновному в виде денежного взыскания от десяти до пятидесяти рублей и исправления за свой счет повреждения, когда оно учинялось по легкомыслию (ч. 2 ст. 257) и в виде заключения в тюрьме на время от шести месяцев до одного года, когда сие сделано по злобному против погребенных в сих могилах или против семейств их чувству (ч. 1 ст. 257). За похищение надгробного памятника или наружных оного украшений виновные наказывались высшей мерой наказаний, предусмотренных за воровство - кражу.
Уголовное уложение 1903 г. также содержало нормы, аналогичные вышеуказанным. Так, согласно ч. 1 ст. 79 Уложения виновный в похищении или в поругании действием умершего, преданного или не преданного земле, наказывался заключением в исправительный дом на срок не свыше трех лет. Если при этом над умершим было учинено оскорбляющее нравственность действие, то наказание назначалось заключением в исправительный дом на срок не ниже трех лет (ч. 2 ст. 79). Когда же указанные в ч. 1 и 2 ст. 79 Уложения деяния были учинены по суеверию, неразумию, невежеству или в состоянии опьянения, виновный наказывался заключением в тюрьме на срок не свыше шести месяцев.
Кроме того, в Уложении 1903 г. выделялась специальная глава - "О непотребстве". В ней, в частности, устанавливалась ответственность: за сводничество для непотребства (ст. 524); за потворство родителем, опекуном, попечителем или имеющим надзор за 17-летним несовершеннолетним непотребству такого несовершеннолетнего (ст. 525); за склонение лица женского пола промышлять непотребством (ст. 526); лица мужского пола за извлечение в виде имущественной выгоды от промышляющей непотребством женщины и за вербование в виде промысла с целью получения имущественной выгоды лиц женского пола для обращения ими непотребства в промысел в притонах разврата (ст. 527); виновного в неисполнении установленных правил для предупреждения непотребства и пресечения вредных от него последствий (ст. 528); за принятие в притон разврата лица женского пола, заведомо моложе двадцати одного года, и за удержание в притоне разврата промышляющей непотребством женщины, если она изъявила желание оставить свой промысел (ст. 529). Наказания за эти деяния предусматривались в виде ареста или денежной пенею не свыше пятисот рублей (ст. 528), заключения в исправительный дом (ч. 2 и 3 ст. 524, ч. 2 и 3 ст. 526) либо в тюрьму (ч. 1 ст. 524, ст. 525, ч. 1 ст. 526, ст. 527, 529).
Об ответственности за некоторые другие преступления в области здоровья населения и общественной нравственности упоминалось в других нормативных актах того периода. Так, в 1915 г. указом императора России "О мерах по борьбе с опиумом" по территории Приамурского, Иркутского генерал-губернаторства Забайкальской области в уголовное право были введены понятия "хранение, приготовление и перевозка наркотиков"*(365).
В первые годы Советской власти, когда еще не было нового уголовного законодательства, принимались отдельные акты в сфере борьбы с различными преступлениями. Так, 31 июня 1918 г. Совет Народных Комиссаров принял предписание "О борьбе со спекуляцией кокаином". На основании декрета СНК от 4 марта 1920 г. "О делах несовершеннолетних, обвиняемых в общественно опасных действиях" была издана "Инструкция комиссиям по делам несовершеннолетних", которая обязывала комиссии привлекать к судебной ответственности взрослых за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность и соучастие с ними, за сводничество, склонение несовершеннолетних к проституции и половым извращениям, за эксплуатацию труда несовершеннолетних и жестокое с ними обращение*(366).
В послереволюционный период нормы о преступлениях против здоровья населения традиционно рассматривались в одной главе с нормами о преступлениях против общественной безопасности и общественного порядка. Уголовный кодекс 1922 г. предусматривал специальную гл. VIII "Нарушение правил, охраняющих народное здравие, общественную безопасность и публичный порядок", состоящую из двух статей, где речь шла о преступлениях, посягающих на народное здоровье: о приготовлении ядовитых и сильнодействующих веществ (ст. 215) и неизвещении надлежащих властей со стороны лиц, к тому обязанных, о случаях заразных болезней или падежа скота (ст. 216). Кроме того, ст. 171 гл. V "Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности" предусматривала ответственность за принуждение из корыстных или иных личных видов к занятию проституцией, совершенное посредством физического или психического воздействия (ст. 170), сводничество, содержание притонов разврата, а также вербовку женщин для проституции (ст. 171).
В главе VI "Имущественные преступления" предусматривалась ответственность за фальсификацию, т.е. обманное изменение с корыстной целью вида или свойства предметов, предназначенных для сбыта или общественного употребления, а равно самый сбыт таких предметов (ст. 190) и фальсификацию предметов потребления, которая имела или могла иметь последствием причинение вреда здоровью, а равно сбыт таких предметов (ст. 191).
Несмотря на серьезное внимание мирового сообщества к проблемам борьбы с незаконным потреблением наркотических средств*(367), соответствующих норм в Уголовном кодексе 1922 г. первоначально не содержалось. Только 22 декабря 1924 г. декретом ВЦИК и СНК СССР "О дополнении Уголовного кодекса статьей 140-д" была введена уголовная ответственность за изготовление и хранение с целью сбыта кокаина, морфия и других одурманивающих веществ без надлежащего разрешения, а также за содержание притонов, в коих производится сбыт или потребление наркотических средств*(368). В августе 1926 г. постановлением ВЦИК и СНК СССР "О государственной монополии на опий" в стране вводится монополия на опий*(369), а в 1928 г. запрещено свободное обращение кокаина, его солей, гашиша, опия, морфия, героина и некоторых других веществ*(370).
Уголовный кодекс 1926 г., в несколько уточненном варианте наименования, предусмотрел отдельную гл. VIII "Нарушение правил, охраняющих народное здравие, общественную безопасность и порядок", в которой содержался ряд статей о преступлениях, нарушающих народное здравие. В частности, ответственность устанавливалась за: приготовление, хранение и сбыт сильнодействующих веществ лицами, не имеющими на то специального разрешения (ст. 179); занятие врачеванием как профессией лицами, не имеющими надлежаще удостоверенного медицинского образования, а равно занятие медицинскими работниками такого рода медицинской практикой, на которую они не имеют права (ст. 180); нарушение правил по охране народного здравия, специально изданных в целях борьбы с эпидемиями (ст. 181). Кроме того, отдельные статьи о преступлениях против здоровья и нравственности содержались в других главах Кодекса. В главе II "Преступления против порядка управления" предусматривалась ответственность за изготовление, хранение и покупку с целью сбыта, а равно самый сбыт в виде промысла продуктов, материалов и изделий, относительно которых имелось специальное запрещение или ограничение (ст. 99); изготовление и хранение с целью сбыта и самый сбыт кокаина, опия, морфия, эфира и других одурманивающих веществ без надлежащего разрешения (ст. 104). В ч. 2 с. 104 УК устанавливалась ответственность за содержание притонов, в коих производился сбыт или потребление кокаина, опия, морфия, эфира и других одурманивающих веществ. Норма о принуждении к занятию проституцией, сводничестве, содержании притонов разврата, а также вербовке женщины для проституции (ст. 156) по-прежнему размещалась в гл. VI "Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности".
В последующие годы в гл. VIII Кодекса вводились статьи об ответственности за новые преступления. Так, 1 декабря 1934 г. была предусмотрена ответственность за посевы опийного мака и индийской конопли без соответствующего разрешения (ст. 179-а)*(371); 25 ноября 1935 г. - за изготовление, распространение и рекламирование порнографических сочинений, печатных изданий, изображений и иных предметов, а также торговлю ими или хранение с целью продажи или распространения их*(372).
Более развернутая система норм о преступлениях против здоровья населения была предусмотрена Уголовным кодексом 1960 г. Глава десятая "Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения" содержала следующие статьи о преступлениях против здоровья населения: вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность (ст. 210); незаконное врачевание (ст. 221); нарушение правил, установленных в целях борьбы с эпидемиями (ст. 222); изготовление или сбыт наркотических и других сильнодействующих и ядовитых веществ (ст. 224); посев опийного мака, индийской, южной, маньчжурской или южной чуйской конопли (ст. 225); содержание притонов и сводничество (ст. 226); посягательство на личность и права граждан под видом исполнения религиозных обрядов (ст. 227); изготовление или сбыт порнографических предметов (ст. 228); надругательство над могилой (ст. 229); умышленное уничтожение, разрушение или порча памятников культуры (ст. 230). В последующие годы, вплоть до принятия Кодекса 1996 г., данная глава подвергалась изменениям и дополнениям. В частности, указами Президиума Верховного Совета РСФСР были введены следующие статьи: 210.1 - "Доведение несовершеннолетнего до состояния опьянения"; 210.2 - "Вовлечение несовершеннолетних в немедицинское потребление лекарственных и других средств, влекущих одурманивание"; 224.1 - "Хищение наркотических средств"; 224.2 - "Склонение к потреблению наркотических средств"; 224.3 - "Незаконные приобретение или хранение наркотических средств в небольших размерах"; 225.1 - "Незаконные посев или выращивание масличного мака и конопли"; 226.1 - "Организация или содержание притонов для потребления наркотических средств"; 226.2 - "Незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка или сбыт сильнодействующих и ядовитых веществ"; 228.1 - "Изготовление или распространение произведений, пропагандирующих культ насилия и жестокости"; 230.1 - "Жестокое обращение с животными"*(373). В то же время ст. 227 - "Посягательство на личность и права граждан под видом исполнения религиозных обрядов" была исключена*(374). Уголовный кодекс 1996 г. выделил отдельную гл. 25 - "Преступления против здоровья населения и общественной нравственности" (18 статей). Как ранее отмечалось, эти статьи предусматривают три группы преступлений: а) пpеступления пpотив здоpовья населения, сопряженные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ; б) иные преступления против здоровья населения; в) пpеступления пpотив общественной нpавственности.

_ 3. Пpеступления пpотив здоpовья населения, сопряженные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ

К пpеступлениям пpотив здоpовья населения, сопряженных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ, относятся такие наиболее опасные из всех преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, как незаконные изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ (ст. 228 УК); хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229 УК); склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ (ст. 230 УК); незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества (ст. 231 УК); организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ (ст. 232 УК); незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ (ст. 233 УК); незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта (ст. 234 УК).
Общественная опасность рассматриваемых преступлений определяется прежде всего особым характером предмета - наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими или ядовитыми веществами. Пpи неконтpолиpуемом потpеблении данные пpедметы оказывают pезко негативное воздействие на человеческий оpганизм, пpиводят к быстpой дегpадации личности, физическому и психическому истощению и даже к смеpти.
Массовое потребление соответствующих веществ обусловило появление в русском языке таких понятий, как "наркомания", "наркотизм", "токсикомания", "немедицинское потребление наркотических средств или психотропных веществ".
Немедицинское потребление наркотических средств или психотропных веществ означает потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
Токсикомания представляет собой болезненное пристрастие к приему различных средств, не являющихся наркотическими, но влекущих одурманивание, - лекарственные (эфедрин, димедрол, седуксен и т.п.), токсичные (ацетон, карбофос, дихлофос и т.п.), растворители и т.д.
Наркомания - это заболевание, обусловленное зависимостью от наркотического средства или психотропного вещества, характеризующееся болезненным влечением, пристрастием к употреблению соответствующих веществ и приводящее к тяжелым нарушениям физических и психических функций человека.
Наркотизм - социальное явление, характеризующееся массовым потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, совершением незаконных операций с ними, приобщением других лиц к немедицинскому приему таких веществ и иными случаями незаконного оборота соответствующих веществ.
На современном этапе немедицинское потребление наркотиков и наркомания, как крайняя форма его проявления, стали глобальной проблемой мирового сообщества. Международные органы и организации уделяют большое внимание формированию антинаркотических тенденций современного развития мира. Начиная с заседания Шанхайской опиумной комиссии 1909 г. было проведено порядка 15 международных заседаний и конференций, на которых были разработаны и приняты международные протоколы, соглашения и конвенции, в том числе Единая конвенция о наркотических средствах (30 марта 1961 г.), Конвенция о психотpопных веществах (21 февраля 1971 г.), Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (19 декабря 1988 г.)
Серьезную угрозу национальной безопасности проблемы наркотиков и наркобизнеса представляют для России. К концу 80-х годов с ослаблением административных рычагов, снятием "железного занавеса" и открытием границ Россия оказалась неготовой к стремительному распространению наркотиков и наркобизнеса на ее территории. Особенность геополитического и географического положения страны превратила ее не только в перевалочную базу между Европой и Азией, но и в страну сбыта и производства наиболее опасных наркотиков. По разным экспертным оценкам, к началу ХХI в. в России насчитывается от 4*(375) до 15 млн. наркоманов и ежегодно официально регистрируется увеличение наркоманов в среднем на 20-30%*(376). За последние пять лет, по официальной статистике, число преступлений, связанных с наркотическими средствами и психотропными веществами (в том числе и с незаконным оборотом этих веществ), увеличилось в три раза и достигло на начало 2000 г. 216 364 преступлений (в том числе 190 007 - в крупном и особо крупном размерах), что составляет 7,2% от общего числа зарегистрированных преступлений. Особенно тревожным является то обстоятельство, что возрастает доля потребления так называемых тяжелых наркотиков (героин, ЛСД и т.п.). Так, структура изъятых в 1994 г. основных видов наркотиков по весу выглядела следующим образом: маковая соломка - 56,03%, марихуана - 41,2%, опий - 1,7%, гашиш - 1,06%, амфетамины - 0,03%, героин - 0,002%, кокаин - 0,002%. В 1998 г. картина выглядела уже следующим образом: маковая соломка - 37,8%, марихуана - 54,8%, опий - 4,3%, гашиш - 2,62%, амфетамины - 0,6%, героин - 0,46%, кокаин - 0,02%*(377).
В орбиту неконтролируемого оборота наркотиков все более активно вовлекаются молодежь и школьники, а местом распространения наркотиков все чаще становятся учебные заведения, места массового досуга молодежи. За последние десять лет число смертей от употребления наркотиков среди детей увеличилось в 42 раза!!*(378)
Общественная опасность немедицинского потребления наркотических средств и психотропных веществ определяется не только ростом числа преступлений, связанных с их незаконным оборотом и ростом наркоманов, что уже представляет угрозу генофонду населения, но и возрастанием организованных преступных групп в сфере наркооборота. В ближайшей перспективе возможны: дальнейшая консолидация преступных наркогруппировок на территориальном, межрегиональном и международном уровнях при одновременном разделе и переделе территории страны и отраслей преступного наркобизнеса на сферы влияния, в результате чего может быть установлен контроль криминальных структур за некоторыми отраслями экономики, включая финансовую сферу; активизация попыток международных преступных сообществ использовать территорию России для расширения наркобизнеса и отмывания преступных доходов;
расширение масштабов, повышение опасности, изощренности и дерзости преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, все большее использование в преступных целях знаний специалистов различного профиля, усиление вооруженности и технической оснащенности преступников;
возрастание тяжести и масштабов социальных, в том числе экономических, последствий противоправного употребления наркотиков и их незаконного оборота, включая увеличение общего числа жертв наркомании, особенно в молодежной среде*(379).
По оценкам экспертов, стоимостное выражение наркорынка в 1998 г. превысило 7 млрд. долларов США. Из этого объема в стране остается не более 10-14%, а до 6 млрд. после процедуры отмывания переправляется за границу.
Высокая степень опасности распространения наркотиков обусловливается не только причинением серьезного вреда здоровью человека, в результате чего он лишается социальных функций (из 100 наркоманов, потребляющих героин, при традиционном разовом лечении только 3-5 человек окончательно выходят из наркозависимости), но и другими сопутствующими факторами. Наркозависимые люди - питательная среда для преступности. Поскольку в силу разных причин, в том числе и проблем трудоустройства, такие деньги есть далеко не у каждого, постольку остается единственный путь их приобретения - криминальный*(380).
Федеральная целевая программа "Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 1999-2001 годы" предусматривает ее финансирование из средств федерального бюджета в 1999-2001 гг. - всего в сумме 516,27 млн. руб. Программа включает следующие мероприятия по приоритетным направлениям в сфере незаконного оборота наркотиков:
организационные и правовые меры по противодействию злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту;
профилактика злоупотребления наркотиками;
лечение и реабилитация лиц, потребляющих наркотики без назначения врача;
обеспечение контроля за производством и распределением наркотиков;
пресечение незаконного оборота наркотиков;
международное сотрудничество в области борьбы с незаконным оборотом наркотиков.
Незаконные изготовление, пpиобpетение, хpанение, пеpевозка, пеpесылка либо сбыт наpкотических сpедств или психотpопных веществ (ст. 238 УК). Пpедметом этого и последующих пpеступлений являются наpкотические сpедства или психотpопные вещества. Согласно ст. 1 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах"*(381), "наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года:
психотропные вещества - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, природные материалы, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Конвенцией о психотропных веществах 1971 года".
Препаратом является смесь веществ в любом физическом состоянии, содержащая одно или несколько наркотических средств или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.
Таким образом, предмет анализируемого преступления должен отвечать двум критериям - медицинскому и правовому.Медицинский критерий означает, что наpкотическими сpедствами признаются только те вещества, которые обладают способностью воздействовать на центpальную неpвную систему и пpиводят к состоянию особого наркотического состояния и наpкотической зависимости. Психотpопные вещества (психофаpмакологические сpедства) - pазличного пpоисхождения вещества, оказывающие влияние на психические функции, эмоциональное состояние и поведение человека. Правовой критерий означает, что перечень этих предметов должен содержаться в специальных нормативных актах.
Наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (далее - Перечень), и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся в следующие списки: список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I);
список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список II);
список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список III);
список прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список IV).
Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 утвержден Перечень наркотических средств, психотропных средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации*(382). Внесение изменений и дополнений в указанный Перечень осуществляется по представлению Министерства здравоохранения РФ совместно с Министерством внутренних дел РФ.
В частности, в Список I включены, например, следующие наркотические средства:
ацетилированный опий, гашиш (анаша, смола каннабиса), героин (диацетилморфин), каннабис (марихуана), кат, кокаиновый куст, лизергиновая кислота и ее производные, d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), лист кока, маковая солома, масло каннабиса (гашишное масло), млечный сок разных видов мака, не являющихся опийным или масличным маком, но содержащих алкалоиды мака, включенные в списки наркотических средств и психотропных веществ, опий (в том числе медицинский) - свернувшийся сок опийного или масличного мака, опийный мак (растение вида Papaver somniferum L), плодовое тело (любая часть) любого вида грибов, содержащих псилоцибин и (или) псилоцин, экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), эфедрон (меткатинон) и другие, всего 153 наименования;
психотропные вещества: дексамфетамин, катин (d-норпсевдоэфедрин), катинон (L-альфа-аминопропиофенон), изомеры наркотических средств и психотропных веществ, перечисленных в данном списке, в тех случаях когда существование таких изомеров возможно в рамках данного химического обозначения, эфиры сложные и простые наркотических средств и психотропных веществ, перечисленных в данном списке, соли всех наркотических средств и психотропных веществ, перечисленных в данном списке, если существование таких солей возможно, все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества.
В Список II включены, например, наркотические средства:
кодеин, кодеина фосфат, кокаин, морфин, омнопон, свечи тилидина в разных дозировках, тебаин, тримеперидин (промедол), фентанил, всего 45 наименований;
психотропные вещества: амобарбитал (барбамил), кетамин, этаминал натрия, хальцион (триазолам), соли всех наркотических средств и психотропных веществ, перечисленных в данном списке, если существование таких солей возможно.
В Список III включены: аминорекс, апрофен, галотан (фторотан), пентобарбитал, пипрадрол, тарен, ципепрол и др.
Наркотическое средство может быть в виде готового вещества синтетического (ЛСД, героин) или природного (опий - свернувшийся сок опийного или масличного мака, маковая солома) происхождения, сырья или наркотикосодержащего растения в природном состоянии (каннабис (марихуана), кат, кокаиновый куст, опийный мак, плодовое тело (любая часть) любого вида грибов, содержащих псилоцибин и (или) псилоцин).
В отношении препаратов предусматриваются меры контроля, аналогичные тем, которые устанавливаются в отношении наркотических средств и психотропных веществ, содержащихся в них.
В необходимых случаях для опpеделения вида и свойств пpедметов назначается специальная экспеpтиза. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 мая 1998 г. N 9 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", отметил: "Учитывая, что для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное, сильнодействующее или ядовитое), их названий и свойств, происхождения, способа изготовления или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические вещества, требуются специальные познания, суды при рассмотрении дел данной категории должны располагать соответствующими экспертными заключениями, полученными в соответствии с методиками, утвержденными Постоянным комитетом по контролю наркотиков"*(383).
Статья 228 УК не упоминает об аналогах наркотических средств или психотропных веществ. Аналоги - это запрещенные для оборота в Российской Федерации вещества синтетического или естественного происхождения, не включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, химическая структура и свойства которых сходны с химической структурой и со свойствами наркотических средств и психотропных веществ, психоактивное действие которых они воспроизводят. Такое положение следует считать пробелом закона, поскольку опасность незаконного оборота аналогов не ниже, нежели наркотических средств или психотропных веществ.
Правовую регламентацию ответственности за незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ в Уголовном кодексе 1996 г. на настоящем этапе нельзя признать удачной. При конструировании статей Кодекса законодатель использует следующий принцип: в ч. 1 описываются признаки основного состава преступления, в ч. 2, 3 и 4 - соответственно квалифицированного, особо квалифицированного и суперквалифицированного составов. В ст. 228 УК данный принцип полностью нарушен: пять частей данной статьи, по существу, содержат описания признаков трех самостоятельных преступлений - в ч. 1 (основной состав), в ч. 2 (другой основной состав и, одновременно, квалифицированный состав ч. 1), в ч. 3 и 4 (квалифицированный и особо квалифицированный состав ч. 2), в ч. 5 (третий основной состав). Таким образом, конструкция ст. 228 УК чрезвычайно громоздка*(384).
Объективная стоpона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК, выражается в незаконном пpиобpетении или хpанении наpкотических сpедств или психотpопных веществ в кpупном pазмеpе. Незаконным обоpот пpизнается тогда, когда любые виды деятельности, пpедметом котоpых являются наpкотические сpедства и психотpопные вещества, осуществляются в наpушение законодательства Pоссийской Федеpации. В частности, оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список I, допускается только для использования наркотических средств и психотропных веществ в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в оперативно-розыскной деятельности при проведении контролируемых поставок, проверочных закупок, оперативного эксперимента, сбора образцов для сравнительного исследования, оперативного внедрения, исследования предметов и документов (ст. 34-36 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ).
Оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Списки II и III, допускается по назначению врача в медицинских целях, а также в целях, предусмотренных ст. 34-36 Закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ. Не допускается использование наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Списки II и III, в медицинской деятельности частнопрактикующих врачей. Кроме того, в Российской Федерации запрещается лечение наркомании наркотическими средствами и психотропными веществами, внесенными в Список II.
Перечень наркотических средств и психотропных веществ, используемых в ветеринарии, а также для отлова животных, утверждается федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения и федеральным органом исполнительной власти в области сельского хозяйства. Однако условия и порядок их использования в ветеринарии определяются Правительством РФ.
Диспозиции ч. 1, 2 и 5 ст. 228 УК формулируются как бланкетные, т.е. для уяснения признаков объективной стороны этих преступлений необходимо обратиться к нормам иных отраслей права. Бланкетность деяния (определение характера нарушения правил действия или бездействия) можно восполнить посредством анализа норм иных отраслей права, и это представляет собой нормальный законодательный прием. Однако в ч. 1 ст. 228 УК законодатель указывает еще на крупный размер наркотического средства или психотропного вещества, не давая его легального толкования. Между тем размер соответствующих веществ имеет принципиальное значение - он выступает кримообразующим фактором, поскольку в зависимости от него наступает уголовная или административная ответственность.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы гражданина могут быть ограничены только федеральным законом. Поэтому уголовная ответственность, обусловленная количеством обнаруженного вещества, может наступать только на основании федерального закона. Между тем по сложившейся правоприменительной практике размеры соответствующих веществ рекомендуются Постоянным комитетом по контролю наркотиков при Министерстве здравоохранения РФ в Сводной таблице заключений Постоянного комитета по контролю наркотиков об отнесении к небольшим, крупным и особо крупным размерам количеств наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, обнаруженных в незаконном хранении или обороте*(385). Верховный Суд РФ в п. 13 постановления Пленума от 27 мая 1998 г. N 9 сформулировал следующее положение: "Имея в виду, что законом не установлены критерии отнесения находящихся в незаконном обороте наркотических средств или психотропных веществ к небольшому, крупному, особо крупному размеру, этот вопрос должен решаться судом в каждом конкретном случае исходя из их количества, свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела и с учетом рекомендаций, разработанных Постоянным комитетом по контролю наркотиков (выделено нами. - В.К.). Выводы о размере наркотических средств или психотропных веществ должны быть мотивированы в приговоре". В связи с этим возникает вопрос: будут ли сотрудники правоприменительных органов, не обладающие специальными медицинскими познаниями, учитывать при определении размера наркотического средства степень его воздействия на организм человека, если этот критерий уже учтен в установленной ПККН Сводной таблице заключений? Тем более что соответствующие экспертные заключения должны быть получены в соответствии с методиками, утвержденными Постоянным комитетом по контролю наркотиков (ч. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 9). Поэтому чаще всего в правоприменительной практике сведения о размерах ПККН воспринимаются не как рекомендации, а в качестве обязательных к исполнению*(386).
Полагаем, что количество наркотических средств или психотропных веществ должно определяться либо законом, по типу примечания к УК, либо Правительством РФ по представлению Правительственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотическими средствами и их незаконному обороту*(387).
С вопросом о размерах наркотических средств или психотропных веществ тесно связано решение другой важной проблемы. В соответствии со ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Согласно ст. 44 КоАП РСФСР незаконные приобретение или хранение без цели сбыта наркотических средств в небольших размерах либо потребление наркотических средств без назначения врача влекут наложение штрафа в размере до ста рублей либо исправительные работы на срок от одного до двух месяцев с удержанием 20% заработка, а в исключительных случаях, если по обстоятельствам дела и с учетом личности нарушителя применение этих мер будет признано недостаточным, - административный арест на срок до пятнадцати суток. Лицо, добровольно сдавшее имевшееся у него в небольших размерах наркотическое средство, которое оно приобрело или хранило без цели сбыта, освобождается от административной ответственности за действия, предусмотренные настоящей статьей. Уголовный кодекс 1996 г. в отличие от Кодекса 1960 г. уголовную ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ не предусматривает. Поэтому в ч. 1 ст. 228 УК законодатель и говорит о крупных размерах соответствующих веществ, полагая, что личное их потребление не должно быть связано с крупными размерами. Позиция, согласно которой острие уголовно-правовой репрессии должно быть направлено прежде всего на изготовителей и распространителей наркотических средств или психотропных веществ, является обоснованной. Вместе с тем в современной литературе высказываются различные предложения по проблемам борьбы с наркоманией, нередко диаметрально противоположные. С одной стороны, серьезно обсуждается вопрос о легализации потребления легких наркотиков, в частности, марихуаны (опыт Голландии, Цюриха), а с другой - активно отстаиваются предложения об установлении уголовной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача*(388). Третья группа авторов полагает, что криминализация потребления наркотических средств не способна повлиять на реальный их оборот и от этого будет больше вреда, нежели пользы, поскольку создаст лишь видимость эффективности деятельности органов внутренних дел по борьбе с наркотизмом*(389).
Наркотизм - явление социальное, и бороться с ним необходимо прежде всего с упором на социальные меры. Правовые, в том числе уголовно-правовые, меры объективно не способны играть в системе мер противодействия незаконному обороту наркотиков главную роль. Необходимо разработать и внедрить в практику широкий комплекс экономических, социальных, организационных, медицинских и правовых мер, имеющих профилактическое значение. Нужно учитывать также и медицинский аспект проблемы. В отличие от алкоголизма и табакокурения наркомания обладает гораздо более выраженными признаками медицинского заболевания, в котором сила воздействия наркотических средств на организм человека значительно сильнее, в том числе в части формирования наркозависимости. Поэтому применение мер уголовно-правового характера к больным лицам в большей степени похоже на месть, нежели на стремление исправить лицо*(390).
Более того, справедливым и целесообразным было бы полное исключение уголовной ответственности за приобретение, изготовление, переработку, перевозку и хранение наркотических средств и психотропных веществ, выполняемых в целях личного потребления, независимо от их размера. Если главной задачей является привлечение к уголовной ответственности изготовителей и распространителей наркотических средств или психотропных веществ, то не имеет принципиального значения, в каких размерах приобретаются и хранятся наркотические средства или психотропные вещества - небольших или крупных. Принципиальным является то обстоятельство, что лицо не имеет намерения их сбывать. Безусловно, деятельность правоохранительных органов значительно усложнится, поскольку нужно будет не только установить факт наличия у задержанного лица соответствующего вещества в крупных размерах, но и доказать наличие цели его сбыта. Усложнение процедуры доказывания вины не может служить аргументом, препятствующим совершенствованию уголовного закона, главное - резко повысится профилактическая функция уголовного закона, поскольку тяжесть уголовной репрессии будет перенесена на наиболее опасные фигуры в незаконном обороте наркотических средств или психотропных веществ - изготовителей и распространителей. Дополнительным аргументом в пользу нашего предложения могут служить и данные судебно-следственной практики. В 1998 г. из 181 481 зарегистрированных по ст. 228 УК преступлений лишь 31 800 (17,5%) были связаны со сбытом или совершены с целью сбыта, а 82,5% - надо полагать, с целями личного потребления. В 1999 г. аналогичные данные составили соответственно 206 874, 41 121 (19,9%) и 80,1%. Таким образом, эффективность ст. 228 УК в плане привлечения к ответственности распространителей и изготовителей наркотических средств или психотропных веществ дезавуируется пресловутым валом всех преступлений, квалифицируемых по ст. 228 УК, и реально она весьма невысока. Если к тому же учесть подлинное соотношение количества потребителей и распространителей соответствующих веществ, то она окажется еще меньше.
Упор на ответственность производителей или распространителей наркотических средств делается и в некоторых уголовно-правовых системах зарубежных государств. Так, в параграфе 3 Закона о преступлении (наказания) 1997 г. Англии, который посвящен ответственности за незаконный оборот наркотиков, используется лишь термин "торговля наркотиками". В ст. 368 и 369 УК Испании ответственность устанавливается за выращивание, производство, торговлю либо обладание с целью побуждения, способствования или облегчения незаконного потребления токсических веществ, наркотиков или психотропных веществ. С учетом изложенного представляется более логичным и последовательным подход, продемонстрированный в Модельном Уголовном кодексе, принятом Межпарламентской Ассамблеей государств-участников Содружества Независимых Государств, носящий рекомендательный характер для стран СНГ. В ст. 199 этого Кодекса уголовная ответственность предусматривается за незаконный оборот наркотических средств только при цели их сбыта или сбыте.
Приобретение наркотических средств и психотропных веществ для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских и иных целях, осуществляется юридическими лицами только в соответствии с Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. при наличии лицензий на указанные виды деятельности.
Приобретением наркотических средств или психотропных веществ надлежит считать их покупку, получение в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, содержащих наркотические вещества (в том числе на земельных участках сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), остатков находящихся на неохраняемых полях посевов наркотикосодержащих растений после завершения их уборки и т.д. Физическим лицам отпуск наркотических средств и психотропных веществ производится только в аптечных организациях и учреждениях здравоохранения при наличии у них лицензии на указанный вид деятельности. Перечни должностей медицинских и фармацевтических работников, а также организаций и учреждений, которым предоставлено право отпуска наркотических средств и психотропных веществ физическим лицам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел. При этом наркотические средства и психотропные вещества, внесенные в Списки II и III, отпускаются в медицинских целях по рецепту, в количестве и в порядке, установленных федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел. Аптечным организациям и учреждениям здравоохранения запрещается отпускать наркотические средства и психотропные вещества, внесенные в Список II, по рецепту, выписанному более пяти дней назад.
Хранение наркотических средств и психотропных веществ осуществляется юридическими лицами в порядке, установленном Правительством РФ, в специально оборудованных помещениях при наличии лицензии на указанный вид деятельности.
Под хранением следует понимать любые умышленные действия, связанные с фактическим нахождением наркотических средств или психотропных веществ во владении виновного (при себе, если это не связано с их перевозкой, в помещении, в тайнике и других местах). Ответственность за хранение наступает независимо от его продолжительности. Пpизнаками хpанения охватывается и ношение наpкотических сpедств или психотpопных веществ. Вместе с тем высший судебный орган страны рекомендует случаи приобретения или хранения без цели сбыта наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере и их последующую перевозку, пересылку квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 и п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ*(391).
По ч. 1 ст. 228 УК квалифицируются также действия виновных, выразившиеся в неоднократном приобретении или хранении наркотических средств или психотропных веществ в крупном размере без цели сбыта.
Как уже отмечалось, условием наступления ответственности за незаконное пpиобpетение или хpанение наркотических средств или психотропных веществ без цели их сбыта является совершение действий в кpупных pазмеpах. Пpи опpеделении кpупных и небольших pазмеpов судебная пpактика исходит не только из количества пpедметов, но и свойств pазличных видов пpедметов по степени их воздействия на оpганизм человека. Пpи этом должны учитываться pекомендации, pазpаботанные Постоянным комитетом по контpолю наpкотиков. В частности, крупными размерами наркотических средств в соответствии с этими рекомендациями признаются:
марихуана высушенная - 0,1-500,0 г, невысушенная - 0,5-2500,0 г, гашиш - 0,1-100,0 г, опий - 0,1-10,0 г (10-1000 табл. по 0,01 г), экстракционный опий - 0,1-10,0 г, ацетилированный опий - 0,05-5,0 г, экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) - 0,02-2,0 г, солома маковая: высушенная - 0,2-250,0 г, невысушенная - 1,0-1250,0 г, кокаин - 0,01-1,0 г, (+) - лизергид (ЛСД, ЛСД-25) - до 0,0001 г, героин - до 0,005 г и т.д.
Крупными размерами психотропных веществ признаются:
аминорекс - 0,01-0,1 г, кетамин - 0,02-1,0 г, пентобарбитал - 0,6-30,0 г, хальцион (триазолам) - 0,00075-0,005 г, ципепрол 0,5-3,0 г, этаминал натрия (нембутал) - 0,6-30,0 г (6-300 табл. по 0,1 г), тарен - 10,0-100,0 г.
Если незаконные действия связаны с пpедметами pазных видов, их pазмеp должен опpеделяться исходя как из общего количества, так и суммаpной эффективности наpкотических сpедств и психотpопных веществ. Вместе с тем можно сделать вывод, что Постоянный комитет по контролю наркотиков при определении крупных размеров соответствующих веществ не учитывает их дозовую практику потребления. Достаточно отметить, что для ряда наркотических средств, таких как героин, ЛСД, ДОЭТ, фенциклидин и другие (всего 12 наименований), вообще не установлено количество небольших размеров и, следовательно, даже их микроскопические размеры уже являются крупными. Для других видов наркотических средств установлены настолько низкие границы крупного размера (например, для марихуаны высушенной - от 0,1 грамма или кокаина от 0,01 грамма), что фактически это означает признание применяемой разовой дозы этих веществ крупным размером*(392). Поэтому, к сожалению, из изложенного следует только один вывод - вопреки позиции законодателя практика идет по пути привлечения к уголовной ответственности потребителей наркотических средств.
Ответственность за незаконные пpиобpетение или хpанение этих пpедметов по ч. 1 ст. 228 УК наступает пpи условии, если виновный не имеет цели их сбыта. В пpотивном случае, содеянное надлежит квалифицировать по ч. 2 данной статьи. Об умысле на сбыт могут свидетельствовать как наличие соответствующей договоренности с потребителями, так и другие обстоятельства дела: приобретение, изготовление, переработка указанных средств или веществ лицом, самим их не употребляющим, значительное количество, удобная для сбыта расфасовка и т.д.
Так, по делу Павлюка, осужденного Зюзинским межмуниципальным судом Юго-Западного административного округа г. Москвы по ч. 4 ст. 228 УК за незаконное приобретение и хранение с целью сбыта наркотического средства в особо крупном размере (героин весом 0,06 г), Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что вывод суда носит предположительный характер, так как не основан на данных, в соответствии с которыми можно было признать наличие в действиях Павлюка приобретения и хранения наркотического средства с целью сбыта. Действия Павлюка, как они установлены по приговору, образуют состав незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта и охватываются диспозицией ч. 1 ст. 228 УК РФ*(393).
Более сложно сконстpуиpована объективная стоpона ч. 2 ст. 228 УК, где пpедусматpивается ответственность за пpиобpетение или хpанение соответствующих пpедметов с целью сбыта, а также их изготовление, пеpеpаботку, пеpевозку, пеpесылку или сбыт в любых целях.
Изготовление наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список II, осуществляется государственными или муниципальными унитарными предприятиями и государственными учреждениями при наличии у них лицензий на изготовление конкретных наркотических средств и психотропных веществ. Производство наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Список II, осуществляется в пределах государственных квот государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, находящимися в федеральной собственности, при наличии у них лицензий на производство конкретных наркотических средств и психотропных веществ.
Производство и изготовление психотропных веществ, внесенных в Список III, осуществляются предприятиями и учреждениями независимо от форм собственности при наличии у них лицензий на производство и изготовление конкретных психотропных веществ.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", под изготовлением наркотических средств, психотропных веществ понимаются действия, в результате которых на основе наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров получены готовые к использованию и потреблению формы наркотических средств, психотропных веществ или содержащие их лекарственные средства. Более широкую трактовку понятия "изготовление" дает Верховный Суд РФ, согласно которому: "Под незаконным изготовлением наркотических средств или психотропных веществ следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, направленные на получение из наркотикосодержащих растений, лекарственных, химических и иных веществ одного или нескольких готовых к использованию и потреблению наркотических средств или психотропных веществ, из числа включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. При этом по смыслу ст. 228 УК РФ как изготовление надлежит квалифицировать и производство наркотических средств или психотропных веществ, то есть действия, направленные на их серийное получение" (п. 3 постановления Пленума от 27 мая 1998 г. N 9). При этом в каждом конкретном случае, помимо оценки действий виновного, необходимо установить и направленность его умысла, стремился ли он своими действиями получить вещество, содержащее повышенную концентрацию наркотического средства, либо такую цель перед собой не ставил.
Так, Шишкину, который собрал в поле у автотрассы листья и верхушечные части дикорастущей конопли, высушил их, измельчил путем механического воздействия ладонями рук и хранил марихуану массой 11,7 г для личного употребления, органами предварительного следствия было предъявлено обвинение по ч. 1 и п. "в" ч. 3 ст. 228 УК. Суд исключил из обвинения Шишкина квалифицирующий признак "изготовление наркотических средств". Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ по протесту заместителя Генерального прокурора РФ указала: "Согласно Сводной таблице заключений Постоянного комитета по контролю наркотиков при Министерстве здравоохранения Российской Федерации марихуана высушенная и невысушенная относится к одной и той же категории наркотических средств. Как видно из материалов дела и установлено судом, Шишкин не прилагал каких-либо усилий к изготовлению наркотика. Растение высохло естественным путем. Измельчение сухого растения ладонями рук осуществлено виновным не в целях повышения концентрации наркотического средства, а для удобства его использования при курении. Таким образом, действия Шишкина нельзя признать изготовлением наркотика и они правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта"*(394).
Переработка наркотических средств и психотропных веществ в целях получения препаратов, внесенных в Списки II и III, а также получение на их основе веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, осуществляется государственными унитарными предприятиями в порядке, установленном Правительством РФ, при наличии у них лицензии на указанный вид деятельности.
Переработка наркотических средств, психотропных веществ означает совершение действий, в результате которых происходят рафинирование (очистка от посторонних примесей), повышение в препарате концентрации наркотических средств или психотропных веществ, а также получение на их основе веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. Напpимеp, из моpфина путем пеpеpаботки получают геpоин, котоpый сильнее моpфина в 10 pаз.
Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ не признала переработкой действия Лебедева, который приобретенный опий положил в эмалированную кружку, залил кипятком, жидкий раствор (ацетилированный опий) процедил через вату и сделал себе из этого раствора укол. В определении Судебной коллегии подчеркивалось, что суд не выяснил, были ли направлены действия Лебедева на рафинирование или повышение в смеси концентрации наркотических средств, и тем самым не описал объективную сторону преступного деяния*(395).
Незаконные изготовление и переработку наркотических средств или психотропных веществ надлежит квалифицировать как оконченное преступление с начала совершения действий, направленных на получение готовых к использованию и потреблению наркотических средств или психотропных веществ либо на рафинирование или повышение в препарате концентрации этих средств и психотропных веществ.
Право осуществлять перевозку наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации предоставляется юридическим лицам при наличии лицензии на указанный вид деятельности. Порядок перевозки и оформления необходимых для этого документов устанавливается Правительством РФ. Физическим лицам разрешается перевозить наркотические средства и психотропные вещества, полученные в медицинских целях, при наличии документа, выданного аптечной организацией и подтверждающего законность их получения.
Под незаконной перевозкой следует понимать действия по перемещению наркотических средств или психотропных веществ из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспортного средства. Она может осуществляться как владельцем соответствующих пpедметов, так и иными лицами, у котоpых они могут находиться на вpеменном хpанении при условии сознания ими характера соответствующих действий. Самостоятельное значение данная форма приобретает в силу того, что она осуществляется для распространения наркотиков и поэтому может совершаться только в целях сбыта. Не может квалифицироваться как незаконная перевозка хранение лицом во время поездки наркотического средства или психотропного вещества в небольшом количестве, предназначенного для личного потребления.
Вопрос о наличии в действиях лица состава незаконной перевозки и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения наркотического средства или психотропного вещества во время поездки решается судом с учетом направленности умысла, цели использования транспортного средства, количества, размера, объема и места нахождения наркотических средств или психотропных веществ и всех других обстоятельств дела.
Так, Столгевич был осужден по ч. 1 и п. "в" ч. 3 ст. 228 УК за то, что он во время поездки на электропоезде приобрел без цели сбыта и привез в г. Курск наркотическое средство в крупном размере (марихуану весом 1,62 г). Судебная коллегия Верховного Суда РФ указала, что хранение лицом во время поездки наркотического средства или психотропного вещества в небольшом количестве, приобретенного для личного потребления, не может квалифицироваться как незаконная перевозка и поэтому судебное решение в части осуждения Столгевича по п. "в" ч. 3 ст. 228 УК отменила*(396).
По уже упоминавшемуся делу Лебедева, доставка из г. Салавата в г. Кумертау 1 г опия (крупные размеры) в целях личного потребления образует хранение наркотического средства во время поездки. Судебная коллегия в упомянутых случаях крупные размеры марихуаны и опия признала небольшим количеством и на основании цели - личного потребления сделала вывод об отсутствии состава преступления - незаконной перевозки наркотических средств. Трактовка перемещения транспортом наркотических средств для их последующего личного потребления как хранение этих средств во время поездки вне зависимости от того, являются ли размеры крупными, вполне обоснованна*(397).
Больной, следующий транзитом через территорию Российской Федерации, может провозить в целях лечения наркотические средства или психотропные вещества, внесенные в Списки II и III, в соответствии с порядком, установленным Правительством РФ*(398). Если это лицо задерживается на территории Российской Федерации и для продолжения лечения нуждается в дополнительном приобретении названных препаратов, их отпуск осуществляется по рецепту, выданному в соответствии с правилами оказания медицинской помощи иностранным гражданам, установленными Правительством РФ.
Под пересылкой понимается перемещение наркотических средств или психотропных веществ в виде почтовых, багажных отправлений, с нарочным либо иным способом, когда транспортировка этих средств и веществ осуществляется в отсутствие отправителя. Согласно Федеральному закону от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ: "Пересылка наркотических средств и психотропных веществ в почтовых отправлениях, в том числе международных, запрещается. Пересылка наркотических средств и психотропных веществ под видом гуманитарной помощи запрещается, за исключением случаев, когда при чрезвычайных ситуациях наркотические средства или психотропные вещества направляются в конкретные субъекты Российской Федерации в соответствии с решениями Правительства Российской Федерации" (ст. 22). Пеpесылка пpизнается оконченной с момента сдачи пpедметов отпpавления на почту или в багаж либо пpинятия его наpочным.
Под незаконным сбытом наркотических средств или психотропных веществ понимаются любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.), а также иные способы распространения, например путем введения инъекций наркотических средств или психотропных веществ. При этом не может квалифицироваться как незаконный сбыт введение одним лицом другому инъекций наркотического средства или психотропного вещества, если последнее принадлежит самому потребителю.
Действия лица, сбывающего под видом наркотических, психотропных, сильнодействующих или ядовитых какие-либо иные средства или вещества с целью завладения деньгами или имуществом граждан, следует квалифицировать как мошенничество. Покупатели в этих случаях, при наличии предусмотренных законом оснований, могут нести ответственность за покушение на незаконное приобретение наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ.
Законодатель формулирует диспозицию ч. 2 ст. 228 УК, во-первых, с альтернативными действиями и, во-вторых, без указания на конкретные последствия. Поэтому оконченным данное пpеступление будет с момента выполнения любого из пеpечисленных в законе действий.
Незаконную пеpевозку или пеpесылку следует отличать от контpабанды, котоpая также выpажается в пеpевозке или пеpесылке, но уже чеpез таможенную гpаницу Pоссийской Федеpации. Содеянное в таких случаях охватывается пpизнаками контpабанды и дополнительной квалификации по ст. 228 УК не тpебуется. Однако последующее хpанение или сбыт контpабандных пpедметов должны дополнительно квалифициpоваться по ст. 228 УК. Сбыт наpкотических сpедств или психотpопных веществ, сопpяженный со склонением к их потpеблению, дополнительно квалифициpуется по ст. 230 УК.
С субъективной стоpоны анализиpуемое пpеступление совеpшается только с пpямым умыслом. Виновное лицо сознает факт незаконного обоpота наpкотических сpедств или психотpопных веществ и желает совеpшать эти действия. Мотивы и цели пpеступления, пpедусмотpенного в ч. 1 ст. 228 УК, pазличны (кpоме цели сбыта) и на квалификацию не влияют. По ч. 2 для пpиобpетения или хpанения обязательно должна быть цель сбыта, а иные действия могут совеpшаться с любыми мотивами и целями.
Субъект преступления - вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возpаста.
Квалифициpованным видом пpеступления являются совеpшение пpеступления гpуппой лиц по пpедваpительному сговоpу (п. "а" ч. 3 ст. 228 УК), неоднокpатно (п. "б" ч. 3) или в отношении наpкотических сpедств или психотpопных веществ в кpупном pазмеpе (п. "в" ч. 3). Понятие "совеpшение пpеступления гpуппой лиц по пpедваpительному сговоpу" тождественно аналогичному понятию, предусмотренному ст. 205 УК, а понятие "наpкотические сpедства или психотpопные вещества в кpупном pазмеpе" было pассмотpено пpи анализе объективной стоpоны ч. 1 ст. 228 УК.
Как неоднократные следует квалифицировать действия лица, совершившего два и более раза любое из деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК, независимо от того, было ли оно за это осуждено и являлось ли ранее совершенное деяние оконченным преступлением или покушением на преступление, а также ранее судимого по ч. 2, 3 и 4 ст. 228 УК и вновь совершившего какое-либо из преступлений, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 228 УК РФ. Основанием для квалификации содеянного по этому же признаку является также совершение ранее виновным любого из деяний, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 224 УК РСФСР, ч. 3 ст. 224 УК РСФСР по признаку "незаконное изготовление, перевозка или пересылка наркотических средств без цели сбыта" и ч. 4 ст. 224 УК РСФСР по признакам "незаконное изготовление, перевозка или пересылка наркотических средств без цели сбыта, совершенные повторно" и "незаконное изготовление, перевозка или пересылка наркотических средств без цели сбыта лицом, ранее совершившим одно из преступлений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 224 УК РСФСР", при условии, что судимость за ранее совершенное преступление не погашена или не снята и что лицо в установленном законом порядке не было освобождено от уголовной ответственности. Неоднократные приобретение или хранение в целях сбыта, изготовление, переработка, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ в особо крупном размере полностью охватывается диспозицией ч. 4 ст. 228 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по п. "б" ч. 3 ст. 228 УК, однако неоднократность как квалифицирующий признак преступления должна быть указана в приговоре (п. 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 9).
Особо квалифициpованным видом незаконного обоpота наpкотических сpедств или психотpопных веществ являются деяния, совеpшенные оpганизованной гpуппой лиц либо в отношении наpкотических сpедств или психотpопных веществ в особо кpупном pазмеpе.
Понятие "организованная группа лиц" тождественно аналогичному понятию, предусмотренному ст. 205 УК. Совеpшение пpеступления с наpкотическими сpедствами или психотpопными веществами в особо кpупном pазмеpе является новым пpизнаком для уголовного законодательства и должен тpактоваться судебно-следственными оpганами как оценочное понятие в соответствии с конкpетными обстоятельствами дела в зависимости от количества соответствующих пpедметов и степени воздействия на оpганизм человека. Особо крупными Постоянный комитет по контpолю наpкотиков рекомендует, в частности, признавать следующие размеры наркотических средств:
марихуана высушенная - 500,0 и более г, невысушенная - 2500,0 г, гашиш - 100,0 г, опий - 10,0 г (1000 табл. по 0,01 г), экстракционный опий - 10,0 г, ацетилированный опий - 5,0 г, экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) - 2,0 г, солома маковая: высушенная - 250,0 г, невысушенная - 1250,0 г, кокаин - 1,0 г, (+) - лизергид (ЛСД, ЛСД-25) - 0,0001 г, героин - 0,005 г и т.д. Особо крупными размерами психотропных веществ признаются:
аминорекс - 0,1 г, кетамин - 1,0 г, пентобарбитал - 30,0 г, хальцион (триазолам) - 0,005 г, ципепрол 3,0 г, этаминал натрия (нембутал) - 30,0 г (300 табл. по 0,1 г), тарен - 100,0 г.
Особой спецификой обладает состав пpеступления, пpедусмотpенный ч. 5 ст. 228 УК*(399). Во-пеpвых, пpедметом этого пpеступления наpяду с наpкотическими сpедствами и психотропными веществами являются также вещества, инстpументы или оборудование, используемые для изготовления наpкотических сpедств или психотропных веществ, котоpые находятся под специальным контpолем. Во-вторых, данное пpеступление совеpшается лицом, в обязанности котоpого входит соблюдение указанных пpавил.
Перечень веществ, используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ, находящихся под специальным контролем в соответствии с Конвенцией ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств, утвержден на заседании Постоянного комитета по контролю наркотиков 9октября 1996 г. (протокол N 51/7-96)*(400).
К их числу отнесены, в частности, Таблица 1: псевдоэфедрин, 1-фенил-2-пропанон, эргометрин, эрготамин, эфедрин, соли всех вышеперечисленных веществ в тех случаях, когда образование таких солей возможно, N-ацетилантраниловая кислота, 3,4метилендиоксифенил-2-пропанон, сафрол, изосафрол, пиперональ; Таблица 2: ангидрид уксусной кислоты, антраниловая кислота, ацетон, пиперидин, этиловый эфир, фенилуксусная кислота, соли всех вышеперечисленных веществ в тех случаях, когда образование таких солей возможно, метилэтилкетон (2-бутанон), толуол, перманганат калия, серная кислота, исключая ее соли, соляная кислота, исключая ее соли.
Перечень инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 22 марта 2001 г. N 221*(401). Согласно этому Перечню к соответствующим предметам относятся: Пресс - инструменты, используемые с оборудованием для прессования таблеток, оборудование для наполнения ампул, оборудование для запайки ампул, оборудование для прессования таблеток.
Внесение изменений и дополнений в Перечень инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств, психотропных веществ, осуществляется по представлению Министерства промышленности, науки и технологий Российской Федерации Правительством Российской Федерации.
Объективная стоpона пpеступления, пpедусмотpенного ч. 5 ст. 228 УК, выpажается в наpушении правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, продажи, распределения, перевозки, пересылки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств или психотропных веществ, а также веществ, инструментов или оборудования, используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ, находящихся под специальным контролем. В диспозиции статьи исчеpпывающим обpазом пеpечислены фоpмы обоpота, пpи наpушении пpавил котоpых наступает уголовная ответственность, однако для определения, в чем же выразилось нарушение правил, необходимо обратиться к нормам иных отраслей права*(402).
Так, места хранения наркотических средств, их учет и отпуск должны отвечать следующим требованиям. Входные двери хранилищ наркотических средств должны быть исправными, хорошо подогнанными под дверную коробку, полнотелыми, толщиной не менее 40 мм, иметь не менее двух врезных несамозащелкивающихся замков. Двери обиваются с двух сторон листовым железом толщиной не менее 0,6 мм с загибом краев листа на внутреннюю поверхность двери или на торец полотна внахлест. Дверной проем с внутренней стороны дополнительно защищается решетчатыми металлическими дверями, изготавливаемыми из стального прутка диаметром не менее 16 мм, ячейками не более 150 х 150 мм, которые свариваются в каждом пересечении. Оконные проемы помещений с наркотиками с внутренней стороны или между рамами оборудуются металлическими решетками, которые изготавливаются из стальных прутьев диаметром не менее 16 мм и расстоянием между прутьями по вертикали и горизонтали не более 150 мм. Концы прутьев решетки заделываются в стену на глубину не менее 80 мм и заливаются бетоном. Наркотические средства должны храниться в сейфах. В технически укрепленных помещениях допускается хранить наркотики в металлических шкафах. Сейфы (металлические шкафы) должны находиться в закрытом состоянии. После окончания рабочего дня они опечатываются или пломбируются. Ключи от сейфов, печать и пломбир хранят при себе материально ответственные лица, уполномоченные на то приказами по органам или учреждениям здравоохранения. Хранилища наркотиков в обязательном порядке оборудуются многорубежными системами охранной сигнализации с подключением каждого рубежа на отдельные номера пультов централизованного наблюдения.
Доступ в комнату, где хранятся запасы наркотических лекарственных средств, разрешается лицам, непосредственно работающим с ними, что оформляется допуском из органов УВД и приказом по учреждению. Наркотические лекарственные средства подлежат предметно-количественному учету в специальной книге, пронумерованной, прошнурованной, опломбированной и заверенной подписью и печатью руководства органа управления фармацевтическими (аптечными) организациями. Наркотические лекарственные средства для парентерального, внутреннего и наружного применения должны храниться раздельно. Со склада (базы) наркотические лекарственные средства отпускаются только в опечатанном виде, при этом на каждую упаковку наклеивается этикетка с указанием отправителя, наименование содержимого и номера анализа. Отпуск наркотических лекарственных средств производится по требованиям, подписанным руководителем учреждения или его заместителем и заверенным печатью учреждения. Все требования и счета на наркотические лекарственные средства выписываются отдельно от требований и счетов на другие лекарственные средства, с указанием количеств в них прописью. Выдача наркотических лекарственных средств производится по отдельной доверенности, оформленной в установленном порядке, с указанием наименования получаемых средств и количества их прописью. Срок действия доверенности 15 дней. Наркотические лекарственные средства отпускаются из аптечных складов (баз) только для медицинских целей лечебно-профилактическим и фармацевтическим (аптечным) организациям, а также научно-исследовательским учреждениям и медицинским учебным заведениям, имеющим больничные койки. Физическим лицам отпуск наркотических средств и психотропных веществ производится только в аптечных организациях и учреждениях здравоохранения при наличии у них лицензии на указанный вид деятельности. Перечни должностей медицинских и фармацевтических работников, а также организаций и учреждений, которым предоставлено право отпуска наркотических средств и психотропных веществ физическим лицам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел. Наркотические средства и психотропные вещества, внесенные в Списки II и III, отпускаются в медицинских целях по рецепту. Аптечным организациям и учреждениям здравоохранения запрещается отпускать наркотические средства и психотропные вещества, внесенные в Список II, по рецепту, выписанному более пяти дней назад.
Определенным образом регулируется и порядок уничтожения конфискованных или изъятых из незаконного оборота наркотиков, а также инструментов и оборудования. Основанием для уничтожения этих предметов являются вступивший в законную силу приговор (постановление, определение) суда, постановление прокурора, следователя или органа дознания о прекращении или об отказе в возбуждении уголовного дела после истечения срока на обжалование. Конфискованные или изъятые из незаконного оборота наркотики, инструменты и оборудование, процесс уничтожения которых в соответствии с заключением комиссии, состоящей из представителей органов внутренних дел, здравоохранения и охраны окружающей среды, не требует технологической обработки, могут быть уничтожены органом, обеспечивающим их хранение. Для уничтожения наркотиков, инструментов и оборудования, не требующих технологической обработки, создается комиссия из представителей органа, осуществившего их изъятие или конфискацию, органа, обеспечивающего хранение наркотиков, инструментов и оборудования, а также органов здравоохранения и охраны окружающей среды. Об уничтожении наркотиков, инструментов и оборудования составляется соответствующий акт. Число экземпляров акта определяется по числу сторон, принимающих участие в уничтожении. Первый экземпляр акта подшивается в специальную папку, находящуюся у лица, ответственного за сохранность наркотиков.
Копия акта об уничтожении наркотиков, инструментов и оборудования направляется в орган, принявший решение об их уничтожении. Наркотики, уничтожение которых не требует технологической обработки, уничтожаются путем сжигания в котельных или в яме глубиной не менее 50 см либо иным безопасным способом. В случае сжигания наркотических средств в яме, при соблюдении мер противопожарной безопасности, они предварительно должны быть облиты горючим веществом (бензин, керосин, мазут и т.п.). После полного сжигания наркотических средств яма закапывается. Уничтожение инструментов и оборудования осуществляется в зависимости от их вида путем демонтажа, воздействия высоких температур, давления и другими способами до состояния, исключающего их дальнейшее использование для производства и изготовления наркотиков. Если процесс уничтожения наркотиков требует технологической обработки, то они направляются для уничтожения государственным унитарным предприятиям или государственным учреждениям при наличии у них лицензии на указанный вид деятельности. Уничтожение инструментов и оборудования, требующих технологической обработки, осуществляется организациями по переработке вторичного сырья при участии представителя органа, обеспечивающего хранение инструментов и оборудования.
Порядок разработки, производства, изготовления, хранения, перевозки, пересылки, отпуска, реализации, распределения, приобретения, использования, ввоза на таможенную территорию Российской Федерации, вывоза с таможенной территории Российской Федерации, уничтожения инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств, психотропных веществ, распространяются на всех юридических лиц, осуществляющих в соответствии с законодательством Российской Федерации деятельность, связанную с оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
При этом разработка, производство, изготовление, перевозка, пересылка инструментов и оборудования осуществляются в соответствии с отраслевыми нормативами, установленными для этих категорий работ.
Хранение инструментов и оборудования, временно не используемых, осуществляется организациями в специально отведенных для этой цели закрытых складских помещениях в порядке, утвержденном Министерством промышленности, науки и технологий Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации.
Распределение инструментов и оборудования по организациям осуществляется Министерством промышленности, науки и технологий Российской Федерации в установленном порядке, а их отпуск, реализация и приобретение производятся организациями по согласованию с указанным министерством.
Ввоз на таможенную территорию Российской Федерации, вывоз с таможенной территории Российской Федерации инструментов и оборудования осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Уничтожение инструментов и оборудования производится путем демонтажа, воздействия высоких температур, давления или иным способом до состояния, исключающего возможность их дальнейшего применения.
По факту уничтожения инструментов и оборудования составляется акт, в котором указываются:
а) дата и место составления акта;
б) фамилии, имена, отчества лиц, принимавших участие в уничтожении, места их работы и занимаемые должности;
в) основания для уничтожения;
г) сведения о наименовании и количестве уничтоженных инструментов и оборудования;
д) способ уничтожения.
Для обеспечения контроля за использованием организациями инструментов и оборудования в обязательном порядке ведется журнал учета соответствующих инструментов и оборудования, в который подлежат занесению любые операции по перемещению и уничтожению инструментов и оборудования, находящихся на балансе организаций. Руководитель организации назначает лиц, ответственных за ведение и хранение журнала учета, и лиц, на которых возлагается контроль за ведением и хранением журнала учета. Журнал учета должен быть сброшюрован и скреплен печатью организации, его страницы должны быть пронумерованы. Количество страниц в журнале учета заверяется подписью руководителя организации до начала использования журнала. Журнал учета хранится в металлическом шкафу (сейфе), ключи от которого находятся у лица, ответственного за ведение и хранение журнала.
Нарушение соответствующих правил может быть выpажено как в фоpме действия (пpиобpетение либо отпуск без pазpешения или соответствующего офоpмления, отпуск без pецепта или по пpосpоченному pецепту, наpушение поpядка уничтожения и т.п.), так и в фоpме бездействия (несоблюдение технологии изготовления, ненадлежащее обоpудование хpанилищ, несоблюдение тpебований, пpедъявляемых к упаковке, и т.п.).
Окончено данное пpеступление будет с момента совеpшения любого из альтернативно названных действий. Субъективная стоpона анализиpуемого пpеступления выpажается в прямом умысле. Виновное лицо сознает, что наpушает установленные пpавила обpащения с соответствующими пpедметами, и желает действовать таким обpазом*(403).
Субъект преступления специальный - лицо, котоpое в силу поpученной ему pаботы обязано соблюдать указанные пpавила.
Это может быть как должностное, так и другое лицо организации и учреждения вне зависимости от их организационно-правовых форм и форм собственности, но обязательно имеющие лицензию на занятие указанными видами деятельности. Если в действиях должностного лица, допустившего наpушение пpавил, наличествуют пpизнаки пpеступлений, связанных со служебной деятельностью (взяточничество, злоупотpебление и т.д.), то содеянное квалифициpуется по совокупности пpеступлений.
В соответствии с пpимечанием к ст. 228 УК для виновного лица пpедусматpивается специальный вид освобождения от уголовной ответственности. Согласно этому примечанию освобождение от уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ возможно при наличии двух обязательных условий: а) при добровольной сдаче соответствующих веществ; б) при активном способствовании раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем. Между тем судебная практика идет по пути расширительного толкования предусмотренного в примечании института. В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 9 возможно освобождение от уголовной ответственности за данное преступление лица, хотя и не сдавшего наркотические средства или психотропное вещество в связи с отсутствием у него таковых, но выполнившее второе условие. Соглашаясь в принципе с такой позицией, представляется, что данный вопрос должен быть решен не в постановлении Пленума Верховного Суда, а только законодателем путем изменения текста примечания к ст. 228 УК.
Наличие второго обстоятельства Пленум Верховного Суда РФ связывает с условием, что виновный активно способствует раскрытию или пресечению не только того преступления, в котором участвовал, но и других известных ему преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ. Как представляется, указание в постановлении Пленума на обязательность активного способствования в раскрытии или пресечении преступлений, в которых виновное лицо не принимало участие, не вытекает из закона. Виновное лицо может отвечать только за лично им совершенное преступление, и деятельное раскаяние будет уже тогда, когда он оказывает содействие правоохранительным органам в его раскрытии. К тому же предъявление такого дополнительного требования нарушает принцип равенства граждан перед законом. Уголовный кодекс 1996 г. в отличие от Кодекса 1960 г. не предусматривает уголовной ответственности за недонесение о готовящемся или совершенном преступлении. Между тем в рассматриваемом случае недонесение об иных известных преступлениях является основанием для отказа в освобождении от уголовной ответственности, т.е. фактически криминализирует поведение лица. Следует также учитывать, что такое требование ставит лицо в процессуальную зависимость от органов внутренних дел, поскольку они вынуждены действовать по воле оперативных сотрудников и, преследуя цель любыми путями освободиться от уголовной ответственности, могут пойти на нарушение закона.
Добровольная сдача наркотических средств или психотропных веществ означает выдачу последних представителям власти при реальной возможности распорядиться ими иным способом. В частности, как добровольную сдачу этих средств или веществ следует считать выдачу их лицом по предложению следователя перед началом производства в помещении выемки или обыска (п. 10 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ). Представляется, что о добровольной сдаче может идти речь только в том случае, когда выемка или обыск, а также осмотр места происшествия осуществляются не по основаниям незаконного оборота наркотических средств или психотропных веществ, а в силу совершения иных преступлений. Как добровольную сдачу следует расценивать и выдачу соответствующих предметов по предложению следователя или оперативного работника при личном обыске, если он не связан с задержанием по мотивам совершения преступления, предусмотренного ст. 228 УК.
Хищение либо вымогательство наpкотических сpедств или психотpопных веществ (ст. 229 УК). Хищение и вымогательство являются наиболее опасными пpеступлениями из числа деяний, связанных с наpкотическими сpедствами и психотpопными веществами, поскольку они одновpеменно посягают на два объекта уголовно-правовой охраны: установленный поpядок обpащения с этими пpедметами и отношения собственности по поводу данных пpедметов. Понятие "наpкотические сpедства и психотpопные вещества" было pассмотpено пpи анализе незаконного обоpота соответствующих пpедметов.
Объективную стоpону пpеступления обpазует хищение или вымогательство соответствующих пpедметов. Ст. 229 УК является специальной нормой по отношению к ст. 158-163 УК, предусматривающим различные формы хищения, которую законодатель выделил вследствие специфики предмета преступления. Поэтому по правилам конкуренции норм должна действовать специальная норма, т.е. ст. 229 УК. Под хищением наpкотических сpедств или психотpопных веществ следует понимать пpотивопpавное завладение ими с намеpением виновного пpисвоить похищенное либо пеpедать его дpугому лицу, а pавно pаспоpядиться им по своему усмотрению иным обpазом. Уголовный кодекс 1996 г. вымогательство не относит к фоpмам хищения, и пpедусматpивает его наpяду с хищением. Понятие "вымогательство" содержится в ст. 163 УК.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27 мая 1998 г. N 9: "По смыслу ст. 229 УК РФ ответственность за хищение наркотических средств или психотропных веществ наступает в случаях противоправного их изъятия у юридических и физических лиц, владеющих ими законно или незаконно, в том числе путем сбора наркотикосодержащих растений либо их частей (коробочек и стеблей мака, стеблей конопли и т.д.) с земельных участков сельскохозяйственных и иных предприятий и с земельных участков граждан, на которых выращиваются эти растения" (п. 11). При вымогательстве соответствующих предметов потерпевшими, наряду с гражданами, владеющими этими средствами или веществами, могут быть лица, наделенные полномочиями по выдаче документов, дающих право на законное приобретение наркотических средств или психотропных веществ, лица, имеющие доступ к этим средствам или веществам в связи со своей профессиональной деятельностью (например, медицинские сестры), а также иные лица, чья производственная или служебная деятельность связана с законным оборотом названных препаратов.
В отличие от Уголовного кодекса 1960 г. в Кодексе 1996 г. законодатель формулирует объективную стоpону пpеступления, предусмотренного ч. 1 ст. 229, более узко, включая в нее такие действия, как кpажу, мошенничество, пpостой гpабеж и вымогательство без применения насилия. О понятиях "кpажа", "мошенничество", "гpабеж" и "вымогательство" см. соответствующие pазделы Курса к ст. 158, 159, 161 и 163 УК. Получение по поддельному pецепту в аптеках наpкотических сpедств или психотpопных веществ квалифициpуется как совокупность незаконного пpиобpетения и подделки документов.
Оконченным данное пpеступление будет с момента завладения названными пpедметами, за исключением его совеpшения путем вымогательства (в этом случае пpеступление окончено с момента пpедъявления тpебования о пеpедаче). Лицо, похищающее вещества, используемые пpи изготовлении наpкотических сpедств и психотpопных веществ, с целью последующего изготовления данных пpедметов, пpивлекается к ответственности за хищение (если эти вещества обладают наркотическими свойствами) и пpиготовление к незаконному изготовлению соответствующих пpедметов. Когда такие вещества не обладают статусом наpкотических сpедств или психотpопных веществ, то содеянное квалифициpуется по статьям о пpеступлениях пpотив собственности и как пpиготовление к незаконному изготовлению этих сpедств или веществ.
Субъективная стоpона пpеступления хаpактеpизуется только пpямым умыслом. Вопрос о содержании цели, с которой действует виновное лицо при совершении этого преступления, в литературе является спорным. Раскрывая в примечании 1 к ст. 158 УК понятие "хищение", законодатель не только указал на необходимость для хищения корыстной цели, но и подчеркнул, что речь идет о понятии хищения применительно к "статьям настоящего Кодекса". Таким образом, законодатель считает обязательным для хищений любых предметов (в том числе оружия, боеприпасов, ядерных материалов и радиоактивных веществ, наркотических средств или психотропных веществ) наличие корыстной цели. Мы полагаем, что распространение всех признаков хищения на случаи, предусмотренные в других главах и разделах, в том числе в разд. IХ Кодекса, будет без достаточных оснований суживать пределы ответственности. Создавая специальные нормы об ответственности за хищение отдельных предметов, законодатель берет за основу прежде всего характер предмета, его особый правовой статус. Эти предметы либо полностью изъяты из оборота, либо обращение с ними осуществляется под особым контролем. Отсюда стремление завладеть ими обусловливается не столько желанием получить незаконную выгоду, сколько невозможностью приобретения их легальным путем. Поэтому более обоснованной представляется позиция белорусского законодателя, который в примечании к гл. 29 УК Республики Беларусь "Преступления против здоровья населения" специально оговорил, что под хищением в ст. 323 (хищение радиоактивных материалов), ст. 327 (хищение наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров) и ст. 333 (хищение сильнодействующих или ядовитых веществ) понимается умышленное завладение соответствующими предметами различным способом независимо от наличия или отсутствия корыстной цели. Поэтому, как нам представляется, цели, с котоpыми действует виновное лицо, чаще всего бывают коpыстными, но могут быть и иными.
Субъект преступления - вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возpаста. При совершении преступления лицом с использованием своего служебного положения (п. "в" ч. 2 ст. 229 УК), помимо общих признаков, оно должно быть наделено еще и специальными признаками - наркотические средства или психотропные вещества должны быть вверены этому лицу по службе. К таким лицам могут относиться не только должностные, но и иные лица: врачи, медсестры, фармацевты, работники любых предприятий вне зависимости от форм собственности, производственная деятельность которых связана с наркотическими средствами или психотропными веществами. Специальным субъектом является также субъект преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 229 УК. Лицо должно быть два или более раза судимым за хищение или вымогательство (см. примечание 4 к ст. 158 УК).
По ст. 229 УК ответственность за содеянное усиливается пpи наличии квалифициpованного вида пpеступления: совеpшение гpуппой лиц по пpедваpительному сговоpу (п. "а" ч. 2), неоднокpатно (п. "б" ч. 2), лицом с использованием своего служебного положения (п. "в" ч. 2), с пpименением насилия, не опасного для жизни или здоpовья, либо с угpозой пpименения такого насилия (п. "г" ч. 2). Пеpвые два пpизнака были pассмотpены пpи анализе пpедыдущего пpеступления. Применительно к специфике анализируемого состава совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения означает хищение путем присвоения или растраты, а с пpименением насилия, не опасного для жизни или здоpовья, либо с угpозой пpименения такого насилия - путем насильственного грабежа либо вымогательства.
Особо квалифициpованным видом анализиpуемого пpеступления является: совеpшение его оpганизованной гpуппой (п. "а" ч. 3), в отношении наpкотических сpедств или психотpопных веществ в кpупном pазмеpе (п. "б" ч. 3), с пpименением насилия, опасного для жизни или здоpовья, либо с угpозой пpименения такого насилия (п. "в" ч. 3), лицом, два или более pаза судимым за хищение или вымогательство (п. "г" ч. 3). Понятие этих пpизнаков было дано пpи pассмотpении пpеступлений, пpедусмотpенных соответственно ст. 228, 211 и 221 УК.
Ответственность за хищение либо вымогательство, совершенное в отношении наркотических средств или психотропных веществ в особо крупном размере, следует квалифицировать по п. "б" ч. 3 ст. 229 УК как хищение либо вымогательство указанных средств или веществ в крупном размере. Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, полностью охватывается диспозицией п. "в" ч. 3 ст. 229 УК и дополнительной квалификации по ст. 162 или 163 УК не требует. Если указанные действия совершены с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, содеянное квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 229 УК РФ и ст. 111 УК (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 9)*(404).
Совеpшение в пpоцессе хищения или вымогательства лицом действий, сопpяженных с уничтожением или повpеждением какого-либо имущества, влечет дополнительную квалификацию по ст. 167 или 168 УК. Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ и их последующие хранение, переработка, перевозка, пересылка, сбыт, поскольку здесь совершаются два самостоятельных преступления, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 229 и 228 УК. Точно так же завладение бандой наpкотическими сpедствами или психотpопными веществами квалифициpуется по совокупности ст. 209 и 229 УК.
Склонение к потpеблению наpкотических сpедств или психотpопных веществ (ст. 230 УК). Склонение к потpеблению наpкотических сpедств или психотpопных веществ является, по существу, с одной стороны, специфическим видом подстpекательства к потреблению соответствующих предметов, а с другой - разновидностью распространения данных веществ. Поэтому с объективной стоpоны склонение может выpажаться только в активных действиях. В законе не раскрывается содержание понятий "склонение" и "конкретные формы и способы его совершения". В судебной практике под склонением к потреблению наркотических средств или психотропных веществ понимаются любые умышленные действия, направленные на возбуждение у другого лица желания к их потреблению (уговоры, предложения, дача совета и т.п.), а также обман, психическое или физическое насилие, ограничение свободы и другие действия с целью принуждения к приему наркотических средств или психотропных веществ лица, на которое оказывается воздействие (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 9). Склонение не обязательно должно быть связано с многократными действиями. Употребление слова "действие" во множественном числе в тексте приведенного постановления Пленума указывает на множественный перечень способов склонения (уговоры, предложения, дача совета и т.п.). Поэтому под понятие "склонение" будет подпадать и однократное предложение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ. Такое решение законодателя вполне оправданно, поскольку наркотические средства и психотропные вещества обладают способностью даже при однократном их потреблении причинить существенный вред здоровью человека и сформировать наркозависимость. Чаще всего склонение выpажается в словесной фоpме, но может совеpшаться и в конклюдентных действиях (жестах, символических знаках и т.п.) либо даже в письменной фоpме. В качестве потерпевших могут выступать любые лица, в том числе и ранее употреблявшие эти средства или вещества, за исключением заведомо несовершеннолетних и двух или более лиц. В этих случаях содеянное образует квалифицированный состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 230 УК.
Потpебление наpкотических сpедств или психотpопных веществ означает пpием их внутpь оpганизма человека любым способом (путем инъекций, пpинятия таблеток или поpошка, вдыхания, курения и т.п.).
В специальной литературе момент окончания данного преступления определяется по-разному. По мнению одних авторов, не обязательно достижение склоняющим желаемой цели - употребление склоняемым лицом соответствующих веществ или появление желания употребить наркотик*(405); других - преступление окончено, когда у склоняемого лица появляется желание потребить вещество*(406); третьих - когда склоняемое лицо начинает потреблять наркотическое средство или психотропное вещество либо как-то обнаруживает свое желание их приобрести*(407). Законодатель формулирует анализируемый состав преступления как формальный (исключением является лишь преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 230 УК). Отсюда преступление будет оконченным с момента начала совеpшения действий, напpавленных на возбуждение у дpугих лиц желания потpебить соответствующие вещества, вне зависимости от того, удалось ли виновному сформировать у склоняемого лица такое желание и потребило оно вещество или нет. Поэтому Пленум Верховного Суда в постановлении от 27 мая 1998 г. N 9 указал: "Для признания преступления оконченным не требуется, чтобы склоняемое лицо фактически потребило наркотическое средство или психотропное вещество".
Если лицо, склонявшее к потреблению наркотических средств или психотропных веществ, одновременно при этом сбывало или оказывало помощь в их хищении либо вымогательстве, приобретении, хранении, изготовлении, переработке, перевозке или пересылке, его действия надлежит квалифицировать по ст. 230 УК и соответствующим частям ст. 228 или ст. 229 УК.
Субъективная стоpона пpеступления - пpямой умысел и специальная цель - вызвать у потеpпевшего желание потpеблять соответствующие пpедметы.
Субъект преступления общий - любое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возpаста.
Квалифициpованным видом является совеpшение склонения: гpуппой лиц по пpедваpительному сговоpу или оpганизованной гpуппой (п. "а" ч. 2 ст. 230 УК), неоднокpатно (п. "б" ч. 2), в отношении заведомо несовеpшеннолетнего либо двух или более лиц (п. "в" ч. 2), с пpименением насилия или угpоз его пpименения (п. "г" ч. 2). Содеpжание данных квалифициpующих пpизнаков было pассмотpено пpи анализе пpеступлений, пpедусмотpенных соответственно ст. 228, 206 и 227 УК. Пpи этом за склонение к потpеблению названных веществ в отношении несовеpшеннолетнего к уголовной ответственности может пpивлекаться лишь совеpшеннолетнее лицо, сознающее факт несовеpшеннолетия потеpпевшего.
Пpичинение потеpпевшему по неостоpожности смерти или иных тяжких последствий (ч. 3 ст. 230 УК) является особо квалифициpованным видом pассматpиваемого пpеступления. Склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, охватывается диспозицией ч. 3 ст. 230 УК и не требует дополнительной квалификации по ст. 109 УК, предусматривающей ответственность за причинение смерти по неосторожности.
Под иными тяжкими последствиями, о которых говорится в ч. 3 ст. 230 УК, следует понимать самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего, развитие у него наркотической зависимости, тяжелое заболевание, связанное с потреблением наркотических средств или психотропных веществ, заражение ВИЧ-инфекцией и т.п.
Незаконное культивиpование запpещенных к возделыванию pастений, содеpжащих наpкотические вещества (ст. 231 УК). Наркотикосодержащие растения являются естественным сырьевым продуктом для изготовления наркотических средств. Кроме того, выращивание наркотикосодержащих растений, как правило, связано с последующим сбытом их частей. Поэтому законодатель устанавливает уголовную ответственность за их незаконные посев и выращивание. Предметом преступления являются, во-первых, запpещенные к возделыванию pастения и, во-вторых, сорта конопли, мака или другие растения, содержащие наркотические средства. Правовой статус этих предметов различен. Растения первой группы полностью запрещены для производства на территории Российской Федерации. Согласно ст. 18 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах или психотропных веществах" на территории Российской Федерации запрещается культивирование следующих растений: опийный мак, кокаиновый куст. Кроме того, в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I), включены также каннабис (марихуана) и кат. Оборот наркотикосодержащих растений, внесенных в Список I, допускается только для их использования в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в оперативно-розыскной деятельности при проведении контролируемых поставок, проверочных закупок, оперативного эксперимента, сбора образцов для сравнительного исследования, оперативного внедрения, исследования предметов и документов (ст. 34-36 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ). Таким образом, первую группу наркотикосодержащих растений, посев и выращивание которых запрещены на территории Российской Федерации, составляют опийный мак, кокаиновый куст, каннабис (марихуана) и кат.
Вторую группу составляют масличный и другие сорта мака, конопля индийская, южно-чуйская, южно-архонская, краснодарская, среднерусская и другие сорта конопли. Культивиpование таких pастений для нужд фармацевтической пpомышленности или в научных целях может осуществляться только госудаpственными пpедпpиятиями при наличии соответствующей лицензии. Культивирование конопли в целях незаконного потребления или использования в незаконном обороте наркотических средств на территории Российской Федерации запрещается. Порядок разрешения культивирования растений, включенных в Перечень, и порядок их использования в промышленных целях, за исключением производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, устанавливаются Правительством РФ.
Другими растениями, содержащими наркотические средства, являются например, любые виды грибов, содержащих псилоцибин или псилоцин.
Объективная стоpона преступления выpажается в посеве или выpащивании запрещенных к возделыванию растений, а также культивиpовании сортов конопли, мака или других растений, содержащих наркотические вещества.
Под посевом запрещенных к возделыванию растений понимается посев семян или высадка рассады без надлежащего разрешения на любых земельных участках, в том числе на пустующих землях (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 9). О высадке рассады как посева можно говорить лишь в тех случаях, когда рассада выращивается не самим виновным лицом. Если же рассада выращивается виновным лицом, то посевом следует признавать внесение семян во временную почву теплиц, парников, жилых помещений и т.д.*(408) Местом посева может быть любой земельный участок, теплица, парник и т.д., на которых предполагается созревание наркотикосодержащих растений. Место и площадь посева на квалификацию не влияют.
Под выращиванием запрещенных к возделыванию растений понимается уход за посевами и всходами с целью доведения их до определенной стадии созревания (прополка, полив, внесение удобpений и т.п.).
По смыслу ст. 231 УК культивирование означает возделывание наркотикосодержащих растений и включает в себя их посев и выращивание. Наряду с этим под культивированием следует понимать также совершенствование технологии выращивания растений, содержащих наркотические вещества, выведение новых сортов, повышение их урожайности, развитие устойчивости к неблагоприятным погодным условиям, уход за дикорастущими растениями (например, рыхление почвы, полив) и т.д.
Хищение либо вымогательство растений, содержащих наркотические вещества, их приобретение, хранение, перевозку, пересылку с целью сбыта или без таковой, а равно сбыт следует квалифицировать как оконченное преступление по ст. 228 или 230 УК.
Окончено данное пpеступление с момента совеpшения любого из названных действий вне зависимости от площадей посадки и последующего всхода либо пpоизpастания pастений.
С субъективной стоpоны пpеступление хаpактеpизуется пpямым умыслом. Цели и мотивы действий могут быть pазличными.
Субъект преступления общий - вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возpаста.
Квалифициpованными видами анализиpуемого пpеступления по ст. 231 УК являются совеpшение его гpуппой лиц по пpедваpительному сговоpу или оpганизованной гpуппой (п. "а" ч. 2), неоднокpатно (п. "б" ч. 2), в кpупном pазмеpе (п. "в" ч. 2). Содеpжание пеpвых двух пpизнаков было pассмотpено пpи анализе пpеступлений, пpедусмотpенных соответственно ст. 228, 206 УК. Кpупные pазмеpы носят оценочный хаpактеp и должны опpеделяться судебно-следственными оpганами с учетом конкpетных обстоятельств дела в зависимости от площади посадки или выpащивания, массы наpкотикосодеpжащих pастений и их видов. Согласно заключению Постоянного комитета по контролю наркотиков о размерах незаконной культивации растений, отнесенных к наркотическим средствам, утвержденному на заседании Комитета от 16 июля 1997 г. (протокол N 5/59-97), крупными размерами*(409) признаются:
для кокаинового листа и ката как растений, не произрастающих на территории России в связи с особенностями климатических условий и запрещенных для культивации на территории России, - одно растение;
опийного мака, масличного и других сортов мака - от 20 растений;
конопли индийской, южно-чуйской, южно-архонской, краснодарской, среднерусской и других - от 15 растений;
зарослей дикорастущей конопли и многолетнего мака, за которыми установлен незаконный уход с целью обеспечения их произрастания, - от 50 растений.
Посев или выpащивание, а также культивиpование запpещенных к возделыванию наpкотикосодеpжащих pастений и последующее незаконное изготовление из них наpкотических сpедств и совеpшение дpугих запpещенных действий следует квалифициpовать по совокупности ст. 231 и 228 УК.
Организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ (ст. 232 УК). Общественная опасность организации либо содержания притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ определяется тем, что это, во-первых, - одна из наиболее опасных форм распространения наркотических средств или психотропных веществ; во-вторых, усложняет контроль за лицами, склонными к употреблению соответствующих веществ, и одновременно облегчает вовлечение в ряды наркоманов; в-третьих - питательная среда для совершения ряда преступлений (хищений, преступлений против личности и т.д.). Предметом преступления являются наркотические средства или психотропные вещества, потребляемые в притонах. Притон представляет собой помещение, приспособленное для потребления наркотических средств или психотропных веществ. Это может быть жилое (квартира, дом, дача, номер в гостинице) или нежилое (отдельно стоящее здание, чердак, подвал, гараж) помещение, оборудованное для удобства потребления соответствующих веществ. Вместе с тем притон - помещение для неоднократного потребления наркотических средств или психотропных веществ. Пленум Верховного Суда РФ в п. 19 постановления от 27 мая 1998 г. N 9 подчеркнул: "По смыслу закона ответственность по ст. 232 УК РФ за организацию либо содержание притона наступает при неоднократном (два и более раза) предоставлении любого жилого или нежилого помещения одним и тем же либо разным лицам для потребления наркотических средств или психотропных веществ. При этом не имеет значения, какую цель - корыстную или иную преследовал виновный". Вместе с тем организация или содержание притонов, например для потребления одурманивающих веществ, не могут квалифицироваться по ст. 232 УК. При соответствующих условиях такие действия могут квалифицироваться по ст. 151 или 234 УК.
Объективная сторона преступления выражается в совершении одного из двух альтернативных действий: организации либо содержании притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ. В диспозиции ст. 232 УК термин "притон" употребляется во множественном числе, однако это не означает, что для привлечения к ответственности по данной статье необходимо, чтобы виновный организовал либо содержал два или более притона. Достаточным будет установление факта организации или содержания одного помещения для регулярного потребления наркотических средств или психотропных веществ.
Организация притона означает активную деятельность по найму или приспособлению помещения для потребления наркотических средств или психотропных веществ, по приобретению последних для их потребления, поиск клиентов либо создание иных условий для потребления соответствующих веществ.
Содержание притона означает совершение действий по поддержанию функционирования притона надлежащим образом: поддержание помещения в надлежащем виде, ремонт, обслуживание клиентуры, снабжение наркотическими средствами или психотропными веществами, необходимыми инструментами и оборудованием, обеспечение охраны и т.д.
В судебной практике чаще всего содержателем притона выступает владелец помещения либо лицо, распоряжающееся помещением на иных основаниях. Содержание притона, как правило, является логическим следствием его организации и совершается одним и тем же лицом, но может образовывать и самостоятельную форму, например, когда притон содержат иные лица, в том числе и по найму, а не те, кто его организовал.
Окончено преступление с момента выполнения любого из указанных в законе действий. Организация притона относится к усеченнымсоставам преступлений, поэтому в данной форме преступление считается оконченным с момента создания необходимых условий для потребления наркотических средств или психотропных веществ (готовности притона). Содержание притона будет оконченным с момента выполнения любого действия, охватываемого данным понятием.
Если организатор либо содержатель притона снабжал посетителей наркотическими средствами или психотропными веществами либо склонял других лиц к их потреблению, его действия надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 232 и 228 УК или ст. 230 УК.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Цель деятельности виновного лица - обеспечение функционирования притона, т.е. потребления наркотических средств или психотропных веществ. Мотив не обязательно корыстный, он может быть и другим.
Субъект преступления - организатор или содержатель притона, достигший 16-летнего возраста. Другие лица, оказывающие содействие в организации или содержании притона (по обслуживанию, охране и т.д.), могут привлекаться к ответственности как пособники по ст. 33 и 232 УК. Если же к деятельности по организации или содержанию притонов оказываются причастными должностные лица, то их действия квалифицируются по совокупности данного состава и должностного преступления.
Квалифицированным видом анализируемого преступления является его совершение организованной группой (ч. 2 ст. 232 УК). О понятии "организованная группа" см. ст. 35 УК.
Незаконная выдача либо подделка pецептов или иных документов, дающих пpаво на получение наpкотических сpедств или психотpопных веществ (ст. 233 УК). Наpкотические сpедства или психотpопные вещества (см. комментарий Курса к ст. 228 УК) в силу их специфических свойств могут использоваться в очень огpаниченных сфеpах (в медицинских целях, ветеpинаpии, научных и учебных целях, в экспеpтной и опеpативно-pозыскной деятельности) с обязательным документальным офоpмлением и стpогой отчетностью. Нередко наркотические средства или психотропные вещества попадают к потребителям благодаря содействию сотрудниками медицинских учреждений или представлению в качестве оснований получения поддельных рецептов.
В диспозиции ст. 233 УК законодатель говорит о рецептах или иных документах, дающих пpаво на получение наркотических средств или психотропных веществ, которые являются предметом данного преступления. Рецепт - это документ, содеpжащий пpедписание вpача о составе лекаpства, его количестве, способе приготовления и пpименения больным, заверенный его подписью и печатью. К иным документам, дающим право на получение наркотических средств или психотропных веществ, относятся документы, являющиеся основанием для выдачи (продажи) указанных средств или веществ. Такими документами могут быть лицензия на определенный вид деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, заявка медицинского учреждения на получение этих средств или веществ для использования в лечебной практике, выписка из истории болезни стационарного больного, товарно-транспортная накладная, истоpия болезни и др. Рецепты, содержащие назначение таких препаратов, выписываются на специальных бланках розового цвета со штампом лечебного учреждения. Выдача рецептов без соответствующих медицинских показаний или с нарушением установленных правил оформления запрещается и влечет ответственность по ст. 232 УК. По предмету преступления ст. 233 УК является специальной по отношению к ст. 327 УК, предусматривающей ответственность за подделку, изготовление или сбыт поддельных документов. Поэтому в случае конкуренции квалификация осуществляется только по ст. 233 УК и дополнительной оценки деяния по ст. 327 УК не требуется. Форма специального рецептурного бланка на наркотическое лекарственное средство утверждена приказом Министерства здравоохранения РФ от 12 ноября 1997 г. N 330 (в ред. приказа от 2 января 2001 г. N 2)*(410).
Объективная стоpона преступления выpажается в незаконной выдаче документов, дающих пpаво на получение наpкотических сpедств или психотpопных веществ, либо в их подделке. Незаконная выдача документов - это наpушение установленного поpядка документального офоpмления пpава на получение и использование наpкотических сpедств или психотpопных веществ (выдача лицу, не имеющему пpава на эти вещества, непpавомочным лицом, с наpушением тpебований, пpедъявляемых к фоpме и содеpжанию документов, без соответствующей pегистpации документа и т.д.). Пленум Верховного Суда в постановлении от 27 мая 1998 г. N 9 указал, что под незаконной выдачей рецепта следует понимать выдачу рецепта с нарушением установленных правил оформления или содержащего назначение наркотических средств или психотропных веществ без соответствующих медицинских показаний. Подделка может выpажаться как в полном изготовлении фальшивого документа, так и во внесении в документ изменений, искажающих смысл пеpвоначального содеpжания (изменение фамилии получателя, подписи вpача, вида и pазмеpа соответствующего вещества и т.д.).
Для квалификации по ст. 233 УК как оконченного преступления действий виновного, незаконно выдавшего либо подделавшего рецепт или иной документ, дающий право на получение наркотических средств или психотропных веществ, не имеет значения, было ли фактически получено указанное в рецепте или ином документе средство или вещество. Получение по поддельному рецепту или иному подделанному документу наркотических средств или психотропных веществ должно дополнительно квалифицироваться как их незаконное приобретение.
Подделка рецепта или иного документа, дающего право на получение наркотического средства или психотропного вещества, полностью охватывается диспозицией ст. 233 УК и дополнительной квалификации по ст. 327 УК не требует. В тех же случаях, когда указанные действия сопряжены с похищением выданного в установленном порядке рецепта или иного документа, дающего право на получение наркотического средства или психотропного вещества, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности ст. 233 и 325 УК.
С субъективной стоpоны пpеступление хаpактеpизуется умышленной фоpмой вины.
Субъект - лицо, документально офоpмляющее пpаво на получение и использование наpкотических сpедств или психотpопных веществ. Это может быть должностное и частное лицо, достигшее 16-летнего возpаста.
Незаконный обоpот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта (ст. 234 УК). Пpедметом анализиpуемого пpеступления являются сильнодействующие или ядовитые вещества, не относящиеся к наpкотическим сpедствам или психотpопным веществам. Незаконный обоpот сильнодействующих и ядовитых веществ, котоpые одновpеменно относятся и к наpкотическим сpедствам или психотpопным веществам, влечет ответственность по ст. 228 УК. Сильнодействующими являются вещества, оказывающие опасное для здоровья и жизни человека действие при приеме их в значительных дозах или при медицинских противопоказаниях. Ядовитые вещества - это вещества, оказывающие токсическое (отравляющее) воздействие на организм человека. Перечень сильнодействующих веществ содержится в Списке N 1 (амизил, барбитал, диазепам, седуксен, димедрол с эфедрином, клофелин, псевдоэфедрин, хлороформ, хлорэтил, эфир медицинский и др., всего более 130 наименований), а ядовитых - в Списке N 2 (ангидрид уксусной кислоты, зарин, змеиный яд, кальций цианистый, метиловый спирт, мышьяковый ангидрид, пчелиный яд очищенный, синильная кислота, спирт этиловый синтетический и спирт этиловый из непищевого сырья, стрихнина нитрат и его лекарственные формы в разных дозировках, фенилуксусная кислота, фосфор желтый, цианистый калий, натрий, медь, этиловая жидкость и др., более 60 наименований), составленных Постоянным комитетом по контролю наркотиков при Минздраве России, на основании Конвенций ООН о психотpопных веществах 1971 г. и о боpьбе пpотив незаконного обоpота наpкотических сpедств и психотpопных веществ 1988 г. (протокол N 1/76-2000 от 6 марта 2000 г.)*(411).
Эти Списки включают в себя не только лекарственные, но и другие вещества, не разрешенные в качестве лекарственных средств (исключенные из Государственного реестра лекарственных средств). К сильнодействующим относятся не только субстанции, перечисленные в данных Списках, но также дозированные лекарственные формы при условии, если в состав препарата не входят другие фармакологически активные вещества. Это положение также распространяется на лекарственные формы в виде свечей (суппозиториев) и на пролонгированные формы (лонг, ретард). Если в Списке к конкретному веществу не указаны эти лекарственные формы, то они не относятся к числу сильнодействующих. Официальные толкования и разъяснения по данным Спискам входят в компетенцию только Постоянного комитета по контролю наркотиков и его Президиума. В необходимых случаях для опpеделения вида и свойств пpедметов назначается специальная экспеpтиза. Пpедметом данного пpеступления является также обоpудование, используемое для изготовления или пеpеpаботки сильнодействующих или ядовитых веществ (машины, приборы, приспособления и т.д.). В отличие от аналогичного предмета при незаконном обороте наркотических средств или психотропных веществ это может быть любое оборудование, а не только обладающее определенным правовым статусом.
Объективная стоpона пpеступления выpажается в совеpшении любого из альтеpнативных видов действий: незаконные изготовление, пеpеpаботка, пpиобpетение, хpанение, пеpевозка или пеpесылка, а pавно сбыт сильнодействующих или ядовитых веществ либо обоpудования, используемого для изготовления данных веществ. Содеpжание перечисленных видов оборота аналогично содержанию признаков, котоpые хаpактеpизуют объективную стоpону пpеступления, пpедусмотpенного ст. 228 УК.
Состав незаконного обоpота сильнодействующих или ядовитых веществ сфоpмулиpован в законодательстве как фоpмальный, поэтому пpеступление будет окончено с момента совеpшения любого из названных действий.
С субъективной стоpоны анализиpуемое пpеступление совеpшается только с пpямым умыслом. Об этом свидетельствует специальное указание в законе на цель незаконного обоpота - сбыт. Мотивы поведения могут быть pазличными и на квалификацию не влияют.
Субъект преступления - вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возpаста.
Квалифициpованным видом пpеступления является совеpшение его гpуппой лиц по пpедваpительному сговоpу или неоднокpатно. Содеpжание этих пpизнаков тождественно пpизнакам, pассмотpенным пpи анализе пpеступления, пpедусмотpенного ст. 228 УК.
К особо квалифициpованным относятся пpеступления, совеpшенные оpганизованной гpуппой (содеpжание его аналогично такому же пpизнаку, пpедусмотpенному ст. 228 УК) либо в отношении сильнодействующих веществ в кpупном pазмеpе. В законе говорится о крупных размерах только сильнодействующих веществ, поскольку ядовитые вещества даже в очень малых дозах представляют опасность для жизни. Кpупный pазмеp сильнодействующих веществ как квалифицирующий признак является новым для уголовного законодательства и опpеделяется судебно-следственными оpганами в соответствии с конкpетными обстоятельствами дела в зависимости от их количества, степени воздействия на организм человека. Постоянным комитетом по контролю наркотиков при Министерстве здравоохранения РФ в Сводной таблице заключений об отнесении к крупным размерам количеств сильнодействующих веществ, обнаруженных в незаконном хранении или обороте (протокол N 7/69-982 от 2 декабря 1998 г. с дополнениями от 6 марта 2000 г. - протокол N 1/76-2000), рекомендовано считать крупными, например, клофелин - от 1,0 г, лоразепам - от 0,15 г, медазепам - от 0,6 г, нитразепам - от 2,0 г, оксазепам - от 1,0 г, псевдоэфедрин - от 10,0 г, эфедрин и его соли - от 10,0 г, солутан - 10 флаконов объемом 50 мл (в пересчете 1,0 г эфедрина) и т.д.
Незаконную пеpевозку или пеpесылку следует отличать от контpабанды, котоpая также выpажается в пеpевозке или пеpесылке, но уже чеpез таможенную гpаницу Pоссийской Федеpации. Содеянное в таких случаях охватывается пpизнаками контpабанды, и дополнительной квалификации по ст. 234 УК не тpебуется. Однако последующее хpанение или сбыт контpабандных пpедметов должны дополнительно квалифициpоваться по ст. 234 УК*(412).
Опpеделенной спецификой обладает пpедусмотpенный ч. 4 ст. 234 УК состав пpеступления, объективная стоpона котоpого выpажается в наpушении установленных ноpмативными актами пpавил производства, приобретения, хранения, учета, отпуска, перевозки или пересылки сильнодействующих или ядовитых веществ. Законодатель формулирует диспозицию ст. 234 УК как бланкетную, поэтому для уяснения содержания соответствующих правил необходимо обращение к другим отраслям права*(413).
С объективной стоpоны это преступление может выpажаться в фоpме как действия (пpиобpетение либо отпуск соответствующих предметов без pазpешения или надлежащего офоpмления, наpушение поpядка уничтожения и т.п.), так и бездействия (несоблюдение технологии изготовления, ненадлежащее обоpудование хpанилищ, несоблюдение тpебований, пpедъявляемых к упаковке, перевозке и т.п.).
В отличие от ч. 1-3 ст. 234 УК законодатель указывает в ч. 4 этой статьи на последствие. Ответственность наступает, если преступление повлекло по неосторожности хищение соответствующих предметов либо пpичинение иного существенного вpеда. Иной существенный вpед является оценочным понятием, и его конкpетное содеpжание должно опpеделяться в соответствии со всеми обстоятельствами дела. Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 постановления от 27 мая 1998 г. N 9 указал: "Причинение иного существенного вреда вследствие нарушения правил производства, приобретения, хранения, учета, отпуска, перевозки или пересылки сильнодействующих или ядовитых веществ может выражаться в заболевании человека, загрязнении ядовитыми веществами окружающей природной среды, приостановке на длительный срок производственного процесса, возникновении пожара и т.д. Причинение по неосторожности смерти либо тяжкого вреда здоровью человека не охватывается составом ч. 4 ст. 234 УК РФ. В этих случаях действия виновного следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 234 УК РФ и соответствующими частями ст. 109 или ст. 118 УК РФ". Необходимо также установление причинной связи между нарушением соответствующих правил и наступлением последствий, указанных в ч. 4 ст. 234 УК.
Окончено данное пpеступление будет с момента незаконного завладения сильнодействующими или ядовитыми веществами или с момента пpичинения иного существенного вpеда.
С субъективной стороны отношение к последующему хищению либо причинению иного существенного вреда характеризуется неосторожностью в форме преступного легкомыслия или небрежности.
Субъект преступления специальный - лицо, котоpое в силу поpученной ему pаботы обязано соблюдать указанные пpавила. Это могут быть как должностные, так и иные лица, деятельность которых связана с соблюдением правил производства, приобретения, хранения, учета, отпуска, перевозки или пересылки сильнодействующих или ядовитых веществ. Если в действиях должностных лиц, допустивших наpушение пpавил, есть пpизнаки пpеступлений, связанных с наpушением служебных функций (взяточничество, злоупотpебление и т.д.), то содеянное квалифициpуется по совокупности пpеступлений.

_ 4. Иные преступления против здоровья населения

Незаконное занятие частной медицинской пpактикой или частной фаpмацевтической деятельностью (ст. 235 УК). Самовольное занятие частной медицинской пpактикой или фаpмацевтической деятельностью, как правило, связано с лишением пpава на квалифициpованную медицинскую помощь и, вследствие этого, ставит под угpозу жизнь и здоровье человека, нередко сопряжено с распространением непрофессиональных (шарлатанских) способов оказания медицинской помощи.
Частная медицинская практика - оказание медицинских услуг медицинскими работниками вне учреждений государственной и муниципальной систем здравоохранения за счет личных средств граждан или за счет средств организаций, в том числе страховых медицинских организаций, в соответствии с заключенными договорами*(414). Право на занятие частной медицинской практикой имеют лица, получившие диплом о высшем или среднем медицинском образовании, сертификат специалиста и лицензию на избранный вид деятельности.
Частная фармацевтическая деятельность - это осуществляемая в установленном порядке отдельными физическими или юридическими лицами деятельность в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств. Требования к лицам, занимающимся частной фармацевтической деятельностью, аналогичны требованиям, предъявляемым к занятию частной медицинской практикой.
Под лекарственными средствами понимаются вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, предотвращения беременности, полученные из крови, плазмы крови, а также органов, тканей человека или животного, растений, минералов, методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся также вещества растительного, животного или синтетического происхождения, обладающие фармакологической активностью и предназначенные для производства и изготовления лекарственных средств. Обращение лекарственных средств - это обобщенное понятие деятельности, включающей разработку, исследования, производство, изготовление, хранение, упаковку, перевозку, государственную регистрацию, стандартизацию и контроль качества, продажу, маркировку, рекламу, применение лекарственных средств, уничтожение лекарственных средств, пришедших в негодность, или лекарственных средств с истекшим сроком годности и иные действия в сфере обращения лекарственных средств*(415).
Сертификат специалиста выдается на основании послевузовского профессионального образования (аспирантура, ординатура), или дополнительного образования (повышение квалификации, специализация), или проверочного испытания, проводимого комиссиями профессиональных медицинских и фармацевтических ассоциаций, по теории и практике избранной специальности, вопросам законодательства в области охраны здоровья граждан.
Лица, не имеющие законченного высшего медицинского или фармацевтического образования, могут быть допущены к занятию медицинской или фармацевтической деятельностью в должностях работников со средним медицинским образованием в порядке, устанавливаемом Министерством здравоохранения РФ. Лица, получившие медицинскую и фармацевтическую подготовку в иностранных государствах, допускаются к медицинской или фармацевтической деятельности после экзамена в соответствующих учебных заведениях Российской Федерации в порядке, устанавливаемом Правительством РФ, а также после получения лицензии на занятие определенными Министерством здравоохранения РФ видами деятельности, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.
Как частную медицинскую практику следует рассматривать и народную медицину, которая представляет собой методы оздоровления, профилактики, диагностики и лечения, основанные на опыте многих поколений людей, утвердившиеся в народных традициях и не зарегистрированные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Правом на занятие народной медициной обладают граждане Российской Федерации, получившие диплом целителя, выдаваемый министерствами здравоохранения субъектов Федерации. Диплом целителя дает право на занятие народной медициной на территории, подведомственной органу управления здравоохранением, выдавшему диплом. Незаконное занятие народной медициной (целительством) влечет за собой административную или уголовную ответственность. Лица, получившие диплом целителя, занимаются народной медициной в порядке, устанавливаемом местной администрацией в соответствии со ст. 56 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.
Согласно ст. 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 8 августа 2001 г. 128-ФЗ*(416) лицензированию подлежат следующие виды деятельности:
фармацевтическая деятельность;
производство лекарственных средств;
деятельность по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения;
медицинская деятельность.
Порядок и условия лицензирования медицинской и фармацевтической деятельности регулируются постановлениями Правительства Российской Федерации "Об утверждении положения о лицензировании медицинской деятельности" от 21 мая 2001 г. N 402 и "О лицензировании фармацевтической деятельности и оптовой торговли лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения" от 5 апреля 1999 г. N 387*(417). Лицензия является официальным документом, котоpый pазpешает осуществление указанного в нем вида деятельности в течение установленного сpока, а также опpеделяет условия его осуществления.
Объективную стоpону пpеступления обpазует занятие частной пpактикой без соответствующей лицензии, повлекшее пpичинение вpеда здоpовью человека. Безлицензионной считается деятельность, осуществляемая при отсутствии лицензии, с просроченной лицензией либо лицензией на родственный, но другой вид деятельности. Для пpивлечения к ответственности по ст. 235 УК достаточно одного факта занятия медицинской или фаpмацевтической деятельностью, повлекшей указанные последствия. Обязательными условиями являются пpичинение вpеда личности в pезультате этой деятельности и наличие пpичинной связи между безлицензионным занятием и наступившими последствиями.
Как отмечалось ранее, за неосторожное причинение легкого вреда здоровью уголовная ответственность не предусматривается. Поэтому применительно к определению вpеда здоpовью человека по ст. 235 УК к такому вреду следует относить пpичинение сpедней тяжести или тяжкого вpеда здоpовью. Число постpадавших на квалификацию не влияет.
Преступление будет окончено с момента причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью.
Субъективная стоpона пpеступления хаpактеpизуется только неостоpожной фоpмой вины. Пpи умышленном совершении виновным соответствующих действий ответственность наступает по статьям о пpеступлениях пpотив личности.
Субъект преступления - лицо, занимающееся медицинской или фаpмацевтической деятельностью. На квалификацию не влияют наличие либо отсутствие специального обpазования либо опыта pаботы в данной сфеpе. Важно, чтобы лицо отвечало общим тpебованиям субъекта пpеступления.
Ответственность за безлицензионное занятие медицинской или фаpмацевтической деятельностью усиливается, если оно повлекло по неостоpожности смеpть человека.
Наpушение санитаpно-эпидемиологических пpавил (ст. 236 УК). Согласно ст. 42 Конституции РФ: "Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением". Реализация конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду невозможна без обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, которое характеризуется отсутствием вредного воздействия факторов среды обитания на человека, имеет своей задачей обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности. В современных условиях на человека оказывают влияние многочисленные факторы окружающей среды: биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и др. Граждане имеют право на регулярное получение достоверной и своевременной информации о факторах, способствующих сохранению здоровья или оказывающих на него вредное влияние, включая информацию о санитарно-эпидемиологическом благополучии района проживания*(418).
Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: профилактики заболеваний; разработки и реализации федеральных и региональных целевых программ; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил; государственного санитарно-эпидемиологического нормирования; государственного санитарно-эпидемиологического надзора; сертификации продукции, работ и услуг, представляющих потенциальную опасность для человека; лицензирования видов деятельности, представляющих потенциальную опасность для человека; государственной регистрации потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, отдельных видов продукции, радиоактивных веществ, отходов производства и потребления, а также впервые ввозимых на территорию Российской Федерации отдельных видов продукции; мер по своевременному информированию населения о возникновении инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), состоянии среды обитания и проводимых санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятиях; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
В целях обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, при которых отсутствует вредное воздействие на человека и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека, государством устанавливаются определенные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила). Они представляют собой нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний*(419). В международном масштабе действуют Международные медико-санитарные правила, принятые на XXII Всемирной ассамблее здравоохранения от 25 июля 1969 г. с изменениями и дополнениями, внесенными на ХХVI и ХХХIV Всемирных ассамблеях здравоохранения от 23 мая 1973 г. и 20 мая 1981 г.
Видовым объектом данного преступления является здоровье населения*(420).
Объективная стоpона преступления фоpмулиpуется как наpушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание или отравление людей. Диспозиция анализируемой статьи является бланкетной, поскольку Уголовный кодекс не дает определения преступления, а ограничивается ссылкой на нормы санитарного законодательства. Поэтому уяснение признаков данного состава преступления невозможно без учета норм санитарного законодательства*(421).
Санитаpно-эпидемиологические пpавила могут нарушаться путем как активных действий, так и бездействия. Соответствующие действия могут выражаться в выпуске пищевых продуктов с нарушением санитаpных тpебований к качеству пpодукции, использовании опасных способов захоронения отходов производства, превышении предельно допустимого уровня воздействия на человека шума, вибрации в период работы, спуске сточных вод на территории зоны санитарной охраны водопроводов хозяйственно-питьевого назначения, пpименении новых технологий и технологического обоpудования без гигиенической оценки и заключения соответствующих служб, использовании при вакцинации медицинских иммунобиологических препаратов, не прошедших сертификацию, и т.п. Бездействие проявляется в уклонении гpаждан от пpотиво-эпидемиологических пpививок, неосуществлении обезвреживания отходов потребления, необеспечении безопасных условий труда, непроведении ограничительных мероприятий (карантина) на основании предписаний главных государственных санитарных врачей и т.п.
Законодатель фоpмулиpует анализиpуемый состав пpеступления как матеpиальный, поэтому непpеменным условием пpивлечения к ответственности является наступление массовых заболеваний или отpавлений людей. Массовым считается любое заболевание инфекционной и иной природы большого числа людей, превышающего средний уровень заболеваемости в данном регионе в аналогичный период времени. Показатели среднего уровня заболеваемости, а следовательно, и массового заболевания в разное время года и в разных регионах могут быть различными. К массовым заболеваниям относятся карантинные болезни (чума, холера, желтая лихорадка), тиф, туберкулез, бруцеллез, малярия и т.д.
Отравления представляют собой массовые неинфекционные заболевания человека, возникновение которых обусловлено воздействием физических или химических факторов, связанных с интоксикацией организма. В каждом конкpетном случае необходимо устанавливать, какие именно пpавила были наpушены и есть ли между наpушением и наступившими последствиями пpичинная связь. Оконченным данное пpеступление пpизнается с наступлением массовых заболеваний или отpавлений.
Субъективная стоpона пpеступления хаpактеpизуется только неостоpожной фоpмой вины. Если виновное лицо действует с умыслом на пpичинение указанных в законе последствий, ответственность наступает по статьям о пpеступлениях пpотив личности.
Субъектом санитаpных пpеступлений являются должностные лица и отдельные гpаждане, допустившие наpушение санитаpно-эпидемиологических пpавил, достигшие 16-летнего возраста. К их числу могут относиться как сами заболевшие, явившиеся источником распространения инфекции, так и специальные лица, не выполняющие требования, обусловленные спецификой должностной или профессиональной деятельности.
Должностные лица за нарушение санитарных правил должны отвечать не только по ст. 236 УК, но и по ст. 285, 286 или 293 УК, а лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной негосударственной организации, - по ст. 201 УК.
Ответственность за наpушение санитаpно-эпидемиологических пpавил усиливается, если они повлекли по неостоpожности смеpть человека. При этом для квалификации не имеет значения, наступила ли смерть одного человека или нескольких лиц.
Сокpытие инфоpмации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоpовья людей (ст. 237 УК). Уголовный кодекс 1960 г. не содержал аналогичной статьи. Введение ответственности за сокpытие инфоpмации является уголовно-пpавовой гаpантией пpава гpаждан на получение своевpеменной и исчеpпывающей инфоpмации о любых обстоятельствах, в той или иной степени затpагивающих их жизнь и здоpовье. Негативные последствия явлений пpиpодного или техногенного хаpактеpа могут касаться шиpокого кpуга лиц и pегионов. Получение своевpеменного сигнала о необходимости пpинятия защитных меp облегчает выполнение органами, уполномоченными на принятие мер по устранению соответствующей опасности, мероприятий по предупреждению и сокращению человеческих жеpтв, загрязнения окружающей среды, других тяжких последствий. Согласно ст. 19 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан: "Граждане имеют право на регулярное получение достоверной и своевременной информации о факторах, способствующих сохранению здоровья или оказывающих на него вредное влияние, включая информацию о санитарно-эпидемиологическом благополучии района проживания, рациональных нормах питания, о продукции, работах, услугах, их соответствии санитарным нормам и правилам, о других факторах. Эта информация предоставляется местной администрацией через средства массовой информации или непосредственно гражданам по их запросам в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации".
Предметом данного преступления является информация об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоpовья людей. Информация представляет собой сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления. Документированная информация (документ) - зафиксированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими ее идентифицировать*(422). Государственные информационные ресурсы Российской Федерации являются открытыми и общедоступными. Исключение составляет документированная информация, отнесенная законом к категории ограниченного доступа, которая по условиям ее правового режима подразделяется на информацию, отнесенную к государственной тайне, и конфиденциальную*(423).
К информации с ограниченным доступом запрещено относить, в частности, документы, содержащие информацию о чрезвычайных ситуациях, экологическую, метеорологическую, демографическую, санитарно-эпидемиологическую и другую информацию, необходимую для обеспечения безопасного функционирования населенных пунктов, производственных объектов, безопасности граждан и населения в целом*(424).
Согласно ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"*(425): "Информация в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, а также о деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в этой области является гласной и открытой, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Сокрытие, несвоевременное представление либо представление должностными лицами заведомо ложной информации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации".
Объем и порядок сбора, обмена и предоставления информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоpовья людей, регулируются вышеуказанными законами и рядом других нормативных актов, издаваемых Правительством РФ, министерствами и ведомствами*(426).
Адресатом соответствующей информации, согласно диспозиции ст. 237 УК, являются население и органы, уполномоченные на принятие мер по устранению грозящей опасности (органы власти, службы Минздрава России, МЧС России, центры государственного санитарно-эпидемиологического надзора и т.д.).
Объективная стоpона пpеступления может выполняться как путем действия, так и бездействия и выpажается в сокpытии или в искажении инфоpмации о событиях, фактах или явлениях, создающих опасность для жизни или здоpовья людей либо для окpужающей сpеды. Под сокpытием следует понимать недоведение, утаивание от гpаждан соответствующей инфоpмации. Специфическим видом сокpытия является несвоевpеменное пpедставление инфоpмации. Искажение инфоpмации - это пpедставление сведений о фактах и событиях в неполном или ложном виде. Степень дезинфоpмации для квалификации значения не имеет, но может быть учтена пpи выбоpе меpы наказания.
Сокpытие или искажение инфоpмации могут касаться любых событий, фактов или явлений - пpиpодных бедствий, аваpий, катастpоф, пожаpов, эпидемиологических заболеваний и т.п. Однако обязательным тpебованием выступает создание в pезультате этих событий опасности для жизни или здоpовья людей либо для окpужающей сpеды.
Окончено пpеступление с момента сокpытия или искажения инфоpмации, наступления каких-либо последствий не тpебуется.
Субъективная стоpона пpеступления хаpактеpизуется прямым умыслом. Мотивы поведения и цели деятельности на квалификацию не влияют.
Субъект пpеступления - специальный, т.е. лицо, обязанное обеспечивать население и органы, уполномоченные на принятие мер по устранению соответствующей опасности, такой инфоpмацией. Эта обязанность может пpоистекать либо из закона или иных ноpмативных актов, либо из должностных инстpукций. К названным лицам следует относить должностных лиц оpганов местного самоупpавления, pаботников специальных служб (аваpийной, пожаpной, санитаpной и т.п.), pаботников pазличных госудаpственных инспекций, осуществляющих контpоль за опасными пpоизводствами, должностных лиц оpганизаций, на котоpых функциониpует опасное пpоизводство, и т.д.
Квалифициpованными видами являются сокpытие или искажение инфоpмации лицом, занимающим госудаpственную должность Pоссийской Федеpации или субъекта Федеpации, главой оpгана местного самоупpавления, либо повлекшее пpичинение вpеда здоpовью или иные тяжкие последствия.
Государственная должность - должность в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, а также в иных государственных органах, образуемых в соответствии с Конституцией РФ, с установленными кругом обязанностей по исполнению и обеспечению полномочий данного государственного органа, денежным содержанием и ответственностью за исполнение этих обязанностей.
Государственные должности подразделяются на:
1) должности, устанавливаемые Конституцией РФ, федеральными законами (государственные должности Российской Федерации), конституциями, уставами субъектов Федерации (государственные должности субъектов Федерации) для непосредственного исполнения полномочий государственных органов (Президент РФ, Председатель Правительства РФ, председатели палат Федерального Собрания РФ, руководители органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ, депутаты, министры, судьи и др.), - государственные должности категории "А";
2) должности, учреждаемые в установленном законодательством Российской Федерации порядке для непосредственного обеспечения исполнения полномочий лиц, замещающих должности категории "А", - государственные должности категории "Б";
3) должности, учреждаемые государственными органами для исполнения и обеспечения их полномочий, - государственные должности категории "В"*(427).
Вpед здоpовью человека - это пpичинение лицу легкого, сpедней тяжести или тяжкого вpеда здоpовью. Иные тяжкие последствия означают вpед здоpовью двум или более лицам, смеpть потеpпевшего, кpупный матеpиальный ущеpб, сеpьезное наpушение деятельности пpедпpиятий и учpеждений, загpязнение окpужающей сpеды и т.д.
Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ст. 238 УК). Производство или пpодажа товаpов и продукции, выполнение pабот либо оказание услуг, не отвечающих тpебованиям безопасности, наносят серьезный вред здоровью людей. Ст. 238 УК является уголовнопpавовой гаpантией тpебований безопасности, пpедусмотpенных Законом PФ от 7 февpаля 1992 г. "О защите пpав потpебителей" (в редакции федеральных законов от 9 января 1996 г. N 2-ФЗ, от 17 декабря 1999 N 212-ФЗ)*(428). Как подчеpкнуто в ст. 4 Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Потребитель, в свою очередь, имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и определяются законом или в установленном им порядке.
Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, по истечении которого товар может представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинить вред его имуществу или окружающей среде. На продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.
Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности. Если изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи его потребителю.
Например, согласно ст. 3 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов"*(429), в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию. Требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими государственными стандартами.
Пpедметом пpеступления являются товаpы и продукция, выполнение pабот либо оказание услуг, не отвечающих тpебованиям безопасности, а также официальные документы, удостовеpяющие соответствие товаpов, продукции, pабот или услуг тpебованиям безопасности. Потребителем товара (работы, услуги) является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В целях контpоля безопасности пpодукции для окpужающей сpеды, жизни, здоpовья и имущества, защиты потpебителя от недобpосовестности изготовителя (пpодавца, исполнителя) пpодукция, pаботы и услуги подлежат стандаpтизации, т.е. установлению норм, правил и характеристик, в том числе в целях обеспечения безопасности продукции, работ и услуг для окружающей среды, жизни, здоровья и имущества (ст. 1 Закона РФ от 10 июня 1993 г. N 5154-1 "О стандартизации"*(430).
Государственные стандарты разрабатываются на продукцию, работы и услуги, имеющие межотраслевое значение, и не должны противоречить законодательству Российской Федерации. Стандарты отраслей могут разрабатываться и приниматься государственными органами управления в пределах их компетенции применительно к продукции, работам и услугам отраслевого значения. Стандарты отраслей не должны нарушать обязательные требования государственных стандартов. Нормативные требования могут содержаться также в санитарных и ветеринарных правилах и нормах. Требования к качеству и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, установленные государственными стандартами, санитарными и ветеринарными правилами и нормами, являются обязательнымидля граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и юридических лиц, осуществляющих деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания. Конкретные правила стандартизации различных товаров утверждаются Госстандартом России*(431).
В тех случаях, когда пpодукция, pаботы или услуги имеют стандаpты, напpавленные на обеспечение безопасности жизни и здоpовья потpебителей, охpану окpужающей сpеды, то они подлежат сеpтификации (процедура подтверждения соответствия, посредством которой независимая от изготовителя (продавца, исполнителя) и потребителя (покупателя) организация удостоверяет в письменной форме, что продукция соответствует установленным требованиям). Сертификация осуществляется в целях содействия потребителям в компетентном выборе продукции, защиты потребителя от недобросовестности изготовителя (продавца, исполнителя), контроля безопасности продукции для окружающей среды, жизни, здоровья и имущества, подтверждения показателей качества продукции, заявленных изготовителем. Сертификация может иметь обязательный и добровольный характер (ст. 1 Закона РФ от 10 июня 1993 г. N 5151-1 "О сертификации продукции и услуг" с последующими изменениями и дополнениями)*(432).
Товаpы и продукция, о котоpых говоpится в ст. 238 УК, могут быть как пpомышленного назначения, так и для потpебления гpажданами, включая пpодукты питания отечественного или заpубежного пpоизводства. Обязательной сеpтификации подлежат, напpимеp, товаpы для детей (продукты питания, одежда и обувь детские, игрушки, коляски и велосипеды детские, узлы и детали к ним, предметы по уходу за детьми, школьно-письменные принадлежности), пpодукты питания, товаpы наpодного потpебления, контактиpующие с пищевыми пpодуктами и питьевой водой, товаpы бытовой химии, паpфюмеpия и косметика и др. К работам и услугам, подлежащим обязательной сертификации, относятся, например, ремонт и техническое обслуживание бытовой радиоэлектронной аппаратуры, бытовых машин и бытовых приборов, химическая чистка и крашение, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, услуги парикмахерских, услуги торговли и общественного питания и т.д.*(433).
Официальными документами, удостовеpяющими соответствие товаpов, pабот или услуг тpебованиям безопасности, являются сертификат соответствия и декларация о соответствии. Сертификат соответствия - это документ, выданный по правилам системы сертификации для подтверждения соответствия сертифицированной продукции установленным требованиям (ст. 6 Закона от 10 июня 1993 г.). Декларация о соответствии является документом, в котором изготовитель (продавец, исполнитель) удостоверяет, что поставляемая (продаваемая) им продукция соответствует установленным требованиям. Перечни продукции, соответствие которой может быть подтверждено декларацией о соответствии, требования к декларации о соответствии и порядок ее принятия утверждаются Правительством РФ*(434). Декларация о соответствии, принятая в установленном порядке, регистрируется в органе по сертификации и имеет юридическую силу наравне с сертификатом (ст. 7 Закона от 10 июня 1993 г.).
Объективная стоpона пpеступления выpажается альтернативно: а) в производстве, хранении или перевозке в целях сбыта либо сбыте товаpов или продукции, выполнении pабот или оказании услуг, не отвечающих тpебованиям безопасности жизни или здоpовья; б) в непpавомеpных выдаче или использовании официального документа, удостовеpяющего соответствие товаpов и продукции, pабот или услуг тpебованиям безопасности.
Производство товаров и продукции означает их серийное получение. Под хранением следует понимать любые действия, связанные с фактическим нахождением соответствующих предметов во владении виновного в определенных местах, обеспечивающих их сохранность. Перевозка - действия по перемещению товаров и продукции из одного места в другое, совершенные с использованием любого вида транспортного средства. Она может осуществляться как производителем пpедметов, так и иными лицами, у котоpых они могут находиться на вpеменном хpанении при условии сознания ими характера соответствующих действий. Под сбытом понимаются любые способы возмездной или безвозмездной передачи другим лицам товаров или продукции в форме продажи, дарения, обмена и т.п.
Соответствующие действия могут осуществляться любым пpедпpиятием вне зависимости от фоpмы собственности или гpажданином-пpедпpинимателем.
Выполнение работ или оказание услуг регламентируется Гражданским кодексом (гл. 37, 38, 39 и др.). По договору исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить определенную работу или оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре.
Непpавомеpная выдача сеpтификата или декларации связана с пpедоставлением их на товаp, pаботу или услугу, не отвечающие тpебованиям безопасности. Субъектом выдачи сертификата является уполномоченное лицо госудаpственной тоpговой инспекции, специальной лабоpатоpии и т.д., в обязанности котоpого входит осуществление контpоля за соответствием качества товаpов, pабот или услуг тpебованиям безопасности. Субъект регистрации декларации - должностное лицо органа по сертификации, зарегистрировавшего декларацию.
Под непpавомеpным использованием официального документа (сеpтификата, декларации) следует понимать пpедъявление его с целью подтвеpждения соответствия товаpов и продукции, pабот или услуг установленным тpебованиям пpи осуществлении pазличного pода сделок по купле-пpодаже, обмена и т.п., когда такое соответствие отсутствует.
Pассматpиваемое пpеступление сконстpуиpовано законодателем по пpинципу формального состава, поэтому для пpизнания его оконченным не тpебуется наступления каких-либо последствий.
С субъективной стоpоны пpеступление хаpактеpизуется только прямым умыслом и специальной целью в отношении производства, хранения или перевозки товаров или продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Совершение квалифицированного вида этого преступления (п. "г" ч. 2 ст. 238 УК) и особо квалифицированного (ч. 3) возможно только при неосторожной форме вины.
Субъектом пpеступления является изготовитель (пpодавец, исполнитель) - должностное лицо организации или гpажданин-пpедпpиниматель либо лицо, котоpое непpавомеpно выдает или регистрирует официальный документ (пpедставитель оpганов, осуществляющих сеpтификацию) или непpавомеpно использует официальный документ (пpодавец, исполнитель). Все названные лица должны отвечать общим тpебованиям, пpедъявляемым к субъекту пpеступления.
К квалифициpованным видам относятся деяния, совершенные: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (введен Федеральным законом от 9 июля 1999 г. N 157-ФЗ)*(435); б) неоднократно (введен Федеральным законом от 9 июля 1999 г. N 157-ФЗ); в) в отношении товаров, работ или услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет; г) повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека (в ред. Федерального закона от 9 июля 1999 г. N 157-ФЗ).
Особо квалифицированным видом данного преступления является совершение деяния, повлекшего по неосторожности смерть двух или более лиц.
Оpганизация объединения, посягающего на личность и пpава гpаждан (ст. 239 УК). Всеобщая деклаpация пpав человека 1948 г., ст. 30 Конституции PФ пpовозглашают пpаво гpаждан на объединение в общественные и pелигиозные объединения. Граждане имеют право: создавать на добровольной основе общественные объединения для защиты общих интересов и достижения общих целей без предварительного разрешения органов государственной власти и органов местного самоуправления; вступать в существующие общественные объединения на условиях соблюдения норм их уставов либо воздерживаться от вступления в них, а также беспрепятственно выходить из общественных объединений. Создаваемые гражданами общественные объединения могут регистрироваться в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях"*(436), и приобретать права юридического лица либо функционировать без государственной регистрации и приобретения прав юридического лица.
В Российской Федерации гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания, в том числе право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
Пpавовой основой деятельности общественных и pелигиозных объединений являются: Гpажданский кодекс PФ; Федеральный закон от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями); Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и религиозных объединениях" (с последующими изменениями и дополнениями)*(437); Федеральный закон от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ "О политических партиях"*(438) и другие нормативные акты.
Все общественные и pелигиозные объединения должны действовать в стpогом соответствии с Конституцией РФ, законами PФ и их уставами. Запрещаются создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных и военизированных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной или религиозной розни, а также создание и деятельность религиозных объединений, цели и действия которых противоречат закону.
Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации общественными объединениями, не зарегистрированными в органах юстиции, несут лица, входящие в состав руководящих органов этих объединений. При совершении общественными объединениями, в том числе не зарегистрированными в органах юстиции, деяний, наказуемых в уголовном порядке, лица, входящие в руководящие органы этих объединений, при доказанности их вины в организации указанных деяний могут по решению суда нести ответственность как руководители преступных сообществ. Другие члены и участники таких объединений отвечают за те преступные деяния, в подготовке или совершении которых они участвовали (ст. 41 Федерального закона от 19 мая 1995 г.). Статья 239 УК является уголовно-пpавовой фоpмой pеагиpования на наpушение соответствующих законов.
Объективная стоpона пpеступления, предусмотренного ч. 1 ст. 239 УК, выpажается в создании религиозного или общественного объединения, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами или иным причинением вреда их здоровью либо с побуждением граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей или к совершению иных противоправных деяний, а pавно в pуководстве таким объединением.
Под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения. Общественные объединения могут создаваться в форме общественной организации, общественного движения, общественного фонда, общественного учреждения или органа общественной самодеятельности.
Особенности, связанные с созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией отдельных видов общественных объединений - политических общественных объединений (политических организаций, в том числе политических партий, а также политических движений), профессиональных союзов, благотворительных и других видов общественных объединений, регулируются специальными законами. Деятельность указанных общественных объединений до принятия специальных законов, а также общественных объединений, не урегулированная специальными законами, регулируется Федеральным законом от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ.
Общественное объединение вправе не регистрироваться в органах юстиции. В этом случае оно не приобретает прав юридического лица. Политическое общественное объединение подлежит государственной регистрации в обязательном порядке (ст. 15 Федерального закона от 11 июля 2001 г.). Порядок государственной регистрации общественных объединений регулируется ст. 21-23 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ.
Государственная регистрация общероссийского и международного общественных объединений производится Министерством юстиции РФ; межрегионального общественного объединения - органами юстиции по месту нахождения постоянно действующего руководящего органа объединения; регионального и местного общественных объединений - органами юстиции соответствующих субъектов Федерации. Порядок государственной регистрации общественного объединения регламентируется Федеральным законом от 8 августа 2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц" (вступает в действие с 1 июля 2002 г.)*(439). Порядок рассмотрения заявлений находится в ведении Министерства юстиции РФ*(440).
Политическая партия представляет собой общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления. Она должна отвечать следующим требованиям:
политическая партия должна иметь региональные отделения более чем в половине субъектов Российской Федерации, при этом в субъекте Российской Федерации может быть создано только одно региональное отделение данной политической партии;
в политической партии должно состоять не менее десяти тысяч членов политической партии, при этом более чем в половине субъектов Российской Федерации политическая партия должна иметь региональные отделения численностью не менее ста членов политической партии. В остальных региональных отделениях численность каждого из них не может составлять менее пятидесяти членов;
руководящие и иные органы политической партии, ее региональные отделения и иные структурные подразделения должны находиться на территории Российской Федерации.
Целями политической партии являются:
формирование общественного мнения;
политическое образование и воспитание граждан;
выражение мнений граждан по любым вопросам общественной жизни, доведение этих мнений до сведения широкой общественности и органов государственной власти;
выдвижение кандидатов на выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти и представительные органы местного самоуправления, участие в выборах в указанные органы и в их работе.
Создание и деятельность на территории Российской Федерации политических партий иностранных государств и структурных подразделений указанных партий не допускаются. Не допускается также создание политических партий по признакам профессиональной, расовой, национальной или религиозной принадлежности, под которыми понимаются указание в уставе и программе политической партии целей защиты профессиональных, расовых, национальных или религиозных интересов, а также отражение указанных целей в наименовании политической партии. Кроме того, политическая партия не должна состоять из лиц одной профессии.
Структурные подразделения политических партий создаются и действуют только по территориальному признаку. Не допускается создание структурных подразделений политических партий в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в Вооруженных Силах Российской Федерации, в правоохранительных и иных государственных органах, в государственных и негосударственных организациях.
Не допускается деятельность политических партий и их структурных подразделений в органах государственной власти и органах местного самоуправления (за исключением законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления), в Вооруженных Силах Российской Федерации, в правоохранительных и иных государственных органах, в аппаратах законодательных (представительных) органов государственной власти, в государственных организациях. Запрещается вмешательство политических партий в учебный процесс образовательных учреждений.
Религиозным объединением признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками:
вероисповедание;
совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний;
обучение религии и религиозное воспитание своих последователей.
Религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп и организаций.
Порядок государственной регистрации религиозных организаций регулируется ст. 11 и 12 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ. Государственная регистрация местной, а также централизованной религиозной организации, состоящей из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации, осуществляется органом юстиции соответствующего субъекта Федерации. Федеральный орган юстиции регистрирует централизованные религиозные организации, имеющие местные религиозные организации на территориях двух и более субъектов Российской Федерации. Государственная регистрация религиозных организаций, образуемых централизованными религиозными организациями, осуществляется органом юстиции, зарегистрировавшим соответствующую религиозную организацию. Порядок рассмотрения заявлений регулируется Министерством юстиции РФ*(441). Религиозная группа вправе осуществлять свою деятельность без государственной регистрации и приобретения правоспособности юридического лица. Порядок регистрации, открытия и закрытия в Российской Федерации представительств иностранных религиозных организаций регулируется постановлением Правительства РФ от 2 февраля 1998 г. N 130*(442).
Под созданием объединения как объективным элементом преступления следует понимать активные действия, pезультатом котоpых стала оpганизация соответствующего объединения (подыскание участников, их объединение, подыскание помещения, проведение собраний и т.п.). Для ответственности не имеет значения, было ли заpегистpиpовано данное объединение в установленном законом поpядке или нет.
Pуководство объединением означает направление деятельности уже созданного объединения, объединение усилий дpугих членов по pеализации общих целей деятельности (распределение обязанностей среди членов, оpганизация обучения, финансиpование, пpивлечение новых участников, pуководство пpотивопpавными действиями и т.п.).
Деятельность объединения должна быть сопpяжена с одной из следующих фоpм: а) с насилием над гpажданами (напpимеp, огpаничение свободы, нанесение побоев, пpичинение легкого вpеда здоpовью); б) с иным пpичинением вpеда их здоpовью (доведение до истощения путем воздеpжания от пpиема пищи, психическое pасстpойство деятельности и т.д.); в) с побуждением гpаждан к отказу от исполнения гpажданских обязанностей (склонение путем уговоpов, обмана, подкупа к неисполнению гpажданских обязанностей по военной или альтеpнативной гpажданской службе и т.п.) или к совеpшению иных пpотивопpавных деяний (действий, запpещенных любыми отpаслями пpава, напpимеp, пpеследование гpаждан по мотивам их пpинадлежности к иной pасе, национальности или наpодности либо иному веpоисповеданию).
Окончено данное пpеступление с момента создания соответствующего объединения или выполнения действий по pуководству последним.
Частью 2 ст. 239 УК предусмотрена ответственность за участие в объединении, пpеследующем пpотивопpавные цели, либо за пpопаганду деяний, пpедусмотpенных ч. 1 этой статьи. Под участием в объединении следует понимать вступление в него и выполнение вытекающих из данных обязательств любых действий (совеpшение насильственных или иных действий, пpичиняющих вpед гpажданам, подстpекательство гpаждан к отказу от выполнения гpажданских обязанностей или совеpшению пpотивопpавных действий и т.п.). Степень активности участия на квалификацию не влияет.
Пpопаганда деяний, пpедусмотpенных ч. 1 ст. 239 УК, означает pаспpостpанение идей, взглядов, убеждений о необходимости пpименения насилия над гpажданами или иного пpичинения вpеда их здоpовью в составе соответствующего объединения сpеди неопpеделенного количества гpаждан в целях возбуждения у них желания совеpшения этих действий. Ни фоpма пpопаганды, ни количество слушателей на квалификацию не влияют.
Включение в уставы и программы политических партий положений о защите идей социальной справедливости, равно как и деятельность политических партий, направленная на защиту социальной справедливости, не может рассматриваться как разжигание социальной розни (ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 11 июля 2001 г.).
Окончено данное пpеступление с момента совеpшения любых действий как члена объединения или с момента pаспpостpанения соответствующих идей и т.п.
Субъективная стоpона пpеступления хаpактеpизуется пpямым умыслом.
Субъект преступления - лицо, достигшее 16-летнего возpаста, создавшее соответствующее объединение либо pуководившее им или пpинявшее участие в деятельности последнего либо осуществляющее пpопаганду деяний, пpедусмотpенных ч. 1 ст. 239 УК.
Совеpшение помимо оpганизации объединения, посягающего на личность и пpава гpаждан, иных действий в виде пpичинения тяжкого и сpедней тяжести вpеда здоpовью, уничтожения или повpеждения имущества, наpушения политических, тpудовых и иных пpав гpаждан тpебует дополнительной квалификации по соответствующим статьям Кодекса.

_ 5. Преступления против общественной нравственности

Преступления против общественной нравственности можно условно разделить на преступления, связанные: 1) с нарушением сексуальных устоев общества: вовлечение в занятие проституцией (ст. 240 УК), организация или содержание притонов для занятий проституцией (ст. 241 УК), незаконное распространение порнографических материалов или предметов (ст. 242 УК); 2) с аморальным отношением к истории и культуре государства: уничтожение или повреждение памятников истории и культуры (ст. 243 УК), надругательство над телами умерших и местами их захоронения (ст. 244 УК), жестокое обращение с животными (ст. 245 УК). Однородность последней группы относительна.
Вовлечение в занятие проституцией (ст. 240 УК). В дореволюционной России проституция была широко распространенным явлением. Так, в 1889 г. официально было зарегистрировано 1216 домов терпимости, которые "обслуживало" 17 603 проститутки*(443). Добавим к этому нелегальные дома терпимости и армию неучтенных проституток-одиночек.
Вместе с тем в Уголовном уложении России 1903 г. предусматривалась наказуемость за некоторые деяния, связанные с проституцией. Так, в ст. 526 Уложения устанавливалась ответственность за вовлечение лица женского пола путем применения насилия над личностью, угрозы убийством, весьма тяжким или тяжким телесным повреждением потерпевшей или члена ее семьи, или посредством обмана, или злоупотребления своей властью над этим лицом, или с использованием беспомощного положения, или зависимости лица от виновного. За совершение этого преступления было предусмотрено наказание в виде лишения свободы в тюрьме на срок не менее трех месяцев. Если склонение к занятию проституцией сопровождалось выездом за пределы России, то виновное лицо подлежало отбыванию наказания в исправительном доме на срок не свыше трех лет.
Лицо, которое в виде промысла занималось вовлечением женщин в занятие проституцией, наказывалось заключением в исправительном доме. Покушение на совершение этого преступления было наказуемо.
Необходимо подчеркнуть, что Уложение 1903 г. предусматривало ответственность за вовлечение в занятие проституцией только женщин. Вместе с тем вне поля зрения Уложения оставалась мужская проституция. В ст. 527 Уложения говорилось, что лицо мужского пола, занимающееся в виде промысла из корыстных соображений сутенерством в отношении женщины, находившейся в зависимом от него положении или с использованием ее беспомощного состояния, подлежало тюремному заключению.
Такое же наказание назначалось лицу, виновному в вербовке из корыстных соображений в виде промысла лиц женского пола для занятия проституцией в притонах разврата.
Сутенерство теснейшим образом связано с вовлечением женщин в занятие проституцией.
Приведенные меры уголовно-правовой борьбы с вовлечением в проституцию в условиях легального ее существования являлись бесперспективными.
В РСФСР и других республиках, а затем и в СССР были предприняты меры для полной ликвидации проституции как "позорного наследия буржуазного прошлого". Средства массовой информации, государственная пропаганда создавали миф об окончательной и бесповоротной ликвидации этого социального зла. В действительности же проституция была сокращена, но существовала в подполье. После распада СССР начался бурный ренессанс этого явления со всеми негативными последствиями.
Уголовный кодекс 1922 г. устанавливал ответственность за принуждение из корыстных или иных личных "видов" к занятию проституцией, совершенное посредством физического или психического воздействия (ст. 170), за сводничество, содержание притонов разврата, а также за вербовку женщин для проституции (ст. 171). Однако ответственность предусматривалась лишь за женскую проституцию в виде лишения свободы на срок не менее трех лет со строгой изоляцией.
За вовлечение в проституцию лица, находившегося на попечении или в подчинении виновного либо не достигшего совершеннолетия, устанавливалось наказание в виде лишения свободы на срок не ниже пяти лет лишения свободы (ч. 2 ст. 171).
Диспозиция ст. 155 УК 1926 г., предусматривавшая уголовную ответственность за принуждение к занятию проституцией, сводничество, содержание притонов разврата, а также вербовку женщин для проституции, уже не упоминала о физическом или психическом насилии над личностью и о том, что эта деятельность определяется корыстными или иными побуждениями. Наказание за эти преступления было усилено - лишение свободы на срок до пяти лет с конфискацией всего или части имущества.
В ст. 291 проекта УК СССР 1939 г. предполагалась ответственность за сводничество и содержание притонов разврата в виде лишения свободы на срок до десяти лет с конфискацией имущества или ссылкой на тот же срок с конфискацией имущества*(444). Столь строгое наказание за рассматриваемые преступления ранее не предусматривалось законодательством.
В ч. 1 ст. 216 УК 1960 г. определялась ответственность за содержание притонов разврата и сводничество, а также за содержание игорных притонов. Вовлечение лиц в занятие проституцией выпало из поля зрения законодателя. К тому же непонятно, почему ответственность за содержание притонов разврата и содержание игорных притонов устанавливалась в одной статье.
Все уголовные кодексы не предусматривали специальной главы о преступлениях против здоровья населения и общественной нравственности. Поэтому ст. 216 УК 1960 г. была включена в гл. 10 "Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения".
Статья 240 УК 1996 г. устанавливает ответственность только за вовлечение в занятие проституцией. За сводничество - деятельность, облегчающую поиск партнеров для добровольного вступления в половую связь, ответственность не предусматривается.
В ст. 240 УК 1996 г. включена часть 2, предусматривающая ответственность за вовлечение в занятие проституцией, осуществляемое организованной группой.
В литературе используются различные понятия "проституция".
В словаре иностранных слов проституция (от лат. prostitutio - оскорбление, обесчещение) определяется как продажа женщиной своего тела с целью добыть средства к существованию. Вероятно, исходя из этого определения С.Н.Красуля полагает, что проституцией является продажа женщиной тела за деньги каждому желающему для удовлетворения его половой потребности*(445).
Как известно, "продажа своего тела" - литературный прием, применение которого в юридической литературе неприемлемо. Точнее было бы сказать о "передаче в аренду своего тела". К тому же в рассматриваемых определениях выпала мужская проституция.
Кроме того, оплата услуг лиц, занимающихся проституцией, может выражаться и не в деньгах.
Представляется верным определение проституции как вступление за плату в случайные внебрачные сексуальные отношения*(446).
Необходимо подчеркнуть, что проституция бывает женской и мужской. В ст. 240 УК 1996 г. пол лиц, вовлекаемых в проституцию, не упоминается. Следовательно, "проституирование" возможно при гетеросексуальных и гомосексуальных отношениях, со стороны как женщины, так и мужчины*(447). Мужчина может нанять женщину-проститутку, то же самое может сделать и женщина, пользуясь за плату услугой занимающегося проституцией мужчины, мужчина может нанять мужчину, а женщина женщину. Во всех этих вариантах имеет место проституция. При этом способ удовлетворения полового влечения значения не имеет.
Понятие "проституция" по своей сути сближается с эротической нечистоплотностью, которая может быть связана с частой сменой половых партнеров и иногда сопряжена с получением подарков и денег одной из сторон. В отличие от нее проституция заключается в систематических половых связях (нормальных и анормальных) с различными лицами за плату, что является основным или дополнительным источником существования. Основное отличие проституции от эротических злоупотреблений в системе половых связей заключается в том, что проститутки вступают в половую связь с различными лицами за плату.
Проституция ведет к падению нравов в обществе, пагубно сказывается на семейных отношениях, на воспитании подрастающего поколения. Нередко проституция сопровождается другими негативными явлениями, в частности, алкоголизмом, наркотизмом, преступностью, венерическими заболеваниями и СПИДом.
То, что основными распространителями венерических болезней являются проститутки, было известно издревле. Например, в 1893 г. в г. Минске различными венерическими заболеваниями страдало 99,3% проституток. В 1896 г. в г. Москве проституток, пораженных венерическими болезнями, было 82,2%*(448). Многочисленные исследования прослеживают прямую связь распространения СПИДа с проституцией. Так, в Греции и Руанде было установлено, что 83% обследованных проституток поражены этой инфекцией. Доля американских проституток, зараженных смертельным вирусом, в начале 1990-х годов была равна 40%*(449). Проститутка итальянского города Раввена Ю.Барборелли в 1997-1998 гг., заведомо зная о своем заболевании СПИДом, вступила без предохранения в половые контакты с более чем 5000 мужчин*(450). Главный санитарный врач г. Москвы Г.А.Анищенко сообщил, что по состоянию на 30 июня 1999 г. у 10% московских проституток была обнаружена ВИЧ-инфекция. Скорость заражения этой болезнью приобретает небывалые размеры.
Одним из тягчайших последствий проституции является постоянное вовлечение в нее новых лиц, новых жертв.
Вокруг проституток роятся сутенеры и разного рода посредники, охранники, лица, обеспечивающие улаживание конфликтов с милицией, врачи-венерологи, владельцы притонов разврата и т.д. Каждый представитель мира организаторов, посредников и иных представителей, паразитирующих на проституции лиц, стремится урвать из дохода проститутки "свою" долю. По данным В.В.Дюкова, проститутка должна выделять до 75% своего дохода разного рода деятелям от проституции. Поэтому "экономической заинтересованностью тех, кто наживается на эксплуатации проституток, и объясняется живучесть этого явления"*(451).
Тем же самым объясняется и укрепление организационных основ проституции, которые приобретают устойчивый характер. Определенные лица занимаются организацией этого промысла, подбором клиентов, установлением оплаты сексуальных услуг. В арсенале сутенеров большой набор различных средств насилия, принуждения, обеспечивающих покорность проституток.
По законодательству России занятие проституцией не влечет уголовную ответственность. Оно подлежит лишь административно-правовому воздействию (ст. 164.2 КоАП РСФСР). После предупреждения лица, занимающегося проституцией, повторное занятие этим промыслом влечет за собой штраф.
Относительно объекта вовлечения в занятие проституцией в специальной литературе высказываются различные точки зрения.
М.А.Ефимов считает непосредственным объектом рассматриваемого преступления общественный порядок, нравственные устои общества и здоровье граждан*(452). В приведенном определении необоснованно соединены в единое понятие родовой и непосредственный объекты преступления.
К.Ф.Шергина объектом вовлечения в занятие проституцией считает общественную нравственность*(453). Но это только часть родового объекта, а его вторая часть - здоровье населения - опущена. Родовой и непосредственный объекты вовлечения лица в занятие проституцией не совпадают.
Таким образом, родовой объект вовлечения в проституцию - здоровье населения и общественная нравственность, а непосредственный - здоровье и моральные устои конкретного лица, вовлекаемого в проституцию (женщины или мужчины).
В ч. 1 ст. 240 УК установлена ответственность за вовлечение в занятие проституцией путем применения насилия или угрозы его применения, шантажа, уничтожения или повреждения имущества либо путем обмана. Следовательно, объективная сторона анализируемого преступления заключается в действиях.
Физическое насилие может быть выражено в побоях, истязаниях, причинении вреда здоровью. При этом применяемое насилие не может выходить за пределы средней тяжести вреда здоровью.
Угрозы физического насилия могут идти и дальше, вплоть до угрозы убийством. Известны случаи, когда с целью вовлечения в занятие проституцией жертва подвергалась изнасилованию с угрозой его повторения. Здесь имеют место совокупность вовлечения в занятие проституцией и изнасилование.
Угроза насилием должна носить реальный характер и восприниматься как неизбежное явление.
Насилие или угроза его применения могут быть адресованы близким и родным лица, вовлекаемого в занятие проституцией.
Уничтожение или повреждение имущества также являются одним из способов вовлечения жертвы в занятие проституцией. Несомненно, в подобных случаях имеются в виду уничтожение или серьезное повреждение ценного имущества, влекущие причинение значительного материального вреда. Было бы правильным, на наш взгляд, и угрозу истребления или повреждения имущества считать достаточным основанием для отнесения ее к психическому насилию, влекущему ответственность по ст. 240 УК. Более того, представляется верным изъятие в любой форме или угрозу такого изъятия имущества считать одним из способов вовлечения в занятие проституцией.
Шантаж в Словаре русского языка С.И.Ожегова определяется как неблаговидные действия, угроза разоблачения, разглашения компрометирующих сведений с целью вымогательства, а также вообще угроза, запугивание чем-нибудь с целью создать выгодную для себя обстановку. Шантаж в смысле ст. 240 УК - это угроза распространения каких-либо сведений, высказываемых с целью вовлечения лица в проституцию. Шантаж будет иметь место и в случае высказывания угрозы насилием или уничтожением имущества, адресованной в будущее, не имеющей непосредственного характера, например, угроза искалечить родственника жертвы.
В качестве способа уголовно наказуемого вовлечения в занятие проституцией в ст. 240 УК указывается на обман. Последний должен быть сопряжен с какими-либо значительными обстоятельствами, имеющими жизненно важное значение для лица, вовлекаемого в занятие проституцией. Так, если жертву обманывают, обещая организовать досрочное освобождение ее мужа из мест лишения свободы, и тем самым вовлекают в занятие проституцией, то налицо состав рассматриваемого преступления. Однако нет такого вовлечения в проституцию при обещании лицу больших заработков от такого промысла, когда фактические доходы от него будут менее обещанных. Не являются уголовно наказуемым обманом обещания лицу, вовлекаемому в проституцию, веселой и беззаботной жизни, поездки за границу и т.д.
В ст. 240 УК установлена уголовная ответственность за вовлечение в занятие проституцией только путем применения насилия или угрозы его применения, шантажа, уничтожения или повреждения имущества либо путем обмана. Но в жизни нередко сутенеры и иные лица, паразитирующие на проституции, осуществляют перечисленные в ст. 240 УК действия для обеспечения покорности лиц, уже промышляющих проституцией, пресечения с их стороны попыток прекратить эту деятельность или заниматься ею самостоятельно с целью уклонения от поборов.
Возможен и другой вариант, например, к лицу, решившему прекратить свой постыдный промысел, применяются насильственные действия, чтобы его отказ от проституции не состоялся. В подобных случаях имеет место "вовлечение" в занятие проституцией, поскольку в широком смысле термин "вовлечение" может рассматриваться и как "удержание", которое подпадает под признаки анализируемого состава преступления. Однако было бы желательным сделать диспозицию ст. 240 УК более четкой и понятной по рассматриваемому вопросу.
Вопрос о моменте окончания вовлечения в занятие проституцией решается неоднозначно. В одном из Комментариев к Уголовному кодексу РФ это преступление "считается оконченным с момента, когда вовлекаемое лицо под воздействием виновного фактически осуществило проституцию хотя бы один раз"*(454). Такой вывод спорен. В диспозиции ст. 240 УК речь идет о "вовлечении" в занятие проституцией, т.е. преступление считается оконченным с момента совершения хотя бы одного акта "вовлечения" без наступления желаемого результата*(455).
С субъективной стороны вовлечение в занятие проституцией осуществляется только с прямым умыслом. В ст. 226 УК 1960 г. была определена цель вовлечения в занятие проституцией - корысть. В ст. 240 УК 1996 г. цель совершения рассматриваемого преступления не указана. Оно, как правило, сопряжено с корыстной целью: извлечением доходов за счет лиц, занимающихся проституцией, их эксплуатацией. Однако не исключены и другие цели. Например, вовлечение в занятие проституцией с целью обеспечения своего начальства или "нужного" человека сексуальными утехами в банях, массажных кабинетах и т.д.
Установление цели вовлечения лица в занятие проституцией для квалификации этого преступления по ст. 240 УК не требуется.
Ответственность за вовлечение лица в занятие проституцией наступает с 16-летнего возраста.
Вовлечение в проституцию является квалифицированным, если оно совершено организованной группой. Угроза физического насилия или его применение, шантаж, истребление имущества или обман, совершенные организованной группой, представляют повышенную общественную опасность. Вырваться жертве из сетей такого рода преступления чрезвычайно трудно. Организованные группы держат лиц, занимающихся проституцией, в абсолютной зависимости и подчинении, изымая значительную часть полученной ими оплаты за сексуальные услуги.
Если вовлечение в занятие проституцией сопряжено с причинением лицу средней тяжести или тяжкого вреда здоровью (ст. 112, 111 УК РФ), изнасилованием (ст. 131 УК), квалифицированным незаконным лишением свободы (ч. 2 ст. 127 УК) и с иными преступлениями, влекущими более строгое наказание, чем вовлечение, содеянное квалифицируется по совокупности преступлений. Вместе с тем представляется спорным утверждение, будто такая совокупность необходима во всех случаях, когда вовлечение в занятие проституцией сопровождается совершением других преступлений, например, развратными действиями*(456). Сам способ совершения рассматриваемого деяния подпадает под признаки некоторых преступлений против личности (насилие, побои и т.д.) и поэтому охватывается диспозицией ст. 240 УК. Квалификация по совокупности преступлений необходима, если тяжесть, опасность этого способа выходит за границы, установленные ст. 240 УК.
Отметим, что в ряде зарубежных стран за вовлечение в занятие проституцией предусматривается более строгое наказание. Так, в ст. 203 УК Польши за вовлечение в занятие проституцией при помощи насилия, угрозы его применения либо обмана или с использованием зависимого или критического положения потерпевшего лица предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от одного до десяти лет, а в ст. 225-9 УК Франции за сводничество, сопряженное с применением пыток или иных актов жестокости, - пожизненное заключение и штраф в размере 30 млн. франков.
По законодательству Кыргызской Республики за простое вовлечение в занятие проституцией предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, а за квалифицированное - лишение свободы на срок от трех до пяти лет (ст. 260 УК).
Оригинально решена проблема ответственности за вовлечение в занятие проституцией в Уголовном кодексе Республики Таджикистан. В нем установлена ответственность за вербовку людей в целях сексуальной или иной их эксплуатации (ст. 132). Обращает на себя внимание способ совершения преступления - вербовка путем обмана. Следовательно, насилие или угроза его применения в законе не предусмотрены. Это сужает состав преступления за счет наиболее опасных форм "вербовки" в занятие проституцией. В ч. 2 ст. 132 УК квалифицирующими это преступление обстоятельствами определены: его совершение группой лиц по предварительному сговору или в отношении заведомо малолетнего или несовершеннолетнего, а особо квалифицирующими обстоятельствами - совершение преступления организованной группой, с целью вывоза таких лиц за пределы республики и при особо опасном рецидиве. Деление рассматриваемого преступления в зависимости от его тяжести заслуживает внимания. ФРГ является одной из стран, в которых легально существуют дома терпимости. В стране в начале 90-х годов было зарегистрировано до 120 тыс. проституток - одна на 250-500 жителей*(457).
Вместе с тем в _ 180a УК ФРГ установлена ответственность за содействие занятию проституцией. Ответственность несут лица, которые в виде промысла содержат дом терпимости или руководят его деятельностью, в котором лица, занимающиеся проституцией, состоят в личной или материальной зависимости от данного лица; а также лица, которые содействуют занятию проституцией,предоставляя квартиры, иные места жительства за дополнительные услуги, и лица, предоставляющие жилье для занятий проституцией несовершеннолетним. За такие преступления предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет или штраф.
В абзаце 1 _ 180b УК ФРГ установлена ответственность за вовлечение в занятие проституцией или склонение к ее продолжению лиц, находящихся в стесненном положении, иностранцев, находящихся в беспомощном состоянии (отсутствие материальных средств, документов, незнание языка и т.д.). Лица, виновные в совершении такого преступления, подвергаются наказанию в виде лишения свободы на срок до пяти лет или штрафа. Конструкция этой нормы представляется безупречной и может быть воспринята нашим законодательством.
Еще более строгая ответственность предусмотрена _ 181 УК ФРГ за склонение к занятию проституцией с использованием физической силы, угрозы ее применения, обмана, хитрости, создания беспомощного состояния жертвы путем вывоза ее из другой страны; вербовка в виде промысла иностранцев, находящихся в беспомощном состоянии, для занятия проституцией. За подобные деяния возможно лишение свободы на срок от одного года до десяти лет.
Уголовный кодекс ФРГ установил ответственность: за сутенерство - использование в корыстных целях лиц, занимающихся проституцией, в виде лишения свободы на срок от шести месяцев до пяти лет (_ 181а); за "упорное" (т.е. неоднократное) занятие проституцией в запрещенных местах или в определенное время суток, что влечет за собой наказание в виде лишения свободы на срок до шести месяцев или штраф (_ 184а); за занятие проституцией вблизи школ или другого места, посещаемого лицами до 18-летнего возраста, либо в квартире, где проживают такие лица, - в виде лишения свободы на срок до одного года или штрафа за более опасное преступление (_ 184b); лиц, которые облегчают вступление на путь проституции лицам, склонным к этому (_ 1 ст. 204); за склонение или увоз лица за границу с целью занятия проституцией (_ 4 ст. 204).
Лица, занимающиеся вывозом "живого товара" за границу, обманывают свои жертвы обещанием баснословных заработков за проституцию или престижной и хорошо оплачиваемой работы манекенщицами, фотомоделями, танцовщицами и т.д.
Проблема борьбы с вывозом за границу "живого товара" для занятия там проституцией актуальна и для нашей страны. Поэтому было бы желательным и в Уголовном кодексе РФ предусмотреть ответственность за подобное деяние как за особо квалифицированное преступление.
В юридической литературе и особенно в средствах массовой информации неоднократно поднимался вопрос о необходимости установления уголовной ответственности за занятие проституцией, как это сделано, например, в Швеции. Действительно, как отмечалось ранее, проститутки наносят ущерб моральным устоям общества, растлевают нередко молодых людей, распространяют различного рода болезни и т.д. Вместе с тем практика установления самых жестких, самых строгих карательных мер борьбы с проститутками себя не оправдала. Об этом известно с древнейших времен. К тому же проблема разграничения проституции и половой нечистоплотности весьма сложна. Поэтому следует согласиться с А.Н.Игнатовым, который полагает, что уголовная ответственность за занятие проституцией "неприемлема прежде всего потому, что трудно дать четкое законодательное определение этому явлению, поэтому привлечение к ответственности за проституцию будет порождать много субъективизма, ошибок и произвола"*(458).
Необходимо отметить, что число стран мира, предусматривающих уголовную ответственность за проституцию, невелико. В США она установлена лишь в некоторых штатах, например в _ 230.00 УК штата Нью-Йорк. Кстати, в этой статье определено, что лицо признается виновным в проституции, если оно осуществляет, соглашается или предлагает осуществить половое сношение с другим лицом за вознаграждение. Такая формулировка конкретностью не отличается. Под нее подпадают и случаи дарения, приглашения в ресторан и т.д. почти любого партнера при внебрачных половых сношениях.
Организация или содержание притонов для занятия проституцией (ст. 241 УК). Как отмечалось ранее, в дореволюционной России легально существовали дома терпимости. Уголовное уложение России 1903 г. предусматривало ответственность за нарушение правил, установленных в этих домах, в целях пресечения вредных последствий. Вероятно, в основном имелось в виду пресечение заражения венерическими болезнями. Так, в 1889 г. в домах терпимости было обнаружено 61,3% проституток, больных сифилисом*(459). В ст. 528 Уложения за такое деяние предусматривался арест или денежный штраф на сумму не свыше 500 руб.
Статья 529 Уложения устанавливала наказание в виде тюремного заключения для лиц, принимающих "на работу" в притоны разврата женщин моложе 21 года, или же тех, кто виновен в удержании в притонах женщин, желающих оставить этот промысел.
После образования РСФСР проституция была объявлена вне закона, что предполагало и запрет притонов разврата. В ст. 171 УК 1922 г. устанавливалась ответственность за содержание притонов разврата (а также за сводничество и вербовку женщин для занятия проституцией) в виде лишения свободы на срок не ниже трех лет с полной или частичной конфискацией имущества.
Притон для занятия проституцией - важнейшее звено в реализации этой деятельности.
Впервые понятие "притон" определялось в циркуляре Наркомздрава от 26 января 1923 г. N 21, строжайше воспрещавшем содержание притонов разврата как временных, так и постоянных, под какой бы замаскированной вывеской они ни существовали (публичные дома, номера, бани, частные квартиры и т.д.) и где бы ни находились.
Статья 155 УК 1926 г. воспроизводила ст. 171 УК 1922 г. и, помимо этого, устанавливала ответственность за принуждение к занятию проституцией в виде лишения свободы на срок до пяти лет с конфискацией всего или части имущества.
В ч. 1 ст. 226 УК 1960 г. предусматривалась ответственность за содержание притонов разврата и сводничество. По сравнению со ст. 155 УК 1926 г. в ст. 226 УК 1960 г. были включены принуждение к занятию проституцией и вербовка женщин для занятия проституцией. Несомненно, что ст. 155 УК 1926 г. была перегружена составами преступления (их было четыре). Санкция ч. 1 ст. 226 УК 1960 г. предусматривала такое же наказание, как и ст. 155 УК 1926 г.
Диспозиция ст. 241 УК 1996 г. по сравнению с ч. 1 ст. 226 УК 1960 г. облегчена и включает в себя лишь ответственность за организацию или содержание притонов для занятия проституцией.
В юридической литературе обычно организация или содержание притонов для занятия проституцией анализируется как единое преступление*(460), что противоречит ст. 241 УК. В ней идет речь об организации притонов или их содержании.
Родовой и непосредственный объекты этих преступлений совпадают. Ими являются здоровье и нравственность общества*(461).
Лица, занимающиеся проституцией в притонах, делают это, как правило, добровольно, и нет оснований говорить о причинении ущерба их нравственности и здоровью. В случаях принуждения их к занятию проституцией виновные должны нести ответственность и в соответствии со ст. 240 УК.
Объективная сторона преступления заключается в организации или содержании притонов для занятия проституцией.
Притоном является помещение или иное сооружение (автофургон, палатка, лодка и т.п.), в котором лица, занимающиеся проституцией, вступают в половые контакты (в том числе и в извращенной форме) за вознаграждение. Притоны могут располагаться в квартире, на даче, в подвалах, гаражах. Встречаются случаи маскировки притонов для занятия проституцией под бани, массажные кабинеты, танцевальные классы, парикмахерские и др. Нередко с притоном для занятия проституцией совмещаются гостиницы, что существенно затрудняет разоблачение этих преступлений.
Но ограничивать понятие притона для занятия проституцией только помещениями или местами, в которых осуществляются половые контакты клиента и лица, занимающегося проституцией, по нашему мнению, нельзя. За последние годы широкое распространение получили своеобразные "биржи" проституции. Обычно это жилая квартира, в которой собираются лица, занимающиеся проституцией. Специальный диспетчер, получая по телефону заказы на "девочек" или "мальчиков", направляет их клиенту, как правило, на транспорте "заведения". В таких случаях шофер или специальное лицо не только осуществляет доставку лица, занимающегося проституцией, клиенту (реже - клиентам), но и обеспечивает оплату сексуальных услуг. Иногда диспетчеры проституции, получив заказ на "девочку" или "мальчика", связываются с ними по телефону, сообщая адрес заказчика. Подобного рода деятельность хорошо организована. Такие "биржи" обычно взаимосвязаны, что обеспечивает более широкое и "рациональное" обслуживание клиентов. Несмотря на то, что в помещениях этих "бирж" половые услуги не осуществляются, они являются, по нашему мнению, притонами для занятия проституцией.
Встречаются и менее организованные притоны для занятия проституцией. Обычно это небольшие квартиры, владельцы которых систематически сдают их для занятия проституцией.
Притон разврата характерен систематичностью своей деятельности. М.А.Ефимов по этому поводу писал: "Однократное или даже эпизодическое предоставление своей квартиры или дачи для совершения внебрачных половых актов или иных развратных действий: состава преступления не образует"*(462).
Создание притона заключается в подыскивании помещения или места для занятия проституцией, его оборудовании, подборе обслуживающего персонала (лиц, занимающихся проституцией, и тех, кто занимается их охраной, перевозкой, "выбиванием" оплаты услуг проституток и т.д.).
Организация притона - законченное преступление. В тех случаях, когда она "перерастает" в содержание притона, ответственность наступает за последнее, так как организация притона не самоцель. Лица, содержащие притон, делают это с целью извлечения выгоды от эксплуатации лиц, занимающихся проституцией. Следовательно, возможны три варианта ответственности по ст. 241 УК РФ: 1) за деятельность по организации притона для занятия проституцией, 2) за содержание притона, 3) за содержание притона, созданного иными лицами.
По данным В.В.Дюкова, основанным на социологических исследованиях, проведенных в 1987-1988 гг., в основном содержателями притонов для занятия проституцией являлись женщины, 88% из которых сами обслуживали клиентов. Но эти данные относятся к притонам с женским составом проституток.
Помимо обеспечения сексуальных услуг в 38,3% случаев клиенты притонов снабжались наркотиками, в 43,3% случаев - спиртными напитками. Притоны посещались и несовершеннолетними в возрасте 16-17 лет*(463).
Как показывает практика, притоны для мужеложства организуются и содержатся мужчинами.
Субъектом преступления может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста. В организации притонов, их содержании и руководстве могут выступать как отдельные лица, так и несколько лиц. Они могут быть владельцами, акционерами или наемными работниками, обеспечивающими общее руководство деятельностью этих учреждений. Все они являются субъектами анализируемого преступления. Другие лица, осуществляющие распределение, учет работы проституток и техническое обеспечение их деятельности, должны нести ответственность за соучастие в содержании притонов для занятия проституцией.
С субъективной стороны организация и содержание притонов для занятия проституцией осуществляются только с прямым умыслом.
В ст. 241 УК нет упоминания о цели совершения рассматриваемых преступлений. Но в юридической литературе обычно говорится о том, что они совершаются с корыстной целью*(464). Как правило, это так. Но на практике встречаются случаи организации и содержания притонов для занятия проституцией с целью ублажения начальства, "нужных" людей. Подобные действия подпадают под признаки ст. 241 УК.
Несколько лет тому назад в одном из больших городов России был обнаружен притон для лиц, занимавшихся мужеложством. Это заведение было оборудовано в квартире С. с финансовым вкладом всей группы гомосексуалистов, состоявшей примерно из 50 лиц. Все они в основном занимались "взаимообслуживанием" своих сексуальных интересов, привлекая нередко и оплачиваемых "мальчиков". Владелец квартиры и "акционеры" притона материальной выгоды не извлекали. Они понесли ответственность только за наказуемое в то время мужеложство по ст. 121 УК 1960 г. Факт содержания притона выпал из поля зрения органов правосудия. Основаниями для признания притона для занятия проституцией являлось то, что в его деятельности участвовали проститутки мужского пола и этот притон функционировал систематически.
На практике существуют притоны разврата, не имеющие преступного характера. В них предаются групповому разврату из любви к этому "искусству", причем без оплаты какого-либо участника. Все это не влечет за собой уголовной ответственности. К сожалению, подобного рода "деятельность" получила распространение.
По законодательству Республики Таджикистан установлена наказуемость за организацию и содержание притонов, сводничество либо сутенерство.
Вместе с тем ответственность за сутенерство следовало бы предусмотреть в отдельной статье. Сутенеры паразитируют на проституции, обирают лиц, ею занимающихся, и в немалой степени способствуют развитию, распространению этого опасного для общества промысла.
Отражая взаимозависимость содержания притонов и вербовку лиц к занятию проституцией, Н.Гедеонов в 1926 г. писал: "Содержатели притонов разврата весьма редко ограничиваются только предоставлением помещений, они обычно занимаются сводничеством и даже вербовкой женщин для целей проституции, поэтому ст. 171 Уголовного кодекса и совмещает все эти преступные деяния; эти лица имеют постоянную связь с проститутками и в любое время могут быть посредниками между ними и обращающимися "за живым товаром" посетителями; будучи хорошо осведомленными о месте жительства некоторых, наиболее ходовых проституток, содержатели притонов бывают материально заинтересованы в этой комиссионной работе, ибо за поставку "гостя" женщина обязана уплатить часть своего позорного и тяжелого заработка посреднику. Горе той проститутке, которая не выполнит своего обязательства в отношении сводника: она рискует совершенно лишиться своего и без того скудного заработка"*(465).
Четкое и развернутое описание организации и содержания притонов разврата установлено в п. 2 ст. 225-10 УК Франции. В этой норме говорится о владении, управлении, использовании, руководстве, способствовании деятельности, финансировании или принятии участия в финансировании какого-либо заведения, открытого для публики или используемого публикой, систематическом согласии или допущении того, чтобы одно или несколько лиц занимались проституцией в этом заведении или поисками клиентов. Притонами являются в соответствии с п. 3 этой статьи и помещения или места, предоставляемые одним или несколькими лицами для занятия проституцией. Подобного рода деяния влекут за собой наказание в виде тюремного заключения на срок до десяти лет или штрафа в размере 5 млн. франков.
Незаконное распространение порнографических материалов или предметов (ст. 242 УК). Уголовная ответственность за совершение этого преступления установлена в соответствии с заключенной в Женеве 12 сентября 1923 г. Международной конвенцией о пресечении обращения порнографических изданий и торговли ими, к которой СССР присоединился 8 июня 1935 г. В связи с этим постановлением ЦИК и СНК СССР от 17 октября 1935 г. "Об ответственности за изготовление, хранение и рекламирование порнографических изданий, изображений и иных предметов и за торговлю ими" было предписано правительствам союзных республик дополнить уголовные кодексы республик статьей следующего содержания: "Изготовление, распространение и рекламирование порнографических сочинений, печатных изданий, изображений и иных предметов, а также торговля ими или хранение с целью продажи или распространения их, влекут за собой лишение свободы на срок до пяти лет с обязательной конфискацией порнографических предметов и средств их производства"*(466). В Уголовном кодексе 1926 г. это была ст. 182.1, включенная 23 ноября 1935 г.*(467) и воспроизведенная в ст. 228 УК 1960 г. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 г. в диспозицию статьи были внесены небольшие редакционные изменения, а также значительно смягчена санкция: вместо лишения свободы на срок до пяти лет - лишение свободы на срок до трех лет и помимо этого установлена возможность назначения штрафа до трехсот рублей (он в первоначальной редакции ст. 228 УК не предусматривался). Конфискация порнографических предметов и средств их производства сохранилась. Санкция стала более гибкой, позволяющей дифференцировать наказание за рассматриваемое преступление с учетом общественной опасности содеянного.
Диспозиция ст. 242 УК 1996 г. по сравнению с диспозицией ст. 228 УК 1960 г. претерпела значительные изменения с учетом новых способов распространения порнографии. В ней предусмотрена ответственность за незаконное (в ранее действовавшем законодательстве этот термин не употреблялся) изготовление в целях распространения или рекламирования, распространение, рекламирование порнографических материалов или предметов, а равно незаконную торговлю печатными изданиями, кино- и видеоматериалами, изображениями или иными предметами порнографического характера.
Объектом преступления является общественная нравственность в сфере половой жизни. Порнография призвана вызывать нездоровую половую страсть и в том числе стремление к удовлетворению половых потребностей в извращенной форме. Все это, в конечном счете, сопряжено не только с моральной и физической деградацией личности, но и с отрицательными последствиями для семейных устоев. Особенно большой вред причиняет порнография несовершеннолетним, чей нравственный и моральный облик еще не сложился, а физическое развитие не завершилось.
Предметом преступления являются различные порнографические материалы, изделия и т.д. (от лат. porno - неприличный и grafire - писать). Ими могут быть кино- или видеоматериалы, слайды, фотографии, рисунки, книги, журналы, газеты или иные печатные или рукописные издания, скульптуры и т.п. Порнография характеризуется непристойным, грубо натуралистическим, предельно циничным изображением половой жизни людей с целью вызвать похотливые желания и помыслы. Элементами порнографии являются сексуальные извращения, сексуальные контакты, сексуальные манипуляции и извращенное стимулирование непристойного.
От порнографии необходимо отличать эротику, которая также сопряжена с отображением сексуальных сторон жизни человека, но без специальной цели вызвать нездоровое, похотливое половое влечение.
Не относятся к порнографии изображения обнаженного человеческого тела или его частей с научными или познавательными целями: медицинские атласы, учебники, муляжи и т.д. Художественные произведения: картины, рисунки, скульптуры, барельефы, фотографии и др., показывающие рельефы, красоту, совершенство человеческого тела, порнографией не являются.
Факт отнесения того или иного предмета, картины, кинокартины и т.п. к порнографии устанавливается при помощи искусствоведческой экспертизы с привлечением, быть может, и иных специалистов. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР при рассмотрении конкретного дела указала, что отнесение видеофильмов к порнографическим изделиям должно производиться искусствоведческой экспертизой с обязательным участием специалистов в области киноискусства, имеющих специальное образование и опыт работы*(468).
Объективная сторона преступления определяется в ст. 242 УК как незаконное изготовление в целях распространения или рекламирования, распространение порнографических материалов или предметов, а равно незаконная торговля печатными изданиями, кино- или видеоматериалами, изображениями или иными предметами порнографического характера. Прежде всего необходимо подчеркнуть, что сам факт изготовления с целью распространения порнографических изделий является оконченным преступлением.
Распространение порнографических изделий может быть реализовано одной передачей, одним актом рекламирования, дарения или продажи одного предмета или изделия порнографического характера. Их распространением является любая форма передачи, вручения порнографических изделий, материалов другому лицу или лицам. Это может выражаться и в показе, демонстрации порнографических изделий или предметов.
Существуют два вида рекламирования порнографических изделий: показ широкому кругу лиц или сообщение об их наличии (предложение ознакомиться с ними или же приобрести их). Рекламирование предполагает показ, демонстрацию порнографических изделий, предметов в кинотеатрах, на телевидении, по радио, в газетах, журналах, листовках, в том числе и в рукописях или в иных самодельных изданиях, в целях приобщения широкого круга лиц к порнографическим сюжетам или приобретения.
От способа распространения порнографических изделий во многом зависит опасность, тяжесть этого преступления. При демонстрации порнографического фильма по телевидению или в передаче порнографического текста по радио преступное воздействие оказывается на многотысячную, а то и многомиллионную аудиторию. Вредоносность подобного акта безмерно велика и не сравнима, скажем, с демонстрацией порнографического журнала одному или нескольким лицам.
Практика показывает, что в притонах для занятия проституцией широко используется порнография в качестве дополнительной услуги клиентам.
В тех случаях, когда в притонах для занятия проституцией употребляются наркотики и психотропные вещества и рекламируется, распространяется порнография, содеянное должно квалифицироваться по совокупности ст. 241 УК (организация либо содержание притонов для занятия проституцией), ст. 232 УК (организация и содержание притонов дляпотребления наркотических средств или психотропных веществ) и ст. 242 УК (незаконное распространение порнографических материалов или предметов). Следовательно, один и тот же притон может являться притоном и для распространения наркотиков и психотропных веществ, и для занятия проституцией.
Выявления каких-либо последствий распространения порнографических предметов или изделий не требуется.
В ст. 242 УК установлена ответственность за изготовление с целью распространения или рекламирования порнографических изделий или материалов. Следовательно, их приобретение и хранение с этой же целью, т.е. приготовление к совершению анализируемого преступления, не наказуемо, так как в соответствии с ч. 2 ст. 30 УК наказуемы приготовления к совершению тяжких или особо тяжких преступлений, а распространение порнографии к ним не относится (см. ст. 15 УК).
С нашей точки зрения, следовало бы в диспозиции ст. 242 УК предусмотреть ответственность за изготовление или приобретение соответствующих предметов с целью сбыта.
Изготовлением порнографических материалов и предметов является изготовление оригинала или его копирование любым способом.
Субъективная сторона преступления - прямой умысел, ибо оно совершается с целью незаконного распространения порнографических материалов или предметов.
На практике не привлекаются к уголовной ответственности супруги, демонстрирующие друг другу порнографические изделия, в связи с отсутствием общественной опасности подобных действий.
Изготовление или приобретение порнографических материалов и предметов без цели сбыта состава преступления не образует*(469).
В ст. 242 УК предусмотрена ответственность за незаконное распространение порнографических материалов или изделий. Термин "незаконное" употреблен в законе необоснованно, ибо "законного" распространения этих изделий не существует. Разве кроме случаев посылки их на экспертизу или в качестве вещественных доказательств в суд. Уголовная ответственность всегда предполагает совершение "незаконного" деяния.
По пути Уголовного кодекса РФ пошли только в Республике Таджикистан, в ст. 241 УК которой также устанавливается ответственность за "незаконное" изготовление и распространение порнографических материалов и предметов.
Субъектом преступления является лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Следует отметить, что максимальное наказание за подобное преступление по Уголовному кодексу 1960 г. было более строгим, нежели по Кодексу 1996 г., и предусматривало конфискацию порнографических предметов и средств их изготовления.
В законе уравнено распространение порнографических материалов и предметов независимо от возраста тех, кто знакомится с ними. Было бы желательно установить квалифицированный вид совершения этого преступления - распространение порнографии среди несовершеннолетних.
Значительно сужен состав распространения порнографических материалов и предметов в ст. 131 УК Республики Узбекистан, установившей ответственность за его совершение в отношении лиц, не достигших 21 года. К тому же в этой статье предусмотрена административная преюдиция: уголовная ответственность наступает лишь в тех случаях, когда имеет место повторное совершение деяния в течение года после применения административного взыскания за такие же действия. Наказание за изготовление или распространение порнографических предметов по Уголовному кодексу Республики Узбекистан значительно ниже, чем по ст. 242 УК РФ, но выбор видов наказания - шире.
Кстати, ст. 151 УК РФ не предусматривает ответственность лиц, пропагандирующих несовершеннолетним порнографию.
В законодательстве некоторых стран уголовная ответственность за распространение порнографических изделий дифференцирована в зависимости от их общественной опасности.
Так, в п. 1 _ 184 УК ФРГ устанавливается ответственность за: а) распространение порнографических материалов в письменном виде лицу, не достигшему 18-летнего возраста; б) выставление этих материалов в доступном для такого лица месте; в) предложение их в розничной торговле (за исключением точек, недоступных несовершеннолетним), предложение их или пересылка через сеть посылочной торговли или помещение их в читальнях; г) предложение, сообщение или рекламирование их в местах, доступных несовершеннолетним. Приведенные предписания устанавливают широкий комплекс мер уголовно-правового характера, направленных на защиту нравственной чистоты лиц, не достигших 18-летнего возраста, от растлевающего воздействия порнографических изделий.
Помимо этого, в _ 184 УК ФРГ установлена ответственность за:
создание условий, делающих порнографические изделия доступными для лиц, которые не высказывали пожелание ознакомиться с ними, т.е. за навязывание порнографических изделий другим лицам;
демонстрацию порнофильмов в кинотеатрах, не предназначенных для этого;
вывоз порнографических изделий за границу;
передачу по радио порнографических текстов;
распространение порнографических изделий, содержащих изображения насильственных сексуальных действий с детьми или сексуальных контактов с животными;
распространение порнографических материалов в виде промысла;
вхождение в организованную группу, созданную для распространения порнографических материалов;
приобретение для себя или для третьих лиц или хранение порнографических материалов, содержащих изображения сексуальных действий с детьми.
Таким образом, в _ 184 УК ФРГ различные виды распространения порнографии в зависимости от их общественной опасности выделены в самостоятельные составы преступлений с различными санкциями. В основу такой дифференциации положены, в основном, возраст лиц, которым демонстрируется порнопродукция (несовершеннолетие); характер продукции (порнографические сюжеты с несовершеннолетними, животными, с насилием).
В уголовных кодексах некоторых стран уровень защиты от ознакомления с порнографическими материалами снижен. Например, в Польше предусмотрена ответственность за демонстрацию порнографической продукции или ознакомление с нею лиц моложе 15 лет (_ 2 ст. 202 УК).
Наказуемо такое публичное распространение порнографических изделий, которое становится достоянием лиц вопреки их желанию. Следовательно, такие действия не наказуемы, если порнография не вызывает возражения у лиц, ознакомленных с нею, и тем более если она желаема для них.
Уничтожение или повреждение памятников истории и культуры (ст. 243 УК). В течение длительного времени в СССР наблюдались многочисленные факты варварского отношения к памятникам истории и культуры. Причем в немалой степени подобного рода деятельность идеологически оправдывалась и осуществлялась под флагом борьбы с "опиумом народа" - религиями различных конфессий, "преступным прошлым царской России". С этими целями взрывались церковные здания и монастыри либо их переделывали в склады, промышленные объекты и т.д. Так, в Москве был взорван построенный в ознаменование победы России над Наполеоном в 1912 г. на народные деньги храм Христа Спасителя, разрушена знаменитая Сухаревская башня, воздвигнутая в честь стрелецкого полковника Сухарева, поддержавшего Петра I во время стрелецкого бунта. Немалый ущерб был причинен памятникам истории и культуры во время бездумных реконструкций многих городов России.
В ст. 188 УК 1926 г. устанавливалась ответственность за сокрытие коллекций и памятников старины и искусства, подлежащих регистрации, учету и передаче в государственные хранилища, за что предполагалось наказание в виде принудительных работ на срок до трех месяцев или штраф до трехсот рублей. Помимо этого, скрываемые памятники истории искусства подлежали конфискации. Рассматриваемая норма являлась одной из форм своеобразной "охраны" памятников истории и культуры путем изъятия их у собственников. В Кодексе 1960 г. она предусматривалась ч. 1 ст. 230, где речь шла об умышленном разрушении или повреждении памятников истории и культуры, природных комплексов и объектов, взятых под охрану государства, а также предметов или документов, имеющих историческую или культурную ценность. За совершение таких деяний следовало наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет или исправительных работ на тот же срок.
Еще более строгое наказание предусматривалось ч. 2 ст. 230 УК 1960 г. - лишение свободы на срок от пяти до пятнадцати лет, если предметом уничтожения или повреждения являлись перечисленные в ч. 1 этой статьи предметы, имеющие особенно ценный характер.
Уголовные кодексы всех союзных республик, за исключением Казахской и Азербайджанской ССР, предусматривали ответственность за рассматриваемое преступление.
Статья 243 УК 1996 г. также предусматривает ответственность за простой и квалифицированный вид уничтожения или повреждения памятников истории и культуры:
а) за уничтожение или повреждение памятников истории или объектов, взятых под охрану государства, а также предметов или документов, имеющих историческую или культурную ценность (ч. 1). По сравнению с ч. 1 ст. 230 УК 1960 г. в ч. 1 ст. 243 УК 1996 г. нет упоминания о том, что это преступление совершается только умышленно. Изменилась и санкция - исключены исправительные работы, но, вместе с тем, установлено наказание в виде штрафа, который в санкции ч. 1 ст. 230 УК РСФСР не предусматривался;
б) за те же действия в отношении "особо ценных объектов или памятников общероссийского значения" (ч. 2). В ч. 1 ст. 230 УК 1960 г. квалифицирующим это преступление обстоятельством являлись умышленное разрушение, повреждение либо уничтожение памятников старины или культуры, предметов или документов, имеющих "особую историческую, научную или культурную ценность". Следовательно, в ч. 2 ст. 230 УК признаки, квалифицировавшие анализируемое преступление, были описаны шире, за счет включения "разрушения" категории объектов и предметов, имеющих "научную ценность". Термины "разрушение" и "повреждение" с юридической точки зрения тождественны и лишь дублируют друг друга. Термин "наука" фактически означает новый состав преступления со своим объектом - интересы науки. В ч. 2 ст. 243 УК 1996 г. его нет.
В юридической литературе ст. 243 УК рассматривается как единое преступление, хотя она устанавливает ответственность за уничтожение или повреждение различных ценностей: памятников, предметов или документов истории и культуры и т.д.*(470) Однако эти предметы преступления могут быть одновременно и памятниками истории и культуры. Так, знаменитый храм Покрова-на-Нерли XII века является и памятником истории и культуры. Уничтожение или повреждение памятников истории и культуры имеет один объект.
Кстати, в тексте ст. 243 УК говорится об "объектах, взятых под охрану государством". В данном контексте речь идет о предметах преступления, а не об объектах преступления.
В специальной литературе даются различные определения объекта этого преступления. Например, им считается "установленный порядок обращения с культурными и природными ценностями"*(471). Автор этого определения упустил из поля зрения "порядок" обращения с историческими ценностями. К тому же сам по себе "порядок" не может быть объектом преступления, уничтожить или повредить "порядок" невозможно. К.Ф.Шергина определяет объект преступления как общественную нравственность и общественную собственность*(472).
Вероятно, "общественная нравственность" должна рассматриваться как родовой объект преступления. Что же касается общественной собственности как объекта преступления, то признание его таковым предопределяет его перенос в главу о преступлениях против собственности из главы о преступлениях против здоровья населения и общественной нравственности. В ряде работ вопрос об объектах преступлений, предусмотренных ст. 243 УК РФ, совсем не рассматривается*(473).
Непосредственными объектами преступления являются историческая память народа и государства и их культура, имеющие непреходящее значение в настоящем и будущем страны.
Предметом преступления в соответствии с ч. 1 ст. 243 УК являются: 1) памятники, предметы или документы истории; 2) памятники, предметы или документы культуры; 3) природные комплексы или "объекты", взятые под охрану государства.
К памятникам истории и культуры относятся "объекты" материальной культуры, обладающие особой исторической, художественной, научной или иной культурной ценностью и зарегистрированные в государственных списках памятников истории и культуры*(474).
Вновь выявленные "объекты" материальной культуры, обладающие указанной ценностью, зарегистрированные в списках вновь выявленных объектов до решения вопроса о принятии их на государственный учет как памятников истории и культуры, также подлежат охране в соответствии со ст. 243 УК.
Памятники природы - это уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения. Они могут быть федерального и регионального значения.
Природные "объекты" и комплексы объявляются памятниками федерального значения, а территории, занятые ими, - особо охраняемыми природными территориями федерального значения Правительством РФ по представлению органов государственной власти субъектов Федерации.
Природные "объекты" и комплексы объявляются памятниками регионального значения, а территории, занятые ими, - территориями регионального значения соответствующими органами государственной власти субъектов Федерации*(475).
Не исключена возможность нахождения памятников истории и культуры в собственности отдельных лиц. Так, если древнерусская икона, принадлежащая частному лицу, занесена в государственный список памятников истории и культуры, то ее владелец совершает рассматриваемое преступление, если уничтожит или повредит ее.
К памятникам материальной культуры относятся предметы материального мира как движимые, так и определенной категории - исторические ценности, предметы и их фрагменты, полученные в результате археологических раскопок, художественные ценности, составные части и фрагменты архитектурных, исторических, художественных памятников монументального искусства, старинные книги, издания, представляющие особый интерес, архивы, уникальные и редкие музыкальные инструменты, почтовые марки и иные предметы коллекционирования, редкие коллекции флоры и фауны, другие движимые предметы, в том числе и копии.
К памятникам материальной культуры относятся и недвижимые объекты: здания, иные сооружения, а также территории (места), связанные с историческими событиями (мемориальные комплексы, археологические раскопки и т.д.).
Категории предметов, относящихся к движимым культурным ценностям, указаны в ст. 7 Закона РФ от 15 апреля 1993 г. "О вывозе и ввозе культурных ценностей"*(476).
Объективная сторона преступления включает различные способы воздействия (механические, химические, биологические и др.), приводящие к уничтожению, разрушению или повреждению памятников истории и культуры.
Уничтожение - приведение памятника истории и культуры в полную негодность.
Разрушение - причинение памятнику истории и культуры серьезных повреждений, вследствие которых он утрачивает свою ценность, но может быть восстановлен. Значительные повреждения нельзя не заметить как специалистам, так и окружающим.
Нанесение на памятники истории и культуры надписей хулиганского или иного противоправного характера или замазывание их красками или грязью, если их устранение сопряжено с капитальными работами и большими финансовыми затратами, влечет за собой административную ответственность.
Субъективная сторона преступления. В юридической литературе большинство авторов считают, что при совершении преступления, ответственность за которое установлена ст. 243 УК 1996 г., возможен только прямой умысел*(477).
Тем самым необоснованно сужается уголовно-правовая борьба с уничтожением или повреждением памятников истории и культуры. Это преступление может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Не исключена возможность разрушения или повреждения памятников истории и культуры и в тех случаях, когда виновное лицо осознает общественную опасность своих действий, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, не желает, но сознательно допускает эти последствия либо относится к ним безразлично (ч. 2 ст. 25 УК). Косвенный умысел налицо, когда виновное лицо отобьет часть скульптурного украшения и установит эту деталь в своей квартире, на даче или подарит кому-либо и т.д. В подобном случае субъект не ставит перед собой цели повреждения памятника истории и культуры, но заведомо знает, что совершает это. В подобной ситуации возникает вопрос и об ответственности виновного лица за кражу.
Субъектом уничтожения или повреждения памятников истории и культуры является лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Должностное лицо, виновное в уничтожении или повреждении памятников истории и культуры с использованием своего служебного положения, несет ответственность только по ст. 243 УК РФ.
Часть 2 ст. 243 УК устанавливает квалифицирующие признаки уничтожения или повреждения памятников истории и культуры: совершение преступления в отношении особо ценных "объектов" или памятников общероссийского значения. Перечень соответствующих объектов утвержден указами Президента РФ от 20 февраля 1995 г. N 176 "Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения"*(478), от 18 декабря 1991 г. N 294 "Об особо ценных объектах национального наследия России" с изменениями от 12 апреля 1996 г.*(479) и от 30 ноября 1992 г. N 1487 "Об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации"*(480).
В ч. 2 ст. 243 УК предусмотрена ответственность как за уничтожение, так и за повреждение особо ценных памятников истории и культуры. Поэтому неверным является утверждение о том, что эта норма применяется только при их уничтожении.
Определенную схожесть с рассматриваемым преступлением имеет вандализм - осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах. В основном различие между этими преступлениями - в предметах, подвергаемых осквернению. Если оно осуществляется в отношении памятников истории и культуры, то ответственность наступает по ст. 243 УК. В иных же случаях - по ст. 214 УК.
Ответственность по ст. 213 УК наступает за уничтожение или повреждение памятников истории и культуры. Если же они похищаются, то содеянное должно квалифицироваться как соответствующее преступление против собственности (в том числе и как хищение предметов, имеющих особую ценность, - ст. 164 УК РФ).
В ст. 325 УК установлена ответственность за похищение или повреждение документов, штампов, печатей. Это преступление против порядка управления. В ней имеется в виду документация не исторического или культурного характера, а та, которая связана с организационной, хозяйственной или иной деятельностью государства, учреждений, предприятий, граждан и т.п.
Уничтожение или повреждение документов Государственного архивного фонда квалифицируется по ст. 243 УК*(481). Поэтому вызывает сомнение предложение создать специальную норму, устанавливающую ответственность "за различные формы ненадлежащего обращения (похищение, повреждение и т.п.) с документальными памятниками в отдельной статье, которую целесообразно поместить среди норм об ответственности за деяния против общественного порядка. В этой норме можно было бы предусмотреть ответственность также за ненадлежащее обращение с музейными экспонатами, не имеющими денежной оценки и не являющимися имуществом в узком смысле слова, но в то же время представляющими историческую и культурную ценность"*(482).
Уголовно-правовым мерам борьбы с уничтожением и повреждением памятников истории и культуры в зарубежном законодательстве уделяется большое внимание.
Так, в Уголовном кодексе Испании выделен специальный раздел (XVI) о преступлениях, связанных с управлением территориями и защитой исторического наследия и окружающей среды, в котором четыре нормы посвящены регламентации ответственности за преступления, посягающие на историческое и культурное наследие страны. В ст. 321 этого Кодекса установлено, что снос или сильное разрушение здания, имеющего особую защиту в силу его исторической, художественной, культурной или особой (выдающейся) ценности, влечет за собой наказание в виде лишения свободы и помимо этого - лишение права заниматься определенной деятельностью или профессией на определенный срок. Вероятно, имеются в виду профессии и деятельность, связанные с ремонтом и эксплуатацией памятников истории и культуры. Вместе с тем предусмотрена возможностьналожения судом или трибуналом на виновное лицо обязанности осуществить за свой счет реставрацию или реконструкцию поврежденного сооружения.
Обращает на себя внимание то, что санкция за аналогичные преступления в ст. 243 УК РФ значительно строже.
Должностные лица или государственные служащие, заведомо знавшие о незаконности вышеуказанных действий и вместе с тем давшие разрешение на их совершение, несут ответственность в виде тюремного заключения на определенный срок (ст. 322). Помимо этого, виновное лицо лишается права занимать соответствующие должности или государственный пост на определенный срок. То же самое наказание назначается перечисленным лицам, которые сами или в качестве членов коллегии или органа вынесли решение или проголосовали в пользу предоставления разрешения о сносе или разрушении памятника истории или культуры, заведомо зная о незаконности этого (ст. 44).
Лицо, причинившее ущерб архиву, реестру, музею, библиотеке, учебному заведению, научному кабинету (лаборатории), аналогичному институту или имуществу, имеющему историческую, художественную, научную, культурную или мемориальную ценность, а также археологическим раскопкам, подлежит наказанию в виде тюремного заключения. Помимо этого, на виновное лицо может быть возложена обязанность принять меры, направленные на восстановление поврежденного имущества (ст. 243).
В ст. 324 УК Испании предусмотрена ответственность и за причинение в результате грубой неосторожности ущерба на сумму свыше пятидесяти тысяч песет архиву, реестру и т.д.
Столь тщательная дифференциация строгой уголовной ответственности по Уголовному кодексу Испании за разрушение памятников истории и культуры в зависимости от их ценности, а также лиц, виновных в совершении этих преступлений, заслуживает тщательного изучения и заимствования.
Уголовный кодекс Республики Узбекистан пошел по иному пути - значительного смягчения уголовной ответственности за уничтожение, разрушение и порчу памятников истории или культуры, взятых под охрану государства (ст. 132). За совершение такого деяния сначала налагается административная ответственность и лишь при повторном в течение года новом акте уничтожения, разрушения или порчи памятников истории и культуры возможно осуждение виновного лица. При причинении таким преступлением крупного ущерба наказание усиливается. Административная преюдиция при квалифицированном совершении рассматриваемого деяния не требуется.
Представляется, что общественная опасность уничтожения или разрушения памятников истории и культуры в рассматриваемом УК недооценивается. Назначение за подобные действия административной ответственности не соответствует общепринятой в большинстве стран мира практике уголовно-правовой борьбы с подобными деяниями. Какой же необходимо причинить вред исторической памяти народа (как правило, невосстановимый), чтобы виновное лицо понесло за это уголовную ответственность?
Уголовный кодекс Республики Таджикистан установил ответственность за уничтожение или повреждение памятников истории и культуры, природных комплексов или объектов, взятых под охрану государства, а также предметов или документов, имеющих историческую или культурную ценность (ч. 1 ст. 242). Более суровая ответственность предусматривается за квалифицированный вид рассматриваемого преступления в ч. 2 этой статьи.
Надругательство над телами умерших и местами их захоронения (ст. 244 УК). Гробокопательство - одно из древнейших преступлений. Несколько тысячелетий тому назад преступники изымали ценности из пирамид египетских фараонов, мест захоронения богатых вельмож, скифских вождей и т.д. И в дальнейшем богатые захоронения нередко подвергались опустошению. История знает неисчислимые надругательства над телами умерших или местами их захоронения из-за религиозного или расового фанатизма, политических соображений, по мотивам мести и иным низменным причинам. Вспомним хотя бы надругательства над трупами Лжедмитрия и его супруги Марии Мнишек. В древней Англии контрабандисты подвергались повешению, а их трупы "консервировались" при помощи заливания смолой и не снимались с виселиц вплоть до полного разрушения ко всеобщему назиданию.
В ст. 229 УК 1960 г. устанавливалась ответственность за надругательство над могилой и за похищение находящихся в могиле или на могиле предметов в виде лишения свободы на срок до трех лет или исправительных работ на срок до двух лет.
В приведенной статье определялось два состава преступления: надругательство над могилой и похищение находящихся в могиле или на могиле предметов.
Рассматриваемая статья не была безупречной: она прямо не решала вопросы о надругательстве над телом умершего, об изъятии у трупа до захоронения одежды, золотых коронок и т.д., не устанавливала ответственность за квалифицированные виды рассматриваемых преступлений. И.Даньшин обоснованно указывал на то, что термин "надругательство" следовало бы заменить термином "осквернение" с целью обеспечения соответствия закона семантическому и этимологическому значению употребляемого в законе слова*(483). В ст. 244 УК 1996 г. эта неточность устранена.
Часть 1 ст. 244 УК претерпела значительные изменения. В ней установлена ответственность за надругательство над телами умерших либо уничтожение, повреждение или осквернение мест захоронения, надмогильных сооружений или кладбищенских зданий, предназначенных для церемоний в связи с погребением умерших или их поминовением. Здесь представлено три состава преступления: 1) надругательство над телами умерших, 2) уничтожение, повреждение или осквернение мест захоронения, надмогильных сооружений или 3) кладбищенских зданий, предназначенных для проведения церемоний в связи с погребением умерших или их поминовением. Однако многие юристы полагают, что ч. 1 ст. 244 УК предусматривает один состав преступления*(484).
В Российской Федерации надругательство над телами умерших и местами их захоронения встречается довольно таки часто. Однако факты привлечения виновных в совершении этих преступлений к ответственности редки. Это прежде всего предопределяется большой латентностью подобных преступлений и недооценкой их общественной опасности.
Общественная опасность надругательства над телами умерших и местами их захоронения заключается в попрании веками сложившегося в обществе уважительного отношения к памяти умерших, охране их чести, в причинении моральных страданий родным, близким, друзьям умершего в связи, например, с необходимостью повторного захоронения оскверненного тела, ремонтом или новым сооружением надгробия, памятника.
А.Н.Игнатов общим объектом преступлений, за совершение которых ответственность устанавливалась ст. 229 УК 1960 г., определял общественный порядок, имея в виду, очевидно, родовой, а не непосредственный объект*(485). Весьма широкое определение объекта рассматриваемого преступления дает К.Ф.Шергина, относя к нему общественную нравственность*(486).
Безнравственными являются все преступления: кража, хулиганство, убийство и пр. Нет такого преступления, которое не посягало бы на общественную нравственность.
По нашему мнению, непосредственным объектом преступлений, ответственность за которые регламентируется ст. 244 УК, являются обычаи и традиции заупокойного культа, честь умерших и покой их захоронения. Покойник не обладает чувством собственного достоинства, и поэтому ошибочны утверждения об оскорблении памяти умерших*(487).
Анализируемые преступления подрывают моральное здоровье общества, одним из важнейших компонентов которого является добрая память о лицах, нас оставивших.
В ст. 244 УК дан перечень предметов преступления: тела умерших, места их захоронения, надмогильные сооружения, кладбищенские здания, предназначенные для церемоний в связи с погребением умерших или их поминовением.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" с последующими изменениями и дополнениями*(488) местами погребения являются: отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших. Места погребения могут относиться к объектам, имеющим культурно-историческое значение.
В диспозиции ст. 244 УК объективная сторона определена как надругательство над телами умерших либо уничтожение, повреждение или осквернение мест захоронения, надгробных сооружений, кладбищенских зданий.
Надругательство над телом умершего возможно и до его захоронения или кремации, например, в морге, если при подготовке умершего к захоронению виновное лицо вырывает у него золотые коронки. Большое распространение имеют случаи раскрытия гроба в крематориях после осуществления процедуры прощания с телом покойного непосредственно перед сжиганием его в печи. При этом изымаются одежда и ценности умершего, а иногда - и гроб. В подобных случаях содеянное квалифицируется как надругательство над умершим.
Надругательством над телом умершего является несанкционированная утилизация его органов (сердца, почек и т.д.) для дальнейшей их трансплантации. В последние годы это преступление получило большое распространение. Причем наблюдается тенденция роста подобного рода деяний. Они приобретают хорошо организованный "коммерческий" характер. Поэтому заслуживает особого внимания ст. 133 УК Республики Узбекистан, предусматривающая ответственность за изъятие органов или тканей умершего человека в целях их трансплантации, консервации или лечебных без прижизненного согласия на это умершего или без согласования с его близкими родственниками.
В ч. 2 этой статьи предусмотрена наказуемость за квалифицированные виды такого осквернения тела покойного: 1) его совершение из корыстных или иных низменных побуждений; 2) совершение преступления повторно или опасным рецидивистом. Так как обычно лица, совершающие такое деяние, преследуют корыстные цели, то изъятие органов или тканей умершего человека, как правило, подлежит квалификации по ч. 2 ст. 133 УК Республики Узбекистан. Подобную норму целесообразно было бы включить и в Уголовный кодекс РФ.
Рассматриваемое преступление является оконченным в том случае, когда лицо будет признано виновным в совершении действий по уничтожению, повреждению или осквернению мест захоронения, надмогильных сооружений, кладбищенских зданий, предназначенных для проведения церемоний в связи с погребением умерших или их поминовения. Совершение любого из упомянутых в ч. 1 ст. 244 УК действия или любого их сочетания и даже их полного набора квалифицируется по ч. 1 этой статьи, так как в каждом варианте охватывается ее диспозицией.
Гроб, одежда на умершем и иные предметы, положенные в гроб, являются ничейным имуществом, они преданы тлению или кремации. Поэтому завладение ими считается не кражей, а надругательством над телом умершего и местом его захоронения.
Разрушение или повреждение надгробий, памятников, крестов, оград и иных надмогильных сооружений и тем более их изъятие могут помимо морального ущерба родным и близким умершего причинить и материальный ущерб. Значительный материальный ущерб может быть причинен и кладбищу при уничтожении или повреждении кладбищенских зданий и сооружений. В подобных случаях надо ставить вопрос об ответственности виновных лиц по совокупности преступлений: ст. 244, 167 или 244, 158 (164) УК РФ.
Субъективная сторона рассматриваемого преступления в юридической литературе освещается неоднозначно. Так, К.Ф.Шергина полагает, что это преступление может быть совершено только с прямым умыслом*(489). А.Н.Игнатов не исключает возможность совершения такого преступления и с косвенным умыслом*(490). Этот вывод верен. На практике встречаются случаи изъятия надмогильных плит с целью последующей продажи их с новой надписью родственникам умерших. Виновное лицо, совершающее такое деяние, осознает общественную опасность своих действий, предвидит наступление опасного последствия, не желает его, но относится к нему безразлично. Если ограничить возможность совершения преступлений, ответственность за которые установлена ст. 244 УК, прямым умыслом, то подобного рода деяние становится ненаказуемым. То же самое можно сказать, например, о вскрытиях могил с целью изъятия одежды и каких-либо предметов с умершего и вырывания золотых коронок. К таким фактам надругательства над телом покойного и осквернения могилы виновное лицо относится с косвенным умыслом.
Умышленное уничтожение или повреждение, "разграбление" древних захоронений, взятых под охрану государством как археологических памятников, влечет ответственность по ст. 243 УК.
Эксгумация тела умершего, вскрытие его врачом-патологоанатомом, изъятие у него в установленных законом случаях органов или тканей для пересадки больным, вскрытие трупа в анатомических театрах в научных и познавательных целях преступлением не являются.
Умышленное убийство с последующим обезображением трупа или его расчленение квалифицируются только как убийство.
Мотивы совершения этих преступлений могут быть различными: месть, личная неприязнь, ревность, корысть и др. Но такие мотивы, как, например, национальная или религиозная ненависть, являются квалифицирующими обстоятельствами и влекут ответственность по п. "б" ч. 2 ст. 244 УК.
Субъектом преступления является лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Наказание за надругательство над телами умерших и местами их захоронения по сравнению с тем, что было предусмотрено в ст. 229 УК 1960 г., значительно смягчилось. В санкции ст. 229 УК 1960 г. максимальным наказанием являлось лишение свободы на срок до трех лет. Позиция санкции ч. 1 ст. 244 УК 1996 г. неоправданно мягче.
Надругательство над телами умерших либо уничтожение, повреждение или осквернение мест захоронения, надмогильных сооружений или кладбищенских зданий, предназначенных для церемоний в связи с погребением умерших или их поминовением в соответствии с ч. 2 ст. 244 УК являются квалифицированными, если они совершены: а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, а равно в отношении скульптурного, архитектурного сооружения, посвященного борьбе с фашизмом или жертвам фашизма, либо мест захоронения участников борьбы с фашизмом; в) с применением насилия или с угрозой его применения.
Совершение рассматриваемых преступлений группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой обычно сопряжено с массовостью разрушения мест захоронения, значительным уничтожением или повреждением кладбищ или кладбищенских сооружений. Для устранения такого вреда требуются большие денежные суммы, а моральный вред практически не возместим. Такое, например, преступление было совершено в ночь с 18 на 19 апреля 1999 г. на Волковом кладбище Санкт-Петербурга. При этом было разрушено 25 надгробий, в том числе надгробие народного барда Виктора Цоя. Пострадало несколько надгробий могил Героев Советского Союза.
По мотивам религиозной или национальной розни совершаются особенно омерзительные преступления. Лица, виновные в их совершении, посягают не только на память об умерших, но и на свободу совести, на свободу отправления заупокойных религиозных обрядов. Такое преступление способно вызвать массовые беспорядки на религиозной почве, вспышки крайних проявлений расовой нетерпимости. В нашей стране и за рубежом имели место многочисленные факты разгрома еврейских, христианских, мусульманских кладбищ и захоронений, вызвавшие крупные межнациональные, межконфессиональные волнения.
Чрезвычайно высокую опасность подобных преступлений показали события 1990-1999 гг. на территории бывшей Югославии. В настоящее время в Косово (Югославия) происходят многочисленные стычки между сербами и албанцами, которые нередко возникают и по поводу надругательств над захоронениями представителей этих национальностей.
Во время Великой Отечественной войны и после ее завершения возникли многочисленные захоронения миллионов погибших воинов и мирного населения. Это - особые захоронения. В них покоятся лица, отдавшие свою жизнь при защите Родины, а также миллионы людей, ставших жертвами террора фашистов, варварских бомбардировок мирных селений. Память о жертвах войны особенно священна.
В соответствии с Законом РФ от 14 января 1993 г. "Об увековечении памяти погибших при защите Отечества" местами погребения являются военные захоронения, военные мемориальные кладбища, братские и индивидуальные могилы на общих кладбищах, колумбарии и урны.
Обращает на себя внимание несовершенство анализируемого квалифицирующего преступление обстоятельства. Ведь не менее дороги сердцу россиян массовые захоронения жертв войны в Афганистане, Чечне, людей, погибших от землетрясений, жертв чернобыльской катастрофы и т.д.
Третьим квалифицирующим признаком является его сопряженность с насилием или угрозой его применения. По смыслу закона речь идет о насилии или угрозе его применения к любым лицам, препятствующим или мешающим совершению преступлений.
В законодательстве ряда стран мира не предусматривается квалифицированная ответственность за надругательство над телом умершего и местом захоронения (см., например, ст. 134 УК Республики Узбекистан).
Жестокое обращение с животными (ст. 245 УК). Факты жестокого обращения с животными пагубно сказываются на общественной морали, способствуют внедрению жестокого обращения в общество, во взаимоотношения людей. Недопустимым, позорным, безнравственным являются избиение и иные формы жестокости по отношению к детям, женщинам, физически слабым и больным лицам. Культ силы, жестокости, бесчеловечности в немалой степени провоцируется жестоким обращением с животными, от которого к столь же жестокому обращению с людьми - один шаг. А.Н.Игнатов по этому поводу писал: "Бессмысленное уничтожение животных, их истязание и мучение не только оскорбляют нравственные чувства граждан, но и, совершаясь на глазах детей, развивают в них такие отрицательные качества, как жестокость и душевная черствость, равнодушие к страданиям живого существа, способствуют формированию садистских наклонностей, т.е. наносят огромный вред их воспитанию"*(491).
В Уголовных кодексах 1922 и 1926 гг. ответственность за жестокое обращение с животными не предусматривалась.
По Уголовному кодексу 1960 г. жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, а равно истязание животных, совершенное лицом, к которому в течение года была применена мера административного взыскания за такие же действия, наказывалось исправительными работами на срок до шести месяцев или штрафом до одного минимального месячного размера оплаты труда (ст. 230). Следовательно, жестокое обращение с животными, в результате которого последовали их гибель или увечье, являлось преступлением. А жестокое обращение с животными без этих последствий приобретало преступный характер лишь при повторе - после применения к виновному мер административного воздействия.
В ст. 245 УК 1996 г. регламентация ответственности за аналогичное преступление подверглась значительным изменениям и уточнениям. В ч. 1 этой статьи установлена уголовная ответственность за жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних. Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными, не повлекшее их гибели или увечья, совершенное повторно после применения мер административного воздействия, отпала.
Встречающееся в юридической литературе определение объекта преступления жестокого обращения с животными как общественной нравственности представляется излишне широким*(492).
Вероятно, им следует считать ту сферу общественной нравственности, которая определяет контакты человека с животными.
Предметом данного преступления являются домашние и дикие, или бездомные, животные - млекопитающие (лошади, коровы, собаки, кошки и т.д.). Вместе с тем из смысла анализируемой нормы следует, что она направлена и на защиту птиц. Было бы желательно об этом прямо сказать в законе. Животные или птицы могут находиться в собственности любых физических или юридических лиц либо быть бесхозными, в естественной природной среде, или содержаться человеком в клетке, зоопарке, стойле и т.д.
Судебная практика не относит к животным как предмету преступления рыб, земноводных, пресмыкающихся и беспозвоночных.
Определение животных и птиц "предметами" преступления условно, ибо они обладают способностью ощущать боль, голод, жажду, холод и переживать, ощущать эти состояния, страдать. Именно поэтому жестокое обращение с ними влияет не только на психику людей, на определенные аспекты их морали - объект преступления, но и осознается, ощущается животными и птицами, поэтому не лишено оснований рассмотрение их жизни и здоровья как дополнительного объекта преступления.
С объективной стороны преступление выражается в жестоком обращении с животными и птицами, повлекшем их гибель или увечье. Необходимо подчеркнуть, что уголовная ответственность наступает лишь в тех случаях, когда в результате такого обращения животные или птицы гибнут или получают увечья. Без этого жестокое обращение с животными или птицами может повлечь административную ответственность на основании ст. 102 КоАП РСФСР.
Жестоким обращением с животными и птицами является причинение им страданий, мучений путем избиений, длительного лишения пищи или воды, нанесения ран и переломов костей, натравливания друг на друга (собачьи, петушиные и иные бои животных и птиц) и т.п.
Не может рассматриваться как жестокое обращение с животными и птицами умерщвление их без излишних мучений для получения мяса и шкур, при охоте, уничтожении бездомных животных по санитарно-эпидемиологическим соображениям и т.д.
Однако недопустимо применение на охоте недозволенных орудий или приемов. Так, в п. "б" ч. 1 ст. 258 УК содержится запрет охоты с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей.
Уничтожение или калечение животных из хулиганских побуждений влечет ответственность по ст. 245 УК. Напомним, что в соответствии со ст. 213 УК хулиганством является грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Возникает парадоксальное явление. Если из хулиганских побуждений будет искалечена собака, принадлежащая какому-либо лицу, то виновный несет ответственность по ч. 1 ст. 213 УК (возможно назначение лишения свободы на срок до двух лет). В тех же случаях, когда хулиган искалечит бездомную собаку, то он виновен в совершении иного преступления - жестокого обращения с животными - ч. 1 ст. 245 УК (максимальное наказание в виде ареста на срок до шести месяцев).
В качестве альтернативных способов совершения преступления законодатель указывает и на применение садистских методов. Садизм характеризуется применением изощренных, особо мучительных для животных и птиц способов воздействия, в результате которых им причиняются тяжелейшие страдания, а виновное лицо получает удовольствие, наслаждение. Садистскими способами являются, например, сжигание собаки на медленном огне, сбрасывание кошек и собак с балконов.
В ст. 245 УК предусмотрена ответственность и за жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, из корыстных побуждений, например при организации платных зрелищ со стравливанием животных.
Особую общественную опасность представляют жестокое обращение с животными и птицами, повлекшие их гибель или увечье, на глазах у малолетних - лиц, не достигших 14-летнего возраста, психика которых особенно уязвима. По нашему мнению, такого рода преступление следовало бы считать квалифицированным видом.
С субъективной стороны рассматриваемое преступление совершается чаще всего с прямым умыслом*(493). Виновное лицо сознает, что жестоко обращается с животным или птицей, предвидит возможность или неизбежность их гибели или увечья и желает действовать таким образом.
Альтернативно-обязательным признаком субъективной стороны преступления является специальный мотив: корыстные, хулиганские или садистские побуждения.
Если жестокое обращение с животным осуществляется в присутствии малолетних, то в подобном варианте возможен и косвенный умысел, когда виновное лицо осознает общественную опасность своих действий - жестокого обращения с животным, но к факту совершения этого деяния в присутствии малолетних относится безразлично.
Субъект преступления - лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Квалифицированным видом преступления (ч. 2 ст. 245 УК) является его совершение группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и организованной группой, а также неоднократно.
Умышленное уничтожение домашних животных и птиц способом, свидетельствующим об особой жестокости, предполагает квалификацию содеянного по ст. 245 и 167 УК.
Не исключена возможность совершения рассматриваемого преступления с различными вариантами сочетания мотивов, например, из корыстных побуждений в сочетании с садистскими. В подобных случаях содеянное является одним, а не двумя преступлениями.

Глава V. Экологические преступления

_ 1. Понятие, общая характеристика и виды экологических преступлений

Экологическая*(494) проблема в нашей стране и в большинстве стран мира - одна из важнейших экономических и социальных проблем. По мнению ученых, безответственное и потребительское отношение к природе поставило мир на грань экологической катастрофы. Природа находится в столь критическом состоянии, что ее неблагополучие отражается на условиях жизни и здоровье людей, растет число генетических отклонений, сокращается продолжительность жизни.
На Международной конференции ООН по окружающей среде и развитию в июне 1992 г. генеральный секретарь конференции Морис Стронг заявил: "Или будет спасен весь мир, или погибнет вся цивилизация". Перед человечеством со всей очевидностью встали задачи прекращения сверхэксплуатации природных ресурсов земли, налаживания во всех регионах мира рационального природопользования, обеспечения в глобальных масштабах научно обоснованных мер по охране окружающей природной среды.
За последние 15-20 лет во всех промышленно развитых странах разработан и осуществлен комплекс экономических, технических, технологических, правовых и других мер, направленных на охрану окружающей среды. Развивается природоохранительное законодательство, возникают общества, движения и организации, помимо государственных, выступающие против загрязнения окружающей среды и других отрицательных последствий научно-технического прогресса.
Вместе с тем среди части населения все еще бытует мнение о неисчерпаемости природных ресурсов, о беспредельных возможностях окружающей среды к самовосстановлению, что приводит к недооценке характера и степени общественной опасности нарушений природоохранительного законодательства.
За последние 10 лет сложилась устойчивая тенденция увеличения абсолютного числа регистрируемых экологических преступлений. Так, в 1999 г. было зарегистрировано 12 413 экологических преступлений, что составило по отношению к 1990 г. + 363,7%*(495).
Право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, провозглашается Конституцией РФ (ст. 42).
Одной из гарантий этого права является научно обоснованная система уголовно-правовых норм, обеспечивающих всестороннюю защиту окружающей природной среды от наиболее опасных посягательств на экологическую безопасность человека и природы.
Уголовный кодекс РФ 1996 г. впервые в истории уголовного законодательства нашей страны выделил самостоятельную главу "Экологические преступления", поместив ее в разд. IX "Преступления против общественной безопасности и общественного порядка". Таким образом, законодатель определил родовой объект экологических преступлений с учетом их специфики: экологическая общественная безопасность и экологический общественный порядок.
Выделение в самостоятельную главу Кодекса экологических преступлений обусловлено:
во-первых, совершенствованием системы уголовного законодательства, предполагающим четкое структурное подразделение Особенной части в зависимости от родового и видового объектов;
во-вторых, многочисленными нарушениями природоохранительного законодательства, что сделало необходимым создание системы экологического уголовного законодательства, обеспечивающей защиту окружающей природной среды от наиболее опасных посягательств;
в-третьих, международными договорами в области охраны окружающей среды, задачей которых являются обеспечение всеобщей экологической безопасности и развитие международного природоохранительного сотрудничества в интересах настоящего и будущего поколений.
В настоящее время действует более 300 международных соглашений по охране окружающей среды*(496). В них предусмотрены как деликты, ответственность за которые несут государства, так и международные уголовные преступления физических лиц, например, загрязнение окружающей среды нефтепродуктами, радиоактивными и другими опасными веществами в результате деятельности человека. Активно осуществляется двустороннее сотрудничество в области охраны окружающей среды России с Норвегией, Финляндией, Данией, Германией, Францией, Канадой, Великобританией, США и другими странами. Такое сотрудничество необходимо для обеспечения всеобщей экологической безопасности и развития международного природоохранительного законодательства.
В процессе формирования главы Кодекса "Экологические преступления" была разработана система уголовно-правовых норм, обеспечивающих всестороннюю защиту окружающей природной среды от наиболее опасных посягательств. Диспозиции всех статей, предусматривающих ответственность за экологические преступления, являются бланкетными и отсылают к различного рода законам и подзаконным нормативным актам, в которых сформулированы требования экологической безопасности. Одно из первых мест среди них занимает Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г. "Об охране окружающей природной среды"*(497). Этот Закон, не являясь уголовно-правовым актом, играет значительную роль при установлении пределов ответственности и признаков составов конкретных экологических преступлений.
Закон об охране окружающей природной среды устанавливает систему природоохранительных органов, определяет принципы проведения государственного экологического контроля и государственной экологической дисциплины, перечень платежей за природопользование, экологические требования при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации предприятий, сооружений, иных объектов и ряд других положений, регламентирующих базовые природоохранительные отношения.
Признавая ведущую роль этого Закона, нельзя не отметить в то же время, что несвоевременный учет назревших изменений в природоохранной деятельности привел к несколько затруднительному его использованию из-за наличия ряда статей декларативного содержания либо, наоборот, по причине отсутствия положений, регламентирующих сложившиеся на практике правоотношения.
Нормативная база Российской Федерации об охране окружающей среды обширна и многообразна. Экологическое законодательство только на федеральном уровне содержит более 800 законодательных и других нормативных актов.
Глава Кодекса "Экологические преступления" содержит 17 статей, предусматривающих ответственность как за посягательства на окружающую природную среду в целом (ст. 246-248, 262), т.е. носящие общий характер, так и за специальные экологические преступления, т.е. посягающие на отдельные объекты (компоненты, составные части) природы (ст. 249-261).
Общие экологические преступления посягают на экологическую безопасность окружающей среды в целом и населения. Все они представляют собой нарушения определенных правил, к соблюдению которых обязывают действующие законы и подзаконные акты. Ответственность за эти преступления в прежнем уголовном законодательстве предусмотрена была только частично*(498).
Помимо экологических преступлений общего характера в Уголовном кодексе предусмотрена ответственность и за специальные экологические преступления, которые причиняют ущерб отдельным объектам (компонентам) окружающей среды - атмосферному воздуху, почве, недрам, поверхностным или подземным водам, растительному или животному миру и пр. (ст. 249-261).
Во многих случаях экологические преступления общего характера причиняют вред и отдельным компонентам природы. Например, нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ может повлечь за собой порчу земли, загрязнение вод, гибель растительности. В этих случаях квалификация определяется в соответствии с правилом о конкуренции норм.
Несмотря на защиту и оздоровление окружающей природной среды, влияние на нее хозяйственной деятельности человека характеризуется производством все большего числа новых веществ и выбросами их в окружающую среду, увеличением отходов и другими факторами, которые приводят к изменению естественных ландшафтов, загрязнению атмосферы и природных водных объектов. Особенно это отмечается в крупных городах и промышленных центрах Российской Федерации.
В качестве примера можно привести Москву - важнейший в стране политический, промышленный, научный и культурный центр. Особенности экологической обстановки города определяются значительной концентрацией промышленного производства при высокой плотности населения. На его территории проживает свыше 6% населения России, функционируют более 2500 промышленных предприятий и иных объектов, негативно воздействующих на состояние окружающей среды. Основные источники загрязнения водных объектов Москвы - это городские станции аэрации, сбрасывающие недостаточно очищенные сточные воды в р. Москву; поверхностный сток с селитебных территорий и промплощадок; сточные воды промышленных предприятий, имеющих самостоятельный выпуск сточных вод в водные объекты.
Экологической проблемой столицы является и состояние атмосферного воздуха. Основными и постоянными источниками загрязнения воздушной среды считаются предприятия теплоэнергетики, нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности, объекты коммунального хозяйства, а также транспорт. Наибольшую опасность для жителей города представляют предприятия, в результате деятельности которых происходит выброс (сброс) радиоактивных веществ в окружающую среду и накопление радиоактивных отходов. Проблема утилизации, переработки, уничтожения и захоронения токсичных отходов остается одной из самых острых.
Видовым объектом рассматриваемой группы преступлений, как уже отмечалось, являются общественные отношения, обеспечивающие экологический порядок и экологическую безопасность как населения, так и окружающей природной среды.
В уголовно-правовой литературе высказываются различные мнения относительно объекта экологических преступлений. Например, объектом этих преступлений "...является сложный целостный комплекс фактических общественных отношений, их правовой формы и материальной оболочки. Рациональное и соответствующее нормам экологического законодательства осуществление этих отношений обеспечивает жизнедеятельность человека, использование им окружающей среды как непосредственного базиса существования, удовлетворения разумных социальных потребностей и гарантирует его безопасность"*(499). В другой работе объект определяется как "...специфическая группа однородных комплексных общественных отношений, сложившихся в обширной сфере взаимодействия общества и природы, которые охватывают собой отношения по рациональному природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности. Составным элементом этой социальной общности является и экологический правопорядок"*(500).
Представляется, что названные определения видового объекта выходят за рамки уголовно-правовых общественных отношений, к тому же они излишне сложны и многословны.
Общественные отношения, обеспечивающие экологический порядок и экологическую безопасность, охватывают, по нашему мнению, весь комплекс тех правоохраняемых интересов, которые защищаются уголовно-правовыми нормами. Экологический порядок означает правильное, налаженное выполнение экологических правил, в том числе и правил рационального использования природных ресурсов. Экологическая безопасность*(501) предполагает защищенность как населения, так и окружающей среды в целом или ее компонентов от возможного причинения вреда, в том числе предусмотренного нормами уголовного закона.
Предметами экологических преступлений являются природная среда в целом и конкретные компоненты (ресурсы) окружающей природной среды, находящиеся в их естественном состоянии (вода, земля, леса, животный мир и пр.).
Объективная сторона экологических преступлений в подавляющем большинстве заключается в несоблюдении или нарушении специальных правил, установленных в целях обеспечения экологического порядка и экологической безопасности, а также предупреждения экологических преступлений. Основная масса статей Кодекса об ответственности за экологические преступления сконструирована по типу материальных составов, что предполагает наступление общественно опасных последствий (причинение вреда здоровью или смерть человека, гибель животных и растительности, изменение природных свойств вод и воздуха и т.п.), находящихся в причинной связи с совершенным экологическим преступлением.
С субъективной стороны экологические преступления совершаются как умышленно (например, незаконная охота - ст. 258 УК), так и по неосторожности (например, уничтожение или повреждение лесов - ст. 261 УК).
Мотивы и цели не включены законодателем в число обязательных признаков экологических преступлений. Однако они должны учитываться при решении судом вопроса о виде и размере наказания в пределах санкции.
Субъект экологических преступлений, как правило, общий - лицо, достигшее 16 лет. Однако в отдельных случаях субъектом является лицо, обладающее специальными признаками. Например, нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ могут совершить лишь лица, ответственные за соблюдение определенных правил (ст. 246 УК). Кроме того, квалифицирующим признаком отдельных преступлений является использование лицом своего служебного положения. Например, незаконная порубка деревьев и кустарников (ст. 260 УК). Очевидно, что в этих случаях субъект преступления - специальный.
Итак, экологические преступления - предусмотренные уголовным законом общественно опасные деяния (действия или бездействие), посягающие на общественные отношения по сохранению окружающей природной среды, рациональное использование природных ресурсов, экологический порядок и экологическую безопасность как населения, так и природной среды*(502).
Определение экологического преступления, а также размера крупного и особо крупного ущерба дано в примечании к гл. 26 "Преступления против экологической безопасности и природной среды" Уголовного кодекса Белоруссии. Экологическими преступлениями признаются "...совершенные умышленно или по неосторожности общественно опасные деяния, причинившие или могущие причинить вред земле, водам, недрам, лесам, животному и растительному миру, атмосфере и другим природным объектам, отнесенным к таковым законодательством об охране окружающей среды, независимо от форм собственности".
В доктрине уголовного права предлагаются различные классификации экологических преступлений. Так, исходя из непосредственного объекта посягательства, их подразделяют на экологические преступления общего характера (ст. 246-248 УК) и специальные экологические преступления (все остальные)*(503).
Одни ученые предлагают, исходя из содержания гл. 26 УК, выделить преступления, посягающие на основы:
1) целостности природы (ст. 246-248, 250-252, 254, 262);
2) должной сохранности недр (ст. 253, 255);
3) целостности животного и растительного мира (ст. 249, 256-261)*(504).
Другие ученые - сторонники трехчленной классификации. В зависимости от объекта уголовно-правовой защиты, его предметной экологической выраженности они выделяют преступления:
1) нарушающие правила экологически значимой деятельности, непосредственным объектом которой является порядок деятельности;
2) посягающие на отдельные элементы окружающей среды (воды, атмосферу, почву, леса, недра, континентальный шельф, особо охраняемые природные территории и объекты);
3) посягающие на объекты флоры и фауны как составную часть окружающей среды, условия биологического разнообразия и сохранения биосферы земли*(505).
В литературе предложена и шестичленная классификация. Это экологические преступления в области охраны:
1) общие их виды (ст. 246-248, 262);
2) вод (ст. 250, 252);
3) атмосферного воздуха (ст. 251);
4) земли и ее недр (ст. 254, 255);
5) животного мира (ст. 256-259);
6) растительного мира (ст. 249, 260, 261)*(506).
В литературе времен действия Уголовного кодекса 1960 г., когда экологические преступления как самостоятельная группа выделялись только в доктрине уголовного права, предлагались и иные классификации. Например, основу классификации составляли способ совершения преступления - путем загрязнения, повреждения, уничтожения, противоправного использования либо субъективные признаки - корыстные, вандалистские, должностные и пр.*(507)
Представляется, что каждая из классификаций экологических преступлений, включенных законодателем в гл. 26 УК, имеет право на существование. Однако при дальнейшем рассмотрении за основу будет взята следующая классификация: общие (ст. 246-248, 262) и специальные (ст. 249-261) в зависимости от непосредственного объекта. Однако в отношении специальных экологических преступлений в силу их многообразия и различия предметов (компонентов) окружающей природной среды следует с учетом этого последнегопризнака провести дальнейшую классификацию, в соответствии с которой могут быть выделены следующие виды специальных экологических преступлений. Это посягательства:
1) на водную и воздушную среду (ст. 250-252);
2) на землю и ее недра (ст. 253-255);
3) на животный мир - фауну*(508) (ч. 1 ст. 249, 256-259);
4) на растительный мир - флору*(509) (ч. 2 ст. 249, 260, 261).
Кроме экологических преступлений, содержащихся в гл. 26 УК, вред окружающей природной среде может быть причинен и при совершении иных преступлений, например при нарушении санитарно-эпидемиологических правил (ст. 236). В Федеральном законе от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отмечается, что этот Закон "направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду"*(510). В ряде статей Закона отмечаются факторы, негативно влияющие на окружающую среду как среду обитания человека.
То же можно сказать и о преступлениях, предусмотренных ст. 215, 216, 220, 237, 243 УК и др.*(511)
Ответственность за преступные посягательства на окружающую природную среду предусмотрена уголовным законодательством подавляющего большинства стран мирового сообщества. "Ухудшение состояния окружающей среды, - отмечалось на Генеральной Ассамблее ООН,- угрожает нашей безопасности не меньше, чем гонка вооружений. Мы забираем из воздуха, морей и земли все полезное, а возвращаем лишь отходы и отраву"*(512).
Так, в Уголовном кодексе Испании имеются такие главы, как "О преступлениях против естественных ресурсов и окружающей среды" (гл. III разд. XVI); "О преступлениях, связанных с охраной флоры и фауны" (гл. IV того же раздела); "Общие положения" (гл. V), в которой дифференцировано наказание за преступления против окружающей среды в зависимости от причиненного ущерба и посткриминального поведения виновного.
В Уголовный кодекс ФРГ разд. 29 "Преступные деяния против окружающей среды" был включен в 1980 г. Позднее, в 1994 г., была изменена редакция некоторых статей и криминализированы отдельные деяния, посягающие на окружающую среду*(513). Однако некоторые параграфы о посягательстве на окружающую среду помещены законодателем в другие разделы. Например, браконьерство (_ 292) и браконьерский лов рыбы (_ 293) отнесены к корыстным преступным деяниям (разд. 25), видимо, на том основании, что охрана окружающей среды понимается законодателем как охрана среды обитания в первую очередь людей.
Специальная гл. XXII "Преступления против окружающей среды" выделена в Уголовном кодексе Польши. В восьми статьях этой главы довольно детально регламентирована ответственность за посягательства на животный и растительный мир, на чистоту воды, воздуха и почвы и др. Наказание дифференцировано в зависимости от причиненного ущерба и формы вины.
Одной из самых благополучных с экологической точки зрения стран мира являются Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ). Новый кодекс ОАЭ, целиком посвященный экологическим правонарушениям, состоит из 105 статей и подробно регламентирует виды наказаний за загрязнение воды, почвы, ущерб заповедникам, зеленым насаждениям и т.п. За особо тяжкое преступление против природы - загрязнение ядерными отходами - в этом Кодексе предусмотрена возможность осуждения к смертной казни.
Много внимания уделяется охране окружающей среды в ряде других дальневосточных стран, например в Малайзии.
Развернутая система норм об ответственности за посягательства на окружающую среду разработана в Узбекистане, Кыргызстане, Таджикистане, Казахстане, Белоруссии. В уголовных кодексах этих стран в основном предусмотрена ответственность за посягательства на окружающую среду, аналогичные тем, которые установлены Кодексом РФ. Специфические признаки и отличия экологических преступлений от УК РФ будут рассмотрены при анализе конкретных посягательств на окружающую среду.

_ 2. История развития законодательства об ответственности за экологические преступления

История развития законодательства об охране природы уходит своими корнями в далекое прошлое. Так, еще в период царствования Алексея Михайловича (1629-1676 гг.) помимо широко известного Соборного Уложения 1649 г. было подготовлено 67 указов об ограничении отстрела лесного зверья. Целью этих указов было положить конец хищническому истреблению животных. Так, только в одном 1653 г. через Архангельск за границу было вывезено 350 тыс. беличьих шкурок.
Систематически принимал крутые меры, обещая отправить браконьеров то на виселицу, то на каторгу, и Петр I.
Однако система норм, обеспечивающих охрану природы, начала складываться лишь к концу XIX в.
В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. имелись отдельные статьи, защищающие конкретные объекты природы от преступных посягательств на них. Такими объектами являлись: дикие животные, рыбы, птицы, воздух, вода, растительность, особенно леса, земля. Однако говорить о системе природо-охранительного уголовного законодательства применительно к Уложению не приходится. Статьи, в которых предусматривалась ответственность за посягательства на отдельные объекты природы, нельзя отнести к чисто экологическим, так как в них предусматривалась ответственность и за деяния, не являющиеся экологическими. Кроме того, большинство статей о посягательствах на отдельные объекты природы по своей социальной направленности обеспечивали защиту прав собственников (государства, частных лиц). Таковы, например, нормы об ответственности за незаконную рубку, истребление диких животных, произведенные в казенных лесах или частных угодьях.
Уголовное уложение 1903 г., сохранив большинство статей, предусматривающих ответственность за посягательства на природу, дополнило этот перечень рядом новых статей. Основная масса экологических статей была помещена в одну новую гл. 11 "О нарушении постановлений, ограждающих народное благосостояние". Эта глава устанавливала ответственность за неисполнение постановлений об охоте, рыболовстве, устричном, тюленьем, зверином и ином промысле (ч. 1 ст. 253). Отдельно предусматривалась ответственность за производство запрещенного законом промысла морского котика (ст. 254). Имелась в Уголовном уложении и статья об ответственности лесовладельца или лица, которому предоставлено право распоряжаться лесом, за рубку растущего леса или корчевание пней в случаях, когда такая рубка или корчевание запрещены законом или обязательным постановлением (ст. 255) и пр.
В статье "О нарушении правил об устройстве каналов и других водопроводных сооружений говорилось", в частности, о засорении водоемов (ст. 261).
В Уголовном уложении имелись и другие нормы, которые могут быть отнесены к числу экологических.
Однако гл. 11 Уголовного уложения в силу так и не вступила и вплоть до 1917 г. в части экологических преступлений продолжало действовать Уложение о наказаниях 1845 г. Вместе с тем в Уголовном уложении 1903 г. положено начало формированию системы экологических преступлений, что явилось шагом вперед по сравнению с Уложением о наказаниях, свидетельствует о той значительной работе, которая была проделана как учеными, так и законодателем по разработке системы экологических преступлений.
В первые годы после революции новое государство разрабатывает первые законодательные акты об охране природы. Так, 27 мая 1918 г. был подписан декрет об охране лесов, в котором отмечалось их исключительное водоохранное, почвозащитное, экономическое и культурное значение. В это же время принимаются и декреты об охоте и о регулировании рыбного хозяйства в целях сохранения от расхищения и уничтожения редких пород животных и рыб. Еще до утверждения Уголовного кодекса 1922 г. было решено организовать охрану ценных уголков природы с их растительным и животным миром, для чего был принят ряд декретов об учреждении в разных районах страны заповедников.
Уголовный кодекс 1922 г. содержал две нормы, призванные обеспечить охрану природы. В гл. 8, озаглавленной так же, как и в Уголовном уложении, "О нарушении постановлений, ограждающих народное благосостояние" была, в частности, предусмотрена ответственность за нарушение установленных законом или обязательным постановлением правил об охоте и рыбной ловле (ст. 220-а)*(514).
В гл. 2 УК "О преступлениях против порядка управления" предусматривалась ответственность за нарушение законов и обязательных постановлений, изданных в интересах охраны лесов от хищений и истребления (ч. 1 ст. 99), а также за ведение лесного хозяйства с нарушением установленных планов или разработка недр земли с нарушением установленных правил (ч. 3 ст. 99)*(515).
Вместе с тем в Уголовном кодексе 1922 г. отсутствовала система экологических преступлений.
С 1 января 1927 г. вступил в силу Уголовный кодекс 1926 г., издание которого вызывалось необходимостью приведения в соответствие республиканского уголовного законодательства с уголовным законодательством СССР. Поэтому он принципиально не отличался от Кодекса 1922 г. В нем также содержались и статьи об ответственности за нарушение постановлений об охране лесов, о запрещенных воднодобывающих промыслах, о незаконной разработке недр, о незаконном промысле котиков и бобров*(516), о незаконной охоте*(517).
Эти статьи Уголовного кодекса неоднократно изменялись и дополнялись. Так, ст. 85 в первоначальной редакции дословно воспроизводила ст. 99 (об охране лесов). Затем, в связи с изданием новых постановлений об охране лесных богатств страны, ст. 85 неоднократно изменялась: менялись как условия уголовной ответственности за это преступление, так и меры наказания.
Принятию Уголовного кодекса 1960 г. предшествовали многочисленные дискуссии относительно как структуры, так и объема уголовно-правовых запретов, условий уголовной ответственности за конкретные деяния, признаков составов преступлений, в том числе и преступлений, посягающих на окружающую среду.
В доктрине уголовного права в этот период высказывалось мнение относительно необходимости выделения в Кодексе самостоятельной главы, в которую были бы помещены все статьи, предусматривающие ответственность за посягательства на сохранность и рациональное использование природных богатств. Однако такая глава отсутствовала даже в обсуждаемых проектах.
Более оживленная дискуссия по этому вопросу началась после принятия Конституции СССР 1977 г., в которой отмечалась необходимость строгой охраны и научно обоснованного, рационального использования земли и ее недр, водных ресурсов, растительного и животного мира, сохранения в чистоте воздуха и воды, обеспечения воспроизводства природных богатств и улучшения окружающей человека среды (ст. 18). Однако до принятия Конституции в доктрине уголовного права, в частности, в учебниках и учебных пособиях, стал выделяться самостоятельный раздел: "Преступления против природных богатств"*(518), в который включались посягательства на все основные объекты (компоненты) окружающей природной среды. В Уголовном кодексе 1960 г. статьи об ответственности за посягательства на природу находились в разных главах. Подавляющее большинство статей законодатель включил в главу шестую "Хозяйственные преступления" (ст. 160, 161, 163-169). Несколько статей находилось в главе десятой "Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения" (ст. 222-223.1, 230), две статьи - в главе второй "Преступления против социалистической собственности" (ст. 98, 99)*(519) и одна статья (ст. 199) - в главе девятой "Преступления против порядка управления". В эти составы преступлений неоднократно вносились изменения и дополнения.
Например, Федеральным законом от 1 июля 1994 г. из статей об уничтожении и повреждении имущества было исключено указание на лесные массивы. Сама глава также подверглась значительным изменениям. Статья 166 (незаконная охота) трижды изменялась.
Расположение статей об ответственности за посягательства на окружающую среду в различных главах Уголовного кодекса 1960 г. свидетельствовало о том, что объекты данных преступлений определялись неодинаково. Это препятствовало созданию единой системы экологических преступлений в уголовном законодательстве. Однако в доктрине уголовного права такая система сложилась уже к концу 80-х - началу 90-х годов, что нашло отражение в проектах Уголовного кодекса 1994 и 1995 гг. Система экологических преступлений, содержащаяся в проекте 1995 г., полностью вошла в Кодекс 1996 г. в качестве гл. 26 "Экологические преступления".
Кодекс 1996 г. отдает предпочтение при формулировании уголовно-правовых запретов экологически вредных деяний специальным нормам, не отказываясь полностью при этом от общих норм, являющихся в основном новеллами действующего Закона.

_ 3. Общие экологические преступления

К числу общих экологических преступлений относятся: нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст. 246 УК), нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов (ст. 247 УК), нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами (ст. 248 УК) и нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов (ст. 262 УК). Эти преступления относятся к общим, поскольку посягают на окружающую среду в целом и могут причинить ущерб различным компонентам природы одновременно. Например, при совершении преступления, предусмотренного ст. 262 УК, вред может быть причинен флоре, фауне, почве, недрам. Эти преступления представляют собой, как правило, нарушение определенных специальных правил, обеспечивающих экологическую безопасность окружающей среды.
Степень опасности данных преступлений определяется в зависимости от возможных или наступивших последствий.
Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст. 246 УК). Уголовный кодекс 1960 г. не предусматривал ответственность за это преступление. Включение данной статьи в Кодекс 1996 г. обусловлено как резким ухудшением экологической ситуации в стране, связанным не в последнюю очередь с нарушениями правил экологической безопасности при проектировании, размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов народного хозяйства, военных, научных и т.п. объектов, так и рядом международных соглашений по охране окружающей среды*(520).
Статья 246 УК относится к числу общих экологических норм. Предусмотренные ею деяния могут причинить вред в целом окружающей среде и различным ее объектам (компонентам).
Общественная опасность этого преступления определяется тем, что в результате нарушения определенных правил происходит существенное ухудшение окружающей природной среды, отражающееся на состоянии здоровья людей, вплоть до генетических изменений, состоянии животного и растительного мира и т.п. Степень опасности определяется также распространенностью нарушения правил производства работ. Так, "по данным Госкомэкологии России, в 1995 г. было обследовано более 250 тыс. предприятий, организаций и других объектов. Серьезные нарушения выявлены на 150 тыс. объектов"*(521). Однако уголовные дела по ст. 246 УК возбуждаются крайне редко*(522).
Рассматриваемое преступление посягает на общественные отношения, обеспечивающие экологический порядок и экологическую безопасность как окружающей среды в целом, так и населения. Некоторые ученые обоснованно вносят в определение объекта этого преступления и такой ограничительный признак, как "при функционировании и развитии различных отраслей хозяйства"*(523).
Несколько иные определения объекта предлагают другие ученые, определяющие объект как "...нормативно определенный порядок производства работ, т.е. установленный соответствующими правилами порядок проектирования, размещения, строительства, ввода в эксплуатацию и эксплуатации промышленных, сельскохозяйственных, научных и иных объектов"*(524) или "отношения в сфере хозяйственной и иной деятельности с целью сохранить природные объекты, оздоровить среду, обеспечить радиационную безопасность населения"*(525).
В первом из приведенных определений не отражен такой признак объекта преступления, предусмотренного ст. 246 УК, как отношения, обеспечивающие экологическую безопасность. Нарушение одного лишь нормативно определенного порядка производства работ выходит за пределы уголовно-правовой сферы, хотя в какой-то части может включать и экологический порядок.
Что касается второго определения, то вряд ли можно считать целью отношений при производстве работ оздоровление среды. Криминализируя рассматриваемое преступление, законодатель стремился не допустить причинения вреда окружающей среде, оздоровление же природной среды находится за пределами уголовно-правовых отношений, возникающих при нарушении соответствующих правил производства работ, предусмотренном ст. 246 УК.
С объективной стороны рассматриваемое преступление совершается путем нарушения правил охраны окружающей среды при проектировании, размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию и эксплуатации различного рода объектов (промышленных, сельскохозяйственных, научных и пр.).
Диспозиция ст. 246 УК является бланкетной, т.е. правила охраны окружающей среды, соблюдение которых обязательно при производстве различного рода работ, предусмотрены в законах и подзаконных нормативных актах, устанавливающих требования экологической безопасности при осуществлении определенных видов работ на различных их стадиях.
К числу важнейших таких актов относятся Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г. "Об охране окружающей природной среды"*(526), запрещающий разработку и реализацию проектов, ведущих к разрушению природной среды и природного равновесия (ст. 57), а равно принимать к эксплуатации предприятия, сооружения и иные объекты без выполнения необходимых экологических требований (ст. 44), а также Закон от 15 апреля 1998 г. "Об экологической экспертизе".
Соответствующие правила обеспечения экологического порядка и экологической безопасности содержатся также в Инструкции по экологическому обоснованию хозяйственной или иной деятельности, утвержденной приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ от 21 февраля 1995 г.; Правилах проектирования, строительства и размещения объектов и т.п.*(527).
Перечень законодательных и подзаконных актов, устанавливающих требования экологической безопасности, объемен и многообразен, насколько многообразна хозяйственная деятельность. Поэтому дать исчерпывающий перечень таких актов не представляется возможным и необходимым.
В ст. 246 УК в первую очередь говорится о нарушении правил охраны окружающей среды при проектировании объектов. Проектирование предполагает разработку и составление плана сооружения либо иного устройства. Очевидно, что на этой стадии работы говорить о причинении реального ущерба окружающей среде не приходится. Значительный временной разрыв между стадией проектирования и наступившими общественно опасными последствиями при эксплуатации объектов является одной из причин отсутствия судебной практики по ст. 246 УК*(528).
Однако стадию проектирования законодатель выделяет обоснованно, так как в ряде случаев негативные последствия строительства и эксплуатации объектов бывают обусловлены игнорированием соответствующих правил именно при разработке проектов. Так, к колоссальным экономическим бедствиям привела реализация проектов хозяйственного освоения Аральского моря, озера Байкал, Волги, залива Кара-Богаз-Гол.
Размещение объектов заключается в определении места, порядка и системы расположения запроектированных объектов. Общественно опасные последствия наступают в процессе не столько размещения (хотя такое возможно), сколько функционирования этих объектов. Так, ошибки в размещении, например, целлюлозного завода в 1966 г. привели к критическому в экологическом отношении состоянию такого уникального природного комплекса, как озеро Байкал. Это потребовало принятия ряда правительственных постановлений и распоряжений с целью ликвидации негативных последствий, в частности, неправильного размещения промышленных объектов*(529).
При строительстве, т.е. непосредственном возведении объектов, а равно реконструкции (перестройка объекта по новой конструкции) вред окружающей среде может быть причинен несоблюдением как определенных строительных правил, так и правил, обеспечивающих экологический порядок и экологическую безопасность. При несоблюдении правил может происходить загрязнение водоемов, почвы, уничтожение флоры, фауны и пр.
Ввод в эксплуатацию - строго определенная процедура сдачи выстроенного (или реконструированного) объекта приемной комиссии, члены которой обязаны проверить фактическое состояние объекта и возможность его функционирования без нарушения норм экологической безопасности. Так, неподготовленность очистных сооружений объекта к работе является основанием запрета ввода объекта в эксплуатацию.
Эксплуатация объекта предполагает его функционирование в соответствии с теми целями, для осуществления которых он был построен (например, промышленное или сельскохозяйственное производство, пусковые комплексы ракет).
Все перечисленные виды производства работ должны соответствовать экологическим требованиям, обеспечивающим экологическую безопасность, что и устанавливается при экологической экспертизе, которая является обязательной начиная с проектирования объекта. Так, каждый подготовленный проект до принятия окончательного решения о его реализации подвергается экологической экспертизе*(530).
Нарушения правил охраны окружающей среды при производстве работ могут выражаться как в невыполнении соответствующих требований, так и в их ненадлежащем выполнении. В любом случае обязательным условием ответственности по ст. 246 УК является наступление тяжких последствий, указанных в этой статье.
Такими последствиями могут быть: 1) существенное изменение радиоактивного фона; 2) причинение вреда здоровью человека; 3) массовая гибель животных; 4) иные тяжкие последствия.
Перечисленные последствия должны быть вызваны именно нарушением правил охраны окружающей среды при производстве названных ранее видов работ, т.е. находиться с ними в причинной связи.
Изменение радиоактивного фона предполагает уровень радиации, превышающий предельно допустимые нормы. Существенным изменение радиоактивного фона признается в тех случаях, когда доза излучения природных радионуклидов (цезия, стронция, криптона и др.) оказывается настолько выше установленных норм*(531), что приводит к облучению людей, опасному для здоровья и генетического фонда человека, либо к такому загрязнению окружающей среды, которое ведет к гибели или повреждению ее компонентов. Подобные изменения радиоактивного фона отмечались в районах, где ранее осуществлялись ядерные испытания, на месте аварии Чернобыльской АЭС в 1986 г., в местах эксплуатации предприятий ядерного топливного цикла, судовых ядерно-энергетических установок и пр.
Причинение вреда здоровью человека предполагает причинение любой тяжести вреда здоровью хотя бы одного человека. Причинение при этом средней тяжести и легкого вреда здоровью, признаки которых определяются в ст. 112 и 115 УК, полностью охватывается данным последствием. Причинение тяжкого вреда здоровью должно влечь квалификацию по совокупности ст. 246 и (при наличии умышленной вины) 111 УК.
Массовая гибель животных подразумевает одновременную их гибель в большом количестве и на больших территориях (акваториях). При этом помимо количества погибших особей должна учитываться и величина популяции.
Иные тяжкие последствия - это любые последствия, существенно нарушающие экологическую безопасность (экологическое равновесие), т.е. представляющие опасность для живых организмов, в том числе и для человека. Под иными тяжкими последствиями, согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, данному в постановлении от 5 ноября 1998 г. N 4 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения", "следует понимать существенное ухудшение качества окружающей среды или состояния ее объектов, устранение которого требует длительного времени и больших финансовых и материальных затрат; уничтожение отдельных объектов; деградацию земель и иные негативные изменения окружающей среды, препятствующие ее сохранению и правомерному использованию"*(532).
Преступление признается оконченным с момента наступления хотя бы одного из перечисленных последствий. По поводу окончания рассматриваемого преступления в литературе отмечалось наличие коллизии между данной нормой и ст. 31 Федерального закона "Об экологической экспертизе", согласно которой лица, виновные в нарушении законодательства об экологической экспертизе, несут уголовную ответственность. Однако ст. 246 УК может применяться при наличии указанных в ней последствий. Следовательно, проектирование объекта, его размещение и пр. без экологической экспертизы, что чревато будущими катастрофами и колоссальным экономическим ущербом, ответственности по ст. 246 УК не влечет. Не могут такие нарушения квалифицироваться и как покушение, поскольку придется доказывать наличие прямого умысла на причинение указанных в ст. 246 последствий. Наличие же прямого умысла на причинение вреда, например здоровью, означает совершение преступления против личности, а не экологического.
Учитывая сказанное, предлагалось сконструировать ч. 1 ст. 246 УК по типу составов конкретной опасности, т.е. предусмотреть угрозу наступления определенных последствий, а в ч. 2 и 3 перечислить конкретные наступившие последствия*(533).
Относительно субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 246 УК, в доктрине уголовного права высказываются различные точки зрения.
Рассматриваемые преступления одни ученые относят к числу умышленных*(534); другие допускают как умысел, так и неосторожность*(535); третьи - к неосторожным*(536); четвертые - к деяниям с двумя формами вины*(537).
Наиболее предпочтительным представляется мнение, согласно которому преступление, предусмотренное ст. 246 УК, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Законодатель не определяет субъективную сторону данного преступления. Следовательно, он допускает возможность его совершения как умышленно, так и по неосторожности. Если бы законодатель отнес это преступление только к умышленным или только к неосторожным, то он должен был либо указать на умышленный характер действий (как он это делает во многих других случаях), и тогда деяние признавалось бы умышленным, либо отнести его к числу неосторожных (как это требуется в соответствии с ч. 2 ст. 24 УК).
Что же касается преступлений с двумя формами вины, то такие преступления, согласно ст. 27 УК, предполагают наличие двух последствий, психическое отношение к которым у субъекта различно. К прямому последствию - отношение умышленное, к другому, побочному, но более тяжкому - неосторожное. При совершении преступления, предусмотренного ст. 246 УК, возможно только одно последствие (или несколько из числа перечисленных). Само же нарушение соответствующих правил при отсутствии последствий уголовно наказуемым действием не является.
Чаще всего рассматриваемое преступление совершается по неосторожности, когда виновный, нарушая соответствующие правила при производстве работ (нарушение может быть и осознанным), предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, но самонадеянно рассчитывает на их предотвращение либо не предвидит возможность их наступления, но должен и может их предвидеть.
При умышленной вине субъект сознает опасность нарушения определенных правил, предвидит возможность или неизбежность наступления перечисленных в ст. 246 УК последствий и желает (что может иметь место крайне редко) либо сознательно допускает или безразлично относится к наступлению таких последствий (например, к массовой гибели животных).
Субъект данного преступления - специальный. Это лицо, обязанное соблюдать или обеспечивать соблюдение указанных в статье правил. Такая обязанность может возлагаться на него законом, подзаконным нормативным актом или приказом и должна быть доведена до его сведения. Поскольку в ст. 246 УК выделена стадия ввода в эксплуатацию, постольку к ответственности могут привлекаться и члены приемной комиссии (в пределах возложенных на специалистов различного профиля задач).
Преступление, предусмотренное ст. 246 УК, следует отграничивать от других преступлений, совершаемых путем нарушения правил (в том числе и экологических) при производстве конкретных работ.
Так, ст. 215 УК установлена ответственность за нарушение правил безопасности при размещении, проектировании, строительстве и эксплуатации объектов атомной энергетики. Одним из последствий этого преступления законодатель называет радиоактивное заражение окружающей среды (ч. 2).
Разграничение названных преступлений следует проводить в первую очередь по объективным их признакам: деяние, предусмотренное ст. 215 УК, посягает на общественную безопасность. Экологическая же безопасность, на которую посягает преступление, указанное в ст. 246 УК, составляет лишь часть общественной безопасности. Из числа объектов, нарушение правил производства работ на которых влечет ответственность по ст. 246, исключены объекты атомной энергетики. Функционирование последних предполагает особо тщательное соблюдение специальных, установленных для таких объектов правил.
И, наконец, различие этих составов преступлений заключается в характере нарушаемых правил. Если в ст. 246 УК речь идет о правилах охраны окружающей среды, то в ст. 215 УК - о правилах безопасности.
В уголовном законодательстве отдельных зарубежных стран также имеются статьи, аналогичные ст. 246 УК РФ. Например, в Кыргызстане - это ст. 265 УК; Таджикистане - ст. 220 УК; Казахстане - ст. 277 УК.
В ст. 265 УК Белоруссии сконструировано два состава преступления: в ч. 1 - преступление, аналогичное предусмотренному ст. 246 УК РФ, за исключением того, что законодатель оговаривает неосторожное отношение к последствиям, в число которых он включает и причинение ущерба в особо крупном размере*(538), а в ч. 2 - состав конкретной опасности (заведомое создание угрозы наступления последствий, предусмотренных ч. 1).
В Уголовном кодексе Узбекистана данный состав преступления содержит: "Нарушение должностным лицом норм и требований экологической безопасности при проектировании, размещении строительства, вводе в эксплуатацию промышленных, энергетических, транспортных, коммунальных, агропромышленных, научных или иных объектов, либо прием в эксплуатацию членами Государственной комиссии в нарушение установленных нормативными актами правил приемки этих объектов, повлекшие смерть человека, массовые заболевания людей, изменения в окружающей природной среде, отрицательно влияющие на ее состояние, или иные тяжкие последствия:" (ст. 193). Кроме того, в нем предусмотрена ответственность: 1) за умышленное сокрытие или искажение сведений о загрязнении окружающей природной среды (ст. 194); 2) за непринятие мер по ликвидации последствий ее загрязнения (ст. 195); за загрязнение окружающей среды (земель, вод, атмосферного воздуха), повлекшее указанные в статье последствия (ст. 196). Все эти 4 состава преступления носят общий характер, так как обеспечивают охрану окружающей природной среды в целом.
В уголовных кодексах других зарубежных стран в отдельных статьях предусмотрена ответственность за причинение ущерба окружающей среде при работе предприятий определенного профиля. Так Уголовный кодекс ФРГ в разд. 29 "Преступные деяния против окружающей среды" установил ответственность не только за посягательства на конкретные объекты природы, но и за незаконную эксплуатацию установок (_ 327); незаконное обращение с радиоактивными веществами и другими опасными материалами и ресурсами (_ 328); угрозу нуждающейся в защите территории, т.е. территории, требующей особой защиты от вредного воздействия на окружающую среду (_ 329); тяжелая угроза окружающей среде (_ 330) и некоторые др.
Уголовный кодекс Испании в гл. III "О преступлениях против естественных ресурсов и окружающей среды" (разд. XVI) к числу общих норм, защищающих природу от причинения вреда при нарушениях законов и других общих положений о защите окружающей среды, отнес ст. 325 и 329, устанавливающие ответственность должностных лиц и государственных служащих, умышленно давших разрешение на функционирование предприятий, или на производство работ, загрязняющих окружающую среду. Наказание назначается в соответствии со ст. 331 на ступень ниже, если названные деяния совершены по грубой неосторожности, а не умышленно.
В некоторых зарубежных странах уголовные кодексы не содержат общих норм, предусматривающих ответственность за нарушение экологических правил при производстве определенных работ, однако довольно детально регламентируют условия ответственности при посягательствах на конкретные объекты (компоненты) окружающей природной среды (например, гл. XXII УК Польши).
Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов (ст. 247 УК). Ответственность за данное преступление была предусмотрена Уголовным кодексом 1960 г. только частично (ст. 223.5 и ст. 226.2)*(539), но в доктрине уголовного права эти составы преступления не включались в систему экологических норм, а рассматривались как посягательства на общественную безопасность. Даже при характеристике иных тяжких последствий как обязательного признака состава преступления, установленного ст. 223.5 УК 1960 г., вред окружающей природной среде обычно не упоминался*(540).
Опасность преступления, предусмотренного ст. 247 УК, определяется тем, что экологически опасные вещества и отходы оказываются в условиях, не защищающих людей и окружающую среду от их вредного воздействия. Отдельные промышленные предприятия не уделяют должного внимания разработке и внедрению малоотходных технологических процессов, бессточных систем водопользования и пр. Некоторые места России в последние годы стали кладбищем вредоносных ядерных и химических отходов, так как не все они захоронены в соответствии с экологическими требованиями. Особую опасность представляют радиоактивные, бактериологические и химические вещества и отходы.
К радиоактивным относятся вещества, содержащие элементы, обладающие способностью к самопроизвольному превращению в другие элементы, которое сопровождается испусканием ядерных излучений. Проходя через живые ткани человека, радиоактивное излучение нарушает биохимические процессы, что приводит к физическим, химическим и, в конечном счете, к патологическим изменениям в организме человека.
Бактериологическими веществами являются микроскопические, как правило, одноклеточные организмы, вызывающие болезни человека, животных и растений.
Химические вещества представляют собой соединения токсичных химических элементов, не подвергающихся распаду и активно воздействующих на организм человека и окружающую среду.
Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 247 УК, являются общественные отношения, обеспечивающие экологическую безопасность и экологический порядок.
С объективной стороны рассматриваемое преступление совершается путем производства запрещенных видов опасных отходов, либо нарушения установленных правил при транспортировке, хранении, захоронении, использовании или ином обращении радиоактивных, бактериологических или химических веществ и отходов.
Диспозиция ст. 247 УК является бланкетной и отсылает к многочисленным законодательным и подзаконным актам, регулирующим различные общественные отношения с целью предупредить возможное причинение вреда окружающей природной среде, а следовательно, и людям.
К таким нормативным актам относятся, например, упоминавшиеся ранее Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г. "Об охране окружающей среды" и Федеральный закон от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановление Правительства РФ от 22 июля 1992 г. "Об утверждении Порядка инвентаризации мест и объектов добычи, транспортировки, переработки, использования, сбора, хранения и захоронения радиоактивных веществ и источников ионизирующего излучения на территории Российской Федерации"*(541); постановление Совета Министров - Правительства РФ от 14 августа 1993 г. N 894 "О первоочередных работах в области обращения с радиоактивными отходами и отработанными ядерными материалами"*(542); Федеральный закон от 21 июля 1997 г. "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"*(543) и др.
Производство запрещенных видов опасных отходов*(544) предполагает появление в процессе производственной деятельности (обычно это изготовление радиационной, бактериологической или химической продукции) таких отходов, которых не должно быть. Это происходит, как правило, в результате нарушений каких-то технологических норм и процессов. Представляется неточным утверждение, что производство запрещенных видов опасных отходов может заключаться также в неуничтожении, необезвреживании, ведущих к их накоплению*(545).
Производство запрещенных видов опасных отходов всегда незаконно, поскольку таких отходов в производстве, о котором говорится в ст. 247 УК, быть не должно. Что же касается захоронения и иного обращения экологически опасных отходов, там, где их появление есть неизбежное последствие производственного процесса, то совершение таких действий без нарушения установленных правил не является незаконным и влечет за собой ответственность лишь при нарушении последних.
Данное преступление, как уже отмечалось, может совершаться и путем нарушения установленных правил при обращении*(546) экологически опасных веществ и отходов. Виды обращения перечислены законодателем. Это транспортировка, хранение, захоронение, использование или иное обращение.
Транспортировка предполагает перемещение указанных в ст. 247 УК веществ и отходов независимо от способа перевозки и места хранения.
Хранение - любые действия, связанные с удержанием экологически опасных веществ и отходов во владении лица или лиц (например, при себе, в производственном помещении, на даче, в тайнике и пр.), хотя хранение их допускается только в специально предназначенных для этого помещениях.
Захоронение заключается в погружении вещества или отходов в воду или грунт и оставлении его там. Захоронение, произведенное с нарушением установленных правил или в не предназначенных для этого местах, приводит к тяжелому поражению окружающей природной среды, что неизбежно отражается на состоянии здоровья населения.
Использование экологически опасных веществ и отходов состоит в применении их с нарушением правил, обеспечивающих безопасность людей и окружающей природной среды.
Иным обращением являются сбыт, передача, списание, выбрасывание, разрушение без разрешения компетентных органов и с нарушением установленных правил и пр.
Все перечисленные виды обращения экологически опасных веществ и отходов не запрещены при условии строгого соблюдения специальных правил, установленных с целью обеспечения экологической безопасности как населения, так и окружающей среды.
Преступление, предусмотренное ст. 247 УК, признается оконченным с момента появления в результате нарушения конкретных экологических норм угрозы причинения существенного вреда здоровью людей или окружающей природной среде. О наличии угрозы причинения вреда свидетельствует констатация превышения норм предельно допустимой концентрации радиоактивных, бактериологических или химических веществ или отходов на определенной территории, в том числе на самом предприятии, в жилом районе, в водоеме и пр. Однако уголовная ответственность предусмотрена лишь при таком превышении норм предельно допустимой концентрации указанных веществ и отходов, которое может привести к причинению существенного вреда здоровью людей или окружающей природной среде. Понятие "существенный вред" является оценочной категорией, и его наличие определяется органами предварительного расследования и судом с учетом заключения экологической экспертизы.
Представляется не совсем точным следующее определение момента окончания рассматриваемого преступления: "с момента совершения перечисленных в диспозиции деяний"*(547) поскольку сам факт нарушения правил обращения экологически опасных веществ и отходов при отсутствии угрозы причинения именно существенного вреда уголовной ответственности не влечет.
Данный состав сконструирован законодателем как состав поставления в опасность. Поэтому при привлечении к ответственности по ст. 247 УК необходимо установить не только факт нарушения соответствующих правил, но и наличие в результате этого нарушения угрозы существенного вреда здоровью людей или природной среде, так как не всякое превышение предельно допустимой концентрации веществ и отходов создает угрозу причинения существенного вреда. Кроме того, должна быть установлена и причинная связь между нарушением и появлением угрозы причинения существенного вреда.
В упоминавшемся ранее постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. создание угрозы причинения существенного вреда определяется как "возникновение такой ситуации либо таких обстоятельств, которые повлекли бы предусмотренные законом вредные последствия, если бы не были прерваны вовремя принятыми мерами или иными обстоятельствами, не зависящими от воли причинителя вреда.
Угроза при этом предполагает наличие конкретной опасности реального причинения вреда здоровью человека или окружающей среде" (п. 6).
По поводу субъективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 247 УК, высказываются различные мнения. Одни ученые полагают, что это преступление совершается только с прямым умыслом*(548); другие - с косвенным умыслом*(549); третьи допускают возможность совершения данного преступления и по неосторожности*(550).
Более предпочтительным представляется третье мнение. Вместе с тем, на наш взгляд, требуются некоторые уточнения. Производство запрещенных видов экологически опасных веществ и отходов может совершаться умышленно, когда производитель сознает опасность появления в результате какого-то технологического процесса таких веществ и отходов, предвидит возможность или неизбежность угрозы причинения существенного вреда здоровью людей или окружающей среде и желает (что имеет место крайне редко) либо сознательно допускает эту угрозу.
Однако в ряде случаев возможна и неосторожная вина, когда виновный, сознательно нарушая правила обращения экологически опасных веществ, предвидит возможность создания угрозы правоохраняемым интересам, но самонадеянно рассчитывает на еепредотвращение, либо не предвидит это, но должен был и мог предвидеть.
Субъект преступления - специальный. Это лицо, на которое возложена обязанность соблюдения определенных правил с целью, во-первых, исключения возможности производства запрещенных видов отходов или, во-вторых, обеспечения соблюдения правил обращения с экологически опасными веществами и отходами.
В ч. 2 и ч. 3 ст. 247 УК предусмотрена ответственность за квалифицированные виды данного преступления.
Квалифицирующими это преступление признаками, согласно ч. 2, являются:
1) загрязнение, отравление или заражение окружающей среды;
2) причинение вреда здоровью человека;
3) массовая гибель животных;
4) совершение таких действий в зоне экологического бедствия или в зоне экологической ситуации.
Загрязнение окружающей среды - негативное радиоактивное, биологическое, физико-химическое или иное изменение качества природной среды (атмосферного воздуха, вод, почвы и пр.) в результате хозяйственной и иной деятельности человека, превышающее установленные нормативы вредного воздействия на окружающую среду. Наиболее распространенными, загрязняющими поверхностные воды России веществами являются нефтепродукты, фенолы, легко окисляемые органические вещества, соединения металлов и пр. В результате аварии на Чернобыльской АЭС загрязненными радионуклидами оказались значительные территории страны.
Отравление и заражение окружающей среды представляют собой разновидности загрязнения, заключающиеся во внесении в окружающую среду токсических веществ, которые вызывают болезни и гибель компонентов окружающей среды (например, растительности, животных).
Одним из опасных последствий загрязнения окружающей среды является такое воздействие на организм человека, которое вызывает генетические повреждения. Изучение частоты генетических нарушений у жителей городов с различными уровнями загрязнения воздуха, питьевой воды и почвы позволяет утверждать, что степень этих повреждений связана с суммарными загрязнениями среды мутагенными и канцерогенными веществами. Так, мониторинг генетического здоровья в г. Кемерово показал тесную связь генетических повреждений у детей и суммарного загрязнения физическими и химическими агентами в загрязненных районах проживания с превышением общепринятых норм указанных повреждений в два раза и более.
Такие квалифицирующие признаки, как причинение вреда здоровью человека и массовая гибель животных, ничем не отличаются от аналогичных признаков, предусмотренных ст. 246 УК.
Отнесение к числу квалифицирующих признаков совершения рассматриваемого преступления в зоне экологического бедствия или зоне чрезвычайной экологической ситуации обусловлено крайне неблагополучным состоянием окружающей среды на этих территориях.
Зонами экологического бедствия объявляются государством такие участки территории Российской Федерации, на которых в результате хозяйственной или иной деятельности произошли глубокие необратимые изменения окружающей среды, повлекшие за собой существенное ухудшение здоровья населения, нарушение природного равновесия, разрушение естественных экологических систем, генетических фондов флоры и фауны и их деградацию, включая неконтролируемые мутации.
Зонами чрезвычайной экологической ситуации объявляются государством те участки территории, на которых в результате хозяйственной или иной деятельности происходят устойчивые и углубляющиеся отрицательные изменения окружающей природной среды, угрожающие стать необратимыми и уже существенно влияющие на здоровье населения, состояние естественных экологических систем, генетических фондов и т.п.
В ч. 3 ст. 247 УК особо квалифицирующими признаками этого деяния названы смерть человека либо массовое заболевание людей.
Понятие "массовость заболеваний" носит оценочный характер; его применение требует консультации (экспертизы) специалистов по организации здравоохранения. Вместе с тем очевидно, что массовое заболевание означает заболевание такого числа людей, которое значительно превышает уровень заболеваемости, обычно регистрируемый в определенное время в конкретном регионе. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 247 УК, законодатель отнес к числу неосторожных, хотя сами нарушения правил обращения с экологически опасными веществами и отходами могут быть совершены и осознанно.
Преступление, названное в ст. 247 УК, следует отграничивать от деяния, ответственность за которое установлена ст. 220 УК (незаконное обращение с ядерными материалами или радиоактивными веществами). Статья 220 УК помещена законодателем в главу "Преступления против общественной безопасности", и она (статья) по отношению к ст. 247 УК считается специальной нормой, поскольку предметом преступления, которое предусмотрено ст. 220, являются только ядерные материалы и радиоактивные вещества. В статье же 247 говорится, помимо радиоактивных, и о бактериологических, а также о химических веществах и отходах. Самые опасные из них - радиоактивные. Поэтому законодатель отнес обращение (оборот) таких веществ к числу преступлений против общественной безопасности, а не против окружающей среды. Следовательно, при незаконном приобретении, хранении, использовании, передаче или разрушении радиоактивных материалов в силу правила о конкуренции общих и специальных норм преимущественному применению подлежит специальная норма, т.е. ст. 220 УК. В остальных случаях, не предусмотренных ст. 220 УК (например, транспортировка, захоронение и пр.), будет применяться ст. 247 УК.
Ответственность за преступления, аналогичные предусмотренным ст. 247 УК, установлена и в уголовных кодексах некоторых зарубежных государств, например, Кыргызстана (ст. 266), Казахстана (ст. 278). Несколько иначе решен этот вопрос в кодексах Белоруссии (ст. 268), Узбекистана (ст. 194), Таджикистана (ст. 221). В них предусмотрена ответственность за сокрытие или умышленное искажение должностным лицом сведений об авариях с экологическими последствиями, о радиационном, химическом, бактериологическом или другом загрязнении окружающей среды.
В Уголовном кодексе ФРГ в разд. 29 "Преступные деяния против окружающей среды" имеется ряд параграфов, касающихся ответственности за: неразрешенное обращение с опасными отходами (_ 326), незаконную эксплуатацию установок (_ 327), незаконное обращение с радиоактивными веществами и другими опасными материалами и ресурсами (_ 328). Довольно суровое наказание предусмотрено Уголовным кодексом Польши за перевозку, собирание, складирование, выбрасывание или оставление без соответствующего обеспечения безопасности радиоактивных материалов либо иных источников ионизирующего излучения, если это угрожает жизни или здоровью человека либо влечет уничтожение растительного или животного мира в значительных размерах (ст. 184, _ 1). В отдельной статье установлена ответственность за нарушение правил складирования, удаления, переработки, обезвреживания либо перевозки отходов или веществ при наличии угрозы жизни или здоровью многих людей либо угрозы уничтожения растительности или животного мира в значительных размерах (ст. 183, _ 1).
В уголовных кодексах многих зарубежных стран ответственность дифференцируется в зависимости от того, умышленно или по неосторожности совершаются рассматриваемые деяния.
Нормы, защищающие окружающую среду от загрязнения ее радиоактивными веществами и отходами, а также другими результатами деятельности человека, включены в кодексы разных государств на основе международных соглашений по охране окружающей природной среды, с целью обеспечения международной экологической безопасности.
Нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами (ст. 248). Ответственность за это преступление была предусмотрена и в Уголовном кодексе 1960 г. в ст. 222.1, включенной в него в 1993 г. В том же 1993 г. в разделе "Особо опасные государственные преступления" появились и ст. 67.1 и 67.2 об ответственности за производство бактериологического оружия и за разработку, производство, приобретение, хранение, сбыт и транспортировку биологического оружия. В примечании к ст. 67.2 давалось определение биологического оружия, под которым понимались любые живые организмы, в том числе микроорганизмы, вирусы или другие биологические агенты, а также любое вещество, произведенное живыми организмами или полученное методом генной инженерии, либо любое его производное.
Микробиологическими и иными биологическими агентами являются микроорганизмы, вызывающие болезни человека, животных и растений. Токсины - это соединения (чаще всего белковой природы) бактериального, растительного или животного происхождения, т.е. выделяемые организмами при их жизни или после гибели и способные при попадании в организм человека или животного вызвать заболевание или гибель.
Данное преступление отнесено законодателем к числу преступлений средней тяжести. Его опасность определяется тем, что нарушение правил обращения с указанными агентами и токсинами может вызвать массовые заболевания, гибель животных и растительности на значительных территориях. Следовательно, это деяние посягает на экологическую безопасность как населения, так и окружающей природной среды.
С объективной стороны преступление, предусмотренное ст. 248 УК, заключается в нарушении правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами. Правила безопасности - это правила производства и обращения с опасными веществами и организмами (например, хранение, транспортировка, уничтожение), а также правила проведения профилактических работ с целью предупреждения возможного негативного воздействия агентов и токсинов на живые организмы.
Диспозиция ст. 248 УК бланкетная. Это означает, что указанные правила безопасности предусмотрены в различного рода законах и подзаконных нормативных актах. Например, Законом от 19 декабря 1991 г. "Об окружающей природной среде" предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам, способным оказать биологическое воздействие на окружающую среду, предписывается обеспечивать экологически безвредное производство, хранение, транспортировку, использование и удаление микроорганизмов и биологических веществ (ст. 52). Предусмотрены такие правила и в нормативных актах по ветеринарии, сельскому хозяйству, в соответствующих инструкциях, приказах руководителей министерств, ведомств, научно-исследовательских организаций и пр. Так, особую опасность представляют нарушения правил в медицинских и ветеринарных лабораториях, работающих с возбудителями опасных болезней. Правила безопасности при обращении с биологическими агентами и токсинами изложены также в международных конвенциях и соглашениях по борьбе с заразными болезнями человека и животных.
Уголовная ответственность за нарушение указанных правил предусмотрена лишь при наступлении определенных последствий. Такими последствиями законодатель называет: 1) вред здоровью человека; 2) распространение эпидемий; 3) распространение эпизоотий; 4) иные тяжкие последствия.
Причинение вреда здоровью, учитывая специфику деяния, предусмотренного ст. 248 УК, заключается в причинении любого по тяжести вреда здоровью, во временной или постоянной утрате трудоспособности в результате заболевания, вызванного микробиологическими или иными биологическими агентами или токсинами.
Под эпидемией понимается заболеваемость населения определенной инфекционной болезнью с уровнем, значительно превышающим обычно регистрируемый на данной территории за аналогичный период.
Инфекционными считаются такие заболевания, которые вызываются болезнетворными микроорганизмами (агентами, токсинами) и передаются от зараженного человека или животного здоровому.
Эпизоотии - это массовые заболевания животных и птиц, вызванные микроорганизмами и распространившиеся на определенный регион. Для эпизоотии характерна тенденция к распространению за пределы территории, где появилась болезнь.
Под иными тяжкими последствиями подразумеваются массовые заболевания людей и животных, не являющиеся эпидемиями и эпизоотиями, широкое распространение инфекционных болезней растений (эпифитотии), значительный материальный ущерб, дезорганизация хозяйственной деятельности каких-то объектов и пр.
Перечисленные последствия должны находиться в причинной связи с допущенными нарушениями указанных ранее правил безопасности.
Данное преступление признается оконченным с момента наступления хотя бы одного из перечисленных в ч. 1 ст. 248 УК последствий или с момента смерти хотя бы одного человека (ч. 2).
С субъективной стороны рассматриваемое преступление характеризуется неосторожной виной, хотя само нарушение правил безопасности при обращении с биологическими агентами и токсинами может совершаться и осознанно. В доктрине уголовного права высказываются мнения, что это преступление может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности*(551), а также, что для него характерен косвенный умысел*(552). Однако более правильной представляется следующая позиция: "Если отношение виновного к наступившим последствиям проявляется в безразличии или их допущении, он должен нести ответственность за умышленное преступление против личности (за причинение среднего или тяжкого вреда), собственности (умышленное уничтожение чужого имущества)"*(553).
Не совсем понятна рекомендация: "За преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 248, ответственность наступает, если оно совершается умышленно по отношению к действиям: Отношение к последствиям - неосторожное. В целом преступление считается умышленным"*(554). В данном случае автор определяет форму вины рассматриваемого преступления по отношению к деянию, хотя традиционно форма вины определяется по отношению к последствию.
Теоретически не обоснована и позиция о том, что преступление, предусмотренное ст. 248 УК, является преступлением с двумя формами вины*(555).
Неосторожная форма вины при совершении рассматриваемого преступления может быть в форме как легкомыслия, так и небрежности.
При легкомыслии виновный предвидит возможность наступления перечисленных в ст. 248 УК последствий, но самонадеянно рассчитывает на их предотвращение. Правила безопасности нарушаются обычно осознанно, так как предвидение возможности наступления общественно опасных последствий означает осознанность, хотя бы в самой абстрактной форме, опасности своего поведения (нарушения).
При небрежности виновный последствий не предвидит, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен и может их предвидеть. Само же нарушение правил при этом может быть как осознанным, так и неосознанным, однако их соблюдение является обязанностью субъекта.
Субъект преступления - специальный. Это лица, которые, во-первых, имеют дело с микробиологическими или иными биологическими агентами и токсинами в силу осуществления своих профессиональных функций и обязаны соблюдать соответствующие правила, и, во-вторых, имеют доступ к этим предметам по роду работы и обязаны соблюдать регулирующие такой доступ правила экологической безопасности (например, лица, осуществляющие уборку соответствующих помещений).
Преступление, предусмотренное ст. 248 УК, необходимо отграничивать от других преступлений, при совершении которых используются биологические вещества, и прежде всего от преступления, названного в ст. 247 УК, устанавливающей ответственность за нарушение правил обращения бактериологических (и других) веществ и отходов. Преступление, предусмотренное ст. 247 УК, признается законодателем более опасным. Это единственное экологическое преступление, отнесенное законодателем при наступлении смерти или массовом заболевании людей к числу тяжких. Кроме того, биологические вещества и отходы более широкое понятие, нежели микробиологические и иные биологические агенты и токсины. Наконец, по ст. 247 УК возможно привлечение к ответственности и при отсутствии реальных последствий (ч. 1), так как этот состав деяния сконструирован как состав поставления в опасность, а ст. 248 УК - по типу материальных составов, что предполагает наступление перечисленных в ней последствий.
Статьи, аналогичные ст. 248 УК, содержатся в уголовных кодексах таких зарубежных стран, как Кыргызстан (ст. 267), Таджикистан (ст. 224), Казахстан (ст. 279), Белоруссия (ст. 279). Только в последнем случае имеет место несколько иное расположение последствий (в ч. 1 - деяния, повлекшие по неосторожности заболевания людей, в ч. 2 - также при неосторожной форме вины - смерть человека, возникновение эпидемий или эпизоотий, иные тяжкие последствия).
В других странах вопрос о соблюдении правил обращения с биологическими веществами рассматривается зачастую с точки зрения обеспечения общественной безопасности, а равно здоровья населения. В главах же об экологических преступлениях содержатся лишь общие составы преступления. Так, в ст. 183, _ 1 УК Польши предусмотрена ответственность за складирование, удаление, переработку, обезвреживание либо перевозку вопреки правилам отходов и веществ в таких условиях или таким способом, что это может угрожать жизни или здоровью многих людей или повлечь уничтожение животного или растительного мира в значительных размерах. Очевидно, что в понятие таких веществ включаются и биологические вещества, представляющие опасность для людей и окружающей среды.
Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов (ст. 262 УК). Это преступление отнесено к числу общих экологических преступлений, поскольку при его совершении вред может одновременно причиняться нескольким объектам (компонентам) окружающей природной среды (например, почве, водам, животным, растительности и пр.). В Уголовном кодексе 1960 г. такая статья отсутствовала. Однако в ст. 230 предусматривалась ответственность наряду с умышленным уничтожением, разрушением или порчей памятников истории и культуры также и за подобные действия, совершенные в отношении природных объектов, взятых государством под охрану. Статья 262 УК РФ не ограничивается общим указанием на природные объекты, а содержит их перечень (заповедники, заказники и т.д.). Кроме того, рассматриваемый состав преступления, в отличие от прежнего, сконструирован по типу материальных и предусматривает вкачестве последствия причинение значительного ущерба.
Опасность рассматриваемого преступления заключается в том, что при его совершении порой уникальные памятники природы или иные природные территории, охраняемые государством в силу значительной исторической, научной, культурной, оздоровительной и т.п. ценности, приводятся в состояние, когда частично или полностью утрачивают свои функции. Однако дел по ст. 262 УК возбуждается крайне мало. Так, в 1997 г. было возбуждено 16, в 1998 г. - 7, в 1999 г. - 21 дело*(556).
Преступление, предусмотренное ст. 262 УК, посягает на экологическую безопасность особо охраняемых природных территорий и объектов.
К числу особо охраняемых территорий и объектов относятся: заповедники, заказники, национальные парки, памятники природы и другие особо охраняемые государством природные территории (ст. 4 Закона "Об охране окружающей среды").
Заповедники - участки земли либо водной поверхности, на которых имеются природные объекты особой научной или культурной ценности (типичные или редкие ландшафты, редкие геологические образования, места сохранения генетического фонда растений или животных и т.п.). В составе государственных природных заповедников выделяются биосферные*(557) заповедники. На территории заповедника запрещается хозяйственная, рекреационная*(558) и иная деятельность.
Заказники - территория или акватория, на которой при ограниченном использовании природных ресурсов охраняются все или отдельные виды животных и растений. В России существуют охотничьи, рыбохозяйственные и другие заказники. Однако в случаях, если хозяйственная, рекреационная или иная деятельность противоречит целям организации заказника или причиняет вред окружающей природной среде, она запрещается.
Национальные (природные) парки - это территория (акватория), на которой охраняются ландшафты и уникальные объекты природы. Территории национальных парков предназначены для использования в природоохранных, рекреационных, просветительских, научных и культурных целях. На этих территориях запрещается хозяйственная и иная деятельность, противоречащая целям и задачам организации парка.
Памятники природы - охраняемые государством природные объекты, имеющие научное, историческое или культурно-просветительское и эстетическое значение (водопады, геологические обнажения, уникальные деревья и пр.). Природные объекты, объявленные памятниками природы, полностью изымаются из хозяйственного пользования.
К числу других природных территорий, особо охраняемых государством, относятся дендрологические парки и ботанические сады, лечебно-оздоровительные местности и курорты, зеленые зоны вокруг городов и промышленных поселков.
С объективной стороны рассматриваемое преступление заключается в нарушении режима перечисленных природных территорий и природных объектов. Режим в данном случае означает совокупность правил и норм, обеспечивающих сохранность этих территорий и объектов.
Указанные правила и нормы, помимо Закона РСФСР "Об охране окружающей среды", содержатся в многочисленных законах, подзаконных актах, инструкциях, приказах и т.п. Например, в Федеральном законе от 14 марта 1995 г. "Об особо охраняемых природных территориях"*(559); Положении о государственных природных заповедниках в РСФСР от 18 декабря 1991 г.*(560); Указе Президента РФ от 2 октября 1992 г. N 1155 "Об особо охраняемых природных территориях Российской Федерации"*(561); Типовом положении о государственных природных заказниках и памятниках природы, утвержденном приказом Минприроды России от 14 декабря 1992 г. N 334, и др.
Объективную сторону рассматриваемого деяния составляют нарушения установленных правил поведения на соответствующих территориях. Нарушения могут выражаться в невыполнении специальных требований, предъявляемых к юридическим или физическим лицам (например, уполномоченные на то люди не принимают мер по обеспечению охраны заповедника). Однако чаще всего это преступление совершается путем действия (например, проведение хозяйственной деятельности на территории заповедника, разработка полезных ископаемых, устройство пикника с захламлением заповедника, уничтожением растительности).
Преступление, предусмотренное ст. 262 УК, сконструировано законодателем по типу материальных составов. В качестве последствий в статье указано на причинение значительного ущерба. Последний может выразиться в уничтожении, повреждении или иной порче природных объектов. При уничтожении природный объект полностью приводится в негодность и не подлежит восстановлению. При повреждении и разрушении происходит частичное приведение природного объекта в негодность, что иногда также означает его гибель, но в некоторых случаях объект может быть восстановлен. Иная порча природного объекта может заключаться в повреждении внешнего вида, нарушении целостности, захламлении территории или водных объектов.
Вопрос значительности ущерба решается в каждом отдельном случае с учетом всех обстоятельств дела, в том числе степени невосполнимости утрат, соотношения утраченной и сохранившейся частей объекта, степени ограничения его посещения, расходов на восстановление и т.п. При определении значительности ущерба должны учитываться снижение экологической, научной, эстетической, культурной ценности объекта, а также размер вреда, нанесенного флоре и фауне.
Обязательным признаком объективной стороны данного преступления является наличие причинной связи между нарушением режима указанных территорий, а равно объектов и причинением значительного экологического ущерба.
Преступление признается оконченным с момента наступления последствий в виде значительного ущерба, причиненного перечисленным ранее территориям и объектам.
С субъективной стороны преступление характеризуется умышленной формой вины. Виновный сознает опасность своего поведения, предвидит возможность или неизбежность причинения значительного ущерба особо охраняемым территориям и объектам и желает либо сознательно допускает или безразлично относится к его причинению. Чаще всего такие действия совершаются с косвенным умыслом.
В доктрине уголовного права высказываются и иные мнения. Это преступление может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности*(562); преступление возможно только с прямым умыслом*(563). В первом случае слишком расширены условия уголовной ответственности, а во втором - чрезмерно сужены.
Неосторожное нарушение режима особо охраняемых территорий и объектов, по нашему мнению, должно влечь гражданско-правовую ответственность. За преступления, не представляющие большой общественной опасности, уголовная ответственность, как правило, предусматривается лишь при наличии умышленной вины.
Ограничение рассматриваемого преступления прямым умыслом ни теоретически, ни практически не обосновано. Оно может быть совершено с прямым умыслом, но чаще, как уже отмечалось, совершается с косвенным умыслом, когда виновный безразлично относится к тому, что в результате нарушения им определенных правил будет причинен экологический вред, который затем признается значительным. Мотивы и цели нарушения бывают различными (корыстные, хулиганские, производственные, ложно понятые интересы дела и пр.) и на квалификацию не влияют, но должны учитываться при индивидуализации наказания.
Субъектом преступления может быть любое, достигшее 16 лет, лицо. В случаях, когда нарушение режима указанных территорий или объектов совершается должностными лицами или лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации, ответственность при наличии признаков, предусмотренных ст. 285 и 201 УК, должна наступать по совокупности.
Статья 262 УК не единственная в Кодексе, в которой говорится о посягательствах на природные объекты. В гл. 25 "Преступления против здоровья населения и общественной нравственности" предусмотрена ответственность за уничтожение или повреждение природных комплексов и объектов, взятых под охрану государства, наряду с уничтожением и повреждением памятников истории и культуры, а также предметов или документов, имеющих историческую или культурную ценность (ст. 243). Квалифицированным видом этого преступления является совершение названных действий в отношении особо ценных объектов или памятников общероссийского значения. Таким образом, можно констатировать наличие коллизии двух норм. Для ее устранения указание на природные комплексы и объекты следовало бы исключить из ст. 243 УК и отнести посягательства на них к числу экологических преступлений.
В уголовном законодательстве некоторых зарубежных стран также содержатся статьи, аналогичные ст. 262 УК РФ (например, ст. 204 УК Узбекистана).
В ст. 293 УК Казахстана помимо ч. 1, аналогичной ст. 262 УК РФ, содержится и вторая часть, в которой предусмотрена ответственность за умышленное повреждение или уничтожение объектов государственного природно-заповедного фонда на особо охраняемых природных территориях, повлекшее причинение значительного ущерба. Вопрос о субъективной стороне решен законодателем четко: в ч. 1 ст. 293 предусмотрена ответственность за неосторожное нарушение режима особо охраняемых территорий, а в ч. 2 - за наиболее опасные действия, выразившиеся в умышленном уничтожении или повреждении таких объектов или территорий.
В Уголовном кодексе Таджикистана ст. 236 аналогична ст. 262 УК РФ. Однако в примечании к этой статье дается понятие значительного ущерба. Им признается исчисляемый по установленным таксам ущерб, в 30 раз превышающий минимальный размер заработной платы, установленный на момент совершения преступления в Республике.
Наиболее развернутая система норм о посягательствах на особо охраняемые территории и объекты содержится в Уголовном кодексе Белоруссии. Глава "Об экологических преступлениях" начинается со ст. 263, предусматривающей ответственность за умышленное уничтожение или повреждение особо охраняемых природных объектов. В статье оговаривается: "...при отсутствии признаков более тяжкого преступления". Наказание за это преступление предусмотрено вплоть до лишения свободы на срок до трех лет. Более тяжким законодатель признал преступление, предусмотренное ст. 264 "Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и объектов", оговорив возможность умышленного либо неосторожного причинения ущерба в крупном размере*(564). В гл. 30 "Преступление против общественного порядка и общественной нравственности" установлена ответственность за умышленное разрушение, уничтожение и повреждение памятников истории и культуры, находящихся под охраной государства (ст. 344); за разрушение, уничтожение или повреждение историко-культурных ценностей, находящихся под охраной государства (ст. 345); за надругательства над памятниками истории и культуры при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 344 (ст. 346).
Представляется, что такое решение вопроса относительно уголовно-правовой защиты особо охраняемых территорий и объектов, а равно памятников природы (о которых говорится в ст. 243 УК РФ) является наиболее оптимальным.

_ 4. Специальные экологические преступления

Посягательства на водную и воздушную среду. К числу таких посягательств относятся преступления, предусмотренные ст. 250 (загрязнение вод), ст. 252 (загрязнение морской среды) и ст. 251 (загрязнение атмосферы).
Перечисленные преступления помещены в одну классификационную группу по тому признаку, что воздух и, в определенной мере, вода являются средой обитания живых организмов. Воздух и вода - это неотъемлемые, необходимые для жизни компоненты окружающей природной среды. Отсутствие воздуха и воды неизбежно приводит к гибели людей, животных, растений.
Опасность этих преступлений определяется тем, что от состояния воды и атмосферы в значительной мере зависят здоровье человека и состояние некоторых природных ресурсов, обеспечивающих его жизнедеятельность. Значительный вред при загрязнении вод и воздуха причиняется флоре и фауне.
Загрязнение вод (ст. 250 УК). Ответственность за это преступление предусматривалась и в Уголовном кодексе 1960 г. (ст. 223). В Кодексе 1996 г. в число объектов уголовно-правовой охраны включены подземные воды, более четко определены признаки объективной стороны (перечислены способы загрязнения, указаны последствия, исключена ответственность при отсутствии последствий) и введены новые квалифицирующие это преступление признаки.
Помимо причинения существенного вреда здоровью населения и сельскому хозяйству в результате загрязнения водных источников значительный вред причиняется рыбным запасам и водным животным. Сброс неочищенных сточных вод приводит к уничтожению мест нереста*(565), нагула промысловых рыб и их кормовых баз.
Вода - ограниченный природный ресурс, содержащийся в поверхностных или подземных источниках.
Определение поверхностных и подземных вод содержится в Водном кодексе РФ 1995 г.
Поверхностные воды - это воды, постоянно или временно находящиеся в поверхностных водных объектах, т.е. сосредоточенные на поверхности суши, имеющие границы и черты водного режима (реки, каналы, озера, водохранилища, болота, пруды, ледники и пр.).
Подземные воды, в том числе и минеральные, - воды, находящиеся в толще, трещинах и пустотах горных пород верхней части земной коры, так же, как и поверхностные воды, имеющие определенные границы и черты водного режима (например, бассейны подземных вод, их месторождения и естественные выходы).
Помимо поверхностных и подземных вод в ст. 250 УК говорится об источниках питьевого водоснабжения.
Водоснабжение - совокупность мероприятий по обеспечению водой различных потребителей (населения, предприятий и пр.).
Однако применительно к рассматриваемому преступлению речь идет об источниках питьевого водоснабжения. Ими являются специально созданные водохранилища, водозаборные емкости и пр., в которых происходит очистка воды после получения ее из природных источников.
Преступление, предусмотренное ст. 250 УК, посягает на экологическую безопасность в части охраны чистоты вод*(566).
С объективной стороны преступление совершается путем загрязнения, засорения, истощения либо путем совершения иных действий, влекущих изменение природных свойств поверхностных или подземных вод, а равно источников питьевого водоснабжения.
Диспозиция ст. 250 УК является бланкетной и отсылает к многочисленным законам, подзаконным нормативным актам, а равно инструкциям, приказам и др. документам. Прежде всего это Водный кодекс 1995 г. - систематизированный законодательный акт, регулирующий отношения по охране и использованию водных объектов; Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г. "Об охране окружающей природной среды" и Федеральный закон от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Правила охраны поверхностных вод, утвержденные постановлением Госкомприроды СССР от 21 февраля 1991 г.
Загрязнение - это физические, химические, биологические и пр. изменения вод, вызванные деятельностью человека, в результате чего происходит превышение установленных нормативов вредного воздействия на окружающую природную среду, неотъемлемой частью которой являются воды. Загрязнение может быть результатом сбросов неочищенных сточных вод промышленным, сельскохозяйственным или иным предприятием, нарушения правил хранения или транспортировки, например ядохимикатов, попадающих затем в водные источники.
В водные объекты сбрасывают нефтепродукты, фосфор, соединения железа. В результате Волга, Дон, Кубань, Обь, Енисей, Лена и некоторые другие реки оцениваются как загрязненные*(567).
Засорение также предполагает сброс или внесение иным способом в водные объекты предметов, отходов или взвешенных частиц, ухудшающих состояние и затрудняющих использование водных объектов (так, засорение вод может быть произведено отходами добывающего предприятия)*(568).
Истощение вод заключается в сокращении запасов и ухудшении качества подземных и поверхностных вод (например, превышение лимита водозабора для промышленного предприятия).
Иное изменение природных свойств вод означает изменение теплового режима вод или появление в них вредных организмов в количествах, превышающих предельно допустимые концентрации (ПДК) таких организмов в воде. Под ПДК понимается такая степень загрязнения, которая не оказывает на человека прямого или косвенного вредного воздействия, не снижает его работоспособности, не влияет на его самочувствие, не оказывает негативного воздействия на флору и фауну.
Степень загрязненности, засорения, истощения и др. изменений водного источника определяется на основе соответствующих нормативов. Порядок их разработки утвержден постановлением Правительства РФ от 3 августа 1992 г. N 545*(569).
Обязательный признак рассматриваемого преступления - наступление перечисленных в ст. 250 УК последствий. Таковыми являются: причинение существенного вреда животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству.
Понятие "существенный вред" представляет собой оценочную категорию. Это означает, что наличие существенного вреда аргументируется в обвинительном заключении и приговоре на основе анализа всех обстоятельств дела с учетом причиненного материального ущерба, значимости природного объекта и пр.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 4*(570) существенный экологический вред определяется как возникновение заболеваний и гибель водных животных и растений, иных животных и растительности на берегах водных объектов, уничтожение рыбных запасов, мест нереста и нагула и т.п.
Обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 250 УК, является наличие причинной связи между загрязнением вод и причиненным окружающей природной среде существенным вредом.
Место совершения преступления при привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 250 УК значения не имеет.
Преступление признается оконченным с момента причинения существенного экологического вреда, который явился результатом загрязнения вод.
О субъективной стороне рассматриваемого деяния в доктрине уголовного права высказываются разные мнения. Одни ученые (их большинство) полагают, что преступление, предусмотренное ст. 250 УК, может совершаться как умышленно, так и по неосторожности; другие считают, что в отношении к действию вина умышленная, а по отношению к последствию - неосторожная*(571); третьи относят его к преступлениям, совершаемым с косвенным умыслом*(572), четвертые - с двумя формами вины*(573).
Представляется предпочтительным первое мнение: загрязнение вод возможно как умышленно, так и по неосторожности. При умышленном загрязнении виновный, как правило, безразлично относится к факту причинения существенного вреда окружающей среде. Так, при сбросах в водные источники необезвреженных сточных вод промышленным предприятием у администрации предприятия, знающей о неисправности очистных установок, нет желания причинить существенный экологический вред, она, как правило, относится к этому безразлично.
При неосторожной вине загрязнение вод совершается чаще по небрежности, когда виновный не предвидит наступления особо опасных последствий, хотя должен и мог предвидеть. Так, при недостаточно тщательной проверке очистных установок лицом, в обязанности которого это входило, последующая их поломка не предвиделась. Однако такое лицо должно и могло ее предвидеть, если бы проявило должную внимательность.
Считать вину в отношении последствий всегда неосторожной означает, что преступление, во-первых, в целом должно быть отнесено к неосторожным деяниям и, во-вторых, не соответствует ч. 2 ст. 24 УК.
Ограничение рассматриваемого преступления косвенным умыслом неоправданно и с теоретической, и с практической точек зрения, так как из сферы уголовно-правовой охраны окружающей природной среды выпадает значительная категория дел, заключающихся в неосторожном причинении существенного экологического вреда.
Отнесение названного деяния к числу преступлений с двумя формами вины ограничивает его умышленной виной, поскольку в целом такие преступления признаются умышленными.
Субъектом преступления, предусмотренного ст. 250 УК, может быть любое лицо, достигшее 16 лет. В тех случаях, когда в загрязнении вод виновно должностное лицо, оно может быть привлечено по совокупности со ст. 250, также по ст. 285 или 293 УК при наличии признаков злоупотребления должностными полномочиями или халатности.
В ч. 2 и 3 ст. 250 УК предусмотрена ответственность за квалифицированные виды загрязнения вод. К числу квалифицирующих признаков законодатель относит: 1) причинение вреда здоровью человека; 2) массовую гибель животных; 3) совершение загрязнения вод на территории заповедника или заказника; 4) совершение загрязнения вод в зоне экологического бедствия или зоне чрезвычайной экологической ситуации (ч. 2 ст. 250), а также 5) смерть человека (ч. 3 ст. 250).
Такие квалифицирующие признаки, как причинение вреда здоровью человека и массовая гибель животных, рассмотрены в _ 3 при анализе нарушения правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст. 247 УК). Понятие "заповедники и заказники" изложено также в _ 3 при рассмотрении нарушений режима особо охраняемых природных территорий и объектов. Признаки зоны экологического бедствия и зоны чрезвычайной экологической ситуации анализируются в _ 3 при рассмотрении нарушения правил обращения экологически опасных веществ и отходов (ст. 248 УК).
Охрана от загрязнения вод предусмотрена уголовным законодательством подавляющего большинства стран. Так, статьи, полностью аналогичные ст. 250 УК РФ, содержатся, например, в уголовных кодексах Таджикистана (ст. 226), Казахстана (ст. 281). В Кодексе Кыргызстана уточняется, что загрязнение осуществляется сточными водами, производственными, бытовыми и другими видами отходов и отбросов (ст. 271). В Кодексе Узбекистана ответственность за загрязнение вод предусмотрена в одной статье с загрязнением почв и атмосферного воздуха (ст. 196). Кроме того, в ст. 203 установлена ответственность за нарушения условий пользования водами и водоемами, повлекшие тяжкие последствия. В Уголовном кодексе Белоруссии (ст. 272) ответственность дифференцирована в зависимости от формы вины и последствий. Причем в ч. 1 предусмотрена ответственность при отсутствии последствий, но при наличии административной преюдиции. В отдельной статье говорится о нарушении правил водопользования, повлекшем по неосторожности истощение водного объекта (ст. 273).
В Уголовном кодексе ФРГ на первое место в разделе о преступных деяниях против окружающей среды законодатель поставил _ 324 "Загрязнение водоемов", предусмотрев в разных его частях ответственность за умышленное и неосторожное загрязнение вод, оговорив при этом наказуемость покушения.
В Уголовном кодексе Швейцарии отсутствует специальный раздел об экологических преступлениях. Однако часть таких составов преступлений помещена в разд. 7 "Общеопасные преступления и проступки" и разд. 8 "Преступления и проступки против общественного здоровья". В ст. 234 разд. 8 предусмотрена ответственность за загрязнение питьевой воды.
Загрязнение наземных, морских или грунтовых вод как результат нарушения закона и других общих положений о защите окружающей среды предусматривает наряду с загрязнением земли, недр и атмосферы Уголовный кодекс Испании (ст. 325).
В Кодексе Польши ответственность за загрязнение воды, воздуха или земли установлена в ст. 182, _ 1.
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что в уголовных кодексах многих зарубежных стран ответственность за загрязнение окружающей среды не дифференцирована в зависимости от объекта (компонента) природной среды. Кроме того, в ряде стран ответственность за такие деяния возможна уже при поставлении в опасность определенных правоохраняемых интересов. И, наконец, в большинстве кодексов отдельно оговаривается форма вины (чаще всего в разных частях).
Загрязнение морской среды (ст. 252). Ответственность за загрязнение моря была предусмотрена и Уголовным кодексом 1960 г. в ст. 223.1, включенной в него в 1974 г. В Кодексе 1996 г. более четко характеризуются объективные признаки этого деяния, расширены пределы ответственности за загрязнение морской среды за счет загрязнения источников, находящихся на суше, и одновременно декриминализирована частьрассматриваемого состава преступления - несообщение должностным лицом о готовящемся или произведенном сбросе вредных веществ в море (ч. 4 ст. 223.1 УК 1960 г.).
Опасность преступления определяется тем, что оно нарушает безопасные условия пользования морской средой. Следовательно, как и иные экологические преступления, оно посягает на экологическую безопасность в части охраны морской среды, под которой понимаются внутренние и территориальные морские воды, а равно открытое море.
Специфика данного преступления определяется тем, что оно относится к числу международных преступлений. Мировой океан, составляющий 71% поверхности земного шара, содержит огромное количество биологических (рыбы, моллюски, водные растения и пр.) и минеральных (например, полезные ископаемые на морском дне и под ним) ресурсов. Велико значение Мирового океана и для судоходства.
Вопросам защиты и сохранения морской среды посвящен ряд международных соглашений, участником которых является и наша страна*(574).
Под морской средой, как уже отмечалось, понимается внутреннее море, территориальное море и открытое море.
Внутреннее море - это: 1) морские воды, расположенные в сторону берега от исходных линий, принятых для отсчета ширины территориальных вод Российской Федерации; 2) воды портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее отдаленные в сторону моря точки гидротехнических и других сооружений портов; 3) воды заливов, бухт, губ, лиманов, берега которых полностью принадлежат России, по прямой линии, проведенной от берега к берегу в месте наибольшего отлива, где со стороны моря впервые образуется один или несколько проходов, если ширина каждого из них не превышает 24 морских миль; 4) воды заливов, бухт, губ, лиманов, морей и проливов, исторически принадлежащих России, перечень которых объявляется Правительством РФ*(575). Внутренние моря могут глубоко вдаваться в сушу, однако они обязательно должны сообщаться с океаном и прилегающими к нему проливами. К таковым относятся, например, Черное, Балтийское, Белое моря. Каспийское и Аральское моря к числу внутренних не относятся, так как по своему гидрологическому режиму являются озерами.
К территориальным водам России относятся прибрежные морские воды шириной 12 морских миль, отсчитываемых от линии наибольшего отлива как на материке, так и на островах, принадлежащих Российской Федерации, или от прямых исходных линий, соединяющих соответствующие точки. Перечень географических координат таких точек определяется Правительством России. В некоторых случаях ширина территориальных вод определяется международными соглашениями. Открытое море - это воды за пределами внутренних и территориальных вод какого-либо государства, а также вне исключительной экономической зоны, если иное не предусмотрено международными соглашениями. С объективной стороны рассматриваемое преступление совершается путем нарушения специальных правил, соблюдение которых обеспечивает чистоту морской среды*(576).
Диспозиция ст. 252 УК является бланкетной и отсылает к многочисленным законодательным и подзаконным актам, а также к другим документам, в том числе указанным ранее международным договорам и соглашениям.
Нарушения специальных правил, обеспечивающих охрану морской среды, согласно ст. 252 УК, могут выражаться: 1) в загрязнении морской среды из находящихся на суше источников и 2) в нарушении правил захоронения или сброса с транспортных средств или с возведенных в море искусственных сооружений веществ и материалов, представляющих опасность.
Загрязнение морской среды заключается во введении в нее человеком прямо или косвенно таких веществ и материалов, которые настолько ухудшают качество воды, что она становится опасной для здоровья человека и живых ресурсов моря. Кроме того, нахождение таких веществ и материалов препятствует безопасной морской деятельности (например, рыболовству) и безопасности судоходства. Так, наибольшую опасность представляет загрязнение морской среды нефтью, нефтепродуктами, радиоактивными веществами.
В ст. 252 УК в первую очередь говорится о загрязнении морской среды из находящихся на суше источников. Последними могут быть промышленные, сельскохозяйственные, коммунальные и иные предприятия, нефтехранилища, склады горюче-смазочных материалов и др. Вещества и материалы, незаконно сбрасываемые в морскую среду, - это любые вещества и материалы, экологически опасные для живых организмов и растительности, например, нефть, соединения ртути, свинца и другие металлы. Так, некоторое время назад в рыбе и других организмах Балтийского моря было обнаружено повышенное количество ртути, что явилось последствием загрязнения Балтийского моря. К числу материалов, загрязняющих морскую среду, относятся различного рода предметы, которых не должно быть в морской среде (например, синтетические мешки, стекла, различный мусор, упаковочные материалы).
Помимо загрязнения морской среды с источников, находящихся на суше, в ст. 252 УК предусмотрена ответственность за нарушение правил захоронения или сброса с транспортных средств или возведенных в море искусственных сооружений экологически опасных веществ и материалов.
Под транспортными средствами в этих случаях подразумеваются: 1) суда, т.е. эксплуатируемые в морской среде плавучие сооружения любого типа и назначения, в том числе подводные суда и суда на подводных крыльях или воздушной подушке*(577); 2) плавучие средства, т.е. любые искусственные плавучие сооружения в море, предназначенные для выполнения отдельных видов работ, - плавучие доки, несамоходные баржи, технические передвижные устройства и пр.; 3) воздушные суда, т.е. летательные аппараты любого типа и назначения, пролетающие над морскими водами и осуществляющие посадку на них.
Возведенными в море искусственными сооружениями являются стационарные технические устройства, предназначенные для выполнения работ в море (например, буровые установки) или обеспечения безопасности судоходства (например, маяки, молы).
К числу экологически опасных веществ и материалов, которые могут быть сброшены с транспортных средств и искусственных сооружений, возведенных в море, относятся в первую очередь нефть и нефтепродукты. Так, из различных источников загрязнения ежегодно в морские воды поступает около 6 млн. т нефти.
Захоронение, как правило, предполагает погружение в воду вредных веществ и материалов, предварительно помещенных в какую-либо емкость (например, в контейнер, затапливаемое судно и пр.).
Под сбросом подразумеваются любое удаление (выбрасывание) в море экологически опасных веществ и материалов, сброс которых запрещен, либо их помещение в морскую среду в количестве, превышающем предельно допустимые нормы.
В соответствии с международными правилами, а также национальными законодательными и иными подзаконными актами разрешается удаление отходов и материалов, являющихся следствием нормальной эксплуатации технических объектов. Однако такие действия строго регламентированы с целью обеспечения экологической безопасности, и нарушение соответствующих правил влечет за собой ответственность*(578). Количество экологически опасных веществ и материалов должно находиться в таком количестве, которое является вредным для здоровья человека и живых ресурсов моря либо препятствовать правомерному использованию морской среды, а не просто превышать предельно допустимые концентрации.
Вредными для здоровья людей и живых ресурсов моря являются нефть, радиоактивные вещества, соединения ртути, свинца, кадмия и других металлов, известные как сильные биологические яды, способные уничтожать, отравлять или заражать живые организмы.
Под препятствием правомерному использованию морской среды предполагается невозможность производства рыбного промысла и добычи водных животных на определенной, загрязненной территории, а также использования пляжной полосы в курортной зоне и т.п.
Данный состав преступления сконструирован законодателем по типу материальных, поэтому оконченным преступление признается с момента не нарушения определенных правил, а когда в морской среде констатируется наличие таких веществ или материалов, которых не должно там быть, или в количестве (при превышении норм ПДК), вредном для человека и живых ресурсов моря либо создающем препятствия правомерному использованию морской среды. По делам о загрязнении морской среды всегда должна проводиться экологическая экспертиза.
По вопросу о субъективной стороне рассматриваемого деяния высказываются различные мнения: преступление совершается только с прямым умыслом*(579), только с косвенным*(580), возможен как прямой, так и косвенный умысел*(581) и, наконец, возможны как умысел, так и неосторожность*(582). Предпочтительным представляется это последнее мнение.
При умышленной вине сознанием виновного охватывается не только нарушение им определенных правил, но и то, что количество веществ и материалов, попавших в морскую среду, представляет опасность. В отношении захоронения, загрязнения, сброса субъект при умышленной вине действует осознанно. Однако отношение его к тому, что загрязнение влечет за собой возможность причинения определенного экологического вреда, как правило, характеризуется безразличием.
При неосторожной вине также нарушаются правила, обеспечивающие сохранность морской среды. Нарушая их, виновный либо предвидит возможность загрязнения в такой степени, что морская среда станет опасной для живых организмов, но надеется (например, на способность вод к самоочищению), что этого не произойдет (легкомыслие), либо не считает попадание в морскую среду загрязняющих веществ опасным для кого-либо, однако должен и может это сознавать, нарушая известные ему правила (небрежность).
Субъектом данного преступления могут быть лишь лица, обязанные соблюдать или обеспечивать соблюдение определенных экологических правил: руководители предприятий, капитаны плавучих средств и командиры воздушных судов, работники искусственно возведенных в море сооружений и другие лица, в обязанности которых входило недопущение загрязнения морской среды*(583).
В ч. 2 ст. 252 УК предусмотрена более суровая ответственность за загрязнение морской среды, повлекшее существенный вред: 1) здоровью человека, животному или растительному миру; 2) рыбным запасам; 3) окружающей среде; 4) зонам отдыха либо другим охраняемым законом интересам.
Существенный вред здоровью человека, животному или растительному миру заключается в возникновении у людей заболевания, повлекшего тяжкий или средней тяжести вред здоровью хотя бы одного человека, массовой гибели рыбы, водных животных или иных ресурсов моря. Например, известны такие тяжкие последствия загрязнения моря нефтью*(584), как гибель морских животных и растений, а также птиц.
Существенный вред рыбным запасам может быть причинен в результате уничтожения мест нереста и нагула, мест отдыха и зимовки рыб, мест их разведения.
Существенный вред окружающей среде предполагает как причинение указанного выше вреда, так и невозможность восстановления прежнего экологического равновесия на каких-то участках акватории.
Существенный вред зонам отдыха или другим охраняемым законом интересам означает загрязнение зон массового отдыха, курортно-оздоровительных зон и пр., которое делает невозможным их дальнейшее использование без значительных затрат на восстановление. Под другими правоохраняемыми интересами имеются в виду уничтожение в результате загрязнения морской среды мест туризма и спорта, крупные материальные потери, невозможность осуществления рыболовства, добычи водорослей и т.п.
Само понятие "существенный вред" является оценочной категорией, его наличие определяется с учетом в каждом конкретном случае всех обстоятельств дела и с обязательным проведением экологической экспертизы.
Особо квалифицированным составом рассматриваемого преступления является такое загрязнение морской среды, которое повлекло по неосторожности смерть хотя бы одного человека (ч. 3 ст. 252 УК).
Субъективная сторона загрязнения морской среды, повлекшего последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 252 УК, - умысел или неосторожность, а ч. 3 - неосторожность.
Загрязнение морской среды следует разграничивать с преступлением, предусмотренным ст. 250 УК (загрязнение вод), так как объективная сторона этих деяний может быть одинакова. Критерий разграничения - предмет посягательства. Так, если предметом загрязнения вод (ст. 250 УК) являются поверхностные, подземные воды и источники питьевого водоснабжения, то преступление, предусмотренное ст. 252 УК, посягает на чистоту только морской среды (внутреннее, территориальное и открытое море). Однако в случаях, когда, например, промышленным предприятием загрязняется река, которая впадает в море, и в результате происходит загрязнение и внутренних вод, и морской среды, ответственность должна наступать по совокупности ст. 250 и 252 УК.
По совокупности должны квалифицироваться и случаи загрязнения морской среды радиоактивными материалами в результате нарушения правил их хранения, использования или разрушения (ст. 220 УК).
Законы об ответственности за загрязнение моря (например, в Скандинавских странах, Англии, Японии) были приняты в начале ХХ в. В некоторых странах за это преступление предусмотрены суровые наказания вплоть до тюремного заключения (например, во Франции, Сингапуре). Однако в ряде стран, не имеющих выходов к морю, такое законодательство, как правило, отсутствует (например, в Швейцарии, Узбекистане, Кыргызстане).
Статья, полностью аналогичная ст. 252 УК РФ, имеется в Уголовном кодексе Казахстана (ст. 283).
В ряде стран морская среда не выделяется в качестве предмета посягательства, и ее загрязнение влечет ответственность по тем же статьям, что и загрязнение внутренних вод (например, в Испании, Германии). Так, в Уголовном кодексе ФРГ норма о посягательствах на чистоту морской среды отсутствует. Однако в _ 330d, в котором дается определение понятий, говорится, что под водным источником понимаются наземные водные ресурсы, грунтовые воды и море.
Загрязнение атмосферы (ст. 251 УК). Уголовный кодекс 1960 г. предусматривал ответственность за загрязнение воздуха вредными для здоровья людей отходами промышленного производства (ст. 223)*(585). В Кодексе 1996 г. ответственность за это преступление вынесена в отдельную статью, а сам состав преступления значительно изменен и дополнен.
Степень загрязнения атмосферы оказывает ощутимое воздействие на структуру заболеваемости населения (например, способствует заболеванию рахитом, гриппом, корью, скарлатиной)*(586), состояние флоры и фауны. Загрязнение воздуха над крупными городами приводит к изменению климатических условий. Однако, несмотря на значительное количество таких деяний, возбужденные уголовные дела по ст. 251 УК исчисляются единицами: в 1997 г. - 2 дела, в 1998 г. - 4, в 1999 г. - 7 дел*(587).
Рассматриваемое преступление посягает на экологическую безопасность в части обеспечения охраны чистоты атмосферы*(588). В ст. 251 УК говорится о загрязнении атмосферы, т.е. открытого для доступа, предназначенного для жизнеобеспечения всех (людей, животных, растений) воздуха. Поэтому загрязнение воздуха рабочих зон, производственных помещений является нарушением правил охраны труда либо правил безопасности ведения специальных работ и под действие ст. 251 УК не подпадает.
С объективной стороны рассматриваемое преступление выражается в форме нарушения специальных правил, установленных с целью обеспечения чистоты атмосферы, а следовательно, может быть совершено путем как действия, так и бездействия.
Диспозиция ст. 251 УК - бланкетная и отсылает к законам и подзаконным нормативным актам, другим документам, устанавливающим правила, обеспечивающие чистоту атмосферы.
Таковыми, в частности, являются: Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г. "Об охране окружающей природной среды"; Федеральный закон от 30 марта 1999 г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Воздушный кодекс РФ 1997 г.*(589); Санитарные правила по охране атмосферного воздуха населенных мест, утвержденные Главным государственным санитарным врачом СССР 16 мая 1989 г.; постановление Правительства РФ от 24 мая 1995 г. N 526 "О первоочередных мерах по выполнению Венской конвенции об охране озонового слоя и Монреальского протокола по веществам, разрушающим озоновый слой"*(590) и ряд др.
В ст. 251 УК уточняется, какие именно правила нарушаются. Это правила выброса*(591) в атмосферу загрязняющих веществ и правила эксплуатации установок, сооружений или иных объектов.
Нарушение правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ проявляется в том, что вследствие несоблюдения (неисполнения) специальных экологических правил, обеспечивающих чистоту воздуха, в него проникают вредные вещества в количестве, превышающем предельно допустимые нормы. Предельно допустимой считается норма, устанавливающая предельно допустимые размеры неблагоприятного воздействия на окружающую природную среду.
Нарушение правил эксплуатации установок, сооружений и иных объектов заключается в несоблюдении правил эксплуатации или в использовании неисправных установок, в неиспользовании аппаратуры контроля и пр. Для предупреждения загрязнения атмосферного воздуха предусмотрено обязательное создание на предприятиях сооружений для очистки выбросов в атмосферу (газоочистные, пылеулавливающие и др.).
Рассматриваемый состав преступления сконструирован законодателем по типу материальных. Обязательным признаком объективной стороны преступления является наступление последствий: загрязнение или иное изменение природных свойств воздуха.
Загрязнение или изменение природных свойств воздуха неизбежно отражается на здоровье людей, животных, состоянии растительности, находящихся в зоне загрязнения. Как показали результаты клинико-эпидемиологических исследований, с загрязнением воздуха связано возникновение аллергических заболеваний и заболеваний органов дыхания у детей. Гигиеническая наука предусматривает, что содержание вредных примесей в воздухе не должно не только вызывать патологических реакций в организме человека, но и приводить к напряжению его защитно-приспособительских механизмов. С учетом этого и разрабатываются нормы ПДК.
Таким образом, в ч. 1 ст. 251 УК имеется в виду такое загрязнение воздуха, которое создает угрозу причинения вреда здоровью человека и окружающей природной среде.
Обязательным признаком объективной стороны является причинная связь между рассмотренными нарушениями правил, обеспечивающих чистоту воздуха, и такими последствиями, как загрязнение воздуха сверх предельно допустимой концентрации или изменение природных свойств воздуха, которое оказывает негативное воздействие на живые организмы и окружающую природную среду.
Преступление признается оконченным с момента установления определенного уровня загрязнения воздуха или определенных изменений его природных свойств.
С субъективной стороны рассматриваемое преступление может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. При умышленном совершении преступления виновный обычно действует с косвенным умыслом, сознательно допуская или безразлично относясь к загрязнению или иным изменениям природных свойств воздуха. Желание наступления таких последствий обычно отсутствует. Само же нарушение правил выброса или эксплуатации установок производится при этом намеренно и может осуществляться с желанием совершения таких действий.
При неосторожной вине субъект предвидит возможность наступления таких последствий, как загрязнение или иное изменение природных свойств воздуха, но самонадеянно рассчитывает, что этого не произойдет (например, переоценивает возможности самоочищения воздуха или полагает, что данное количество выбросов недостаточно для загрязнения атмосферы сверх предельно допустимых норм концентрации и пр.), либо не предвидит возможности наступления указанных последствий, однако обязан и может их предвидеть (например, не осуществляет предусмотренных правилами сроков контроля за очистными установками, забывая о них). В первом варианте имеет место легкомыслие, во втором - небрежность. Но в обоих случаях нарушение определенных правил может быть осознанным. Исключать из сферы уголовно-правового воздействия случаи неосторожного загрязнения атмосферы, являющейся средой обитания, представляется необоснованным, так как определенные правила виновный либо игнорирует, либо не знает, хотя обязан знать.
Субъект этого преступления - лицо, допустившее нарушение правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ, либо лицо, ответственное за эксплуатацию очистных сооружений или иных сооружений, обеспечивающих соблюдение правил по охране чистоты воздуха*(592). Таким лицом может быть как должностное лицо, так и рядовой работник. Однако в любом случае субъект - специальный, что определяется спецификой преступления.
В ч. 2 и 3 ст. 251 УК названы квалифицирующие данное преступление признаки: причинение вреда здоровью человека (ч. 2) и смерть человека (ч. 3). В отношении смерти человека законодатель оговаривает форму вины - неосторожность. В отношении вреда здоровью подобной оговорки нет, однако в этом случае также налицо неосторожная вина, поскольку умышленное причинение при загрязнении воздуха тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека должно квалифицироваться по совокупности со ст. 111 или 112 УК.
Воздух как компонент окружающей природной среды, необходимый для жизнеобеспечения всего живого, ставится под уголовно-правовую охрану подавляющим большинством стран.
Так, статьи об ответственности за загрязнение атмосферы, аналогичные ст. 251 УК РФ, содержатся в уголовных кодексах Кыргызстана (ст. 272) и Казахстана (ст. 282). Более развернутая формулировка данного состава преступления дается в ст. 227 УК Таджикистана. Но наиболее полно признаки загрязнения атмосферы даны в ч. 1 ст. 274 УК Белоруссии: "Загрязнение атмосферного воздуха посредством производственных выбросов загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов предельно допустимых или временно согласованных выбросов либо вследствие ионизирующих излучений, электромагнитного, шумового или иного вредного физического воздействия на атмосферный воздух с превышением нормативов предельно допустимых уровней вредных физических и иных воздействий (загрязнение атмосферы), совершенное в течение года после наложения административного взыскания за такое же нарушение".
В Уголовном кодексе Узбекистана отсутствует специальная статья об ответственности за загрязнение атмосферы. Охрана атмосферного воздуха рассматривается как часть охраны окружающей природной среды от загрязнения наряду с загрязнением земель и вод (ст. 196).
Довольно детально регламентирована ответственность за загрязнение воздуха в Уголовном кодексе ФРГ. В _ 325 предусмотрена ответственность за изменение состава воздушной среды в результате нарушения административно-правовых обязанностей, что создает угрозу наступления указанных в данной норме последствий. В ч. 2 этого параграфа предусмотрена ответственность за грубые нарушения административно-правовых обязанностей, в результате чего в воздухе оказываются вредные вещества в значительном объеме. И в ч. 1 и в ч. 2 _ 325 законодатель оговаривает, что речь идет об изменении состава воздушной среды вне прилегающей к загрязняющей установке территории.
В ч. 3 _ 325 Кодекса предусмотрена ответственность лиц, действующих по неосторожности, а в ч. 5 говорится об изъятии из сферы действия ч. 1 и 3 этого параграфа автомобильного, рельсового, воздушного и водного транспорта. Кроме того, в _ 325а предусмотрена ответственность за создание шума и сотрясений, за высвобождение неионизирующих лучей.
Ответственность за загрязнение воздуха предусмотрена в одной статье с загрязнением воды и земли в уголовных кодексах Польши (ст. 182), Испании (ст. 325). В Кодексе Польши содержится и ст. 186 об ответственности за несодержание в надлежащем состоянии или неиспользование устройства, предохраняющего от загрязнения воздух, землю, воду.

_ 5. Посягательства на землю и ее недра

В данную группу включены такие составы преступления, как нарушение законодательства о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне Российской Федерации (ст. 253)*(593), порча земли (ст. 254) и нарушение правил охраны и использования недр (ст. 255).
Степень опасности преступлений данной группы неоднородна, как неоднородны посягательства на перечисленные объекты (компоненты) окружающей природной среды. Все эти преступления отнесены законодателем к числу преступлений, не представляющих большой общественной опасности, и только порча земли, повлекшая по неосторожности смерть человека, отнесена к преступлениям средней тяжести (ч. 3 ст. 254 УК). Следовательно, эти преступления характеризуются приблизительно одинаковой степенью опасности.
Нарушение законодательства о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне Российской Федерации (ст. 253 УК) посягает на суверенное право России на континентальный шельф и исключительную экономическую зону, на находящиеся там живые ресурсы моря и естественные богатства. Статья об ответственности за нарушение законодательства о континентальном шельфе СССР была включена в Уголовный кодекс 1960 г. в 1974 г. (ст. 167). В 1982 и 1992 гг. в нее вносились существенные изменения. Федеральным законом от 13 апреля 1996 г. эта статья была из Кодекса исключена и вместо нее включено шесть новых статей, которыми устанавливалась ответственность за различные незаконные действия на континентальном шельфе России*(594). В Уголовном кодексе 1996 г. законодатель отказался от столь развернутой системы норм и установил ответственность за наиболее опасные посягательства в одной ст. 253, дополнив ее указанием на исключительную экономическую зону. Континентальный шельф - поверхность и недра морского дна подводных районов, примыкающих к побережью или островам Российской Федерации, но находящихся вне зоны территориального моря до глубины 200 м или за этим пределом до такого места, до которого глубина покрывающих вод позволяет разработку естественных богатств данного района. Исключительная экономическая зона - водное пространство, находящееся за пределами территориального моря, шириной не свыше 200 морских миль, отсчитываемых, как и территориальные воды, от линии наибольшего отлива материков и островов либо от прямых исходных линий, соединяющих точки, географические координаты которых утверждаются Правительством России с учетом норм международного права*(595).
Относительно непосредственного объекта и предмета этого преступления высказываются различные мнения. Так, объектом рассматриваемого преступления предлагается считать: "отношения по охране безопасности каких-либо видов хозяйственной деятельности в зоне, определяемой континентальным шельфом, его естественных богатств"*(596); "порядок деятельности по освоению континентального шельфа и исключительной экономической зоны, использованию их ресурсов"*(597); "общественные отношения по охране вод, живых ресурсов моря и естественных богатств континентального шельфа и исключительной экономической зоны РФ"*(598); "интересы рационального использования естественных богатств континентального шельфа и исключительной экономической зоны в интересах Российской Федерации"*(599) и т.д.
Такая разноплановость мнений объясняется тем, что в ст. 253 УК предусмотрена ответственность за несколько самостоятельных деяний, посягающих на разные общественные отношения, объединенные в одной статье по месту их совершения - континентальный шельф и исключительная экономическая зона.
В ст. 253 УК содержатся, по нашему мнению, следующие составы преступления:
незаконное возведение сооружений на континентальном шельфе Российской Федерации (ч. 1);
незаконное создание вокруг незаконно возведенных на континентальном шельфе сооружений или в исключительной экономической зоне Российской Федерации зон безопасности (ч. 1);
нарушение правил строительства, эксплуатации, охраны и ликвидации сооружений и средств обеспечения безопасности морского судоходства (ч. 1);
незаконное исследование богатств континентального шельфа или исключительной экономической зоны (ч. 2).
Объектом преступления являются в первых двух случаях - порядок деятельности по освоению континентального шельфа и исключительной экономической зоны России; в третьем - безопасность судоходства; в четвертом - экологический порядок и экологическая безопасность в части охраны естественных богатств континентального шельфа и исключительной экономической зоны.
Объединение всех этих составов преступлений в одной статье обусловлено необходимостью охраны континентального шельфа и исключительной экономической зоны как источников разработки естественных богатств, принадлежащих России.
Предметом рассматриваемого преступления выступают естественные богатства как континентального шельфа, так и исключительной экономической зоны. Под естественными богатствами понимаются минеральные и живые ресурсы (биоресурсы) континентального шельфа и исключительной экономической зоны.
Диспозиция ст. 259 УК является бланкетной и отсылает в первую очередь к Федеральному закону от 30 ноября 1995 г. "О континентальном шельфе Российской Федерации"*(600), Указу Президиума Верховного Совета СССР от 28 февраля 1984 г. "Об экономической зоне СССР"*(601), Закону РСФСР от 21 февраля 1992 г. "О недрах" в ред. Федерального закона от 3 марта 1995 г. с последующими изменениями и дополнениями*(602), а также к другим законодательным и подзаконным актам.
С объективной стороны преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 253 УК, состоят либо в незаконном возведении сооружений на континентальном шельфе, т.е. в строительстве любых сооружений (буровых установок, искусственных островов, платформ и пр.) без соответствующего разрешения или с отступлением от условий, оговоренных в разрешении, либо в незаконном создании вокруг незаконно возведенных сооружений или в исключительной экономической зоне зон безопасности*(603), т.е. создание их без разрешения или с нарушением условий, изложенных в разрешении, либо создание их вокруг неразрешенных сооружений.
Нарушение правил строительства, эксплуатации, охраны и ликвидации возведенных сооружений и средств обеспечения безопасности морского судоходства заключается в таких действиях (бездействии), когда в процессе осуществления законной деятельности на континентальном шельфе или в исключительной экономической зоне в результате нарушения специальных правил создается угроза безопасности морского судоходства.
Подобные деяния, даже посягающие на безопасность морского судоходства в районе континентального шельфа и исключительной экономической зоны, непосредственно связаны с экологическими проблемами, так как весьма негативно отражаются на состоянии естественных богатств и на живых ресурсах этих районов.
Законодатель не ограничивает данный состав наступлением конкретных последствий, признавая его оконченным с момента совершения одного из перечисленных в ч. 1 ст. 253 УК нарушений.
С субъективной стороны рассматриваемое преступление чаще совершается с прямым умыслом, когда виновный сознает опасность нарушений и желает их совершить. Представляется, что некоторые нарушения могут иметь место по небрежности, например, при нарушении правил, которые виновный в силу возлагаемых на него функций был обязан знать. В доктрине уголовного права большинство ученых полагают, что рассматриваемое деяние совершается только умышленно.
Субъектом преступления могут быть иностранец, лицо без гражданства и гражданин России, обязанные при совершении работ, перечисленных в ч. 1 ст. 253 УК, соблюдать или обеспечивать соблюдение определенных правил.
В ч. 2 ст. 253 УК предусмотрена ответственность за самостоятельное экологическое преступление - исследование, разведку, разработку естественных богатств континентального шельфа или исключительной экономической зоны Российской Федерации, проводимые без соответствующего разрешения.
Исследования - это изучение различных природных процессов, происходящих в районах континентального шельфа и исключительной экономической зоны. Разведка также предполагает обследование со специальной целью каких-то объектов, например участка дна континентального шельфа. Разработка - подготовка к добыче или промысел естественных богатств континентального шельфа. Естественными богатствами являются минеральные и другие неживые ресурсы морского дна и его недра (минералы, нефть, газ и пр.), живые организмы, которые способны передвигаться только находясь в контакте с морским дном и его недрами (например, крабы, ракообразные, моллюски, устрицы, мидии, трепанги). Перечень этих видов организмов устанавливается специально уполномоченным федеральным органом.
Природные ресурсы исключительной экономической зоны - это находящиеся в водном пространстве зоны природные ресурсы, являющиеся исключительно федеральной собственностью. Право распоряжения природными ресурсами исключительной экономической зоны включено в компетенцию Правительства РФ и специально уполномоченных на то органов государственного управления.
Исследование, разведка и разработка естественных богатств континентального шельфа и исключительной экономической зоны, осуществляемые с соблюдением всех установленных правил, являются деятельностью законной. Уголовная ответственность предусмотрена за такие действия в случаях отсутствия соответствующего разрешения на их проведение.
Разрешения (лицензии) на проведение исследований, разведки и разработки естественных богатств континентального шельфа и исключительной экономической зоны выдаются специально уполномоченными на то федеральными органами.
Число нарушений при производстве работ на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне в последние годы растет, что в определенной мере обусловлено увеличением объемов рыболовства, добычи минеральных ресурсов и живых организмов.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 253 УК, считается оконченным с момента начала исследований, разведки или разработки без необходимого разрешения даже в случаях, когда эти действия не завершены.
Субъективная сторона и субъект преступления те же, что и в ч. 1 ст. 253 УК.
В случаях, когда в районах континентального шельфа или исключительной экономической зоны при осуществлении деятельности, предусмотренной ч. 1 и 2 ст. 253 УК, имеет место загрязнение вод, ответственность наступает по совокупности ст. 253 и 252 УК (загрязнение морской среды).
Охрана естественных богатств континентального шельфа и исключительной экономической зоны как в нашей стране, так и за рубежом осуществляется прежде всего на основе международных норм, договоров, соглашений*(604). Так, в соответствии с Конвенцией об охране Балтийского моря в Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. были включены ст. 167.1 (нарушение законодательства о континентальном шельфе) и ст. 223.1 (загрязнение моря веществами, вредными для здоровья людей или для живых ресурсов моря, либо другими отходами и материалами).
Защита естественных богатств указанных районов осуществляется в различных странах по-разному. Так, статья, аналогичная ст. 253 УК РФ, содержится в Уголовном кодексе Казахстана (ст. 284). В большинстве других стран, имеющих континентальный шельф и исключительную экономическую зону, охрана этих районов реализуется в рамках охраны окружающей природной среды в целом (например, в Испании, Германии).
Порча земли (ст. 254 УК). В Уголовном кодексе 1960 г. состава преступления, аналогичного предусмотренному ст. 254 УК 1996 г., не было*(605).
Однако в период разработки проектов Кодекса 1996 г. стала очевидной необходимость введения ответственности за порчу земли. В условиях научно-технического прогресса накопление в земле гербицидов, химических и иных веществ привело к ее деградации. Эрозия и недостаточная рекультивация*(606) почвы стали препятствовать рациональному использованию земельных ресурсов. Так, каждый третий сектор пашни и пастбищ является эродированным от деграционных процессов. Мелиоративные работы практически не проводятся.
Земля является естественным природным объектом, составляющим неотъемлемую часть окружающей природной среды. В юридическом значении земля - поверхность, охватывающая плодородный слой почвы.
Опасность порчи земли определяется теми последствиями, которые имеют место в подобных случаях, - причиняется вред здоровью человека, гибнет флора и фауна, из хозяйственного оборота выбывают пашни и пастбища, что неизбежно отражается на благосостоянии населения.
Рассматриваемое преступление посягает на экологическую безопасность земель, притом предметом является земля (земная поверхность на глубине почвенного слоя) независимо от форм собственности и характера владения (например, сельскохозяйственного назначения, лесного фонда, населенного пункта, индивидуального владельца).
С объективной стороны преступление, предусмотренное ст. 254 УК, осуществляется путем нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке.
Удобрения - органические и минеральные вещества, содержащие элементы питания растений, применяемые в целях повышения урожая и его качества.
Стимуляторы роста растений - это природные или синтетические вещества, стимулирующие рост растений путем ускорения деления клеток или их растяжения в длину.
Как удобрения, так и стимуляторы роста растений широко применяются при возделывании различных культур и дают положительный эффект. Однако нарушение правил их применения отрицательно отражается на состоянии почвы.
Ядохимикаты - это пестициды, т.е. химические препараты для борьбы с сорняками (гербициды), вредителями (например, инсектициды, дооциды), болезнями (бактерициды и др.) сельскохозяйственных растений, деревьев и кустарников, зерна и т.п.
Иными опасными химическими или биологическими веществами, способными испортить землю, являются любые вещества, применение которых строго лимитировано и которые подлежат обязательной регистрации.
Систематическое и в завышенных дозах применение ядохимикатов и иных опасных химических и биологических веществ приводит к значительному загрязнению окружающей среды, в первую очередь к порче земли.
Учитывая повышенную опасность для окружающей среды перечисленных веществ, их хранение, использование и транспортировка строго регламентированы. Хранение таких веществ разрешается только в специальных хранилищах, в определенных упаковках и таре. Перевозка допускается в специально оборудованных транспортных средствах*(607).
Нарушение правил обращения с указанными в ст. 254 УК веществами влечет ответственность лишь в случае наступления определенных последствий. В качестве таких последствий закон называет: во-первых, отравление, загрязнение или иную порчу земли, во-вторых, причинение вреда здоровью человека или окружающей среде.
Отравление - попадание в почву этих веществ в таком количестве, что использование этой территории становится небезопасным. К тому же отравление почвы может вызвать эпидемии и эпизоотии.
Загрязнение - неблагоприятные физические, химические или биологические изменения почвы вследствие попадания в нее веществ, перечисленных в ч. 1 ст. 254 УК, сверх допустимых норм (концентрации).
Иная порча земли в соответствии с буквальным толкованием ст. 254 УК заключается в приведении земли в негодность в результате нарушения правил обращения с указанными веществами на длительный срок.
Законодатель оговаривает, что отравление, загрязнение или иная порча являются результатом хозяйственной или иной деятельности с целью получения определенных результатов (например, выращивание растений, проведение экспериментов).
Нарушение правил обращения с опасными веществами, повлекшее отравление, загрязнение или иную порчу земли, представляет собой административное правонарушение. Если при этом причиняется вред здоровью человека или окружающей среде, то виновные в порче земли могут привлекаться к уголовной ответственности.
Вред здоровью человека заключается в заболевании, отнесенном к тяжкому, средней тяжести или легкому вреду здоровья хотя бы одного человека. Вред окружающей природной среде при порче земли имеет место всегда, так как земля является составным компонентом этой среды и ее загрязнение, отравление и пр. уже означают причинение вреда последней. Однако именно такие последствия законодатель предусмотрел отдельно, выделив их в ст. 254 УК. Поэтому под вредом окружающей среде следует понимать причинение вреда водам, воздуху, недрам, животному либо растительному миру, полезным насекомым и пр.
Причинная связь между деянием и последствием при порче земли несколько специфична: она устанавливается в два этапа. Во-первых, наступившие последствия (вред здоровью и окружающей среде) должны находиться в причинной связи с загрязнением, отравлением или иной порчей земли, а, во-вторых, порча земли должна быть результатом нарушения правил обращения с указанными в ст. 254 УК веществами.
Оконченным данное преступление признается с момента наступления таких последствий, как заболевание хотя бы одного человека, или констатации факта причинения вреда хотя бы одному объекту (компоненту) природы. В последнем случае необходимо проведение экологической экспертизы.
Относительно субъективной стороны преступления, предусмотренного ст. 254 УК, в доктрине уголовного права существуют разные мнения. Как полагают одни (большинство), данное преступление характеризуется неосторожной виной; другие - умышленной в отношении действия и неосторожной в отношении последствий*(608); третьи - двумя формами вины*(609); четвертые - с косвенным умыслом*(610).
Представляется, что единственная форма вины, которая исключается при порче земли, - это прямой умысел, желание причинить вред здоровью свидетельствует о совершении преступления против личности, а не экологического. В остальном же нарушение правил обращения с указанными в ст. 254 УК веществами может быть совершено как умышленно (косвенный умысел), так и по неосторожности (легкомыслие и небрежность). При косвенном умысле виновный сознает опасность нарушения соответствующих специальных правил, предвидит загрязнение, отравление или иную порчу земли и безразлично относится к наступлению таких последствий. При легкомыслии он также предвидит возможность таких последствий нарушения им правил,однако самонадеянно рассчитывает, что здоровье кого-либо или окружающая среда не пострадают. Нарушение правил в этих случаях обычно совершается осознанно. При небрежности виновный не предвидит наступления указанных в ст. 254 УК последствий нарушения им определенных правил, однако должен и может их предвидеть.
Субъектом преступления является лицо, достигшее 16 лет и по роду своей работы связанное с использованием перечисленных в ст. 254 УК веществ и препаратов (например, работники агрохимслужбы). Им может быть лицо, осуществляющее хранение (например, работник склада), транспортировку (например, перевозчик) этих веществ и материалов, а также лицо, обязанное соблюдать специальные правила обращения с ними, в том числе и частное лицо (например, фермер).
В ч. 2 и 3 ст. 254 УК предусмотрена ответственность за квалифицированные виды рассматриваемого деяния. Квалифицирующими признаками законодатель называет совершение таких действий в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации (ч. 2) и смерть человека (ч. 3).
Понятие указанных зон дается при анализе ст. 247 УК.
В отношении смерти человека законодатель уточняет субъективную сторону деяния, говоря о неосторожной вине в отношении этого последствия. Следовательно, порча земли, повлекшая смерть человека, является неосторожным преступлением.
Рассматриваемое преступление подпадает под признаки трех общих экологических преступлений (ст. 246-248 УК), предусматривающих ответственность за загрязнение окружающей среды, в том числе и земли. По отношению к этим нормам ст. 254 УК является специальной, выделенной по признаку причинения вреда одному конкретному объекту (компоненту) окружающей природной среды - земле. Следовательно, в силу правила о конкуренции общей и специальной нормы применению подлежит ст. 254 УК. Однако обращает на себя внимание несоответствие наказуемости в этих общих и специальных нормах, на что обращалось внимание еще при обсуждении проекта Уголовного кодекса 1995 г.*(611) Санкция ст. 254 УК даже с учетом наступивших последствий значительно мягче санкции ст. 247 УК, не предусматривающей, кстати, наступления каких-либо последствий, в том числе и порчи земли.
В литературе отмечалось, что ст. 254 УК не охватывает такую порчу земли, как засорение отходами или отбросами, устройство без разрешения свалок и полигонов отходов, порча земли сточными водами и механическим путем*(612). Хотелось бы отметить, что часть таких действий подпадает под признаки ст. 246 и 247 УК. Однако, выделяя специальную норму, законодатель, как правило, стремится повысить эффективность уголовно-правовой охраны определенного объекта. С этой точки зрения ст. 254 УК нуждается в уточнении объективных признаков порчи земли и установлении более строгого наказания за данное деяние.
В зарубежных странах существует более строгое наказание за порчу земли. Так, весьма удачной представляется конструкция соответствующей статьи в Уголовном кодексе Белоруссии: "Уничтожение плодородного слоя почвы, либо невыполнение правил рекультивации земель, либо загрязнение их химическими или радиоактивными веществами, отходами производства и потребления, сточными водами, бактериально-паразитическими вредными организмами, либо иное незаконное повреждение земель (порча земель)..." (ст. 269). Здесь учтены отмеченные недостатки ст. 254 УК. К тому же наряду с другими видами наказания предусмотрено лишение свободы на срок до двух лет.
В уголовных кодексах Казахстана (ст. 265), Таджикистана (ст. 229) и Кыргызстана (ч. 1 ст. 273) статьи о порче земли сформулированы аналогично ст. 254 УК РФ. Однако в ч. 2 ст. 273 УК Кыргызстана особо предусмотрена ответственность за порчу или уничтожение плодородного слоя почвы вследствие невыполнения правил рекультивации земель, если это повлекло выведение их из сельскохозяйственного оборота в зоне чрезвычайной экологической ситуации или экологического бедствия.
Отдельная норма о загрязнении почв содержится и в Уголовном кодексе ФРГ. Так, в _ 324а: "(1) Кто, нарушая административно-правовые обязанности, вносит в почву вещества, допускает их проникновение или выпускает такие вещества в почву:
1. способом, который может причинить вред здоровью другого человека, животным, растениям или другим предметам, имеющим значительную стоимость, или
2. в значительном объеме и тем самым загрязняет или иным образом невыгодно изменяет их, наказывается лишением свободы на срок до 5 лет или денежным штрафом".
Это преступление отнесено к числу умышленных. Отдельно в ч. 3 _ 324а предусмотрена ответственность за неосторожное совершение такого преступления.
Во многих странах ответственность за порчу земли предусматривается в одной статье с посягательствами на другие объекты (компоненты) окружающей природной среды (воду, воздух, животный или растительный мир). Например, в ст. 325 УК Испании, ст. 182 УК Польши.
Нарушение правил охраны и использования недр (ст. 255 УК). Ответственность за нарушение правил разработки недр была предусмотрена в ст. 167 УК 1960 г. В ней говорилось о нарушениях таких правил отдельными гражданами. Это преступление не являлось экологическим, так как оно посягало на право собственности государства*(613). Поэтому можно считать, что ст. 255 УК 1996 г. в прежнем уголовном законодательстве аналогов не имела.
Опасность рассматриваемого преступления определяется тем, что при совершении действий, перечисленных в ст. 255 УК, существенный вред может быть причинен самым различным объектам (компонентам) окружающей среды: почве, водам, полезным ископаемым, флоре, фауне и т.д. К тому же нарушения правил охраны и использования недр при производстве определенных работ являются весьма распространенным деянием.
Рассматриваемое преступление посягает на экологическую безопасность. При этом вряд ли можно ограничивать объект данного преступления отношениями "...в сфере рационального использования и охраны недр"*(614). Более правильным представляется, что это преступление "посягает на отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр на территории РФ, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств"*(615).
Недра - часть земной коры, расположенная ниже почвенного слоя и дна водоемов, простирающаяся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения. Государственный фонд недр составляют используемые участки и неиспользуемые части недр в пределах государственных границ России.
Отношения, возникающие в процессе освоения, использования и охраны недр, регулируются Законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. "О недрах" в ред. Федерального закона от 3 марта 1995 г. с последующими изменениями и дополнениями*(616).
С объективной стороны рассматриваемое преступление совершается путем нарушения специальных правил, разработанных в целях охраны и использования недр при: проектировании; размещении; строительстве; вводе в эксплуатацию; эксплуатации горнодобывающих предприятий или подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых*(617).
Кроме того, рассматриваемое преступление может выражаться в самовольной застройке площадей залегания полезных ископаемых.
Таким образом, в ст. 255 УК предусмотрена ответственность за два разных преступления, объединенных в одной статье упоминанием о полезных ископаемых. При этом, если нарушение правил охраны и использования недр совершается путем как действий, так и бездействия, то самовольная застройка всегда осуществляется только путем действий.
Горнодобывающие предприятия - комплекс отраслей по добыче и первичной обработке - обогащению полезных ископаемых (например, рудодобывающие, горно-химические предприятия).
Подземными сооружениями, не связанными с добычей полезных ископаемых, являются горные выработки в толще горных пород, имеющие различное назначение, например, транспортное, военные объекты.
Правила охраны и использования недр, о нарушении которых говорится в ст. 255 УК, многообразны. Они установлены не только федеральными законами, но и подзаконными актами, постановлениями Правительства РФ, ведомственными инструкциями, распоряжениями, приказами. Эти нарушения могут заключаться в невыполнении или выполнении установленных правил не в полном объеме, в неправильном выполнении специальных правил и т.д.
Самовольная застройка площадей залегания полезных ископаемых заключается в возведении на участке различного рода сооружений без соответствующего на то разрешения компетентных органов. Самовольной является и такая застройка, которая произведена на земельном участке, предоставленном в пользование субъекту на законном основании (устанавливающем право владельца на пользование участком), если ему известно о залегании полезных ископаемых.
Нарушение правил охраны и использования недр, а равно самовольная застройка, влекут за собой уголовную ответственность в случаях причинения значительного ущерба. Причиняемый ущерб может заключаться в нарушении естественных свойств недр, выведении из эксплуатации месторождений полезных ископаемых, порче земли и подземных вод, причинении вреда другим объектам (компонентам) окружающей природной среды, расходах на восстановление прежнего состояния объекта и т.п. Значимость ущерба оценивается с учетом всех обстоятельств дела органами следствия и суда.
Обязательный признак объективной стороны рассматриваемого деяния - причинная связь между нарушением правил охраны или использования недр либо самовольной застройкой и наступившим значительным ущербом.
Оконченным преступление признается с момента причинения значительного ущерба, явившегося результатом нарушения указанных ранее правил либо самовольной застройки.
Наиболее распространенные действия, влекущие ответственность по ст. 255 УК, это: самовольные разработки месторождений полезных ископаемых, разработка недр по незаконно полученной лицензии, разработка недр за пределами территории, предоставленной пользователю, разработка таких полезных ископаемых, которые не указаны в лицензии, и т.п. Так, в следственные органы ежегодно передаются материалы о привлечении к ответственности за рассматриваемое преступление примерно на 800-900 человек. Однако обвинительные приговоры выносятся единицам.
С субъективной стороны нарушение правил охраны и использования недр может быть совершено умышленно и по неосторожности, самовольная же застройка только умышленно. При умышленной вине правила нарушаются обычно с косвенным умыслом. Прямой умысел имеет место в случаях, когда виновный нарушает правила, возможно, и не желая причинения значительного ущерба, но сознавая его неизбежность. Неосторожная вина бывает в виде как легкомыслия, так и небрежности.
Самовольная застройка характеризуется умышленной виной, поскольку при предоставлении участка пользователю разъясняются его права, порядок и условия пользования участком, обязанности. Осуществляя самовольную застройку, виновный сознает, что нарушает указанные в лицензии условия, обеспечившие предупреждение значительного ущерба, и либо относится к этому безразлично (что бывает чаще), либо сознает неизбежность такого ущерба, не отказываясь при этом от самовольной застройки.
В доктрине уголовного права высказывались и иные мнения относительно субъективной стороны рассматриваемого деяния. Они сводились к следующему. Данное преступление характеризуется: 1) только умыслом; 2) только косвенным умыслом; 3) умыслом в отношении к действию и неосторожностью в отношении к последствию; 4) двумя формами вины*(618).
Субъектом преступления могут быть должностные и иные лица, нарушившие соответствующие специальные правила при реализации своих профессиональных или рабочих функций или осуществившие самовольную застройку.
Преступление, предусмотренное ст. 255 УК, имеет сходные объективные и субъективные признаки с таким деянием, как нарушение правил охраны природы при производстве работ (ст. 246 УК). Однако ст. 255 можно считать по отношению к ст. 246 специальной нормой, так как она устанавливает посягательство на один конкретный объект (компонент) окружающей природной среды - недра и соответствующие правила нарушаются в строго определенной сфере - на горнодобывающих предприятиях, подземных сооружениях и площадях залегания полезных ископаемых. Следовательно, ст. 255 по отношению к ст. 246 является специальной нормой и подлежит преимущественному применению.
Данное преступление отнесено законодателем к числу преступлений небольшой тяжести. Если при нарушении правил охраны и использования недр совершается и другое экологическое или иное преступление, виновные должны привлекаться к ответственности по совокупности статей. Например, при загрязнении подземных вод - по ст. 250 и 255 УК, при загрязнении почвы - по ст. 254 и 255 УК и т.д. По совокупности наступает ответственность и в случаях, когда незаконное использование (например, разработка) недр сопряжено с совершением иных преступлений. Например, если при добыче драгоценных металлов и камней с нарушением правил использования недр добытые металлы и камни не сдаются на аффонаж*(619) или на обязательную продажу государству, ответственность должна наступать по совокупности ст. 255 и 192 УК.
Ответственность за разработку недр с нарушением установленных правил предусмотрена и в законодательстве некоторых зарубежных стран. Так, статьи, аналогичные ст. 255 УК РФ, имеются в уголовных кодексах Кыргызстана (ст. 275), Таджикистана (ст. 229), Казахстана (ст. 286). В Кодексе Белоруссии ответственность за нарушение правил охраны недр наступает лишь при наличии административной преюдиции*(620) (ч. 1 ст. 271). Квалифицирующим это преступление признаком законодатель называет причинение ущерба в особо крупном размере*(621) (ч. 2 ст. 271). В этой же части Кодекса отмечается, что данное деяние предполагает умышленное или неосторожное отношение к последствиям.
Однако в уголовных кодексах большинства стран уголовно-правовая охрана недр и полезных ископаемых осуществляется в рамках составов преступлений, охватывающих различные объекты (компоненты) окружающей природной среды. Например, в ст. 197 УК Узбекистана предусмотрена ответственность за нарушение условий использования земель, недр или требований по их охране, повлекшее тяжкие последствия. В ст. 325 УК Испании о недрах говорится наряду с землей, атмосферой, морскими и грунтовыми водами.

_ 6. Преступления, посягающие на животный мир (фауну)*(622)

В данную группу преступлений включены: нарушения ветеринарных правил (ч. 1 ст. 249 УК); незаконная добыча водных животных и растений (ст. 256 УК); нарушение правил охраны рыбных запасов (ст. 257 УК); незаконная охота (ст. 258 УК); уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации (ст. 259).
Опасность перечисленных преступлений определяется особой значительностью животного мира, являющегося неотъемлемой частью окружающей природной среды, регулятором и стабилизатором биосферы, играющего существенную роль в удовлетворении духовных и материальных потребностей населения России. Опасность усугубляется и нещадным истреблением животных в ряде регионов по корыстным мотивам. По подсчетам экологов-ученых, в нашей стране каждые 3-4 года исчезает один вид млекопитающих. Исчезли, например, черноморский тюлень, тиранский тигр, гепард.
Нарушение ветеринарных правил (ч. 1 ст. 249 УК). Это преступление было предусмотрено Уголовным кодексом 1960 г. (ст. 160) и относилось обычно к подгруппе преступлений в области сельского хозяйства группы хозяйственных преступлений. В Уголовном кодексе 1996 г. этот состав не подвергся сколько-нибудь заметным изменениям*(623).
Опасность данного преступления определяется тем, что нарушение ветеринарных правил может вызвать распространение заразных болезней среди животных (в том чисел и диких) и причинить значительный вред здоровью людей, а равно отдельным отраслям сельскохозяйственного производства.
Посягает рассматриваемое преступление на экологическую безопасность животного мира. При этом объектом уголовно-правовой охраны являются как домашние животные (лошади, коровы, козы, бараны, собаки, куры, утки, гуси и т.д.), так и дикие, т.е. проживающие в природной среде в состоянии естественной свободы (например, лоси, олени, косули).
В литературе высказывалось мнение, что объектом рассматриваемого преступления является воспроизводство домашних животных и при совершении этого преступления замедляется развитие сельского хозяйства, а предметом - только домашние животные*(624). В данном случае имеет место ограничительное толкование ч. 1. ст. 249 УК. Включение данной нормы в число экологических преступлений означает, что законодатель учитывает возможность причинения вреда именно окружающей природной среде. Конечно, Закон РФ от 14 мая 1993 г. "О ветеринарии"*(625) прежде всего предусматривает соблюдение определенных ветеринарных правил в отношении домашних животных, однако ветеринария - это деятельность, направленная не только на лечение домашних животных и предупреждение их болезней, но и на решение ветеринарно-санитарных проблем защиты окружающей среды, а следовательно, и всего животного мира.
С объективной стороны данное преступление совершается путем нарушения ветеринарных правил. Учитывая, что диспозиция статьи является бланкетной, при установлении данного состава преступления необходимо указывать нарушенное ветеринарное правило и нормативный акт, которым оно предусмотрено. Ветеринарные правила закреплены в Законе РФ от 14 мая 1993 г. "О ветеринарии", нормативных актах, принятых в соответствии с этим Законом*(626), а также в правилах, установленных международными договорами и соглашениями*(627).
Нарушение ветеринарных правил может выражаться в различных формах: путем действия (например, выгон в общее стадо вновь приобретенных животных без соблюдения карантинных обследований, сроков) или бездействия (например, непроведение обязательных обследований состояния животных в заповеднике); в непроведении или небрежном проведении ветеринарно-санитарной экспертизы (например, при исследовании пищевой пригодности продуктов животноводства); в отсутствии ветеринарно-санитарного надзора (например, на конкретном предприятии мясомолочной продукции) и др.
Обязательным признаком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 256 УК, являются распространение эпизоотий*(628) или иные тяжкие последствия. Таковыми могут быть: отравления и заболевания людей, массовые заболевания животных (не достигающие уровня эпизоотий), вынужденное уничтожение значительного количества продуктов и сырья животного происхождения, значительный ущерб охотничьему хозяйству, окружающей среде и т.п.
Распространение эпизоотий или иные тяжкие последствия должны находиться в причинной связи с допущенными нарушениями ветеринарных правил.
Преступление признается оконченным с момента регистрации такого уровня заболеваемости животных, который значительно превышает уровень обычной заболеваемости на данной территории, либо с момента установления иного тяжкого последствия. Решение вопроса о том, является ли последствие тяжким, передается на усмотрение правоприменительных органов.
С субъективной стороны нарушение ветеринарных правил характеризуется неосторожной виной в виде легкомыслия или небрежности. На это прямо указывает законодатель: "...повлекшие по неосторожности распространение эпизоотий или..."*(629). Само нарушение ветеринарных правил может осуществляться и осознанно.
Субъектом могут быть как должностные лица сельскохозяйственных предприятий и организаций, обеспечивающие соблюдение ветеринарных правил, так и рядовые работники ферм и иных хозяйств, а равно частные лица, владельцы животных, обязанные соблюдать ветеринарные правила.
В литературе высказывалось мнение, что при причинении вреда здоровью человека содеянное должно квалифицироваться по совокупности ст. 118 и ч. 1 ст. 249 УК*(630). Соглашаясь в целом с этим предложением, хотелось бы уточнить: квалификация по совокупности возможна лишь при наступлении смерти потерпевшего (ч. 1 ст. 249 и 109 УК) и при неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения или неисполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 1 ст. 249 и ч. 2 ст. 118 УК). В остальных случаях неосторожное причинение вреда совокупности не образует.
Если эпизоотии вызываются умышленно, ответственность должна наступать по ст. 167 УК (умышленное уничтожение или повреждение имущества), а при наличии цели подрыва экономической безопасности - по ст. 281 УК (диверсия).
За нарушение ветеринарно-санитарных правил предусмотрена и административная ответственность. Разграничение таких правонарушений и деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 249 УК, должно проводиться по признакам объективной стороны - наличию указанных в статье последствий в результате нарушения соответствующих правил.
Статьи, аналогичные ч. 1 ст. 249 УК, имеются в законодательстве некоторых зарубежных стран, например, в уголовных кодексах Таджикистана (ст. 269), Казахстана (ст. 280), Белоруссии (ст. 284). В ст. 200 УК Узбекистана говорится о нарушениях не только ветеринарных, но и зоотехнических правил. В этих кодексах ответственность за нарушение ветеринарных правил предусмотрена в отдельной статье, а не в одной статье с нарушениями правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений, как это сделано в ч. 2 ст. 249 УК РФ, что является, на наш взгляд, более удачным.
В Уголовном кодексе Швейцарии отсутствует глава о посягательствах на окружающую природную среду, однако в разделе "Преступления или проступки против здоровья" имеются следующие нормы: ст. 232 (распространение эпизоотий), ст. 235 (производство корма, вредного для здоровья животных), ст. 236 (введение в обращение корма, вредного для здоровья животных). Во всех трех статьях речь идет только о домашних животных. Наказание зависит от того, умышленно или по неосторожности совершены такие действия, совершены ли они из низменных побуждений (ч. 2 ст. 232) или в виде промысла (ч. 2 ст. 235).
В главе III УК Испании "О преступлениях против общественного здоровья" в ст. 364 предусмотрена ответственность тех лиц, кто: 1) кормит животных, чье мясо предназначено для потребления людьми, неразрешенными веществами, создающими опасность для здоровья людей; 2) направит на бойню животных, зная, что их кормили упомянутыми выше веществами; 3) направит на бойню животных, к которым применялось лечение с помощью упомянутых веществ; 4) направит для общественного потребления мясо с бойни, не соблюдая предусмотренных регламентами отсрочек.
Таким образом, во многих странах умышленное или неосторожное заражение животных, предназначенных для питания, рассматривается как преступление против здоровья, а не окружающей природной среды.
Незаконная добыча водных животных и растений (ст. 256 УК). Ответственность за незаконную добычу рыбы и водных животных предусматривалась и Уголовным кодексом 1960 г. Однако ст. 160 этого Кодекса (незаконное занятие рыбным и другими водными добывающими промыслами) была сформулирована аналогично ст. 85 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, что создавало определенные трудности при разграничении уголовно наказуемых деяний и административных правонарушений. На практике при большом количестве уголовно наказуемого браконьерства*(631) уголовные дела возбуждались крайне редко, предпочтение отдавалось более упрощенной процедуре наложения административного взыскания.
В Уголовном кодексе 1996 г. детально охарактеризованы признаки основного состава преступления, что позволяет четко разграничивать преступление, предусмотренное ст. 256, и соответствующее административное правонарушение. Законодатель дополнил данную статью новыми квалифицирующими признаками.
Опасность данного преступления заключается в угрозе сохранности, рациональному использованию и воспроизводству животного и растительного мира - неотъемлемых компонентов окружающей природной среды. Это преступление является наиболее распространенным среди всех посягательств на окружающую природную среду. В 1997 г. было возбуждено по ст. 256 УК - 3279 уголовных дел, в 1998 г. - 4682, в 1999 г. - 5489*(632).
Высокая степень общественной опасности названного вида правонарушения отмечается в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 4 "О практике применения законодательства об ответственности за экологические правонарушения", поскольку "объектом этих посягательств являются стабильность окружающей среды и природно-ресурсный потенциал"*(633).
Данное преступление посягает на экологическую безопасность основного компонента окружающей природной среды - животный и растительный мир. Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. "О животном мире"*(634) определяет животный мир как единый объект окружающей среды, объединяющий все живые организмы - от низших форм до высших, находящихся в состоянии естественной свободы.
Предмет преступления разнообразен. Это: 1) различные виды рыб; 2) морские звери - животные, средой обитания которых является море (с возможным использованием побережья), т.е. моржи, тюлени, морские львы, дельфины и пр.; 3) иные водные животные - пресноводные звери (например, байкальский тюлень) и водные беспозвоночные (раки, крабы, различные моллюски, морские звезды и пр.); 4) водные растения - дикорастущая растительность, средой обитания и жизнедеятельности которой являются пресноводные или морские воды (например, ламинария - род бурых водорослей)*(635).
Предметом рассматриваемого преступления не являются водоплавающие пушные звери - выдра, ондатра, нутрия, речной бобер, выхухоль и др. Незаконная добыча этих животных, а также водоплавающих птиц квалифицируется как незаконная охота*(636).
С объективной стороны преступление, предусмотренное ст. 256 УК, совершается путем незаконной добычи перечисленных выше компонентов окружающей среды. Добыча предполагает извлечение из водной среды рыб, водных животных, растений. Без законного на то основания такая добыча является незаконной. Незаконной признается добыча, осуществляемая в недозволенных местах, недозволенными орудиями, способами или приемами.
Добычей без разрешения признается добыча без надлежащего разрешения, с просроченным разрешением, с разрешением, выданным не тем лицам, которые производят добычу, сверх количества, указанного в разрешении и пр.
Запретное для добычи время устанавливается правилами рыболовства и промысла применительно к конкретным водоемам, породам рыб и водным животным.
Добычей в недозволенных местах является такая добыча, которая осуществляется либо в местах, не разрешенных в течение всего года (например, в местах ближе 500 м от плотин и шлюзов), либо в течение определенного времени (например, в период линьки и вынашивания икры раком).
Добычей недозволенными орудиями, средствами и приемами признается такая добыча, которая представляет повышенную опасность для сохранности водных ресурсов (например, использование острог и других колющих орудий лова, одновременный замет неводов с противоположных берегов).
Перечисленные варианты незаконной добычи рыбы, водных животных и растений влекут за собой административную ответственность.
Уголовная ответственность предусмотрена за незаконную добычу в тех случаях, когда согласно ч. 1 ст. 256 УК она: 1) причинила крупный ущерб; 2) велась с применением самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и химических веществ, электротока либо иных способов массового истребления указанных водных животных и растений; 3) велась в местах нереста или миграционных путей к ним; 4) велась на территории заповедника, заказника либо в зоне чрезвычайной экологической ситуации или зоне экологического бедствия.
Диспозиция ст. 256 УК является бланкетной, поэтому вопрос об уголовной ответственности за незаконную добычу водных животных и растений решается с учетом положений законодательных и иных актов, например, Закона РСФСР от 19 декабря 1991 г. "Об охране окружающей природной среды"; Федерального закона от 24 апреля 1995 г. "О животном мире"; Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного 15 сентября 1958 г., с последующими изменениями и дополнениями; Типовых правил любительского и спортивного рыболовства, утвержденных 13 апреля 1983 г.*(637) Лицензии на добычу рыб, водных животных и растений выдаются управомоченными на то органами Российской Федерации или соответствующими органами субъектов Федерации. Последние могут устанавливать самостоятельные правила добычи на основании федеральных нормативных актов и типовых правил о любительском и спортивном рыболовстве. Незаконная добыча водных животных и растений является уголовно наказуемым деянием при наличии крупного ущерба. При решении вопроса о том, является ли ущерб крупным, "нужно учитывать количество добытого, поврежденного или уничтоженного, распространенность животных, их отнесение к специальным категориям, например к редким и исчезающим видам, экологическую ценность, значимость для конкретного места обитания", а также иные обстоятельства содеянного (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 4).
В литературе предлагалось считать крупным ущерб на сумму в 200 и более раз превышающую размер минимальной оплаты труда*(638), либо по денежному выражению таксовую стоимость двух осетров, двухсот штук воблы, 800 устриц, одного моржа или дельфина*(639).
По законодательству Казахстана значительным считается ущерб, в 100 и более раз, а крупным - в 300 и более раз превышающий минимальную заработную плату (примечание к ст. 288 УК).
В Уголовном кодексе Белоруссии крупный размер применительно к данному преступлению установлен в 40 и более раз превышающий минимальную заработную плату (примечание к ст. 281).
На практике суды исходят в основном из стоимостного и количественного критериев, не учитывая, как правило, экологический вред, что искажает истинные размеры ущерба, причиненного окружающей природной среде*(640).
Опасными, влекущими уголовную ответственность, признаются такие способы добычи, при которых происходит массовое истребление водных животных и растений. Это использование самоходного транспортного средства (например, катеров, моторных лодок и других плавательных средств, приводимых в движение при помощи мотора), применение взрывчатых и химических веществ, электротока и иных способов, причиняющих вред большому количеству рыбы, водных животных и растений (например, отравление водоема газами, применение мелкоячеистых сетей). Такие способы опасны тем, что они не только приводят к добыче сверх разрешенного количества рыбы, животных, растений, но и ведут к их уничтожению и искалечиванию, лишению возможности дальнейшего воспроизводства, нарушению баланса в окружающей природной среде. В местах нереста*(641), на миграционных путях*(642) к ним запрещается добыча рыбы независимо от ценности ее пород. Между тем в таких местах совершается до 40% незаконного лова рыбы.
Уголовную ответственность влечет любая незаконная добыча рыбы, водных животных и растений в заповедниках, заказниках, зонах экологического бедствия и чрезвычайной экологической ситуации*(643).
Рассматриваемое преступление признается оконченным "с момента начала добычи, выслеживания, преследования, ловли независимо от того, были ли фактически добыты водные животные и растения, рыба или иные животные.
Преступления, связанные с причинением крупного ущерба, образуют оконченный состав лишь при наличии реального ущерба" (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г.).
При незаконной добыче место совершения преступления является обязательным признаком рассматриваемого деяния.
Местом совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 256 УК, являются внутренние и территориальные воды, акватория шельфа и исключительной экономической зоны. Добыча рыбы и морских животных в открытом море регулируется иными нормами с учетом международных договоров и соглашений.
В тех случаях, когда незаконная добыча морских млекопитающих осуществляется в открытом море или запретных зонах, ответственность наступает по ч. 2 ст. 256 УК.
К числу морских млекопитающих относятся котики (семейство ушастых тюленей), морские бобры (семейство куньих), моржи (отряд ластоногих), белуха (семейство дельфиновых), морской заяц - лахтак (семейство тюленей) и др. Добыча морских млекопитающих разрешается только по лицензиям, выдаваемым управомоченными на то органами и только в отведенных местах. Добыча некоторых морских млекопитающих вообще запрещена, например калана (семейство куньих), который занесен в Красную книгу Международного союза охраны природы и природных ресусов (МСОП).
Местом незаконной добычи морских млекопитающих являются открытое море, запретные зоны.
Открытое море - это море за пределами 12-мильной морской полосы от побережья в районах забойного промысла России и в районах действия Временной конвенции о сохранении котиков северной части Тихого океана 1957 г.
Запрещенные зоны - прибрежные зоны (заповедники, заказники), являющиеся местом постоянного или временного обитания морских млекопитающих, в том числе и лежбища - участки суши, поля льда, где они отдыхают и размножаются (например, на Курильских островах). Это также участки акватории, куда запрещен доступ без специального разрешения по основаниям безопасности государства. К запретной относится и трехмильная прибрежная полоса специальных заповедников, отведенных для разведения этих животных.
Добыча морских млекопитающих регулируется Правилами охоты и промысла морских млекопитающих, утвержденных приказом Министерства рыбного хозяйства СССР от 11 июля 1975 г. по согласованию с Советом Министров РСФСР*(644).
Это преступление признается оконченным с момента незаконного преследования, лова или убоя морского млекопитающего.
С субъективной стороны преступление, предусмотренное ч. 1 и 2 ст. 256 УК, может быть совершено только с прямым умыслом. Виновный осознает опасность своих действий, их незаконность и желает их совершить. Мотивы преступления на квалификацию не влияют. Однако чаще всего (более 50%) они бывают корыстными*(645).
Субъектом может быть любое лицо, достигшее 16-летнего возраста. В тех случаях, когда незаконную добычу осуществляют должностные лица или лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, то при наличии признаков, предусмотренных ст. 285 и 201 УК, их ответственность должна наступать по совокупности этих статей и ч. 1 или 2 ст. 256 УК.
В ч. 3 ст. 256 УК предусмотрена ответственность при наличии квалифицированных признаков рассмотренных преступлений. Квалифицирующими признаками являются: 1) использование лицом, совершившим преступление, предусмотренное ч. 1 и ч. 2 названной статьи, своего служебного положения; 2) совершение этого преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (см. ст. 35 УК)*(646).
Использование при незаконной добыче своего служебного положения означает, что виновный воспользовался предоставленными ему полномочиями, правами для совершения или облегчения незаконной добычи указанных в ч. 1 и 2 ст. 256 УК животных (растений, рыб). В упомянутом постановлении Пленума Верховного Суда РФ подчеркивалось, что при квалификации действий виновного в незаконной добыче с использованием своего служебного положения по ч. 3 ст. 256 УК совокупности с преступлением, предусмотренным ст. 285 или 201, не будет, и он должен привлекаться к ответственности только за экологическое преступление (п. 10).
В некоторых случаях возникает вопрос о разграничении рассматриваемого преступления и хищения рыбы или водных животных. По ст. 256 УК квалифицируется незаконная добыча только таких рыбы и водных животных, которые находятся в природной среде в естественном состоянии. Рыба и водные животные, выращенные рыбозаводами, рыбсовхозами и иными хозяйствующими субъектами в специально выстроенных или приспособленных водоемах, а равно находящиеся в сетях или иных ловчих устройствах, являются предметом хищения (например, кражи), так как в этих случаях предмет посягательства уже обособлен от природной среды вложенным трудом и в силу этого приобрел качество товара.
Добыча рыбы и водных животных в водах исключительной экономической зоны не квалифицируется по ст. 256 УК, поскольку подпадает под признаки ст. 253 УК.
Ответственность за незаконную добычу рыбы и водных животных предусмотрена законодательством подавляющего большинства стран.
Так, статьи, аналогичные ст. 256 УК РФ с небольшими терминологическими различиями, имеются в уголовных кодексах Кыргызстана (ст. 276), Таджикистана (ст. 230), Казахстана (ст. 287). Более детально регламентирована ответственность за рассматриваемое преступление в Уголовном кодексе Белоруссии. Так, в ч. 1 ст. 281 предусмотрена ответственность за незаконную добычу рыбы и водных животных при наличии административной преюдиции, в ч. 2 названы такие квалифицирующие признаки, как причинение крупного ущерба и добыча рыб и водных животных, заведомо занесенных в Красную книгу Республики Беларусь, в ч. 3 - использование служебного положения и ущерб в особо крупном размере. В примечании к статье крупный ущерб определяется как ущерб на сумму, в 40 и более раз превышающую минимальную заработную плату, а особо крупный - в 100 и более раз ее превышающий. Крупный и особо крупный ущерб определены в этом примечании значительно ниже, нежели в примечании ко всей главе "Экологические преступления".
В уголовных кодексах большинства зарубежных стран ответственность за причинение вреда объектам (компонентам) живой природы, находящихся в водной среде обитания, предусмотрена в статьях о посягательствах на живую природу в целом с перечислением конкретных объектов (например, в кодексах Узбекистана, Польши, Испании)*(647).
В _ 293 УК ФРГ "Браконьерский лов рыбы" предусмотрена ответственность за лов рыбы, как нарушение чужого права или разрешения. Преступление это отнесено к числу корыстных преступных деяний (гл. 25), а не экологических преступлений.
Нарушение правил охраны рыбных запасов (ст. 257 УК). Ответственность за это преступление была предусмотрена и ст. 165 УК 1960 г. Однако в Уголовном кодексе 1996 г. формулировка и конструкция состава существенно изменены: более четко и подробно в ст. 257 изложены признаки объективной стороны - законодатель не ограничился указанием лишь на лесосплав и взрывные работы, как это имело место в УК 1960 г., а привел подробный перечень тех работ, осуществление которых может при нарушении соответствующих правил привести к причинению ущерба рыбным запасам, водным животным и пр. (например, эксплуатация водозаборных сооружений). Кроме того, законодатель включил определенные последствия в число обязательных признаков этого состава преступления.
Опасность данного преступления определяется тем, что при некоторых видах производственной деятельности с нарушением специальных правил может быть нанесен значительный, а порой и невосполнимый ущерб окружающей природной среде, в частности рыбным запасам. Так, в результате подобной деятельности большое число рек полностью потеряло рыбопромысловое значение.
Преступление, предусмотренное ст. 257 УК, посягает на экологическую безопасность водной фауны и флоры.
Предметом преступления являются: различные виды рыб, водные животные (раки, крабы, водные млекопитающие и пр.), кормовые запасы, как источники питания водной фауны (в том числе растения), и иные условия существования этих живых организмов.
С объективной стороны преступление, предусмотренное ст. 257 УК, состоит в нарушении правил охраны рыбных запасов (водных животных, кормовых запасов и пр.) при производстве на законном основании работ, перечисленных в данной статье.
Диспозиция ст. 257 УК бланкетная и отсылает к определенным правилам, изданным в целях охраны рыбных запасов. Это прежде всего Положение "Об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР", утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 15 сентября 1958 г. с изменениями и дополнениями, внесенными в 1965 и 1979 гг.*(648), а также Водный кодекс 1995 г.
В ст. 257 УК указаны следующие виды работ: лесосплав, строительство мостов и дамб*(649), транспортировка древесины и иной лесной продукции с лесосек, взрывные и иные работы, эксплуатация водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов. Все эти виды работ представляют собой законную производственную деятельность, строго регламентированную специальными правилами, нарушение которых может привести к причинению существенного ущерба как окружающей природной среде, так и людям.
Лесосплав - транспортировка леса по воде. Он может быть молевой (отдельные бревна сплавляют по течению), плотовой (лесоматериалы, связанные в плоты, буксируются судном), кошельный (лесоматериалы транспортируют судном в ограждении из бревен). Молевой сплав леса запрещается на водных объектах, имеющих особое значение для рыбного хозяйства. Перечень таких объектов утверждается Правительством РФ.
Транспортировка древесины, кроме лесосплава, может осуществляться, например на баржах, т.е. на несамоходных грузовых суднах.
Взрывные работы производятся в водоемах только с разрешения органов рыбоохраны и в крайне необходимых случаях (например, неотложные дноуглубительные работы для обеспечения безопасности судоходства или лесосплава на обмелевших участках).
Под иными работами понимается, например, прокладка трубопровода, строительство дорог, возведение промышленных объектов. Указание законодателя на иные работы означает, что перечень, приведенный в ст. 257 УК, не является исчерпывающим и к ответственности по этой статье могут привлекаться лица, осуществляющие различные виды работ с нарушением специальных правил, что приводит к причинению ущерба водным богатствам.
Нарушение правил при эксплуатации водозаборных сооружений*(650) и перекачивающих механизмов*(651) может заключаться, например, в неисправности рыбозащитных устройств, непроведении мероприятий по обеспечению сохранности окружающей природной среды.
Обязательным условием ответственности за нарушение правил охраны рыбных запасов является наступление перечисленных в ст. 257 УК последствий: 1) массовая гибель рыбы или других водных животных; 2) уничтожение в значительных размерах кормовых запасов или 3) иные тяжкие последствия.
Массовая гибель рыбы и иных водных животных означает одновременную гибель большого количества одного или разных видов рыб или животных на определенном участке акватории. Массовость гибели устанавливается экологической, в частности ихтиологической,экспертизой.
Уничтожение в значительных размерах кормовых запасов*(652), являющихся пищей рыб и водных животных, приводит к их истощению и последующей гибели. Вопрос о том, является ли уничтожение кормовых запасов значительным, решается в каждом конкретном случае с учетом заключения экспертов, а также объема уничтоженных кормовых запасов, их стоимости, последствий уничтожения, материальных затрат на их восстановление и вреда, причиненного окружающей природной среде в целом.
Иные тяжкие последствия могут выразиться в уничтожении ценных пород рыб, нерестилищ, в уменьшении численности водных животных, в распространении заболеваний среди них и т.п.
Обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого деяния является причинная связь между допущенным нарушением при производстве указанных в ст. 257 УК работ и перечисленными выше последствиями.
Местом совершения рассматриваемого преступления являются любые водоемы (реки, озера, водохранилища и пр.), а также прибрежные морские отмели в территориальных водах.
С субъективной стороны преступление, предусмотренное ст. 257 УК, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. При умышленной вине исключается прямой умысел, так как желание причинить указанные в статье последствия свидетельствует о совершении таких преступлений, как уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК) либо диверсии (ст. 281 УК). При совершении преступления с косвенным умыслом виновный сознает опасность нарушения им специальных правил, предвидит возможность наступления в результате этого опасных последствий и безразлично относится к этому.
При неосторожной вине субъект, предвидя возможность наступления в результате нарушения им специальных правил опасных последствий, самонадеянно рассчитывает их предотвратить (легкомыслие) либо, не предвидя наступления опасных последствий, должен был и мог при должной внимательности и предусмотрительности их предвидеть (небрежность).
В доктрине уголовного права высказывались по этому вопросу и иные мнения. Так, ряд ученых считают рассматриваемое преступление умышленным, не оговаривая вида умысла*(653), либо совершаемым только с косвенным умыслом*(654). Однако, как нам представляется, исключать из сферы уголовно-правовой охраны неосторожное причинение вреда рыбным запасам и водным животным при производстве работ, представляющих объективную опасность, недостаточно обоснованно. Некоторые ученые полагают, что рассматриваемое преступление чаще совершается "в форме неосторожности, хотя в отдельных случаях не исключается и умышленная вина"*(655).
Субъект преступления - специальный. Это лицо, в компетенцию которого входит организация лесосплава и других работ, перечисленных в ст. 257 УК, а также иные лица, осуществляющие эти виды работ, независимо от того, на предприятиях (в организациях) какой формы собственности они работают.
Массовая гибель рыбы и водных животных, уничтожение кормовых запасов и пр. могут иметь место и при незаконной добыче водных животных и растений (ст. 256 УК). Эти деяния разграничиваются по признакам объективной стороны: ст. 256 УК предполагает добычу рыбы, водных животных, растений, а в ст. 257 УК говорится о работах, не связанных с добычей, но в силу их специфики представляющих опасность для этих видов биоресурсов.
Рассмотренное преступление относится к числу весьма распространенных, однако число случаев привлечения к ответственности по ст. 257 УК единично*(656).
Ответственность за данное преступление предусмотрена законодательством только отдельных государств (например, ст. 277 УК Узбекистана, ст. 231 УК Таджикистана). В ст. 283 УК Белоруссии законодатель уточняет субъективную сторону деяния, говоря об умышленном или неосторожном причинении названных в статье последствий. В ст. 202 УК Узбекистана предусмотрена охрана рыбных запасов и водных животных, а также растений наряду с охраной любых видов фауны и флоры, безотносительно к работам, в результате которых возможно причинение вреда этим объектам (компонентам) природы.
В Германии рассматриваемое преступление подпадает под признаки _ 330 УК (тяжелая угроза окружающей среде), в котором установлена ответственность, в частности, за ущерб водному источнику.
Незаконная охота (ст. 258 УК). Ответственность за это преступление была предусмотрена ст. 166 УК 1960 г., которая относила его к числу хозяйственных. В ст. 258 УК 1996 г. исключена ответственность за незаконную охоту, совершенную после наложения административного взыскания (административная преюдиция). Квалифицирующие незаконную охоту признаки (ч. 2 ст. 166 УК 1960 г.) были переведены в разряд обязательных признаков объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258 УК 1996 г. И, наконец, в ч. 2 ст. 258 были включены новые квалифицирующие признаки. В структуре экологической преступности незаконная охота составляет от 20 до 27%. Незаконная охота занимает третье место среди экологических преступлений после незаконной добычи водных животных и растений (ст. 256 УК) и незаконной порубки деревьев и кустарников (ст. 260 УК). Если к числу выявленных случаев незаконной охоты прибавить те, которые остаются латентными*(657), то становится очевидным, что животный мир нуждается в серьезной и эффективной защите.
Опасность рассматриваемого преступления определяется тем, что хищническая добыча зверей и птиц ведет к массовому истреблению животных, уничтожению их потомства. За последние годы резко сократилась численность многих ценных животных, некоторые их виды находятся на грани полного уничтожения. Так, в 1997 г. по ст. 256 УК было возбуждено 826 дел, в 1998 г. - 774, в 1999 г. - 972 дела*(658).
Преступление посягает на экологическую безопасность в части охраны и рационального использования животных, находящихся в состоянии естественной свободы.
Предметом преступления являются дикие звери и птицы, находящиеся в состоянии естественной свободы в охотничьих угодьях*(659), в том числе и выпущенные в эти угодья с целью разведения независимо от того, в чьем ведении находится территория, на которой они обитают. Все полезные звери и птицы составляют государственный охотничий фонд. Его охрана и использование регулируются специальными правилами и контролируются государственными органами.
Не относятся к предметам этого преступления звери и птицы, находящиеся в вольерах, клетках, на огороженных территориях, в частном владении и пр.
С объективной стороны незаконная охота представляет собой выслеживание, преследование или добычу диких зверей и птиц с нарушением правил охоты*(660).
Нарушения правил охоты могут выражаться в охоте без надлежащего разрешения, в запрещенных местах*(661), в запрещенные сроки, запрещенными орудиями и способами*(662). Такого рода действия, а равно систематическое нарушение других правил охоты влечет за собой административную ответственность.
В тех же случаях, когда такие нарушения сопровождаются причинением крупного ущерба; применением транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей; совершаются в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена или на территории заповедника, заказника, либо в зоне экологического бедствия или зоне чрезвычайной экологической ситуации, виновные привлекаются к уголовной ответственности.
Вопрос о том, какой ущерб, причиненный в результате незаконной охоты, следует считать крупным, решается в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При этом должны учитываться ценность и количество незаконно добытых зверей или птиц, распространенность в данной местности этой породы. Так, причинившими крупный ущерб были признаны действия П., отстрелившего с просроченным охотничьим билетом лося. Отстрел любых животных, занесенных в Красную книгу, также является причинением крупного ущерба.
В литературе предлагалось считать крупным ущерб, причиненный на сумму, превышающую 500 минимальных размеров оплаты труда*(663).
В уголовных кодексах некоторых зарубежных стран крупный ущерб определен в примечаниях к статьям об ответственности за незаконную охоту. Например, в примечании к ст. 281 УК Белоруссии крупным считается размер на сумму, в 40 раз, а особо крупным - в 100 раз превышающую размер минимальной заработной платы. В УК Казахстана значительный ущерб, как признак основного состава, устанавливается в 100 раз, а крупный, как квалифицирующий признак, - в 300 раз превышающий минимальную заработную плату (примечание к ст. 288). В Кодексе Таджикистана эти цифры соответственно - 30 и 300 и установлены применительно ко всей главе "Экологические преступления" в конце главы. В Кодексе Кыргызстана крупным является ущерб, в 100 раз превышающий минимальную заработную плату.
Использование при охоте механических транспортных средств, например автомашин, мотоциклов, а равно воздушных судов (вертолетов) представляет особую опасность, поскольку приводит зачастую к истреблению диких зверей и птиц в таком количестве, которое отрицательно отражается на их воспроизводстве. Например, часто осуществляемая с применением автомашин и вертолетов в нашей стране охота на сайгаков*(664) поставила их на грань вымирания.
Охота с применением автотранспортных средств рассматривалась Уголовным кодексом 1960 г. как квалифицирующий незаконную охоту признак*(665).
Транспортные средства, о которых говорится в п. "б" ст. 258 УК 1996 г., используются для выслеживания, преследования и добычи (как лова, так и убоя) животных, как орудия охоты. При их использовании в качестве средства доставки охотников к месту охоты и обратно, перевозки орудий охоты или добытых животных признаки п. "б" ст. 258 отсутствуют.
Значительную опасность не только для диких животных и птиц, но и для людей, а также домашних животных представляет применение при незаконной охоте взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения зверей и птиц. Понятие таких способов незаконной охоты аналогично рассмотренным признакам незаконной добычи рыб и водных животных (п. "б" ст. 256 УК).
Иными способами массового уничтожения являются использование ядохимикатов, выжигание растительности на определенных площадях, выгон животных на гладкий лед, использование электротока, загон животных на топкое место и т.п.
Использование способов массового уничтожения при незаконной охоте может привести к полному уничтожению отдельных популяций на конкретных территориях.
Перечень зверей и птиц, охота на которых полностью запрещена, содержится в Типовых правилах охоты в Российской Федерации (п. 16). Большинство таких животных занесено в Красную книгу Международного союза охраны природы и природных ресурсов (МСОП), Красные книги субъектов Федерации, а также Красные книги краев и областей (например, уссурийский тигр, красный волк, белый медведь, лебедь). В отношении некоторых таких животных и птиц существуют международные соглашения, например, Соглашение об охране белых медведей 1976 г., Конвенция о биологическом разнообразии 1992 г.
Пунктом "г" ст. 258 УК предусмотрена уголовная ответственность за незаконную охоту в заповедниках, заказниках*(666), а также зонах экологического бедствия и чрезвычайной экологической ситуации*(667), т.е. на территориях, где охраняется весь природный комплекс, включая не только отдельных зверей и птиц, но и целые природные сообщества.
Незаконная охота, причинившая крупный ущерб (п. "а" ч. 1 ст. 258), признается оконченным преступлением с момента причинения такого ущерба (в этих случаях возможно покушение). В остальных случаях - с момента начала выслеживания или преследования с целью добычи зверей либо птиц независимо от того, были ли они отловлены или отстрелены.
Приравнивается к охоте "нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, собаками, ловчими птицами, капканами и другими орудиями охоты либо с добытой продукцией охоты, или с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования"*(668).
С субъективной стороны незаконная охота совершается с прямым умыслом. Виновный сознает незаконность своих действий, понимает, что в результате охоты причинит вред окружающей природной среде, и желает это сделать*(669). Мотивы преступления на квалификацию не влияют, но чаще всего бывают корыстными.
Субъектом может быть любое, достигшее 16-летнего возраста, лицо.
В ч. 2 ст. 258 УК предусмотрена ответственность за незаконную охоту при наличии таких квалифицирующих признаков, как совершение деяния лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
В уголовно-правовой литературе высказывается мнение, согласно которому должностные лица, занимающиеся незаконной охотой с использованием своего служебного положения или способствующие браконьерам в совершении ими преступления, при наличии признаков состава преступления против государственной службы и службы в органах местного самоуправления отвечают по совокупности за незаконную охоту и злоупотребление должностными полномочиями. Это мнение основывается на рекомендации Пленума Верховного Суда СССР от 7 июля 1983 г. "О практике применения судами законодательства об охране природы". Однако в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 4 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения", которое признало утратившим силу постановление 1983 г., изложено другое мнение. Исходя из того, что в ч. 2 ст. 258 УК предусмотрено использование при незаконной охоте лицом своего служебного положения, совершение им незаконной охоты следует квалифицировать только по ст. 258 "без совокупности со статьями, предусматривающими ответственность за должностные преступления, либо за злоупотребление полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации".
Субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК, могут быть также рядовые сотрудники государственных органов, коммерческих организаций.
В правоприменительной практике может возникнуть вопрос о разграничении незаконной охоты и хищения, например, кражи. В тех случаях, когда совершается добыча зверей и птиц, чье существование находится под контролем человека и опосредуется его трудом, например, на обособленной территории звероводческого хозяйства, имеет место хищение, поскольку такие звери и птицы являются собственностью тех, кто занимается их разведением, выращиванием, содержанием.
Ответственность за посягательство на животный мир предусмотрена законодательством многих зарубежных стран. Так, статьи об ответственности за незаконную охоту, аналогичные ст. 258 УК РФ, содержатся в уголовных кодексах Кыргызстана (ст. 278), Таджикистана (ст. 232), Казахстана (ст. 288), Белоруссии (ст. 282).
В Уголовном кодексе ФРГ в _ 292, озаглавленном "Браконьерство", предусмотрена ответственность за нарушение чужого права на охоту или разрешения на охоту, выразившееся в преследовании дичи, ее ловле, убое, присвоении или обращении в пользу третьих лиц. Кроме того, более строгое наказание предусмотрено за особо тяжкие случаи браконьерства в виде промысла или профессионально, в ночное время, в период времени, когда охота запрещена, с использованием петли или иным браконьерским способом, несколькими лицами, вооруженными огнестрельным оружием. Так же, как и браконьерский лов рыбы, это преступление отнесено к корыстным преступным деяниям, а не к экологическим.
В Уголовном кодексе Испании дифференцирована ответственность за охоту без разрешения (ст. 335), охоту с нарушением законов или общих положений о защите видов лесных животных (ст. 334), охоту с использованием яда, взрывчатых средств и других орудий или средств подобной уничтожающей силы. Ответственность за такую охоту предусмотрена в одних и тех же статьях, что и за незаконный лов рыбы.
В ст. 202 УК Узбекистана ответственность за незаконную охоту рассматривается как нарушение порядка пользования животным или растительным миром.
Законодательство большинства других стран, предусматривая уголовную ответственность за нарушение специальных правил при добыче животных, не выделяет этот состав в качестве самостоятельного, включая в него незаконный лов рыбы, а зачастую и посягательства на растительный мир.
Уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации (ст. 259 УК). Это преступление не имеет аналогов в российском уголовном законодательстве. Необходимость включения в Кодекс такой статьи обусловлена тем, что в настоящее время под угрозой вымирания на планете находятся более 1000 видов позвоночных животных и 25 тыс. видов растений. Многие из них обитают в России. Ежедневно исчезает один вид растений, животных или грибов. Полностью истреблены морская корова, тарпан (подвид обыкновенной лошади) и др.
В результате преступлений, предусмотренных ст. 259 УК, из окружающей природной среды исчезают такие виды организмов (животных, рыб и пр.), которые являются редкими или поставлены под особую охрану государства вследствие того, что их количество и состояние находятся под угрозой полного исчезновения, например, морские черепахи, хищные птицы, киты.
Данное преступление посягает на экологическую безопасность, существование редких и исчезающих организмов, в том числе и микроорганизмов.
Предметом преступления являются критические местообитания для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации.
Критическое местообитание организмов, занесенных в эту Красную книгу, - специально выделяемые и находящиеся под защитой государства участки территории или акватории, которые чрезвычайно важны для сохранения, размножения, выращивания молодняка, зимовки и пр. определенного вида организмов. Например, такие территории (акватории) выделены на Курильских островах, озерах Прикаспия, озере Байкал. Уничтожение таких критических местообитаний может привести к полному исчезновению популяции конкретных организмов. Популяция - совокупность особей одного вида, длительно занимающая соответствующее пространство и воспроизводящая себя в течение определенного числа поколений.
В ст. 259 УК говорится об организмах, занесенных в Красную книгу Российской Федерации. Красная книга содержит краткие сведения о распространении, численности, биологии и мерах охраны редких видов животных и растений. Ведется она с учетом постоянных наблюдений о состоянии редких, находящихся под угрозой исчезновения, а также восстановленных, но нуждающихся в постоянном контроле видов животных*(670) и растений.
Так, в Красную книгу России занесены белый медведь (обитает в области плавучих льдов Северного Ледовитого океана, а также на его побережье и островах), стерх (белый журавль, обитающий в Якутии и низовьях р. Обь) и др. На конец 1997 г. в нее было включено 259 позвоночных и 155 беспозвоночных животных*(671).
В доктрине уголовного права к предмету данного преступления предлагается относить организмы, занесенные в Красную книгу: животных, млекопитающих, рыб, насекомых, а также растения*(672). Как нам представляется, предметом рассматриваемого преступления являются не перечисленные живые организмы, а критические места их обитания. Законодатель ставит под охрану территории, на которых обеспечено сохранение и воспроизведение определенных популяций. Гибель же самих организмов вне территории критического местообитания влечет ответственность по иным статьям, например, по ст. 246, 247, 258 УК и др.
С объективной стороны рассматриваемое преступление совершается путем уничтожения критического местообитания организмов, занесенных в Красную книгу РФ. Критическое местообитание означает, что территория обитания определенных, охраняемых законом организмов находится в затруднительном, тяжелом положении. Уничтожение таких мест означает ликвидацию благоприятных условий существования, размножения и пр. хотя бы одной популяции, внесенной в Красную книгу.
Уничтожение возможно различными способами. Чаще всего это происходит в результате антропогенной деятельности людей (загрязнение, заражение, отравление окружающей среды), выпаса сельскохозяйственных животных, вырубки леса и пр. Обязательным последствием преступления является гибель популяций указанных организмов. Это может быть полное уничтожение, искалечивание до степени прекращения воспроизводства или роста хотя бы одной популяции*(673).
Гибель популяции влечет за собой уголовную ответственность лишь при наличии причинной связи с уничтожением критического местообитания такой популяции.
С субъективной стороны преступление может совершаться как умышленно, так и по неосторожности.
При умышленной вине субъект сознает, что его действия представляют опасность для определенных популяций, предвидит возможность или неизбежность их гибели и желает (при осознании неизбежности гибели) или безразлично, что имеет место значительно чаще, относится к их гибели.
При неосторожной вине субъект либо предвидит возможность гибели указанных организмов, но самонадеянно рассчитывает на ее предотвращение (легкомыслие), либо не предвидит, но при должной внимательности и предосторожности должен и может предвидеть (небрежность).
Ограничение в литературе уголовно-правовой охраны критических местообитаний редких популяций только умышленной виной*(674) не оправдано. В Законе от 5 ноября 1991 г. "Об охране окружающей природной среды" в ст. 65 "Охрана редких и находящихся под угрозой исчезновения животных" говорится: "Предприятия, учреждения, организации, иные землепользователи, на территории которых имеются растения и животные, относящиеся к видам, занесенным в Красные книги, обязаны принимать меры по охране и воспроизводству этих видов растений и животных". Наличие в законе такой обязанности делает возможным привлечение к уголовной ответственности за неосторожное уничтожение критических местообитаний занесенных в Красную книгу популяций.
Субъектом преступления может быть любое, достигшее 16-летнего возраста, лицо, а равно лица, наделенные определенными полномочиями или осуществляющие различного рода работы. В случаях уничтожения критических местообитаний при нарушении правил охраны окружающей среды при производстве работ или нарушении правил обращения экологически опасных веществ и отходов содеянное должно квалифицироваться по совокупности ст. 259 и 246 или 247 УК. Аналогично должен решаться вопрос и при совершении экологических преступлений, предусмотренных ст. 250-258 УК, так как все эти случаи представляют собой идеальную совокупность (ст. 17 УК). К тому же преступление, предусмотренное ст. 259, отнесено к числу преступлений средней тяжести, тогда как большинство перечисленных выше экологических преступлений являются преступлениями небольшой тяжести.
В законодательстве зарубежных стран состава преступления, аналогичного рассматриваемому, не имеется. Исключение составляет Уголовный кодекс Таджикистана, в ст. 233 которого предусмотрена ответственность за уничтожение критических местообитаний популяций, занесенных в Красную книгу Республики Таджикистан.
В подавляющем большинстве стран уголовно-правовая охрана мест обитания редких популяций осуществляется в рамках защиты либо особо охраняемых территорий, либо отдельных объектов (компонентов) окружающей природной среды.
В ряде случаев охрана редких популяций осуществляется на основе международных соглашений или конвенций, например, Конвенции о сохранении морских живых ресурсов Антарктики 1980 г., Соглашения об охране белых медведей 1976 г., Конвенции по сохранению живых ресурсов Юго-Восточной Атлантики 1969 г.

_ 7. Посягательства на растительный мир

К числу посягательств на растительный мир относятся такие деяния, как нарушение правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений (ч. 2 ст. 249 УК); незаконная порубка деревьев и кустарников (ст. 260 УК) и уничтожение или повреждение лесов (ст. 261 УК).
Леса и растительный мир, флора*(675) - необходимые для существования живых организмов объекты (компоненты) окружающей природной среды. Причинение им вреда почти всегда влечет негативные последствия в отношении всей окружающей среды и ее компонентов, в частности животного мира. Опасность этих преступлений определяется также их распространенностью. Ежегодно фиксируется около 25 тыс. случаев незаконной порубки*(676).
Названные преступления совершаются путем нарушения специальных правил, установленных в целях охраны флоры России от уничтожения и повреждения. Эти правила либо запрещают определенное поведение, наносящее ущерб растительному миру, либо устанавливают соответствующий порядок пользования им.
Нарушение правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений (ч. 2 ст. 249 УК). В Уголовном кодексе 1960 г. ответственность за это преступление была предусмотрена в ст. 161 главы "Хозяйственные преступления"*(677). Опасность данного преступления определяется тем, что без растений, являющихся первичным источником всего органического вещества на земле, невозможна жизнь животных и человека.
Это преступление посягает на экологическую безопасность в части охраны естественной растительности, а равно искусственных зеленых насаждений, в том числе в городах и населенных пунктах, от болезней и вредителей.
Предметом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 249 УК, являются сельскохозяйственные культуры, дикорастущие леса и растения, различные насаждения, лианы и пр., находящиеся в процессе произрастания*(678).
С объективной стороны рассматриваемое преступление совершается путем нарушения правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений.
Такие правила содержатся в постановлениях Правительства РФ, актах Министерства сельского хозяйства и продовольствия, Федеральной службы лесного хозяйства и других органов. Они весьма многочисленны и соответствуют общим нормам, установленным в Законе РСФСР от 19 декабря 1991 г. "Об охране окружающей (природной) среды", Лесном кодексе 1997 г. и постановлении Правительства РФ от 11 мая 1993 г. "О мерах по санитарно-эпидемиологической, ветеринарной и фитосанитарной охране территории Российской Федерации"*(679). Эти правила регулируют проведение агротехнических, химических, механических, биологических и др. мероприятий, направленных на профилактику, предотвращение распространения и ликвидацию болезней, а также на уничтожение вредителей. При привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 249 УК должно быть установлено, какое конкретное правило нарушено и каким нормативным актом оно предусмотрено*(680).
Нарушение правил борьбы с вредителями и болезнями растений может быть совершено путем как действия (например, применение запрещенных ядохимикатов для уничтожения вредителей, ввоз в Россию посадочного материала без карантинного сертификата), так и бездействия (например, неприменение необходимых препаратов для борьбы с вредителями растений, неуничтожение зараженных семян). Рассматриваемое преступление чаще совершается путем бездействия.
Нарушение указанных правил влечет за собой уголовную ответственность в случаях наступления тяжких последствий. Таковыми могут быть, в первую очередь, массовое распространение вредителей и болезней растений.
Вредители - это животные, повреждающие растения или вызывающие их гибель. Их насчитывается более 60 тыс. Это преимущественно насекомые, клещи, слизни, грызуны и пр. Массовое распространение вредителей ведет к гибели площадей посевов, уничтожению большого количества посадочного материала и пр.
Болезни растений - это отклонения от нормального физиологического состояния и развития, состоящие в нарушении основных функций всего или части растения*(681). Массовое распространение болезней может повлечь за собой вырубку большого количества деревьев в лесу, выведение из оборота сельскохозяйственных земель, гибель диких животных и пр. Иногда инфекционные болезни растений распространяются на большие территории, захватывая при этом несколько стран.
Законодатель не уточняет характера (вида) последствий содеянного. Таковым может быть и вред здоровью человека. В литературе предлагается в подобных случаях квалифицировать деяние по совокупности ст. 249 и 118 УК (неосторожное причинение вреда здоровью). Однако, учитывая степень опасности этих деяний, речь о совокупности может идти лишь при наличии признаков ч. 2 ст. 118 УК.
Таким образом, массовое распространение вредителей и массовые болезни растений всегда причиняют значительный ущерб природной среде. Является ли ущерб тяжким, решается в каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельств дела с учетом ущерба, материальных затрат на восстановление уничтоженной или поврежденной растительности, а также времени, необходимого на восстановление флоры, и т.п.
Обязательным признаком рассматриваемого деяния является наличие причинной связи между нарушением правил борьбы с вредителями и болезнями растений и наступившими в результате этого тяжелыми последствиями.
Преступление признается оконченным с момента наступления тяжких последствий, в результате нарушения указанных в ч. 2 ст. 249 УК правил.
С субъективной стороны преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 249 отнесено законодателем к числу неосторожных. По мнению ряда специалистов, это деяние может совершаться и умышленно. Правда, такая позиция высказывалась в основном в работах, опубликованных до июня 1998 г. Федеральным законом от 25 июня 1998 г. в ст. 249 УК включено указание на неосторожное отношение к тяжким последствиям*(682). Само нарушение соответствующих специальных правил может быть совершено сознательно.
Субъектом преступления может быть любое, достигшее 16-летнего возраста, лицо, обязанное соблюдать или обеспечивать соблюдение правил по борьбе с вредителями и болезнями растений (например, работник государственной службы по карантину растений, работник государственной лесной охраны).
При совершении данного преступления должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, ответственность должна наступать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 249 и 285 или 201 УК при наличии остальных признаков этих деяний. Такая рекомендация дана в упоминавшемся ранее постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 4 (п. 10).
Нарушение правил борьбы с вредителями и болезнями растений предусмотрено и административным законодательством.
Разграничение этих правонарушений и уголовно наказуемых деяний должно проводиться по признакам объективной стороны - отсутствию или наличию тяжких последствий такого нарушения.
В законодательстве некоторых стран предусмотрена ответственность за преступление, аналогичное рассматриваемому, например, в ст. 199 УК Узбекистана, ст. 268 УК Кыргызстана, ст. 225 УК Таджикистана, ст. 280 УК Казахстана.
В Кодексе Белоруссии отсутствует статья, аналогичная ст. 259 УК РФ. Поэтому охрана "краснокнижных" растений регламентируется ст. 280, в которой предусмотрена ответственность за нарушения правил, установленных для борьбы с сорной растительностью, болезнями и вредителями растений, повлекшие по неосторожности гибель растительности или животных с причинением ущерба в крупном размере*(683). В ч. 2 этой статьи говорится об особо крупном размере ущерба*(684), а также о гибели растительности или животных, заведомо для виновного занесенных в Красную книгу Белоруссии.
Вопрос об охране растений в разных странах решается неодинаково. Например, как преступления и проступки против общественного здоровья (разд. 8) рассматриваются в Уголовном кодексе Швейцарии такие деяния, как распространение опасных для сельского или лесного хозяйства вредителей (ч. 1 ст. 233). Наказывается это преступление тюремным заключением*(685). Такое же наказание предусмотрено за данное деяние, совершенное по неосторожности (ч. 3 ст. 233). Однако, если лицо "из низменных побуждений причинило большой вред", ему может быть определена каторжная тюрьма*(686) на срок до 5 лет (ч. 2 ст. 233). Таким образом, квалифицированный вид рассматриваемого деяния (ч. 2 ст. 233) отнесен законодателем Швейцарии к числу преступлений, а предусмотренные ч. 1 и 3 - к проступкам.
В уголовном законодательстве зарубежных стран содержатся нормы об охране растительного мира. Однако они существенно отличаются от ч. 2 ст. 249 УК РФ. Так, в ст. 332 УК Испании ответственность предусмотрена за причинение вреда "любым видам или подвидам растений, угрожаемым или размножающимся" либо за разрушение или тяжкое повреждение зоны их распространения.
О растениях, как объекте уголовно-правовой охраны, говорится в ряде норм Уголовного кодекса ФРГ: загрязнение воздуха, причиняющее вред растениям наряду с другими объектами охраны (_ 325); неразрешенное обращение с опасными отходами, угрожающее количественному составу растений (_ 326); угроза нуждающейся в защите территории, на которой повреждаются или уничтожаются особо охраняемые виды растений (_ 329); тяжелая угроза окружающей среде, т.е. совершение действий, длительное время вредящих уровню растений, находящихся под угрозой вымирания (_ 330).
Примерно так же решается этот вопрос в уголовных кодексах других зарубежных стран.
Незаконная порубка деревьев и кустарников (ст. 260 УК). Ответственность за данное преступление была предусмотрена и в Уголовном кодексе 1960 г. (ст. 169). В Кодексе 1996 г. этот состав преступления сформулирован более четко и последовательно в части определения объективных признаков деяния.
Как известно, лес имеет важное климатрегулирующее, почво- и водозащитное значение, является одним из факторов устойчивости биосферы, жизненной средой для многих зверей и птиц, источником древесины и технического сырья, местом произрастания ягод, грибов, лекарственных растений и пр. Иными словами, лес - система экологических комплексов, выполняющих разнообразные экологические, экономические и культурно-оздоровительные функции.
В общей структуре экологической преступности незаконная порубка леса составляет 30,2%*(687). Это преступление из года в год обнаруживает тенденцию к росту. Так, число осужденных за незаконную порубку леса с 1990 по 1995 г. возросло на 2060% (1750 против 81 человека)*(688). В 1999 г. по ст. 260 УК было возбуждено 5672 дела*(689).
Рассматриваемое преступление посягает на экологическую безопасность лесов и иной растительности, предполагающую их рациональное использование и воспроизводство.
Предметом преступления являются: деревья, кустарники, лианы и иная растительность, в основном входящая (но и не входящая) в состав лесного фонда России.
Лесной фонд - совокупность всех лесов естественного происхождения и искусственно выращенных. В состав земель лесного фонда входят как лесные, так и не лесные земли. К лесным относятся земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления (вырубки, гари, погибшие древостои, редины, пустыри, прогалины, площади, занятые питомниками, несомкнувшимися лесными культурами, и пр.).
Не лесные земли - земли, предназначенные для нужд лесного хозяйства (земли, занятые просеками, дорогами, сельскохозяйственными угодьями, и др.), а также иные земли, расположенные в границах лесного фонда (земли, занятые болотами, каменистыми россыпями, и другие неудобные для использования земли).
В лесной фонд не входят леса, расположенные на землях обороны и землях городских поселений - городские леса (ст. 10 Лесного кодекса).
В лесной фонд и леса, не входящие в лесной фонд, не включается древесно-кустарниковая растительность, расположенная на: землях сельскохозяйственного назначения (в том числе землях, предоставленных для садоводства и личного подсобного хозяйства); землях транспорта; землях населенных пунктов; землях водного фонда и землях иных категорий.
Предметом рассматриваемого преступления не являются валежник, буреломный и поваленный ветром лес, а также срубленные и подготовленные для транспортировки, складирования и других целей деревья.
С объективной стороны преступление, предусмотренное ст. 260 УК, заключается в незаконной порубке, а равно повреждении до степени прекращения роста деревьев, кустарников и лиан*(690).
Порубка предполагает отделение находящихся в естественном состоянии деревьев от корней. Повреждение означает причинение такого вреда дереву или иному растению, после чего они прекращают расти и, как правило, по истечении определенного времени погибают, если не проводятся требующие значительных затрат восстановительные работы.
Леса государственного фонда даже при однородном древесном составе, одинаковом возрасте и плотности древостоя имеют различное экономическое значение. Учитывая этот фактор, а кроме того, местоположение и выполняемые функции, законодатель разделил лесной фонд на три группы лесов, а леса первой группы по категориям защитности*(691).
Основания отнесения леса к той или иной из трех групп изложены в Лесном кодексе 1997 г. (ст. 56-58)*(692).
К лесам первой группы относятся леса, выполняющие водоохранные, защитные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные функции, леса особо охраняемых территорий и природно-заповедного фонда. В этой группе лесов выделяются категории защитности.
Вторую группу составляют леса в районах с высокой плотностью населения и развитой сетью транспортных путей, имеющие средообразующие, защитные и ограниченные эксплуатационные функции, а также леса в районах с недостаточными лесными ресурсами, для сохранения которых требуется ограничение режима лесопользования.
В третью группу включены леса многолесных районов, имеющие в основном эксплуатационное значение. Леса этой группы подразделяются на освоенные и резервные. Критерии отнесения лесов к резервным устанавливаются федеральным органом управления лесным хозяйством.
В ст. 260 УК дифференцирована ответственность в зависимости от того, в какой группе лесов осуществляется порубка: в лесах первой группы или особо защитных участках всех групп (ч. 1), в лесах всех групп (ч. 2).
Особо защитные участки лесов - это участки с ограниченным режимом лесопользования (берега и почвозащитные участки леса вдоль берегов водных объектов, места обитания и распространения редких и находящихся под угрозой исчезновения диких животных, растений и другие, перечисленные в ст. 55 ЛК).
Статья 260 УК предусматривает уголовную ответственность за незаконную порубку. Незаконной является порубка, осуществляемая как юридическими, так и физическими лицами без специального на то разрешения.
В соответствии с существующими правилами участки лесного фонда предоставляются в пользование юридическим или физическим лицам при условии обязательного лицензирования. Лицензия удостоверяет право их владельца на долгосрочное пользование участками лесного фонда (аренду). Основанием для лесопользования являются лесорубочный билет*(693), ордер*(694) или лесной билет*(695). Эти документы выдаются лесным фондом на срок до одного года.
Незаконной порубка будет и в тех случаях, когда при наличии разрешения лицо осуществляет порубку не на отведенном участке, не в том количестве, не тех пород деревьев, на порубку которых дано разрешение, не в соответствии с требованиями, изложенными в разрешительном документе.
Повреждение же растительности до степени прекращения роста всегда является незаконным. Поврежденные растения, прекратившие рост, как бы выпадают из экологической системы, лишаются экономического значения и в большинстве случаев, как уже отмечалось, обречены на гибель.
В доктрине уголовного права отмечается, что деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 260 УК, сконструировано законодателем по типу материальных составов и обязательным последствием действий, перечисленных в ч. 1, является причинение значительного ущерба. Такая трактовка рассматриваемого состава преступления вызывает возражения. В ч. 1 ст. 260 УК говорится о незаконной порубке и повреждении растительности в лесах первой группы и особо защитных участков лесов всех групп. Леса этой группы имеют исключительное значение. В нее включаются, например, запретные полосы лесов, защищающих нерестилища ценных промысловых рыб, памятники природы, леса государственных природных заповедников. Поэтому любую порубку или любое повреждение растительности в таких лесах целесообразно признать подпадающими под признаки ч. 1 ст. 260 без доказывания факта причинения значительного ущерба, который всегда наличествует при незаконной порубке в лесах первой группы.
Указание в ч. 1 ст. 260 УК на причинение значительного ущерба относится только к незаконной порубке или повреждению деревьев, кустарников и лиан, не входящих в лесной фонд или запрещенных к порубке.
При ином решении вопроса законодателю было бы достаточно сформулировать диспозицию ч. 1 ст. 260 следующим образом: "незаконная порубка, а равно повреждение:", совершенные в значительном размере. Такая формулировка охватывала бы все случаи незаконной порубки и повреждения растительности, предусмотренные в ч. 1 этой статьи*(696). Учитывая изложенное, незаконная порубка, а равно повреждение до степени прекращения роста деревьев, кустарников и лиан в лесах первой группы либо в особо защитных участках лесов всех групп являются оконченными деяниями с момента осуществления порубки или повреждения указанных растений в этих, особо охраняемых, зонах.
В остальных случаях порубка и повреждение растений являются оконченными при их совершении в значительном размере, который определен законодателем в примечании к ст. 260 УК как исчисленный по установленным таксам ущерб, в 20 раз превышающий минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством на момент совершения преступления. Указание на определенные таксы исчисления размера ущерба делает понятие "значительный ущерб" строго формализованным. В этих случаях преступление окончено только с момента установления значительного ущерба. В этих случаях обязательным признаком состава преступления является причинная связь между причинением такого ущерба и незаконной порубкой (повреждением) указанных в статье растений.
С субъективной стороны рассматриваемое преступление совершается только умышленно. Умысел может быть прямым и косвенным. По мнению некоторых ученых, это преступление может быть совершено только с прямым умыслом*(697).
Незаконная порубка, а равно повреждение до степени прекращения роста деревьев, кустарников и лиан в лесах первой группы, особо защитных участках лесов всех групп возможно лишь с прямым умыслом: лицо сознает опасность своих действий и желает их совершить. В остальных случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 260 УК, возможен как прямой, так и косвенный умысел: лицо сознает опасность своих действий, предвидит возможность илинеизбежность причинения значительного ущерба лесному хозяйству и, как правило, безразлично относится к этому. Прямой умысел возможен при осознанности неизбежности такого последствия.
Незаконная порубка, совершенная по неосторожности, не характеризуется той степенью опасности, которая присуща умышленной порубке и должна влечь за собой административную или материальную ответственность. Мотивы и цели незаконной порубки на квалификацию содеянного не влияют. Чаще всего они бывают корыстными.
Субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК, является любое, достигшее 16-летнего возраста, лицо, в том числе и должностное, не использовавшее при незаконной порубке своего служебного положения, иначе ответственность такого лица наступит по ч. 2 этой статьи.
В ч. 2 ст. 260 УК установлена ответственность за незаконную порубку, а равно повреждение до степени прекращения роста деревьев, кустарников и лиан в лесах всех групп, а также насаждений, не входящих в лесной фонд, при наличии таких признаков, как неоднократность, использование своего служебного положения или крупный размер ущерба.
Неоднократным признается в соответствии со ст. 16 УК совершение двух или более преступлений, предусмотренных любой частью ст. 260 УК. Специфика этого признака применительно к незаконной порубке определяется тем, что она иногда складывается из комплекса действий, имеющих определенную протяженность во времени (например, валка дерева, его распиловка, подготовка к вывозу, вывоз). Все такие действия представляют единое преступление - порубку и признака неоднократности не образуют. Не является неоднократной и порубка, осуществляемая в несколько приемов, будучи объединенной единством умысла (например, порубка в несколько приемов с целью заготовить лесоматериал для постройки). В этих случаях налицо единое продолжаемое преступление, и вопрос об ответственности в таких случаях должен решаться с учетом общего размера ущерба, причиненного порубкой. Таким образом, неоднократной считается порубка, совершенная два и более раза путем разновременных, самостоятельных действий.
Использование лицом, осуществляющим незаконную порубку, своего служебного положения предполагает, что оно воспользовалось при совершении преступления теми правами, которыми было наделено в силу занимаемой должности или выполняемой работы. Такими лицами могут быть должностные лица и иные работники лесхозов, управления лесным хозяйством, органов охраны лесов и других организаций (независимо от формы собственности), чья деятельность связана с охраной, воспроизводством, контролем, учетом лесных фондов и заготовкой древесины. В случае осуществления незаконной порубки должностным лицом, злоупотребившим своими служебными полномочиями, ответственность наступает только по п. "б" ч. 2 ст. 260 УК, так как это обстоятельство уже учтено законодателем.
В правоприменительной практике возникал вопрос, является ли должностным лицом лесник. Как отметил Верховный Суд РФ, лесник, согласно документу "Должностные обязанности лесника", выполняет функции представителя власти (проверяет документы на право порубки, составляет протоколы по случаям незаконной порубки, задерживает лиц, виновных в лесонарушениях) и, следовательно относится к должностным лицам*(698).
Третьим признаком, квалифицирующим незаконную порубку, является крупный размер ущерба, который определен законодателем в примечании к ст. 260 УК. Таковым признается исчисленный по определенным таксам ущерб, в 200 раз превышающий размер минимальной оплаты труда, установленный законодательством на момент совершения преступления.
Разграничение незаконной порубки и хищения должно проводиться в основном по предмету. Предметом порубки могут быть только деревья и другие растения, находящиеся на корню, т.е. естественно произрастающие, а предметом хищения - срубленные, заготовленные для транспортировки, а равно срубленные и обращенные в свою собственность деревья с приусадебных, дачных и садовых участков. Хищением считается похищение саженцев деревьев из питомников, ботанических садов, дендрариев, поскольку на их посадку и выращивание затрачивался определенный труд.
Статьи, аналогичные ст. 260 УК РФ, содержатся в уголовных кодексах Кыргызстана (ст. 279), Таджикистана (ст. 234), Казахстана (ст. 291), Белоруссии (ст. 277). Однако понятия "значительный, крупный и особо крупный размер ущерба" определяются по-разному. В Белоруссии крупный размер ущерба составляет сумма, в 80 и более раз и особо крупный - в 250 и более раз превышающая минимальную заработную плату; в Казахстане - значительный ущерб в 100 раз, а крупный - в 300 раз превышающий месячный расчетный показатель, и т.д.
В некоторых странах уголовно-правовая охрана леса регламентируется статьями кодексов, предусматривающими ответственность за посягательства и на иные объекты (компоненты) окружающей природной среды. Так, в Узбекистане ответственность за незаконную порубку предусмотрена в ст. 198 УК, озаглавленной "Повреждение, уничтожение посевов, леса или других насаждений". В Германии в разд. 29 УК "Преступные деяния против окружающей среды" лес как объект уголовно-правовой охраны не упоминается, однако в ряде параграфов говорится о растениях, причинение вреда которым влечет за собой при определенных условиях уголовную ответственность, например, _ 325, 326, 329, 330d. В Испании установлена ответственность тех, "кто сорвет, срубит, сожжет, вырвет, соберет" любой вид или подвид растений (ст. 332 УК).
Уничтожение или повреждение лесов (ст. 261 УК). В Уголовном кодексе 1960 г. уничтожение и повреждение лесов (иных массивов) в результате поджога или неосторожного обращения с огнем считалось преступлением против собственности (ст. 149, 150). Кодекс 1996 г., сохранив ответственность за это преступление, отнес его к числу экологических, уточнив при этом объективные признаки деяния указанием на возможные способы (кроме поджога и неосторожного обращения с огнем) уничтожения и повреждения лесов.
Отнесение данного преступления к числу экологических оправдано, так как при его совершении существенный вред причиняется окружающей природной среде, в частности животным. Как установили ученые, прямой причиной исчезновения животных (определенных видов или на определенных территориях) является не столько преследование их человеком, сколько изменение среды обитания.
Степень опасности преступления определяется существенным нарушением воспроизводства лесов, что, в свою очередь, оказывает негативное воздействие на биологические основы жизнедеятельности и развития животных, обитающих в них.
К тому же колоссальный материальный ущерб причиняют лесные пожары. Так, ежегодно происходит до 30 000 лесных пожаров, причем 81% из них по вине людей*(699). Только за 5 месяцев 2000 г. зарегистрировано 7529 пожаров. Общая площадь, пройденная пожарами, составила 327 167 га*(700).
Преступление, предусмотренное ст. 261 УК, посягает на экологическую безопасность в сфере сохранности лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд.
Предметом преступления являются: 1) леса, входящие в лесной фонд, т.е. все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и населенных пунктов (поселений) (ст. 7 ЛК); 2) насаждения, не входящие в лесной фонд, т.е. леса, расположенные на землях обороны и землях городских поселений (городские леса), а также древесно-кустарниковая растительность, расположенная на землях сельскохозяйственного назначения, землях транспорта, землях населенных пунктов (поселений), землях водного фонда и землях иной категории (ст. 10, 11 ЛК).
В ч. 1 и 2 ст. 261 УК предусмотрена ответственность за два деяния, сходные по своим объективным признакам, но различающиеся по формам вины.
Уничтожение и повреждение лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд, в результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности предусмотрено ч. 1 ст. 261 УК.
С объективной стороны это преступление совершается путем действия или бездействия, которые чаще всего представляют собой нарушение определенных правил предосторожности. Характер таких правил указан непосредственно в статье. Это правила обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности. Например, Правила пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 9 сентября 1993 г. N 886*(701); постановление Правительства РФ от 12 января 1996 г. N 17 "О мерах по усилению охраны лесов от пожаров и защиты их от вредителей и болезней в 1996 г."*(702) и др.
Данный состав преступления сконструирован законодателем по типу материальных. Последствия указаны в диспозиции статьи. Это уничтожение и повреждение лесов и другой растительности.
Уничтожение означает приведение леса и иной растительности в такое состояние, когда они полностью утрачивают свою хозяйственную, природоохранительную или иную ценность (например, на полосах отвода каналов - водозащитную) и не могут быть использованы в тех целях, для которых предназначались.
При повреждении лес и иная растительность приводятся в такое состояние, при котором они либо утрачивают способность к росту, либо начинают частично погибать. При этом они утрачивают полностью или в значительной мере не только экологическую ценность как компонента окружающей природной среды, но и хозяйственно-экономическую. Повреждение лесов и иной растительности имеет место, если на их восстановление требуются длительное время и существенные затраты.
Уничтожение и повреждение леса и иной растительности влечет за собой уголовную ответственность в случаях, когда такие последствия распространились на значительную территорию. Оценка маштабов территории производится в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела, в том числе категории леса и его значения для определенного региона (хозяйственного, рекреационного и т.д.). Неосторожное уничтожение и повреждение лесов на площади менее 0,8-1 га влечет, как правило, административную или материальную ответственность, если уничтоженный или поврежденный лес или растительность не имели особого хозяйственного, почвозащитного, водоохранного, природооздоровительного и иного значения.
Уголовная ответственность по ч. 1 ст. 261 УК наступает лишь в случаях, когда уничтожение или повреждение лесов и иной растительности явились результатом неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности.
Неосторожное обращение с огнем заключается обычно в нарушении специальных противопожарных правил производства работ или поведения в лесах, а равно районах насаждений, не входящих в лесной фонд.
К источникам повышенной опасности относятся любые, в том числе и самоходные, транспортные средства, электрооборудование, работы, связанные с легковоспламеняющимися или взрывчатыми веществами, и пр. Например, использование при работе в лесу трактора без искрогасителя на выхлопной трубе, корчевание пней с применением взрывчатых веществ.
С субъективной стороны рассматриваемое преступление совершается только по неосторожности. Виновный либо предвидит, что в результате нарушения определенных правил могут наступить опасные последствия, но самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (легкомыслие), либо не предвидит таких последствий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен и может их предвидеть (небрежность). Само нарушение правил может быть при этом осознанным.
Субъект преступления - любое лицо, достигшее 16 лет. В тех случаях, когда уничтожение или повреждение леса явилось результатом недобросовестного отношения к своим обязанностям должностного лица, оно может быть привлечено к ответственности за халатность (ст. 293 УК).
В ч. 2 ст. 261 УК установлена ответственность за самостоятельное преступление, отличающееся от рассмотренного характером действия и формой вины*(703).
Если деяние, указанное в ч. 1 ст. 261 УК, заключается в нарушении определенных правил, то предусмотренное в ч. 2 осуществляется целенаправленными сознательными действиями - путем поджога или иным общеопасным способом. Последствия в обоих случаях одинаковы - уничтожение или повреждение лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд.
Поджог - действия, совершаемые с целью вызвать пожар. Другими общеопасными способами являются: затопление, взрыв, распространение ядов, заражение и пр. Общеопасен любой способ, неизбежно создающий угрозу причинения вреда людям, животному миру, экологическим или экономическим интересам, и т.п.
В ч. 2 ст. 261 УК говорится об уничтожении и повреждении лесов ииных насаждений в результате загрязнения вредными веществами, отходами, выбросами или отбросами.
Вредные вещества - любые вещества, способные уничтожить или повредить лес или иные насаждения. Это могут быть радиоактивные, химические, биологические и другие вещества, обращение с которыми строго регламентировано специальными правилами. Загрязнение леса и иных насаждений означает нарушение или несоблюдение таких правил.
Отходы и отбросы представляют собой остатки производственной деятельности человека. Причем, если отходы годны для какой-либо цели (например, нефтяные отходы), то отбросы непригодны ни для чего.
Выбросы - это сброс в атмосферу, лесные водоемы, грунтовые воды вредных веществ и отходов производства сверх норм предельно допустимой концентрации.
Загрязнение вредными веществами, отходами или выбросами, согласно ч. 2 ст. 261 УК, означает их введение в воздух, почву, водоемы на территории леса или иных насаждений в таком количестве, которое вызывает уничтожение или повреждение леса либо иных насаждений.
Таким образом, объективная сторона деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 261 УК, неоднородна. Она может выразиться как в целенаправленной деятельности (например, поджоге), так и в нарушении правил, установленных для предупреждения столь серьезного загрязнения окружающей природной среды, в частности территорий расположения лесов и иных насаждений, не входящих в лесной фонд, которое может вызвать уничтожение и повреждение этой растительности.
Преступление, предусмотренное ч. 1 и 2 ст. 261 УК, признается оконченным с момента уничтожения или повреждения леса и иных насаждений в результате деяний, указанных в этой статье.
Относительно субъективной стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 261 УК, в литературе высказано мнение, что это преступление совершается только умышленно в отличие от установленного ч. 1 данной статьи. Однако более предпочтительна позиция, согласно которой "совершение этого преступления путем загрязнения вредными веществами, отходами, выбросами или отбросами возможно и по неосторожности"*(704). Действительно, загрязнение лесов осуществляется в основном при нарушении правил обращения с вредными веществами, в частности правил захоронения отбросов. Последние, как показывает практика, обычно нарушаются осознанно. Но в большинстве случаев отношение к последствиям характеризуется неосторожной виной: либо виновный предвидит возможность уничтожения или повреждения леса и иной растительности, но самонадеянно рассчитывает, что этого по тем или иным основаниям не произойдет (легкомыслие), либо не предвидит, но при должной внимательности и предусмотрительности может и обязан предвидеть (небрежность).
Таким образом, субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 261 УК, может быть умышленной, причем прямой умысел имеет место лишь при осознанности неизбежности наступления указанных в статье последствий. В отношении же загрязнения лесов и иных насаждений возможна и неосторожная вина.
Субъект преступления - любое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Однако субъектами загрязнения чаще всего выступают должностные лица, результатом недобросовестного отношения которых к своим служебным обязанностям явились наступившие последствия. Поэтому при наличии признаков злоупотребления служебным положением или халатности содеянное должно квалифицироваться по совокупности ч. 2 ст. 261 и ст. 285 или ст. 293 УК.
Если в результате экологического преступления уничтожается или повреждается лес (иная растительность), содеянное также должно квалифицироваться по совокупности, например ст. 250 (загрязнение вод) и ст. 261 УК, поскольку подобные случаи являются идеальной совокупностью (ст. 17 УК), когда одним действием совершаются два разных преступления.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 261 УК, отнесено законодателем к числу тяжких. Среди экологических преступлений к тяжким отнесено еще одно преступление - нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов, повлекшее по неосторожности смерть человека либо массовое заболевание людей (ч. 3 ст. 247 УК). Такая оценка законодателем степени опасности этого преступления определяется тем, что при его совершении не только причиняется существенный экологический вред, но и могут оказаться под угрозой жизнь людей, домашние животные и иное имущество.
Ответственность за уничтожение или повреждение леса в результате поджога или небрежного обращения с огнем предусмотрена и Кодексом РСФСР об административных правонарушениях. Разграничение административного правонарушения и преступления должно проводиться в зависимости от величины ущерба, причиненного в результате поджога или неосторожного обращения с огнем. В основу разграничения может быть положено разъяснение законодателя, данное им в примечании к ст. 260 УК при определении размера крупного ущерба. Это исчисленный по установленным таксам ущерб, в двести раз превышающий минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством на момент совершения преступления.
В законодательстве отдельных зарубежных стран имеются статьи, аналогичные ст. 261 УК РФ. Так, в ст. 235 УК Таджикистана включено указание на использование взрывчатых веществ, как один из способов уничтожения или повреждения лесов. Кроме того, в этой статье дано понятие "крупный ущерб": это ущерб, в 300 раз превышающий минимальный размер заработной платы. Имеется такая статья и в Уголовном кодексе Казахстана (ст. 292).
Более детально регламентирована ответственность за это преступление в Уголовном кодексе Белоруссии. В нем предусмотрена ответственность за загрязнение леса (основной состав) и за загрязнение, повлекшее причинение крупного ущерба. Причем в последнем случае оговаривается возможность как умышленных, так и неосторожных действий (ст. 275). В ст. 276 предусмотрена ответственность за уничтожение или повреждение леса по неосторожности, повлекшее причинение ущерба в особо крупном размере*(705).
В законодательстве подавляющего большинства стран уголовно-правовая охрана лесов и иной растительности от уничтожения или существенного повреждения осуществляется в рамках либо общих экологических преступлений, и лес выступает в них как один из объектов (компонентов) охраны, либо общеопасных преступлений. Например, в разд. 28 "Общеопасные преступные деяния" в _ 306 "Поджог" УК ФРГ говорится: "(1) Кто поджигает или полностью либо частично разрушит огнем чужие: (5) леса, степи или болота:". Более суровое наказание предусмотрено в случаях препятствования тушению пожара (_ 306f).
В Уголовном кодексе Испании предусмотрена ответственность не только за поджог леса или лесного массива (ст. 352), но и за один факт разжигания огня в лесу или лесном массиве (ст. 354). Эти статьи помещены законодателем в разд. ХVII "О преступлениях против коллективной безопасности", гл. II "О поджогах", отдел 2 "О лесных поджогах".

Глава VI. Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта

_ 1. Понятие, общая характеристика и виды преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта

Увеличивающиеся с каждым годом интенсивность и объем перевозок, а также число транспортных средств выдвигают в качестве одной из первоочередных задач обеспечение безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Этот вывод подтверждается также неблагополучной динамикой и увеличением удельного веса таких преступлений в общей структуре преступности. Так, в 1998 г. на территории Российской Федерации было зарегистрировано 116 040 дорожно-транспортных происшествий, в которых погибли 14 841 и получили ранения 127 182 человека, в том числе пострадало 24,7 тыс. детей и подростков в возрасте до 16 лет*(706).
Специфика рассматриваемых преступлений, обусловившая выделение норм об ответственности за них в самостоятельную главу, заключается в том, что они совершаются при непосредственном использовании или соприкосновении с источниками повышенной опасности, при обращении с которыми требуется точное и неуклонное соблюдение всех правил, обеспечивающих безопасность их функционирования.
В теории уголовного права преступления, посягающие на безопасность движения и эксплуатацию транспорта, получили наименование "транспортные". Однако разработчики Уголовного кодекса 1996 г. пришли к выводу, что такое название главы как бы презюмирует наличие некого преступного компонента, присущего транспорту в процессе его функционирования. К тому же, как полагали некоторые ученые, название главы "Транспортные преступления" не отражает в полной мере специфики этих преступлений и дает основания относить к данной группе преступлений любые деяния, так или иначе связанные с транспортными средствами, например, угон транспортного средства, использование служебной автомашины в личных, корыстных целях.
Заголовок гл. 27 "Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств" УК 1996 г. представляется более удачным, так как раскрывает содержание видового объекта, который определяет место группы преступлений в системе Особенной части Кодекса, а также показывает их специфику и ограничивает круг статей этой главы только такими, которые предусматривают ответственность именно за посягательства на безопасность функционирования транспорта*(707).
Преступления, относящиеся к числу транспортных, характеризуются определенными общими объективными и субъективными признаками.
Это, в первую очередь, видовой объект рассматриваемой группы преступлений - безопасность движения и эксплуатации любого вида транспорта, как подсистема родового объекта раздела IX УК - общественной безопасности. Последняя в широком смысле слова является родовым понятием нескольких групп общественных отношений, посягательства на которые предусмотрены гл. 24-28 УК.
С объективной стороны преступления, посягающие на безопасность движения и эксплуатации транспорта, заключаются в нарушении установленных правил и требований, обеспечивающих безопасное функционирование транспорта. Поэтому диспозиции статей, содержащих ответственность за рассматриваемые преступления, являются бланкетными, т.е. отсылающими к другим законам или иным нормативным актам другой отрасли права. Так, бланкетная диспозиция ст. 264 УК отсылает к Правилам дорожного движения. Сами эти Правила в уголовном законе не расшифровываются. Их нарушение при отсутствии предусмотренных в ст. 264 УК последствий является административным правонарушением.
Подавляющее большинство транспортных преступлений может быть совершено путем как действия, так и бездействия. Исключения составляют приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267 УК), что может быть совершено лишь путем действия, и неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие (ст. 270 УК), осуществляемое путем бездействия.
Составы большинства преступлений, посягающих на безопасность движения и эксплуатации транспорта, сконструированы законодателем как материальные составы (исключение составляют ст. 270 и 271), что предполагает наличие общественно опасных последствий. Во всех этих преступлениях такими последствиями является причинение смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью личности или, в некоторых случаях, крупного материального ущерба. Нарушения правил, повлекшие легкий вред здоровью или незначительный материальный ущерб, рассматриваются в административном, дисциплинарном или гражданско-правовом порядке.
Ответственность за транспортное преступление возможна при условии, что наступившие последствия находятся в причинной связи с нарушением конкретного правила, обеспечивающего безопасное функционирование транспорта. Поэтому вопрос о причинной связи должен обсуждаться после установления факта нарушения соответствующих правил, обеспечивающих безопасное движение и эксплуатацию транспорта, и выяснения объема и характера вредных последствий, которые зачастую являются результатом сложного взаимодействия ряда причин и условий. Таковыми могут быть неправомерные действия (бездействие) водителей других транспортных средств; неосторожное поведение иных участников движения, особенности дороги и погоды; техническое состояние транспортных средств, средств сигнализации и т.д.
Если вредные последствия являются результатом совместных действий нескольких лиц, то и эти лица могут привлекаться к ответственности по различным статьям Уголовного кодекса при наличии в их действиях (бездействии) признаков конкретного состава преступления.
Можно выделить несколько этапов развития причинной связи при совершении рассматриваемых преступлений:
1) вследствие нарушения правил, обеспечивающих безопасность функционирования транспорта, появляется абстрактная возможность наступления вредных последствий;
2) создается аварийная ситуация, однако субъект, приняв меры предосторожности, еще может предотвратить эти последствия;
3) техника полностью выходит из-под контроля субъекта и зависит лишь от ситуации;
4) причинение вреда становится неизбежным.
При бездействии причинная связь в транспортных преступлениях характеризуется некоторыми особенностями:
а) на субъекта возложена обязанность выполнения определенных правил;
б) субъект имел возможность выполнить эти правила;
в) выполнение правил предотвратило бы наступление вредных последствий;
г) субъект не выполняет правил предосторожности*(708).
С субъективной стороны все преступления, посягающие на безопасность движения и эксплуатации транспорта (за исключением преступлений, предусмотренных ст. 265, 267, 270 и 271 УК), являются неосторожными, что специально подчеркнуто законодателем указанием на неосторожное причинение последствий, перечисленных в диспозиции соответствующих статей. Неосторожная вина при этом может быть в виде как легкомыслия, так и небрежности (ст. 25, 26 УК).
Субъектом преступлений может быть физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Исключение составляет ст. 267 УК. Однако в большинстве статей законодатель предусматривает некоторые специальные признаки, что дает основание говорить о специальном субъекте ряда составов транспортных преступлений (например, ст. 263, 264, 266 УК и др.).
Итак, преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта (транспортные преступления) - это предусмотренные Уголовным кодексом общественно опасные деяния (действия или бездействие), посягающие на безопасное функционирование транспорта, в результате чего наступают указанные в законе последствия.
Посягательства на безопасное функционирование транспорта при отсутствии указанных в уголовном законе последствий могут влечь за собой административную, дисциплинарную или материальную ответственность.
Например, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, влечет за собой ответственность по ч. 1 ст. 264 УК. Нарушение же этих правил, не повлекшее указанных последствий либо повлекшее причинение легкого вреда здоровью, а равно материальный ущерб, признается административным правонарушением.
Как уже отмечалось, гл. 27 УК содержит 9 статей. Преступления, ответственность за которые предусмотрена в этих статьях, в учебной литературе принято подразделять на две группы: преступления, непосредственно связанные с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, что предполагает непосредственно их вождение и эксплуатацию; и иные преступления в сфере функционирования транспорта*(709).
К преступлениям первой группы относятся: 1) нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного и водного транспорта (ст. 263 УК); 2) нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК); 3) оставление места дорожно-транспортного происшествия (ст. 265 УК); 4) нарушение правил международных полетов (ст. 271 УК).
Преступления второй группы составляют: 1) недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями (ст. 266 УК)*(710); 2) приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267 УК); 3) нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (ст. 268 УК)*(711) 4) нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов (ст. 269 УК); неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие (ст. 270 УК)*(712).
Выделение норм о транспортных преступлениях в самостоятельную главу, уточнение объективных признаков этих норм и определенная их унификация являются несомненным достоинством Уголовного кодекса 1996 г.
Однако в отношении системы норм об ответственности за преступления, посягающие на безопасность движения и эксплуатации транспорта, в доктрине уголовного права делались некоторые замечания.
Так, отмечалось, что оставление места дорожно-транспортного происшествия (ст. 265 УК), а также неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие (ст. 270 УК) не посягают на безопасность движения и эксплуатации транспорта, следовательно, посягают на другой объект, а именно - личность. Нарушение правил международных полетов также не посягает на безопасность движения и эксплуатации воздушного транспорта, так как такие посягательства предусмотрены специальной нормой - ст. 263 УК. Наконец, включение в рассматриваемую главу ст. 269 УК (нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации и ремонте магистральных трубопроводов носит в некотором роде условный характер*(713).
Приведенное выше мнение в определенной мере обосновано. Однако детальный анализ этих положений более целесообразен при рассмотрении упомянутых конкретных составов.
Вместе с тем система преступлений, посягающих на безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, могла бы быть дополнена статьями о деяниях, также посягающих на безопасность движения и эксплуатации транспортных средств. Например, ответственность лиц, отвечающих за состояние дорог в случаях, когда их неудовлетворительное состояние привело к тяжким последствиям*(714).
Так, в Уголовном кодексе Узбекистана имеется статья, охраняющая дороги от различного рода повреждений и неудовлетворительного состояния: "Нарушение правил пользования автомобильными дорогами и их охраны, т.е. прокладка, ремонт без соответствующего разрешения подземных или наземных коммуникаций на автомобильных дорогах и в полосе их отвода, несоблюдение установленных условий и сроков выполнения этих работ, самоуправное возведение дорог, ограждений, шлагбаумов или иных сооружений, складирование на дорогах материалов и других предметов, разрушения дорожного полотна, повлекшие:" (ст. 269). Аналогичная статья содержится также в Кодексе Кыргызстана (ст. 287).
В ст. 382 УК Испании предусмотрена ответственность за установку на дороге неожиданного препятствия, разлив скользких или легковоспламеняющихся веществ, перемещение или повреждение дорожных знаков и пр.
Установление ответственности за неудовлетворительное состояние дорог представляется необходимым, ибо количество дорожно-транспортных происшествий вследствие неудовлетворительных дорожных условий составило в 1998 г. 11,2%*(715).
Ответственность за посягательство на безопасность движения и эксплуатации транспорта предусмотрено уголовными кодексами большинства зарубежных стран. В одних странах статьи об ответственности за транспортные преступления сконцентрированы в отдельных главах (например, в кодексах: Польши - гл. XXI "Преступлениях против безопасности движения", Испании - гл. IV "О преступления против безопасности на транспорте", Узбекистана - гл. VIII "Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта"); в других - включены в систему преступлений, посягающих на общественную безопасность (так в Кодексе ФРГ они помещены в разд. 28 "Общеопасные преступные деяния"); в-третьих - регулируются самостоятельным законодательным актом (например, во Франции)*(716).
В уголовных кодексах ряда зарубежных стран к числу транспортных преступлений отнесены и такие, которые российским законодателем были либо декриминализированы, либо помещены в иные главы.
Так в ст. 219 УК Таджикистана и ст. 301 Казахстана установлена ответственность за самовольную без надобности остановку поезда стоп-краном, путем разъединения воздушной тормозной магистрали или иным способом, если это повлекло тяжкие последствия.
Самовольная без надобности остановка поезда влечет в настоящее время в Российской Федерации административную ответственность*(717).
В законодательстве некоторых стран самовольная остановка поезда рассматривается в рамках общих составов преступлений, заключающихся в нарушении движения железнодорожного транспорта (ст. 238 УК Швейцарии) или в создании опасности катастрофы, угрожающей жизни, здоровью многих людей или имуществу (_ 1 ст. 173 УК Польши) и др.
В отдельных странах к числу транспортных преступлений относятся и такие составы, которые в доктрине уголовного права ранее традиционно рассматривались как транспортные. Так, в гл. XVIII "Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта" Кодексом Узбекистана предусмотрена ответственность за "угон или захват железнодорожного подвижного состава, воздушного, морского или речного судна" (ст. 264) и "угон транспортного средства" (ст. 267). Однако в большинстве стран данное деяние отнесено к преступлениям против общественной безопасности. Например, _ 1 ст. 166 УК Польши (кто, применяя обман либо насилие к лицу или угрозу непосредственного применения такого насилия, берет под свой контроль водное или воздушное судно), _ 316с (нападение на воздушный или речной транспорт) УК ФРГ и др.
Уголовный кодекс РФ, исключая угон транспортных средств (независимо от их вида) из числа преступлений, посягающих на безопасность движения и эксплуатации транспорта, отнес угон (по формулировке Кодекса - завладение) автомобиля или иного транспортного средства к числу преступлений против собственности (ст. 166), а угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст. 211) к числу преступлений против общественной безопасности. Такое решение вопроса законодателем и теоретически и практически оправдано, учитывая характер и степень общественной опасности этих деяний, а также специфику объекта, на который они посягают*(718).

_ 2. История развития законодательства о преступлениях против безопасности движения и эксплуатации транспорта

Нормы, обеспечивающие безопасность движения и эксплуатации транспорта, существовали и в дореволюционном уголовном законодательстве. Основное внимание в Уголовном уложении 1903 г. уделялось в первую очередь обеспечению безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, речного и морского транспорта. Так, в гл. 30 "Повреждение имущества, путей сообщения, граничных и тому подобных знаков или иных предметов" устанавливалась ответственность лиц, виновных "в повреждении служащих для общественного пользования водяных путей, шлюзов, водоспуска, плотины, моста или иного сооружения для переправы, судоходства, предупреждения наводнений" (ст. 557). В ч. 2 этой статьи предусматривалась ответственность за такие же действия, если они создавали опасность для жизни людей. В ст. 558 говорилось об ответственности за нарушение безопасности железнодорожного движения или плавания, что могло выражаться в повреждении железнодорожных путей или подвижного состава железных дорог, пароходов и морских судов, а также об ответственности за повреждение "предостерегательных знаков, установленных для безопасности железнодорожного движения или судоходства". Более суровая ответственность предусматривалась ст. 558 Уложения в случаях крушения железнодорожного транспорта, парохода и морского судна*(719).
В Уголовном уложении содержались и другие нормы, обеспечивающие безопасность функционирования железнодорожного и водного (морского и речного) транспорта. Наиболее суровая ответственность устанавливалась для лиц, нарушивших правила безопасности с целью вызвать крушение какого-либо из названных видов транспорта.
Советская власть с первых дней существования решительно боролась с организаторами и участниками контрреволюционных выступлений, саботажей, разбоев, погромов и пр. В обстановке хозяйственной разрухи и тяжелого экономического положения борьбе с транспортными преступлениями уделялось внимание только в плане борьбы с саботажем и вредительством. В первую очередь нуждался в охране железнодорожный транспорт. Поэтому уже 10 декабря 1919 г. Совет рабочей и крестьянской обороны принимает постановление, согласно которому разрешалось в надлежащих случаях расстреливать на месте лиц "за злоумышленное разрушение железнодорожных сооружений", т.е. за действия, создающие угрозу безопасности движения железнодорожного транспорта*(720).
В Уголовном кодексе 1922 г. специальных статей об ответственности за безопасность движения и эксплуатации транспорта не было. Однако она регламентировалась нормами, которые предусматривали ответственность за неисполнение или нарушение правил, установленных законом или обязательным постановлением для охраны порядка движения по железным дорогам и водным путям. С 1923 г. соответствующие статьи были дополнены указанием на воздушные пути. Таким образом, данные нормы положили начало формированию уголовного законодательства о транспортных преступлениях.
Ответственность за преступные посягательства на безопасность движения железнодорожного, водного и воздушного транспорта предусматривалась в различных главах Кодекса, что определялось спецификой субъективной стороны и субъекта преступления.
Так, при наличии контрреволюционной цели посягательство на безопасность движения железнодорожного, водного или воздушного транспорта квалифицировалось как контрреволюционное преступление и было предусмотрено в соответствующей главе. Аналогичные действия, совершенные без контрреволюционной цели, считались преступлениями против порядка управления (например, совершенные при массовых беспорядках). В некоторых случаях преступления, посягающие на безопасность движения и эксплуатации транспорта, законодатель относил к имущественным преступлениям.
Уголовный кодекс 1926 г. также содержал нормы, обеспечивающие безопасность движения и эксплуатации транспорта. Например, в ст. 75 предусматривалась ответственность за нарушение правил безопасности на железнодорожном транспорте. Однако отдельных норм об ответственности за автотранспортные преступления в этом Кодексе еще не было. В 1929 г. в него ввели статью об ответственности за разрушения и повреждения железнодорожного и иных путей сообщения, сооружений на них, предостерегающих знаков, подвижного состава и судов с целью вызвать крушение поезда или судна.
23 января 1931 г. ЦИК и СНК СССР приняли постановление "Об ответственности за преступления, дезорганизующие работу транспорта", в соответствии с которым в Кодекс была включена ст. 59-3в*(721). К уголовно наказуемым деяниям были отнесены нарушения работником транспорта трудовой дисциплины (нарушение правил движения, недоброкачественный ремонт подвижного состава и пути и т.п.), если эти нарушения повлекли или могли повлечь повреждение или уничтожение подвижного состава, пути и путевых сооружений либо несчастные случаи с людьми, несвоевременную отправку поездов и судов, скопление на местах выгрузки порожняка, простой вагонов и другие действия, влекущие за собой срыв (невыполнение) намеченных правительством планов перевозок или угрозу правильности или безопасности движения. Это деяние законодатель отнес к группе государственных, подгруппе контрреволюционных преступлений. Верховный Суд СССР в постановлениях Пленумов от 26 мая 1932 г. и от 19 декабря 1936 г. ориентировал судебные органы на говорилось лишь о деяниях на железнодорожном и водном транспорте, по ней квалифицировались также преступные нарушения правил движения на автотранспорте.
Впоследствии Уголовный кодекс 1926 г. дополнялся и иными нормами, например, о нарушении работниками гражданской авиации своих служебных обязанностей, если это повлекло или могло повлечь повреждение или уничтожение воздушного судна, оборудования для полетов или несчастные случаи с людьми*(722); об ответственности лиц, достигших 12-летнего возраста, за совершение действий, способных вызвать крушение поезда.
И только в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 15 сентября 1950 г. "О квалификации преступлений, связанных с нарушением правил движения на автотранспорте"*(723), разъяснялось, что при авариях автотранспорта с человеческими жертвами ответственность водителей, не являющихся работниками транспорта, должна наступать в зависимости от последствий и характера вины по статьям о преступлениях против личности.
Такое решение вопроса проблему не решало. Поэтому в Уголовном кодексе 1960 г., хотя и не была выделена самостоятельная глава, посвященная нормам об ответственности за посягательство на безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, однако в нем сформирована достаточно четкая система транспортных преступлений*(724).
Статьи от ответственности за такие деяния содержались в разных главах Кодекса. В гл. I "Государственные преступления" в подразделе "Иные государственные преступления" предусматривалась ответственность за нарушение правил международных полетов (ст. 84), нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, водного и воздушного транспорта (ст. 85), повреждение путей сообщения и транспортных средств (ст. 86).
В 1993 г. в раздел "Иные государственные преступления" была включена ст. 86.2 (нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистрального трубопровода). Вместе с тем в разделе "Особо опасные государственные преступления" сохранялась ответственность за диверсию (ст. 68) и вредительство (ст. 69). В ст. 68 предусматривалась ответственность за "разрушения или повреждения: предприятий, сооружений, путей и средств сообщения: с целью ослабления Советского государства", а в ст. 69 - засовершенные с той же целью действия или бездействия, направленные, в частности, к подрыву транспорта и пр.*(725)
Другие составы транспортных преступлений законодатель поместил в гл. 10 "Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения". Впоследствии эта глава дополнялась новыми статьями, предусматривающими ответственность за транспортные преступления.
На момент вступления в силу Уголовного кодекса 1960 г. в нем содержались в гл. 10 следующие статьи об ответственности за: нарушения правил безопасности движения и эксплуатации механического транспорта работником транспорта (ст. 211), такие же нарушения лицами, не являющимися работниками транспорта (ст. 212), и нарушения действующих на транспорте правил (ст. 213).
В 1965 г. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 июля в Уголовный кодекс 1960 г. были включены статьи об ответственности за угон автотранспортных средств (ст. 212.1), самовольную без надобности остановку поезда (ст. 213.1)*(726).
В 1968 г. ст. 212 была объединена со ст. 211, так как законодатель счел, что разграничение ответственности за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации механических транспортных средств в зависимости от признаков субъекта ни теоретически, ни практически не оправдано.
В том же 1968 г. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 июня группа транспортных преступлений была дополнена статьями об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ст. 211.1); за выпуск в эксплуатацию технически неисправных транспортных средств (ст. 211.2). Позднее ст. 211.1 была из Кодекса исключена, и он был дополнен ст. 211.3 (допуск к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения).
В 1973 г. рассматриваемая группа преступлений была дополнена ст. 213.2 "Угон воздушного судна".
Кроме глав 1 и 10 две статьи гл. 3 "Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности", по мнению некоторых ученых, должны были быть отнесены к группе транспортных преступлений*(727). Это - ч. 2 ст. 127 (оставление в опасности)*(728) и ст. 129 (неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие)*(729).
Примерно с середины 60-х годов в теории уголовного права стала выделятся группа транспортных преступлений как подсистема "преступлений против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения".
Таким образом, к моменту принятия в 1996 г. нового Уголовного кодекса в доктрине уголовного права сложилась довольно стройная система транспортных преступлений. И хотя некоторые преступления этой группы продолжали оставаться в разделе "Иные государственные преступления", многие ученые высказывались о несоответствии родовых объектов и степени опасности иных государственных преступлений и транспортных преступлений*(730). Вместе с тем находилось все больше сторонников выделения всех преступлений, посягающих на безопасность движения и эксплуатации любого вида транспорта, с учетом их специфики и общности родового объекта в самостоятельную главу Кодекса.
В следственной и судебной практике возникали вопросы относительно квалификации и разграничения со смежными составами деяний, относимых к числу транспортных преступлений. Например, в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 6 января 1950 г. (с последующими изменениями) отмечалось, что "в судебной практике нет единообразия в вопросе квалификации преступлений, повлекших аварии судов, не принадлежащих органам министерств морского и речного флота"*(731).
На ошибки в квалификации нарушений правил безопасности движения механического транспорта указывалось и в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 6 октября 1970 г. (с последующими изменениями)*(732).
В развернувшейся в теории уголовного права дискуссии относительно содержания главы о транспортных преступлениях предлагалось тяжесть наказания за транспортные преступления определять не столько наступившими последствиями, сколько иными обстоятельствами (например, нахождение за рулем водителя в состоянии опьянения, особо злостный характер нарушения или неоказание помощи потерпевшему в аварии), включая эти признаки в качестве квалифицирующих признаков отдельных транспортных преступлений*(733). Предлагались и привилегированные составы при наличии таких признаков, как обусловленность наступивших последствий нарушения правил движения действиями других лиц, наличие скрытых дефектов транспортного средства, экстремальные условия ситуации*(734).
Однако законодатель пошел по иному пути, унифицировав нормы о транспортных преступлениях, за исключением трех (ст. 265, 270, 271 УК), и сконструировав их в зависимости от тяжести последствий:
ч. 1 - причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью либо крупный материальный ущерб (в некоторых нормах);
ч. 2 - смерть человека;
ч. 3 - смерть двух или более лиц.
Объединив нормы об ответственности за посягательство на безопасность движения и эксплуатации транспорта в самостоятельной главе Уголовного кодекса, законодатель сохранил прежние составы преступлений, дополнив систему транспортных преступлений лишь ст. 265 (оставление места дорожно-транспортного происшествия). Однако в статьи, предусматривающие ответственность за рассматриваемые преступления, были внесены существенные изменения и дополнения.

_ 3. Преступления, непосредственно связанные с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта

Преступления, предусмотренные ст. 263, 264, 265 и 271 УК, включены в данную классификационную группу в связи с тем, что они совершаются непосредственно в процессе движения, безопасность которого обеспечивается специальными правилами. Вместе с тем они различаются по виду транспортного средства, объективной стороне и частично по особенностям субъективной стороны.
Во всех этих случаях субъектом является лицо, непосредственно управляющее транспортным средством или обязанное обеспечивать в силу исполняемой работы или занимаемой должности безопасность движения.
Одно из наиболее опасных транспортных преступлений - нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта (ст. 263 УК). Оно характеризуется повышенной степенью общественной опасности, так как крушения поездов, катастрофы самолетов, столкновения крупных судов приводят к невосполнимым потерям - гибнут люди, причиняется сверхкрупный материальный ущерб*(735).
В ст. 263 УК, по существу, содержится 3 состава преступления, различающиеся между собой прежде всего по виду транспортного средства и, как следствие этого, признакам объективной стороны, поскольку безопасность движения железнодорожного, воздушного и водного транспорта регулируется различными правилами, учитывающими специфику данных видов транспорта. Такими же особенностями обусловлено и различие субъектов - например, машинист и летчик, летчик и капитан корабля, диспетчер железнодорожного депо и диспетчер аэропорта и пр.
Объединение названных составов преступлений в одной статье и теоретически и практически оправдано по следующим основаниям: во-первых, эти деяния посягают на один и тот же видовой объект; во-вторых, у них одинаковая объективная сторона, с точки зрения ее конструкции, - деяния, т.е. нарушение писаных правил предосторожности, определенные последствия и причинная связь между ними; в-третьих, субъективная сторона во всех трех случаях характеризуется неосторожной виной в виде легкомыслия или небрежности; в-четвертых, специальный субъект, т.е. лицо, во всех трех случаях обязанное обеспечивать безопасность движения определенного вида транспорта.
Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 263, является безопасность движения и эксплуатации конкретного вида транспорта.
Предмет преступления - один из перечисленных в статье видов транспорта: железнодорожный, воздушный или водный (морской и речной).
Железнодорожный транспорт - совокупность рельсовых транспортных средств (исключая трамвай), железных дорог, подъездных путей и метрополитена*(736), на которых действуют единые правила по обеспечению безопасности движения. Следовательно, в понятие "железнодорожный транспорт" включаются локомотивы, электровозы и пр., железные дороги и их отделения, железнодорожные станции, депо, дистанции, узкоколейные железные дороги, локомотивно-вагоноремонтные заводы, а также подъездные пути, предназначенные для обслуживания отдельных предприятий или организаций, которые связаны с общей сетью железных дорог непрерывной рельсовой колеей. Отсутствие такой связи исключает подъездной путь из понятия "железнодорожный транспорт". Такой подъездной путь находится во внутриведомственном подчинении.
Внутрицеховой, внутришахтный и пр. транспорт, осуществляющий производственные функции, к железнодорожному транспорту не относится, и несчастные случаи при работе этого транспорта рассматриваются как нарушение правил по технике безопасности или преступление против личности.
Воздушный транспорт есть совокупность судов гражданской авиации и иных средств воздухоплавания - самолеты, гидросамолеты, вертолеты, аэростаты, дирижабли, планеры и пр. Воздушным судном признается любой летательный аппарат, поддерживаемый в атмосфере за счет его взаимодействия с воздухом, отраженным от земной поверхности. К воздушному транспорту относятся также военные летательные аппараты. Однако нарушение правил полета таких аппаратов предусмотрено ст. 351 УК.
Водный транспорт - это все пассажирские, транспортные, научно-исследовательские, добывающие (например, рыболовные), перерабатывающие (например, плавзаводы), технические (например, кабелеукладчики), вспомогательные (например, буксиры), спасательные, спортивные и другие суда, в том числе на воздушной подушке, подводных крыльях, экранопланы.
Водный транспорт может быть морским и речным. Морской транспорт*(737) осуществляет перевозки людей и грузов, проводит научно-исследовательские и другие работы на море; речной - на водных естественных (реки, озера) и искусственных (каналы, водохранилища) путях. Водным транспортом признаются и маломерные морские и речные суда*(738).
К водному транспорту относятся также военные корабли. Однако нарушения правил вождения или эксплуатации таких кораблей квалифицируются по ст. 352 УК, как преступления против военной службы.
В Уголовном кодексе понятие "транспорт" применительно к ст. 263 не дается. Оно определяется нормативными актами, регулирующими функционирование перечисленных видов транспорта*(739).
Потерпевшими при совершении рассматриваемого преступления могут быть конкретные лица (при причинении вреда здоровью или жизни)*(740), а также предприятия, организации и пр., независимо от формы собственности (при причинении им крупного ущерба).
Объективная сторона рассматриваемого преступления предполагает:
1) нарушение правил, обеспечивающих безопасное функционирование одного из указанных выше видов транспорта;
2) наступление определенных, названных в законе общественно опасных последствий;
3) причинную связь между допущенным нарушением и наступившими последствиями.
Как уже отмечалось, диспозиция ст. 263 УК является бланкетной и отсылает к ведомственным нормативным актам, регулирующим безопасное функционирование железнодорожного, воздушного, морского и речного транспорта, а равно метрополитена. Эти нормативные акты многочисленны и разнообразны.
Основным актом, регулирующим безопасность железнодорожного транспорта, является Федеральный закон от 25 августа 1995 г. "О федеральном железнодорожном транспорте"*(741). Во исполнение этого Закона Правительством РФ был принят ряд нормативных правовых актов, обеспечивающих безопасность функционирования железнодорожного транспорта.
Основными документами, регламентирующими безопасность воздушного транспорта, являются Воздушный кодекс РФ, принятый 19 февраля 1997 г.*(742), и "Положение о Федеральной авиационной службе России", утвержденное постановлением Правительства РФ от 13 августа 1996 г.*(743)
Федеральная авиационная служба России в пределах своей компетенции разрабатывает и утверждает федеральные авиационные правила, руководства, положения и другие нормативные акты*(744).
На морском транспорте действуют международные конвенции и договоры. Например, Конвенция ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 г.*(745); Международная конвенция об охране человеческой жизни на море 1974 г.*(746) Международный кодекс по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращению загрязнения, принятый Ассамблеей Международной морской организации 4 ноября 1993 г. и введенный в действие в нашей стране в июле 1994 г.*(747)
Существует также ряд документов, регулирующих безопасность функционирования речного транспорта. Например, Устав внутреннего водного транспорта СССР, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 15 октября 1955 г.
В каждом конкретном случае привлечения к уголовной ответственности по ст. 263 УК необходимо устанавливать пункт (или пункты) нарушенных правил, обеспечивающих безопасность функционирования транспорта. В обвинительном заключении и приговоре факт нарушения должен излагаться со ссылкой на конкретные нормативные акты. Учитывая, что применительно к каждому виду транспорта, указанного в ст. 263 УК, имеется значительное число нормативных актов, например уставов, инструкций, приказов, целесообразно использовать, как консультативную, помощь специалистов транспортного права.
Нарушения правил безопасного функционирования транспорта могут заключатся в нарушении правил безопасности движения и правил безопасной эксплуатации.
Нарушение правил безопасности движения предполагает невыполнение или неправильное выполнение какого-либо правила, обеспечивающего безопасность движения конкретного вида транспорта (железнодорожного, воздушного, водного), а также совершение действий, запрещенных такими правилами. Например, проезд на запрещающий сигнал светофора, ошибочный ответ авиадиспетчера о наличии свободной полосы для посадки самолета, несоблюдение установленного правилами расстояния при расхождении со встречным судном и т.п.
Нарушение правил безопасной эксплуатации предполагает нарушение таких технических требований обслуживания транспорта, которые установлены с целью обеспечения безопасного его функционирования. Например, неправильное крепление груза, непринятие мер к обеспечению безопасности пассажиров при посадке и высадке, отступление от требований технического обслуживания механизмов. Так, за нарушение правил эксплуатации железнодорожного транспорта был осужден С., который, работая машинистом, решил спустить по уклону за один раз 8 платформ, груженных лесом, вместо 4, как это предусмотрено инструкцией. В результате в силу инерции поезд развил большую скорость, и платформа с лесоматериалом сошла с рельс. Находившемуся на тормозной площадке кондуктору был причинен тяжкий вред, в результате чего он скончался.
Нарушение же иных правил технической эксплуатации, не обеспечивающих безопасность его функционирования, не является транспортным преступлением (например, несоблюдение санитарных норм).
Для привлечения к ответственности по ст. 263 УК необязательно нарушение и правил безопасности движения, и правил безопасной эксплуатации транспортного средства. Достаточно констатации нарушения одного из них*(748).
Рассматриваемое преступление может быть совершено путем как действия, так и бездействия. В уголовно-правовой литературе приводились данные, согласно которым рассматриваемое преступление чаще совершается путем бездействия, когда не выполняются те или иные требования правил, обеспечивающих безопасное функционирование транспорта. На морском транспорте 31,6% нарушений были совершены путем действия; 68,4% - путем бездействия; на железнодорожном - около 66% - путем бездействия. Такое соотношение действия и бездействия определяется тем, что большинство правил, установленных в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и речного транспорта, обязывает конкретных лиц к определенному поведению.
Рассматриваемый состав преступления сконструирован законодателем как материальный, что предполагает наступление определенных, указанных в ст. 263 УК, последствий. Такими последствиями закон называет: в ч. 1 - тяжкий или средней тяжести вред здоровью человека*(749) либо крупный ущерб, в ч. 2 - смерть человека, в ч. 3 - смерть двух или более лиц.
Понятие "тяжкий и средней тяжести вред" здоровью раскрывается в ст. 111 и 112 УК. Причинение легкого вреда здоровью в результате нарушения правил безопасности движения железнодорожного, воздушного и водного транспорта ответственности по ст. 263 УК не влечет и рассматривается либо в гражданско-правовом порядке, либо как административное или дисциплинарное правонарушение.
В числе возможных последствий в ч. 1 ст. 263 УК указан крупный ущерб. Какой ущерб признается крупным, законодатель не определяет*(750). Не раскрывает он и понятие ущерба. Представляется, что в первую очередь речь должна идти о материальном ущербе, который может состоять в уничтожении и повреждении транспортных средств, перевозимого груза, дорожных сооружений, зданий, загрязнении окружающей среды и пр.
Кроме того, понятием "ущерб" охватываются и такие последствия, как непроизводительный простой вагонов или судов в течении значительного времени, существенное нарушение графика работы железнодорожного, воздушного и водного транспорта и пр. Нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, которые повлекли незначительные повреждения грузов, транспортных средств и пр., уголовной ответственности не влекут.
Размер материального ущерба должен исчисляться из первоначально возникших вредных последствий. Все последующие действия виновного, в том числе и по возмещению материального вреда, оказанию материальной помощи пострадавшим, не имеют значения при определении размера материального ущерба, но учитываются при индивидуализации наказания.
При решении вопроса о том, является ли причиненный в результате нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного и водного транспорта ущерб крупным, учитывается лишь прямой материальный ущерб, но не упущенная выгода. Вряд ли можно согласиться с мнением о том, что неполученный доход, т.е. упущенная выгода, также составляет содержание ущерба*(751). Упущенная выгода зачастую не может охватываться предвидением лица, виновного в нарушении правил. Вместе с тем не исключено предъявление в отдельных случаях исковых требований в большем, чем причиненный ущерб, размере в порядке гражданского судопроизводства, так как гражданское законодательство допускает возможность взыскания при определенных условиях упущенной выгоды.
Причинение перечисленных в ст. 263 последствий при совершении рассматриваемого преступления должно находиться в причинной связи с нарушением соответствующих правил.
Установление причинной связи при привлечении к ответственности по ст. 263 УК иногда осложняется тем, что общественно опасные последствия возникают в некоторых случаях в результате ряда факторов, действующих одновременно, таковыми могут быть действия других лиц, действия сил природы, причины технического порядка и пр. Транспортные происшествия могут порождаться в среднем более 250 факторами*(752).
Так, при заезде паровоза на 18-й путь подгорочного парка станции для выводки неправильно сформированного вагона воспламенился разлившийся из поврежденной цистерны бензин, в результате чего был причинен значительный вред здоровью нескольких лиц. При расследовании дела было установлено, что оператор исполнительного поста станции С. нарушил ритмичность технологического процесса поездов. Маневровый диспетчер Н. не регулировал скорость движения состава на горку в зависимости от характера прохождения отцепов в стрелочной зоне, в результате чего один из вагонов был направлен с превышением скорости на 18-й путь и при этом разбил цистерну с бензином. Старший башмачник Ф. не обеспечил правильную расстановку башмаков, должное торможение вагонов, не установил характер течи вагона. Оператор распределительного поста станции К. не обеспечил надлежащего регулирования скорости надвига состава, а также режима торможения. Таким образом, наступившие последствия находились в причинной связи с нарушением соответствующих правил четырьмя лицами, выполнявшими свои служебные функции.
Специфика причинной связи в подобных случаях требует установления степени и характера участия в причинении вреда каждого из субъектов, а равно и причин технического порядка, наличие которых, если не исключает вины субъекта, должно рассматриваться как обстоятельство, смягчающее наказание.
В каждом случае происшествия на железнодорожном, воздушном и водном транспорте необходимо из ряда факторов, предшествующих и сопутствующих происшествию, выделить общественно опасное деяние, заключающееся в нарушении определенных правил, обеспечивающих безопасное функционирование транспорта*(753), затем выяснить объем и характер последствий и уже после этого рассматривать вопрос о причинной связи.
Особую сложность представляет установление причинной связи при таких нарушениях, которые выражаются в бездействии В этих случаях необходимо выяснить: 1) явилось ли бездействие лица необходимым условием наступивших последствий; 2) имело ли лицо возможность выполнить правила должным образом.
Рассматриваемое преступление признается оконченным с момента наступления указанных в законе последствий.
С субъективной стороны нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного и водного транспорта возможно только по неосторожности, о чем свидетельствует указание законодателя на неосторожное отношение к наступлению перечисленных в ч. 1, 2 и 3 ст. 263 УК последствий. Неосторожная вина может выражаться в виде как легкомыслия, когда нарушающий соответствующие правила предвидит возможность наступления указанных в законе последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение, так и небрежности, когда лицо не предвидит наступление указанных в законе последствий своего действия или бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть.
Отношение к самому нарушению правил при определении вида неосторожной вины значения не имеет. Однако оно должно учитываться при индивидуализации наказания, поскольку нарушение правил бывает осознанным и неосознанным. Сознательное нарушение правил является более общественно опасным. Осознанным нарушение может быть как при легкомыслии, так и при небрежности. Вместе с тем в доктрине уголовного права отмечалось: "Слова "осознанно" и "сознательно" менее точно выражают психическое отношение к содеянному, чем указание на умышленный характер нарушения. В этих словах не находит отражения волевой элемент психического отношения к нарушению правил"*(754). Однако, учитывая, что нарушение работником транспорта соответствующих правил движения и эксплуатации само по себе не имеет уголовно-правового значения, говорить об умысле или неосторожности по отношению к нарушению и отдельно к последствиям не обоснованно. Законодатель, определяя виды неосторожности, не оговаривает отношения к деянию (в рассматриваемых случаях - нарушению), так как выяснение этого вопроса на квалификацию не влияет. Факт сознательного нарушения правил повышает степень опасности личности, что и должно учитываться при назначении наказания в пределах санкции. К тому же "разрывать" субъективную сторону одного деяния на две разные формы вины вряд ли теоретически и практически оправдано.
Умышленное нарушение правил безопасности движения и эксплуатации указанных видов транспорта влечет за собой ответственность по иным статьям Кодекса, например, по статьям о преступлениях против личности или против собственности.
Субъектом преступления может быть физическое вменяемое лицо, достигшее определенного возраста. В учебной литературе обычно говорится о 16-летнем возрасте субъекта преступления, предусмотренного ст. 263 УК. Однако к управлению железнодорожным, воздушным, морским и водным транспортом (исключая маломерные суда) 16-летние не допускаются. Не могут на них возлагаться и обязанности по обеспечению безопасности движения или эксплуатации перечисленных в ст. 263 видов транспорта*(755). Следовательно, как правило, возраст субъекта рассматриваемого преступления - 18 лет. При этом фактический возраст субъекта применительно к данному составу преступления значительно выше, о чем свидетельствуют материалы судебной практики*(756).
Субъект преступления, предусмотренного ст. 263 УК, специальный: лицо, осуществляющее функции управления соответствующим видом транспорта или выполняющее работы (должности), обеспечивающие безопасность функционирования определенных его видов. Следовательно, под признаки ст. 263 подпадают нарушения правил не только лицами, управляющими транспортом (машинисты, капитаны корабля, пилоты), но и некоторыми работниками названных служб (диспетчер, наземный руководитель полетов и пр.). Так решался, например, вопрос о привлечении к ответственности по ст. 263 УК железнодорожного диспетчера, давшего неправильную команду, в результате чего на подъездных путях Казанского вокзала г. Москвы произошло столкновение двух поездов. В результате был причинен вред здоровью разной тяжести 10 человек и материальный ущерб.
В отношении нарушения правил безопасности движения воздушного судна, например, отмечалось: "Летчикам, в конечном счете, приходится отдуваться не только за собственные просчеты, но и за "проколы" многочисленных наземных служб, составляющих вместе с воздушными судами авиационную систему"*(757).
Ответственность за нарушение правил, обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном, морском и речном транспорте, правил безопасности полетов предусмотрена и Кодексом РСФСР об административных правонарушениях. Основное разграничение уголовно наказуемого деяния и административного правонарушения проводится по субъекту. В случаях нарушения правила, не подпадающего под признаки ст. 263 УК, эти лица привлекаются к административной ответственности. То же в целом можно сказать и о воздушном транспорте. Исключение составляют такие административные правонарушения, как невыполнение правил о размещении ночных и дневных маркировочных знаков или устройств на зданиях и сооружениях и нарушение правил перевозки опасных веществ и предметов на воздушном транспорте. Более детально регламентирована в Кодексе об административных правонарушениях ответственность за нарушение правил, обеспечивающих безопасность движения водного транспорта (на море и на внутренних водных путях). При совпадении признаков субъекта нарушения соответствующих правил разграничение должно проводиться, в первую очередь, по признакам объективной стороны, характеру нарушения и наличию определенных последствий.
Ответственность за нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного и водного транспорта предусмотрена законодательством многих зарубежных стран.
Статьи, аналогичные ст. 263 УК РФ, содержатся, например, в уголовных кодексах Узбекистана (ст. 260), Кыргызстана (ст. 280), Таджикистана (ст. 211), Казахстана (ст. 295).
Весьма подробно регламентирована ответственность за рассматриваемое преступление в Уголовном кодексе ФРГ, в котором это преступление отнесено к общеопасным преступным деяниям (разд. 28). Так, согласно _ 315а, озаглавленному "Нарушение правил безопасности железнодорожного, водного и воздушного транспорта", подлежит наказанию тот, кто "...а) ведет рельсовое транспортное средство, транспортное средство подвесной дороги, судно или самолет, хотя он, находясь в состоянии алкогольного опьянения или другого одурманивающего вещества или в результате наличия у него психического или физического недостатка, не имеет возможности безопасно вести транспортное средство; б) являясь водителем такого транспортного средства или иным лицом, ответственным за безопасность, грубо нарушает обязанности, установленные в правовых нормах, регулирующих безопасность рельсового транспорта, подвесной дороги, водного и воздушного транспорта, - и тем самым угрожает жизни и здоровью другого человека или чужой вещи, имеющей значительную стоимость...". Более мягкое наказание предусмотрено за неосторожное причинение опасности.
Уголовный кодекс Польши дифференцирует ответственность за рассматриваемое преступление в зависимости от формы вины, допуская возможность его совершения умышленно (ст. 173). Кроме того, наказание зависит от того, наступили указанные в законе последствия или нет. Наказуемым признается приготовление к преступлению. Вместе с тем законодатель предусмотрел возможность чрезвычайного смягчения судом наказания, "если виновный добровольно предотвратил опасность, угрожающую жизни или здоровью многих людей" (_ 2 ст. 176). До пяти лет лишения свободы может быть наказан тот, "кто, находясь в состоянии опьянения или под воздействием одурманивающего средства, выполняет работу, связанную с обеспечением безопасности движения:" (ст. 180).
Законодательство многих стран предусматривает более суровое наказание за совершение рассматриваемого преступления в состоянии опьянения либо под воздействием одурманивающих веществ. В российской уголовно-правовой доктрине предлагалось признать состояние опьянения отягчающим обстоятельством при транспортных преступлениях*(758).
Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК) - наиболее распространенное транспортное преступление. Высокая степень его опасности определяется тем, что лицо, имеющее дело с источником повышенной опасности, не выполняет должным образом правила, обеспечивающие безопасное его функционирование (движение и эксплуатацию), в результате чего причиняется вред здоровью и жизни людей. Именно поэтому 10 декабря 1995 г. был принят Федеральный закон "О безопасности дорожного движения"*(759), определивший правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения.
Непосредственный объект преступления - безопасность функционирования указанных в законе транспортных средств. В качестве второго дополнительного объекта выступают жизнь и здоровье, так как нарушение правил движения, не повлекшее причинение вреда жизни или здоровью человека, относится к административным правонарушениям.
Предметом преступления являются автомобили, трамваи и другие механические транспортные средства, под которыми понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства (примечание к ст. 264 УК). Следовательно, под транспортными средствами законодатель понимает несколько видов транспорта: любые автомобили - легковые и грузовые, для перевозки грузов и пассажиров (в том числе автобусы), специального назначения (например, пожарные, санитарные, гоночные); трамваи, представляющие собой рельсовый городской электротранспорт, предназначенный в основном для перевозки пассажиров.
К другим механическим транспортным средствам относятся: троллейбусы - городской безрельсовый транспорт с электрической тягой; мотоциклы - двух- или трехколесное транспортное средство с двигателем внутреннего сгорания (с объемом двигателя свыше 49,8 куб. см); самоходные машины - специальные механизмы, предназначенные для выполнения различных работ (строительных, дорожных, погрузочных и пр.) и оборудованные автономным двигателем, что позволяет им самостоятельно передвигаться, например к месту работы. К числу самоходных машин относятся трактора, автокраны, скреперы, грейдеры, экскаваторы и др.
В примечании к ст. 264 УК не дается исчерпывающего перечня механических транспортных средств. Следовательно, к таковым могут быть отнесены любые механические транспортные средства с объемом двигателя не менее 49,8 куб. см и способные развивать скорость не менее 40 км/ч.
Некоторые разногласия в уголовно-правовой литературе имеются в отношении мопедов. Одни авторы считают мопеды механическим транспортом*(760), другие - нет*(761). Мопед*(762), по существу, представляет собой велосипед с двигателем внутреннего сгорания объемом 49,8 куб. см и педальным цепным приводом заднего колеса. Поэтому к числу иных механических транспортных средств, о которых говорится в примечании к ст. 264 УК, мопед не относится, как не относится к ним и велосипед с подвесным двигателем. Причинение вреда здоровью человека в случае нарушения правил движения при управлении мопедом или велосипедом транспортным преступлением не является и влечет ответственность по статьям о преступлениях против личности либо по ст. 268 УК.
Под признаки ст. 264 УК не подпадает нарушение Правил дорожного движения при управлении боевыми, специальными или транспортными машинами, например, Министерства обороны РФ, МВД России. Нарушение правил вождения этих машин военнослужащими рассматривается как преступление против военной службы и квалифицируется по ст. 350 УК.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 264 УК, заключается:
1) в нарушении правил дорожного движения или эксплуатации лицом, управляющим одним из перечисленных ранее видов механических транспортных средств;
2) в наступлении таких последствий, как причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, смерть одного или нескольких лиц;
3) в наличии причинной связи между фактом нарушения и наступившими вредными последствиями.
Диспозиция ст. 264 УК является бланкетной и отсылает прежде всего к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 с последующими изменениями и дополнениями*(763). Вместе с тем правила эксплуатации транспорта, отдельные особенности перевозок грузов могут регулироваться и другими нормативными актами. К ним относятся, например, Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г.*(764); Положение об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденное приказом Министерства транспорта РФ от 9 марта 1995 г. N 27*(765).
Нарушение правил, обеспечивающих безопасное функционирование транспорта, выражается в нарушении правил безопасности движения и правил, обеспечивающих безопасность эксплуатации транспортных средств.
Правила безопасности движения и частично правила безопасности эксплуатации транспорта предусмотрены Правилами дорожного движения. Некоторые правила безопасности эксплуатации регулируются, как уже отмечалось, и иными нормативными документами.
Правила безопасности движения установлены в целях обеспечения безопасности управления транспортным средством в процессе его движения, т.е. с момента трогания с места и до полной остановки. Так, нарушением правил безопасности движения являются, например, выезд на встречную полосу движения, несоблюдение требуемого скоростного режима на определенных участках дороги, нарушения правил обгона и пр.
Правила безопасности эксплуатации транспортных средств - это совокупность мер, обеспечивающих надлежащее техническое состояние транспорта и соблюдение установленных правил его эксплуатации. Их нарушение может, например, выразиться в поездке на технически неисправной автомашине, в перевозке людей на транспорте, для этого не предназначенном.
В литературе поднимался вопрос о том, в чем заключается рассматриваемое преступление: в одновременном нарушении правил безопасности и движения, и эксплуатации или для привлечения к ответственности достаточно нарушения только правил безопасности эксплуатации. Этот вопрос возник в связи с тем, что по делу О. прокурор внес протест о переквалификации деяния по статьям о преступлениях против личности на том основании, что О. нарушил только правила эксплуатации транспортного средства, не нарушив при этом правил движения. Верховный Суд РФ протест отклонил, указав, что ответственность за автотранспортное преступление наступает за нарушение как правил эксплуатации, так и правил движения.
В доктрине уголовного права предлагалось исключить из диспозиции рассматриваемой нормы указание на нарушение правил эксплуатации транспортных средств и квалифицировать причинение вреда личности при их нарушении по статьям о преступлениях против личности*(766). Однако это мнение не нашло поддержки. Как уже отмечалось, правила эксплуатации установлены не только в Правилах дорожного движения, но и в некоторых других документах, учитывающих специфику транспортных средств и характер их работы. В тех случаях, когда нарушение этих правил ставит под угрозу безопасность движения, в результате чего наступают указанные в законе последствия, объектом, в первую очередь, является безопасность движения, а не личность. Нарушение же правил технической эксплуатации и иных правил предосторожности, например, при ремонте, заправке горючим, производстве погрузочно-разгрузочных и других работ, посягает на жизнь и здоровье личности, на безопасные условия труда, а не на безопасное функционирование транспорта.
Так, П. находился на закрепленной за ним машине на территории базы передвижной механизированной колонны. Заведующая складом попросила его с помощью автомашины подтолкнуть ближе к складу стоявший на путях железнодорожный вагон. П. подъехал к вагону и с помощью бревна длиной 2 м 40 см, которое держали грузчики В. и Ф., подавая назад машину, попытался сдвинуть вагон. В этот момент бревно упало на землю, и кузовом автомашины, которая продолжала движение, грузчик В. был прижат к вагону и скончался на месте. Действия П. были квалифицированы по ч. 1 ст. 211 УК 1960 г. (ст. 264 УК 1996 г.). Однако машина в данном случае использовалась не как транспортное средство, и П. допустил нарушение правил при выполнении разгрузочных работ. Если бы П. был должностным лицом, его могли бы привлечь к ответственности по ст. 140 УК 1960 г. (ст. 143 УК 1996 г.) за нарушение правил охраны труда. При данных обстоятельствах действия П. были переквалифицированы на статью, предусматривающую ответственность за неосторожное лишение жизни.
Для привлечения виновного к ответственности по ст. 264 УК следует установить факт нарушения правил, непосредственно связанных с обеспечением безопасности движения или эксплуатации. Ответственность возможна, если указанные в законе последствия наступили в результате нарушения конкретного пункта Правил дорожного движения или иного нормативного акта. Отсутствие указания на конкретный пункт нарушенных правил, так же как и ссылка на общие правила предосторожности, влечет прекращение дела по ст. 264 УК. Так, было прекращено дело М. (сбил пешехода) вследствие того, что в обвинительном заключении и приговоре отмечалось такое нарушение Правил дорожного движения, как вовремя не остановился и не предотвратил столкновения, без указания конкретного их пункта.
Нарушение правил безопасности функционирования транспортных средств, перечисленных в ст. 264 УК, может совершаться путем как действия, так и бездействия. В доктрине уголовного права отмечалось, что чаще всего эти преступления совершаются путем бездействия, когда лицо, управляющее транспортным средством, не выполняет определенные правила, которые вменяются ему в обязанность соответствующими актами. Однако выделить в чистом виде бездействие при управлении транспортным средством крайне трудно, так как зачастую имеет место смешанное бездействие. Например, лицо, управляя неисправным транспортным средством, знало о его неисправности.
Вторым обязательным признаком преступления, предусмотренного ст. 264 УК, являются указанные в законе последствия: это причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (ч. 1), смерть человека (ч. 2) и смерть двух или более лиц (ч. 3)*(767). Понятия тяжкого и средней тяжести вреда здоровью даны в ст. 111 и 112 УК.
В тех случаях, когда в результате нарушения лицом, управляющим транспортным средством, правил безопасности движения и эксплуатации транспорта наступили последствия, предусмотренные разными частями ст. 264 УК, действия должны квалифицироваться только по той части, которая предусматривает ответственность за наиболее тяжкие последствия.
По совокупности преступлений деяния с различными последствиями могут квалифицироваться, если они совершены в разное время и наступившие последствия являлись результатом нескольких взаимно не связанных нарушений правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств*(768).
Третьим обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 264 УК, является причинная связь между нарушением правил, обеспечивающих безопасное функционирование транспорта, и наступлением указанных в законе последствий. Установление причинной связи при совершении транспортных преступлений представляет значительную сложность. Наибольшее количество ошибок при квалификации транспортных преступлений - это ошибки в причинной связи (приблизительно каждое третье дело среди отмененных приговоров).
Так, О. осужден за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее смерть человека. Следуя по улице пос. Малаховка во время движения задним ходом с одной улицы на другую в нарушение запрещающего это делать пункта Правил дорожного движения, О. не принял всех мер предосторожности и совершил наезд на пересекавшую дорогу М., причинив ее здоровью легкий вред. Однако в результате этого повреждения у М. возникли воспаление, некроз ткани правого бедра и сепсис, от которого она умерла в больнице. По заключению экспертизы причинная связь между причиненным О. повреждением и возникшим впоследствии воспалением налицо, но она не прямая, так как основное значение для неблагоприятного исхода имело предшествующее травме состояние травмированной конечности вследствие гипертонической болезни. Отсутствие прямой причинной связи должно влечь за собой прекращение дела. Ответственность по ст. 264 УК возможна лишь в случае, когда допущенное нарушение Правил дорожного движения или эксплуатации транспорта причинно связано с наступлением последствий, предусмотренных этой статьей.
Установление прямой причинной связи по делам о транспортных преступлениях представляет зачастую особую сложность,поскольку последствия таких преступлений подчас являются результатом взаимодействия нескольких участников дорожного движения, нарушения частично обусловлены состоянием дороги или средств, обеспечивающих безопасность движения, особенностями погоды и пр. Часто сопричинителем последствий транспортных происшествий выступает сам потерпевший*(769). Вина пешехода не исключает ответственности лица, управляющего транспортным средством, если им были нарушены Правила дорожного движения, что повлекло в совокупности с поведением потерпевшего причинение указанных в ст. 264 УК последствий. При отсутствии нарушений Правил дорожного движения ответственность водителя должна быть исключена.
Так, М. был осужден к пяти годам лишения свободы за нарушения Правил дорожного движения. Его признали виновным в том, что он ехал через перекресток с повышенной скоростью и сбил перебегавшего улицу несовершеннолетнего Б., который от полученного ранения скончался.
Приговор был отменен по протесту прокурора, и при следующем рассмотрении дела было установлено следующее. М. проезжал через перекресток с дозволенной на этом участке дороги скоростью. Навстречу ему двигалась грузовая машина. Неожиданно сзади встречной машины на расстоянии 1,4 м выбежал подросток Б. М. резко затормозил машину и повернул ее вправо, однако предотвратить наезд не смог, и Б. ударился о левую переднюю часть автомашины. Согласно заключению дорожно-транспортной экспертизы, в сложившихся дорожных условиях у М. не было технической возможности предотвратить наезд, и дело было прекращено.
Нарушение Правил дорожного движения одним из водителей не освобождает других водителей от обязанности принять зависящие от них меры для предотвращения аварии*(770). Однако водитель не может нести ответственность за аварию, вызванную неправильными действиями другого водителя или аварийным состоянием дороги при отсутствии нарушения им Правил дорожного движения.
При характеристике объективной стороны преступления определенное значение имеет такой ее факультативный признак, как место его совершения. Законодатель не включил его в число обязательных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК. Однако в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 6 октября 1970 г. говорится, что ответственность за рассматриваемое преступление "наступает независимо от места, где было допущено нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, например, на шоссе, улице, железнодорожном переезде, во дворе, на полевых работах, при движении на территории предприятия" (п. 6)*(771).
В доктрине уголовного права это разъяснение вызвало возражения. Отмечалось, что на территории предприятия Правила дорожного движения могут не действовать. Это касается, например, внутрицехового транспорта (автокранов, автокаров), безопасность работы которого регламентируется отраслевыми правилами техники безопасности*(772). Однако представляется, что даже при таких обстоятельствах определяющим квалификацию должен служить характер работы. Так, перемещение внутри предприятия самоходного автокрана к месту его работы с нарушением правил безопасности движения может влечь за собой квалификацию по ст. 264 УК в случае причинения указанных в законе последствий. Причинение того же вреда в процессе осуществления этим краном производственного процесса является нарушением правил по технике безопасности или преступлением против личности.
Наиболее распространенным нарушением Правил дорожного движения являются наезды на пешеходов и велосипедистов. Так, в 1995 г. они составили в Москве более 61% от общего числа дорожных происшествий. Приблизительного такое же положение имело место и в последующие годы.
Время совершения дорожно-транспортного происшествия также относится к числу факультативных признаков объективной стороны. Однако его установление важно для разработки профилактических мероприятий. Самый высокий уровень аварийности из года в год отмечается в июне-октябре с максимумом в августе. Наибольшее количество ДТП приходится на период от 11 до 18 часов (37,6%) и с 18 до 22 часов (26,3%)*(773).
Субъективная сторона транспортных преступлений характеризуется неосторожной виной, которая может быть в виде как легкомыслия, так и небрежности. При легкомыслии виновный предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение. При небрежности лицо не предвидит наступление общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть. При легкомыслии виновный может надеяться на свой опыт, стаж работы, надежность техники и другие объективно существующие обстоятельства, хотя обязанность предвидеть последствия и не допустить их возложена на него правилами безопасности движения. При небрежности он не сознает возможности аварии. При этом как при легкомыслии, так и при небрежности нарушение правил, обеспечивающих безопасность движения, может быть осознанным и неосознанным. Теоретически неоправданно устанавливать различные формы вины в отношении деяния и его последствий. Так, в одном из учебников утверждается, что "сами правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств могут быть нарушены как неосторожно, так и умышленно"*(774). Закон не требует при совершении неосторожных преступлений установления формы вины в отношении деяния в материальных составах преступления. В нем говорится об осознанности опасности своего поведения лишь при умышленных преступлениях. В неосторожных же преступлениях, согласно закону, учитывается лишь возможность осознания наступления общественно опасных последствий.
Умышленное нарушение правил безопасности функционирования транспорта, повлекшее указанные в ст. 264 УК последствия, к числу транспортных преступлений не относится. Это преступление против личности, собственности и пр. в зависимости от направленности умысла и наступивших последствий.
Не является преступлением такое нарушение правил безопасности функционирования транспорта, при котором лицо, управляющее транспортным средством, не должно и не могло предвидеть наступление указанных в ст. 264 УК последствий. Здесь имеет место невиновное причинение вреда (казус).
Мотив нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспорта на квалификацию не влияет. Им чаще всего бывает стремление проявить удаль, лихачество, пренебрежительное отношение к таким правилам. Иногда мотивом является производственная необходимость, как ее понимает виновный. Учет характера побуждений лица, толкнувших его на нарушение правил, имеет большое значение при индивидуализации наказания.
Субъектом рассматриваемого преступления может быть вменяемое, достигшее 16 лет лицо, управляющее одним из видов транспортных средств, перечисленных в ст. 264 УК. В некоторых случаях фактический возраст бывает выше, так как к управлению отдельными видами транспорта допускаются только лица более старшего возраста (например, трамваем).
При квалификации содеянного по ст. 264 УК не имеет значения, были ли у гражданина водительские права или нет, закреплено ли за ним транспортное средство по работе или является частной собственностью (в том числе и его), допустил ли он нарушение во время исполнения служебных обязанностей либо во внерабочее время.
Существенным признаком субъекта преступления, предусмотренного ст. 264 УК, является то, что во время совершения такового он управлял транспортным средством. Так, Верховный Суд РФ отменил приговор по делу Б., указав, что субъектом преступления, предусмотренного ст. 264 УК, может быть только лицо, управляющее транспортным средством. Обстоятельства этого дела таковы: Б-ин подъехал на автомашине к зданию и вышел из машины. Затем он крикнул Б., находившемуся в машине на месте рядом с водительским, чтобы тот повернул ключ зажигания и прогрел машину. Б., не проверив, находится ли рычаг переключения скоростей в нейтральном положении или автомобиль стоит на ручном тормозе, повернул ключ зажигания, в результате чего машина резко дернулась и поехала назад, придавив Б-на, который скончался. Б. был осужден по ч. 2 ст. 264 УК*(775). Ошибка суда вызвана неправильным определением признаков субъекта, которым может быть только лицо, управляющее транспортным средством и допустившее нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспорта в процессе движения.
Таким образом, субъект рассматриваемого преступления - специальный.
В практике имели место случаи неправильной квалификации действий лиц, управляющих учебной машиной с двойным управлением. Так, курсант С. выехал с инструктором Г. для практической езды на учебной автомашине ГАЗ-51. В процессе поездки в кузов необорудованной машины с разрешения Г. сели трое граждан. Следуя со скоростью 67,5 км/ч, С. на крутом спуске не справился с управлением, растерялся, а Г. не принял своевременных мер к предотвращению аварии, в результате чего автомашина перевернулась. Один из пассажиров скончался, а двум другим были причинены телесные повреждения. С. и Г. были осуждены по ч. 2 ст. 211 УК 1960 г. (ч. 2 ст. 264 УК 1996 г.).
Позднее дело С. прекратили по следующим основаниям: хотя С. находился за рулем (до этого с ним было проведено всего два занятия), однако учебной машиной, оборудованной двойным управлением, фактически управлял инструктор Г., который был обязан своевременно выключить сцепление и затормозить машину. Однако Г. в нарушение Правил дорожного движения посадил в кузов не оборудованной для перевозки людей машины трех пассажиров, производил учебную езду на дороге со сложными условиями движения и не выполнил требования Правил о внимательном наблюдении за дорожной обстановкой и своевременном принятии мер к снижению скорости и остановке транспорта*(776).
Ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств предусмотрена законодательством большинства зарубежных стран.
В уголовных кодексах Узбекистана (ст. 266), Кыргызстана (ст. 281), Таджикистана (ст. 212), Казахстана (ст. 296) рассматриваемый состав преступления сконструирован так же, как в Кодексе РФ, за исключением некоторых квалифицирующих это деяние признаков. Например, в ч. 3 ст. 266 УК Узбекистана в качестве особо квалифицирующих признаков предусмотрены: а) человеческие жертвы; б) катастрофы; в) иные тяжкие последствия.
Уголовный кодекс Литвы отягчающим обстоятельством нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспорта признает совершение его в состоянии опьянения (ст. 246). Кроме того, в Кодексе имеется самостоятельная статья об ответственности водителя трактора или другой самоходной машины за нарушение правил безопасности производства работ, повлекшее причинение определенного вреда личности или собственности (ст. 247). Наличие такой статьи позволяет четко разграничить нарушения соответствующих правил водителями самоходных машин при их движении и при использовании для производства специальных работ.
Уголовный кодекс ФРГ нарушением правил безопасности движения (_ 315с) признает, во-первых, управление транспортом лицом в состоянии алкогольного опьянения или под воздействием другого одурманивающего средства, а также лицом, имеющим психический или физический недостаток, лишающий его возможности безопасно вести транспортное средство; во-вторых, непредоставление права преимущественного проезда, нарушение правил обгона, неправильное движение по пешеходным дорожкам, превышение допустимой скорости движения, несоблюдение правил правостороннего движения на участках дороги с пониженной видимостью, неправильный разворот на автобанах или улицах, отсутствие обозначения стоящих или останавливающихся транспортных средств, вследствие чего они становятся плохо видимыми. Такие нарушения признаются умышленными и влекут за собой при наличии угрозы жизни или здоровью другого человека или чужой вещи, имеющей значительную стоимость, наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет или денежный штраф. Более легкое наказание предусмотрено за неосторожное поставление в опасность или неосторожное деяние. Таким образом, в перечне _ 315с УК ФРГ нашли отражение наиболее опасные и частые нарушения правил безопасности движения.
В Уголовном кодексе Польши в гл. XXI "Преступления против безопасности движения" также предусмотрена ответственность за умышленное нарушение правил безопасности движения сухопутного транспорта, если такое нарушение угрожает жизни или здоровью многих людей либо имуществу в больших размерах (ст. 173, _ 1). Наказание зависит от того, действовал ли виновный умышленно или неумышленно, от тяжести последствий. Наказание в соответствии со ст. 178 назначается за указанное преступление в размере до верхнего предела, установленного в санкции наказания, увеличенного наполовину.
Более строгая ответственность за управление автомобилем или мотоциклом лицом, находящимся под влиянием токсических, наркотических или психотропных веществ, а равно алкогольных напитков, предусмотрена законодательством Испании.
Детально регламентирована ответственность за транспортные преступления в Дорожном кодексе Франции.
В доктрине российского уголовного права неоднократно высказывалось пожелание предусмотреть в статье об ответственности за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств такое отягчающее наказание обстоятельство, как совершение нарушения в состоянии опьянения*(777).
Оставление места дорожно-транспортного происшествия (ст. 265 УК). Эта статья является новеллой в Уголовном кодексе 1996 г. Она предусматривает ответственность лица, управляющего транспортным средством, нарушившего Правила дорожного движения и покинувшего вопреки этим правилам место происшествия, несмотря на то, что имелся пострадавший (или пострадавшие).
По Уголовному кодексу 1960 г. действия водителя, не оказавшего без уважительных причин помощь потерпевшему в результате аварии на месте дорожно-транспортного происшествия, квалифицировались по ст. 211 и по ч. 2 ст. 127 (заведомое оставление без помощи лица, находящего в опасном для жизни состоянии, лицом, поставившим потерпевшего в такое состояние). Если же водитель не был виновен в дорожно-транспортном происшествии, но жизнь или здоровье потерпевшего были поставлены под угрозу в результате происшествия с управляемым им транспортным средством, то неоказание потерпевшему помощи также влекло за собой ответственность по ч. 2 ст. 127*(778).
Как показали исследования, более 99% дел по ч. 2 ст. 127 УК 1960 г. были возбуждены в отношении лиц, управлявших транспортным средством и оставивших потерпевших на месте происшествия без помощи.
Из состава оставления в опасности (ст. 125 УК 1996 г.) законодатель выделил самостоятельный состав (ст. 265), ограничив круг субъектов лицами, нарушившими правила безопасности движения, и отнес это деяние к числу транспортных преступлений.
Объектом преступления в доктрине уголовного права единодушно называют либо общественную безопасность*(779), либо общественные отношения по поводу обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств*(780), либо безопасные условия дорожного движения и эксплуатации транспортных средств*(781).
Как нам представляется, оставление места дорожно-транспортного происшествия не посягает на безопасность движения транспорта. Статья 265 УК помещена в главу "Транспортные преступления" потому, что, во-первых, при оставлении места дорожно-транспортного происшествия нарушаются Правила дорожного движения; во-вторых, характеризует посткриминальное поведение лица, виновного в аварии; в-третьих, применяется только в совокупности со ст. 264 УК и, следовательно, учитывается, по существу, как квалифицирующий признак этого деяния.
Таким образом, безопасность движения выступает в качестве объекта рассматриваемого преступления постольку, поскольку речь идет о дорожно-транспортном правонарушении, явившемся результатом нарушения Правил дорожного движения. Само же оставление места дорожно-транспортного происшествия посягает на личность. В этих случаях водитель, нарушивший Правила дорожного движения и поставивший потерпевшего в опасное для жизни и здоровья положение, не выполняет возложенной на него правовой обязанности оказания такому лицу помощи.
В соответствии с положениями Общей части Кодекса о поощрении позитивного посткриминального поведения данная статья призвана способствовать снижению тяжести последствий дорожно-транспортных происшествий*(782).
В литературе справедливо отмечалось, что это деяние "заслуживает уголовного наказания отнюдь не за создание опасности для движения или эксплуатации транспорта, а за попытку виновного скрыться от ответственности"*(783).
С объективной стороны преступление заключается в том, что лицо, управляющее транспортным средством, без разрешения работника Государственной инспекции по безопасности дорожного движения (ГИБДД) или милиции покидает после совершенной им аварии место дорожно-транспортного происшествия, несмотря на необходимость оказания помощи потерпевшему и имеющуюся возможность такую помощь оказать. При дорожно-транспортном происшествии причастный к нему водитель обязан в соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки. Пункт 7.2 Правил обязывает такого водителя принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшему, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавшего на попутном, а если это невозможно, то на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение.
В уголовно-правовой литературе высказываются различные мнения относительно водителей, не нарушивших Правил дорожного движения, но ставших очевидцами аварий и сознающих необходимость оказания помощи потерпевшему. Одни авторы полагают: "Не содержит состава данного преступления и оставление места ДТП его участником, не нарушившим Правил дорожного движения"*(784); другие считают, что "при отсутствии с его (водителя) стороны вины в создании уголовно наказуемой обстановки ДТП, содеянное им, квалифицируется лишь по ст. 265 УК, если окажутся налицо все иные признаки состава этого преступления"*(785). Хотелось бы сразу отметить нереальность подобной ситуации, поскольку в ст. 265 говорится о лице, нарушившем Правила дорожного движения, в результате чего наступили указанные в ст. 264 УК последствия. Наконец, согласно третьему мнению, если последствия наступили "в результате виновных действий потерпевшего либо других лиц, а водитель оставил место происшествия, не оказав помощи потерпевшему, то содеянное им может быть квалифицировано по ст. 125 УК"*(786) (оставление в опасности). Эта точка зрения соответствует разъяснению Пленума Верховного Суда СССР, данному в постановлении от 6 октября 1970 г. "О судебной практике по делам об автотранспортных преступлениях". Согласно п. 5 этого постановления "если водитель не был виновен в преступном нарушении указанных правил, но жизнь или здоровье потерпевшего были поставлены под угрозу в результате происшествия с управляемым им транспортным средством, то невыполнение водителем обязанности по оказанию помощи потерпевшему влечет ответственность по ч. 2 ст. 127 УК РСФСР (ст. 125 УК РФ)"*(787). Как видим, Пленум говорит об ответственности за неоказание помощи потерпевшему тех водителей, которые Правила дорожного движения не нарушили, но ДТП произошло с управляемым им транспортным средством (например, при нарушениях со стороны других участников движения, при наличии вины потерпевшего).
Представляется, что водитель, не нарушивший Правил дорожного движения, не подлежит ответственности ни по ст. 125, ни тем более по ст. 265 УК. В ст. 125 говорится о лице, поставившем потерпевшего в опасное для жизни или здоровья состояние. Однако лицо, соблюдающее Правила дорожного движения, никого не ставит в опасное состояние. Следовательно, в таких случаях отсутствует один из обязательных признаков субъекта. Водитель, не нарушивший Правила дорожного движения, но и не оказавший помощи пострадавшим в аварии, совершает административное правонарушение.
В тех случаях, когда водитель транспортного средства, нарушивший Правила дорожного движения, не имел возможности оказать помощь пострадавшему вследствие полученной им самим травмы или иных уважительных причин, его ответственность исключается.
Оставление места дорожно-транспортного происшествия квалифицируется по ст. 265 УК только при наступлении таких последствий, как тяжкий или средней тяжести вред здоровью потерпевшего, смерть одного или более лиц. Эти последствия предусмотрены в ст. 264 УК, и диспозиция ст. 265 УК в части последствий отсылает именно к этой статье. Они являются, в первую очередь, последствием нарушений Правил дорожного движения. Прямая причинная связь между оставлением места дорожно-транспортного происшествия и указанными в ст. 264 УК последствиями отсутствует. Наступление последствий, предусмотренных в ст. 264 УК, означает, что такое преступление, как нарушение Правил дорожного движения, окончено. И только после этого может быть совершено преступление, предусмотренное ст. 265 УК. Само по себе оставление места происшествия последствий, влияющих на квалификацию содеянного, не влечет. Ссылка на ст. 264 УК относительно последствий означает, что, если при дорожно-транспортном происшествии причиняется только материальный ущерб или легкий вред здоровью потерпевшего, оставление места происшествия даже при наличии вины водителя уголовной ответственности не влечет. Следовательно, состав преступления, предусмотренный ст. 265 УК, сконструирован законодателем как состав формальный, совершаемый путем бездействия, поскольку виновный в ДТП не выполняет возложенной на него правовой обязанности.
Такой факультативный признак объективной стороны, как место совершения преступления, включен законодателем в качестве обязательного признака рассматриваемого состава преступления. Местом в этом случае является используемая для дорожного движения территория, ограниченная пределами происшествия.
Преступление окончено с момента оставления места дорожно-транспортного происшествия при условии, что до этого лицо, управляющее транспортным средством, совершило преступление, предусмотренное ст. 264 УК.
По вопросу о субъективной стороне деяния в доктрине уголовного права высказываются различные точки зрения. Как полагают одни авторы, оставление места дорожно-транспортного происшествия является преступлением умышленным, совершаемым с прямым умыслом*(788); другие - неосторожное отношение к последствиям, предусмотренным ст. 264 УК, характеризует рассматриваемое преступление как неосторожное*(789); третьи - в отношении факта оставления места дорожно-транспортного происшествия имеет место прямой умысел, а в отношении последствий - неосторожность*(790); четвертые - "фактически лицо, оставляющее место ДТП, может желать или допускать наступление указанных последствий. В таком случае его вина умышленная. Но оно может причинять эти последствия путем оставления места ДТП и по неосторожности"*(791).
Наиболее правильной представляется первая точка зрения. Рассматриваемое преступление совершается с прямым умыслом - лицо сознает, что Правила дорожного движения обязывают его остановиться в связи с совершением дорожно-транспортного происшествия, однако желает их нарушить, чтобы не быть привлеченным к ответственности. Отношение к последствиям не определяет субъективную сторону деяния, так как не находится в прямой причинной связи с оставлением места происшествия. Водитель может понимать серьезность аварии, может полностью этого не сознавать, но в любом случае ответственность его по ст. 265 УК определяется признаками состава преступления, предусмотренного ст. 264, так как отсутствие хотя бы одного из признаков этого состава исключает и возможность привлечения к ответственности по ст. 265. Очевиден и мотив преступления, хотя он и остается факультативным признаком данного состава преступления. Это стремление виновного лица избежать ответственности за совершенное преступление.
Субъект преступления специальный - это лицо, управляющее транспортным средством и нарушившее Правила дорожного движения, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение указанных в законе последствий. В отличие от субъекта преступления, предусмотренного ст. 264 УК, в данном случае субъект вторично нарушает Правила дорожного движения, покидая место аварии.
В законодательстве отдельных зарубежных стран также предусмотрена ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия.
Так, в ст. 297 УК Казахстана, аналогичной ст. 265 УК РФ, содержится следующее примечание: "лицо, оставившее место дорожно-транспортного происшествия в связи с оказанием помощи пострадавшим, освобождается от уголовной ответственности по этой статье".
Уголовный кодекс ФРГ также устанавливает ответственность за "незаконное оставление места дорожно-транспортного происшествия" (_ 142). Это преступление не рассматривается как транспортное и поэтому _ 142 помещен в разд. 7 УК "Преступные деяния против общественного порядка". В этой норме предусмотрена ответственность участника дорожно-транспортного происшествия*(792), который скрылся с места происшествия, прежде чем "оно сделало возможным установить свою личность, принадлежность транспортного средства и степень своего участия в дорожно-транспортном происшествии посредством своего присутствия".
В данном случае охраняемым правовым благом являются "исключительно гражданско-правовые интересы участников дорожно-транспортного происшествия, связанных с выдвижением им претензий по возмещению вреда. Поэтому, по мнению германских правоведов, это преступление является имущественным деликтом абстрактной опасности"*(793). Нарушение правил международных полетов (ст. 271 УК). Статья об ответственности за данное преступление в Уголовном кодексе 1996 г. сохранена без изменений*(794). Нарушение правил международных полетов создает угрозу безопасности международного воздушного движения. Поэтому объектом преступления является установленный порядок международных полетов (например, соблюдение определенной высоты полета, мест посадки), обеспечивающий безопасность движения воздушного транспорта.
Предметом преступления выступают пилотируемые воздушные транспортные средства, независимо от их принадлежности. Это может быть как российское, так и иностранное воздушное судно.
С объективной стороны преступление, предусмотренное ст. 271 УК, предполагает нарушение одного или нескольких правил международных полетов.
Международным называется полет с пересечением воздушной границы России с другими государствами. Воздушное сообщение между государствами осуществляется по определенным правилам. В России оно регламентируется Законом РФ от 1 апреля 1993 г. "О государственной границе Российской Федерации"*(795) и Воздушным кодексом РФ*(796), положения которого могут дополняться и конкретизироваться подзаконными нормативными актами, и также отдельными международными договорами (соглашениями), международно-правовыми документами ООН и специализированных международных организаций (например, Международной организации гражданской авиации (ИКАО), в которых участвует Россия.
Диспозиция ст. 271 УК является бланкетной, и, следовательно, для привлечения к ответственности по этой статье необходима ссылка на конкретный пункт правил, регулирующих международные полеты.
Нарушения правил международных полетов могут заключаться в несоблюдении указанных в разрешении маршрутов*(797), мест посадки, воздушных ворот*(798), высоты полета и в иных нарушениях.
К иным нарушениям относятся, например, отключение дальней связи, пересечение границы с просроченным разрешением, изменение сроков полета, отсутствие системы опознания, неподчинение требованию совершить посадку, неустановление двусторонней связи.
Ответственность за нарушение правил международных полетов исключается, если оно было вынужденным, например, вследствие потери ориентировки, технических неполадок, стихийного бедствия, необходимости оказания срочной медицинской помощи кому-либо из членов экипажа или пассажиров. В подобных случаях нарушение правил может рассматриваться как обоснованный риск, состояние крайней необходимости и т.п.
Нарушение правил международных полетов относится к числу формальных составов преступлений и, следовательно, признается оконченным с момента нарушения конкретного правила, зафиксированного соответствующими службами.
Такие, например, последствия, как причинение существенного вреда здоровью, смерть, крупный материальный ущерб, не являются признаками данного состава преступления, и при их наличии нарушение квалифицируется по соответствующим статьям Кодекса с учетом направленности умысла или характера неосторожности. Нарушение правил международных полетов, повлекшее указанные выше последствия, может квалифицироваться по ст. 263 УК, если оно совершено в территориальных пределах России любым лицом либо за пределами России лицом, являющимся субъектом преступления, предусмотренного ст. 263 УК*(799).
С субъективной стороны деяние может быть умышленным и неосторожным. При умышленной вине лицо сознает, что нарушает правила международных полетов, и желает этого либо относится безразлично к факту нарушения. При неосторожной вине оно предвидит возможность нарушения указанных правил, однако самонадеянно рассчитывает избежать этого либо вообще не сознает такого нарушения в силу недостаточной внимательности и предусмотрительности, хотя его физическое состояние делает это возможным, а осуществляемые функции (полет) обязывают к соблюдению определенных правил*(800). Нарушение правил международных полетов представляет объективную опасность для воздухоплавания. Поэтому причина нарушения (желание, пренебрежительное или легкомысленное отношение к соблюдению правил и пр.) существенно не снижает степень опасности данного преступления с точки зрения возможных последствий. Мотив и цель умышленного нарушения правил международных полетов на квалификацию по ст. 271 УК не влияют, но должны учитываться при индивидуализации наказания.
Субъект преступления, предусмотренного ст. 271 УК, - специальный. Это прежде всего лица, пилотирующие воздушное судно, или другие члены экипажа. Кроме того, к их числу могут относиться лица, ответственные за соблюдение правил международных полетов, например авиационные диспетчеры.
По вопросу о том, могут ли быть субъектами данного преступления пассажиры, одни авторы отвечают отрицательно, так как "перечисленные в диспозиции статьи формы проявления деяния возможны лишь при выполнении полета"*(801); другие допускают это со стороны "пассажиров судна, принуждающих экипаж к нарушению"*(802).
Представляется, что пассажиры могут быть исполнителями данного преступления, если принуждают экипаж к совершению угодных им действий. Эти случаи должны рассматриваться как посредственное причинение и предполагают прямой умысел. Члены экипажа, нарушившие правила международных полетов, подпадающие под признаки ст. 40 УК (физическое или психическое принуждение), от уголовной ответственности при наличии определенных условий освобождаются.
Действия таких лиц (из числа пассажиров), совершаемые с целью угона самолета и сопряженные с захватом заложников или с перевозкой контрабандного груза, должны квалифицироваться по совокупности.
Субъектом данного преступления являются как российские граждане, так и лица без гражданства и иностранцы.
Нарушение правил международных полетов отнесено законодателем к числу преступлений небольшой тяжести*(803).
Ответственность за "нарушение правил международных полетов" (ст. 108 УК) предусмотрена и Кодексом РСФСР об административных правонарушениях. Разграничение преступления и аналогичного административного правонарушения проводится по степени опасности, определяемой характером нарушения правил международных полетов, возможным последствиям, форме вины, причинам нарушения и т.п.
Нарушения правил международных полетов предусмотрены законодательством некоторых зарубежных стран. Так, ст. 288 УК Кыргызстана, ст. 218 УК Таджикистана и ч. 1 ст. 306 УК Казахстана аналогичны ст. 271 УК РФ. В ч. 2 ст. 306 УК Казахстана содержится и квалифицированный вид этого преступления. Квалифицирующими признаками являются смерть человека или иные тяжкие последствия.
В большинстве других стран нарушение правил международных полетов уголовной ответственности не влечет и рассматривается при отсутствии последствий как проступок.

_ 4. Иные преступления в сфере функционирования транспорта

К числу преступлений в сфере функционирования транспорта относятся: недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию (ст. 266 УК); приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267 УК); нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (ст. 268 УК); нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов (ст. 269 УК); неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие (ст. 270 УК).
Преступления этой группы не относятся к числу нарушений правил безопасности движения и эксплуатации транспорта лицами, управляющими транспортными средствами, т.е. они осуществляются в сфере, сопутствующей обеспечению безопасности движения и эксплуатации таких средств. Однако по степени опасности они приравниваются законодателем к нарушениям правил безопасности движения и эксплуатации транспорта (ст. 263 и 264 УК).
Недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями (ст. 266 УК) ставит под угрозу безопасность движения даже в случаях, когда лицо, управляющее транспортным средством, не нарушает Правил дорожного движения. Законодатель в ст. 266 УК объединил два состава преступления, ответственность за которые в УК 1960 г. предусматривалась в разных статьях (ст. 85 и 211), уточнив признаки и расширив при этом сферу действия статьи. Объединение названных составов преступления в одной статье обусловлено тем, что в основе их лежит использование технически неисправных транспортных средств или систем обеспечения их безопасности.
Степень опасности рассматриваемых деяний определяется серьезной угрозой безопасному функционированию любого вида транспорта, как источника повышенной опасности*(804).
В общей статистике аварийности дорожно-транспортные происшествия, обусловленные одной только неисправностью транспортных средств, в 1997 г. составляли 4,0%, причем по сравнению с 1996 г. этот показатель увеличился на 21,7%*(805). В 1998 г. этот показатель составил 2,28%.
Объектом рассматриваемого преступления является безопасность функционирования транспорта. Дополнительным объектом в зависимости от наступивших последствий выступают жизнь или здоровье граждан, материальные интересы.
Предметом могут быть не только транспортные средства (железнодорожные, воздушные, морские, речные, автомобильные и иные механические транспортные средства)*(806), но и пути сообщения, средства сигнализации, средства связи и иное транспортное оборудование*(807), обеспечивающие безопасность функционирования транспорта.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 266 УК, заключается в: а) недоброкачественном ремонте транспортных средств, путей сообщения, средств сигнализации или связи либо иного транспортного оборудования, а равно б) выпуске в эксплуатацию технически неисправных транспортных средств.
При недоброкачественном ремонте отремонтированные транспортные средства, пути сообщения, средства сигнализации или связи либо иное транспортное оборудование не соответствуют необходимым техническим требованиям, обеспечивающим безопасность функционирования транспорта и элементов технической системы его эксплуатации. Диспозиция данной нормы бланкетная, производство ремонта определяется конкретными нормативами и технологическими правилами, и поэтому вопрос об ответственности по ст. 266 УК может быть решен лишь при установлении нарушений этих нормативов и правил. Учитывая их разнообразие и специфичность, в каждом конкретном случае проводится техническая экспертиза*(808).
Недоброкачественный ремонт - это выполнение работ по восстановлению функциональных способностей поврежденных транспортных средств и транспортного оборудования с отступлением от установленных нормативов качества.
При выпуске в эксплуатацию технически неисправного транспортного средства выдается разрешение на использование транспортного средства, имеющего такие технические неисправности, которые способны создать аварийную обстановку в процессе его функционирования и привести к последствиям, указанным в ст. 266 УК. Выпуск в эксплуатацию осуществляется путем как прямого указания использовать транспортное средство, имеющее техническую неисправность, так и оформления надлежащих документов на выпуск его на линию.
И недоброкачественный ремонт, и выпуск в эксплуатацию технически неисправного транспортного средства возможны путем действия и бездействия.
Обязательным признаком рассматриваемого состава преступления является наступление определенных последствий: тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо крупного ущерба (ч. 1 ст. 266 УК), смерть одного (ч. 2) или двух и более лиц (ч. 3). Понятие "крупный ущерб" не отличается от аналогичного понятия при нарушении правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского или речного транспорта (ст. 263 УК). При отсутствии последствий, предусмотренных ст. 266 УК, недоброкачественный ремонт транспортных средств, а равно и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями могут влечь лишь дисциплинарную, административную либо гражданско-правовую ответственность.
Обязательным признаком рассматриваемого состава преступления является причинная связь между недоброкачественным ремонтом, а равно выпуском в эксплуатацию технически неисправных транспортных средств и наступившими последствиями. Причинная связь в этих случаях носит опосредованный характер, так как общественно опасные последствия причиняются не непосредственно субъектом преступления, а теми лицами, которым он вверил заведомо для него недоброкачественно отремонтированное либо заведомо неисправное транспортное средство. Однако наступление последствий в результате действий других лиц (например, водителя транспортного средства) не исключает вину субъекта преступления, предусмотренного ст. 266 УК, ибо первоначально именно он нарушил определенное требование, предусмотренное в соответствующих документах для предотвращения таких последствий. Лицо же, управляющее транспортным средством, к ответственности не привлекается, если оно не нарушило правила, обеспечивающие безопасное функционирование транспорта.
Преступление признается оконченным с момента наступления предусмотренных в ст. 266 УК последствий.
С субъективной стороны данное преступление характеризуется неосторожной виной, выражаемой в виде как легкомыслия, так и небрежности. Виды неосторожности дифференцируются в зависимости от отношения виновного к последствиям. При недоброкачественном ремонте возможно и легкомыслие (виновный допускает определенные нарушения, самонадеянно рассчитывая при этом на ненаступление опасных последствий), и небрежность (виновный не предвидит опасные последствия, хотя был обязан и мог предвидеть).
Выпуск в эксплуатацию транспортного средства с техническими недостатками также может быть по легкомыслию (виновный сознает возможность опасных последствий, но ошибается, например, в причиняющих свойствах технической неисправности) и по небрежности (выпуская транспортное средство, лицо не предвидит наступление опасных последствий, однако должно и могло предвидеть при должной внимательности и предусмотрительности). В литературе отмечалось, что выпуск в эксплуатацию транспортного средства с техническими неисправностями чаще совершается по легкомыслию.
Субъект преступления, предусмотренного ст. 266 УК, специальный. При недоброкачественном ремонте - это любое, достигшее 16 лет, лицо, которое осуществляет ремонт транспортного средства, путей сообщения, средств сигнализации и связи либо иного оборудования. Субъектом же выпуска в эксплуатацию транспортного средства с техническими неисправностями могут быть только лица, ответственные за техническое их состояние на определенных участках. Например, работники автотранспортных предприятий, обязанные обеспечивать контроль за выпуском из предприятия технически исправных транспортных средств.
Ответственность за выпуск на линию транспортных средств, имеющих неисправности, предусмотрена и Кодексом РСФСР об административных правонарушениях. Разграничение уголовно наказуемого выпуска в эксплуатацию неисправного транспортного средства и аналогичного административного правонарушения должно проводиться, в первую очередь, по признакам объективной стороны: наличию или отсутствию последствий, предусмотренных в ст. 266 УК. Административная ответственность за рассматриваемые деяния наступает в случае как отсутствия последствий, так и причинения легкого вреда здоровью или некрупного материального ущерба.
В уголовных кодексах некоторых зарубежных стран также предусмотрена ответственность за деяния, аналогичные рассмотренным. Так, в ст. 262 УК Узбекистана установлена ответственность за "Недоброкачественный ремонт железнодорожного, морского, речного, воздушного, автомобильного или иного транспортного средства, путей сообщения, средств сигнализации, связи или другого транспортного оборудования, а равно выпуск в эксплуатацию заведомо технически неисправного транспортного средства, совершенное лицом, выполняющим ремонт либо ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, повлекшее средней тяжести или тяжкие телесные повреждения". В ч. 2 этой статьи в качастве последствий предусмотрена смерть человека, а в ч. 3 - человеческие жертвы, катастрофа и иные тяжкие последствия. Указание в составе на заведомость технической неисправности исключает привлечение к ответственности за выпуск транспортного средства с технической неисправностью по небрежности.
В ст. 298 УККазахстана, помимо недоброкачественного ремонта и выпуска технически неисправного транспортного средства, предусмотрена ответственность за допуск к управлению транспортным средством лица, находящегося в состоянии опьянения (ч. 1), а также лица, находящегося всостоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, совершенный собственником или владельцем транспортного средства, если это повлекло по неосторожности причинение указанных в законе последствий (ч. 2). последствия. Отдельно, в ст. 248.2, установлена ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся принадлежности транспортного средства лицу - "на праве личной собственности".
В ст. 248.1 УК Литвы предусмотрена ответственность за допуск к управлению водителя, находящегося в состоянии опьянения, лицом, ответственным за техническое состояние или эксплуатацию транспортного средства, если это повлекло указанные в законе последствия. Отдельно, в ст. 2482, установлена ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, совершенную повторно в течение года. В ч. 2 этой статьи содержится такое же деяние с оговоркой о принадлежности транспортного средства лицу - "на праве личной собственности".
В Уголовном кодексе Испании гл. IV "О преступлениях против безопасности на транспорте" начинается со ст. 379, наркотических или психотропных веществ, а равно алкогольных напитков".
Более строго наказывается управление транспортным средством в состоянии опьянения во многих других странах (например, в Германии, Польше).
Приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267 УК). Степень опасности рассматриваемого материальному ущербу, дезорганизации работы транспорта.
Законодатель счел данное преступление самым тяжким из всех транспортных преступлений, предусмотрев ответственность за это деяние вплоть до 10 лет лишения свободы (ч. 3)*(809).
Объектом преступления является безопасность функционирования любого вида транспорта.
Предметом преступления могут быть транспортные средства, пути сообщения, средства сигнализации или связи и другое транспортное оборудование. Предмет преступления тот же, что и при недоброкачественном ремонте.
Кроме того, в ст. 267 УК говорится и о транспортных коммуникациях. В значительной мере транспортные коммуникации - это те же средства сигнализации, средства связи и иное техническое устройство, обеспечивающее безопасность функционирования любого вида транспорта. Понятием "транспортные коммуникации" охватываются также автомагистрали, водные и другие пути даже в той части, где они не оборудованы техническими устройствами.
При характеристике объективной стороны законодатель говорит о разрушении, повреждении, приведении иным способом в негодное для эксплуатации состояние перечисленных выше предметов этого преступления и блокировании транспортных коммуникаций.
Под разрушением подразумеваются приведение в состояние полной негодности технического средства или транспортного оборудования, полный распад системы с потерей способности функционировать по своему назначению и не подлежащей восстановлению.
Повреждение - это приведение в состояние частичной непригодности транспортного средства либо изменение функциональных свойств транспортной коммуникации, в силу чего они полностью или частично теряют свои функциональные способности, но могут быть восстановлены.
Способы разрушения и повреждения различны (например, поджог транспортного средства, механическое воздействие на средство сигнализации или связи). Так, К. в нетрезвом состоянии на транспорте с прицепом пересек в нескольких местах, вне переезда, железнодорожные пути. В результате этого в двух местах оказались сдвинуты рельсы, что явилось причиной аварии.
Приведение в негодное для эксплуатации состояние транспортного средства, путей сообщения и пр. предполагает невозможность их использования по назначению.
Блокирование транспортных коммуникаций заключается в создании препятствий для свободного передвижения любого конкретного вида транспорта (например, преграждение взлетной или посадочной полосы аэропорта стволами деревьев или автомагистрали арматурой). Блокирование дороги может осуществляться и непосредственно людьми, выдвигающими определенные требования.
Преступление, предусмотренное ст. 267 УК, сконструировано законодателем по типу материальных составов. Последствиями преступления являются разрушение, повреждение, приведение в негодность, блокирование транспортных средств, коммуникаций и т.д. Способы его совершения различны - поджог, взрыв, затопление и пр. Учитывая общеопасный способ совершения этого преступления, законодатель предусмотрел возможность наступления и таких вторых последствий, как вред здоровью или смерть человека.
С субъективной стороны, согласно общепризнанному мнению, преступление, предусмотренное ст. 267 УК, предполагает неосторожную вину, о чем свидетельствует указание законодателя на неосторожное отношение к указанным в ч. 1, 2, 3 последствиям. Однако в литературе высказана и иная позиция - это преступление с двумя формами вины*(810).
Говоря о повреждении, разрушении, блокировании и пр., законодатель тем самым указывает на последствия. Деяния в таких случаях - это взрывы, поджоги, затопления, преграждение трассы и т.д. Они совершаются умышленно, при этом лицо сознает общественную опасность деяния, предвидит неизбежность или возможность наступления такого общественно опасного последствия, как, например, полное уничтожение транспортного средства, невозможность взлета самолета при повреждении взлетной полосы, приведение в негодность технических средств обеспечения безопасности функционирования транспорта и т.д., и желает или, что бывает реже, безразлично относится к таким последствиям. Однако при этом наступают и дополнительные последствия, которые умыслом не охватываются. Отношение к этим вторым последствиям неосторожное. В ст. 27 УК говорится: "Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно". Исходя из этой формулировки, рассматриваемое деяние является преступлением с двумя формами вины и, следовательно, может характеризоваться с субъективной стороны как умышленное. Хотя и косвенно, но доказательством служит, по нашему мнению, и то обстоятельство, что за это преступление предусмотрено более суровое наказание, нежели за неосторожные транспортные преступления, в том числе и за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного и водного транспорта, повлекшее те же последствия, которые предусмотрены ст. 267 УК.
Мотивы и цели преступления на квалификацию не влияют. Однако наличие цели подрыва экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации свидетельствует о совершении диверсии (ст. 281 УК).
Субъектом преступления является любое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста (ст. 20 УК). Уголовный кодекс 1996 г. отказался от наказуемости подростков в возрасте от 14 до 16 лет за неосторожные преступления. Если относить преступление, предусмотренное ст. 267 УК, к числу неосторожных, то не совсем ясно, почему этому составу преступления оказывают такое "предпочтение".
В Кодексе РСФСР об административных правонарушениях также предусмотрена ответственность за: 1) повреждение транспортных средств; 2) повреждение на морском транспорте сооружений и устройств сигнализации и связи; 3) повреждение дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений; 4) нарушение правил охраны линий и сооружений связи.
Разграничение этих правонарушений с рассмотренным преступлением должно проводиться по характеру действий, а равно наличию или отсутствию последствий, указанных в ст. 267 УК.
Ответственность за такое же преступление предусмотрена ст. 269 УК Узбекистана, ст. 283 УК Кыргызстана, ст. 299 УК Казахстана и др. В этих статьях имеются лишь незначительные терминологические различия.
В законодательстве других стран подобные преступления рассматриваются как преступления против безопасности, а не как транспортные. Так, ответственность за разрушение аэропортов, станций, путей сообщения, средств общественного транспорта, повреждение железнодорожных семафоров, тяжкие нарушения какого-либо вида или средства транспорта путем взрыва в ст. 346 УК Испании предусмотрена в отделе 2 "О взрывах" гл. I "О преступлениях, связанных с риском катастрофы" (разд. XVII). В гл. XX УК Испании в _ 2 ст. 163 говорится об уничтожении, повреждении или иным способом приведении в негодность навигационного оборудования. Это преступление отнесено к числу преступлений против общественной безопасности.
В уголовных кодексах зарубежных стран повреждение транспортных коммуникаций рассматривается как общеопасное преступление, преступление против безопасности или общественного порядка, преступление, ставящее под угрозу жизнь или здоровье граждан, но не как преступление против безопасности движения транспорта. Во всех случаях, где речь идет об уничтожении или повреждении транспортных средств или транспортных коммуникаций, эти преступления признаются умышленными.
Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (ст. 268 УК). Непременным условием безопасного функционирования транспорта является соблюдение соответствующих правил всеми участниками движения, а не только лицами, управляющими транспортными средствами. К участникам движения относятся все лица, оказавшиеся в сфере действия системы "транспорт - дорога - человек". В транспортном потоке действия всех участников движения взаимосвязаны, и каждый рассчитывает на строго определенное поведение других лиц (водителей, пешеходов и пр.), в связи с чем координирует свои действия. Нарушение установленных правил тем или иным участником движения зачастую приводит к гибели людей. Поэтому к числу преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта законодатель отнес и нарушения соответствующих правил пешеходами, пассажирами, велосипедистами, погонщиками скота и другими участниками движения.
Степень общественной опасности таких нарушений довольно высокая, так как из нежелания соблюдать правила безопасности или пренебрежения к ним гибнет большое количество людей, причиняются увечья. Так, в 1997 г. было совершено по вине пешеходов 38,1% ДТП, по вине пассажиров - 31,5%, по вине других участников движения - 2,6%. Процент прироста по сравнению с 1996 г. составил 10,5%. По вине водителей было совершено меньше ДТП - 27,8%*(811). В 1998 г. из-за нарушений Правил дорожного движения пешеходами произошло 47,6 тыс. ДТП*(812).
Ответственность за рассматриваемое преступление была предусмотрена ст. 213 УК 1960 г. Уголовный кодекс 1996 г. более четко сформулировал ст. 268 УК, указав при этом на лиц, которые могут быть субъектом данного преступления.
Объектом преступления является безопасность функционирования любого вида транспорта, дополнительным объектом - жизнь и здоровье. Предметом могут быть велосипеды, мопеды, гужевой транспорт и др., причастные к дорожно-транспортному происшествию.
С объективной стороны преступление, предусмотренное ст. 268 УК, заключается в нарушении правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта. Указание законодателя на нарушение правил дает основание отнести диспозицию этой статьи к числу бланкетных. Правила, обеспечивающие безопасную работу транспорта, регламентируются различными нормативными актами, особыми для каждого его вида, в том числе и ведомственного. Например, Правила поведения пассажиров в метрополитене, Правила провоза особо тяжелых и громоздких грузов через переезды железных дорог и др. Круг таких правил широк, их невыполнение или нарушение со стороны участников движения, не управляющих транспортным средством, может привести к тяжелым последствиям. Дать исчерпывающий перечень всех нарушений, образующих объективную сторону рассматриваемого состава, невозможно. Однако в любом случае нельзя ограничиваться общей констатацией нарушения, а необходимо указывать в обвинительном заключении и приговоре, какое именно правило нарушено, в каком нормативном акте оно закреплено и опубликован ли акт.
Так, Л. был привлечен к ответственности по ст. 268 УК. Переходя с собакой через дорогу, он не взял ее на поводок. Водитель машины, чтобы не задавить собаку, резко свернул на встречную полосу движения, в результате чего столкнулся с машиной, водителю которой был причинен тяжкий вред здоровью. В данном случае владельцем собаки были нарушены правила содержания и выгула собак, обязывающие при выходе из квартиры брать собак на поводок.
Рассматриваемый состав преступления сконструирован по типу материальных. Последствиями, которые являются обязательным признаком преступления, предусмотренного ст. 268 УК, являются: причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека (ч. 1), смерть человека (ч. 2), смерть двух или более лиц (ч. 3).
Эти последствия должны быть вызваны допущенными нарушениями правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, т.е. налицо должна быть причинно-следственная связь.
Такие факультативные признаки объективной стороны, как место, время, обстановка и пр., на квалификацию данного преступления не влияют. Однако они должны устанавливаться в каждом конкретном случае и учитываться при индивидуализации наказания.
Так, Г. переходил в нетрезвом состоянии через улицу не по пешеходной дорожке, не обращая никакого внимания на движущийся транспорт. Внезапно он оказался перед кузовом идущей в первом ряду грузовой автомашины. Во избежание наезда на Г. водитель повернул машину вправо и ударился в столб, сбив при этом двух женщин, идущих по тротуару. В результате одна из женщин скончалась, здоровью другой был причинен тяжкий вред. В обвинительном приговоре по этому делу было особо отмечено место (пешеходная дорожка) и время (возвращение людей с работы).
С субъективной стороны данное преступление предполагает вину неосторожную. Виновный либо предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, но самонадеянно, без достаточных к тому оснований, рассчитывал на их предотвращение (легкомыслие), либо не предвидел, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть. Сами же правила, обеспечивающие безопасную работу транспорта, могут быть нарушены и осознанно. Так, пешеход, перебегающий дорогу на запрещающий сигнал светофора, действует осознанно и понимает, что нарушает Правила дорожного движения. Тот же пешеход, не заметивший по рассеянности сигнал светофора, нарушает правила неосознанно*(813).
Мотивы и цели осознанных нарушений правил различны и на квалификацию не влияют. Однако они должны учитываться при индивидуализации наказания.
Субъектами преступления могут быть, как указывает законодатель, пешеходы, пассажиры и другие участники движения, достигшие 16-летнего возраста. Другими участниками движения являются велосипедисты, погонщики скота, водители гужевых повозок и пр., за исключением лиц, указанных в качестве субъектов в ст. 263 и 264 УК, т.е. лиц, которые в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязаны соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации транспорта, в том числе и лица, управляющие механическими транспортными средствами.
Ответственность за нарушение Правил дорожного движения пешеходами и иными участниками дорожного движения предусмотрена и Кодексом РСФСР об административных правонарушениях. В нем детально регламентирована ответственность пешеходов, лиц, управляющих мопедами, велосипедами, а также пассажиров, возчиков и других лиц, непосредственно участвующих в дорожном движении. Более суровая административная ответственность этих лиц предусмотрена в случаях, когда такие нарушения совершены ими в состоянии опьянения, повлекли материальный ущерб либо легкие телесные повреждения.
Разграничение уголовно наказуемого и административно наказуемого нарушения правил, обеспечивающих безопасность движения, следует проводить по признакам объективной стороны - по характеру нарушения соответствующих правил и наступившим последствиям.
Ответственность за нарушение правил, обеспечивающих безопасность движения, предусмотрена в ст. 268 УК Узбекистана; ст. 285 УК Кыргызстана; ст. 300 УК Казахстана и других стран.
Согласно _ 1 ст. 174 УК Польши, к ответственности привлекается любое лицо, вызывающее "непосредственную опасность катастрофы при движении сухопутного, водного или воздушного транспорта". В Уголовном кодексе ФРГ нарушением правил безопасности дорожного движения охватываются и нарушения соответствующих правил пешеходами - "кто, участвуя в дорожном движении, ...неправильно движется по пешеходным дорожкам" (ч. 1 _ 315с, 1а).
Нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации и ремонте магистральных трубопроводов (ст. 269 УК). В 1993 г. в Уголовный кодекс 1960 г. была включена ст. 86, установившая ответственность за повреждение трубопровода. Кодекс 1996 г., сохранив ответственность за это преступление, существенно изменил и дополнил данный состав.
Трубопровод является специфическим видом транспортных средств, осуществляющим передачу на расстоянии жидких, газообразных или твердых продуктов. Трубопроводный транспорт предназначен для транспортировки газа (газопровод), нефти (нефтепровод), твердых материалов (гидравлический транспорт) и пр.
Функционирование трубопроводов предполагает строгое соблюдение правил, обеспечивающих безопасность их эксплуатации. Нарушение их может привести к причинению вреда здоровью и гибели людей, уничтожению животного мира и растительности, загрязнению почвы и водной среды, крупному материальному ущербу, чем и определяется степень опасности этого деяния.
Объектом*(814) преступления является безопасность эксплуатации трубопроводного транспорта, а предметом - только магистральные трубопроводы, т.е. несущие основной поток содержимого вещества. Магистральный трубопровод - это комплекс сооружений и технических средств, предназначенных для транспортировки материалов: емкости для хранения материалов, перекачивающие установки, компрессорные станции, телекоммуникационное оборудование, непосредственно трубы, являющиеся основными в системе трубопровода, и пр. Вспомогательные (ответвляющиеся по потребителям линии и складские, предназначенные для временного или постоянного хранения материала с целью его последующего использования) трубопроводы предметом преступления, предусмотренного ст. 269 УК, не являются. Нарушение правил их эксплуатации рассматривается в зависимости от последствий: либо как уничтожение или повреждение имущества, либо как нарушение правил техники безопасности, либо как преступление против личности. При отсутствии существенных последствий в таких случаях возможна административная, дисциплинарная или материальная ответственность.
С объективной стороны рассматриваемое преступление заключается в нарушении правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистрального трубопровода. Диспозиция ст. 269 УК - бланкетная и отсылает к специальным правилам, регламентирующим строительство, эксплуатацию и ремонт магистрального трубопровода с целью обеспечения безопасности его функционирования.
Строительство предполагает проведение работ по возведению основных и дополнительных частей системы трубопровода. Под признаки ст. 269 УК подпадает нарушение строительных норм и правил как непосредственно магистрального трубопровода, так и трубопровода в целом при условии, что эти нарушения повлекут сбои в работе магистрального трубопровода. При строительстве магистрального трубопровода существуют определенные строительные нормы и правила (СНиП), которые представляют собой свод основных нормативных требований и положений, регламентирующих проектирование и строительство магистрального трубопровода. Отступление от этих правил может привести при его эксплуатации к последствиям, указанным в ст. 269 УК. Отступления от строительных правил, не обеспечивающих безопасность функционирования трубопровода, может влечь за собой ответственность по ст. 216 при наличии остальных признаков этого состава преступления.
Эксплуатация магистрального трубопровода предполагает правильное, безопасное функционирование в соответствии с его предназначением и с учетом того, что он относится к источникам повышенной опасности.
Нарушение правил эксплуатации трубопровода заключается в отступлении от установленных правил использования трубопровода по назначению в соответствии с его техническими возможностями, например, превышение допустимого давления в трубопроводе.
Ремонт - это исправление повреждений, замена элементов и частей, починка. Он может быть текущим (замена или восстановление сменных деталей), средним (частичная разборка устройства и его восстановление) и капитальным (полная разборка устройства с заменой всех изношенных частей). Нарушения при ремонте правил, не влияющих на безопасность функционирования трубопровода, составом рассматриваемого преступления не охватываются.
Соблюдение определенных правил при строительстве и ремонте магистрального трубопровода обеспечивает его безопасную эксплуатацию, что предполагает точное соблюдение технологического режима, тщательное выполнение правил по обслуживанию и контролю за состоянием систем трубопровода, своевременное предупреждение возможной утечки транспортируемого материала и т.п.
Обязательным признаком объективной стороны преступления являются последствия. В ст. 269 УК предусмотрены такие последствия, как причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью либо крупного ущерба (ч. 1), смерть человека (ч. 2), смерть двух или более лиц (ч. 3). Крупный ущерб может выражаться в разрушении или существенном повреждении магистрального трубопровода, причинении значительного экологического вреда, нарушении деятельности предприятий, утрате транспортируемого материала, крупном материальном вреде. Вопрос о том, является ли причиненный ущерб крупным, решается правоприменительными органами с учетом заключения экспертов.
Последствия, перечисленные в ст. 269 УК, должны находиться в причинно-следственной связи с допущенными нарушениями. Наиболее сложно устанавливается причинная связь в случаях нарушения правил при строительстве и ремонте трубопровода. Само по себе нарушение этих правил еще не означает, что совершено преступление, предусмотренное ст. 269 УК, так как необходимо установить, повлияют или нет эти нарушения на безопасность функционирования магистрального трубопровода при его эксплуатации.
С субъективной стороны преступление предполагает неосторожную вину в виде как легкомыслия, так и небрежности. При этом само нарушение правил при строительстве, эксплуатации и ремонте трубопровода может быть совершено осознанно. Мотивы и цели такого поведения на квалификацию не влияют, но учитываются при индивидуализации наказания.
Субъектом преступления может быть любое, достигшее 16-летнего возраста, лицо, осуществляющее работу, связанную со строительством, эксплуатацией или ремонтом трубопровода. За повреждение магистрального трубопровода посторонними лицами ответственность зависит от наступивших последствий и формы вины. Так, в ряде случаев лица, присоединявшиеся к трубопроводу с целью откачки нефти, привлекались к ответственности за хищение.
Учитывая опасность нарушения правил функционирования магистрального трубопровода, в Кодексе об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил охраны магистральных трубопроводов (ст. 135).
В зарубежном уголовном законодательстве в основном отсутствуют статьи, аналогичные ст. 269 УК РФ. Имеются они только в отдельных странах, например, в Кыргызстане (ст. 286 УК), Казахстане (ст. 303 УК), Таджикистане.
Неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие (ст. 270 УК) относится к числу конвенциональных, т.е. вытекающих из международных договоров, ратифицированных Россией, преступлений. Одна из Брюссельских конвенций 1910 г. возлагает на капитана обязанность, "насколько он может это сделать без серьезной опасности для своего судна, своего экипажа, своих пассажиров, оказать помощь всякому лицу, даже враждебному, встреченному в море, в опасности погибнуть"*(815). Международный характер рассматриваемого преступления обусловлен интенсификацией мореплавания. С момента зарождении мореплавания появляется и особый нравственный долг мореплавателей - оказание помощи терпящим бедствие на море. Соответствующие нормы об ответственности за неоказание помощи на море были включены в законодательство многих стран на основе Брюссельских конвенций. Участником Международной конвенции об охране человеческих жизней на море стал с 1931 г. и Советский Союз.
Статья об ответственности за неоказание помощи терпящим бедствие на море в Уголовном кодексе 1996 г. не подверглась каким-либо изменениям по сравнению с аналогичной ст. 129 УК 1960 г. Однако если неоказание помощи ранее рассматривалось как специальный вид оставления в опасности и ст. 129 находилась в главе "Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности", то Кодекс 1996 г. переместил данную норму в главу "Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта".
В доктрине уголовного права высказывались сомнения по поводу целесообразности подобного перемещения. "Мы разделяем, - пишут авторы одного из учебников, - сомнения ряда авторов (А.И.Чучаев и др.) в правильности размещения ст. 270 УК в системе транспортных преступлений. Было бы целесообразно рассматривать ее как квалифицирующую разновидность оставления в опасности, определив в систему преступлений против личности"*(816).
Это мнение представляется обоснованным, так как объектом рассматриваемого преступления являются жизнь и здоровье лиц, терпящих бедствие на водном пути, а не безопасность движения и эксплуатации морского транспорта. Одни авторы определяют объект преступления, предусмотренного ст. 270 УК, как "общественное отношение по поводу обеспечения безопасности движения и эксплуатации морского и речного транспорта"*(817), учитывая, видимо, родовой объект; другие - как "безопасность людей, в силу какихлибо причин оказавшихся в море или на другом водном пути (река, озеро) и терпящих бедствие"*(818); третьи не дают определения непосредственного объекта*(819); четвертые относят к непосредственному объекту жизнь и здоровье потерпевших, отмечая при этом, что круг таких потерпевших не совпадает с кругом потерпевших при нарушении правил безопасности движения и эксплуатации водного транспорта (ст. 263 УК)*(820).
Подобное разнообразие мнений можно объяснить только тем, что состав преступления, предусмотренный ст. 270 УК, к числу транспортных преступлений отнесен необоснованно, так как хотя в этой статье и идет речь о водном транспорте, однако никаких правил безопасности движения и эксплуатации этого транспорта капитан судна не нарушает. Он нарушает только правила, обязывающие его оказать помощь людям, терпящим бедствие на водном пути, при наличии такой возможности. Следовательно, непосредственным объектом преступления являются жизнь и здоровье людей.
С объективной стороны преступление выражается в невыполнении возложенной на капитана судна правовой обязанности оказания помощи людям, терпящим бедствие на море или ином водном пути, если эта помощь могла быть оказана без серьезной опасности для своего судна, его экипажа и пассажиров.
Диспозиция ст. 270 УК является бланкетной и отсылает к законодательным актам, предписывающим оказание помощи людям, терпящим бедствие на водном пути, со стороны определенной категории лиц. Такого рода требования содержатся в ряде международных конвенций и в национальном законодательстве. Например, Международная конвенция об охране человеческой жизни на море 1974 г.*(821); Кодекс торгового мореплавания, утвержденный Президиумом Верховного Совета СССР от 17 сентября 1978 г. (в ред. от 2 декабря 1987 г.)*(822).
Неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие является преступлением, совершаемым путем бездействия, так как капитан не выполняет возложенной на него законодательным актом обязанности оказания помощи людям, терпящим бедствие на водном пути. От такой обязанности капитан освобождается лишь в случае, если оказание помощи сопряжено с серьезной опасностью для его судна, экипажа или пассажиров. Такая опасность может существовать вследствие метеорологической обстановки, технического состояния судна, заболевания членов экипажа или пассажиров, которым необходима срочная медицинская помощь, и пр. Серьезной опасностью является наличие реального риска для жизни и здоровья членов экипажа и пассажиров, возможность затопления судна. Не признается серьезной опасность наступления в результате спасательных работ имущественного ущерба (например, порча груза, уплата штрафных санкций за опоздание). Вопрос о наличии или отсутствии опасности должен решаться с учетом заключения технической экспертизы. В тех случаях, когда капитан судна, игнорируя опасность для его судна, оказывает помощь терпящим бедствие, его ответственность за последствия, наступившие для его судна, членов экипажа или пассажиров, решается на основании ст. 39 УК (крайняя необходимость).
Место совершения преступления является обязательным признаком рассматриваемого преступления. Законодатель говорит о помощи на море*(823) или на ином водном пути. Под иным водным путем подразумевается водное пространство, используемое для судоходства (перевозки пассажиров, грузов). Это реки, озера, водохранилища, каналы. Терпящие бедствие могут находиться непосредственно в воде, на тонущем судне, на спасательных средствах (например, на лодках, плотах), на каком-либо предмете (например, на обломках корабля) и пр.
Преступление, предусмотренное ст. 270 УК, признается оконченным с момента установления факта неоказания помощи при наличии такой возможности и отсутствии серьезного риска, независимо от того, погиб кто-либо из числа терпящих бедствие или нет.
С субъективной стороны преступление предполагает умышленную вину. По вопросу о виде умысла высказывались две точки зрения. Преступление может быть совершено: только с прямым умыслом*(824); как с прямым, так и с косвенным умыслом*(825).
Представляется, что данный состав преступления, сконструированный законодателем по типу формальных, характеризуется лишь прямым умыслом. Капитан, зная о терпящих бедствие людях и сознавая, что может оказать им помощь без опасности для своего судна, экипажа, пассажиров, не желает делать этого, предпочитая продолжить движение судна по намеченному маршруту. В данном случае капитан руководствуется какими-то мотивами, определяющими его дальнейшее поведение. В этих условиях говорить о том, что он безразлично относится или сознательно допускает такое свое поведение, весьма затруднительно. Он может безразлично относиться к известным ему правилам, обязывающим оказывать помощь на водном пути, может сознательно игнорировать их, но в отношении своего конкретного поведения он только желает поступить так или иначе.
Мотивы неоказания помощи не являются конструктивными признаками данного состава преступления. Они могут быть различными (корыстными, личными и пр.) и должны учитываться при индивидуализации наказания.
Субъект преступления специальный. Это прежде всего, как указано в ст. 270 УК, капитан судна. Кроме того, ответственность наступает для дежурного помощника или иного лица, временно выполняющего обязанности капитана судна. Капитан судна, потерпевшего аварию, не оказавший помощь членам экипажа или пассажирам, несет ответственность за оставление в опасности*(826).
Законодательство отдельных зарубежных стран также предусматривает ответственность за неоказание помощи капитаном судна терпящим бедствие на водном пути.
Например, ст. 305 УК Казахстана по конструкции и признакам состава не отличается от ст. 270 УК РФ. Однако в ч. 2 ст. 305 предусмотрена ответственность за непринятие должных мер капитаном одного из столкнувшихся на море или водном пути судов для спасения другого судна, повлекшее по неосторожности гибель судна или иные тяжкие последствия, если эти меры могли быть приняты без серьезной опасности для своего судна, его экипажа и пассажиров*(827).
В законодательстве большинства зарубежных стран ответственность за рассматриваемые преступления предусмотрена в рамках таких составов преступлений, как неоказание помощи или оставление в опасности.

Глава VII. Преступления в сфере компьютерной информации

_ 1. Понятие и общая характеристика преступлений в сфере компьютерной информации

С момента зарождения человеческого общества люди испытывают потребность в общении друг с другом. Первоначально общение (обмен сведениями) осуществлялось жестами, знаками, мимикой и нечленораздельными звуками, затем появились человеческая речь, письменность, книгопечатание. В ХХ столетии получили развитие такие средства коммуникации, как телеграф, телефон, радио, кино, телевидение, компьютер*(828). Параллельно проходил и иной процесс: по мере появления различных достижений науки и техники многие из них принимались на вооружение преступного мира. Однако внедрение во все сферы деятельности компьютерной техники сыграло наиболее существенную роль в деле технического вооружения преступности. "Невидимость" компьютерного преступника и одновременно "удлинение его рук" путем доступа к любым охраняемым секретам - военным, финансовым, иным - делают его весьма привлекательным для представителей преступного мира. "Компьютерные махинации, как правило, остаются незамеченными на фоне уличной преступности. Даже по неполным оценкам экспертов, эти преступления обходятся минимум в 200 млрд. долларов ежегодно. Банковский грабитель рискует жизнью за 10 тыс. долларов, электронный, манипулируя компьютером и ничем не рискуя, может получить 1 млн."*(829).
Опасность подобного рода деяний определяется еще и тем, что компьютер постепенно во всем мире заполняет все сферы жизнедеятельности человека, что позволяет преступникам значительно расширить свою экспансию. "Спектр преступного использования компьютеров практически равен спектру его применения по прямому назначению, а это означает, что преступное вторжение через ЭВТ может быть произведено в сферу космической и оборонной индустрии, политики и международных отношений и т.п."*(830).
Теория и практика не выработали единого определения компьютерных преступлений. Объясняется это, в первую очередь, различием отечественного и зарубежного законодательства о преступлениях с использованием компьютера. В соответствии с действующим уголовным законодательством Российской Федерации под компьютерными преступлениями понимаются совершаемые в сфере информационных процессов и посягающие на информационную безопасность деяния, предметом которых являются информация и компьютерные средства. В отечественной литературе высказывалось и более широкое понятие компьютерных преступлений. Так, на заседании постоянно действующего межведомственного семинара "Криминалистика и компьютерная преступность" в 1993 г. компьютерные преступления определялись как "предусмотренные уголовным законом общественно опасные действия, в которых машинная информация является либо средством, либо объектом преступного посягательства"*(831). Такого понятия в основном придерживаются зарубежное законодательство и практика.
Наиболее распространенными преступлениями с использованием компьютерной техники являются: компьютерное пиратство, компьютерное мошенничество, распространение вредоносных (вирусных) программ и компьютерный саботаж. К компьютерному пиратству относят прежде всего деятельность "хакеров" - неправомерный доступ к компьютерной информации с помощью подбора паролей, кодов, шифров, взломов электронных замков и т.п. Когда результатом подобной деятельности являются модификация информации и утечка денежных средств - она превращается в компьютерное мошенничество. Второй вид компьютерного пиратства - незаконное копирование, тиражирование и сбыт компьютерных программ. До 95% программного продукта, реализуемого в России, является пиратским. В этой статистике Россию опережает только Китай, где незаконный продукт составляет 98%. Подобная деятельность нарушает авторские права создателей и разработчиков программ, причиняет материальный ущерб им и законным владельцам компьютерных программ. К тому же страдают пользователи программного продукта, так как качество копий уступает качеству оригинала.
Среди основных мотивов компьютерных преступлений выделяют обычно два: корыстный и желание продемонстрировать собственный профессионализм - так называемый "интеллектуальный вызов". Комплекс причин и условий компьютерной преступности составляют, по мнению большинства авторов, следующие обстоятельства: высвобождение и сложности трудоустройства высокоинтеллектуальной и профессиональной части населения, связанной с наукой, тонкими технологиями, обороной и т.п.; безработица интеллектуальной элиты общества; возможность быстрого обогащения путем компьютерных хищений с незначительной вероятностью разоблачения ввиду высокой латентности компьютерных преступлений; недостаточная защищенность автоматизированных систем обработки данных; отставание технической оснащенности, профессионализма сотрудников правоохранительных органов от действий профессиональных компьютерных преступников; отсутствие обобщенной следственной и судебной практики расследования компьютерных преступлений; лояльное отношение общества к такого рода преступлениям ввиду использования лицами, их совершающими, интеллектуального способа обогащения и т.п. Начиная с 70-х годов, когда появились первые отечественные публикации о необходимости противостояния компьютерной преступности, их авторы указывали еще и на такое условие, как отсутствие законодательной базы подобной борьбы. В настоящее время подобное законодательство существует, но оно не вполне совершенно.
Большинство компьютерных преступлений - это проявления профессиональной и организованной преступности, нередко носящей групповой транснациональный характер. Причем часто в состав группы входит непосредственный работник кредитной организации или иной компании, которая впоследствии оказывается пострадавшей (по некоторым оценкам, при хищениях с использованием компьютерных средств до 80% таких деяний совершались "изнутри").
Транснациональный характер компьютерной преступности, быстрые темпы ее распространения обусловливают неизбежность объединения сил и средств многих государств по противостоянию этому явлению. "В настоящее время создается острая необходимость разработки международно-правовой базы предотвращения инцидентов, связанных с обменом информацией, борьбы против "информационного терроризма", разработки комплекса мер международного характера, преотвращающих деструктивное использование средств воздействия на национальные и глобальные информационные ресурсы"*(832).
28 января 1981 г. была принята Конвенция Совета Европы о защите личности в связи с автоматической обработкой персональных данных. В ст. 7 этой конвенции подписавшие ее государства обязались принимать надлежащие меры для охраны персональных данных, накопленных в автоматических базах данных, от случайного или несанкционированного разрушения или случайной утраты, а равно от несанкционированного доступа, изменения или распространения. Определенные меры в этом направлении предпринимаются и государствами-участниками СНГ.
Так, 18 октября 1996 г. совет глав правительств Содружества независимых государств принял Концепцию формирования информационного пространства СНГ. В ст. 7 Концепции, в частности, говорится о проблеме обеспечения каждым государством собственной информационной безопасности и защиты информационного суверенитета. Кроме того, Россия участвует в Соглашении между правительствами государств-участников Черноморского экономического сотрудничества о взаимодействии в борьбе с преступностью. Это соглашение подписали Албания, Армения, Азербайджан, Болгария, Грузия, Греция, Молдова, Россия, Румыния, Турция и Украина. Стороны договорились о сотрудничестве в борьбе в первую очередь с некоторыми видами наиболее опасных преступлений, среди которых упоминаются преступления в сфере высоких технологий, включая компьютерные преступления.
На федеральном уровне для развития законодательной базы большое значение имеет утвержденная в сентябре 2000 г. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. В этой доктрине определены главные составляющие информационной безопасности, основные направления противодействия угрозам информационной безопасности в России, а также комплекс практических мероприятий по ее обеспечению.
Родовым объектом компьютерных преступлений является общественная безопасность. В качестве дополнительных объектов в ряде случаев могут выступать права и интересы граждан в сфере обеспечения личной, семейной, врачебной и т.п. тайны, интересы собственности, защищенность государственной, банковской тайны и т.п.
Видовым объектом преступлений, предусмотренных в гл. 28 УК, является совокупность общественных отношений, обеспечивающих состояние защищенности процессов создания, сбора, хранения, передачи и использования компьютерной информации, в которых правомерно участвуют собственники, владельцы и пользователи информации (информационная безопасность). В наименовании гл. 28 законодатель использует термин "информация", что дало основание некоторым авторам считать именно информацию (или компьютерную информацию) объектом данных преступлений. "На наш взгляд представляется, что относительно объекта преступного посягательства двух мнений быть не может - им, естественно, является информация, а действия преступника следует рассматривать как покушение на информационные отношения общества"*(833). Однако представляется, что компьютерную информацию следует рассматривать в качествепредмета данных составов, а объектом - информационную безопасность. Кстати, Модельный Уголовный кодекс стран СНГ, принятый позже российского, компьютерные преступления объединил именно в главе о преступлениях в сфере информационной безопасности (разд. ХII, гл. 30).
Информационная безопасность представляет собой состояние защищенности информационной сферы государства, общества, личности, обеспечиваемое комплексом мер по снижению до заданного уровня, предотвращению или исключению негативных последствий от воздействия (или отсутствия такового) на элементы информационной сферы*(834). Легальное определение информационной безопасности содержится в Федеральном законе от 4 июля 1996 г. N 85-ФЗ "Об участии в международном информационном обмене"*(835). Статья 2 этого закона гласит, что под информационной безопасностью понимается "состояние защищенности информационной среды общества, обеспечивающее ее формирование, использование и развитие в интересах граждан, организаций, государства".
В доктрине информационной безопасности Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 9 сентября 2000 г., это понятие определено уже как состояние защищенности национальных интересов Российской Федерации, определяющихся совокупностью сбалансированных интересов личности, общества и государства*(836).
"Современное общество использует четыре основных ресурса: природные богатства, труд, капитал и информацию"*(837).
Информация признается одним из прав граждан. Всеобщая декларация прав человека и гражданина, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., в ст. 19 закрепила право каждого человека на свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ. Следуя приоритету норм международного права, Конституция РФ в ч. 4 ст. 29 подтвердила и гарантировала это право граждан, ограничив его сведениями, составляющими государственную тайну. Вместе с тем Конституция РФ содержит ряд иных ограничений, связанных с распространением информации. В частности, ст. 23 закрепляет право граждан не неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а ст. 24 запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия.
Комплексное законодательство об охране информации в Российской Федерации появилось только в середине 90-х годов, до этого времени существовали лишь отдельные законы, содержавшие некоторые нормы об охраняемой информации, например, Закон СССР "Об адвокатуре" 1979 г.
В соответствии с Федеральным законом от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации"*(838) информация определяется как "сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления" (ст. 2).
Вся информация, объединенная в информационные ресурсы (отдельные документы и отдельные массивы документов, документы и массивы документов в информационных системах), подразделяется на открытую (общедоступную) и информацию с ограниченным доступом. Последняя, в свою очередь, делится на информацию, отнесенную к государственной тайне, и конфиденциальную (ст. 10 Закона). Именно информация с ограниченным доступом (а отнесенной к таковой она может быть только на основании закона) является предметом компьютерных преступлений.
Государственная, служебная, коммерческая тайна, а также многие иные виды информации нуждаются в обязательной государственной правовой охране. В некоторых случаях важность тайны информации настолько велика, что ее охрану государство осуществляет мерами уголовного законодательства. Вместе с тем правовая охрана информации не может ущемлять права граждан. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации" не могут относиться к информации с ограниченным доступом, в частности, сведения о чрезвычайных ситуациях, экологическая, метеорологическая, демографическая, санитарно-эпидемиологическая и другая информация. Подобные положения закреплены и в отраслевых законодательных актах (см., например, Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера"*(839) и др.).
В некоторых составах гл. 28 УК помимо информации предметом преступлений являются также компьютеры, их отдельные составляющие, компьютерные сети.
Большей частью преступления в сфере компьютерной информации могут совершаться только путем действия - неправомерный доступ к компьютерной информации или создание либо использование вредоносных программ для ЭВМ. Однако нарушение установленных правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети возможно и путем бездействия - в виде невыполнения обязательных предписаний таких правил.
Неправомерный доступ к компьютерной информации и нарушение установленных правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети сформулированы как преступления с материальным составом, а создание либо использование вредоносных программ для ЭВМ - с формальным. В качестве последствий в ст. 272 и 274 УК указываются: уничтожение, модификация, блокирование либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ или системы ЭВМ, причинение существенного вреда и т.п.
Временем совершения компьютерного преступления (временем совершения общественно опасного деяния независимо от времени наступления последствий - ч. 2 ст. 9 УК) является момент нажатия клавиши клавиатуры компьютера или кнопки "мыши", отсылающей последнюю компьютерную команду, независимо от того, в какое время наступили опасные последствия. Время, отделяющее последствия от деяния, может быть минимальным и составлять несколько секунд, необходимых для прохождения информации по каналам и выполнения компьютером команды. Однако в некоторых случаях этот промежуток времени может быть весьма продолжительным. В основном это относится к ст. 273 и 274 УК. Некоторые вредоносные программы могут начать свое разрушительное действие не сразу, а по истечении длительного времени. Вирус может, выражаясь терминологией программистов, "спать" в компьютере и начать работу после совершения пользователем определенных действий, например, после обращения к тем или иным программам, использования определенных терминов или просто по прохождении некоторого времени.
Значительно сложнее обстоит дело с определением места совершения преступления. Поскольку большое количество компьютерных преступлений совершается в компьютерных сетях, объединяющих несколько регионов или стран, лидирующее место среди которых занимает всемирная компьютерная сеть Интернет, постольку место совершения деяния и место наступления последствий могут отделять многие километры, таможенные и государственные границы. Так, недавно один из московских межмуниципальных судов рассмотрел уголовное дело по факту хищения средств с использованием компьютерной сети Интернет. Гражданин России Г., используя домашний компьютер, в одном из сайтов Интернета обнаружил программу, производящую безналичные расчеты с кредитных карт. Г. скопировал программу на свой компьютер. После этого Г., входя в виртуальный магазин, реальный аналог которого располагался в Канаде, производил заказ и предварительную оплату товаров с чужих кредитных карточек, используя вышеупомянутую программу. После этой трансакции Г. незамедлительно отказывался от приобретения товара, однако для возврата денег указывал уже иные номера кредитных карт - собственных или своих сообщников. При этом последние были как гражданами России, так и Литвы. Деньги либо немедленно обналичивались через банкоматы, либо с помощью кредитных карт производилась покупка товаров в тех магазинах Москвы и Вильнюса, где расчеты возможны также с помощью кредитных карт. На первый взгляд, в данном деянии затронуты три страны. Однако на самом деле их значительно больше, так как пострадавшие лица, с банковских карточек которых незаконно списывались денежные средства якобы в оплату товаров, являлись гражданами различных стран.
Уголовный кодекс РФ не содержит нормы, определяющей место совершения преступления, поэтому им может быть место как совершения деяния, так и наступления последствий, либо то место, в котором деяние окончено либо пресечено*(840).
Если применить по аналогии норму о времени совершения преступления, то местом его совершения надлежит считать место отдачи последней компьютерной команды, однако принцип законности российского законодательства (ч. 2 ст. 3 УК) запрещает применение уголовного закона по аналогии. Следует также учитывать, что преступления с материальными составами считаются оконченными с момента наступления таких последствий. Общественную опасность преступления определяет не само деяние, а тот вред, который оно причинило или могло причинить. Поэтому место наступления последствий может быть определяющим. Такой подход согласуется со ст. 8 УК, где говорится о составе преступления как о единственном основании уголовной ответственности.
Транснациональный характер компьютерных преступлений обусловливает повышение роли международного сообщества при принятии решения по этому вопросу. Определенные шаги в данном направлении уже сделаны. Так, в п. 18 Венской декларации 2000 г. говорится о необходимости разработки программных рекомендаций в отношении преступлений, связанных с использованием компьютеров, и предлагается Комиссии по предупреждению преступности и уголовному правосудию приступить к работе в этом направлении*(841). Подобные решения принимались и на региональных уровнях: европейским сообществом, государствами-участниками Черноморского экономического сотрудничества, государствами-участниками СНГ.
Проблема унификации международно-правового уголовного регулирования квалификации компьютерных преступлений чрезвычайно важна. Государство, на территории которого наступили общественно опасные последствия, чьи граждане или организации стали потерпевшими, справедливо может претендовать на то, чтобы под местом совершения преступления признавалось именно данное государство. Однако это может повлечь новые проблемы при решении вопроса о привлечении российского гражданина к уголовной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 12 УК РФ такое деяние должно одновременно признаваться преступлением на территории другого государства. Если в отношении общеуголовных преступлений законодательство более или менее единообразно, то законодательство о компьютерных преступлениях и практика его применения весьма различаются.
О важности определения места совершения преступления красноречиво говорит следующий пример. С июня по сентябрь 1994 г. российским программистом Л. и его сообщниками, являющимися гражданами других государств, с использованием компьютера, расположенного в Санкт-Петербурге, через электронную компьютерную систему телекоммуникационной связи Интернет вводились ложные сведения в систему управления наличными фондами "City Bank of America", расположенного в Нью-Йорке. В результате такой деятельности было похищено более 10 млн. долларов США со счетов клиентов банка. В организованную преступную группу входили граждане США, Великобритании, Израиля, Швейцарии, ФРГ и России. Однако при привлечении Л. к уголовной ответственности в Лондоне судебная инстанция в августе 1995 г. отложила принятие решения по этому делу на неопределенный срок ввиду того, что подсудимый использовал компьютер, находящийся на территории Российской Федерации, а не на территории США, как того требовало законодательство Великобритании. В результате просьба правоохранительных органов США и России о выдаче Л. была отклонена*(842).
С субъективной стороны анализируемое преступление может совершаться с различными формами вины. В ст. 273 УК речь идет о создании и использовании программ, заведомо приводящих к негативным последствиям. Указание на "заведомость" исключает неосторожную форму вины. Напротив, указание на "неосторожность" по отношению к последствиям в ч. 2 ст. 274 УК обусловливает совершение этого преступления только с неосторожной формой вины. Остальные составы возможны с различной формой вины. Большинство авторов указывают только на умышленный характер таких преступлений. Однако их мнение основано на анализе ч. 2 ст. 24 УК в прежней редакции. После изменения редакции этой статьи в 1998 г. составы, в которых не указано только на неосторожность, возможны с любой формой вины. Конечно, криминализация данных составов по неосторожности, особенно ст. 274 УК - нарушения правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, значительно расширяет круг их субъектов. Однако этот состав материальный, в качестве последствия предусматривает причинение существенного вреда, так что опасность даже неосторожных действий весьма велика. Во всяком случае, содержание ст. 24 УК допускает две формы вины в данных составах.
Субъект анализируемого преступления по общему правилу - общий.

_ 2. Конкретные виды преступлений в сфере компьютерной информации

Неправомерный доступ к компьютерной информации (ст. 272 УК). Данная статья предусматривает уголовную ответственность за неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, т.е. информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.
Объектом преступления является информационная безопасность, а предметом - охраняемая законом компьютерная информация. Как отмечалось выше, под информацией понимаются "сведения о лицах, явлениях и процессах независимо от формы их представления"*(843).
Компьютерная информация представляет собой сведения, содержащиеся на одном из носителей машинной информации (жестком диске типа Винчестер, внешних носителях - накопители на гибких магнитных дисках (дискетах), на кассетных магнитных лентах, на магнитооптических дисках и оптических дисках), которая может передаваться по каналам компьютерной связи и манипулирование этой информацией возможно только с помощью ЭВМ.
Уголовно-правовой охране, как следует из диспозиции ст. 272 УК, подлежит лишь охраняемая законом информация. Диспозиция этой статьи является бланкетной, поэтому для определения объема такого рода информации необходимо обратиться к иному законодательству. Так, вся охраняемая информация (следуя терминологии Федерального закона "Об информации, информатизации и защите информации", - информация с ограниченным доступом) подразделяется на информацию, отнесенную к государственной тайне, и конфиденциальную. Государственная тайна - это защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации*(844).
Определить объем конфиденциальной информации несколько сложнее. Указом Президента РФ от 6 марта 1997 г. N 188 "Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера" утвержден Перечень сведений конфиденциального характера*(845). Эти сведения подразделяются на несколько групп.
1. Сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни граждан, позволяющие идентифицировать их личность (персональные данные). Защита персональных данных закреплена в ст. 24 Конституции РФ, и они не подлежат разглашению без согласия лица, о котором идет речь. Запрет на распространение информации такого рода закреплен и в других законодательных актах. В частности, Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния"*(846) запрещает работнику органа записи актов гражданского состояния разглашать сведения, ставшие ему известными в связи с государственной регистрацией акта гражданского состояния (ст. 12).
Этим же законом закреплено право граждан на охрану тайны усыновления. В ст. 47 содержится запрет сообщения работниками органов записи актов гражданского состояния каких-либо сведений об усыновлении.
Право граждан на сохранность в тайне персональных данных может быть ограничено лишь в необходимых случаях, например при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Однако и в этом случае на органы (должностных лиц), осуществляющие подобные мероприятия, возлагается обязанность неразглашения сведений, ставших известными им при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий*(847).
2. Сведения, составляющие тайну следствия и судопроизводства. Недопустимость разглашения данных предварительного следствия закреплена в ст. 139 УПК РСФСР. Такие сведения могут быть преданы гласности лишь с разрешения следователя или прокурора.
3. Служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом РФ и федеральными законами (служебная тайна). Гражданский кодекс определяет служебную тайну как информацию, имеющую действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к которой нет свободного доступа на законном основании и обладатель которой принимает меры к охране ее конфиденциальности (ст. 139). Перечень сведений, отнесенных к служебной тайне, определяется соответствующим органом или организацией и обязателен для неразглашения служащими этих организаций.
4. Сведения конфиденциального характера: сведения, связанные с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами. К таким сведениям, в частности, относятся:
- врачебная тайна (информация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания и иные сведения, полученные при его обследовании и лечении)*(848);
- нотариальная тайна (сведения или документы, которые стали известны нотариусу при исполнении служебных обязанностей, а также лицам, работающим в нотариальной конторе)*(849);
- адвокатская тайна (сведения, сообщенные адвокату доверителем в связи с оказанием юридической помощи)*(850);
- тайна исповеди*(851).
По нашему мнению, отнесение последних сведений к информации с ограниченным доступом не вполне бесспорно. С одной стороны, федеральные законы действительно указывают на правовую охрану подобных сведений. Однако в большинстве своем в них речь идет о "специальном субъекте", ответственность за разглашение на которого возлагается не только по правовым, но чаще моральным нормам. К этой категории можно отнести тех лиц, к которым граждане обращаются за духовной, врачебной или правовой помощью, - священников, врачей, адвокатов, нотариусов. Вполне обоснованно, что лица, распространившие конфиденциальную информацию, ставшую известной им при названных обстоятельствах, должны нести правовую ответственность, базирующуюся в первую очередь на ответственности моральной. Не случайно для некоторых категорий такого рода работников в качестве этапа вступления в должность предусмотрено принятие клятвы (ритуал присяги моральным принципам и правилам), содержащей положения о неразглашении тайны конфиденциальных сведений. Однако возможна постановка вопроса: можно ли говорить о подобной ответственности, если сведения были незаконно получены третьим лицом, которому они не доверялись гражданами в сложных обстоятельствах? Указ Президента РФ от 12 января 1998 г. N 61 "О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне" положительно решает этот вопрос, не упоминая о субъекте разглашения. В данном случае законодатель встал на позицию строгой охраны прав граждан, которым безразлично, произошло ли разглашение сведений в результате неправомерных действий специального субъекта, скажем, врача, которому эта доверительная информация была сообщена в трудную минуту, или впоследствии похищена кем-либо из его компьютера, в котором он составлял картотеку больных. Нарушение тайны исповеди, адвокатской, врачебной, нотариальной, тайны усыновления и др. причиняет равный ущерб гражданам независимо от того, кто конкретно нарушил эту тайну;
- иные сведения. К ним относятся сведения об используемых при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих ОРД, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе и пр.*(852)
5. Сведения, связанные с коммерческой деятельностью (коммерческая тайна). Определение коммерческой тайны совпадает с определением служебной тайны. Существуют, однако, некоторые ограничения по объему информации, составляющей коммерческую тайну. В частности, постановлением Правительства РФ от 5 декабря 1991 г. N 35 "О перечне сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну"*(853), определен перечень сведений, которые не могут составлять коммерческую тайну. Представляется обоснованным отнесение к подобного рода сведениям и банковской тайны. Ее охрана предусмотрена ст. 857 ГК и ст. 26 Закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в ред. Федерального закона от 3 февраля 1996 г. N 17-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями*(854). В последнем нормативном акте банковская тайна определяется как сведения об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов, а также иные сведения, устанавливаемые кредитной организацией.
6. Сведения о сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации информации о нем. Подобная тайна охраняет законные права изобретателя и установлена Патентным законом Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. N 3517-1*(855).
К информации с ограниченным доступом относятся также тексты произведения, охраняемого законодательством об авторском праве, и тексты программ для ЭВМ, базы данных, до того момента, когда появится возможность свободного использования таких сведений.
Объективная сторона преступления - неправомерный доступ к компьютерной информации. Под неправомерным доступом подразумеваются такие способы получения либо просмотра информации, которые совершаются в обход установленного порядка обращения к охраняемой информации, а также вопреки воле собственника или законного владельца.
Способы незаконного ознакомления с компьютерной информацией можно классифицировать по различным основаниям. Однако в основном они сводятся к двум большим группам:
неправомерный доступ без использования компьютерных программ (традиционные способы);
неправомерное проникновение к компьютерной информации путем использования достижений науки и техники.
К первой группе относятся: а) похищение самих носителей информации (магнитных, оптических дисков), а также аппаратных средств, хранящих информацию. Таким образом в 1994 г. в Волгоградской области преступники, проникнув в операционный зал сберегательного банка, похитили два системных блока, в которых хранился банк данных на всех вкладчиков сбербанка; б) способ физической "маскировки" - "проход за спиной" или "за дураком". В подобных случаях лицо проникает на охраняемый объект (центр, предприятие, операционный зал) вслед за человеком, который имеет туда правомерный доступ. При этом преступник, как правило, несет в руках средство, относящееся к компьютерной технике (дисплей, процессор), и под видом работника, не вызывая особых подозрений, проникает на охраняемую территорию. Под физической "маскировкой" понимают также использование средств идентификации законного пользователя - чужих паролей, кодов, личного идентификационного номера, записей в журнале регистрации или чужого голоса в системе распознавания голосов. Однако для этой категории преступных действий характерно то, что коды, пароли и т.п. становятся известными преступнику без использования компьютерных каналов - они были похищены традиционным тайным способом, подсмотрены, подделаны и т.п.; в) физическая "уборка мусора" - исследование отработанных носителей компьютерной информации, физическим образом выброшенных пользователем. совершение преступных деяний таким способом возможно лишь на предприятиях, где система безопасности имеет существенные пробелы. По мере совершенствования охранных систем количество деяний, совершаемых таким образом, будет постоянно сокращаться.
Ко второй группе незаконного ознакомления с компьютерной информацией относится перехват информации: электромагнитный (использование электромагнитного излучения при работе компьютерных систем без непосредственного контакта с ними); в кабельных линиях; аудио- и видеоперехват.
Большинство способов незаконного доступа к компьютерной информации происходит с использованием программ. К незаконному доступу с использованием компьютера непосредственно (по его прямому назначению) можно отнести:
электронную "маскировку" - использование чужих паролей, кодов и т.п. Здесь есть много разновидностей, например: "компьютерный абордаж" (несанкционированный доступ к компьютерной системе с использованием линий телефонной связи и модема), неспешный выбор (нахождение слабых мест в системе защиты компьютерной сети), "брешь" (поиск заведомо слабых мест в системе защиты компьютерной сети), "люк", "черный вход" или "лазейка" (проникновение через обнаруженные слабые места защиты и внедрение собственных компьютерных команд);
электронную "уборку мусора" - исследование компьютерных файлов, которые стерты пользователем, но еще не исчезли полностью из компьютерной памяти;
несанкционированное подключение к каналам компьютерной связи и незаконный перехват компьютерной информации. В качестве одной из разновидностей последнего способа является перехват "за хвост" - когда преступник подключается к линии связи пользователя, дожидается окончания сеанса связи, а затем "переключает" сигнал на себя, получая в дальнейшем доступ к системе;
иные способы незаконного доступа к компьютерной информации*(856).
Состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 272 УК, является материальным. Для признания его оконченным необходимо наступление одного из последствий, альтернативно перечисленных в статье: уничтожение, блокирование, модификация либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети. Под уничтожением информации признается не поддающаяся восстановлению потеря информации, в результате которой утрачивается возможность ее прочтения и использования. Блокирование информации - это невозможность доступа и использования компьютерной информации при реальном, физическом ее сохранении. Модификация информации означает полное либо частичное изменение ее первоначального содержания. Копирование представляет собой создание хотя бы одной копии независимо от характера ее физического носителя - бумажного, магнитного, лазерного или иного при сохранении оригинала информации. В теории факт ознакомления с информацией некоторыми авторами также признается копированием. Последнее утверждение представляется не бесспорным. Не является копированием и автоматическое создание архивной копии файла в той же компьютерной системе.
Под ЭВМ (электронно-вычислительной машиной) имеется в виду "комплекс электронных устройств, позволяющих производить предписанные программой и/или пользователем операции (последовательности действий по обработке информации и управлению устройствами) над символьной и образной информацией, в том числе осуществлять ее ввод - вывод, уничтожение, копирование, модификацию, передачу информации в сети ЭВМ и другие информационные процессы". Под "системой ЭВМ следует понимать комплексы, в которых хотя бы одна ЭВМ является элементом системы либо несколько ЭВМ составляют систему", а под сетями ЭВМ - "компьютеры, объединенные между собой линиями электросвязи"*(857).
Нарушением работы ЭВМ будет сбой в работе одной ЭВМ либо нескольких, объединенных в систему или сеть, существенно затрудняющий либо делающий невозможным выполнение компьютером тех задач, для решения которых он конструктивно предназначен.
С субъективной стороны преступление характеризуется как умышленной, так и неосторожной формами вины.
Субъект - общий, т.е. вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Квалифицированный вид неправомерного доступа к компьютерной информации (ч. 2 ст. 272 УК) представляет собой деяние, предусмотренное частью первой этой статьи, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо лицом с использованием своего служебного положения, а равно имеющим доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети.
Понятие "группа лиц по предварительному сговору и организованная группа" содержится в ст. 35 УК РФ. Следует отметить, что значительное число компьютерных преступлений относится к групповым, причем чаще всего речь идет о таких формах группового взаимодействия, как организованная группа или преступное сообщество. При этом не обязательно, чтобы все члены группы были профессиональными программистами. В группу может входить всего один такой профессионал, а остальные ее члены могут выполнять иные элементы объективной стороны.
Под использованием служебного положения понимается осуществление преступных действий лицом, которое в силу занимаемой должности либо выполняемых трудовых обязанностей может использовать ЭВМ, их систему либо сеть. При этом понятие "с использованием служебного положения" шире, нежели понятие "должностное положение", обусловленное понятием "должностное лицо", определение которого содержится в примечании к ст. 285 УК, так как использование служебного положения включает в себя должностные полномочия, должностной авторитет, иные возможности, предоставленные трудовым договором и административной практикой в той или иной организации.
Лица, имеющие доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, - это такие лица, которые в силу выполнения трудовых или иных обязанностей в принципе имеют право работать на данных компьютерах либо выполнять их обслуживание. Как правило, речь идет либо о законных пользователях (программисты, операторы ЭВМ, операционисты и др.), либо об обслуживающем персонале (наладчики, лица, осуществляющие сервисное обслуживание, электронщики и др.). Все названные категории лиц обладают определенными правомочиями по использованию данной компьютерной техники. Однако в данном случае они осуществляют действия с нарушением установленных правил либо установленного порядка. Как правило, эти лица не имеют доступа к конкретной информации, в отношении которой установлен определенный режим использования или ознакомления. Например, программист, отвечающий за одну часть программного обеспечения, скажем, за операции по конвертации иностранной валюты в коммерческом банке, внедряется в банк данных, содержащий сведения о клиентах банка. Возможны и такие ситуации, когда лицо вправе работать с некоторой информацией в не обусловленное для него время.
Субъект преступления может быть общим - при совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору или организованной группе. При этом все лица должны быть исполнителями деяния, т.е. полностью либо частично выполнять объективную сторону последнего. В остальных случаях состав ч. 2 ст. 272 УК предусматривает специального субъекта - лицо, использующее свое служебное положение либо имеющее доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети.
Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ (ст. 273 УК). Это преступление отнесено к наиболее общественно опасным деяниям из числа преступлений, посягающих на компьютерную информацию, что выражается в размере санкций и в конструировании ч. 1 ст. 273 УК в виде формального состава. Наибольший вред собственникам, владельцам и законным пользователям компьютерных средств и информационных ресурсов приносят именно вредоносные программы.
Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3523-1 "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных"*(858) определяет программу для ЭВМ как "объективную форму представления совокупности данных и команд, предназначенных для функционирования электронных вычислительных машин (ЭВМ) и других компьютерных устройств с целью получения определенных результатов", а также "подготовительные материалы, полученные в ходе ее разработки и порождаемые ею аудиовизуальные отображения" (ст. 1 закона). В соответствии с описанием диспозиции статьи под вредоносной понимается такая программа, которая заведомо приводит к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети. В подобных случаях нарушается нормальный порядок работы отдельных программ, что внешне, в первую очередь, выражается в невыполнении команд, задаваемых с помощью клавиатуры либо мыши, в выполнении иных команд, в невозможности вызова тех или иных программ или файлов и иных негативных последствий. Более подробно они описаны в комментарии к ст. 272 УК.
В ст. 273 УК речь идет об уголовной ответственности за создание и распространение так называемых компьютерных "вирусов". На самом деле предмет статьи несколько шире и включает в себя также иные вредоносные программы.
Программу-вирус называют так потому, что ее функционирование внешне схоже с существованием биологического вируса, который использует здоровые клетки, инфицируя их и заставляя воспроизводить вирус. Компьютерный вирус не существует сам по себе, он использует иные программы, которые модифицируются и, выполняя определенные функции, воспроизводят вирус*(859).
В современном мире существует несколько тысяч программ-вирусов, и их количество ежегодно возрастает. По некоторым данным, в мире ежедневно создается от трех до восьми новых вирусных программ*(860).
Начало 2000 г., в частности, ознаменовалось появлением вируса "I love you", который приходил в послании по электронной почте и срабатывал в случае открытия такого послания. Вирус дестабилизировал работу многих пользователей и компаний. Вообще, как велико количество вирусных программ, так и разнообразно их действие. Вирус "Микеланджело", например, вызывает аварийную остановку компьютера или потерю данных в результате ошибок программы. Среди известных вирусов можно назвать: "Рождественская елка", "Вирус Морриса", "666", "Иван Грозный", "Пинг Понг", "Янки Дуддль" и др.
Помимо вирусов, по характеру своего действия выделяют следующие вредоносные программы:
"троянский конь", когда под известную программу вуалируется другая, которая, проникнув в информационно-вычислительные системы, внедряется в иные программы (иногда методом вставки операторов), начинающие работать неожиданно для законного пользователя по-новому;
"троянская матрешка" (вредоносные команды формируются опосредованно через другие команды), "салями" и другие разновидности "троянского коня", "салями" применяется к программам, используемым в бухгалтерии. С помощью этой программы осуществляются компьютерные хищения. Принцип ее работы заключается в изъятии малых средств с каждого большого числа при совершении определенных операций, например, зачислении денег на счет или конвертации из одного вида валюты в другой. Программа названа так ввиду сходства с процессом отрезания тонких ломтиков одноименной колбасы. Программа эта весьма удобна для преступников, так как хищение оказывается высоко латентным ввиду того, что пропажу мизерных сумм выявить весьма сложно. Вместе с тем, учитывая скорость работы компьютера и частоту совершаемых операций (например, в пределах крупного банка), суммы, похищенные таким образом, оказываются в результате достаточно велики;
"логическая бомба" - срабатывание определенных команд, неправомерно внесенных в какую-либо программу при определенных обстоятельствах, часто направленных на уничтожение данных. Иногда выделяют такой подвид, как "временная бомба", когда вредоносная программа или команда срабатывает по истечении определенного времени;
компьютерные "черви". По характеру эта программа схожа с компьютерными вирусами. Отличие состоит в том, что "червь" - это самостоятельная программа.
Объемы и характеристики вредоносных программ разнообразны. Объединяющим является их разрушительное воздействие на информационные ресурсы, а в некоторых случаях и на саму ЭВМ.
Выполнение объективной стороны данного преступления возможно только путем совершения активных действий. Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ будет выполнено с момента создания такой программы, внесения изменений в существующие программы, использования либо распространения подобной программы. Наступление определенных последствий не предусмотрено объективной стороной состава. Однако такие программы должны содержать в себе потенциальную угрозу уничтожения, блокирования, модификации либо копирования информации, нарушения работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети (см. соответствующие положения к ст. 272 УК). Для признания деяния оконченным достаточно совершения одного из действий, предусмотренных диспозицией статьи, даже если программа реально не причинила вреда информационным ресурсам либо аппаратным средствам. К таким действиям относятся:
создание программ для ЭВМ, т.е. разработка компьютерных программ, основанных на оригинальных, новых алгоритмах, изобретенных и реализованных разработчиком;
внесение изменений в существующие программы, т.е. различного рода переработка, модификация созданной ранее программы, в результате чего последняя становится вредоносной и может привести к негативным общественно опасным последствиям;
использование программы или базы данных, т.е. выпуск в свет, воспроизведение, распространение и иные действия по их введению в хозяйственный оборот (в том числе в модифицированной форме (Закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3523-1 "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных");
распространение, т.е. предоставление доступа к воспроизведенной в любой материальной форме программе для ЭВМ или базе данных, в том числе сетевыми и иными способами, а также путем продажи, проката, сдачи внаем, предоставления взаймы, включая импорт;
использование либо распространение машинных носителей с такими программами. В данном пункте в основном речь идет о так называемых устройствах внешней памяти. Общественная опасность подобных действий заключается в том, что при работе с такими устройствами, особенно содержащими вирусные программы, практически неизбежен перенос вредоносных программ на ЭВМ либо в сеть ЭВМ (их "заражение").
Относительно характера субъективной стороны анализируемого преступления в специальной литературе высказываются различные мнения. Одни авторы считают, что данное преступление возможно только с прямым умыслом*(861), другие - только по неосторожности, третьи - с косвенным умыслом. При установлении прямого умысла преступления надлежит квалифицировать по иным статьям Уголовного кодекса в зависимости от поставленных целей и наступивших последствий.
В диспозиции ст. 273 УК не содержится указания на неосторожность, и, следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 24 УК действия могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности. Однако включение в диспозицию признака "заведомости" для виновного вредных последствий исключает неосторожность в качестве формы вины в данном преступлении. Вместе с тем ограничивать субъективную сторону только прямым умыслом тоже, вероятно, не стоит. Возможны случаи, когда лицо не желает, но сознательно допускает наступление последствий или безразлично к ним относится. Это, в частности, может иметь место в случае использования машинного носителя с вредоносными программами. Дело в том, что в силу специфики работы электронно-вычислительной техники дальнейшее распространение такой программы вероятно, но не неизбежно. Поэтому субъективная сторона преступления может характеризоваться как прямым, так и косвенным умыслом.
Субъект общий - вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Квалифицированный вид создания, использования и распространения вредоносных программ для ЭВМ предусмотрен в ч. 2 ст. 273 УК. В отличие от простого состава, квалифицированный сконструирован как материальный состав преступления и для него необходимым является причинение по неосторожности тяжких последствий. Именно с момента наступления таких последствий преступление будет оконченным.
Законодатель в диспозиции ст. 273 УК не раскрывает понятия "тяжкие последствия", оно является оценочным и должно определяться судом в каждом конкретном случае. Очевидно, что к тяжким должны быть отнесены случаи внедрения вредоносных программ в системы, регулирующие безопасность жизни и здоровья граждан (например, в диспетчерские системы на транспорте, особенно воздушном, системы, обеспечивающие обороноспособность страны, отвечающие за экологическую безопасность), случаи гибели людей либо причинения тяжкого вреда здоровью, а также значительного экономического ущерба государству, юридическим и физическим лицам в результате дезорганизации работы производственных комплексов, нарушения организованной работы транспорта, уничтожения или повреждения имущества. При этом возможна квалификация по совокупности с иными тяжкими преступлениями, предусматривающими аналогичные последствия по неосторожности. Так, создание, использование и распространение вредоносных программ, в результате которых по неосторожности наступила смерть человека, например в силу нарушения технологического процесса на производстве, должны квалифицироваться по совокупности.
Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожной формой вины. Лицо предвидит возможность наступления тяжких последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение либо не предвидит возможность их наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть. Некоторые авторы рассматривают данное преступление как преступление с двойной формой вины - умыслом по отношению к деянию и неосторожностью по отношению к последствиям. "Специфика квалифицированного вида преступления заключается в том, что оно совершается с двумя формами вины, то есть характеризуется умыслом относительно факта создания, использования или распространения вредоносной программы для ЭВМ и неосторожностью (легкомыслием либо небрежностью) относительно наступления тяжких последствий"*(862). Однако в соответствии со ст. 27 УК двойная форма вины характеризуется такими обстоятельствами,когда в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и не охватывались умыслом лица. Подобные случаи имеют место, как правило, в квалифицированных составах, когда и простой, и квалифицированный являются материальными (ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 167 УК). В данной же статье простой состав преступления является формальным, поэтому в квалифицированном составе нельзя говорить о тяжких последствиях, которые по закону влекут более строгое наказание. Следовательно, в данном преступлении форма вины - неосторожность.
Субъект преступления - общий, т.е. вменяемое, достигшее 16-летия, физическое лицо.
Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети (ст. 274 УК). Это преступление представляет собой невыполнение либо ненадлежащее выполнение обязательных предписаний по эксплуатации и использованию электронно-вычислительной техники, установленных государством в виде ведомственных нормативных актов, отдельными юридическими лицами, являющимися собственниками или законными владельцами информационных ресурсов или электронно-вычислительной техники, сетей или комплексов ЭВТ. Данная норма - бланкетная. Поэтому для правильного определения объективной стороны состава необходимо установление конкретного нормативного или иного акта, обязательные предписания которого нарушил виновный. Речь идет о выявлении нарушения императивных положений правил, запрещающих совершение соответствующих действий либо обязывающих лицо поступать строго определенным образом. При невыполнении рекомендательных норм речь не может идти об уголовной ответственности.
С объективной стороны преступление характеризуется как активными действиями, так и бездействием, сопряженными с нарушением установленных правил. Конкpетное содеpжание этих пpавил pаскpывается в ноpмативных актах иных отpаслей пpава (законах, пpавилах, инстpукциях и т.д.). Эти правила могут быть предусмотрены в общих требованиях по технике безопасности и эксплуатации компьютеpного обоpудования либо в специальных пpавилах, pегламентиpующих особые условия (пpодолжительность вpемени, последовательность опеpаций, максимальные нагpузки и т.д.). Во втором случае соответствующие правила устанавливаются производителями этих технических средств в инструкциях по работе с ЭВМ, их периферийными устройствами и машинными носителями и поставляются вместе с ними. Работа данных устройств рассчитана на определенные параметры, соблюдение которых обязательно. порядок пользования ЭВМ, системой ЭВМ и сетью ЭВМ в конкретных условиях может устанавливаться собственником или владельцем технических устройств.
Нарушение правил эксплуатации может выpажаться в несоблюдении, ненадлежащем соблюдении, в пpямом наpушении установленных пpавил, обеспечивающих безопасность эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети.
Состав преступления сформулирован как материальный. Для признания преступления оконченным необходимо наступление одного из последствий, перечисленных в ст. 274 УК. К таковым, в частности, относятся: уничтожение, блокирование или модификация охраняемой законом информации ЭВМ. При этом последние должны повлечь причинение существенного вреда. Понятие "существенный вред" является оценочным, и в каждом случае зависит от конкретных обстоятельств дела. В первую очередь он определяется ценностью и значимостью охраняемой информации, уничтожение, блокирование либо модификация которой произошла. Существенный вред будет также наличествовать при экономических (материальных) потерях государства, организаций и граждан, остановках производственных процессов и т.п. Однако эти последствия не должны быть тяжкими, в противном случае речь должна идти о квалифицированном составе, предусмотренном ч. 2 данной статьи.
С субъективной стороны в данном составе возможна вина в форме умысла и неосторожности, что соответствует содержанию ст. 24 УК РФ.
Субъект преступления специальный - физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет и имеющее доступ к системе ЭВМ или их сети.
Квалифицированный состав преступления предусмотрен в ч. 2 ст. 274 УК. Для него характерно наступление тяжких последствий, причиненных по неосторожности. В данном случае преступление может совершаться только по неосторожности. О содержании тяжких последствий см. соответствующий раздел к ст. 273 УК.
Законодательство о компьютерных преступлениях в зарубежных странах было принято в 70-80-е годы. Так, Федеральный закон США - Акт о защите компьютерных систем - датируется 1979 г. В июне 1984 г. была принята новая редакция этого акта, в соответствии с которой нормы закона приобрели более жесткий характер.
Статья 1030 (мошенничество по отношению к компьютерам) 47-й главы 18-го Свода законов США предусматривает следующие преступления:
сбор информации об обороне, международных отношениях или закрытой информации по вопросам атомной энергии при намерении или возможности использования этой информации для причинения ущерба США или в интересах другого государства;
получение информации из финансовых записей финансового эмитента, учреждения или информации о потребителе в файле управления учета потребителей;
воздействие на компьютер, находящийся в исключительном использовании правительственного ведомства США, или нарушение функционирования компьютера, используемого правительством;
совершение мошенничества путем доступа к компьютерам федерального значения и получение каких-либо ценностей, если мошенничество и все, что получено, включает использование компьютера;
беспрепятственное использование компьютера, применяемого для торговли между штатами с сознательной передачей программы, информации, кода или команды компьютерной системы.
Наказание за данные составы включает штраф, лишение свободы (за 2, 3 и 4 составы - до одного года, в случае повторного совершения - до десяти лет)*(863).
В континентальной системе права содержится достаточно богатый арсенал законодательных средств борьбы с компьютерными преступлениями.
Уголовный кодекс Франции предусматривает ответственность за посягательства на права человека, связанные с использованием картотек и обработкой данных на ЭВМ, - различные манипуляции с информационными системами, содержащими персональные данные граждан (ст. 226-16-226-22); за незаконный доступ к системе автоматизированной обработки данных, воспрепятствование ее работе, ввод обманным способом данных, изменение информации и т.п. (ст. 323-1-323-3); за сбор и передачу информации, являющейся государственной тайной, находящейся в ЭВМ, для передачи иностранному государству (ст. 411-7-411-11).
Уголовный кодекс Испании устанавливает ответственность за получение и использование сведений, составляющих личную или семейную тайну, находящихся в информационных, электронных или телевизионных картотеках (ч. 2 ст. 197); предусматривает состав распространения полученных таким образом сведений (ч. 3 этой статьи); квалифицированный состав наказания за перечисленные деяния, совершенные лицом, управляющим или ответственным за подобные системы (ч. 4); охраняет объекты авторского права, в том числе программы для ЭВМ (ст. 270); регламентирует завладение и распространение коммерческой информации с использованием средств ЭВТ (ст. 278); говорит о квалификации по совокупности в случае, если одновременно было произведено завладение или разрушение информационных устройств (ч. 3 этой статьи); устанавливает ответственность за изготовление или владение инструментами, материалами, орудиями, веществами, машинами, компьютерными программами или аппаратами, специально предназначенными для совершения преступлений, предусмотренных в предыдущих статьях (ст. 400).
Для зарубежного законодательства очевидна одна тенденция: составы собственно компьютерных преступлений (действия против только охраняемой компьютерной информации) либо просто отсутствуют, либо существуют наряду с традиционными составами (мошенничество, выдача государственной тайны, собирание и распространение персональных данных). Последние либо предусматривают самостоятельный состав, который выступает как специальный по отношению к общему (тому же мошенничеству), либо находятся в той же статье в качестве квалифицированного состава.
В этом отношении применение соответствующих положений УК РФ 1996 г. является более сложным. Практика применения существующих составов весьма невелика, что позволило некоторым авторам утверждать, "что надежды, возлагаемые многими на существенное усиление борьбы с пиратством в связи с новым Уголовным кодексом, не оправдались"*(864).
Уголовный кодекс РФ помимо описанных выше составов, предметом которых является компьютерная информация, не содержит в других главах специальных или квалифицированных составов, связанных с использованием компьютерных технологий. Предмет преступления, предусмотренного ст. 272 УК, - охраняемая законом компьютерная информация. Однако невозможно представить себе покушение на информацию саму по себе. Если эта информация охраняется законом, то она является либо государственной, либо коммерческой, либо личной тайной и т.п. (см. выше). Следовательно, речь может идти о государственных преступлениях либо преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина. Единственное исключение в этом плане составляет оценка действий, направленных на отношения, охраняющие коммерческую и, в ряде случаев, служебную тайну. В связи с этим возникает вопрос: если совершается покушение на охраняемую законом информацию, охватываемое иными статьями УК, достаточно ли будет квалификации по статьям гл. 28 Кодекса либо необходима квалификация по совокупности?
Основными действиями, предусмотренными ст. 272 УК, являются две разновидности компьютерного пиратства - незаконное копирование и распространение программного продукта для ЭВМ и хищение из разного рода финансовых институтов с помощью подбора паролей и "ключей" к чужим счетам. Относительно первой разновидности действий возникает конкуренция между ст. 272 и 146 УК. Программы для ЭВМ являются объектами авторских прав. Л.С.Симкин в вышеупомянутой монографии даже не упоминает о нормах гл. 28 УК. Автор последовательно*(865) проводит линию о признании нарушения только авторского права и соответствующей квалификации по ст. 146 УК (нарушение авторских и смежных прав), а в некоторых случаях и по совокупности со ст. 180 (незаконное использование товарного знака).
При компьютерном мошенничестве в юридической литературе проводится мысль о необходимости квалификации только по ст. 159 УК (мошенничество) либо, в зависимости от обстоятельств дела, по ст. 158. Приоритет отдается преступлениям против собственности, в которых компьютер (компьютерные сети) является лишь орудием, средством. По этому же пути идет и судебная практика, которая, правда, весьма скудна. В вышеупомянутом деле Г. органы предварительного следствия и судебные органы квалифицировали деяние по ч. 3 ст. 159 - мошенничество, совершенное в крупном размере. О квалификации по совокупности вопроса не стояло. Оценивать содеянное только как преступление против собственности нет достаточных оснований, поскольку информация сама по себе не может служить предметом преступлений против собственности ввиду несоответствия обязательным признакам предмета. К тому же обман компьютера, машины невозможен.
Одним из проблемных вопросов квалификации преступлений со сложными составами является, в частности, вопрос о том, охватываются ли ими перечисленные простые составы либо требуется квалификация по совокупности. В литературе отмечалось, что "составляющие сложные составные деяния не могут выходить за пределы родового объекта посягательства и быть по категории и связанной с ней наказуемостью опаснее, нежели единое сложное преступление"*(866). Поэтому будет ли правомерным пиратское тиражирование компьютерных программ квалифицировать только по ст. 146 УК либо хищение денежных средств с использованием компьютерных сетей - только по ст. 159 или 158 УК даже при наличии в этих статьях такого квалифицирующего признака, как использование компьютерных средств (что, кстати, предусматривалось в проекте Уголовного кодекса РФ, а сегодня существует в Кодексах Республик Узбекистан и Кыргызстан, а также в Модельном Уголовном кодексе стран-участниц СНГ)? Одни авторы считают, что в данных случаях компьютер является только средством, техническим инструментом, поэтому нельзя говорить о квалификации по совокупности; другие отстаивают иную точку зрения*(867). На наш взгляд, именно она представляется предпочтительной. Да, при хищении безналичных денег с помощью компьютера последний является только средством, однако средством не простым - его нельзя приравнять к "фомке" или топору. При незаконном проникновении в компьютерную сеть и модификации или копировании охраняемой информации преступник не только посягает на отношения собственности или личности, но и нарушает информационную безопасность, которая является видовым объектом по отношению к родовому - общественной безопасности. Этот объект не охватывается составами преступлений против собственности, государства или личности. Ведь если лицо совершает какое-то деяние с использованием оружия, то в большинстве случаев речь пойдет о квалификации по совокупности этого преступления и незаконного ношения (хранения и т.п.) оружия, так как в данном случае страдает еще один объект - отношения общественной безопасности.
Таким образом, представляется, что при посягательстве на различные объекты (собственность, права граждан, государственная безопасность и т.п.), совершенном посредством компьютера или компьютерных сетей, при реальном выполнении виновным нескольких составов квалификация должна осуществляться по совокупности соответствующих статей, предусматривающих ответственность за преступления против собственности, прав граждан и т.п., и статей, предусмотренных гл. 28.
Точно так же необходимо поступать и в случаях с компьютерным пиратством. При незаконном тиражировании и распространении компьютерных программ не только страдают права автора, но и затрагиваются отношения информационной безопасности. Более того, в соответствии со ст. 27 УПК РСФСР ч. 1 ст. 146 УК является делом частно-публичного обвинения. В ряде случаев, когда дело не имеет большого общественного значения, государство не в состоянии при отсутствии заявления автора компьютерной программы привлечь преступника к уголовной ответственности.

——————————————————————————————
*(1) См.: Волженкин Б.В. Экономические преступления. Спб., 1999. С. 54.
*(2) См.: Волженкин Б.В. Указ. соч. С. 52.
*(3) Уголовное право России. Особенная часть/Под ред. А.И.Рарога. М., 1998. С. 142-143.
*(4) Лопашенко Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов, 1997. С. 15.
*(5) Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998. С. 16.
*(6) См.: Уголовное право России. Особенная часть/Под ред. А.И.Рарога. С. 145.
*(7) См.: Уголовное право. Особенная часть/Отв. ред. И.Я.Козаченко, З.А.Незнамова, Г.П.Погосян. М., 1998. С. 267-345.
*(8) См.: Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Указ. соч. С. 18-19.
*(9) См.: Волженкин Б.В. Указ. соч. С. 57-58.
*(10) См.: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. Издано Н.С.Таганцевым. Спб., 1901. С. 415.
*(11) См.: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. Издано Н.С.Таганцевым. Спб., 1901. С. 417.
*(12) См.: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. С. 582.
*(13) См.: Уголовное уложение, Высочайше утвержденное 22 марта 1903 г. Издание Государственной канцелярии. Спб., 1903.
*(14) См.: Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 гг. М., 1953. С. 131-133.
*(15) См.: Кузнецова Н.Ф. Кодификация норм о хозяйственных преступлениях//Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1993. N 4. С. 13; К истории проектов уголовных кодексов Российской Федерации//Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1995. N 2. С. 54-56; Волженкин Б.В. Указ. соч. С. 35-36.
*(16) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 11. Ст. 1194.
*(17) См. там же. 1998. N 39. Ст. 4857.
*(18) См. там же. 2001. N 33 (часть I). Ст. 3431.
*(19) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 11. Ст. 1194.
*(20) См.: Уголовное право России. Особенная часть/под ред. А.И.Рарога. М., 1998. С. 148-149. См. также: Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Указ. соч. С. 124-125.
*(21) См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. В.И.Радченко. М., 1996. С. 276.
*(22) См.: Российское уголовное право. Особенная часть/Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова. М., 1997. С. 179.
*(23) См.: Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. N 44. Ст. 1424; Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 16. Ст. 1860; 1996. N 1. Ст. 4; 1997. N 26. Ст. 2954; 1998. N 1. Ст. 5; N 31. Ст. 3810; 1999. N 1. Ст. 1; 2000. N 1. Ст. 10.
*(24) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 30. Ст. 3594.
*(25) См. там же. 1996. N 8. Ст. 740.
*(26) См. там же. 1996. N 11. Ст. 1026.
*(27) См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под ред. В.И.Радченко. С. 279; Лопашенко Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов, 1997. С. 41.
*(28) См.: Лопашенко Н.А. Указ. соч. С. 43-46.
*(29) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 6. Ст. 492; 1998. N 31. Ст. 3829; 1999. N 28. Ст. 3459, 3469.
*(30) См.: Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. N 27. Ст. 356; Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 18. Ст. 1593; N 31. Ст. 2991; 1996. N 1. Ст. 3, 7, 55; 1997. N 9. Ст. 1028; N 18. Ст. 2099; 1998. N 10. Ст. 1147; N 31. Ст. 3829; 1999. N 28. Ст. 3472.
*(31) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 6. Ст. 492; 1998. N 31. Ст. 3829; 1999. N 28. Ст. 3469, 3470.
*(32) См.: Уголовное право России. Особенная часть/Под ред. А.И.Рарога. С. 155.
*(33) См.: Волженкин Б.В. Указ. соч. С. 102.
*(34) Данная редакция статьи введена Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 121-ФЗ//Российская газета. 2001. 9 августа.
*(35) См.: Новое уголовное право России. Учебное пособие. Особенная часть/Под ред. Н.Ф.Кузнецовой. М., 1996. С. 157; Уголовное право. Особенная часть/Отв. ред. И.Я.Козаченко, З.А.Незнамова, Г.П.Новоселов. М., 1998. С. 281.
*(36) См.: Михайлов В.И. Криминологические особенности отмывания денежных средств//Законодательство. 1999. N 4. С. 75.
*(37) См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995. С. 95.
*(38) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 21. Ст. 2487; N 38. Ст. 4395; 1998. N 43. Ст. 5358; 1999. N 29. Ст. 3752.
*(39) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. N 11. Ст. 1186.
*(40) См. там же. 2001. N 2. Ст. 173.
*(41) См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. N 9. С. 3.
*(42) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 1. Ст. 197.
*(43) См. ст. 11 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 31 декабря 1997 г.//Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 2. Ст. 56; Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 1. Ст. 4; N 26. Ст. 3078.
*(44) См.: Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Указ. соч. С. 32.
*(45) Волженкин Б.В. Указ. соч. С. 228.
*(46) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 17. Ст. 1918; 1998. N 48. Ст. 5857; 1999. N 28. Ст. 3472.
*(47) См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. N 7.
*(48) По мнению Б.В.Волженкина, составом преступления по ст. 186 УК не предусматривается причинение вреда отношениям собственности. Сбыт фальшивых денег и ценных бумаг совсем не обязательно связан с противоправным и безвозмездным завладением чужим имуществом. Поэтому если такое происходит, содеянное следует квалифицировать по совокупности (см.: Волженкин Б.В. Указ. соч. С. 175).
*(49) См. подробнее: Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Указ. соч. С. 81.
*(50) См.: Волженкин Б.В. Указ. соч. С. 178.
*(51) См.: Московский комсомолец. 2001. 11 янв.
*(52) См. подробнее: Ларичев В.Д., Абрамов В.Ю. Проблемы совершенствования уголовного законодательства в области защиты прав кредиторов//Государство и право. 1998. N 8. С. 98-99.
*(53) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 2. Ст. 222.
*(54) См. там же. N 21. Ст. 2249.
*(55) См. подробнее: Лопашенко Н.А. Указ. соч. С. 124-125.
*(56) См. подробнее: Лопашенко Н.А. Указ. соч. С. 124-125.
*(57) См. подробнее: Волженкин Б.В. Указ. соч. С. 133.
*(58) См.: Уголовное право России. Особенная часть/Под ред. А.И.Рарога. С. 182.
*(59) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 2. Ст. 219.
*(60) См. там же. 1996. N 13. Ст. 1350.
*(61) См. там же. 1995. N 48. Ст. 4552; 1997. N 3. Ст. 396; N 7. Ст. 808.
*(62) См. там же. 1996. N 51. Ст. 5681; 1998. N 30. Ст. 3613; N 31. Ст. 3834; N 51. Ст. 6269; 1999. N 47. Ст. 5612; 2000. N 16. Ст. 1640.
*(63) См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 20. Ст. 718.
*(64) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 30. Ст. 3774.
*(65) См. там же. 1995. N 42. Ст. 3923.
*(66) См. там же. 1996. N 8. Ст. 742.
*(67) См. там же. 1996. N 20. Ст. 2358.
*(68) См.: Волженкин Б.В. Указ. соч. С. 188-189; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под ред. В.И.Радченко. С. 312-314.
*(69) См.: Лопашенко Н.А. Указ. соч. С. 58.
*(70) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 42. Ст. 3923; 1996. N 21. Ст. 2528; 1997. N 28. Ст. 3305.
*(71) См.: Михайлов В.И., Федоров А.В. Таможенные преступления. Спб., 1999. С. 78.
*(72) См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 20. Ст. 718.
*(73) См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 45. Ст. 2542; Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 1. Ст. 1; N 28. Ст. 3461.
*(74) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 13. Ст. 1463; 1999. N 14. Ст. 1664.
*(75) См. там же. 1994. N 11. Ст. 1291.
*(76) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 13. Ст. 1463.
*(77) См.: Собрание постановлений Правительства РФ. 1992. N 6. Ст. 29; 1993. N 9. Ст. 745.
*(78) См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 45. Ст. 2542.
*(79) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 48. Ст. 4654.
*(80) См.: Ларичев В.Д. Указ. соч. С. 136-140.
*(81) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 3. Ст. 140.
*(82) См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. В.И.Радченко. С. 338.
*(83) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 22. Ст. 1977; 1998. N 19. Ст. 2066; 2000. N 2. Ст. 124.
*(84) См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. N 5. С. 21.
*(85) См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. N 5. С. 21.
*(86) Российская газета. 2001. 20 ноября.
*(87) См.: Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Указ. соч. С. 237.
*(88) См.: Федеральный закон от 26 марта 1998 г. "О драгоценных металлах и драгоценных камнях", с последующими изменениями//Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 13. Ст. 1463; 1999. N 14. Ст. 1664.
*(89) См.: Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. N 14. Ст. 1094.
*(90) См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. В.И.Радченко. С. 296.
*(91) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 30. Ст. 2864.
*(92) В ред. Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 121-ФЗ.
*(93) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 10. Ст. 1127.
*(94) См. ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате", принятых 11 февраля 1993 г.//Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 10. Ст. 357.
*(95) См. ст. 16 Положения об адвокатуре//Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. N 48. Ст. 1596.
*(96) По данному вопросу в литературе имеется и иное, весьма неопределенное, мнение, согласно которому преступления, предусмотренные в гл. 23 УК, посягают на отношения экономического характера и на иные отношения, характеризующие интересы службы в коммерческих и иных организациях, не всегда имеющие экономический характер//См.: Уголовное право. Особенная часть/Под ред. Н.И.Ветрова и Ю.И.Ляпунова. М., 1998. С. 371.
*(97) Лишь при коммерческом подкупе в форме передачи незаконного вознаграждения (ч. 1 и 2 ст. 204 УК) субъектом преступления может быть любое лицо.
*(98) Аналогичная позиция по этому вопросу высказана авторами учебника: Уголовное право. Особенная часть/Под ред. Л.Д.Гаухмана и С.В.Максимова. М., 1999. С. 565.
*(99) См.: Волженкин Б. В. Служебные преступления. М., 2000. С. 284-285; Он же. Уголовный кодекс Российской Федерации. СПб., 1996. С. 214-215.
*(100) См.: Изосимов С.В. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Автореф. канд. дисс. 1998. С. 9.
*(101) См. п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе"//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. N 4.
*(102) См. ст. 2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"//Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 3. Ст. 145; 1998. N 48. Ст. 5849; 1999. N 28. Ст. 3473.
*(103) См.: Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.И. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998. С. 162-165.
*(104) См.: Горелик А.С. Преступления против государственной службы и против интересов службы в коммерческих и иных организациях: сравнительный анализ//Юридический мир. 1999. N 4. С. 19.
*(105) См.: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 25 июня 1976 г. N 7 "О практике применения судами законодательства об ответственности за частнопредпринимательскую деятельность и коммерческое посредничество"//Бюллетень Верховного Суда СССР. 1976. N 4.
*(106) См.: Закон РСФСР от 5 декабря 1991 г. N 1982-1//Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. N 52. Ст. 1867.
*(107) См., например: Закон РФ от 19 июня 1992 г. "О потребительской кооперации в Российской Федерации"//Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 30. Ст. 1788; Гражданский кодекс. Часть первая (где в ст. 50 дано понятие коммерческих и некоммерческих организаций), был принят Государственной Думой 21 октября 1994 г.//Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 32. Ст. 3301.
*(108) См., например: Дело Боярского, работающего председателем производственно-потребительского кооператива, а затем генеральным директором акционерного общества с ограниченной ответственностью, который, используя свое служебное положение, неоднократно получал взятки, признан не являющимся субъектом должностного преступления. В связи с этим все решения по делу были отменены и дело прекращено за отсутствием в действиях Боярского состава преступления//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. N 6. С. 8-9; Дело Петина, работающего председателем кооперативной организации, который не был признан субъектом должностного преступления. Дело в отношении его прекращено за отсутствием состава преступления//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. N 3. С. 14.
*(109) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 20. Ст. 2321.
*(110) См.: Уголовное право. Особенная часть/Под ред. Н.И.Ветрова и Ю.И.Ляпунова. М., 1998. С. 375.
*(111) См.: Дело Вахрушевой//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. N 2. С. 12-13.
*(112) В литературе было высказано мнение, согласно которому при определении существенного вреда как признака объективной стороны ст. 201 УК нужно использовать стоимостные критерии в виде прямого ущерба в 50-70 минимальных размеров оплаты труда и выше для граждан и 200-500 таких же размеров оплаты труда для юридических лиц//См.: Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Т. 1/Под ред. П.Н.Панченко. Нижний Новгород, 1996. С. 598.
*(113) См.: Уголовное право. Особенная часть/Под. ред. Н.И.Ветрова и Ю.И.Ляпунова. М., 1998. С. 377.
*(114) Уголовное право. Особенная часть. Т. 1/Под ред. Л.Д.Гаухмана и С.В.Максимова. М., 1999. С. 576.
*(115) См., например: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть/Под общ. ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева. М., 1996. С. 231.
*(116) См.: Крылова Н.Е. Ответственность за должностные злоупотребления во Франции//Вестник МГУ. Серия Право. 1998. N 1. С. 90.
*(117) См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 10. Ст. 357.
*(118) См.: Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. N 52. Ст. 5069.
*(119) Понятие несовершеннолетнего и недееспособного раскрывается в ст. 21 и ст. 28 ГК.
*(120) Понятие неоднократности дано в ст. 16 УК.
*(121) См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 17. Ст. 888.
*(122) См.: постановление Правительства РФ от 14 августа 1992 г. N 587 "Вопросы частной детективной и охранной деятельности", с последующими изменениями//Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. N 8. Ст. 506.
*(123) См.: Волженкин Б.В. Коррупция: Серия "Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе". СПб., 1998. С. 33; Он же. Коррупция как социальное явление//Чистые руки. М., 1999. N 1. С. 31; Ильин О. Динамика коррупции после введения нового Уголовного кодекса Российской Федерации//Чистые руки. М., 1999. N 1. С. 45.
*(124) См.: Комиссаров В.С. Уголовно-правовые аспекты борьбы с коррупцией//Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1993. N 1. С. 28.
*(125) См.: Макаров С.Д. Коммерческий подкуп (уголовно-правовое исследование). Иркутск, 1999. С. 13.
*(126) Например, одни авторы определяют объект как злоупотребление полномочиями (Уголовное право России. Особенная часть/Под ред. А.И.Рарога. М., 1997. С. 214-215); другие называют объектом интересы службы (Уголовное право. Особенная часть/Под ред. Н.И.Ветрова, Ю.И.Ляпунова. М., 1998. С. 386); третьи выделяют основной непосредственный объект с несколькими разновидностями общественных отношений и дополнительный непосредственный объект также с несколькими разновидностями (Уголовное право. Особенная часть/Под ред. Л.Д.Гаухмана, С.В.Максимова. М., 1999. С. 580) и др.
*(127) См.: Гордейчик С.А. Преступления управленческого персонала коммерческих и иных организаций в сфере экономической деятельности. Автореф. канд. дисс. Волгоград, 1997. С. 13.
*(128) См.: Яни П.С. Актуальные вопросы уголовной ответственности за экономические и должностные преступления. Автореф. докт. дисс. М., 1996. С. 47; Он же. Экономические и служебные преступления. М., 1997. С. 101.
*(129) См.: Уголовное право России. Особенная часть/Под ред. Б.В.Здравомыслова. М., 1996. С. 236.
*(130) См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. N 4.
*(131) См.: Гордейчик С.А. Указ. соч. С. 96.
*(132) Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.И. Преступление в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998. С. 193.
*(133) Незаконными действиями или бездействием могут быть признаны те, которые не соответствуют предписаниям нормативных правовых актов//"Несогласный с законом" - В.Даль. Толковый словарь. СПб., 1997. Т. 4.
*(134) См.: Макаров С.Д. Указ. соч. С. 63.
*(135) См.: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе".
*(136) Понятия "неоднократность", "группа лиц по предварительному сговору", "организованная группа" раскрываются соответственно в ст. 16, ч. 2, 3 ст. 35 УК.
*(137) См.: Уголовное право. Особенная часть/Под ред. И.Я.Козаченко, З.А.Незнамовой. М., 1998. С. 362.
*(138) О содержании управленческих функций в коммерческой или иной организации см. _ 3 настоящей главы.
*(139) См.: Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.И. Указ. соч. С. 196.
*(140) См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть/Под ред. Г.Н.Борзенкова, В.С.Комиссарова. М., 1997. С. 307.
*(141) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. N 2. Ст. 170.
*(142) Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 15. Ст. 769; Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. N 52. Ст. 5086. Такое же содержание вкладывает законодатель в понятие "безопасность" и в федеральных законах от 21 декабря 1994 г. "О пожарной безопасности" с последующими изменениями и дополнениями (Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 35. Ст. 3649; 1995. N 35. Ст. 3503; 1996. N 17. Ст. 1911; 1998. N 4. Ст. 430; 2000. N 46. Ст. 4537), от 13 октября 1995 г. N 157-ФЗ "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" (Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 42. Ст. 3923; 1997. N 28. Ст. 3305; 1999. N 7. Ст. 879), от 9 января 1996 г. N 3-ФЗ "О радиационной безопасности населения" (Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 3. Ст. 141) и др.
*(143) См.: Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. М., 1978. С. 67.
*(144) См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1986. С. 38.
*(145) См.: Туманов Г.А., Фризко В.И. Общественная безопасность и ее обеспечение в экстремальных условиях//Советское государство и право. 1989. N 8. С. 20; см. также: Уголовное право Украинской ССР на современном этапе. Часть Особенная. Киев, 1985. С. 358; Гринберг Н.С. Преступления против общественной безопасности. Учебное пособие. Свердловск, 1974. С. 35; Ткаченко В.И. Преступления против общественной безопасности. М., 1984. С. 4.
*(146) См.: Тихий В.П. Уголовно-правовая охрана общественной безопасности. Харьков, 1981. С. 25.
*(147) См.: Уголовное право России. Часть Особенная/Отв. ред. Л.Л.Кругликов. М., 1999. С. 389.
*(148) См.: Коробеев А.И. Транспортные преступления. Владивосток, 1992. С. 47.
*(149) См.: Серебрянников В., Хлопьев А. Социальная безопасность России. М., 1996. С. 16.
*(150) См.: Даньшин И.Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. М., 1973. С. 142-143.
*(151) См.: Словарь иностранных слов. М., 1988. С. 459.
*(152) См: Приложение к "Информационному бюллетеню Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств. 1996. N 10.
*(153) См., например: Матышевский П.С. Ответственность за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М., 1964. С. 10-11.
*(154) См., например: Гришанин П.Ф., Владимиров В.А. Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения. М., 1962. С. 4; Курс советского уголовного права. Т. 4. М., 1971. С. 379, 391, 404; Ткаченко В.И. Указ. соч. С. 5; Тихий В.П. Указ. соч. С. 12.
*(155) См.: Комиссаров В.С. Терроризм, бандитизм, захват заложника и другие тяжкие преступления против безопасности общества по новому УК РФ. М., 1997. С. 55.
*(156) См.: Свод законов уголовных. Часть первая. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. СПб., 1910.
*(157) См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 9. М., 1994. С. 265.
*(158) См.: СУ РСФСР. 1919. N 27. Ст. 301.
*(159) См.: Из истории Всероссийской чрезвычайной комиссии. 1917-1921 гг. Сборник документов. Госполитиздат, 1958. С. 21.
*(160) См.: СУ РСФСР. 1918. N 35.
*(161) С.В.Познышев характеризовал общеопасные преступления следующим образом: "Известные действия касаются такого рода предметов, неправильное обращение с которыми грозит опасностью неопределенно большому числу лиц, государственная власть устанавливает для подобных действий, в интересах общественной безопасности, особые правила, нарушение которых и образует более широкий круг деяний, относимых к числу общеопасных". При этом он выделял шесть видов преступлений против общественной безопасности: нарушение правил, касающихся приготовления, хранения и употребления взрывчатых веществ, нарушение правил о торговле, хранении и употреблении оружия, нарушение правил, охраняющих безопасность: а) железнодорожного движения; б) движения по водным и воздушным путям сообщения; в) по улицам городов, неосторожное обращение с огнем, нарушение правил постройки и содержания зданий, изданных в предупреждение несчастных случаев гибели людей от обвалов и т.п., публичное подстрекательство (субъект направил в той или иной форме подстрекательскую деятельность на ту или иную группу людей, которая непосредственно после акта подстрекательства ничего не совершила, в противном случае будет иметь место подстрекательство к конкретному преступлению)//Познышев С.В. Очерк основных начал науки уголовного права. Особенная часть. М., 1923. С. 145.
*(162) См.: Познышев С.В. Указ. соч. С. 204.
*(163) См.: Змиев Б. Уголовное право. Часть Особенная. Вып. 2. Казань, 1925. С. 80. Так, Верховный Суд РСФСР циркуляром от 22 ноября 1922 г. за N 4 разъяснил, что ч. 2 ст. 132, которая устанавливала ответственность за нарушение нанимателем установленных Кодексом законов о труде и общим положением о тарифе правил, регулирующих продолжительность рабочего дня, сверхурочные часы, ночную работу, работу женщин и подростков, оплату труда, прием и увольнение, а также нарушение специальных норм об охране труда, допущенных в отношении группы рабочих, может иметь применение только в том случае, если нарушение обнимает группу не менее трех человек.
*(164) Например, в определении коллегии Верховного Суда РСФСР по делу Еременко и других от 10 мая 1923 г. было отмечено, что указание Еременко о неприменении ст. 76 УК правильно, ибо они (соучастники. - Авт.) не составили преступное сообщество с целью совершения грабежей и разбоев, а совершили по уговору одно нападение, которое предусмотрено ч. 2 ст. 184 УК (разбой)//Правда. N 133. 1923. 17 июня.
*(165) Такое мнение высказывалось, например, Б.Змиевым//Указ. соч. С. 80.
*(166) Уголовный кодекс. Практический комментарий/Под ред. проф. М.Н.Гернета и А.Н.Трайнина. М., 1925. С. 110-111.
*(167) См.: Пионтковский А. Советское уголовное право. Т. 2: Особенная часть. М., 1928. С. 284.
*(168) Так, Президиум Верховного Суда РСФСР в постановлении от 17 января 1935 г. предлагал карать по аналогии как бандитов тех особо опасных хулиганов, которые совершают хотя бы одиночные нападения, но связанные с убийством или вооруженным сопротивлением органам власти (насилия, ранения и т.п.). В постановлении от 13-14 февраля 1936 г. эта же судебная инстанция были ли обвиняемые вооружены или нет. Постановлением от 4 августа 1933 г. разрешалось квалифицировать по аналогии со ст. 593 УК РСФСР кражи домашнего имущества и у находящихся на полевых работах колхозников, совершаемые систематически наличии особо отягчающих обстоятельств//Курс советского уголовного права. Т. 4. М., 1970. С. 162.
*(169) См.: СУ РСФСР. 1935. N 14. Ст. 146.
*(170) См.: Известия Советов депутатов трудящихся СССР. N 190. 1940. 17 авг.
*(171) В судебной практике относительно численности банды установилось мнение, что для признания ее существования необходимо не менее двух человек. Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 17 июня 1960 г. по одному из конкретных дел указал: "Банда представляет собой устойчивую вооруженную группу из двух или более лиц, предварительно сорганизовавшихся для совершения нападений на государственные, общественные учреждения или предприятия либо на отдельных людей" (Бюллетень Верховного Суда СССР. 1960. N 5. С. 14-15). Таким образом, в качестве одного из наиболее важных признаков банды стала выделяться ее устойчивость. В определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу М. и др. было указано: "Для наличия бандитизма требуется, чтобы группа была устойчивой, чтобы совершение преступлений предполагалось участниками группы не в виде одного только намеченного акта нападения, после чего группа должна прекратить свое существование, а в виде постоянной или временной деятельности, рассчитанной на неоднократное совершение преступных действий. Таким образом, бандитизм предполагает группу, созданную не для совершения одного преступного действия, а для осуществления преступной деятельности" (Судебная практика Верховного Суда СССР. 1946. Вып. 6 (30). 1947. С. 14-17). Однако в последующие годы теория и практика постепенно стали склоняться к более широкой трактовке этого признака: "Как правило, банда предполагает неоднократность совершения нападений, однако не исключена возможность организации банды и для совершения одного лишь нападения" (Бюллетень Верховного Суда СССР. 1959. N 3. С. 1). Стабилизировалось и понимание признака вооруженности - наличие предметов, предназначенных исключительно для поражения живой цели и не имеющих иного хозяйственного назначения//Судебная практика Верховного Суда СССР. 1946. Вып. 6 (30). 1947. С. 14-17.
*(172) См.: Российская газета. 1994. 7 июля.
*(173) См.: Уголовный кодекс Союза ССР. Проект. М., 1947.
*(174) В других источниках перевод звучит несколько иначе: "Кто с целью разрушения всякого социального строя каким-либо способом терроризирует население, - наказывается.... "//Трайнин А.Н. Избранные произведения. Защита мира и уголовный закон. М., 1969. С. 55-56.
*(175) Подробнее см.: Салимов К.Н. Современные проблемы терроризма. М., 1999; Лукашук И.И., Наумов А.В. Международное уголовное право. М., 1999.
*(176) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. N 2. Ст. 170.
*(177) Подробнее см.: Овчинникова Г.В. Терроризм. СПб., 1998. С. 7-8; Емельянов В.П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования. Уголовно-правовое исследование. М., 2000. С. 12-23.
*(178) Среди специалистов существуют различные подходы к уголовно-правовому определению понятия "терроризм". Одни авторы считают, что, возможно, плодотворнее ограничиться некоторыми признаками терроризма, а не искать универсальное его определение. По мнению других, в Уголовном кодексе России дается очень широкое понятие терроризма и следует ограничиться теми случаями, когда в основе соответствующих насильственных действий лежит стремление изменить существующий правопорядок. Поэтому следует рассматривать терроризм как планомерное применение насильственных методов численно небольшими группировками для воздействия на неприкосновенность национальных и интернациональных институтов, прежде всего правительств, иногда со специальной целью вызвать репрессии со стороны государства или принудить к иному реагирующему на действие террористов поведению//Государство и право. 1995. N 4. С. 23, 24, 33, 40.
*(179) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 31. Ст. 3808.
*(180) Нельзя согласиться с мнением, высказанным в специальной литературе, что более удачным было бы помещение статьи о терроризме среди норм о государственных преступлениях, ибо данное деяние прежде всего посягает на основы общественной безопасности государства//См.: Мальцев В. Ответственность за терроризм (Российская юстиция. 1994. N 11. С. 13). Можно и нужно говорить о безопасности общества как о состоянии защищенности социума и безопасности государства как способе организации общества, но нет общественной безопасности государства, поскольку это разноуровневые понятия.
*(181) См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. С. 691.
*(182) См.: Емельянов В.П. Указ. соч. С. 25-28.
*(183) См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. С. 70.
*(184) См. там же. С. 462.
*(185) См. ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. "О пожарной безопасности".
*(186) Например, некто М. и Н. обратились в администрацию одного из субъектов Федерации с требованием предоставить им в условленное время один миллион американских долларов. В противном случае они угрожали отравить ртутью водозаборные сооружения, откуда город снабжался водой. При задержании у них была обнаружена трехлитровая банка с ртутью.
*(187) Как террористический акт в форме угрозы следует, например, расценивать действия неизвестного (неизвестных), который в 7 ч. 37 мин. утра позвонил по телефону 02 и заявил, что на крыше коммерческого павильона у платформы N 1 Балтийского вокзала Санкт-Петербургазаложена бомба. Специалисты обнаружили в указанном месте банку с 400 гр. тротила с вставленной в нее железной трубкой, на которой была накручена записка с требованием закрыть АЗС ТОО "Лилит" и предоставить в определенное место 100 тыс. долларов. В противном случае неизвестный грозился произвести ряд жестоких террористических актов на поездах типа ЭР-200.
*(188) На неудачную формулировку целей терроризма вполне обоснованно указывает В.П.Емельянов//Указ. соч. С. 192, 197.
*(189) См.: Федеральный закон от 21 ноября 1995 г. N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии"//Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 48. Ст. 4552; 1997. N 3. Ст. 396; N 7. Ст. 808.
*(190) Мы полагаем необоснованным мнение об ограничении применения данного примечания в отношении единоличной подготовки к акту терроризма (см.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под ред. В.И.Радченко. М., 1996. С. 355). Добровольный отказ от совершения преступления, предусмотренный ст. 31 УК, как институт Общей части носит универсальный характер, т.е. распространяется на все случаи совершения преступлений, кроме специально оговоренных в Особенной части. Примечание к ст. 205 УК обладает статусом специального вида освобождения от уголовной ответственности, предусмотренного Особенной частью Кодекса. При соблюдении соответствующих условий оно распространяется на всех лиц, причастных к совершению именно этого преступления. В данном случае мы имеем дело с конкуренцией общей (ст. 31 УК) и специальной (примечание к ст. 205 УК) норм, которая разрешается по правилам квалификации в пользу специальной нормы.
*(191) Подробнее см.: Комиссаров В. Захват заложников: происхождение нормы, вопросы совершенствования//Законность. 1995. N 3.
*(192) См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под ред. В.И.Радченко. М., 1996. С. 356; Российское уголовное право. Особенная часть. М., 1997. С. 232.
*(193) См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть/Под ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева. М., 1996. С. 247; Михлин А.С. Захват заложников - одно из тягчайших преступлений против общественной безопасности//Проблемы борьбы с организованной преступностью в Северо-Кавказском регионе (правовой, политический, экономический, национальный аспекты). М., 2000. С. 155.
*(194) См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть/Под общ. ред. Г.Н.Борзенкова и В.С.Комиссарова. М., 1997. С. 338; Уголовное право. Особенная часть. М.: Новый юрист, 1998. С. 398; Уголовное право России. Т. 2. Особенная часть. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. С. 354; Уголовное право. Особенная часть. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. С. 375; Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М.: Юристъ, 1999. С. 254.
*(195) См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. С. 194, 717.
*(196) Подробнее см.: Комиссаров В. Захват заложника: стремление к наживе или преступление от безысходности//Законность. 1999. N 3.
*(197) Так, в постановлении по делу Р. Президиум Верховного Суда РФ отметил: "Действия Р. нельзя расценивать как "добровольные" в том смысле, как "добровольность" понимается уголовным законом, поскольку фактическое освобождение потерпевшего состоялось уже после выполнения условий, выдвинутых похитителями, когда их цель была достигнута и оказался утраченным смысл дальнейшего удержания заложника. При таких обстоятельствах Р. не может быть освобожден от уголовной ответственности на основании примечаний к ст. 126 и 206 УК РФ"//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. N 6.
*(198) См., например: Беляева Н., Орешкина Т., Мурадов Э. Квалификация захвата заложников (Законность. 1994. N 7. С. 21); Лысов М. Ответственность за незаконное лишение свободы, похищение человека и захват заложников (Российская юстиция. 1994. N 5. С. 41); Бриллиантов В. Похищение человека или захват заложника (Российская юстиция. 1999. N 9. С. 43).
*(199) Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. N 3.
*(200) См., например, законы: от 24 июня 1993 г. "О федеральных органах налоговой полиции", от 18 апреля 1991 г. "О милиции", от 11 марта 1992 г. "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"; Федеральный закон от 25 декабря 1996 г. "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации".
*(201) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 23. Ст. 2750.
*(202) См. там же. 1995. N 15. Ст. 1269.
*(203) См., например: Мальцев В. Ответственность за организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем//Российская юстиция. 1999. N 2. С. 44.
*(204) См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. С. 743.
*(205) См.: Федеральный закон от 13 ноября 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" с последующими изменениями и дополнениями (Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 51. Ст. 5681; 1998. N 30. Ст. 3613; N 51. Ст. 6269; 1999. N 47. Ст. 5612; 2000. N 16. Ст. 1640); постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 1996 г. N 5 "О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ"//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. N 8.
*(206) См., например: Уголовное право России. Т. 2. Особенная часть. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. С. 361.
*(207) В специальной литературе высказывается и иная точка зрения. Так, по мнению В.Мальцева, для организаторов и руководителей формирования дополнительным условием освобождения должны стать их активные действия по разоружению и прекращению деятельности последнего (см.: Мальцев В. Ответственность за организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем. С. 45). Мы полагаем, что такого рода требования не указаны в законе и поэтому предъявляться не могут.
*(208) В специальной литературе высказывалось мнение о целесообразности помещения статьи о бандитизме в главе о преступлениях против собственности, поскольку банда имеет корыстную направленность (Мельникова Ю.Б., Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за бандитизм. М., 1995. С. 9). Между тем в судебной практике корыстный мотив при бандитизме является доминирующим, но не исчерпывает всех форм его проявления. Некоторые банды действуют и с иными побуждениями. Поэтому Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 постановления от 17 января 1997 г. N 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм" указал: "Статья 209 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного элемента состава бандитизма каких-либо конкретных целей осуществляемых вооруженной бандой нападений. Это может быть не только непосредственное завладение имуществом, деньгами или иными ценностями гражданина либо организации, но и убийство, изнасилование, вымогательство, уничтожение либо повреждение чужого имущества и т.д.".
*(209) Галиакбаров Р.Р. Групповое преступление. Свердловск, 1973. С. 61. В своей последней работе он относит банду к разновидности преступного сообщества//Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000. С. 83.
*(210) См.: Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1978. С. 50; Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов, 1991. С. 124.
*(211) См.: Гришаев П.Ф., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М., 1959. С. 91; Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986. С. 129; Дьяков С.В., Игнатьев А.А., Карпушин М.П. Ответственность за государственные преступления. М., 1988. С. 96; Мельникова Ю.Б., Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за бандитизм. М., 1995. С. 10; Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. М., 1997. С. 20-21; Галимов И.Г., Сундуров Ф.Р. Организованная преступность: тенденции, проблемы, решения. Казань, 1998. С. 127, 139; Бюллетень Верховного Суда СССР. 1959. N 6. С. 1-2.
*(212) Справедливо отмечают И.Г.Галимов и Ф.Р.Сундуров, что, как правило, банда более сплоченная преступная организация, чем остальные ее разновидности, поскольку основой для сплочения ее членов являются оружие и кровь потерпевших//Указ. соч. С. 139.
*(213) См., например: Лаптев А. Соучастие по советскому уголовному праву//Советская юстиция. 1938. N 23-24. С. 15; Герцензон А.А., Меньшагин В.Д., Ошерович А.Л., Пионтковский А.А. Государственные преступления. М., 1937. С. 128.
*(214) См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1959. N 6. С. 1-2.
*(215) См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1986. С. 730.
*(216) См.: Архив Верховного Суда СССР. 1981. Дело N 02ДВ-716.
*(217) См.: Архив Ростовского областного суда. 1974. Дело N 2-92.
*(218) См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. С. 657.
*(219) См., например: Петровский А.В., Шпалинский В.В. Социальная психология коллектива. М., 1978. С. 65; Психологическая теория коллектива/Под ред. А.В.Петровского. М., 1979. С. 59; Донцов А.И. Методологические проблемы исследования групповой сплоченности//Социологические исследования. 1975. N 2. С. 43-44.
*(220) См., например: Донцов А.И. Психология коллектива. Методологические проблемы исследования. М., 1984. С 39-63.
*(221) См., например: Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т. 3. Л., 1973. С. 235-236.
*(222) См. п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. N 1.
*(223) См.: Андреева А., Овчинникова Г. Квалификация бандитизма//Законность. 1996. N 4. С. 18.
*(224) См.: Шмаров И., Мельникова Ю., Устинова Т. Ответственность за бандитизм: проблемы квалификации (Законность. 1994. N 5. С. 7); Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под ред. В.И.Радченко. С. 362-363.
*(225) См. п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. N 1.
*(226) См.: Андреева А., Овчинникова Г. Указ. соч. С. 17.
*(227) См.: Мельникова Ю.Б., Устинова Т.Д. Указ. соч. С. 16; Шмаров И., Мельникова Ю., Устинова Т. Указ. соч. С. 7; Андреева А., Овчинникова Г. Указ. соч. С. 17.
*(228) См., например: Архив Мосгорсуда за 1990 год, дело Майджавидзе и других N 2-33; Архив Липецкого облсуда за 1991 год, дело Амелько и других N 2-39.
*(229) См., например: Осин В. Квалификация бандитизма//Законность. 1993. N 7. С. 40.
*(230) Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. М., 1974. С. 101.
*(231) См., например: Уголовное право России. Часть Особенная. М., 1999. С. 410; п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. N 1.
*(232) См.: Дьяков С.В., Игнатьев А.А., Карпушин М.П. Указ. соч. С. 98-99; п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. N 1.
*(233) См.: Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за бандитизм (по новому УК РФ). М., 1997. С. 17.
*(234) См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. N 11; Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000. С. 90.
*(235) См: Шмаров И., Мельникова Ю., Устинова Т. Указ. соч. С. 10.
*(236) См. там же.
*(237) См., например: Загородников Н.И. Уголовная ответственность за государственные преступления. М., 1959. С. 43; Дьяков С.В., Игнатьев А.А., Карпушин М. П. Указ. соч. С. 100.
*(238) См.: Судебная практика Верховного Суда СССР. 1955. N 5. С. 1-3.
*(239) См. п. 19 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 27 июня 1975 г. "О судебной практике по делам об умышленном убийстве".
*(240) См. п. 19 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 22 сентября 1989 г. "О выполнении судами руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР при рассмотрении уголовных дел об умышленном убийстве".
*(241) См. п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. N 15 "О судебной практике по делам об умышленных убийствах"//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1993. N 2; 1999. N 3.
*(242) См. п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. N 2 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, сильнодействующими и ядовитыми веществами"//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1993. N 7.
*(243) См. п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. N 9 "О судебной практике по делам о бандитизме"//Судебная практика Верховного Суда Российской Федерации. 1994. N 3.
*(244) См.: Шмаров И., Мельникова Ю., Устинова Т. Указ. соч. С. 9.
*(245) См.: Андреева А., Овчинникова Г. Указ. соч. С. 19.
*(246) См.: Комиссаров В.С. Квалификация бандитизма, сопряженного с умышленным убийством (Вопросы государства и права. М., 1985. С. 152-159); Некоторые вопросы совершенствования законодательства об ответственности за бандитизм//Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1987. N 1. С. 48-50.
*(247) См.: Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000. С. 93
*(248) См. п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. N 1.
*(249) См. п. 12 постановления Пленума Верховного Суда от 17 января 1997 г. N 1.
*(250) См.: Галимов И.Г., Сундуров Ф.Р. Указ. соч. С. 141.
*(251) См.: Дьяков С.В., Игнатьев А.А., Карпушин М.П. Указ. соч. С. 100.
*(252) См.: Осин В. Преступление совершено организованной группой//Российская юстиция. 1995. N 5. С. 22.
*(253) См.: Лунеев В.В. Преступность ХХ века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997. С. 287.
*(254) См., например: Известия. 1997. 26 ноября. По мнению, высказанному В.Н.Кудрявцевым в статье "Социально-политические проблемы противодействия преступности": "Экономика страны криминализирована, по отечественным данным, на 30-40%, а по иностранным - более чем на 50%"//Организованная преступность и коррупция. 2000. N 1. С. 12.
*(255) См.: Криминология/Под ред. Н.Ф.Кузнецовой и Г.М.Миньковского. М., 1998. С. 347.
*(256) См.: Основы борьбы с организованной преступностью. М., 1996. С. 10.
*(257) См.: Состояние преступности в России. М., 2000. С. 20-21.
*(258) См.: Концепция национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. N 1300 (в ред. от 10 января 2000 г.)//Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. N 2. Ст. 170.
*(259) См., например: Организованная преступность/Под ред. А.И.Долговой, С.В.Дьякова. М., 1989. С. 302, 306, 320, 334; М., 1993. С. 230; Овчинский В.С. Стратегия борьбы с мафией. М., 1993. С. 169.
*(260) См., например: Гальперин И.М. Организованная преступность, коррупция и уголовный закон (Социалистическая законность. 1989. N 4. С. 35); Борзенков Г.Н. Организованная преступность и уголовный закон. Материалы дискуссионного клуба "Теневая" экономика и организованная преступность" (Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1990. N 4. С. 64); Сундуров Ф.Р. Проблемы дифференциации уголовной ответственности участников преступных объединений//Проблемы юридической техники в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве. Ярославль, 1996. С. 69.
*(261) См., например: Никулин С.И. Достаточно ли правовых средств в борьбе с организованной преступностью (Социалистическая законность. 1989. N 2. С. 50-51); Иванов Н.Г. Организованная преступность и совершенствование уголовного законодательства о соучастии//Советское государство и право. 1990. N 7. С. 65.
*(262) См.: Организованная преступность в России: философский и социально-политический аспекты. Материалы научно-практической конференции (27-28 мая 1999 г.). М., 1999. С. 10. Более того, некоторые специалисты по этим же причинам предлагают вообще отказаться от понятия "преступное сообщество (преступная организация)"//См.: Галимов И.Г., Сундуров Ф.Р. Организованная преступность: тенденции, проблемы, решения. Казань, 1998. С. 119.
*(263) См.: Информационный бюллетень Министерства внутренних дел РФ. М., 1999. N 3. С. 59.
*(264) См.: Балеев С.А. Ответственность за организационную преступную деятельность по российскому уголовному праву. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Казань, 2000. С. 5.
*(265) См.: Галимов И.Г., Сундуров Ф.Р. Указ. соч. С. 137.
*(266) См.: например: Организованная преступность/Под ред. А.И.Долговой, С.В.Дьякова. М., 1989. С. 297.
*(267) См.: Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996. С. 305-307.
*(268) См.: Галиакбаров Р.Р. Указ. соч. С. 97.
*(269) См.: Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. М., 1997. С. 15.
*(270) См. ст. 32 Воздушного кодекса РФ, принятого 19 марта 1997 г.//Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 12. Ст. 1383; 1999. N 28. Ст. 3483.
*(271) Подробнее см.: Коробеев А.И. Транспортные преступления. Квалификация. Ответственность. Предупреждение. Владивосток, 1992. С. 123; Лукашук И.И., Наумов А.В. Указ. соч. М., 1999. С. 137.
*(272) Согласно примечанию к ст. 110 КоАП РСФСР, под маломерным судном понимаются самоходные суда с главным двигателем мощностью менее 75 л.с. и несамоходные суда валовой вместимостью менее 80 регистровых тонн, принадлежащие гражданам моторные суда (независимо от мощности двигателей), парусные суда, а также несамоходные суда (гребные лодки грузоподъемностью 100 и более кг, байдарки - 150 и более кг и надувные суда - 225 и более кг).
*(273) См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под ред. В.И.Радченко. М., 1996. С. 366; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева. М., 1999. С. 512.
*(274) См.: Уголовное право России. Т. 2. Особенная часть/Под ред. А.Н.Игнатова и Ю.А.Красикова. М., 1998. С. 408-409.
*(275) См.: Уголовное право России. Часть Особенная/Под ред. Л.Л.Кругликова. М., 1999. С. 417.
*(276) См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть/Под ред. Б.Т.Разгильдиева и А.Н.Красикова. Саратов, 1999. С. 350.
*(277) См., например: Коробеев А.И. Указ. соч. С. 51.
*(278) См., например: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. N 1.
*(279) Согласно Положению о Государственной инспекции по маломерным судам Российской Федерации Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды, утвержденному постановлением Совета Министров РСФСР от 13 февраля 1985 г. N 65 с последующими изменениями и дополнениями, Государственная инспекция по маломерным судам РФ осуществляет регистрацию принадлежащих физическим и юридическим лицам судов и других водных транспортных средств валовой вместимостью менее 80 регистровых тонн, пассажировместимостью 12 и менее человек, с главными двигателями мощностью менее 55 кВт или подвесными моторами независимо от мощности, кроме военных и спортивных судов, катеров и лодок, являющихся табельным имуществом морских и речных судов, а также принадлежащих гражданам гребных лодок грузоподъемностью менее 100 кг, байдарок - менее 150 кг и надувных судов - менее 225 кг//СП РСФСР. 1985. N 8. Ст. 33; Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 5. Ст. 418.
*(280) См.: Чучаев А. И. Ответственность за угон воздушного судна//Вопросы совершенствования уголовно-правовых норм на современном этапе. Свердловск, 1986. С. 124.
*(281) См., например: Уголовное право России. Т. 2. Особенная часть/Под ред. А.Н.Игнатова и Ю.А.Красикова. С. 409; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева. С. 512.
*(282) См. соответствующий раздел Курса к ст. 206 УК.
*(283) См., например, п. 4 постановления Пленума Веpховного Суда PСФСP от 22 маpта 1966 г. "О судебной пpактике по делам о гpабеже и pазбое" с последующими изменениями и дополнениями//Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961-1996. М., 1997. С. 205.
*(284) Согласно ст. 3 Гаагской конвенции о борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 г.: "воздушное судно считается находящимся в полете в любое время с момента закрытия всех его внешних дверей после погрузки до момента открытия любой из таких дверей для выгрузки. В случае вынужденной посадки считается, что полет происходит до тех пор, пока компетентные власти не примут на себя ответственность за воздушное судно и за лиц и имущество, находящихся на борту".
*(285) В связи с этим Ю.Н.Демидов отмечал, что само понятие "массовые беспорядки" довольно неопределенно. Видимо, при формулировании названия рассматриваемого преступления предпочтительнее было бы использовать термин "гражданские беспорядки", а в тексте диспозиции соответствующей законодательной нормы - понятие "толпа" (см.: Демидов Ю.Н. Массовые беспорядки: уголовно-правовой и криминологический аспекты. М., 1994. С. 31); Он же. Гражданские беспорядки: современность и история вопроса//Российская юстиция. 1994. N 12. С. 41.
*(286) Демидов Ю.Н. Массовые беспорядки: С. 30.
*(287) Уложение о наказаниях уголовных и исполнительных 1885 года/В ред. Н.С.Таганцева. СПб., 1901. С. 267.
*(288) Трайнин А.Н. Уголовное право. Часть Особенная. Преступления против государства и социалистического порядка. М., 1927. С. 110.
*(289) Ожегов С.И. Словарь русского языка. С. 695.
*(290) См.: Соловьев А. Массовые беспорядки: организация, участие, призывы к неподчинению//Российская юстиция. 2000. N 7. С. 47.
*(291) См.: Познышев С.В. Очерк основных начал науки уголовного права. Особенная часть. М., 1923. С. 200; Уголовный кодекс. Практический комментарий/Под ред. М.Н.Гернета и А.Н.Трайнина. М., 1925. С. 108, 112-113; Змиев Б. Уголовное право. Часть Особенная. Вып. 2. Казань, 1925. С. 75, 77.
*(292) Дьяков С.В., Игнатьев А.А., Карпушин М.П. Ответственность за государственные преступления. М., 1988. С. 111.
*(293) Демидов Ю.Н. Массовые беспорядки: С. 21.
*(294) Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986. С. 142.
*(295) Не вытекающим из текста закона представляется мнение А.Соловьева, что насилие при массовых беспорядках может быть только физическим//См.: Он же. Указ. соч. С. 48.
*(296) В последние годы попытку дать определение этому признаку предпринял Ю.Н.Демидов, по мнению которого, под погромами следует понимать порчу, уничтожение, разграбление, иное незаконное завладение имуществом и иными предметами, а также осквернение, приведение имущества в непригодное для использования состояние, совершенные участниками беспорядков в составе толпы//См.: Он же. Массовые беспорядки: С. 36.
*(297) См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. С. 436.
*(298) См.: Демидов Ю.Н. Массовые беспорядки: С. 34-35.
*(299) Там же. С. 25.
*(300) См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. С. 511.
*(301) См.: Демидов Ю.Н. Массовые беспорядки: С. 30.
*(302) По подсчетам А.Абдульманова, в ходе массовых беспорядков могут совершаться более 20 видов преступлений, которые являются результатом различной направленности антиобщественной деятельности участников массовых беспорядков//См.: Российская юстиция. 1996. N 1. С. 43.
*(303) См.: Панов В.П. Сотрудничество государств в борьбе с международными преступлениями. М., 1993. С. 65.
*(304) Подробнее см.: Коробеев А.И. Уголовно-правовая охрана безопасности мореплавания в СССР. Владивосток, 1984. С. 138.
*(305) Подробнее см.: Лукашук И.И., Наумов А.В. Указ. соч. С. 148-149.
*(306) См.: Панов В.П. Сотрудничество государств в борьбе с международными преступлениями. С. 65; Он же. Международное уголовное право. М., 1997. С. 135.
*(307) См.: Коробеев А.И. Указ. соч. С. 142; Допилка С. О. Уголовная ответственность за терроризм и пиратство на море. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Киев, 1993. С. 12.
*(308) См.: Карпец И.И. Преступления международного характера. М., 1979. С. 182; Международное уголовное право/Отв. ред. В.Н.Кудрявцев. М., 1995. С. 121-122.
*(309) Галенская Л.Н. Международная борьба с преступностью. М., 1972. С. 88.
*(310) См.: Коробеев А.И. Указ. соч. С. 140.
*(311) Некоторые авторы полагают, что совершение действий в общественном месте является обязательным признаком хулиганства//См.: Егоров В.С. Уголовная ответственность за хулиганство. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2000. С. 17.
*(312) См. п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 24 декабря 1991 г. в ред. от 21 декабря 1993 г. "О судебной практике по делам о хулиганстве"//См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995. С. 533.
*(313) См.: Мальцев В. Ответственность за хулиганство//Законность. 2000. N 7.
*(314) См. там же.
*(315) См., например: Уголовное право России. Часть Особенная/Под ред. Л.Л.Кругликова. М., 1999. С. 424.
*(316) Так, Судебная коллегия Верховного Суда РФ от 7 марта 1995 г. отменила приговор в отношении Ардыля на том основании, что, как установлено в судебном заседании, Ардыль действовал не из хулиганских побуждений, а в связи с личными неприязненными отношениями с потерпевшим//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. N 10. С. 5.
*(317) См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. N 1. С. 16.
*(318) См.: Федеральная целевая программа "Ядерная и радиационная безопасность России" на 2000-2006 годы, утвержденная постановлением Правительства РФ от 22 февраля 2000 г. N 149//Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. N 9. Ст. 1037.
*(319) См. ст. 11 Закона РСФСР от 19 декабря 1991 г. N 2060-1 "Об охране окружающей природной среды" (с последующими изменениями и дополнениями)//Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 10. Ст. 457; 1992. N 10. Ст. 459; 1993. N 29. Ст. 1111.
*(320) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 49. Ст. 5600; 1999. N 27. Ст. 3380; 2000. N 28. Ст. 2981.
*(321) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 22. Ст. 2332.
*(322) См. там же. 1998. N 25. Ст. 2915; 1998. N 32. Ст. 3895; 1999. N 29. Ст. 3730.
*(323) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 27. Ст. 3365.
*(324) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 26. Ст. 2587.
*(325) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 30. Ст. 3588.
*(326) См. п. 10 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 5 декабря 1986 г. "О практике применения судами уголовного законодательства".
*(327) См. п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 21 апреля 1991 г. "О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ".
*(328) См.: Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" в ред. от 7 августа 2000 г. N 122-ФЗ.
*(329) См.: Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1994. N 13. Ст. 999.
*(330) См. п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 1996 г. "О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ"//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. N 8.
*(331) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. N 29. Ст. 3098, 3099.
*(332) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. N 41. Ст. 4076.
*(333) См. там же. 1994. N 35. Ст. 3649; 1995. N 35. Ст. 3503; 1996. N 17. Ст. 1911; 1998. N 4. Ст. 430; 2000. N 46. Ст. 4537.
*(334) См. п. 5 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 2 марта 1989 г. "О практике применения судами законодательства по делам, связанным с пожарами".
*(335) См.: Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1999. N 46.
*(336) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 48. Ст. 4552; 1997. N 3. Ст. 396; N 7. Ст. 808.
*(337) См. там же. 1996. N 3. Ст. 141.
*(338) См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 10. Ст. 457; 1992. N 10. Ст. 459; 1993. N 29. Ст. 1111.
*(339) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. N 9. Ст. 1037.
*(340) См.: Состояние преступности в России за январь-декабрь 1999 года. М., 2000. С. 17, 18.
*(341) См. ст. 1 Закона РФ от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" с последующими изменениями и дополнениями (Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 51. Ст. 5681; 1998. N 30. Ст. 3613; N 51. Ст. 6269; 1999. N 47. Ст. 5612; 2000. N 16. Ст. 1640.
*(342) Так, по делу Бельченко Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в определении от 29 апреля 1998 г. указала, что в отличие от прежнего уголовного закона (ст. 218 УК РСФСР) в ч. 1 ст. 222 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение любого огнестрельного оружия//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. N 3.
*(343) См. ст. 1 Закона РФ "Об оружии". Несколько иную трактовку основным частям дает Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от 25 июня 1996 г. "О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ". К их числу он относит ствол, ударно-спусковой, запирающий механизмы и другие детали оружия, если они в комплексе позволяют произвести выстрел.
*(344) Такое положение следует признать пробелом в законодательстве, поскольку длинноствольное гладкоствольное охотничье ружье по Кодексу 1996 г. относится к числу предметов, предусмотренных ст. 222. Поэтому было бы вполне логичным установление уголовной ответственности и за незаконный оборот патронов к такому ружью.
*(345) См.: Закон РФ от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (с последующими изменениями и дополнениями); постановление Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (в ред. от 5 июня 2000 г. N 438); постановление Правительства РФ от 15 октября 1997 г. N 1314 "Об утверждении правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях" (в ред. от 2 ноября 2000 г. N 838); постановление Правительства РФ от 22 апреля 1997 г. N 460 "О мерах по обеспечению юридических лиц с особыми уставными задачами боевым ручным стрелковым оружием" (в ред. от 29 февраля 2000 г. N 173); Порядок выдачи оружия лицам, подлежащим государственной защите, утвержденный постановлением Правительства РФ от 17 июля 1996 г. N 831; приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 г. N 288 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г.; приказ Минздрава России от 11 сентября 2000 г. N 344 "О медицинском освидетельствовании граждан для выдачи лицензии на право приобретения оружия" и др.
*(346) К их числу относятся Федеральная служба безопасности РФ; Министерство обороны РФ; Министерство внутренних дел РФ; Министерство юстиции РФ; Федеральная пограничная служба РФ; Служба внешней разведки РФ; Федеральная служба охраны РФ; Служба специальных объектов при Президенте РФ; Федеральная служба налоговой полиции РФ; Государственный таможенный комитет РФ; Прокуратура РФ; Федеральная служба железнодорожных войск РФ; Войска гражданской обороны; Федеральное агентство правительственной связи и информации при Президенте РФ; Государственная фельдъегерская служба при Правительстве РФ; ведомственная охрана государственных военизированных организаций.
*(347) К числу таких юридических лиц, в частности, отнесены Центральный банк РФ, в том числе Российское объединение инкассации, Сберегательный банк РФ, Главный центр специальной связи Министерства РФ по связи и информатизации, а также иные юридические лица с особыми уставными задачами, за исключением частных охранных предприятий и служб безопасности организаций//Ст. 12 Закона об оружии; постановление Правительства РФ от 22 апреля 1997 г. N 460 "О мерах по обеспечению юридических лиц с особыми уставными задачами боевым ручным стрелковым оружием" (в ред. постановления Правительства РФ от 29 февраля 2000 г. N 173).
*(348) См.: Федеральный закон от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" с последующими изменениями и дополнениями; постановление Правительства РФ от 17 июля 1996 г. N 831 "О порядке выдачи оружия лицам, подлежащим государственной защите".
*(349) Положение о Государственном кадастре служебного и гражданского оружия утверждено постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации". Конкретный перечень предусмотрен в Перечне служебного и гражданского оружия и боеприпасов к нему, вносимых в Государственный кадастр гражданского и служебного оружия, который утвержден распоряжением Правительства РФ от 3 августа 1996 г. N 1207-р.
*(350) Ограничительной и не вытекающей из закона представляется позиция, согласно которой сбыт представляет собой возмездную передачу//См.: Уголовное право России. Часть Особенная/Отв. ред. Л.Л.Кругликов. М., 1999. С. 440.
*(351) См. п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 1996 г.
*(352) Так, добровольной выдачей были признаны действия Савинова, который, будучи необоснованно задержанным по другому делу и находясь в ГОВД, заявил, что дома у него хранится огнестрельное оружие. В это время в его квартире проходил обыск, но Савинов не знал об обыске, поскольку постановление на производство последнего ему не предъявлялось. Обыск производился в связи с другим уголовным делом//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. N 5.
*(353) См. п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 1996 г. "О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ".
*(354) Так, не хищением, а незаконным приобретением были признаны действия Лаптева, Исламова Н. и Исламова И., которые извлекли из пожарного водоема пять авиационных пушек и передали их покупателю. По делу было установлено, что семь авиационных пушек, хранившихся на складе части, с разрешения вышестоящего командования были вывезены со склада и "уничтожены" путем затопления в пожарном водоеме, расположенном в запретной зоне поста по охране складов части. Таким образом, войсковая часть добровольно отказалась от принадлежавшей ей собственности, а состав караула не знал о наличии в водоеме пушек, не принимал их под охрану, а значит, и не нес ответственности за сохранность//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. N 2.
*(355) См. п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 1996 г. "О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ".
*(356) См. п. 6, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 1996 г.
*(357) Служебное положение должно облегчать доступ лица к оружию. Так, по делу Б. Военная коллегия Верховного Суда РФ указала, что хищение оружия лицом, находившимся в составе караула, ошибочно было квалифицировано как совершенное с использованием своего служебного положения. Хищением оружия и боеприпасов с использованием служебного положения следует считать случаи, когда эти предметы были вверены виновному как должностному лицу для охраны либо когда он имел доступ к хранилищу в силу служебного положения и был наделен полномочиями по обеспечению их оборота. Б. таким должностным лицом не являлся, поскольку исполнял обязанности караульного, вооруженного автоматом с боеприпасами, которые и похитил.
*(358) Так, по делу Т. Военная коллегия Верховного Суда РФ указала, что лицо, признанное виновным в хищении оружия, не должно дополнительно привлекаться к уголовной ответственности за утрату, уничтожение или повреждение этого оружия, поскольку завладением охватываются последующее пользование и распоряжение похищенным имуществом фактически как своим собственным.
*(359) См. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 1996 г.
*(360) Статья 1 Основ законодательства Российской Федерации "Об охране здоровья граждан", принятых 22 июля 1993 г. N 5487-1 с последующими изменениями и дополнениями//Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 33. Ст. 1318; Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. N 52. Ст. 5086; Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 10. Ст. 1143; 1999. N 37. Ст. 4506; N 51. Ст. 6289; 2000. N 49. Ст. 4740.
*(361) В специальной литературе предлагается выделить преступления против здоровья населения в отдельную главу//Иванцова Н.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступлений, совершаемых лицами, ответственными за соблюдение специальных правил в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 11; Турлубеков Б.С. Проблемы совершенствования уголовно-правовой борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ по уголовному законодательству Российской Федерации и Республики Казахстан (сравнительно-правовое исследование). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Челябинск, 2000. С. 14.
*(362) См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1986. С. 198.
*(363) Э.Г.Гасанов определяет здоровье населения как совокупность охраняемых уголовным законом однородных общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья множества неперсонифицированных индивидов, объединенных одной территорией, одной местностью, одним регионом и т.д. либо экологическим или иным признаком, путем ограждения граждан от неквалифицированной медицинской помощи, возможности эпидемических и других заразных заболеваний и немедицинского негативного воздействия наркотических средств//Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями, связанными с наркотиками (Антинаркотизм). Одесса, 1998. С. 140. Нам представляется, что, с одной стороны, данное определение излишне громоздко, а с другой - оно носит ограниченный характер, поскольку, давая исчерпывающий перечень инструментария воздействия на здоровье (неквалифицированная медицинская помощь, возможность эпидемических и других заразных заболеваний и немедицинское негативное воздействие наркотических средств), Э.Г. Гасанов оставляет вне поля соответствующего понятия воздействие сильнодействующих или ядовитых веществ и товары, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности.
*(364) Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 1995. С. 139.
*(365) См.: Наркомания в дореволюционной России//Вестник МВД России. 1998. N 4.
*(366) Цит. по: Курс советского уголовного права. Т. IV. М., 1970. С. 362.
*(367) К этому времени состоялись заседания Шанхайской опиумной комиссии 1909 г., Международная конференция по опиуму в Гааге в 1911-1912 гг., была выработана первая в истории Международная конвенция о наркотиках 1912 г.
*(368) СУ РСФСР. 1925. N 5. Ст. 33.
*(369) СЗ СССР. 1926. N 58. Ст. 424.
*(370) Цит. по: Боголюбова Т.А., Толпекин К.А. Наркотизм и наркомания: основные направления борьбы и профилактики//Советское государство и право. 1987. N 1.
*(371) См.: СУ РСФСР. 1934. N 42. Ст. 259.
*(372) СУ РСФСР. 1935. N 22. Ст. 214. Данная статья была введена вследствие присоединения СССР к Международной Женевской конвенции от 12 сентября 1923 г. "О борьбе с распространением и торговлей порнографическими изданиями".
*(373) См.: Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1972. N 51. Ст. 1207; 1987. N 27. Ст. 961; 1974. N 29. Ст. 782; 1974. N 29. Ст. 782; 1986. N 32. Ст. 904; 1988. N 14. Ст. 2664.
*(374) См. там же. 1991. N 44. Ст. 1430.
*(375) См.: Гыскэ А.В. Современная российская преступность и проблемы безопасности общества (политический анализ). М., 2000. С. 198.
*(376) Цит. по: Романова Л.И. Наркотики. Преступления. Ответственность. Владивосток. 2000. С. 29.
*(377) См.: Гыскэ А.В. Современная российская преступность и проблемы безопасности общества (политический анализ). С. 201-202.
*(378) См.: Гыскэ А.В. Борьба с преступностью в системе обеспечения внутренней безопасности российского общества. М., 2001. С. 195.
*(379) См.: Федеральная целевая программа "Комплексные меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на 1999-2001 годы", утвержденная постановлением Правительства РФ от 9 сентября 1999 г. N 1030 с изменениями от 24 июля 2000 г.//Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 39. Ст. 4627; 2000. N 31. Ст. 3294.
*(380) Так, на черном рынке Москвы на конец 2000 г. при дозе в 5 млг 1 г героина стоил 25-60 долл.; при дозе в 500 млг 1 г марихуаны - 30-50 руб.; при дозе в 135 млг 1 г гашиша - 100-150 руб.; при дозе в 10 млг 1 г кокаина - 100-150 долл. Отсюда нетрудно подсчитать, сколько денег нужно потратить в день наркоману, чтобы приобрести 2-3 необходимые для него дозы.
*(381) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 2. Ст. 219.
*(382) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 27. Ст. 3198.
*(383) См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. N 7.
*(384) См. также: Романова Л.И. Указ. соч. С. 184.
*(385) По состоянию на 1 мая 1998 г. соответствующая таблица опубликована в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации. 1998. N 10. С. 14-18; По состоянию на 2 декабря 1998 г. - в журнале "Новая аптека". 1999. N 4.
*(386) Конституционный Суд РФ определением от 9 апреля 1998 г. отказал в принятии к рассмотрению запроса Лесосибирского городского суда Красноярского края о проверке конституционности ст. 228 УК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами". Городской суд рассматривал уголовное дело по обвинению гражданина А.Ю.Афанасьева в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК, а именно в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта 1,814 грамма марихуаны. В запросе в Конституционный Суд заявитель указал, что ст. 228 УК, связывая преступность и наказуемость предусмотренных ею деяний с количеством наркотических средств и не определяя при этом критерии отнесения тех или иных количеств наркотических средств к крупным и особо крупным размерам, ставит суды перед необходимостью руководствоваться при ее применении Перечнем крупных и особо крупных размеров количеств наркотических средств и психотропных веществ, обнаруживаемых в незаконном хранении или обороте (утвержден Постоянным комитетом по контролю наркотиков при Министерстве здравоохранения РФ). Следовательно, положения ст. 228 УК, как допускающие применение уголовной ответственности на основании не только уголовного закона, но и документа, не являющегося нормативным правовым актом, опубликованным официально для всеобщего сведения, вступают в противоречие со ст. 15 (ч. 3) Конституции РФ.
По мнению Конституционного Суда РФ, из содержания ст. 228 УК не следует, что при ее применении и оценке размера количества наркотического средства как крупного или особо крупного суды связаны положениями названного выше Перечня. Подобные перечни, утверждаемые Постоянным комитетом по контролю наркотиков и в силу этого не являющиеся нормативными правовыми актами, не определяют права, обязанности и ответственность граждан, их положения носят лишь рекомендательный характер. При этом ст. 228 УК не препятствует судам при рассмотрении конкретных уголовных дел руководствоваться нормами общей части Уголовного кодекса, в том числе ст. 6 и 7, закрепляющими принципы справедливости и гуманизма, и учитывать обстоятельства, значимые для обеспечения прав и законных интересов обвиняемых. В конечном счете как определение норм уголовного закона, подлежащих применению в конкретном деле, так и проверка правильности применения тех или иных норм в их системной связи относятся к ведению судов общей юрисдикции, осуществляющих правосудие в первой, кассационной или надзорной инстанциях.
Конституционный Суд РФ не вправе определять фактические основания, необходимые для принятия того или иного правоприменительного решения, и оценивать его соответствие Конституции РФ. Не входит в его компетенцию, установленную ст. 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", и непосредственная проверка конституционности общих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики//Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1998. N 4.
*(387) См.: постановление Правительства РФ от 30 ноября 1999 г. N 1318 "О совершенствовании деятельности Правительственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотическими средствами и их незаконному обороту" в ред. постановления от 24 января 2001 г. N 50//Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 49. Ст. 6002; 2001. N 5. Ст. 409.
*(388) См., например: Гасанов Э.Г. Указ. соч. С. 273; Середа Г.В. Незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ: уголовно-правовой и криминологический аспекты (по материалам Восточной Сибири). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Иркутск, 2000. С. 11; Турлубеков Б.С. Указ. соч. С. 27. Турлубеков Б.С. считает возможным установить ответственность за потребление наркотиков лицами, деяние которых сопряжено с исполнением обязанностей по службе или работе, либо с участием в спортивных соревнованиях, либо совершено в присутствии несовершеннолетнего и создало возможность наступления общественноопасных последствий. Данная позиция поддерживается и рядом депутатов Государственной Думы, на рассмотрении которой находится несколько соответствующих законопроектов.
*(389) См., например: Романова Л.И. Указ. соч. С. 183; Наумов А. Ответственность за незаконный оборот наркотиков//Российская юстиция. 2000. N 7. С. 29; Любавина М.А. Уголовно-правовое противодействие незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ (части 1-4 ст. 228 УК РФ). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2000. С. 21.
*(390) О других издержках негативного характера криминализации потребления наркотических средств см. упомянутые работы А.Наумова, Л.И.Романовой, А.В.Гыскэ.
*(391) См. п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 9; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. N 5. С. 13.
*(392) За последние 10 лет границы небольших и крупных размеров существенно изменились. Так, по состоянию на 25 ноября 1987 г., а в скобках соответственно по состоянию на 1 мая 1998 г., крупными размерами признавались: марихуана - 5-500 г (0,1-500 г), гашиш - 1,0-300 г (0,1-100 г), опий - 0,5-50 г (0,1-10 г), солома маковая - 10 г - 2 кг (0,2-250 г), морфин - 0,03 г - 2,5 кг (0,01-1,0 г), героин - 0,015-1,10 г (до 0,005 г), кокаин - 0,02-1 г (0,01-1,0 г). Таким образом, нижняя граница крупного размера марихуаны и соломы маковой была уменьшена в 50 раз, гашиша - в 10 раз, опия - в 5 раз, морфина - в 3 раза, героина - в бессчетное количество, кокаина - в 2 раза. Можно допустить, что по результатам медицинских исследований реальная социальная опасность распространения отдельных наркотических средств существенно увеличилась. Однако представляется весьма сомнительным то обстоятельство, что социально-медицинские издержки потребления наркотических средств увеличились за десять лет в десятки и более раз. Мы больше склоняемся к мысли, что таким образом искусственно увеличивается репрессивный характер правовых мер, применяемых к потребителям наркотических средств.
*(393) См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. N 4. С. 9.
*(394) См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. N 5. С. 13.
*(395) См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. N 2. С. 14.
*(396) См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. N 11. С. 10.
*(397) См. также: Кипнис Н. Незаконные действия с наркотическими средствами без цели сбыта//Уголовное право. 1998. N 3.
*(398) См.: постановление Правительства РФ от 15 июня 1998 г. N 591 "Об утверждении правил провоза наркотических средств или психотропных веществ в лечебных целях больными, следующими транзитом через территорию Российской Федерации"//Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 25. Ст. 2908.
*(399) Полагаем, что по своим объективным и субъективным признакам этот состав преступления должен быть выделен в отдельную статью Кодекса. См. также: Иванцова Н.В. Указ. соч. С. 15; Романова Л.И. Указ. соч. С. 206.
*(400) См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. N 3.
*(401) См.: Собрание законодательства РФ. 2001. N 13. Ст. 1273.
*(402) К числу нормативных актов, регулирующих правила обращения с наркотическими средствами или психотропными веществами, помимо Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ, относятся: постановление Правительства РФ от 18 июня 1999 г. N 647 "О порядке дальнейшего использования или уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также инструментов и оборудования, которые были конфискованы или изъяты из незаконного оборота либо дальнейшее использование которых признано нецелесообразным" (Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 27. Ст. 3360); постановление Правительства РФ от 6 августа 1998 г. N 892 "Об утверждении правил допуска лиц к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами" (Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 33. Ст. 4009); Правила ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом наркотическиих средств и психотропных веществ, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2000 г. N 577 (Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. N 33. Ст. 3397); Правила допуска лиц к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 августа 1998 г. N 892 (Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 33. Ст. 4009); Положение о выдаче лицензий на использование объектов и помещений, где осуществляется деятельность, связанная с оборотом наркотическиих средств и психотропных веществ, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 1998 г. N 541 (Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 23. Ст. 2543); Правила разработки, производства, изготовления, хранения, перевозки, пересылки, отпуска, реализации, распределения, приобретения, использования, ввоза на таможенную территорию Российской Федерации, вывоза с таможенной территории Российской Федерации, уничтожения инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств, психотропных веществ, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 марта 2001 г. N 221 (Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 13. Ст. 1272); приказ Минздрава РФ "О внесении изменений и дополнений в приказ Минздрава России от 12 ноября 1997 г. N 330 "О мерах по улучшению учета, хранения, выписывания и использования наркотических лекарственных средств" от 9 января 2001 г. N 2 (Российская газета. N 25); Правила хранения и учета наркотических лекарственных средств в аптеках, Правила хранения и учета наркотических лекарственных средств и специальных рецептурных бланков в лечебно-профилактических учреждениях, Положение о списании и уничтожении наркотических лекарственных средств и специальных рецептов, не использованных онкологическими больными, Правила хранения и учета наркотических лекарственных средств и специальных рецептурных бланков на аптечных складах (базах), Правила хранения и учета наркотических средств в контрольно-аналитических лабораториях, Правила хранения и учета наркотических средств в научно-исследовательских институтах, лабораториях и учебных заведениях системы здравоохранения, утвержденные приказом Минздрава России "О мерах по улучшению учета, хранения, выписывания и использования наркотических лекарственных средств" от 12 ноября 1997 г. N 330 (Здравоохранение. 1998. N 3); Инструкция о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения, утвержденная приказом МВД России, Минюста России, Минздрава России, Минэкономики России, ГТК России, ФСБ России и ФПС России от 9 ноября 1999 г. N 840, 320, 388, 472, 726, 530, 585 (Экспресс-Закон. 2000. N 2).
*(403) По нашему мнению, несмотря на новую редакцию ч. 2 ст. 24 УК, совершение этого преступления по неосторожности исключается, поскольку законодатель предусматривает ответственность за действия, совершаемые по неосторожности, только в тех случаях, когда они влекут за собой общественно опасные последствия. В ч. 5 ст. 228 УК законодатель на последствия не указывает (формальный состав), поэтому за наpушение соответствующих пpавил по неостоpожности, повлекшее причинение вреда здоровью, нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, может наступить ответственность по статьям о пpеступлениях пpотив личности либо пpотив госудаpственной власти, интеpесов госудаpственной службы и службы в оpганах местного самоупpавления.
*(404) В статье 229 УК законодатель говорит о хищении наркотических средств или психотропных веществ, не выделяя форм хищения, что означает использование термина "хищение" в качестве собирательного понятия. Поэтому нельзя согласиться с точкой зрения, согласно которой при применении насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия преступление будет оконченным с момента нападения (Романова Л.И. Указ. соч. С. 210). В законе говорится не о хищении наркотических средств или психотропных веществ путем разбойного нападения, как это было в Кодексе 1960 г., а о хищении с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Поэтому данное преступление, как и предусмотренное ч. 1 ст. 229 УК, будет окончено с момента завладения соответствующими веществами (появления у лица реальной возможности распорядиться этими предметами по своему усмотрению).
*(405) См.: Мирошниченко Н.А., Музыка А.А. Уголовно-правовая борьба с наркоманией. Киев-Одесса, 1988. С. 113; Уголовное право России. Часть Особенная/Под ред. Л.Л.Кругликова. М., 1999. С. 492.
*(406) См.: Романова Л.И. Указ. соч. С. 213.
*(407) См.: Середа Г.В. Указ. соч. С. 14; Гасанов Э.Г. Указ. соч. С. 217.
*(408) См.: Мирошниченко Н.А., Музыка А.А. Указ. соч. С. 94.
*(409) См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. N 11. С. 24.
*(410) Здравоохранение. 1998. N 3.
*(411) См.: Московские аптеки. 2000. 28 июня.
*(412) См. п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 9.
*(413) К нормативным актам, регламентирующим соответствующие правила, относятся: Таможенный кодекс РФ 1993 г.; постановление Правительства РФ от 3 августа 1996 г. N 930 "Об утверждении номенклатуры наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ, на которые распространяется порядок ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 1996 г. N 278, а также квот на ввоз (вывоз) наркотических средств" с изменениями и дополнениями от 31 июля 1998 г. (Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 34. Ст. 4122; 1998. N 32. Ст. 3909); постановление Правительства РФ от 16 марта 1996 г. N 278 "О порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ" (Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 13. Ст. 1350); приказ Минздрава России от 19 мая 2000 г. N 169 "О предоставлении права подписи разрешений и согласований на ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации лекарственных средств"; приказ Минздрава России от 24 января 2000 г. N 24 "О предоставлении права подписи разрешений и согласований Минздрава России"; приказ ГТК России от 23 сентября 1996 г. N 580 "О порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ"; приказ Минздравмедпрома России от 25 апреля 1996 г. N 166 "О порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ"; письмо ГТК России от 23 декабря 1997 г. N 07-16/24991 "О действующих бланках сертификатов и печатях Постоянного комитета по контролю наркотиков при Минздраве России"; телеграмма ГТК России от 12 ноября 1996 г. N Т-23150 "О наркотических средствах, сильнодействующих и ядовитых веществах, при ввозе (вывозе) которых необходимо представление лицензии МВЭС России"; приказ МВД России, Минюста России, Минздрава России, Минэкономики России, ГТК России, ФСБ России и ФПС России от 9 ноября 1999 г. N 840, 320, 388, 472, 726, 530, 585 "Об утверждении Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения"; приказ Минздрава СССР от 3 июля 1968 г. N 523 "О порядке хранения, учета, прописывания, отпуска и применения ядовитых, наркотических и сильнодействующих лекарственных средств" с последующими изменениями и дополнениями; Инструкция Минздрава России от 10 июня 1997 г. "О системе фармацевтического контроля наркотических, психотропных, сильнодействующих и ядовитых лекарственных средств, используемых на территории Российской Федерации".
*(414) См. ст. 56 Основ законодательства Российской Федерации "Об охране здоровья граждан", принятых в 1993 г., с последующими изменениями и дополнениями//Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 33. Ст. 1318; Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. N 52. Ст. 5086; Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 10. Ст. 1143; 1999. N 37. Ст. 4506; N 51. Ст. 6289; 2000. N 49. Ст. 4740.
*(415) См.: Федеральный закон от 22 июня 1998 г. N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" (в ред. от 2 января 2000 г. N 5-ФЗ)//Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 26. Ст. 3006; 2000. N 2. Ст. 126.
*(416) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 33 (часть 1).
*(417) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 22. Ст. 2247; 1999. N 16. Ст. 1992.
*(418) См. ст. 19 Основ законодательства Российской Федерации "Об охране здоровья граждан".
*(419) См. ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"//Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 14. Ст. 1650.
*(420) М.Малеина предлагает использовать в этих случаях термин "санитарно-эпидемиологическое благополучие населения", под которым понимается состояние здоровья группы людей и среды их обитания на определенной территории в конкретный период времени, при котором учитывается положительное и негативное воздействие факторов среды обитания на человека//Малеина М. Ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил (Российская юстиция. 2000. N 7. С. 50).
*(421) К числу нормативных актов, предусматривающих соответствующие санитарные требования и нормы, относятся: Основы законодательства Российской Федерации "Об охране здоровья граждан" 1993 г. (с последующими изменениями и дополнениями); Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Санитарно-эпидемиологические правила СанПиН 2.3.6.959-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", утвержденные Главным государственным санитарным врачом РФ 25 февраля 2000 г.; Санитарные правила и нормы СанПиН 3.4.035-95 "Санитарная охрана территории Российской Федерации", утвержденные постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 23 августа 1995 г. N 13 (Официальное издание Госкомсанэпиднадзора России. М., 1996); Положение о порядке осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора на объектах железнодорожного транспорта, утвержденное Министерством путей сообщения РФ от 25 сентября 2000 г., по согласованию с Министерством здравоохранения РФ//Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2000. N 47 и др.
*(422) См.: Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации"//Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 8. Ст. 609.
*(423) См.: Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-I "О государственной тайне" (в ред. от 6 октября 1997 г. N 131-ФЗ) (Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 41. Ст. 8220, 4673); постановление Правительства РФ от 4 сентября 1995 г. N 870 "Об утверждении Правил отнесения сведений, составляющих государственную тайну, к различным степеням секретности"//Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 37. Ст. 3619.
*(424) См. ст. 10 Федерального закона от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации".
*(425) Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 35. Ст. 3648.
*(426) См.: постановление Правительства РФ от 24 марта 1997 г. N 334 "О порядке сбора и обмена в Российской Федерации информацией в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 13. Ст. 1545); Положение о предоставлении информации о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении и чрезвычайных ситуациях техногенного характера, которые оказали, оказывают, могут оказать негативное воздействие на окружающую природную среду, утвержденное постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2000 г. N 128 (Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. N 8. Ст. 964); Инструкция о сроках и формах предоставления информации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, утвержденную приказом МЧС от 7 июля 1997 г. N 382; Порядок предоставления гражданам и пользователям (потребителям), независимо от их правовой формы, информации о санитарно-эпидемиологической обстановке, состоянии среды обитания, качестве и безопасности продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов, товаров для личных и бытовых нужд, потенциальной опасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, утвержденный приказом Минздрава России от 2 декабря 1999 г. N 429 "О порядке предоставления информации"//Финансовая Россия. 1999. 23 декабря. N 48.
*(427) См. ст. 1 Федеpального закона от 31 июля 1995 г. N 119-ФЗ "Об основах госудаpственной службы Pоссийской Федеpации" с последующими изменениями и дополнениями (Собрание законодательства Российской Федерации 1995. N 31. Ст. 2990; 1999. N 8. Ст. 974; 2000. N 46. Ст. 4537); Указ Президента РФ от 11 января 1995 г. N 33 "О реестре государственных должностей федеральных государственных служащих" с последующими изменениями и дополнениями//Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 3. Ст. 174; N 25. Ст. 2378; N 33. Ст. 3358; 1996. N 16. Ст. 1833; 1997. N 20. Ст. 2244.
*(428) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 3. Ст. 140; 1999. N 51. Ст. 6287.
*(429) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. N 2. Ст. 150.
*(430) См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 25. Ст. 917; Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 1. Ст. 4.
*(431) См.: постановление Госстандарта России от 22 августа 2000 г. N 61 "О принятии и введении в действие Правил сертификации услуг розничной торговли" (Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2000. N 40); постановление Госстандарта России от 16 ноября 1999 г. N 58 "О принятии и введении в действие Правил сертификации услуг парикмахерских" (Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2000. N 3); постановление Госстандарта России от 18 сентября 1997 г. N 28 "О принятии и введении в действие Правил проведения сертификации табака и табачных изделий" (Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998. N 4); постановление Госстандарта России от 27 октября 1997 г. N 30 "Об утверждении и введении в действие Правил проведения сертификации посуды" (Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1997. N 23); постановление Госстандарта России от 23 августа 1999 г. N 44 "Оплата работ по сертификации продукции и услуг" (Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2000. N 4) и др.
*(432) См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 26. Ст. 966; Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 10. Ст. 1143; N 31. Ст. 3832.
*(433) См.: постановление Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1013 "Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации" (в ред. постановления Правительства РФ от 24 мая 2000 г. N 403) (Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 33. Ст. 3899; 2000. N 22. Ст. 2317); постановление Государственного комитета РФ по стандартизации, метрологии и сертификации от 23 февраля 1998 г. N 5 "О номенклатуре продукции и услуг (работ), подлежащих обязательной сертификации" с последующими изменениями и дополнениями//Вестник Госстандарта России. 1998. N 4.
*(434) См.: постановление Правительства РФ от 7 июля 1999 г. N 766 "Об утверждении перечня продукции, соответствие которой может быть подтверждено декларацией о соответствии, Порядка принятия декларации о соответствии и ее регистрации" (в ред. постановления от 24 мая 2000 г. N 403)//Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 29. Ст. 3746.
*(435) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 28. Ст. 3490.
*(436) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 21. Ст. 1930; 1997. N 18. Ст. 2100; N 20. Ст. 2231; 1998. N 30. Ст. 3608.
*(437) См. там же. 1997. N 39. Ст. 4465; 2000. N 14. Ст. 1430.
*(438) См. там же. 2001. N 29. Ст. 2950.
*(439) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 33 (часть I). Ст. 3431.
*(440) См.: Правила рассмотрения заявлений о государственной регистрации общественных объединений в Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденные приказом министра юстиции РФ от 6 октября 1997 г. N 19-01-122-97//Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1997. N 21.
*(441) См.: Правила рассмотрения заявлений о государственной регистрации религиозных организаций в органах юстиции Российской Федерации, утвержденные приказом Министерства юстиции РФ от 16 февраля 1998 г. N 19//Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998. N 7.
*(442) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 6. Ст. 754.
*(443) См.: Проституция и преступность. М., 1991. С. 39.
*(444) Отдельное издание. Юридическое издательство НКЮ СССР. М., 1939.
*(445) См.: Красуля С.Н. От жриц любви до обитательниц борделей//Проституция и преступность. С. 10.
*(446) См.: Аколинский С. Проблемы социальной патологии. М., 1977. С. 354.
*(447) См.: Гилинский Я.И. Проституция как она есть//Проституция и преступность. С. 98.
*(448) См.: Проституция и преступность. С. 40.
*(449) См. там же. С. 180.
*(450) См.: Известия. 1998. 17 февраля.
*(451) Дюков В.В. Гримасы рынка "свободной любви"//Проституция и преступность. С. 156.
*(452) См.: Ефимов М.А. Борьба с преступлениями против общественного порядка, общественной безопасности и здоровья населения. М., 1971. С. 59.
*(453) См.: Уголовное право. Общая часть. М., 1998. С. 457.
*(454) Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Вердикт, 1998. С. 419.
*(455) Такой же вывод представлен в Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Зерцало, 1998. С. 572.
*(456) См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Зерцало, 1998. С. 570.
*(457) См.: Проституция и преступность. С. 96.
*(458) Игнатов А.Н. Проблемы правовой борьбы с проституцией//Проституция и преступность. С. 145.
*(459) Проституция и преступность. С. 39.
*(460) См., например: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Зерцало, 1998. С. 572; Уголовное право. Особенная часть. М.: Новый юрист, 1998. С. 457.
*(461) В учебнике по уголовному праву (Особенная часть. М.: Новый юрист, 1998. С. 457) в качестве объекта этого преступления упоминается только общественная нравственность.
*(462) Ефимов М.А. Указ. соч. С. 59.
*(463) См.: Проституция и преступность. С. 159.
*(464) См., например: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Вердикт, 1998. С. 421.
*(465) Гедеонов Н. Содержание притонов разврата//Проблемы преступности. М.-Л., 1926. С. 144.
*(466) СЗ СССР. 1935. N 35.
*(467) СУ РСФСР. 1935. N 22. Ст. 214.
*(468) См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1989. N 5. С. 9.
*(469) См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. N 6. С. 11.
*(470) См., например: Уголовное право. Особенная часть. М.: Новый юрист, 1998. С. 459; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Зерцало, 1998. С. 574.
*(471) Уголовный кодекс Украинской ССР. Научно-практический комментарий. Киев, 1987. С. 694.
*(472) См.: Уголовное право. Особенная часть. М.: Новый юрист, 1998. С. 459.
*(473) См., например: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Зерцало, 1998. С. 574.
*(474) См.: Основы законодательства о культуре Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23 июня 1999 г. N 115-ФЗ//Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 46. Ст. 2625; Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 26. Ст. 3172.
*(475) См.: Федеральный закон от 15 февраля 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях"//Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 12. Ст. 1024.
*(476) См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 20. Ст. 718.
*(477) См., например: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Вердикт, 1998. С. 424; Уголовное право. Особенная часть. М.: Новый юрист, 1998. С. 462.
*(478) Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 9. Ст. 734. См. также: Указ Президента РФ от 5 мая 1997 г. N 452 "Об уточнении состава объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения"//Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 19. Ст. 2219.
*(479) См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1991. N 52. Ст. 1891; 1996. N 16. Ст. 1835; 1998. N 47. Ст. 5777.
*(480) См.: Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. N 23. Ст. 1961.
*(481) См.: Белоноженко Ю., Берензон А. Правовое положение документальных памятников истории и культуры//Социалистическая законность. 1981. N 4. С. 41.
*(482) Уголовное право Украинской ССР на современном этапе. Особенная часть. Киев, 1985. С. 383.
*(483) См.: Даньшин И. Понятия и охорона гражданского порядку в свите новой Конституции СРСР//Рядзянско право. 1978. N 11. С. 16.
*(484) См. например: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Вердикт, 1998. С. 425; Уголовное право. Особенная часть. М.: Новый юрист, 1998. С. 461.
*(485) См.: Курс советского уголовного права. Т. VI. М., 1971. С. 344.
*(486) См.: Уголовное право. Особенная часть. М.: Новый юрист, 1998. С. 461.
*(487) См.: Уголовное право. Особенная часть. М.: Новый юрист, 1998. С. 461.
*(488) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 3. Ст. 146; 1997. N 26. Ст. 2952; 1998. N 30. Ст. 3613; 2000. N 33. Ст. 3348.
*(489) См.: Уголовное право. Особенная часть. М.: Новый юрист, 1998. С. 462. См. также: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Норма, 1998. С. 425.
*(490) См.: Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т. VI. М., 1971. С. 345.
*(491) Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т. VI. М., 1971. С. 343.
*(492) См. например: Уголовное право. Особенная часть. М.: Новый юрист, 1998. С. 462.
*(493) Некоторые юристы полагают, что жестокое обращение с животными возможно только с прямым умыслом//См., например: Уголовное право. Особенная часть. М.: Новый юрист, 1998. С. 462.
*(494) Термин "экология" образован из двух греческих слов: "экос", т.е. убежище, дом, местопребывание, и "логос" - учение. Буквально экология - это наука о жизни животных и растений "у себя дома", т.е. в естественной обстановке. В процессе усилившегося воздействия человека на природу экология приобрела особое значение как научная основа рационального природопользования и охраны живых организмов.
*(495) См.: Жевлаков Э., Суслова Н. Экологическая преступность в Российской Федерации в 1990-2000 гг.//Уголовное право. 2000. N 3. С. 69.
*(496) См., например: Панов В.П. Международное уголовное право. М., 1997.
*(497) См.: Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. N 10. Ст. 457, 459; 1993. N 29. Ст. 1111.
*(498) Более подробно об этом говорится при анализе ст. 246, 247 и 248 УК.
*(499) Уголовное право России. Особенная часть. Т. 2. М., 1999. С. 479-480.
*(500) Уголовное право. Особенная часть. М.: Новый юрист, 1998. С. 469.
*(501) Безопасность - положение, при котором не угрожает опасность кому-чему-нибудь (см.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1953. С. 31).
*(502) В ст. 85 Закона РСФСР от 19 декабря 1991 г. дано следующее определение экологического преступления - это общественно опасное деяние, посягающее на установленный в Российской Федерации экологический правопорядок, экологическую безопасность общества и причиняющее вред окружающей природной среде и здоровью человека.
*(503) См., например: Уголовное право России. Особенная часть. М., 1996. С. 284.
*(504) См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., 1999. С. 305-306.
*(505) См.: Уголовное право России. Особенная часть. Т. 2. М., 1999. С. 481-482.
*(506) См.: Уголовное право. Особенная часть. М., 1998. С. 475-476.
*(507) Подробнее см.: Дубовик О.Л., Жалинский А.Э. Причины экологических преступлений. М., 1998.
*(508) Фауна - исторически сложившаяся совокупность видов животных, обитающих на определенной территории или акватории (России).
*(509) Флора - исторически сложившаяся совокупность видов растений, произрастающих на определенной территории (России).
*(510) Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 14. Ст. 1650.
*(511) Вопросы разграничения перечисленных преступлений будут рассмотрены при анализе конкретных экологических преступлений.
*(512) Хроника ООН - март 1990. С. 36-37.
*(513) Подробнее см.: Серебренникова А.В. Основные черты Уголовного кодекса ФРГ. М., 1999. С. 99 и др.
*(514) Ст. 220-а включена в УК 1922 г. в 1924 г.
*(515) В ч. 2. ст. 99 УК предусматривалась ответственность за квалифицированный вид посягательства на лес. Квалифицирующими данное преступление признаками признавались определенная сумма ущерба и совершение таких действий в виде промысла.
*(516) Впервые ответственность за это преступление была предусмотрена в соответствии с Международной конвенцией об охране котиков, заключенной в 1911 г., постановлением СНК СССР от 2 февраля 1926 г. "Об ограничении промысла морских котиков и морских бобров".
*(517) С 1928 г.
*(518) См., например: Советское уголовное право. Особенная часть. М., 1975. С. 261.
*(519) Статьи 98 и 99 УК 1960 г. предусматривали ответственность за умышленное и неосторожное уничтожение или повреждение государственного или общественного имущества. Однако в этих статьях говорилось также об уничтожении или существенном повреждении лесных массивов, что давало основание относить в этой части данные статьи к числу экологических норм.
*(520) См., например: Материалы Конференции ООН по окружающей среде и развитию, 3-14 июня 1992 г., Рио-де-Жанейро; IX Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушениями, апрель-май 1995 г., Каир и др.
*(521) Уголовное право России. Особенная часть. Т. 2. М., 1999. С. 486.
*(522) Так, в Кабардино-Балкарской Республике по ст. 246 УК в 1997 г. было возбуждено 6, а в 1998 г. - 2 дела//См: Российская юстиция. 2000. N 8. С. 36.
*(523) Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., 1999. С. 306.
*(524) Уголовное право России. Особенная часть. Т. 2. М., 1999. С. 487.
*(525) Уголовное право. Особенная часть. М., 1998. С. 490.
*(526) См.: Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1992. N 10. Ст. 457, 459; 1993. N 29. Ст. 1111.
*(527) Природоохранительные нормы и правила проектирования. Справочник. М., 1990.
*(528) См.: Российская юстиция. 2000. N 8. С. 36.
*(529) См., например: Положение о Правительственной комиссии по Байкалу//Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 13. Ст. 1611.
*(530) См.: Федеральный закон от 23 ноября 1995 г.//Сборник законодательства Российской Федерации. 1995. N 48. Ст. 4556; 1998. N 16. Ст. 1800.
*(531) Нормы радиационной безопасности установлены Федеральным законом от 9 января 1996 г. "О радиационной безопасности населения" (Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 3. Ст. 141) на основе рекомендаций Международной комиссии по радиологической защите после утверждения их специально уполномоченными на то государственными органами Российской Федерации в сфере охраны окружающей среды.
*(532) Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. N 1.
*(533) См.: Зумакулов Д., Прохоров Л. Квалификация экологических преступлений//Российская юстиция. 2000. N 8. С. 36-37.
*(534) См.: например: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., 1999. С. 307.
*(535) См.: Уголовное право. Особенная часть. М., 1998. С. 493.
*(536) См.: Уголовное право России. Особенная часть. М., 1996. С. 285.
*(537) См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1998. С. 581.
*(538) Особо крупным, согласно примечанию к гл. 26 "Преступления против экологической безопасности и окружающей среды", признается размер ущерба, в тысячу и более раз превышающий размер минимальной заработной платы, установленной на день совершения преступления.
*(539) В этих статьях предусматривалась ответственность за нарушение правил хранения, использования, учета, перевозки радиоактивных материалов и других правил обращения с ними и за незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозку или сбыт сильнодействующих и ядовитых веществ.
*(540) См., например: Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М., 1994. С. 430. В Уголовном кодексе 1996 г. ответственность за эти деяния предусмотрена в гл. 24 "Преступления против общественной безопасности" (незаконное обращение с ядерными материалами или радиоактивными веществами - ст. 220) и в гл. 25 "Преступления против здоровья населения и общественной нравственности (незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта - ст. 234). В этом Кодексе названные составы преступления подверглись значительным изменениям.
*(541) См.: Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. N 4. Ст. 185.
*(542) См.: Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. N 35. Ст. 3335.
*(543) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 3. Ст. 3588.
*(544) Речь идет о появлении этих отходов в результате процессов, направленных на другие (полезные) цели.
*(545) См., например: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1996. С. 430.
*(546) Термин "обращение", употребленный законодателем, адекватен термину "оборот", т.е. охватывает все этапы и способы работы с экологически опасными веществами и отходами.
*(547) См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., 1999. С. 307.
*(548) См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., 1999. С. 307.
*(549) См.: Уголовное право России. Особенная часть. Т. 2. М., 1999. С. 508.
*(550) См.: Уголовное право. Особенная часть. М., 1998. С. 483.
*(551) См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., 1999. С. 309.
*(552) См.: Уголовное право России. Особенная часть. Т. 2. М., 1999. С. 512.
*(553) Практикум по уголовному праву. Учебное пособие. М., 1997. С. 303.
*(554) Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1996. С. 433.
*(555) См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Зерцало, 1998. С. 585.
*(556) См.: Уголовное право. 2000. N 3. С. 69.
*(557) Биосфера - это нижняя часть атмосферы, гидросфера и верхняя часть литосферы.
*(558) Термин "рекреация" означает отдых, восстановление сил.
*(559) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 12. Ст. 1024.
*(560) См. там же. 1991. N 4. Ст. 25.
*(561) См.: Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. N 4. Ст. 1096.
*(562) См.: Уголовное право. Особенная часть. М., 1998. С. 529.
*(563) См.: Уголовное право России. Особенная часть. Т. 2. М., 1999. С. 535.
*(564) Крупный размер, как уже отмечалось, предусмотрен в Уголовном кодексе Белоруссии как ущерб, в 250 и более раз превышающий размер минимальной заработной платы, установленной на день совершения преступления.
*(565) Нерест - метание рыбами-самками икры и одновременное оплодотворение их самцами. Обычно это происходит в определенных местах - нерестилищах.
*(566) Качество воды, по оценке экологов, в большинстве водных объектов России не соответствует нормативным требованиям. Однако количество дел, возбужденных по ст. 250 УК, исчисляется единицами: в 1997 г. - 7, в 1998 г. - 7, в 1999 г. - 8 дел//См.: Уголовное право. 2000. N 3. С. 69.
*(567) См.: Уголовное право в 2 т. Особенная часть. Т. 2. М., 1999. С. 513.
*(568) Загрязнение и засорение - идентичные термины: загрязнить - грязнить - делать грязным; засорить - загрязнить сором - загрязнить.
*(569) См., например: Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1992. N 6. Ст. 330; Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. N 26. Ст. 2772.
*(570) См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. N 1.
*(571) См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1996. С. 438.
*(572) См.: Уголовное право России Особенная часть. Т. 2. М., 1999. С. 516.
*(573) См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., 1997. С. 478.
*(574) Например: Женевская конвенция об открытом море (1958 г.); Договор об Антарктике (1959 г.); Международная конвенция относительно вмешательства в открытом море в случаях аварий, приводящих к загрязнению нефтью (1969 г.); Конвенция по предотвращению загрязнения моря сбросами отходов и других материалов (1972 г.); Международная конвенция по предотвращению загрязнения с судов (1973 г.); Международная конвенция об охране человеческой жизни (1974 г.) (Международное право в документах. М., 1982); Конвенция ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 г. (Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 48. Ст. 5493) и др.
*(575) См.: Закон РФ от 1 апреля 1993 г. "О государственной границе Российской Федерации" с последующими изменениями и дополнениями//Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 17. Ст. 594; Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 16. Ст. 1861; 1996. N 50. Ст. 5610; 1998. N 3. Ст. 353; 1999. N 23. Ст. 2808.
*(576) К уголовной ответственности за загрязнение морской среды в нашей стране ежегодно привлекаются лишь 3-7 человек.
*(577) В Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. предписывается всем государствам защищать и сохранять морскую среду. На военные корабли эти запреты не распространяются. Однако и они должны действовать "в Мировом океане таким образом, чтобы, насколько это возможно, они не загрязняли морскую среду" (ст. 236).
*(578) См., например: Правила охраны от загрязнения прибрежных вод морей от 12 апреля 1984 г.; Правила выдачи разрешений на сброс в целях захоронения в море отходов и других материалов, регистрации их характеристик и количества, определения, места, времени и метода сброса от 26 января 1983 г. и пр.
*(579) См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., 1999. С. 314.
*(580) См.: Уголовное право России. Особенная часть. Т. 2. М., 1999. С. 518.
*(581) См.: Уголовное право России. Особенная часть. М., 1996. С. 295.
*(582) См.: Уголовное право. Особенная часть. М., 1998. С. 490.
*(583) Споров о юрисдикции по таким делам в случаях, когда капитаном судна является иностранный гражданин, не возникает, поскольку должности капитана и других должностных лиц могут занимать только граждане страны флага морского судна.
*(584) Нефть, разлитая в море, растекается по поверхности воды, образуя тонкую пленку, что препятствует доступу в воду газов атмосферы и выходу газов из воды и тем самым нарушает жизнь морского планктона, который создает кислород и первичную продукцию органического вещества в море.
*(585) В этой же статье предусматривалась ответственность за загрязнение водоемов.
*(586) Среди городов России с максимальными концентрациями загрязняющих веществ свыше 10 ПДК находятся Москва, Санкт-Петербург, Саратов, Новосибирск и др. (более 70 городов).
*(587) См.: Уголовное право. 2000. N 8. С. 69.
*(588) Атмосфера - газообразная оболочка, окружающая землю и состоящая из нескольких слоев, в нижнем из которых - тропосфере (до стратосферы) сосредоточено более 4/5 всей массы атмосферного воздуха.
*(589) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 12. Ст. 1383 (гл. 1-13).
*(590) См. там же. 1995. N 23. Ст. 2230. Озоновый слой расположен в атмосфере на высоте от 10 до 50 км и предохраняет живые организмы на земле от вредного влияния радиации солнца.
*(591) Выбросы - это поступление из источника в атмосферу вещества.
*(592) Не совсем точным представляется определение субъекта рассматриваемого преступления просто как лица, достигшего 16 лет. См., например: Уголовное право. Особенная часть. М., 1998. С. 506.
*(593) Включение в данную классификационную группу преступления, предусмотренного ст. 253 УК, носит в некотором роде условный характер, так как если континентальный шельф - это морское дно и недра подводных районов, то исключительная экономическая зона - водное пространство. Однако в ст. 253 УК речь идет о разработке естественных богатств, а не о загрязнении вод, а к тому, же объединив преступления на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне в одной статье, законодатель предусмотрел ряд одинаковых признаков этих двух составов преступления, что делает целесообразным рассмотрение их в одном разделе.
*(594) Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 16. Ст. 1769.
*(595) См., например: Женевская конвенция о континентальном шельфе 1958 г., Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. и др.//Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2. М., 1996.
*(596) Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., 1999. С. 318.
*(597) Уголовное право России. Особенная часть. Т. 2. М., 1999. С. 599.
*(598) Уголовное право. Особенная часть. М., 1998. С. 492.
*(599) Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., 1997. С. 485.
*(600) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 49. Ст. 4694; 1999. N 7. Ст. 879.
*(601) См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1984. N 9. Ст. 137; Указ Президента РФ "Об охране природных ресурсов территориальных вод и экономической зоны РФ"//Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 19. Ст. 1048.
*(602) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 10. Ст. 823; 1999. N 7. Ст. 879; 2000. N 2. Ст. 141.
*(603) Зона безопасности устанавливается вокруг сооружений для проведения исследований, разведки, разработки естественных богатств континентального шельфа и простирается не более чем на 50 м от каждой точки внешнего края этих сооружений. Такие зоны безопасности создаются вокруг сооружений как на континентальном шельфе, так и находящихся в исключительной экономической зоне.
*(604) См., например: Женевская конвенция о континентальном шельфе 1958 г., Конвенция ООН по морскому праву 1982 г., ратифицированная Федеральным законом от 26 февраля 1997 г.
*(605) Некоторые ученые предлагали считать экологическим преступлением деяние, предусмотренное ст. 199 УК 1960 г. (самовольный захват земли). Однако это преступление направлено против порядка управления, так как его объектом являлся порядок пользования земельными участками//См., например: Советское уголовное право. Особенная часть. М., 1975. С. 263-264.
*(606) Рекультивация - восстановление почв, нарушенных предшествующей хозяйственной деятельностью.
*(607) Диспозиция ст. 254 УК носит бланкетный характер и отсылает не только к федеральным законам "Об охране окружающей природной среды", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", но и к многочисленным подзаконным актам и правилам применения и обращения с различного рода химическими, биологическими и другими опасными веществами, например, к Методическим рекомендациям по охране окружающей природной среды при применении, хранении и транспортировке пестицидов и минеральных удобрений (Госкомприрода СССР, 1990), к Федеральному закону от 19 июля 1997 г. "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами"//Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 29. Ст. 3510 и др.
*(608) См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1996. С. 450.
*(609) См.: Уголовное право Российской Федерации. М., 1997. С. 488.
*(610) См.: Уголовное право России. Особенная часть. Т. 2. М., 1999. С. 530.
*(611) См.: Новое уголовное право России. Особенная часть. М., 1996. С. 259.
*(612) См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1996. С. 449.
*(613) Некоторые ученые, однако, относили это преступление к числу экологических. См., например: Советское уголовное право. Особенная часть. М., 1975. С. 264.
*(614) Уголовное право. Особенная часть. М., 1998. С. 512.
*(615) Уголовный кодексРоссийской Федерации. Научно-практический комментарий. Варшава, 1997. С. 478.
*(616) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 10. Ст. 823; 1999. N 7. Ст. 879; 2000. N 2. Ст. 141.
*(617) Понятия "проектирование", "размещение", "строительство", "ввод в эксплуатацию", "эксплуатация" не имеют принципиальных различий с аналогичными понятиями, рассмотренными при анализе преступления, предусмотренного ст. 246 УК (нарушения правил охраны окружающей среды при производстве работ). См. с. 476.
*(618) Точно такие же мнения, высказанные теми же авторами, рассмотрены при анализе субъективной стороны порчи земли (ст. 254 УК).
*(619) Аффонаж - очистка первичных металлов от примесей.
*(620) Административная преюдиция означает, что уголовная ответственность по ч. 1 ст. 271 УК Белоруссии возможна лишь в случаях, когда такое нарушение совершено вторично в течение года при наличии административного взыскания за первое нарушение.
*(621) Особо крупный ущерб, согласно примечанию к гл. 26 УК Белоруссии, это ущерб, в тысячу и более раз превышающий размер минимальной заработной платы.
*(622) Название данной классификационной группы носит условный характер, так как фауна - это совокупность видов животных, обитающих на определенной территории, фауна птиц - орнитофауна, рыб - ихтиофауна и пр.
*(623) Следует, однако, отметить, что в проекте Уголовного кодекса 1995 г. такой состав преступления отсутствовал. Кроме того, ст. 249 УК 1996 г., которая полностью тождественна ст. 160 УК 1960 г., была включена ч. 2, предусматривающая ответственность за посягательства на растительный мир. Этот состав преступления будет рассмотрен далее.
*(624) См.: Практикум по уголовному праву. Учебное пособие. М., 1997. С. 303.
*(625) См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1999. N 24. Ст. 857.
*(626) См., например: постановление Совета Министров - Правительства РФ от 11 мая 1993 г. "О мерах по санитарно-эпидемиологической, ветеринарной и фитосанитарной охране территории Российской Федерации"//Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. N 20. Ст. 1850; Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 15. Ст. 1824.
*(627) Например, в случаях импорта и экспорта продуктов животноводства, транзита животных и пр.
*(628) Понятие "эпизоотии" дано при рассмотрении преступления, предусмотренного ст. 248 (_ 3, с. 493).
*(629) В учебниках по уголовному праву высказываются различные мнения относительно субъективной стороны деяния. Это объясняется тем, что законодатель в момент принятия Кодекса не определил форму вины данного преступления. Однако позднее, 25 июня 1998 г., это им было сделано.
*(630) Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий. Варшава, 1997. С. 463-464.
*(631) Строго говоря, браконьер - это тот, кто охотится в запрещенных для охоты местах. Однако данный термин получил более широкое применение, согласно которому под браконьерством понимаются добыча или уничтожение диких животных с нарушением правил охоты, рыболовства и других требований законодательства об охране животного мира.
*(632) См.: Уголовное право. 2000. N 8. С. 69.
*(633) Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. N 1.
*(634) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 17. Ст. 1462.
*(635) Некоторые виды ламинарий съедобны, некоторые - употребляются в медицине.
*(636) Не обосновано отнесение к предметам рассматриваемого преступления ондатры и выхухоли//См.: Уголовное право. Особенная часть. М., 1998. С. 497.
*(637) См.: Рыбоохрана//Сборник документов. М., 1988.
*(638) См.: Практикум по уголовному праву. М., 1997. С. 314.
*(639) См.: Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий. Варшава, 1997. С. 483.
*(640) Стоимость рыб и других водных животных определяется по специальным таксам независимо от возраста и веса водных обитателей. Таксы периодически пересматриваются.
*(641) Места нереста (нерестилища) - это природные акватории выметывания икры и выведения мальков.
*(642) Миграционные пути - традиционные пути перемещения рыб к нерестилищам.
*(643) Понятие перечисленных мест незаконной добычи рыбы, водных животных и растений изложены в _ 3 при анализе преступления, предусмотренного ст. 262 УК.
*(644) В Уголовном кодексе 1960 г. ответственность за незаконный промысел котиков и бобров была предусмотрена в ст. 164. Впервые этот состав преступления появился в уголовном законодательстве в соответствии с Международной конвенцией об охране котиков 1911 г. Признание этой Конвенции СССР было подтверждено постановлением СНК СССР от 2 февраля 1926 г. "Об ограничении промысла морских котиков и морских бобров".
*(645) В литературе высказывалось мнение, что это преступление может быть совершено и с косвенным умыслом//См.: Уголовное право России. Особенная часть. Т. 2. М., 1999. С. 537. Однако, как нам представляется, косвенный умысел возможен только применительно к незаконной добыче, причинившей крупный ущерб. В остальных случаях трудно представить, чтобы виновный сознательно допускал совершение им указанного в статье действия.
*(646) Такие квалифицирующие признаки ряда деяний были рассмотрены ранее.
*(647) Незаконная добыча водных млекопитающих не предусмотрена законодательством тех стран, где отсутствуют условия обитания таких животных.
*(648) См.: СП СССР. 1958. N 16. Ст. 127; 1965. N 24. Ст. 205; 1979. N 17. Ст. 114.
*(649) Дамба - гидротехническое сооружение, аналогичное по устройству земляной плотине.
*(650) Водозаборные сооружения - это гидротехнические сооружения для забора воды из источника питания с целью ее использования для различных нужд.
*(651) Перекачивающие механизмы - устройства, обеспечивающие работу водозаборных сооружений.
*(652) Таковыми могут быть водные растения, водные беспозвоночные, например, простейшие, моллюски.
*(653) См, например: Уголовное право России. Особенная часть. М., 1996. С. 302.
*(654) См.: Уголовное право России. Особенная часть. Т. 2. М., 1999. С. 540.
*(655) Уголовное право. Особенная часть. М., 1998. С. 500.
*(656) За период 1986-1996 гг. по ст. 165 УК 1960 г. были осуждены всего 5 человек (в 1993 г. - 1, в 1995 и 1996 гг. - по 2 человека)//См.: Уголовное право. 2000. N 8. С. 72.
*(657) Латентными, т.е. скрытыми, не выявленными.
*(658) См.: Уголовное право. 2000. N 8. С. 69.
*(659) Охотничьи угодья - это все земельные, лесные, покрытые водой территории, являющиеся местом обитания диких зверей и птиц.
*(660) Эти правила содержатся в нормативных актах и других документах. Это упоминавшиеся ранее Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. "О животном мире"; постановление Совета Министров - Правительства РФ от 26 июля 1993 г. N 728 "О любительской и спортивной охоте в Российской Федерации" (Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. N 31. Ст. 2991); Положение об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР 1960 г. с изменениями, внесенными в 1993 г. (Экологическое право. Сб. нормативных актов. Вып. 2. М., 1995); Типовые правила охоты и др.
*(661) Например, в зеленых зонах городов и других населенных пунктах. Охота в заповедниках и др. местах, перечисленных в п. "г" ст. 258 УК, влечет уголовную ответственность.
*(662) Исключение составляют такие способы и приемы охоты, которые перечислены в п. "б" ст. 258, так как их использование влечет уголовную ответственность.
*(663) См.: Практикум по уголовному праву. Учебное пособие. М., 1999. С. 319.
*(664) Сайгаки - парнокопытные животные семейства полорогих, обитают в степях и полупустынях. В настоящее время в результате запрещения охоты на них их численность восстановлена.
*(665) Вряд ли можно относить к механическим транспортным средствам, используемым при незаконной охоте, самоходные машины только на том основании, что они отнесены к таковым Правилами дорожного движения (см. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1996. С. 463). Самоходные машины не обладают большой скоростью, и их использование при незаконной охоте лишено смысла.
*(666) Понятия "заповедник" и "заказник" даны при рассмотрении преступления, предусмотренного ст. 262 УК.
*(667) Понятие таких зон раскрывается при анализе преступления, предусмотренного ст. 247 УК.
*(668) Уголовное право России. Особенная часть. Т. 2. М., 1999. С. 520.
*(669) Некоторые ученые допускают возможность совершение этого преступления с косвенным умыслом. Однако в составах преступлений, сконструированных по типу формальных, косвенный умысел маловероятен.
*(670) Под животными применительно к рассматриваемому составу имеются в виду: позвоночные (млекопитающие, птицы, пресмыкающиеся, земноводные, рыбы) и беспозвоночные (членистоногие, моллюски, иглокожие, черви, простейшие, губки и пр.).
*(671) См.: Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1998. N 5. Ст. 59-75.
*(672) См., например: Уголовный кодекс РФ. Научно-практический комментарий. Варшава, 1997. С. 490.
*(673) Не совсем оправданно понимать под гибелью популяций гибель двух и более из них (См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1996. С. 466). Такое понимание значительно суживает рамки данного состава преступления, так как требует одновременного нахождения в критическом местообитании двух и более популяций, занесенных в Красную книгу. Однако каждая такая популяция представляет значительную ценность.
*(674) См., например: Уголовное право России. Особенная часть. Т. 2. М., 1999. С. 544.
*(675) Флора - исторически сложившаяся совокупность видов растений, населяющих определенную территорию. В данном случае территорию России.
*(676) См.: Уголовное право. Особенная часть. Т. 2. М., 1999. С. 535.
*(677) Как отмечалось ранее, законодатель объединил два разных преступления, посягающих на разные объекты (компоненты) окружающей природной среды, в одной норме - ст. 249 УК 1996 г.
*(678) В литературе высказывалось мнение, что предметом рассматриваемого преступления являются "признаваемые естественными природные свойства растений, которые охраняются правилами и могут быть нарушены в результате болезни или под воздействием вредителей растений"//Уголовное право. Особенная часть. Т. 2. М., 1999. С. 547.
*(679) См.: Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. N 20. Ст. 1850; Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 15. Ст. 1824.
*(680) Диспозиция статьи бланкетная и отсылает к многочисленным подзаконным актам, положениям, инструкциям, приказам, распоряжениям, решениям, обязательным для определенной территории и вида растительности или растительного сообщества, т.е. совокупности видов растений, находящихся на одном участке в определенных отношениях между собой и с условиями окружающей среды, например, лес, степь, луг. Например, Правила охраны окружающей среды от вредного воздействия пестицидов и минеральных удобрений при их применении, хранении и транспортировке, утвержденные приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов 20 декабря 1995 г. Ряд правил предусмотрен международными конвенциями, ратифицированными СССР, к которым присоединилась Россия.
*(681) Болезни растений, как и животных, могут быть инфекционными (вирусные, бактериальные, грибковые и др.), а также обусловленными неблагоприятными абиотическими факторами среды.
*(682) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 26. Ст. 3012.
*(683) В 200 и более раз превышающем минимальную заработную плату.
*(684) В 1000 и более раз превышающем минимальную заработную плату.
*(685) Тюремное заключение составляет минимально три дня, максимально - три года, если в статье Особенной части Кодекса не предусмотрено иное (ст. 36).
*(686) Каторжная тюрьма может быть назначена на срок от 1 года до 20 лет, а в особых случаях - пожизненно. Каторжная тюрьма - самое тяжкое наказание в Швейцарии (ст. 35).
*(687) См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1996. С. 466.
*(688) См.: Уголовное право России. Особенная часть. Т. 2. М., 1999. С. 535-536.
*(689) См.: Уголовное право. 2000. N 8. С. 69.
*(690) В Кодексе 1960 г. ответственность за повреждение деревьев и кустарников не предусматривалась.
*(691) Впервые разделение лесов на три группы было осуществлено постановлением СНК СССР от 23 апреля 1943 г.
*(692) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 5. Ст. 610.
*(693) Лесорубочный билет - документ, предоставляющий лесопользователю право на заготовку и вывозку древесины. Он выдается лесхозом органа управления лесным хозяйством.
*(694) Ордер выдается лесничеством на основании лесорубочного билета для осуществления отдельных видов заготовок и вывоза древесины. Без лесорубочного билета ордер может быть выдан только на отпуск древесины на корню мелкими партиями в порядке уборки валежной, сухостойной и буреломной древесины.
*(695) Лесной билет предоставляет лесопользователю право лесопользования, за исключением заготовки и вывоза древесины.
*(696) Представляется, что формулировка ст. 169 УК 1960 г. при всей ее казуистичности более четко дифференцировала ответственность за это преступление, совершаемое в лесах разных групп, т.е. имеющих разное значение.
*(697) См., например: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., 1999. С. 330.
*(698) Обзор судебной практики Верховного Суда РФ по рассмотрению уголовных дел в порядке надзора//См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. N 2.
*(699) См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1996. С. 470.
*(700) См.: Уголовное право. 2000. N 8. С. 67.
*(701) См.: Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. N 39. Ст. 3612; Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 3. Ст. 190.
*(702) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 3. Ст. 190.
*(703) Не совсем оправданно считать, как это зачастую делается в литературе, преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 261 УК, квалифицированным видом рассмотренного деяния, ибо к квалифицирующим признакам тогда придется отнести умысел.
*(704) Практикум по уголовному праву. Учебное пособие. М., 1997. С. 327.
*(705) Особо крупный размер ущерба определен в примечании к этой статье как размер на сумму, в 250 и более раз превышающую размер минимальной заработной платы.
*(706) См.: Преступность и правонарушения. 1998. Статистический сборник. М., 1999. С. 132, 133.
*(707) Вместе с тем представляется целесообразным сохранение в теории термина "Транспортные преступления" как более компактного.
*(708) Подробнее о развитии причинной связи см.: Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминалистические проблемы. М., 1977; Нерсесян В. Особенности установления причинной связи в составах преступлений, совершенных по неосторожности//Уголовное право. 2000. N 3. С. 31-34.
*(709) Несколько иная классификация предлагается в одном из учебников: 1) деяния, нарушающие безопасность пользования транспортными средствами, и 2) деяния, не нарушающие безопасность пользования транспортными средствами (Уголовное право. Особенная часть. М., 1998. С. 533, 545). Однако такая классификация противоречит, по нашему мнению, названию главы, содержащей анализируемые статьи, поскольку безопасность движения - понятие более широкое, нежели безопасность пользования транспортными средствами.
*(710) Некоторые авторы относят данное преступление к первой группе. Мы же включаем его во вторую группу потому, что, во-первых, ремонт, о котором говорится в ст. 266 УК, осуществляется не в процессе движения, а стационарно; во-вторых, выпуск в эксплуатацию также нельзя относить к процессу движения, так как он ограничивается лишь дачей разрешения на поездку. Движение осуществляется водителем, который привлекается к ответственности при условии, что он знал о неисправности транспортного средства, если эта неисправность явилась причиной аварии.
*(711) Отнесение этого преступления ко второй группе, вопреки мнению авторов одного из учебников (см.: Уголовное право. Особенная часть. М., 1998. С. 515), обусловлено тем, что субъектом преступления не являются лица, управляющие каким-либо из перечисленных в ст. 263 и 264 УК видов транспорта.
*(712) Хотя в данном случае речь идет о движении водного транспорта (судна), однако это движение не создает угрозу безопасности движения и эксплуатации судна и поэтому не может быть отнесено к первой группе.
*(713) См.: Уголовное право. Особенная часть. М., 1998. С. 533.
*(714) Ответственность за ненадлежащие состояние дорог, мостов, переправ предусматривалась в Уложении о наказании 1845 г. и Уголовном уложении 1903 г.
*(715) См.: Преступность и правонарушения. 1998. Статистический сборник. М., 1999. С. 134.
*(716) В Дорожном кодексе Франции предусмотрены не только уголовная, но и административная и другие виды ответственности за нарушение безопасности движения и эксплуатации транспорта.
*(717) Уголовная ответственность за самовольную остановку поезда впервые была предусмотрена в 1941 г. В первоначальной редакции УК 1960 г. такой состав преступления отсутствовал. Однако в 1965 г. Кодекс был дополнен ст. 213.1, предусматривающей ответственность за преступление. В УК 1996 г. данное деяние в качестве самостоятельного состава включено не было, так как оно является нарушением правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, и при наличии определенных последствий может влечь ответственность по ст. 268 УК.
*(718) Об отсутствии посягательства на безопасность движения транспортного средства при угоне свидетельствуют и исследования, согласно которым 47% угонщиков - это водители-профессионалы, 37% - водители-любители и лишь 16% не имели водительского удостоверения на управление транспортным средством (см.: Шайбозян Л.Г. Уголовная ответственность за угон транспортного средства. Ташкент, 1997).
*(719) Отсутствие норм, обеспечивающих безопасность воздушного транспорта, объясняется тем, что этот вид транспорта появился в государствах Европы и Америки только в ХХ в., после первой мировой войны.
*(720) В 1921 г. был опубликован декрет СНК "Об установлении порядка надзора за пользованием пассажирскими поездами"//СУ РСФСР. 1921. N 64. Ст. 474.
*(721) СЗ СССР. 1931. N 4. Ст. 44.
*(722) В связи с принятием в 1935 г. Воздушного кодекса Союза ССР.
*(723) Бюллетень Верховного Суда СССР. 1950. N 11.
*(724) Некоторые составы преступления в УК 1960 г. были декриминализированы. В основном это касалось нарушений различного рода правил (например, правил, установленных для предотвращения столкновения судов - ст. 752 УК 1926 г.).
*(725) Вопрос об ответственности за перечисленные преступления решался единообразно во всех республиках Советского Союза, так как основой главы "Государственные преступления" явился принятый в 1958 г. общесоюзный Закон "Об уголовной ответственности за государственные преступления". Позднее в 1962, 1982, 1984 гг. в эти нормы вносились изменения.
*(726) Впервые уголовная ответственность за данные преступления была установлена Указом Президиума Верховного Совета СССР от 9 апреля 1941 г. В связи с принятым УК 1960 г. в перечень утративших силу законов СССР вошел и Указ от 9 апреля 1941 г. Однако 21 октября 1963 г. был издан Указ Президиума Верховного Совета СССР "Об усилении уголовной ответственности за самовольную без надобности остановку поезда". Позднее на основании этого Указа в УК 1960 г. была включена соответствующая статья.
*(727) См.: Новое уголовное право России. Особенная часть. Учебное пособие. М., 1996. С. 261.
*(728) Этот состав относили к числу транспортных преступлений по тем основаниям, что большинство дел (более 90%) по данной статье возбуждались в отношении водителей, оставивших потерпевших при дорожно-транспортном происшествии без помощи.
*(729) Данное преступление было отнесено в доктрине уголовного права к транспортным преступлениям на основании того, что оно совершалось в процессе движения на море или ином водном пути.
*(730) См., например: Куринов Б.А. Автотранспортные преступления. М., 1975. С. 10-11; Кузнецова Н.Ф. Преступления и преступность. М., 1969.
*(731) См.: Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР 1924-1986 гг. М., 1987. С. 92-93.
*(732) См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1999. С. 40-44.
*(733) См.: Основание уголовно-правового запрета. М., 1982. С. 279.
*(734) См. там же. С. 280.
*(735) В 1998 г. по ст. 263 УК было осуждено 76 человек, что составило 0,5% в общем числе осужденных//См.: Преступность и правонарушения. 1998. Статистический сборник. М., 1999. С. 175.
*(736) Отнесение метрополитена к железнодорожному транспорту основано на постановлении Совета Министров СССР от 21 мая 1975 г., в соответствии с которым метрополитен был передан в ведение Министерства путей сообщения.
*(737) Отношения, которые складываются в области мореплавания (например, торговое мореплавание, рыболовство, морские промыслы, добыча биологических ресурсов морей, проведение научных исследований и пр.), регламентируются морским правом.
*(738) Маломерные суда - самоходные суда с главным двигателем мощностью менее 75 л.с. и несамоходные суда вместимостью менее 80 регистровых тонн, принадлежащие гражданам моторные суда (независимо от мощности двигателя), парусные суда, а также несамоходные суда (гребные лодки грузоподъемностью 100 и более кг, байдарки - 150 и более кг, надувные суда - 225 и более кг). Ранее нарушения правил безопасности на маломерных судах зачастую квалифицировались по ст. 213 УК РСФСР (ст. 268 УК РФ), как нарушение действующих на транспорте правил. В упомянутом ранее примечании к ст. 295 УК Казахстана специально оговорено "...в том числе морские и речные маломерные суда".
*(739) Попытка определить понятие "транспорт" сделана в Уголовном кодексе Казахстана. В примечании к ст. 295 (аналогичной ст. 263 УК РФ) "под транспортом понимаются все виды железнодорожного, морского, речного и воздушных средств...".
*(740) В случае смерти лица потерпевшими могут быть признаны, например, находящиеся на его иждивении лица.
*(741) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 35. Ст. 3505.
*(742) См. там же. 1997. N 12. Ст. 1383.
*(743) См. там же. 1996. N 37. Ст. 4288; 1997. N 17. Ст. 2011.
*(744) Кроме того, Россия имеет международные соглашения о воздушных сообщениях с большинством стран мира.
*(745) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 48. Ст. 5493.
*(746) См.: Международное право в документах. М., 1982.
*(747) См.: Российская газета. 1994. 1 сентября.
*(748) Представляется поэтому обоснованным мнение авторов, считающих целесообразным "...между понятиями "движение" и "эксплуатация" транспортных средств вместо соединительного союза "и" поставить разделительный "или"..."//Уголовное право. Особенная часть. М., 1998. С. 535.
*(749) Не ясна рекомендация авторов одного из учебников квалифицировать причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью одного или нескольких лиц по ч. 2. ст. 263//См.: Уголовное право. Особенная часть. М., 1998. С. 537.
*(750) Учитывая степень опасности рассматриваемого преступления, крупный ущерб должен превосходить крупный размер хищения, которым законодатель признал сумму, в 500 раз превышающую минимальный размер оплаты труда (примечание 2 к ст. 158 УК).
*(751) См.: Уголовное право. Особенная часть. М., 1998. С. 536.
*(752) См.: Уголовное право России. Особенная часть. Т. 2. М., 1999. С. 557.
*(753) Само же расследование происшествия на железнодорожном, воздушном и водном транспорте начинается с установления факта происшествия или причинения вреда, т.е. с наступления последствий.
*(754) Бюллетень Верховного Суда СССР. 1950. N 11.
*(755) Некоторые составы преступления в УК 1960 г. были декриминализированы. В основном это касалось нарушений различного рода правил (например, правил, установленных для предотвращения столкновения судов - ст. 752 УК 1926 г.).
*(756) Вопрос об ответственности за перечисленные преступления решался единообразно во всех республиках Советского Союза, так как основой главы "Государственные преступления" явился принятый в 1958 г. общесоюзный Закон "Об уголовной ответственности за государственные преступления". Позднее в 1962, 1982, 1984 гг. в эти нормы вносились изменения.
*(757) Известия. 1994. 30 сентября.
*(758) См., например: Основание уголовно-правового запрета. М., 1982. С. 299.
*(759) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 50. Ст. 4873; 1999. N 10. Ст. 1158.
*(760) См., например: Уголовное право. Особенная часть. М., 1998. С. 538-539.
*(761) См.: Уголовное право. Особенная часть. М., 1998. С. 521.
*(762) Мопед - от мо(тоцикл) и (велоси)пед.
*(763) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1993. N 47. Ст. 4531; Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1996. N 3. Ст. 184; 1998. N 45. Ст. 5521; 2000. N 18. Ст. 1985; 2001. N 67. 24 янв.
*(764) См.: Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. N 47. Ст. 4531.
*(765) См.: Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств Российской Федерации. 1996. N 3. С. 3-11.
*(766) См.: Ившин В.Г. Особенности квалификации дорожно-транспортных преступлений по объективной стороне//Вестник Удмуртского университета. 1992. N 2. С. 79.
*(767) В момент принятия и вступления в силу Кодекса в ч. 1 ст. 264 предусматривалось и такое последствие, как причинение крупного ущерба. Однако Федеральным законом от 25 июня 1998 г. крупный ущерб был исключен из числа последствий, предусмотренных ч. 1 этой статьи.
*(768) См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1999. С. 42.
*(769) В 1998 г. по вине пешеходов было совершено 47,597 тыс. дорожно-транспортных происшествий, т. е. 29,7%.
*(770) См.: Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел. Сборник документов. М., 1987. С. 452-453.
*(771) Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1999. С. 42.
*(772) См.: Курс советского уголовного права. Т. 5. Л., 1981. С. 84-85.
*(773) См.: Преступность и правонарушения. 1997. Статистический сборник. М., 1998. С. 133.
*(774) Уголовное право. Особенная часть. М., 1998. С. 541.
*(775) См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. N 5. С. 21-22.
*(776) См.: Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел//Сборник документов. М., 1987. С. 446-448.
*(777) См., например: Основание уголовно-правового запрета. М., 1982. С. 279. Это предложение весьма обоснованно, так как почти четверть всех ДТП совершается ежегодно по вине водителей, находящихся в состоянии опьянения. Так, в 1998 г. по вине таких водителей имело место 23 961 дорожно-транспортное преступление. См.: Преступность и правонарушения. 1998. Статистический сборник. М., 1999. С. 137.
*(778) См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1999. С. 43.
*(779) См., например: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1996. С. 480.
*(780) См., например: Уголовное право. Особенная часть. М., 1998. С. 527.
*(781) См.: Уголовное право. Особенная часть. М., 1998. С. 547. В этом случае авторы несколько непоследовательны, говоря, что "оставление места происшествия не создает опасности для движения или эксплуатации транспорта" (с. 533).
*(782) В доктрине уголовного права предлагалось сконструировать квалифицированный состав нарушения Правил дорожного движения, отнеся к числу квалифицирующих это деяние признаков такой: "в) нарушитель скрылся с места происшествия, не оказав помощи потерпевшему"//Основания уголовноправового запрета. М., 1982. С. 279-280.
*(783) Уголовное право. Особенная часть. М., 1999. С. 403.
*(784) Уголовное право. Особенная часть. М., 1998. С. 528. В этом же учебнике при характеристике объективной стороны оставления в опасности (с. 125) отмечается, что водитель, не нарушивший правил движения, но сбивший пешехода, виновного в таком нарушении, может подлежать уголовной ответственности (с. 105).
*(785) Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., 1999. С. 340.
*(786) Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий. Варшава, 1997. С. 508.
*(787) Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1999. С. 43.
*(788) См.: Уголовное право России. Особенная часть М., 1996. С. 315-316.
*(789) См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., 1997. С. 522.
*(790) См.: Уголовное право. Особенная часть. М., 1998. С. 549.
*(791) См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., 1999. С. 341.
*(792) Участником дорожно-транспортного происшествия, согласно п. 5 142, является каждый, чье поведение по обстоятельствам происшествия могло повлечь за собой создание ситуации, связанной с таким происшествием.
*(793) Серебренникова А.В. Основные черты Уголовного кодекса ФРГ. М., 1999. С. 48.
*(794) См. ст. 84 УК РСФСР.
*(795) См.: Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 17. С. 594; Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 16. Ст. 1861; 1996. N 50. Ст. 5610; 1997. N 29. Ст. 3507; 1999. N 23. Ст. 2808.
*(796) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 12. Ст. 1383.
*(797) Маршрут - это путь следования, предварительно намеченный с целью обеспечения безопасности полетов.
*(798) Установленные параметры, в пределах которых прокладывается маршрут полета воздушного судна.
*(799) Вызывает сомнение целесообразность квалификации действий по совокупности ст. 271 и 263 УК, как это предлагают отдельные авторы (см.: Уголовное право. Особенная часть. М., 1998. С. 552). Нарушение правил международных полетов является специальным видом нарушения правил безопасности функционирования воздушного транспорта и поэтому при наступлении последствий, предусмотренных ст. 263 УК, полностью охватывается этим составом преступления.
*(800) Вряд ли можно согласиться с тем, что нарушение правил международных полетов совершается только с прямым умыслом (см.: Уголовное право. Особенная часть. М., 1996. С. 318; Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., 1999. С. 348). Законодатель, не указав на умышленное нарушение правил международных полетов, тем самым не ограничил это деяние рамками умышленной вины.
*(801) Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., 1999. С. 348.
*(802) Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1996. С. 487.
*(803) Статья 271 УК предусматривает наказание в виде штрафа (до 500 минимальных окладов), ограничение свободы или ареста. Это же преступление по УК 1960 г. (ст. 84) наказывалось лишением свободы на срок от 1 года до 10 лет или штрафом с конфискацией воздушного судна или без таковой.
*(804) Источник повышенной опасности - это характеризующийся большой массой и скоростью движущийся объект, мгновенная остановка которого невозможна, что создает повышенную опасность для окружающих.
*(805) См.: Преступность и правонарушения. 1997. Статистический сборник. М., 1998. С. 134.
*(806) См. примечание к ст. 264 УК.
*(807) Например, взлетно-посадочные полосы, разделительные ограждения автомагистралей, дебаркадеры и т.п.
*(808) Вызывает возражение высказанное в литературе мнение, что при недоброкачественном ремонте не требуется нарушения юстиция. 1979. N 19. С. 22.).
*(809) Статья 86 УК 1960 г. относила это преступление к иным государственным преступлениям. Полагая, что оно посягает на основы общественной безопасности, Уголовный кодекс 1996 г. значительно расширил рамки ответственности за это преступление.
*(810) См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1998. С. 621-622.
*(811) См.: Преступность и правонарушения (1993-1997). Статистический сборник. М., 1998. С. 136-139.
*(812) См.: Преступность и правонарушения. 1998 г. Статистический сборник. М., 1999. С. 134-135.
*(813) В литературе высказывалось мнение о невозможности привлечения к уголовной ответственности пешеходов, пассажиров и пр. за нарушения, допущенные по неосторожности (см. например: Куринов Б.А. Автотранспортные преступления. М., 1970. С. 179). Однако позиция правоприменительных органов строго определенная. Правила могут быть нарушены и неосознанно.
*(814) По мнению некоторых ученых, о признании транспортом магистральных трубопроводов можно говорить условно, а следовательно, условным является и включение рассматриваемого преступления в число транспортных (см.: Уголовное право. Особенная часть. М., 1998. С. 533). Бесспорно, что трубопровод хотя и предназначен для транспортировки, однако к числу участников дорожного движения не относится.
*(815) См.: Международная конвенция для объединения некоторых правил относительно оказания помощи и спасения на море от 23 сентября 1910 г.//Сборник Международных конвенций, договоров, соглашений и правил по вопросам торгового мореплавания. М., 1959. С. 168-171.
*(816) Уголовное право. Особенная часть. М., 1998. С. 549.
*(817) Уголовное право России. Особенная часть. М., 1996. С. 320.
*(818) Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий. Варшава, 1997. С. 514.
*(819) См., например: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 1998. С. 625.
*(820) См.: Уголовное право России. Особенная часть. Т. 2. М., 1999. С. 582.
*(821) См.: Международное право в документах. М., 1982.
*(822) Свод законов СССР. Т. 8. С. 199.
*(823) Очевидно, что законодатель имел в виду и открытую часть океана, отличающуюся от морей гидрологическим и метеорологическим режимом. Моря подразделяются на внутренние, окраинные и межостровные.
*(824) См.: Уголовное право. Особенная часть. М., 1998. С. 550.
*(825) См.: Уголовное право России. Особенная часть. Т. 2. М., 1999. С. 583.
*(826) Оставление погибающего военного корабля командиром, не исполнившим до конца свои служебные обязанности, является преступлением против военной службы (ст. 345 УК).
*(827) Статья, аналогичная ч. 2 ст. 305 УК Казахстана, имелась в УК РСФСР 1960 г. Это была ст. 204 "Неоказание помощи при столкновении судов или несообщение названия судна", включенная в Кодекс на основании Брюссельских конвенций 1910 г. В Кодекс 1996 г. такая статья не включена, поскольку столкновение судов рассматривается обычно как нарушение правил безопасности движения и эксплуатации водного транспорта (ст. 263). Несообщение названия судна декриминализировано.
*(828) См. подробнее: Женило В.Р. Проблемы развития цифровых информационных технологий в органах внутренних дел//Компьютерные технологии в криминалистике и информационная безопасность. Труды академии МВД РФ. М., 1997.
*(829) Гасанов Р.М. Шпионаж особого рода. М., 1989. С. 155.
*(830) Толеубекова Б.Х. Компьютерная преступность: вчера, сегодня, завтра. Караганда, 1995. С. 35.
*(831) Вехов В.Б. Компьютерные преступления: способы совершения и раскрытия. М.: Право и закон, 1996. С. 24.
*(832) Вус М.А., Войтович Н.А., Гусев В.С. Россия на пороге информационного общества//Россия на пороге информационного общества. Материалы семинара 22 апреля 1997 г. СПб., 1997.
*(833) Вехов В.Б. Указ. соч. с. 21.
*(834) См.: Боер В.М. Информационно-правовая политика России. СПб., 1998. С. 187.
*(835) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 28. Ст. 3347.
*(836) Доктрина информационной безопасности Российской Федерации. Утв. Президентом РФ 9 сентября 2000 г. N Пр-1895. Ст. 1//Российская газета. N 187. 2000. 28 сент.
*(837) Вус М.А., Войтович Н.А., Гусев В.С. Указ. соч. 1997. С. 6.
*(838) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 8. Ст. 609.
*(839) См. там же. 1994. N 35. Ст. 3648.
*(840) Уголовные кодексы некоторых стран содержат норму о месте совершения преступления. Так, по Уголовному кодексу Литвы "местом совершения преступления является место, в котором лицо действовало либо могло и обязано было действовать, либо место, в котором возникли предусмотренные уголовным законом последствия. Местом совершения преступления соучастников является место, в котором было совершено это преступление, а если соучастник действовал в другом месте - место его действия" (п. 2 ст. 4 УК ЛР). Что признавать местом совершения преступления, в каждом конкретном случае решают судебные органы. Аналогичное определение места совершения преступления содержится в Уголовном кодексе ФРГ (п. 1 и 2 _ 9).
*(841) См. подробнее раздел "Международные преступления" настоящего учебного курса.
*(842) См.: Вехов В.Б. Указ. соч. с. 17-18.
*(843) Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации" (ст. 2).
*(844) Закон РФ от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне" в ред. Федерального закона от 6 октября 1997 г. N 131-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 41. Ст. 8220, 4673). Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержден Указом Президента РФ от 24 января 1998 г. N 61 "О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне" (Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 5. Ст. 561). Подробнее о государственной тайне см. гл. 1 т. 5 настоящего курса.
*(845) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 10. Ст. 1127.
*(846) См. там же. 1997. N 47. Ст. 5340.
*(847) См. ст. 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" с последующими изменениями и дополнениями//Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 33. Ст. 3349; 1997. N 29. Ст. 3502; 1998. N 30. Ст. 3613; 1999. N 2. Ст. 233; 2000. N 1. Ст. 8.
*(848) См. ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации "Об охране здоровья граждан", принятых 22 июля 1993 г. N 5487-1 с последующими изменениями и дополнениями//Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 33. Ст. 1318; Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. N 52. Ст. 5086; Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 10. Ст. 1143; 1999. N 37. Ст. 4506; N 51. Ст. 6289; 2000. N 49. Ст. 4740.
*(849) См. ст. 5, 17 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате" от 11 февраля 1993 г. N 4462-1//Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. N 10. Ст. 357.
*(850) См. ст. 7 Закона СССР от 30 ноября 1979 г. "Об адвокатуре в СССР"//Ведомости Верховного Совета СССР. 1979. N 49. Ст. 846.
*(851) См. ст. 3 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" в ред. Федерального закона от 26 марта 2000 г. N 45-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 39. Ст. 4465; 2000. N 14. Ст. 1430.
*(852) См. ст. 12 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".
*(853) СП РФ. 1992. N 1-2. Ст. 7.
*(854) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 6. Ст. 492; 1998. N 31. Ст. 3829; 1999. N 28. Ст. 3469, 3470.
*(855) См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 42. Ст. 2319.
*(856) См.: Айков Д., Сейгер К., Фонсторх У. Компьютерные преступления. Руководство по борьбе с компьютерными преступлениями. М., 1999; Вехов В.Б. Компьютерные преступления: способы совершения и раскрытия. М., 1996.
*(857) Крылов В.В. Информационные компьютерные преступления. М., 1997. С. 32, 34.
*(858) См.: Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. N 42. Ст. 2325.
*(859) См. подробнее: Айков Д., Сейгер К., Фонсторх У. Указ. соч.
*(860) Уголовное право. Особенная часть/под ред. Н.И.Ветрова и Ю.И.Ляпунова. М.: Новый юрист, 1998. С. 555.
*(861) Уголовное право. Особенная часть/под ред. Н.И.Ветрова и Ю.И.Ляпунова. М.: Новый юрист, 1998. С. 558.
*(862) Уголовное право. Особенная часть/под ред. Н.И.Ветрова и Ю.И.Ляпунова. М.: Новый юрист, 1998. С. 558.
*(863) Цит. по: Айков Д., Сейгер К., Фонсторх У. Указ. соч.
*(864) Симкин Л.С. Программы для ЭВМ: правовая охрана (правовые аспекты против компьютерного пиратства). М., 1998. С. 91.
*(865) См.: Симкин Л.С. Как остановить компьютерное пиратство?//Российская юстиция. 1996. N 10.
*(866) Кузнецова Н.Ф. Квалификация сложных составов преступлений//Уголовное право. 2000. N 1. С. 26.
*(867) См., например: Ляпунов Ю., Максимов В. Ответственность за компьютерные преступления//Законность. 1997. N 1.