Перспектива как символическая форма. Готическая архитектура и схоластика [Эрвин Панофский] (pdf) читать постранично, страница - 6

«во славу Божию». Мис­
тический восторг аббата перед своим творением,
принимающий то литургический, то визионерский
характер, пропорционален преклонению Панофско­
го перед созданным им монументом не святости —
Сугерий Панофского далек от подвижничества и ас­
кетизма, — но человеческой миссии созидания.
Излишне говорить о том, что и это произведение
Панофского встретило многочисленные упреки в
идеализации. Но, как точно сформулировал совре­
менный медиевист Бруно Ройденбах, «„Аббата Сугерия“ Панофского невозможно отнести к какому-либо
отдельному жанру научной литературы. Это не исто­
рико-критическое издание источника... Это не обоб­
щающее аргументированное исследование по средне­
вековой истории или готической архитектуре и еще
20

«Перспектива ...» Эрвина Панофского как символическая форма

менее — биография, но оно заключает в себе что-то
от каждого из этих жанров. И наперекор всей отчасти
справедливой критике — до сих пор не появилось ни­
чего лучше этого издания Панофского»28.
«Готическая архитектура и схоластика» по сравне­
нию с «Аббатом Сугерием...» обращает к нам другую
сторону высокого Средневековья: это не история эпо­
хи в фокусе отдельной личности, а история мысли,
воплощенная в памятниках искусства. Панофский не
просто обнаруживает аналогии между структурой го­
тических соборов и схоластической доктриной (что
уже делали и до него), он берется доказать их суще­
ствование — развернуто, аргументированно входя в
мельчайшие функциональные элементы обеих систем.
Он утверждает, что связь между готической архитекту­
рой и схоластикой больше чем простой «паралле­
лизм», она представляет собой «не что иное, как при­
чинно-следственное отношение»29. Одну из основных
причин тому автор видит в сложившемся в X II—XIII
веках уникальном симбиозе университета — центра и
источника всех форм образования и одновременно
колыбели схоластики — и города. Панофский строит
свой анализ взаимозависимости архитектуры и схо ­
ластики на основании «modus operandi» — способа
функционирования. Так, первый руководящий прин­
цип ранней и высокой схоластики — manifestatio
(прояснение, истолкование) соответствует, согласно
автору, «прозрачности» как сущности восприятия хра­
ма ранней и высокой готики, а второй — consolidate
(согласие, гармония) — аналогичен соподчиненности
архитектурного целого собора. Панофский, аргумен­
ты которого, по выражению одного из критаков,
в своей «виртуозной диалектичное™ сами приближа21

Елена Козина

ются к схоластическим формулировкам»30, находит
параллели между схоластическими требованиями,
предъявляемыми к всеобъемлющему жанру богослов­
ского сочинения «Summa», и принципами строитель­
ства XIII века: «тотальности», «классификации согласно
единообразию частей» и «четкости и убедительности».
Пиком этой неудержимо разрастающейся логической
конструкции становится прямое соотношение основ­
ного принципа схоластической аргументации «videtur
quod — sed contra — respondeo dicendum» и процесса
формирования в готической архитектуре трех эле­
ментов: окна-розы, трифория и конструкции опор
центрального нефа.
«Готическая архитектура и схоластика» и «Перспек­
тива...» в чем-то глубоко сродни друг другу. Оба этих
текста были предназначены для аудитории, и читатель
прежде всего испытывает на себе власть их риторичес­
кого изящества (ведь увлекательный искусствовед-ора­
тор не меньшая редкость, чем увлекательный искус­
ствовед-писатель). Блестящее владение материалом,
динамизм, выпуклость образов, нарастающая сила до­
водов, ясность характеризуют поздний текст Панофского в еще большей степени, чем «Перспективу...», что
вообще присуще его трудам на английском языке. Од­
нако именно это произведение подверглось, пожалуй,
наиболее жесткой критике среди средневековых ис­
следований Панофского.
Насколько в книге о Сугерии несогласие могло
вызвать вращение всей вселенной вокруг одной лич­
ности, вырастающей до масштаба не просто истори­
ческой фигуры, но исторического явления, настолько
в «Готической архитектуре...» зодчество и теология, как
основные действующие лица, обретают черты индиви22