Что такое любовь? [Вальтраут Фрицевна Шелике] (fb2) читать онлайн
[Настройки текста] [Cбросить фильтры]
[Оглавление]
В. Шелике. ЧТО ТАКОЕ ЛЮБОВЬ?
В. Шелике. Что такое любовь? – М.: ЛА «Варяг», 1997. – 144 с. Москва 1997 Тираж 500 экз.
Вступление
«Краше солнца – нету в мире бога, нет огня – огня любви чудесней», – эти поэтические слова М. Горького широко известны, школьники заучивали их наизусть. Великий писатель отводил любви столь глобальное место в жизни человека, что однажды даже сказал так: «Жизнь без любви – не жизнь, а существование. Без любви жить невозможно, для того и дана душа человеку, чтобы любить». И действительно, в каждом человеке, даже самом крохотном и уже совсем старом, заложена потребность любить – маму ли, кормящую теплой грудью, шелудивого ли щенка, доверчиво лижущего старческую руку, Родину ли, со всеми ее счастьями и несчастьями, поля ли, леса ли, или степи да горы. Многое может человек любить, многое не любить – мир вокруг бесконечно широк, но его можно и бесконечно сузить. Можно восторженно крикнуть людям: «Только влюбленный имеет право на звание человека», как сделал это А. Блок, а можно зло или равнодушно сказать: «Любовь? Что за чушь! Ее вовсе и нет на свете». И оба житейски будут правы – ибо сегодня любовь для одних действительно существует, а для других – ее никогда не было и в помине. Люди разные, одни доносят природой подаренную чашу потребности в любви до самого смертного часа, по дороге жизни наполняя ее новым и новым вином, а другие еле-еле доходят с нею до отрочества или юности и бросают на полпути, отказываясь пить уксус вместо вина. Ведь любви надо учиться, она величайший труд души, который сегодня еще не каждому под силу, как не каждый постигает сегодня и наслаждение в труде повседневном, к сожалению. Но если трудовым навыкам мы худо-бедно, но все же как-то обучаем (хотя зачастую вместо любви к труду воспитываем к нему отвращение), то разве учим мы друг друга любви? Сфера общения в нашем обществе катастрофически запущена, и от этого многие, в общем-то, более несчастны, чем от восьмичасового, часто безрадостного бдения на нелюбимом рабочем месте или от круглосуточной ныне погони за хлебом насущным, намазанном маслом. И умирает у многих способность любить: у матери – своего ребенка, у взрослого дяди – кошку или собаку, у мужчины и женщины – друг друга. Неузнанной проходит мимо юноши и девушки Любовь, мелькнувшая мечтой, растаявшая невидимкой. Не у каждого, конечно, но все же у многих. Чтобы этого не происходило, надо для начала хотя бы знать – «Что такое любовь?» Хорошо известно, что любовь может стать всем смыслом жизни иного человека, чаще женщины, реже – мужчины. В XIX веке Герцен утверждал, что женщина буквально загнана в любовь. И пусть в той клетке жила тогда только женщина, а мужчина в большинстве своем упрямо защищал свою свободу, пусть женщина сама позволяла эксплуатировать свою любовь, все же хочется понять: что находила она там, в любовной клетке? Счастье, как Кити? Или несчастье, как Анна? Ведь обе любили! И имели право на звание человека! Обе – одна счастливая, другая несчастная: разве не парадокс? И может ли любовь действительно стать всем смыслом жизни? Иллюзия это, или, все же, заложена в любви способность полностью заполнить жизнь человека? И вовсе не рабство она, а подлинная цель бытия человека? И та, и другая точка зрения – диаметрально противоположные – не раз высказывались великими и невеликими умами человечества, и спор продолжается по сей день. И сегодня в мире есть люди, уверенные, что только любовь спасет человечество, а рядом живут убежденные в том, что любовь настолько личное отношение, что заниматься ею всерьез общественному деятелю не только смешно, но и постыдно. А в трудные и трагические годы чашей истории, когда юному поколению внушали, что общественные интересы всегда и во всем незыблемо выше интересов личных, писать любовную лирику считалось впадением в мещанскую узость, «утоплением» себя самого в болоте обывательщины с ее занавесочками и канареечками. (О, Господи, чем канарейки не угодили лжедрузьям народа? Живое ведь существо, прелестно поющее птичьи песни?) Сегодня мы расплачиваемся за ханжество дефицитом книг о любви и изобилием эротических журналов и пособий по сексу. И чтобы разобраться в вечном споре о месте любви в жизни человека и противостоять ныне модному сведению ее к сексу (техника которого сама по себе архиважна в любви, но еще не гарантирует любовь), надо знать – «Что такое любовь?» Сегодня место любви в жизни человека еще не найдено так, чтобы не преувеличить или не преуменьшить значимость этого лелеемого или гонимого чуда. В чем тайная сила любви, которая заставляет видеть в ней то панацею от общественных бед, то вражью силу, мешающую общественной деятельности людей? Кто она – ведьма или прекрасная фея, выдумка или реальность? Можно ли найти ее всеобщие формулы?Но разве Кармен не права?
В предлагаемой книге я собираюсь понять что такое любовь. Но сразу, при написании первых строчек, слышу голос Кармен:Формулы гармоничной любви
Формула первая: «Без тебя я не могу жить!»
Любовь в первую очередь жизненная потребность – потребность человека в человеке ради того, чтобы жить по-человечески. Родившееся на свет дитя уже нуждается не только в пище и тепле, но и в любви своей матери (хорошо бы и отца!), нуждается в общении, основанном на любви. Равнодушие матери, кормление без ласки и нежности порождает даже у новорожденной обезьянки, вскормленной не обезьяной-мамой, а технически сконструированной кормилкой – грудью, холод в душе, лишает ее способности в будущем испытывать чувство материнской любви. Это доказали сегодня ученые. Мальчикам и девочкам, воспитанным равнодушной матерью, неспособной испытывать чувство тепла в ладонях своих, грозит во взрослой жизни опасность постигнуть только сексуальные желания, но не чувства нежности и любви – так полагают сегодня многие психологи. В объятиях такого мужчины будет несчастна нежная, жаждущая тепла и защищенности женщина, которой не дано растопить холодный лед в душе возлюбленного мужчины, не понимающего, чего, собственно, хочет от него сексуальная партнерша, желание к которой он испытывает в избытке. «Все бабы – дуры» – скажет он себе в конце концов, и пойдет искать по свету ту, которая не претендует на какую-то непонятную, вовсе не существующую, дурацкую «любовь». Если уже в начале жизни убита в человеке потребность в любви, если ее не лелеяли и не развивали нежным воркованием у постели ребенка, если сладкими поцелуями не покрывали беспомощное тельце, не брали, чтобы утешить, ребенка на руки, словом, если не удовлетворяли первейшую жизненную потребность ребенка в человечном общении, то порождаются на белый свет легионы людей – мужчин и женщин, – лишенных способности чувствовать потребности другого человека как свои собственные, ощущать чужую боль как свою, радость другого как свою собственную. Потому что с детства приучался такой человек эмоционально обходиться без других, научился выживать в душевном одиночестве как нормальном своем бытии. Спасал такой несчастный человек свою физическую жизнь ценой очерствения собственной души. Не случайно даже некоторые первобытные племена уже знали: настоящего, агрессивного воина, сеющего смерть, можно вырастить, только если отнять его у матери, а взрослым лишить женщины. Неприкаянные, бродят такие люди среди людей, холодные и равнодушные, возбуждаясь часто только в состоянии агрессии, сеющие не радость жизни, а опасность смерти. Любовь потому и нужна людям для человеческой жизни, что она антипод смерти, она – сила, рождающая жизнь, преодолевающая омертвление души. В этом одна из тайн любви. Конечно, любовь не единственная жизненная потребность людей. Чтобы жить, людям надо производить пищу, одежду, строить жилище, производить на свет других людей, формировать между ними определенные отношения. И если во всех людях убить потребность производить необходимые им условия их жизни – пищу, одежду, потомство, – то кончится человеческая жизнь. Равно, людям, чтобы жить необходимы другие люди, общество в целом. Не могут люди жить в гордом одиночестве – один на одном необитаемом острове, другой на другом; жить без общения друг с другом, посредством которого они делятся (добровольно или насильственно) пищей, одеждой, жилищем, знаниями, чувствами, идеями, опытом. Без потребности в общении люди на земле тоже вымрут, все до одного. Любовь как жизненная потребность вбирает в себя лишь определенные грани потребностей в производстве на свет людей и потребности общения между ними. Но вместе с тем любовь проникает любовными отношениями во все сферы жизни людей – индивидуальной и общественной. Она вездесуща, хотя и не всеохватывающа. Но именно поэтому она может стать единственной целью жизни какого-то конкретного человека, даже многих людей – многим мужчинам хотелось бы, чтобы так было у всех женщин. Но любовь не может стать единственной целью жизни всего человечества, всех людей на земле, потому что человечных целей у людей гораздо больше, чем только счастливая любовь мужчины и женщины. Любовь – жизненная потребность, но не единственная. И это следует знать. Особенно тем, кто впервые вступает на зыбкую почву самых сладостных и самых горестных из человеческих отношений, существующих между людьми. Любовь – жизненная потребность, а потому потребность сильная, а главное разносторонняя, в чем мы убедимся в дальнейших своих рассуждениях о любви и в поисках ее «формул», по которым ее можно узнать и отличить от «нелюбви». Но сперва проверим себя, действительно ли ощущают любящие свое чувство любви как жизненную потребность, и как, какой «формулой любви» чаще всего это откладывается в их сердцах. В скобках заметим, что ученые обычно называют жизненные потребности витальными (от латинского слова – жизнь), и в дальнейшем мы не станем нарушать это установившееся научное правило. Каждому, кто хоть раз любил, нетрудно обнаружить, что на уровне витальных потребностей у любящих возникает чувство, отражающееся в сознании в виде четкой и щемящей формулы: «Без тебя я не могу жить!» Любящий человек, чтобы жить, выжить, не умереть нуждается не только в пище и воде, и не только во всем обществе в целом, но и в ком-то одном, единственном человеке, кого он любит. На уровне витальных потребностей человек любящий не то добровольно могилу себе роет, не то спасательным кругом запасается – это как у кого в жизни получится. Без Джульетты Ромео жить не мог. Отелло убил себя, ибо мертва была Дездемона. А герой фильма «Романс о влюбленных» шел сквозь лед, без пищи и огня к любимой, ибо верил: без него она жить не может. Ф. Энгельс, знавший толк в женщинах, подчеркивая силу человеческой любви, измеряющую любовь жизнью и смертью, писал: «…сила и продолжительность половой любви бывают такими, что невозможность обладания и разлука представляются обеим сторонам великим, если не величайшим несчастьем; они идут на огромный риск, даже ставят на карту свою жизнь, чтобы только принадлежать друг другу…» [Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 21, с. 80]. Витальная потребность выражается в любви в горячем желании любящих жить друг для друга, быть вместе. Формы реализации желанного «вместе» могут быть различными, это доказала история не одной любви. «Вместе» – порой не обязательно под одной крышей. Жили, например, в разных домах знаменитая мадам Рекамье и писатель Шатобриан, и любили друг друга до гроба. «Вместе» – не обязательно в одном городе, так любили друг друга Бальзак и мадам де Берни, встречаясь не каждый день, но любя друг друга долгие, долгие годы. В Москве – она, в Ялте – он: так, любили Чехов и Книппер-Чехова. «Вместе» – не обязательно порою в одной и той же стране, но сегодня пока обязательно хотя бы на одной планете: быть друг для друга, знать друг о друге – мы вместе. Само наличие любимого существа, возможность жить друг для друга при самых порой различных конкретных формах осуществления любовного «вместе» создает у любящих ощущения радости жизни, прилива сил, понимания смысла своей жизни. Не может любящий жить без любимого – так это чувствуется, если любовь./Н. Асеев/
Формула вторая: «С тобой мне ничего не страшно!»
Были времена, когда человек искал и находил удовлетворение потребности в защите и безопасности не в интимном межличностном общении. Чувство потерянности в жизни не возникало, если рядом был род, если жил человек в общности большой семьи, был связан с людьми общинными связями. Но новые отношения между людьми в современном мире, когда круг общения внешне становится гораздо более обширным, чем в прошлом, но вместе с тем теряет в близости и теплоте в силу урбанизации, в силу гонки каждого за заработком или «сладкой жизнью», пожирающей свободное время в больших мегаполисах и оставляя все меньше времени для глубокого личностного общения многое изменили. Часть человечества, чтобы хоть как-то прийти себе на помощь, изобрело сегодня «телефон доверия» и даже «секс по телефону». В таких новых, по сравнению с прошлым, условиях человеку нетрудно потерять себя среди миллионов себе подобных, ни в одном из них не найдя защиты и ощущения безопасности своего существования. Неслучайно в такое время гармоничная любовь обретает новую ценность. Когда двое любят друг друга гармоничной взаимной любовью у обоих возникает блаженное чувство обоюдной защищенности. «С тобой мне ничего не страшно!» – под таким девизом ликует сердце счастливого в любви. И случись беда на работе, навались неожиданно тяжелая болезнь, умри кто-то из близких – горько горюя, человек, связанный с другим разделенной любовью, все равно ощущает себя в безопасности. «С тобой мне ничего не страшно!» – и преодолевается у счастливого в любви чувство потерянности в жизни. В трудные минуты любящий рвется к любимой, к ней, уйти от страха и боли в себе, прислониться, почувствовать себя в гнезде. Пусть на час, но тот час заполнен все тем же: «С тобой мне ничего не страшно!» Отраду успокоения дарует любящим любовь. И это знали многие люди прошлого, как Фауст, вопрошавший Гретхен:/В. Маяковский/
Формула третья: «Найдена моя вторая половина»
Потребность в защите, желание быть вместе тесно связано и с другим уровнем потребности общения – с потребностью в эмоциональном контакте. Человек – существо общественное. И сколько бы ни было в мире сторонников индивидуализма, сколь упорно ни возрождались бы идеи о фатальной, якобы, некоммуникабельности представителей человеческого рода – люди все равно стремятся к общению и не могут жить вне общества. Потребность общения – это потребность в живых, невыдуманных, насыщенных эмоциями, приятных контактах с живыми людьми. Доверяя другому – любимому ли, соседу ли, или другу – очередную драму своего сердца, – маленькую или великую, – люди в результате облегчают свою душу. И когда соседка по очереди горестно делится разочарованием по поводу неудачного рисунка на уже купленных обоях, то и в этом проявляется потребность в общении, поиск эмоциональной помощи у оказавшегося рядом незнакомого человека. Поделиться радостью, разделить горе, сообщить новость, рассказать о себе – это так человечно… Вместе с тем, если в общении со случайным соседом по очереди можно оставаться, по-существу, глубоко равнодушным к чужим огорчениям, сочувственно отгораживаясь от чужих проблем стеной психологической самозащиты, то соседа по очереди такая позиция не очень ранит, ибо многого он и не ждет. Просто ему надо, чтобы кто-то по-доброму его выслушал. И если такое же отгораживание удается порой и с более близкими, родными людьми, то в отношениях любви человек ожидает не отгороженности, а полного совпадения и слияния душевных настроев, той абсолютной контактности на интуиции, которая приводит к стиранию эмоциональной грани между «Я» и «не-Я». Возникает ощущение: «Найдена моя вторая половина». Такова еще одна формула любви. Теперь – «Твое горе – это мое горе, твоя радость – моя». И не умом это понимаемо, а всем существом ощущаемо, даже помимо собственной воли. И в этом вся суть. Любящие – два камертона, что настроены на одну волну, передающие друг другу свое состояние. Это очень хорошо, когда настрой счастливый. Ну, а если горестный? Тоже заражаться? Каждая любящая женщина знает, как болит ее сердце, когда на лице дорогого ей человека – следы скрываемой боли. Отзывается душа, чует беду и горюет. А надо бы помочь, вытащить родного, – а как, если ты сам тоже уже весь печаль и тревога? Люди очень различны. Для кого-то разделенное горе полгоря, а для кого-то только попробуй его раздели – оно тут же становится горем «в квадрате». Но у гармоничной любви на то и есть волшебная палочка, невидимая, умеющая превращать руки любящего в лекарство от боли, голос – в эликсир нежности и доброты, взгляд – в бальзам жизни и счастья. Любящий человек привыкает опираться в своей душевной жизни уже не только на себя. Он разрушает скорлупу своего отчуждения и самозащиты и отдает свои эмоциональные состояния, если не во власть, то во всяком случае на сотрудничество, соучастие другому, любимому. Человек как бы перестает быть целостной системой, замкнутой в себе, ориентированной на себя. Теперь только «я и ты» составляют в идеале целое. «Я дарю тебе сердце» – так каждый из любящих ощущает это стремление к эмоциональному единству. «Обменяться душами» – говорят о себе любящие. Отсюда в отношениях гармоничной любви возникает ощущение, что любимый человек – моя вторая половина, частица меня самого, без которой – тоска и боль. И только вместе, только вдвоем обеспечивается состояние душевного комфорта, счастья. Присутствие любимого или уверенность в возможности встречи с ним и становится средством достижения душевного равновесия, потребностью души, условием счастья.Формула четвертая: «Ты меня понимаешь!»
Притязая на абсолютное совпадение эмоциональных состояний, двое любящих по неведению совершают, все же, немалую ошибку, а как следствие – обрекают себя на неминуемое разочарование, на выяснение отношений, сопровождаемых всплеском отрицательных эмоций. Почему? Да потому, что существуют различия между эмоциями и чувствами. Эмоции всегда переменчивы и противоречивы, такова их природа и таков их статус в душевной жизни человека. Каждая эмоция – и нежность, и гнев, и радость, и горе – есть только сиюминутная реакция на сиюминутную ситуацию. И порождаются эмоции более подсознанием, чем сознанием. Можно, например, очень хотеть откликнуться вот сейчас, сию минуту на ласковое прикосновение рук любимого человека, но заплакавший в соседней комнате малыш тут же перебьет наплыв нежности и желания. Тревога за ребенка в одну секунду вытесняет нахлынувшие эмоции радости любви. Значит ли это, что раз любимая не готова откликнуться на любовь любящего в любое, удобное для него, определяемое его эмоциональным состоянием время, что ее любовь угасает, что ребенок ей теперь дороже его отца? Так иногда кажется молодым папам, начинающим ревновать к собственным первенцам, еще не вызвавшим в юных мужчинах ответственного горячего чувства отцовской любви. Любящим надо бы знать, что чувство, – а любовь это чувство, – тем и отличается от эмоции, что оно устойчиво и не подвержено сиюминутным ситуациям. Постоянство определяет направленность душевной жизни и поступков любящего человека и в этом смысле подвластно и сознанию. И если юная мать обогащена еще одной любовью – любовью материнской, – то это вовсе не означает, что в ней угасает любовь женская, любовь жены к своему мужу, отцу ребенка, к человеку, одарившему ее чудом материнства. Женщина не делит себя между мужем и ребенком, она лишь по-новому распределяет время, отдаваемое любви, учится им управлять, привнеся в свою любовь к мужчине глубокую благодарность за дарение ей ребенка. Различия между эмоциями и чувствами стоит запомнить и тем юным влюбленным женам, которые готовы ежесекундно спрашивать своих любимых «Ты меня любишь?». Задающая вечный вопрос ожидает в ответ повторения того же состояния счастья, которое моментально возникает в ней, когда нежно и страстно звучит его мужской ответ: «Да, больше жизни». Но может случиться, что однажды, когда в очередной раз возвращается он домой озабоченным с трудного заседания, и его очередной раз с порога встречают стандартным нежным вопросом, он буркнет сквозь зубы «Люблю». И это правда – он действительно любит, но эмоционально выражает всем своим существом в эту минуту сплошную досаду из-за неуместности вопроса и немую мольбу: «Оставь меня, ради бога, в покое! У меня забот полон рот. Что спрашивать о том, что и так ясно?» У него ведь тоже есть своя, «недомашняя» сфера жизни – его работа, где он переживает самые разные эмоции, испытывает страсть, если увлечен трудом, и все эти состояния он несет за порог своего дома. Он еще весь там, но уже в предвкушении душевного раскрепощения, отдыха, тепла от любимых – жены и детей. А тут она со своим дурацким вопросом, а ребенок – с ревом! В общем, эмоции нас нередко подводят. Но страшного в этом ничего нет, если знать что не стоит слишком долго «застревать» на тех отрицательных эмоциях, которые, как говорят психологи, порождены нашим собственным адом. Если этому научиться, то райские кущи любви не будут вырублены острым топором мимолетных эмоций гнева, раздражения, неприязни. Любовь – это чувство, чувство счастья. Оно, конечно, может погибнуть в схватке с атакующими ее отрицательными эмоциями, но любовь можно и защитить, как защищают мать, отца, – защитить, не сдаваясь в плен собственному аду. Рай ведь нам тоже дан, рай положительных эмоций – доброжелательности, юмора, доброты и многого другого, из чего складываются в нас силы защиты собственной и чужой любви. Одним из видов таких мощных орудий, необходимых любящим для победы любви является понимание, потребность в котором тоже есть одна из ведущих потребностей человека, вступающего в общение с любимым существом. Общаясь друг с другом, любящие обмениваются не только эмоциями, они делятся друг с другом своими мыслями, взглядами на жизнь, планами на будущее, своими представлениями о себе самих и об окружающих людях, своими самими сокровенными мечтами, делятся каждодневным и вечным. Во всем своем духовном богатстве любящие сознательно раскрывают себя, не прячут свой внутренний мир перед любимыми и ожидают понимания своего самовыражения, жаждут признания своего духовного «Я». Потребность признания и самовыражения – одна из ведущих социальных потребностей человека, она – стержень формирования личности. От кого я жду признания, от какой социальной группы – от этого зависит строй моих мыслей, мое мировоззрение, мое поведение, моя социальная значимость. Психологи давно установили, что у каждого человека есть своя референтная группа, реальная или воображаемая, общественные установки которой определяют характер социальной деятельности человека. Референтной группой могут стать соседи по квартире, родственники, отец, мать, теща и тесть. Референтная группа может быть и глобальной по масштабам – все человечество прошлого и будущего. Ну, а любящий – обязательно отведет любимому роль референтной группы. Именно поэтому любовь можно возвести в ранг высшего выражения потребности человека в признании и самовыражении. Как отмечает психолог В. Леви, инстинкт социального одобрения – главный инстинкт человека: «В этом сходятся артист и ребенок, обыватель и гений, только разными путями и на разных уровнях. Апогей этой потребности есть поиск любви». На уровне удовлетворения потребностей в признании и самовыражении у любящих возникает стремление быть понятыми любимыми. Мнение другого – любящего – становится в периоды взлета любви высшим критерием самооценки. «Ты меня понимаешь!» – ликует счастливый человек. «Лишь бы ты меня понимал!» – молит любящий, оказавшись в ситуации непризнания, непонимания себя окружающими. «Я-то себя понимаю, я знаю истинные мотивы своих поступков, и ты, меня любящий человек, также должен меня понимать, если действительно меня любишь» – так рассуждает тысяча из тысячи любящих людей. «Верь мне! Поверь в меня!». И потому испытывает любовь удар в спину, если в трудную минуту любимый человек не сумел понять, поверить. Другим отступничество может проститься, любимым – нет. Любовь требует абсолютного понимания, безоглядного и постоянного. Много лет назад на экранах шел веселый фильм «Смех в раю». В том фильме был такой эпизод. Немолодая уже, трудолюбивая секретарша пожилого писателя неожиданно врывается в зал заседаний суда, куда ее никто не приглашал, но где на скамье подсудимых оказался ее писатель, со словами: «Я не знаю в чем его обвиняют, но он не виноват!». Требовать от непрошеной защитницы доводов, относящихся к делу, было бессмысленно, судьи поняли, что в женщине сработала женская логика. И в самом деле, то была железная логика любви, логика человека, который знал – совершить преступление любимый не мог. Литература не раз описывала начало любви именно с понимания одного человека другим, с признания его в минуты самовыражения./В. Цыбин/
•
А в легкой сексуальной связи все по-другому. Ее участники не ищут друг у друга ни признания, ни самовыражения. И если нет понимания, то в принципе это вовсе не плохо. Так меньше ответственности, а главное – в душу никто не лезет, да и чужая душа останется потемками. У легкой связи существует даже ходячая формула: «Уметь отделять душу от тела». И тот, кто переступает очерченную грань и вдруг начинает притязать на понимание и бережное отношение к своему внутреннему миру, – нарушает правила игры и из нее исключается. Сегодня немало мужчин и женщин нацелены на отношения легкой связи, и общаются друг с другом сознательно не обмениваясь душами. Каждый сам по себе, на определенном расстоянии друг от друга – так и живут, порою целую жизнь, душу свою свято храня только для самого себя. Отчего так? Причины различны. Кто-то пережил драму негармоничной любви и отныне зарекся на всю оставшуюся жизнь – никакого больше доверия мужчине или женщине, ибо Он и Она столь различные и противоположные галактики, что понимания быть не может и не должно. И хотя притяжение тел существует, души заряжены только силами отталкивания – так оно и есть и так оно будет. Таков вывод, на котором держится теперь человек, не ведая, что закрывает себе путь к любви. Сколь часто мужчины или женщины говорят друг о друге одни и те же горькие слова: «Да разве они поймут?» Слова слышат дети от матерей, глотающих слезы обиды, слышат от отцов, громко в гневе хлопающих дверьми в разгар очередной ссоры, впитывают, как говорится, с молоком матери, в родном доме. И если вырос ребенок в семье, в которой нет любви, нет признания родителями друг друга, то не надо удивляться, если установку на исходное непонимание мужчинами женщин и женщинами мужчин юноша и девушка несут в свои взрослые отношения, мечтая о любви, но нацеливая себя, по существу только на легкую (или нелегкую?) связь, поскольку души свои отдавать они и боятся, и не хотят. Установка на легкую, только сексуальную связь досталась людям как идеал также и от прошлых столетий. И хотя XVIII – XIX века, например, знают вершины любви – духовное понимание женами декабристов своих ссыльных мужей, удивительную способность мадам де Варанс дать возможность самовыражения гению юного Руссо, глубокое понимание Бальзаком любимой им женщины – мадам де Берни, – все же в массе своей рядовые мужчины чаще всего не понимали женщин, а рядовые женщины не понимали мужчин. И оба – и мужчина, и женщина – боялись отдавать свои души. Да и на самом деле, светскую «львицу» попробуй, пусти в свою душу – она там такого натворит, что и костей не соберешь. Светскую красавицу предстояло покорить и обязательно бросить первым, пока не охладеет она. Не признания своих действительных душевных качеств искали светские баловни в любовных объятиях светских кокеток. В светском обществе легионы Растиньяков и де Марсе и легионы женщин высшего света устраивали охоту друг за другом, становясь добычей опытных хищников – в мужском и женском обличим. И не было для Растиньяков и де Марсе ничего страшнее, чем быть покоренным женщиной. От плена любви светские львы бежали как от чумы. Женщин такие казановы не уважали, но их и боялись, никому в том не признаваясь. При таких установках не могла возникнуть забота о душевном состоянии друг друга, не могло появиться желания выразить себя во всей нежности и беззащитности, если такие чувства не были убиты ни в мужчине, ни в женщине. Не любил женщин и хозяин лавки. У пухленькой женушки тогдашнего мелкого «бизнесмена» лишь шляпки на уме, да одна забота – выманить у скаредного мужа деньги на ленты да кружева и всяческие безделушки, а может быть перекинуться тайным взглядом с молодым приказчиком. Если женщина воцарялась в душе делового мужчины – разорить могла, по миру пустить. Боялся мужчина женщин, хотя и не уважал. А крестьянскую бабу муж бил нещадно – за волосы таскал, за битье то не считая, головой об стенку колотил по случаю паскудного настроения, по поводу водки, а то и просто так, скуки ради, для души и, чтобы знала баба свое место. Лупили глупую бабу, во всем и всегда виноватую. На ней вымещал крестьянин злобу и ненависть к тяжелой доле забитого, замордованного существования, ее, – жену – за человека при том не считая. За счет женщины, за счет всего женского рода, низведенного на самую низкую общественную ступень, самоутверждались в прошлые века многие мужчины. Хотя и тогда была уже на свете любовь, она оказывалась все же редким исключением. Женщина – друг, женщина – помощник, женщина, понимающая душу мужчины, выпадала на долю немногих, избранных судьбой. А большинство мужчин встречало на своем пути непонимание, ограниченность женских интересов, кокетство и вдобавок еще непонятную неустойчивость женских эмоций и настроений. Мужчины считали женщину от природы глупее себя и от нее, дурочки, ждали одного – бытьспособной вызывать и поддерживать сексуальные эмоции мужчины. Глупой женщине предписывалось признавать в мужчине его достоинства, преклоняться перед ним, как перед богом, и в ответ на преклонение выслушивать от властелина признание в своей женской привлекательности. А в целом от женщины требовалось оставлять мужчину в покое и в душу его не заглядывать. Мужчины-поэты воспевали женские плечи, женскую грудь, женский тонкий стан, но пугались, когда женщина открывала рот – красная мышь могла выскочить изо рта красавицы. Приняв разрыв между прекрасным женским телом и не очень прекрасной женской душой за незыблемую закономерность женской сущности, многие мужчины XVIII – XIX веков закрывали себе доступ к гармоничной любви. Пережив жестокий кризис любви из-за разрыва между душой и телом своей любимой, великий Гейне жаловался в стихах:/перевод В. Шелике/
Формула пятая: «Я – это ты, ты – это я»
Так мы подошли к самой загадочной области человеческого общения – к потребности человека в сексуальном контакте, в таинстве сексуальных радостей любви. В обыденном сознании наличие сексуальных чувств и эмоций зачастую принимается за единственный критерий любви. Вызывает женщина или мужчина любовное желание, значит – любовь, не вызывает, значит – не любовь. Так рассуждают тысячи из тысяч. И если вторая половина утверждения верна, нет любви, если и поцеловать человека не хочется, то первая далека от истины. Сексуальная жизнь не однозначна, она – целый мир внутри человека, со своими ямами и вершинами. И не каждое желание есть любовь, да и желать можно, не любя. В течение многих веков христианская мораль западного мира обходила сексуальную потребность человека суровым молчанием, безоговорочно объявив ее грехом, проклятым богом, постыдным животным инстинктом. Отчуждать дух от тела, поднять душу до высот небесных, низвергнув тело в грязь и мрак – вот что требовалось от человека. Но и тогда не удалось превратить человечество в сплошное облако в штанах, и люди, разорвав единство души и тела, все же предавались «греху» и не вымерли. В книге «Вкус запретного плода» [изд. «Молодая Гвардия», 1991 г.] Игорь Кон обращает внимание на разрыв между официальной и бытовой культурами в средневековой Европе, где первая презирала секс, а вторая разрешала людям наслаждаться почти всеми радостями секса на карнавалах, деревенских посиделках, в куртуазных песнях трубадуров. Так что разрыв между душой и телом и в те века не был абсолютным, а реальная жизнь не такой уж аскетически целомудренной. И это утешает. Тем не менее души людские та мораль поисковеркала вдосталь, души, что жили в теле и стыдились греховной оболочки. И стыдятся порой и сегодня. И не все, пока еще не все, скользят по строкам о сексуальной жизни человека с открытой душой, с любовью к тайнам человеческого тела, которыми одарила людей природа, одарила на радость, на счастье, для жизни. Двое, что любят друг друга гармоничной любовью, знают, как счастливо бывает им друг в друге, несказанно, неповторимо. Но говорить об этом вслух? Какая профанация, бестактность, сколь разрушителен словесный анализ – так ощущают тысячи из тысяч. И я снова готова положить ручку на место, я опять боюсь вторгнуться, разбить. Может быть, поэзия поведает о чуде, а анализ ума – прочь, ибо плод, что ты хочешь познать, запретен. Но и поэты редко касались скрытых от людских глаз подводных течений в море любви. Смел касаться скрытых струн любви великий поэт, многоцветный певец любви – Лорка. Однажды открылся и Пушкин:•
А кто не испытал иных разочарований – шел на свидание, полный любви, в предвкушении счастья, а дошел – и все погасло? То, что было в душе и теле, умерло в присутствии другого – любимого. Вот и может показаться, что хранить в себе состояние любви на воспоминаниях порой сладостней, богаче эмоциями, чем новая встреча. Разве так не бывает? Вообще найти себя друг для друга, отыскать дорогу в царство волшебной Чаши – не из легких задач. Нужен труд души, разума и тела, нужна любовь как творчество на всех уровнях потребностей личностного общения. Нужно творчество вдвоем, друг подле друга, ради сотворения гармоничного «Мы». Нужно сотворчество и двух тел – талант любви. Уметь разговаривать не только глазами, не только голосом, а стихией своей крови, кожей своей, волнами каждого движения тела – вот чего ждет любовь от двоих, как доказательства их приверженности к лику познавших ее тайну. Я не думаю, что кому-нибудь поэма любви дается легко и сразу. На этом пути тоже много препятствий выставила людям колдунья. Отсутствие опыта и груз прошлого опыта одинаково могут мешать расшифровывать язык тел, сделать глухими к своей и чужой симфонии души, звучащей в теле. Немым может быть тело, редко от рождения, чаще от тысячи маленьких и больших комплексов, вариации которых у каждого свои, личные. И сбросить свои вериги нет ни желания, ни сил, поскольку верными опорами они порой представляются людям. А ведь талант – всегда свобода, свобода быть самим собой. Но кто определенно скажет, что знает себя, знает свою душу или знает свое тело? Страшно? Иной, давно распростившийся с мечтой о любви и пользующийся наслаждениями легкой связи, скажет лениво: «Канительно!» Он привык жить по принципу: «Пришел, увидел, победил… ушел, если не нравится». Что еще надо, а? Легкая сексуальная связь не бывает глубокой привязанностью именно потому, что главный источник ее питания – сексуальные желания, не выросшие до моря любви. Само появление желания в легкой связи порой вовсе не результат присутствия данного партнера или воспоминания о нем лично, а лишь следствие физиологической игры гормонов, что гонит людей на поиск друг друга по трубному зову полового инстинкта, раскрепощенного, вдобавок, еще и винными парами. Те люди, что сознательно идут на подобные отношения, зная им цену, может быть, умеют отряхиваться как уточки и любить свои легкие радости. Но – свидетельствует жизнь – немало мужчин и женщин все же расплачиваются за свою всеядность моральными муками, упреками, дурным настроением, недоверием и презрением к людям другого пола. Редко кому удается не ожидать от другого большего, чем он предлагает сам. Человечество каким-то образом решит эти проблемы. Бокаччо, Рокуэлл Кент, Жоржи Амаду уже в прошлом и настоящем весьма жизнелюбиво расширяют спектр сексуальных радостей и предлагают не осуждать легкие, как воздушный шарик, отношения. Но многим это пока не очень удается. Идти в объятия мужчины и ждать только пламени, горения крови и исхода страсти в криках и стонах, зная каждой клеточкой, что все же он чужой, что «я – не ты, и ты – не я»? Разве легко тогда полное растворение друг в друге, сладостное чувство умирания и воскрешения в другом человеке? А что потом, когда схлынуло обоюдное желание? Чувство благодарности? Или равнодушие к чужому телу, повернутому спиной и уже погрузившемуся в сон, не приведи бог, еще и с храпением? Или легкое чувство освобождения от сексуального гнета и на этом «спасибо, мой друг»? Разное чувствуют люди, связанные легкой связью, ибо различны они. Одно, все же, верно для всех – не дарует легкая связь того сплава радостей любви, той абсолютной близости, того блаженства полного слияния, которое присуща любви. И в этом различие. О трудностях секса, к которому мы не научились еще относиться с любовью, с озорной откровенностью пишет Николай Козлов в книге «Как относиться к себе и другим, или практическая психология на каждый день» [изд. Новая школа. М. 1994 г.]. Автор предлагает читателю освободиться от целого ряда моральных установок нашей современной культуры, которые мешают наслаждаться и дарить наслаждение в сексуальном общении. Автор уверяет, что легкая сексуальная связь необходима людям в жизненном пути, по крайней мере в начале взросления, для познания себя и других. Она обогащает людей, ибо позволяет отведать разные блюда сексуального пиршества. Читатель узнает много интересного о психологии сексуального общения, много такого, о чем стоит задуматься или с чем стоит поспорить, если хочешь, чтобы жизнь стала радостней и счастливей. Автор повествует о тайном открыто, с симпатией и юмором. И по-доброму. Такие книги полезны, ведь в жизни не только легкая связь, но и брак нередко строится на неустойчивом фундаменте сексуального желания, не питаемого любовью к человеку в целом, строится на стремлении обеспечить постоянного, доступного сексуального партнера. Люди не всегда в этом признаются, а часто и сами не знают, что гонит их к брачному ложу. В браке без любви отношения легкой связи, главное назначение которых удовлетворение потребности в сексуальном контакте, приобретают юридическую оформленность, с прибавлением ведения общего хозяйства, со всеми заботами и тревогами. А потом рождаются дети. Супруги, искавшие друг в друге удобных сексуальных партнеров, не объединенные взаимной любовью, не всегда легко стыкуют свою ранее свободную жизнь с новыми хозяйственными и прочими обязанностями. И часто молодой муж бежит из дому к друзьям. А женщина, одна вынужденная нести львиную долю всех тягот и забот домашнего быта, теряет порою радость жизни, а с нею и сексуальные желания. Вместе с тем, брак накладывает на мужа и жену обязательства верности друг другу, чего нет в отношениях легкой связи. И потому, если брак заключается без любви, верность становится проблемой номер один, тяжким бременем, взваленным супругами на свои плечи. Сексуальная жизнь с нелюбимым партнером скоро становится скучной и однообразной, превращаясь в привычку или обязанность. Нет в ней праздников. Хорошо, если все-таки случится чудо и в дом войдет любовь, или, по крайней мере, появится устойчивая привычка и уважение друг к другу. Иначе слишком зыбким оказывается основание брака без любви, построенное на зыбучих песках уходящих и приходящих сексуальных желаний. Ух, какие тут случаются качки на волнах жизни. Что там море с его штормами… Кто хочет узнать, к чему приводят браки без любви, пусть прочтет «Воспитание по доктору Споку» В. Белова.Созвездие чувств, жемчужная россыпь поступков
Итак, что такое гармоничная любовь? Она идеал любви, но она и реальность. Она мечта, но она и действительность. Она чувства, она же деяния. Гармоничная любовь порождается удовлетворением ведущих потребностей жизни в личностном общении двух людей – мужчины и женщины. Она живет в самой маленькой ячейке человеческой формы общения – всего двое участников. Но, вместе с тем, в ней незримо присутствует все общество и вся природа. Она космическая по своему измерению, объединяет небо и землю, смерть и бессмертие. Любовь – вершина человеческого общения. Созвездие чувств, жемчужная россыпь поступков – вот что такое гармоничная любовь. На каждом уровне удовлетворения потребностей жизни светит своя звезда. Удовлетворенная потребность в безопасности создает глубокое чувство защищенности. «С тобой мне ничего не страшно» – под этим девизом у любящего удесятеряются жизненные силы. Любовь для него – источник радости и счастья, а потому – доброты и энергии. Любящий любит мир и готов его защитить во имя любви. Потребности в эмоциональном контакте, удовлетворенные в любви, создают безграничную близость двух людей – чувство, что найдена «моя половинка». Теперь человек чувствует и действует не только за себя одного, но сразу за двоих – радости и горести другого становятся его собственными. Человек разрывает свою эмоциональную замкнутость и становится способным чувственно объять окружающий мир и любя заботиться о нем ради счастья своего и другого. И это тоже удесятеряет силы любящего. Гармоничная любовь удовлетворяет и потребность в самовыражении и признании, ибо любящий взаимно понят другим человеком и сам понимает другого как самого себя. Он не одинок, он нужен другому, принят другим человеком таким, какой он есть, и принимает, понимая другого, сам. «Ты меня понимаешь!» – ликуют любящие. Обретя уверенность в себе, понимая себя и другого, любящий обретает способность понять мир людей в его сложности, многообразии и несовершенстве и это дает ему новые силы для жизни, для деятельности во имя счастья своего и других людей на земле. Радости удовлетворения сексуальной потребности рождают в часы любви неповторимое чувство слитости одного человека с другим – «Я – это ты, ты – это я». В этом чувстве нежность и упоение, восторг и умиротворение, наслаждение и мгновения полного растворения в мире, – словом, счастье чеканки самой чистой, самой высокой пробы. Ради такого счастья стоит жить вечно – это знают любящие. В гармоничной любви любящие, сливаясь в любовном единении, продолжают род человеческий и научаются находить в другом человеке самого себя, относиться к другому как к самому себе, – по-человечески. И так поступать в каждодневности. Любовное слияние – вершина любви, небо, в котором ярко вспыхивают все светила созвездия гармоничной любви. Чувства любви переливаются одно в другое, мерцают всеми цветами радуги, их сочетание неповторимо, неожиданно, бесконечно. Созвездия чувств находятся в вечном движении, и в каждом уголке бескрайней галактики человеческих душ светят любящим светом интимности. Интимность – то чудо, которое свойственно гармоничной любви. Интимность – самое глубокое, пронизывающее все и вся в любовном союзе мужчины и женщины, превращающее отношения между двумя людьми, между ОН и ОНА в новое – МЫ. Интимность – это, как сказал бы философ, – то системное, интегрирующее качество, которое определяет существование и развитие любви как целостной системы. И делает поступки во имя любви естественными, приносящими радость. А сколь богата палитра чувства интимности! Доброта и доверие, терпимость и понимание, сочувствие и сострадание, уважение и жалость, забота и защищенность – все теплые тона, все оттенки тепла, излучаемые от меня на тебя и от тебя на меня, просветляют души любящих, вдохновляют на светлые деяния, делают любовь святой. Интимность – та путеводная звезда любви, которая светит любящим в их священнодействие во имя сохранения и развития любви в направлении – Вечность. Именно от того, что гармоничная любовь это созвездие чувств и богатейшая палитра человечных поступков, дарующие человеку высшее счастье – от самых нежных его ощущений до буйной всеохватывающей эйфории – любовь так желанна людям, столь нужна в жизни каждому. Она величайшая творческая сила. Счастливый в любви – гуманист, не могущий не любить людей – любить любимого или любимую, любить своих детей, любить друзей своих и своих ближних, любить их детей, и друзей своих друзей, любить и быть ответственным за судьбу ближних и дальних, в конечном счете – за все человечество. А отсюда возникает еще одно определяющее свойство гармоничной любви – космичность этого чувства. Любящий человек, чувственно раздвигая границы своего «Я», готов объять весь мир, настоящее и будущее, свое, любимых, других людей. Недаром любящие молча и вслух обращаются к звездам, к солнцу, зверям и птицам, ко всем людям на земле. Предельная интимность и глобальная космичность – две противоположности, свойственные гармоничной любви и составляющие ее единство. Мне представляется, что именно это состояние любви выразил Роберт Рождественский:О кризисах любви
О головастиках и солнечном зайчике
Они сидели напротив, мужчина и женщина, не глядя друг другу в глаза, но каждый – ощущая присутствие другого. Он курил, по-мужски серьезно уйдя в себя, в какие-то думы отдыхал, умиротворенный, сытно накормленный старательно приготовленным обедом. «Как в лучших ресторанах Вены» – говорил он, если она спрашивала, вкусно ли было. Отвечал так, хотя никогда и не бывал в той Вене. Она, как и все женщины, любила минуты, когда любимый мужчина был сыт, доволен и курил. Спокойным он был красив. И мужские, резко очерченные скулы были при нем, как надлежит сильному мужчине, и мягкие, самые мягкие на свете волосы, и добрые, очень добрые, все понимающие глаза. Красота мужская не менее притягательна, нежели женская, – она знала это и любовалась близким, родным для нее мужчиной. И нежность прокралась в ее ладони, губы, глаза. – О чем ты думаешь? – тихо спросила она. – О головастиках – ответил он без малейших теплинок в голосе. И… стал без особого энтузиазма пересказывать содержание статьи из «Науки и жизни» о борьбе головастиков за существование. Неуместно и неинтересно, как ей показалось. Женщина дисциплинированно проглотила на десерт ненужную ей информацию, и была разочарована. Она ждала не «про головастиков» – нежности. Подобных историй каждый может вспомнить из своей жизни множество. А название у них одно – кризисы любви. Они могут быть мимолетными, почти смешными как ситуация с головастиками, и – застарелыми, огромными, страшными. Веселые недоразумения или трагические непонимания, улыбки и слезы, все в них перемешано, в кризисных ситуациях общения двух любящих. И сколько бы любящие ни кляли черных воронов беды, сколько бы ни обещали себе и другому, что голубок и горлица никогда не будут ссориться, все равно возникают недоразумения, непонимания, ссоры и несчастья. Отчего? Да, наверное, оттого, что кризисы заложены в самой природе любви, как это ни печально с точки зрения поиска в любви абсолютного, неизменного, вечного. Заложены кризисы, ибо общаются двое – человек с человеком, живые и противоречивые, – две личности, которые предъявляют друг к другу самые высокие, до неба, притязания. Высокая шкала ожиданий и притязаний и отличает любовь от других парных форм общения лиц разного пола, но в этой высоте истоки и кризисов. Что из того, например, если сын думает о головастиках, когда мать им любуется? Да ничего. Материнское сердце этим не ранишь. Пусть себе думает, о чем ему вздумается – хорошо уж, что спокоен, здоров и сыт. А любимый? Ты рядом с ним – чувствуешь теплоту его щек, нежность шеи, а он тебя не чувствует, он – с головастиками, не с тобой в такую добрую, ласковую минуту. Будущими лягушками занята его голова. Бр-р-р! Мороз по коже пробежит, хоть и победишь себя, не подашь, быть может, виду. Или засмеешься, но – все равно больно, чуточку, но больно. В любви люди вольно или невольно ожидают постоянной гармонии эмоционального настроя, совпадения душевных состояний, тождества переживаний. Но это дается любящим только в награду, как величайшее счастье и лишь в часы безграничной близости. Возможно, что именно из-за высокого уровня притязаний, который возникает между любящими, брак по любви, по мнению Ю. Рюрикова, подвержен гораздо большим опасностям и разочарованиям (да и развод здесь более частый исход любви), чем брак, заключенный без любви. В браке без любви притязания просты, часто они сугубо житейские, и ужиться двоим легче. Люди заключившие брак по рассудку, не пережили любви, но зато достаточно трезво взглянули друг на друга, – не через волшебное зеркало, – и сразу увидели друг друга такими, какими любящие разглядят себя только когда пройдет ослепление любви. Они постарались избежать иллюзий друг о друге и иллюзий о своем союзе. Помогает мужу и жене избежать бурь и катастроф львиная доля исходного добродушного равнодушия, которое жених и невеста принесли в такую семью в качестве приданого. А в любви – все беспокойство. И тут пора заговорить о солнечном зайчике, или еще об одном свойстве любви, которое, если о нем не знать, может причинять любящим много страданий. Дело в том, что у любви есть странная (а может быть и прекрасная) особенность – она не любит стоять на месте и постоянно движется по этажам уровней потребностей общения, от одного к другому. Любовь скользит и пляшет как солнечный зайчик от зеркальца озорного мальчишки. Солнечный зайчик любви то светом ударит прямо в глаза и ослепит так, что единственный выход снова стать зрячим – это зажмуриться, а то сердце прожжет лучиком солнца столь неистово, что рану выжжет палящее и больно. Меняется не только радуга ощущений любящих, – нет, по теории солнечного зайчика, как мы назовем рассматриваемое свойство любви, постоянно изменяется содержание и форма общения двух любящих. Вызвано это тем, что любящие в разные периоды своей любви удовлетворяют разные потребности общения и вовсе не ежесекундно в их отношениях взаимодействуют все уровни одновременно. В истории каждой любви бывают периоды, когда стремление удовлетворить один из уровней потребностей общения достигает такой интенсивности, что на время вытесняет остальные, или по крайней мере приглушает остроту проявления и восприятия остальных потребностей общения. В отношениях любви, как в сложной системе ЭВМ, вспыхивают огоньки и сигналы в кажущемся беспорядке. Солнечный зайчик заставляет зажигаться то одно, то другое световое табло. Вот он задел ненароком витальную потребность. И тогда как сирена зазвучит сигнал тревоги: «СОС! СОС! СОС!» Уходит любимый, и вслед ему погибает от отчаяния женщина. Непереносима разлука. Жизнь не вдвоем теряет смысл. Тревога могла быть мнимой. Никто уходить не собирался. Черные, незрячие глаза ревности заставили увидеть несуществующее. Но витальная потребность уже родила жгучее чувство – «Без тебя я не могу жить» – и вытеснила все остальные потребности, определяя поведение любящего, разумное или неразумное – это уж как у кого получится. А потом бегающий зайчик надолго задержится на уровне потребностей признания ж самовыражения. И хоть убей, не захочет сдвинуться с места. «Поймешь? Не поймешь?» – вопрошают друг друга двое любящих. И нет для них ничего важнее. «Осторожно, идет экзамен» – такая надпись загорается тогда на световом табло. А порой теплому, веселому зайчишке лучше всего понежиться на уровне сексуальных потребностей. Он искрится там счастливый, долго и неутомимо. Какой он тогда прекрасный, солнечный зайчик. Благодарно и боязливо берегут те двое искрометную счастливость. «Счастье» – светится на световом табло. Но на то он и солнечный зайчик, чтобы убежать и оттуда, и спрятаться теперь уже на уровне потребностей безопасности, отдохнуть от веселья и радостей, одарить любящих чувством защищенности и покоя. И не могут двое поймать своего солнечного зайчика, как ни будут стараться, он будет бегать, куда вздумается ему, ибо чувство любви на то и чувство, чтобы быть стихийным, стихией. И потому даже самым любящим любовь, их собственная любовь кажется неподвластной. «Законов всех она сильней» – это отлично знала Кармен, чувствовала она честно и верно. Ну, а если солнечный зайчик у одного на одном уровне, а у другого – на другом. Как быть? Вот та женщина, в начале главы, была полна нежности, а он думал о головастиках. Ей ли было ломать прекрасное в себе, ему ли поискать в себе крупицу ласковости. Строить или разрушать? Подчиняться или подчинять? Защищаться или искать защиты? Понимать или быть понятным? Откликаться на зов другого или ждать огня только в себе? Сколько вопросов, проблем, недоразумений, обид, тревог таит в себе любовь – и во время общения, и в воспоминаниях о любимых. Сколько невысказанного и неуслышанного, сколько упущенных радостей, обманутых представлений, несозвучий, дисгармоний таит в себе Любовь-обольстительница, манящая нас и не ведающая покоя. И каждый любящий будет искать выходы из кризисных ситуаций соответственно своему характеру. Одному, альтруистически настроенному и сангвинически сотворенному, легко ориентироваться в любви на другого, дарить свои прекрасные настроения в ответ на тоску, и терпеливо, без трагичности, ждать, когда сменится настроение у любимой. Другому – холерику или меланхолику – трудно проявлять терпение и ждать милостей от другого. Альтруистическая установка стоит любящему с таким складом характера борьбы с самим собою, преодолений своей взрывчатости или плаксивости. Холерическому влюбленному легче любить, если приспосабливаются к нему. А если кризисы любви предстоит преодолевать двум эгоистам? Пожалуй, истинные, стопроцентные эгоисты, если таковые существуют на свете, не в состоянии любить вообще. Их любовь разбивается как только эгоистам перестают давать, как только давать приходится и им самим. Ведь этого они не умеют. Добавим к сказанному, что ни один человек не подходит ни под одну классификацию человеческих типов. В каждом есть нечто от того или другого типа высшей нервной деятельности, установки на жизнь, характера. Кроме того, люди в процессе своей жизни меняются – альтруист может перейти на позиции эгоиста, холерик из состояния взрывчатой веселости перейти к взрывоопасной тоске. Да и с одними людьми человек ведет себя так, а с другими иначе. Психологи сегодня все глубже проникают в специфику психологического склада людей, обнаружив разные полюса – экстраверт и интроверт, синтоник и дистоник, пылкий и нервический, генитальный и невротик, находящийся под воздействием Марса или подчиненный Венере. Между полюсами располагаются материки характеров большинства людей – каждый со своим очертанием, своими подводными течениями и громоздящимися горами-препятствиями. Ю. Рюриков в новой книге «Мед и яд любви» предлагает читателю интереснейшие варианты совместимостей и несовместимостей разных характеров людей в отношениях любви. Прочтите эти страницы, можно даже самому заполнить анкету, приведенную в книге, предложить ее возлюбленной и поразмыслить о своих согласиях и разногласиях и о своей взаимной дополнительности. Но важно не пугаться открывающейся сложности параметров собственного психологического склада и того, что вся какофония черт характера и психологических свойств отражается на любви одного человека к другому, определяет развитие отношений каждой конкретной любви и способы выхода из кризисов. Ведь человек меняется на протяжении жизни, меняется и наука о человеке. И тот, кто ищет гармонии любви, не учитывая происшедших изменений в любимом, не ощущает развитие ближнего и пытается применить сегодня средства, которые годились лишь вчера, – обречен на кризисы в любви. Но и тот, друг или советник, который думает выработать всем одновременно годящиеся рецепты спасения от кризисов любви, и щедро раздает советы направо и налево, притом из самых добрых побуждений, тоже обречен на поражение. Ибо что помогло одному, не пригодно другому. И как развивается каждый из любящих, так развивается и их любовь. Развитие – правда любви. Остановка – путь к смерти любви. Кризисы любви – так названа эта глава. На каждом уровне потребностей они могут возникнуть. А на каждом – своя беда. На витальном уровне потребностей общения любящие чувствовали: «Без тебя я жить не могу». А если приходится – жить без тебя? Война ли разлучает, смерть ли отнимает, или сам человек уходит – все равно приходится жить без тебя. Сохранится ли любовь упрямой силой в том, кто остался один, или погибнет в неравном бою с обстоятельствами, доводами рассудка, жизнерадостностью, или легкостью характера? Кто знает? Но – опасность ее конца возникает, ибо человек, оставшись «без тебя», чтобы сохранить способность не только жить, но и радоваться жизни, вынужден преодолеть свое: «Без тебя я жить не могу» – преодолеть одну из основ любви. Сегодня такая борьба человека с самим собой дается очень нелегко. Тысячи условностей, установки окружающих, да и собственные ожидания от себя самого, кинофильмы, повести и рассказы так часто ратуют за отчаяние «до неба», за страдание до сумасшествия, за верность умершему до собственного гроба, что выходить из состояния «без тебя я не могу жить» людям не просто. Общественным установкам часто более всего соответствуют люди, верные мертвым. Кажется красивым, возвышенным, идеальным, если встретив новую любовь, вдовец или вдова не сумеют преодолеть памяти сердца, не сумеют снова полюбить полнокровно и отринут новое живое чувство любви. Прославляя любовь, пронесенную через смерть, нелегкую победу мертвой любви над любовью живой, мы как то не очень задумываемся над тем, что за романтикой любви после гроба немало, по существу, человеконенавистничества, заправленного львиной долей средневековых гонений на любовь. Нравственные установки умирать вдовами и вдовцами – разве это любовь к человеку, гуманизм? В жизни, в реальной жизни, вдовы и особенно вдовцы, исправно выходят замуж и женятся вновь, рожают детей от второго брака. Но поступать им так не всегда легко, часто они ощущают себя нарушителями общественного табу. Те, что преодолели свое «Не могу без тебя жить» во имя готовности снова жизнелюбиво стать счастливым, сумели проделать немалый труд души. Они не оказались в плену идеалов досужих кумушек, их души не ленились, не боялись ломки устоявшихся стереотипов. Откровенно и неожиданным ракурсом поворачивают проблему преодоления «Без тебя я не могу жить» авторы фильма «Романс о влюбленных». Живая, жизнедышащая девочка попала в капкан страданий – погиб ее жених. И девочка окаменела. Но как выталкивает мать (Ия Савина) дочь из заколдованного круга! Мать месит тесто, произнося заклинания жизни. Мать требует от дочери сил на новое чувство, на новое счастье, – требует, а тесто так и ходит под ее руками, сильными, ловкими руками женщины и неожиданно получает удар: раз! – Ия Савина бьет, бьет наотмашь, с ненавистью, бьет податливое тесто, снова месит и снова бьет, подкидывает, бросает на стол – сильная, сражающаяся мать, не сумевшая, сама не посмевшая победить собственную память сердца. И в эту отчаянную минуту страха за дочь мать себя ненавидит, проклинает как это проклятое тесто, что ходит у нее под руками. Она – вся протест: Нет, нет и – нет! Ее дочь не посмеет повторить ее собственную материнскую судьбу. Живи и снова люби! – таков приказ матери. И дочь, к великому зрительскому разочарованию, не являет трогательного образа молодой невесты, до седых волос ждущей мертвого жениха. Нет, девочка выходит замуж, быстро и решительно, а главное счастливо. В фильме торжествовала любовь к людям, любовь к жизни, любовь к любви. Если мертвого любимого, без которого жизнь кажется невозможной, мы часто призываем чтить и не забывать во веки веков, то иначе, совсем иначе обычно складываются отношения в другой ситуации кризиса любви – тогда, когда не умирает, а уходит один из двоих, уходит не в смерть, а к другому человеку. Когда смерть – мы ратуем за продолжение любви, а если разлюбил – на помощь призывается ненависть, часто лютая, неудержная, самозабвенная, а главное – мстительная. Женщина иногда даже говорит: «Уж лучше бы он умер». И это, к сожалению, понятно. Когда уносит любимых смерть, несчастье приходит извне и можно проклинать судьбу, но любить и любить, пока любовь сама не уйдет. А в этой ситуации тот, без которого жить невозможно, причиняет неимоверную, невыносимую боль. Разве с таким несчастьем можно справиться? И содрогаются сердца, охваченные обидой, мечется разум, неспособный понять истоки чудовищной несправедливости. И в судорогах злобных, чернящих мир чувств, начинается агония любви. Переход из огня любви прямо в пламя ненависти, резкая смена оценки любимого – человечески понятный выход из кризиса любви. Но он и опасен для принимающего ненависть за лекарство от неразделенной любви. В глазах, наполненных ненавистью, исчезает человечное видение другого человека. В сердце, наполненном ненавистью, погибают доброта, доверчивость, вера в людей другого пола. И, наверное, стоит готовить молодых и немолодых не только к любви и браку, но и к умению без трагических невосполнимых потерь и обеднения своей души переходить от чувства «Без тебя я не могу жить» к позиции «Без тебя я и жить могу, и даже быть счастливым».•
На уровне удовлетворения потребности в безопасности тоже может возникнуть кризисная ситуация любви. На этом уровне любящие ощущают свое чувство как защищенность. «С тобой мне ничего не страшно», – такую мы избрали формулу для выражения этого состояния. Может случиться, что ощущение «С тобой мне ничего не страшно», умножающее жизнестойкость любящего, обернется в душе и обратным «Мне страшно без тебя», превратится в лишение человека той самостоятельности, тех жизненных сил, которыми он обладал, пока не любил. Тогда возникает тягостная зависимость от другого, чувство потерянности в мире. Тот, кто сдается зависимости, становится рабом любимых, даже если рабства никто не добивался. Рабская зависимость рождает унизительное чувство невладения собой, и на этом фоне возникает опасность болезненных реакций, неоправданной требовательности, ревнивого чувства собственности, и борьба за право полностью распоряжаться личностью другого, от которых этот другой теперь готов бежать куда глаза глядят. Удовлетворение подобных притязаний в конце концов всегда оказывается нереальным и человек, попавший в зависимость, либо вечно воюет со своим душевным напряжением, молча и тягостно для себя, чтобы не выдать постыдного груза собственной несвободы, либо требовательно, но тщетно пытается утолить свою ненасытную жажду быть подле, ощущать поддержку, защиту, что, в свою очередь, начисто лишает партнера способности защищать. Зависимый человек – нервозный до крайности субъект, и любить его трудно. Он обидчив, несправедлив, резок. Однако, определенной доли психологической зависимости друг от друга не избежать в любви. Та боль, что возникает в сердце от одной только мысли об утрате любимой – надежная цепь, которой Афродита приковывает двух любящих друг к другу. Не случайно М. Цветаева определяет чувство любви именно как боль:ЛЮБОВЬ
•
Есть на уровне удовлетворения потребностей в эмоциональном контакте опасность для любви пострашнее, чем просто несовпадение настроений. Дело в том, что одним из свойств человеческой психики является способность к адаптации, к привыканию к постоянным, даже очень сильным, раздражителям. И двое, наконец, привыкнув общаться друг с другом, неожиданно в один прекрасный день могут оказаться равнодушными друг к другу. Вспомните знаменитое онегинское:•
А сколько скрыто опасностей для любви там, где любящие ждут друг от друга признания, возможности полностью выразить себя! Наверное, это самый опасный для любви уровень общения. Уже на эмоциональном уровне может возникнуть равнодушие, а оттуда оно может обернуться потерей и интереса друг к другу: не интересно станет знать, о чем думает любимая, неважно, как оценивает меня, дела мои, поступки. Покажется, будто и я ее, голубушку, давно изучил, все ее реакции наперед предсказать могу, а меня ей все равно не понять, в этом я убедился. Кризис? Да еще какой! Кризис может быть и ложный, продиктованный дурным настроением или усталостью. Кризис может быть и следствием притирки характеров или переживаемого душевного перелома. Ложным бывает кризис, если есть понимание и признание, но ощущение понимания ушло. Но может быть и хуже. Соединит любовь двух людей различных мировоззрений. Соединит, а потом вдруг крутой поворот судьбы – и различия вспыхнут с разрушительной силой. Не всегда столь драматично, как взрыв, рушится понимание. Иной раз капля точит камень: там не понял, тут не поддержал, потом ненароком исказил облик любимого человека, ударил по самолюбию – и глядь, в один прекрасный день делается открытие – мы разные люди. И пути назад, кажется, уже и нет, не приняли любящие друг друга, и вместо поддержки и понимания перешли к сплошным выяснением отношений на тему: «Кто ты? Кто я? Давай, разберемся». Бесконечные, бестолковые, бесплодные попытки переделать друг друга, перетянуть на свою сторону жизни заполняют общение двоих – наступает война, тихая, изнурительная и часто совсем бесполезная. Плохо тогда людям. Хотите улыбнуться? Однажды один тридцатилетний мужчина надумал в течение года подсчитать количество упреков своей жены в его адрес. Получилось 1100 упреков, по три в день по самым разным поводам. То вдруг не нравилась внешность мужа, потом его интеллектуальное развитие – недостаточное по мнению жены, потом его ругали за маленькую зарплату и т.д. и т.п. Каждый день возникала своя причина. Если бы на такой подсчет решилась женщина, то рекордсменами оказались быть может мужчины, они тоже умеют быть нудными и вечно всем недовольными. Пример приведенного выше бухгалтерского подсчета привел Т. Лисовский в книге «Жить достойно». [Колл. авторов. М. 1984]. На таком фоне разве возможно понимание? В чем источник кризисов понимания? Их много. Порой кризис заложен в любовном общении двоих, ибо различен потенциал развития, разный уровень богатства душевного заложен в каждом из любящих – она станет актрисой, а он будет квасить капусту, так как в душе хороший хозяин и не больше. Это в будущем. А пока оба играют деревенскую свадьбу, на всю округу наварив хмельной бражки. Люди ведь всю жизнь развиваются, но не всегда одинаково, хотя и живут рядом вместе, любя. Меняются люди друг подле друга, а врозь. Другая причина – тот скрытый компромисс, на который сознательно, или несознательно, пошли любящие во имя своей любви. Вот он, знающий свою любвеобильность и не помышляющий быть верным, спрашивает молодую жену: «Ты ведь не будешь меня ревновать?» А она, лежа в его могучих руках, убаюканная его нежностью, тихо соглашается: «Не буду. Ты ведь меня любишь». Оба друг друга поняли и приняли, так кажется. Но вот она ловит его жаркий взгляд на другую и неожиданно, против воли, в ней взрывается такая тревога и боль, что все благие намерения не просто ведут, а прямо-таки несут ее в ад ревности. А он злится, и кажется ему, что она его обманула, не выполнила свое обещание. Она отнимает у него мимолетные радости. Так обнаруживается, что у обоих были разные, почти противоположные установки на созидаемый любовный союз. У него – иметь жену, не став ее верным мужем, у нее – превратить любимого в нормального, как у людей, мужа, и чтобы нисколечко не был похож на гуляку, и чтобы в кино, и на базар непременно вместе, всегда вместе. Обнаруживается, что ни он, ни она не приняли, по существу, жизненных установок другого. И этот подсознательный обман легкой тревогой всегда жил в их сердцах, заглушаемый тем счастьем, что оба дарили друг другу. А теперь, при его взгляде на другую, ее ревность и его разочарование, лавиной нарастая, преграждают обоим путь друг к другу, громоздя упреки и подозрения. Приятия друг друга так и не было, оно только пригрезилось. Но легко анализировать со стороны. А вот кто сможет сказать себе: «Стоп! Нельзя целовать столь прелестное личико, нельзя пить слезы из сердитых глазенок, ведь нам все равно не понять друг друга. Впереди катастрофа». Кто сможет, если влюблен? Да и разве выбирают себе любимых так же, как покупают лошадей – чтобы и зубов полон рот, и копыта на месте? И кто может знать с математической точностью, что не изменятся двое: то ли она станет как он, то ли он станет, как хочет она. Кто это знает, если влюблен? Или, быть может, потребовать от Марютки, чтобы не любила она своего Синеглазика, потому что он, ее Синеглазик, классовый враг? Не любить красивого, доброго, умного, которому она была нужна и с кем стало ей тепло на холодном безлюдном острове? Нет. Любовь будет торжествовать, поднимая человека до неба, и будет терпеть поражения, валить человека с ног. Она будет умирать, если нарушена ее гармония. Но общих рецептов здесь нет. Противоречие между сердцем и разумом – одно из самых распространенных источников кризиса любви, воспетое и оплаканное многими писателями и поэтами прошлого и настоящего. «Всякая любовь истинна и прекрасна по-своему, лишь бы только она была в сердце, а не в голове» – заметил В.Г. Белинский. И он же писал: «Сердце имеет свои законы – правда, но не такие, из которых легко было бы составить полный систематический кодекс». И действительно, разве не бывает так, что любовь свою человек вынашивает только в голове, а в сердце его – мрак и хлад? Не расцветают в холодном сердце хрупкие цветы нежности, не пускает в сердце корни горячая страсть, нет в нем побегов доброты и милосердия. Пустое сердце, а голова шумит: «Люблю, люблю, люблю». Разве с этим мы не встречались? И наоборот – еще не осознана любовь, еще нет ей места в голове, а сердце уже стучит: «Люблю, люблю, люблю», и замирает, и холодеет, и обдает горячими волнами счастья? Бывает? И так бывает. Голова и сердце, чувство и разум – их борьба и согласие составляют историю кризисов не одной любви. Но прав Мольер, когда восклицает: «Не рассудок управляет любовью!» Нельзя полюбить головой. Если б выбор в любви решался только волею и разумом, тогда любовь не была бы чувством и страстью. «Присутствие элемента непосредственности видно в самой разумной любви, потому что из нескольких равно достойных лиц выбирается только одно, и выбор этот основывается на невольном влечении сердца», – писал В.Г. Белинский. И продолжал: «У человека это чувство зависит не от головы, у него оно – естественное, непосредственное стремление сердца к сердцу». То, что в XIX веке обозначали «сердцем» мы сегодня называем эмоциональной сферой психики человека, в которой из мозаики самых разнообразных эмоций складывается многообразие чувств человека. А «голова» – это сфера мыслительной деятельности человека, очень сложная сфера, со своими этажами, непохожими один на другой – тут абстрактное и образное мышление, весь дух человека. И любовь, конечно, есть чувство. В этом смысле сто раз прав В.Г. Белинский, когда подчеркивает – без чувств нет любви. Не может любовь быть бесчувственной, на то она и любовь. Но любовь в то же время и не «безмозглое» состояние. Любящий осмысливает свое чувство, оценивает свою возлюбленную и иначе он не может, ибо любовь целостна. Она включает и мысли, и чувства человека, всего его в орбиту любовного полета. «И любить и быть мудрым невозможно», – полагал Ф. Бэкон, выразив распространенный постулат. Однако именно любовь требует от любящих очень много мудрости. Но мудрость любящих не есть рассудочность в торгашеском смысле, она не умение манипулятора расчетливо продумывать каждый свой шаг как в шахматной партии. Но это и не просто загадочная мудрость сердца, которое верно подсказывает само не зная как, опираясь на интуицию. Наверно мудрость любви есть сплав сердца и разума, мысли и чувства – то, что присуще любому творчеству, что бы не думали о научном творчестве участники давнего бессмысленного спора между «физиками» и «лириками» много лет тому назад. И более всего мудрость нужна в кризисах любви. Если сердце и разум в постоянном противоборстве, то любовь существует как негармоничная. Такой она родилась, такой и умирает. Именно в негармоничной любви «как и в ненависти, могут быть соединены самые разнообразные чувства: и страдание, и наслаждение, и радость, и печаль, и страх, и смелость, и даже гнев и ненависть», – писал К.Д. Ушинский. В негармоничной любви не миновать приступов взаимной неприязни и болезненных выяснений отношений. Но любить «того, кто очевидно нас ненавидит, не в природе человека», – предупреждает Г. Фильдинг. А посему тяжкие часы выяснения отношений, в которых у каждого за пазухой тяжелые камни злобности, не помогают сохранить любовь. И чем чаще наступают периоды взаимной ненависти, тем скорее умрет любовь. Любви нужно тепло и жар сердец, а если это пламя уже похоронено под пеплом недобрых чувств, то любовь уйдет. «Любовь как огонь, – без пищи гаснет», – писал М.Ю. Лермонтов. И вообще, у любви свои измерения. И время свое, обычному счету не подвластное, и пространство свое, своими мерками измеряемое. Есть свои измерения и у конца любви, неожиданного и бесповоротного. Любил, любил человек, терпел, ненавидел, сомневался, верил и не верил, доверял и надеялся – и так долгие мучительные годы длится некое состояние невесомости, счастливое и несчастливое, легкое и тягостное, парение между небом и землей. И так каждый день. И содрогалась все время любовь от обид, и ликовала от радостей, а более всего держалась на надежде, на вере, что будет когда-то иначе, лучше, без мук ревности, без периодов непонимания. Такова негармоничная любовь во всем ее многоцветии, где красное и черное – все перемешано. Долго так длится. И если зараженный негармоничной любовью обратился бы к врачу-невропатологу, тот наверно поставил бы диагноз расшатанности нервной системы. И был бы, возможно, прав. А между тем, лекарство от этого состояния есть, и не химическое – это время, терпение и труд души. Подспудно, сам того не зная, человек все равно идет от больной любви к здоровью, к исцелению от душевного недуга. И хотя кажется ему – смерть его любви это и его кончина, но на самом деле это не так. Умрет его любовь, и воскреснет несчастный снова для жизни, снова для радости, даже для новой любви воскреснет, если, конечно, не скажет себе: все, конец, теперь от любви только бежать и бежать. Умирает любовь и, как правило, навсегда, не воскресить никакой живой водой. Да и правильно это – уж коли любовь родилась негармоничной, той, что счастья полного не дает, а мук зато – в полную меру, да и с избытком. Зачем такая любовь мыслящему, творящему существу, имя которому – Человек? Я не знаю, насколько любящему удается самому изгнать из себя мертвящий дух несчастливой любви, но дождаться ее кончины ему под силу. И умрет его беда сама собой, и произойдет это в один прекрасный день, неожиданно и по самому пустячному поводу. Ни громы небесные громких выяснений отношений, ни всемирные потопы нескончаемых слез и упреков, ни с трудом добытое знание правды, или ее неожиданное открытие, нет, вовсе не такие потрясающие душу состояния или события способны сразу умертвить любовь. И в смерти у любви тоже, свои измерения – только капля, именно капля, неизвестно какая и неизвестно откуда взявшаяся, переполняет вдруг чашу терпения, и любовь стремительно схлынет, мгновенно, вся, капля за каплей, несущиеся единым потоком. И тогда уже не наполнить пустой сосуд живительным напитком пережитой любви. И легко тогда на сердце от этой весенней капели. Легко, освобожденно. Что же в той капле? Что за яд в ней, мгновенно убивающий многолетнюю больную любовь? Я не знаю, что в ней, но знаю, что, из любви улетучилось. Знаю, чего больше нет в эти освободительные часы в только что еще любившем человеке – нет в нем доверия и нет никакой надежды на ответную любовь. Нет, и все тут. И тогда глаза, еще миг назад ослепленные любовью, приобретают второе, очень зоркое и очень трезвое зрение. Ничто уже не дорисовывают, ничто невидимое не видят – все как есть, без воображения. И стоит тогда человек, некогда любимый до беспамятства, так что память все никчемное о нем топила в своих пучинах и всплывать тяжелому не давала, стоит он – гол как сокол, видимый во всех его действительных достоинствах и действительных недостатках. Стоит без ореола, без сияющего нимба любви вокруг только что такого прекрасного чела. Стоит рядом он, некогда любимый, в качестве обыкновенного человека, каких тысячи из тысяч, и вовсе он уже не единственный, вовсе уже не неповторимый. Кончился пьянящий сон любви и любивший человек, наконец, проснулся. И может быть этих пробуждений будет и несколько, но главное в том, что возврата любви уже нет. Еще можно ревновать, но и это скоро пройдет. Все пройдет, все действительно позабудется израненным сердцем. Голова сохранит, а сердце откажется откликаться на сигналы памяти. Оно не просто бастует, это не саботаж измордованного сердца – это его выздоровление, ибо зарубцевались кровоточащие раны и снова открываться они не собираются – затянулись прочным, вечным рубцом. И памяти ничего уже не поделать с закалившимся, оставшимся живым и во имя жизни отказавшимся любить сердцем. Хорошие люди, наверное, останутся друзьями, а друзья их будут еще долго воспринимать их дружбу как скрываемую от постороннего взгляда любовь. Но… трезвость знания друг друга, теперь, наконец, наступившее приятие одного другим со всеми его «потрохами», лишило некогда любивших горячего дыхания любви. Этот тайфун, наконец, пронесся мимо, вместе с пониманием и признанием унеся доверие и надежду, захватив все, разрушенное любовью, оставив людей в полном покое друг от друга. Возвращающееся потом доверие приходит к людям уже в ином качестве – это доверие друзей, но не доверие любви. В общем, когда любящие ждут и требуют друг от друга понимания, приятия себя такими, какие они есть, то, по существу, они ошибаются в выражении своего ожидания, искренне ошибаются. Ибо в любви понимание тоже имеет свои измерения – это понимание всего лучшего, это способность и недостатки перекрашивать в радужные цвета и таким понять человека – осветленным, прекрасным, каким каждому хотелось бы быть. Любовь это умеет. То счастье, что дарит она любящим, и есть та волшебная краска, коей любящие окрашивают образ любимых. И если кому-то покажется, что на этих страницах я путаю любовь и влюбленность, рисую не гибель любви, а конец состояния влюбленности, то он не прав. Нельзя разграничивать любовь и влюбленность на два полюса или на два периода отношений любящих людей. С влюбленности обычно начинается любовь, а если она началась с дружбы, то появление чувства влюбленности и есть сигнал начала любви. Это действительно так. И любовь действительно не состоит из сплошных состояний влюбленности – так тоже не бывает. Но я уверена: без периодических восстановлений сладостных эмоций обоюдной влюбленности также нет любви. Влюбленность – блистающая вершина любовного чувства. Конечно, не каждая влюбленность приводит к любви, но каждая любовь сопровождается влюбленностью, хотя бы периодически наступающей. Иначе какая же эта любовь? И когда кризис понимания и признания уничтожает влюбленность, то вместе с тем он убивает любовь. «Мы знаем, что любовь сильна, как смерть; зато хрупка как стекло», – предупреждает Г. Мопассан.•
И на уровне удовлетворения сексуальных потребностей любящих тоже поджидает немало тревог и забот. Это только в кино и сказках хэппи энд наступает с первой брачной ночью, после которой жили они счастливо и умерли в один день. А в реальной жизни нередко теперь только все проблемы и начинаются. Накал желания, что голову кружит и пьянит от одного только предвкушения или воспоминания о пережитом счастье – сохранится ли это пьянящее чудо до конца дней любящих? Если да, то почему не у всех так, а если нет, то как же сметь любить? И если ушло чудо слияния с любимым, то как жить дальше? Снова искать любимого, но уже другого? А если и с ним скоро пройдет? Или дисциплинированно остаться при жене, предоставив ей заботу о доме и о чистых мужниных рубашках, а самому принять жизнь такой, какой ее делают тысячи и тысячи мужчин – искать головокружений у других женщин? Если даже ученые открыли, что эйфория влюбленности охватывает людей не более, чем на 3 – 4 года? И если путем измен идет не каждый человек, то все же современные люди хорошо знают, что сексуальный интерес друг к другу в любви – величина не постоянная. У чувственности свои взлеты и падения, в зависимости от утра или вечера, зимы или лета, юности или старости, и кто знает, от чего еще. Неизбежны сшибки состояний, противоположности настроений, разница желаний. У современного человека есть еще одна проблема, там, на этом уровне потребностей возникающая – проблема беременности. Если детей еще не надо, или их больше уже не надо, как любить гармонично?Страх беременности холодным камнем преткновения ложится поперек дороги к гармонии двух человеческих тел. Спросите об этом молодых, и они расскажут страшные сказки из несказочного бытия, сказки о тысяче и одной ночи, которые не состоялись. А комплексы всепобеждающей стеснительности, страх полной раскованности или неумение доверить себя другому существу, все от неопытности, которая может продлиться всю жизнь? Пресыщение и голод, отдача друг другу по мельчайшей искорке желания и неотдача на самом высоком напряжении страсти – сколько перебитых состояний, спешек или опозданий, очарований и разочарований ожидает человека на воспетой ниве Любви. Волшебная чаша, если не уметь из нее пить, может наполниться ядом, и сделать человека несчастным, потерявшим способность и желание ощущать сладостный вкус волшебного напитка. Перечитайте пушкинскую «Сиену из Фауста» и вы увидите в ней один из вариантов неумения с наслаждением пить любовное зелье. «Мне скучно, бес» – так начинает Фауст сцену у моря. А ведь Фауст только что был на свидании с Гретхен, держал ее в своих объятиях, любил. Казалось бы, Фаусту уж если и умирать, то только от счастья, а ему – смертельно скучно. Мефистофель сперва пытается утешить Фауста общими рассуждениями о скуке вообще. Но Фауст нервничает. Не в том дело – ведь ему скучно любить, и это его мучает. Мефистофель понял, что творится в душе Фауста:•
Вот так. Любил, жаждал вкусить, а в результате не Любовь в груди, а отвращение. Другие люди в это время переполнены счастьем, чувством благодарности за радость, пережитую вдвоем, в них рождается новое ощущение бесконечной близости, абсолютного понимания друг друга. А Фаусту скулы сводит от скуки и отвращения. Отчего так? Причин может быть много. Во-первых, по словам Мефистофеля, Фауст из тех, кто «думает в такое время, когда не думает никто», а потому Фауст, возможно, и не сумел полностью отдаться волнам своей чувственности, не сумел раствориться в объятиях любимой им Гретхен и не испытал тех вершин блаженства, которые сулило ему его воображение. И в результате – разочарование вместо радости. Так может быть и так бывает. Ведь любви еще надо учиться. А может быть, пушкинский Фауст в силу своей молодости и неопытности так долго в течение любовной ночи любил тело своей возлюбленной, что не мог не испытать пресыщения? А потому и мучился, сам не зная отчего. И так может быть. Но и это преодолимо. А может быть, пушкинский Фауст еще не испытывал чуда слияния с Гретхен – то ли из-за ее скованности, то ли из-за собственной неуверенности, и потому заскучал после ночи любви, потеряв уверенность в себе? Так тоже может быть. И возможно, Фауст пойдет отныне по свету искать ту женщину, которая подарит ему чудное мгновение какого он сам еще не знает. Не с Гретхен будет он стремиться преодолеть свои разочарования, не с первой своей любовью, а с другими, еще неизвестными, покинув возлюбленную недоумевающей и несчастной. Не с Гретхен, а с Мефистофелем говорит Фауст о своих проблемах любви – и в том его роковая ошибка. Не любимую, а врага человечества вопрошал он о сущности любви. И если не сумеет Фауст довериться возлюбленной, если так и станет метаться, то и оставит такой современный Фауст позади себя горы разбитых женских сердец, а в недавние годы и груды заявлений во всяческие инстанции за свое «аморальное поведение». В XIX веке многие поэты именно такого рода страдания любви и описывали в своих стихах. Ведь счастливые люди гораздо реже берутся за перо, чем несчастливые, а секс в те времена был общественно презираем, что само уже создавало внутренний конфликт как источник подобных проблем. Вот и получилось, что дисгармония в любви уже хорошо известна из литературы, но менее известно, что она – вовсе не норма. И боится теперь иной юноша пригубить из волшебной чаши, чтобы любовь его не стала отвращением, – зря боится, но именно страх загоняет его в тот же капкан. А в какие капканы попадают женщины, любящие таких скучающих Фаустов! Страдание, страдание и страдание – вот их удел. А когда страдание побеждает любящего, он теряет способность любить. Не любовь, а депрессия царит тогда в его сердце. Депрессия… Это тяжкое бремя любви, ее теневая сторона, которую познают многие влюбленные. Депрессиями любовь страшит людей, из-за них люди боятся отдаваться любви. Между тем, Б. Рассел предупреждает: «Любви бояться – означает бояться жизни, а кто жизни боится – тот уже на три четверти мертв». Но ведь и депрессивный человек тоже чувствует, что он почти мертв, и мертвым сделала его дисгармоничная любовь, от нее на него такое страдание навалилось – такое, что нет уже сил выносить ни боль свою, ни саму жизнь. Эту опасность, таящуюся в любви, надо знать. И отнестись к ней без паники, по возможности спокойно. Депрессия – естественная реакция на неудовлетворенность потребностей любви, и в первую очередь потребности в сексуальном контакте. Врачи и психологи уже хорошо изучили механизм возникновения депрессии в ситуациях сексуальной дисгармонии, когда по тем или иным причинам нет радости в любовном объятии. Предупреждают они и об опасностях безответной любви – когда один жаждет нежности, а другой не одаривает теплом, так как не любит. Тут все совершается как в душе ребенка, когда ему не дают или отнимают любимую игрушку. Горе, слезы, несчастье. Но если дети умеют быстро и безболезненно переключаться на новые радости и новые желания, то любящие часто теряют власть над собой и «заклиниваются» на желании достичь недостижимое. А постоянное напряжение любовных желаний без счастливого исхода и создает почву для депрессивных переживаний, «застревать» на которых – опасно. Депрессия – враг номер один гармонии любовного союза. Черные тучи обиды и боли, трясина страданий загоняют эротические эмоции на темное дно души, лишая человека возможности радовать собой. Страдания – тоже источник кризисов любви. В страданиях многосторонне проявляется личность каждого любящего, а потому люди по-разному проявляют себя в качестве страдающего и по-разному воспринимают страдания другого. Но итог обычно один – омертвление чувственности. Есть любящие, которые прячут свою боль и обиду от любимых, пытаясь один на один справиться с тягостным состоянием. И если в подобных установках много благородства и человеческой силы, то, тем не менее, не изжитые до конца обиды и подозрения, не выпущенная на волю злость зачастую накапливаются в человеке подобно ядохимикатам и, порой совершенно неожиданно, накопленное зло громами и молниями прорывается наружу даже у очень спокойных и терпеливых людей, или исподволь, медленно, но верно, отравляют душу любящему. И общение со страдальцем становится скованным до предела, а близость – экзальтированно-невротической. И если рядом с любящим, привычно глотающим своих крокодилов, оказывается такой же глотатель своих шпаг, то отчуждение любящих друг от друга можно предсказать со значительной степенью вероятности. Время лечит, но не всегда «в направлении» любви. Ведь каждый так и остается один на один со своими горестями и становится для другого чужим и неразгаданным, непонятным и неожиданным. Не наступает душевного единения, нет доверия, столь необходимого для любовного слияния. Есть любящие, которые наоборот, любую, самую малую обиду или злость раздувают до вселенского пожара с громоподобными выяснениями отношений. Не так ступил, не то сказал – и бух в слезы, плач взахлеб, как обиженный ребенок. В таком поведении, может быть, и много искренности, и чувствительного любящего такие сцены до поры до времени кидают к ногам любимых, дабы утешить и пожалеть. А наступающее примирение столь сладостно и светло, что в следующий раз, кажется, имеет самый прямой смысл повторить все сначала. Но и в несдерживании отрицательных эмоций, в полном психологическом нагишании друг перед другом также таится опасность потери любви. Во-первых, рано или поздно любящий привыкает к слезливым сценам, которые могут разразиться в самую неподходящую минуту и вызвать лишь досаду и злость. А кроме того, скоро не останется никаких тайн между любящими, никаких загадок, которые столь сладостно разгадывать. Все постоянно выплескивается наружу, – кстати и некстати, – и требует ответной, любовной сексуальной реакции, которую вскоре даже настойчивым потоком слез уже не вызвать. Как же быть? Каждый решит сам. Видимо, нужно всегда помнить себя таким, каким человек был в самом начале своей любви, когда вызвал ответное чувство. Человек не был тогда ни зависимым до потери своего «Я», ни потребителем чужой жизни. Так зачем же таким становиться в любви? Зачем делать из жизнерадостного человека нытика, из сильного слабого, из доброго – злого? Из чуда слияния – акт утешения? Короче, и в страданиях человеку необходимо сохранять себя и беречь обоюдную любовь. Однако, многие люди привыкли мерить силу своей любви мерой своего страдания. Чем больше страдание, тем больше и любовь – так гласит постулат. Однако, вряд ли он верен. Вряд ли благодатен для любви. Страдание особенно бесконечно и бездонно, если человек сдался обиде, ревности, гневу и становится безвольной добычей отрицательных эмоций. Отсутствие желания выйти из депрессивных состояний загоняет страдальца в невроз. И больной человек измеряет теперь силу своей любви степенью своего невротизма. Но разве это любовь? Нервный до крайности человек, столь нуждающийся в ласке и успокоении, сам отталкивает от себя и, воистину, оказывается в настоящей ловушке. Не в этом ли кроется психологический секрет, например, трагедии Чацкого – возбужденного, неврастенического человека, именно невротизмом поведения пугающего Софью? И не в том ли секрет торжества Молчалина – эмоционально уравновешенного, коммуникабельного и любвеобильного человека, солнечностью натуры не давшего умной Софье почувствовать отсутствие в ней глубинного чувства? Возбужденный ум Чацкого в этом поединке оказался не в состоянии победить эмоциональное здоровье Молчалина. Не потому ли случается, что женщины не так уж редко, подобно Софье, предпочитают иным умным мужчинам явных дураков, если у последних здоровая нервная система, гарантирующая счастливую сексуальную близость? И не по той ли самой причине мужчины предпочитают иным умным женщинам откровенных дурочек? Но где же выход? Неужели любовь – западня? И да, и нет. Еще раз подчеркнем – все зависит от личности любящих, от умения и навыка властвовать собой, управлять своими эмоциями, сохранять психическое равновесие. Но до тех пор, пока в сознании любящих будет царить представление о том, что чем глубже страдание, тем глубже и любовь, у человека будет опасность катиться в беду с неудержимой силой, поскольку сильно любить хочется каждому. «Я так страдала!» – одновременно жалуется и хвастается подруга подруге, повествуя о великой своей любви, что любовью уже и не была, а одной лишь нервотрепкой – своей и чужой. Миновать опасность невротизма в любви – задача обоих любящих. Помочь друг другу, поддержать ослабевающего – обязанность любви. Но в первую очередь каждый из любящих в отдельности имеет четкие обязательства и перед самим собой – не стать тряпкой в руках другого, не потерять способность опираться на самого себя. Таким он вызвал любовь, таким ее может сохранить. Возникновению гармоничной любви мешает и установка на то, чтобы строить любовные отношения не на том, что действительно есть и уже связывает двоих в настоящем, а на том, что могло бы быть в будущем, но никогда еще не было. Ожидания людей тогда чрезвычайно велики и светлы. Любимый существует больше в воображении, в сказках сердца, чем в реальной жизни. И поступки от возлюбленных ожидаются не те, что соответствуют их действительному характеру и жизненным позициям, а тому что родило воображение влюбленной. В результате становятся неизбежными катаклизмы несоответствий между тем, что есть, и тем, что ожидается. А поскольку по свету бродит немало людей, готовых поддерживать иллюзии о себе самих, то бедствий в таких отношениях не счесть. Любящие, попавшие в петлю любви, построенной только на ожидаемом светлом будущем, а не на реальном настоящем, часто стремятся в страстных объятиях преодолеть несовпадение желаемого и действительного, пытаясь в эротической близости черпать душевное равновесие. Порой сексуальный мост действительно воздвигается между людьми и не сразу даже рушится. Но мост построен над пропастью и рано или поздно это обнаруживается. Но до тех пор – вечные ожидания и редкое их осуществление, постоянное напряжение и считанные минуты отдохновения. Человек вынужден все время думать о другом и в результате принимает свой плен за любовь. А поскольку и в песнях поется, что «любовь все преодолеет», любящие долго барахтаются в пучинах ожиданий и разочарований. А потом порой начинают друг друга ненавидеть за неизбежное разочарование. В заключение отметим, что кризисы любви могут иметь и еще один источник – неравенство чувств, «обмениваемых» людьми. Один идет навстречу другому с любовью, а другой может предложить только дружбу. Разве так не бывает? Негармоничность общения заложена в таких отношениях. Или – один идет на брак с любовью, другой – без любви, разве и это редкая ситуация? За кем окажется победа в изначально неравном браке? За любовью? За нелюбовью? Кто предскажет? Но в таких отношениях также первоначально заложено противоречие, чреватое кризисами любви. А разве не бывает, что один относится к связи как к легкой, а другой принимает ее за любовь? И в этом случае кризисов любви не миновать. Да и легкая сексуальная связь имеет множество разновидностей. В чрезвычайно насыщенной сведениями и многосторонней по содержанию книге «Вкус запретного плода» Игорь Кон выделяет несколько видов сексуального поведения: секс, цель которого только разрядка физиологического полового возбуждения, когда, по существу, безразлично кто партнер; секс для чувственного наслаждения, в котором большую роль играет игра и новизна эротической техники, а наслаждение партнера служит средством для увеличения собственного наслаждения; секс ради удовлетворения полового любопытства, когда партнер служит объектом познания; секс как средство самоутверждения, чтобы доказать себе или партнеру свою сексуальную привлекательность; секс как средство для деторождения, тогда в партнере важны его физические или общественные качества, престижные для производства потомства; секс для достижения каких-то вне секса лежащих материальных целей, когда в партнере важны его положение в обществе, мнение о нем окружающих; секс как ритуал или привычка, когда целью секса является подтверждение стабильности отношений с партнером при отсутствии гаммы эротических желаний; секс как компенсаторское поведение с целью «преодолеть» бедность эмоциональной сферы или свою агрессивность, что, однако, не дает радости и удовлетворения; и, наконец, секс, имеющий целью выход из одиночества через глубоко интимное общение и слияние двоих в единое целое, что, согласно И. Кону относится к половой любви. Так что и в легкой сексуальной связи люди могут люди могут «обмениваться» неодинаковым, неравноценным, что тоже чревато кризисами. К сказанному надо добавить, что отдельные моменты названных разновидностей секса так или иначе могут быть вплетены и в любовное общение, одни в театре любви, другие в периоды кризисов любви. Так злобно ревнующий мужчина может потребовать от любимой женщины удовлетворения его сексуального желания, но в этом акте не будет любви, одно лишь самоутверждение и насилие с целью удержать женщину беременностью. А любящая пара, заметив, что в секс вкралась привычка, вполне сознательно могут устроить себе игру, чтобы добавить пряностей в княжескую трапезу. Да и в первом любовном объятии неизбежно волнующее познание-открытие друг друга и т.д. и т.п. А если к тому же учесть, что из дружбы может вырасти любовь, что брак по любви может превратиться в брак без любви, а легкая связь перейти в отношения любви, то общение мужчины и женщины покажется весьма запутанным и более чреватым кризисами, и меньше наполненным искомой гармоничной любовью. Разве не так?Театр любви
Гармония на чувственном уровне все же не спасает людей от кризисов любви. Любовь ведь чувство цельное, ее нельзя разрубить на кусочки и наслаждаться каждым в отдельности. Все в ней переплетено и перемешано, все связано и взаимосвязано. В отношениях любви как бы встречаются, взаимодействуют и сливаются две любви – его и ее любовь, которые возникли у обоих, а не только у одного, и которые сплетаются в одну – общую на двоих любовь. Сперва любовное чувство возникает, быть может, и ощущается только как тонюсенькая нить, незримо связывающая двух людей, все ближе и ближе притягивающая одного к другому. У каждого ниточка еще своего цвета, своя собственная, на она уже опутала другого и притягивает обоюдно. Постепенно связующих нитей становится все больше и больше, они протягиваются от одного к другому на разных уровнях человеческих потребностей общения мужчины и женщины, пока не совьются и не перепутаются в такой единый клубок любовных отношений, в котором трудно вычленить, где твое, а где мое, где твоя любовь, а где моя, чья больше и чья меньше, ибо она одна на двоих, общая любовь мужчины и женщины. А поскольку каждый человек в чем-то неповторим и всегда многообразен, то двое и создают свой, индивидуальный клубок любви, гармоничную или негармоничную любовь – как у кого получится. Что при этом происходит не простая стыковка и переделка черт характера, выработка общих жизненных позиций и взглядов на себя и других, самоочевидно. И ясно также, что без кризисов любви в этом творческом процессе не обойтись. Огромную роль в сложных и противоречивых процессах стыковки двух характеров в один, во имя создания одной общей – для двоих любви, играет то ролевое поведение, которое каждый привносит в свою любовь и ожидает от другого. Дело в том, что любовь – отношение деятельное, активное. Она включает поступки, требует действий двух любящих людей по отношению друг к другу и каждый выражает свою любовь через целый комплекс поступков, соответствующих той роли, которую он играет или готов сыграть в любовном союзе. Здесь как в театре: хочешь – не хочешь, а свою роль, которую тебе дали, сыграй. Редко любящие, как и артисты в театре, выбирают свои роли только сами. Роли предопределяются обществом, их придумывает семья, их сочиняют друзья, их исполняет каждый из любящих. И сегодня существует немало любовных ролей, которые изначально чреваты кризисами любви, таят в себе опасность ее смертельного исхода. Рассмотрим ряд отношений любви, которые чреваты кризисами в силу неравенства ролей двух любящих друг друга людей.•
Опасность кризисов ожидает любовь, когда мужчина или женщина проявляют свои чувства как постоянные, беспощадные к себе и другому исследователи. Полюбив, исследователь ежесекундно наблюдает себя и любимую, ставит эксперименты над собой и ею, узнает – как поведет она себя в ссоре, как в радости. Он не ссорится взахлеб, не радуется бездумно, не отдается полностью в близости – он вечно анализирует свою и чужую души. Такая позиция имеет несколько корней. Она может быть вызвана любопытством жизнелюбивого человека, которому надо не только чувствовать, но и знать, жить не только сердцем, но и умом. В этом смысле исследовательскую роль берет на себя каждый из любящих и она всегда присутствует в гармоничной любви. Хуже, когда естественное стремление к анализу своих состояний превращается в исследовательский зуд, вызванный эмоциональной пустотой, омертвлением сферы положительных эмоций. В этих случаях начинающий любить непрерывно анализирует свои и чужие состояния, дабы работой ума компенсировать эмоциональную глухоту и оживить чувства. Позиция исследователя также может быть порождена чрезмерным неудовлетворенным тщеславием, необходимостью постоянно самоутверждаться в собственных и чужих глазах, для чего и служит исследование своих и чужих состояний, дабы найти путь к господству в любви. Наконец, исследовательская позиция в любви, при которой человек больше анализирует, чем чувствует, часто встречается у людей, неуверенных в себе, наделенных определенными чертами комплекса неполноценности, что ведет их к вечному самоанализу и вечному сравнению себя с другими, наблюдающими их. В чем бы ни таились истоки исследовательской позиции в любви, результат всегда один и тот же – человек, любящий таким способом, постоянно трагически раздвоен на живущего и наблюдающего жизнь. И если это качество в целом в определенной мере присуще всем людям и без него человек не человек, то анализатора раздвоение лишает цельности в проявлениях своей любви, мешает раскованно плыть по течению чувств и эмоций. Не любовь, а сплошной анализ и выяснение отношений. Рядом с таким мужчиной женщина вскоре обнаруживает, что ежесекундно находится под микроскопом. И если наблюдательность родного сперва и покажется проявлением чуткого интереса к ней, то постепенно женщина все же устает от той наблюдательной вышки, которая всегда присутствует при общении с дорогим ей мужчиной, и с высоты которой анализируется – в уме или вслух – каждый ее шаг, каждый вдох и выдох. Вместо полной раскованности общения двух близких людей появляется психологическая напряженность, приводящая в конце концов к скованности-перекованности обоих любящих. Однако, как правило, интерес друг к другу не исчезает, – он даже может нарастать, – общение продолжается, хотя встречи все реже становятся счастливыми. А исследователь продолжает свое дело. В редкие минуты душевной и телесной близости он, подобно браконьеру, прокрадывается к самым заветным тайникам и слабинкам чужой души и, вернувшись на свой наблюдательный пост, пережевывает там свои открытия. Каждый новый тур общения оставляет все меньше и меньше неизведанного, включает все новые и новые области сознания и подсознания любимого в открытое общение вслух. Однако, углубленное проникновение в дебри чужой души на каком-то этапе осуществляет только сам анализатор, свою же душу он постепенно закрывает на тысячу замков, дабы не лишиться преимуществ исследовательской позиции в качестве стороннего наблюдателя. Но себя бедолага-исследователь наедине с самим собой тоже постоянно разлагает, хотя и не вслух, но в уме – непрестанно. Такие мужчины и женщины подобны ребенку, которому, дабы наиграться, надо так взглянуть внутрь игрушки, что приходится ее ломать. Разрушив, наконец, все опоры, которые жизнь возвела в женщине, чтобы не рухнула она под бременем забот, тревог и несчастий, исследователь неожиданно держит в объятиях уже не живое существо, а груду обломков. И как ребенок, сам сломавший свою игрушку, громко плачет и требует, чтобы ее немедленно починили, так и анализатор приходит в отчаяние, что снова, в который уже раз, женщины, даже самые умные и самые красивые, тонут в потоках слез и оказываются истеричками. Выход все в том же – нельзя давать себя ломать, а уж ежели сломался – изволь собрать себя заново, никто за тебя делать эту работу не обязан, да и не сможет. И извлеки уроки. Уж коли разобрали тебя на составные части – восстанови себя в лучшем варианте. И не думай, что тот, кому ты позволил себя разрушить, теперь обязан тебя воссоздать. Оставь эту иллюзию. Строить такой человек не умеет. И не научится. А вообще, можно даже поблагодарить за науку, ведь в руках исследователя ты лучше узнал себя – себя для себя неожиданного. И помни, мастер-ломастер сам один из самых несчастливых людей на свете, которого ты тоже не сумел вернуть к его цельности, а он именно этого искал, сопротивляясь. Полюбив, он тайно предложил тебе совершить за него труд его души, и – ушел, обиженный и разочарованный твоим бессилием. Но ты-то уж знаешь – подвиги перестройки своей души каждый обязан совершать сам. А он этого еще не открыл, а если и открыл, то еще не умеет делать. Но одна ниточка – тонюсенькая – может быть вплетена и из таких отношений в клубок гармоничной любви. Ибо анализировать себя и любимого необходимо каждому человеку. Но любящим надо знать меру.•
Нередко двое любящих начинают строить общую любовь как отношения типа «няня» и «беспомощное существо». «Няня» берет на себя все проблемы создания психологического комфорта любовного общения, а «беспомощный» нежится, согретый заботами, или начинает капризничать, выдвигая все новые и новые требования перед любимым. До поры до времени такое распределение ролей многое дает любящим: один отогревается и оттаивает в лучах постоянной заботы о нем, а другой избавляется от одиночества через чувство нужности другому человеку. Отношения могут длиться долго, даже всю жизнь, и дарить любящим счастье любви, если обоих, в силу их характера, опыта жизни и многого другого такое распределение ролей устраивает. Однако, такие отношения чреваты и кризисами. «Няня» может так избаловать «беспомощного», что последний действительно уже не в состоянии жить без няни, потеряв способность самостоятельно справляться с дурными настроениями и жизненными неприятностями, с болью, невольно причиняемой любимым. Со своей стороны «няня», будучи всего-навсего человеком, тоже может когда-то устать, сама нуждаться в заботе и психологической поддержке, к которой «беспомощный», однако, не приучен или от которой отучен. В результате в ситуациях, когда двум любящим требуется поменяться ролями, один или оба не выдерживают непривычных ролей поведения и возникает кризис. Каждый чувствует себя ограбленным – один лишенным сил, другой – лишенным права и способности на слабость. И оба – лишенными своей любви. Особенно сложна ситуация кризиса в любви «няни» и «беспомощного», когда оба любящих, взяв на себя такие роли поведения, по существу к ним не подходят. «Беспомощный» оказывается доведенным чужой любовью до годовалого возраста, хотя он – взрослый человек вовсе и не стремился к этому, а «няня» постоянно ожидает и требует от себя сил на двоих и такой «сверхчеловечности», что подрыв сил оказывается неизбежным. Возникающий кризис причиняет любящим много неудобств и страданий и мешает выстроить гармоничную любовь. Однако, одна ниточка, связывающая двух любящих, может и в гармоничной любви быть сплетена из таких отношений.•
Распространено в любовном общении, особенно в начале любви, и распределение ролей на «охотника» и «дичь». Любовь каждого в этом варианте – сплошная игра. Охотнику положено догонять и покорять, дичи – убегать и сдаваться. Игра любящих может оказаться очень увлекательной, с веселыми розыгрышами, нарочитыми опозданиями или неприходами на свидания, извечным «нет», когда хочется сказать «да» и т.д. Но только на таком игривом обмене душами и сердцами прочную, гармоничную любовь вряд ли можно построить. «Охотник» и «дичь» не друзья, а скорее противники, их понимание друг друга – понимание соперников, а не единомышленников; их любовь – не слияние, не доверие, а покорение и подчинение. Прекратив охоту, двум любящим приходится переходить на иное ролевое поведение, и уже сама необходимость смены ролей чревата кризисами любви. Однако, в гармоничную любовь нередко вплетена и эта нить, и если она не единственная, то любящих она связывает, нарушая единообразие и изгоняя скуку.•
Порой любящие выражают свою любовь в ролях «садовника» и «деревца», где садовник выращивает последнее до нужной ему высоты и с им задуманной кроной. Такое распределение ролей предполагает за садовником право обрезать лишние – с его точки зрения – ветви, а за деревцем – покорность перед совершаемыми над ним операциями. Один активно переделывает другого, с согласия или без оного, беря на себя право и обязанность воспитывать любимого; другой, в свою очередь, обратным правом по отношению к садовнику не обладает. «Садовник» и «деревце» – не та ситуация, что в «Пигмалионе» Бернарда Шоу, где Элиза своими поступками тоже «перевоспитывала» собственного воспитателя. Нет, речь идет об отношениях любви с односторонней установкой на воспитание одним другого, но не наоборот. Такая установка, мне кажется, часто существует у любящих. Однако, педагоги предупреждают даже родителей – не только вы воспитываете своих детей – они тоже воспитывают вас, возвращая вам утерянный рай детства, мир, когда деревья были большими. Не сопротивляйтесь, говорят педагоги родителям, – дети в состоянии обогатить ваши души, если внимательно отнестись к их взглядам на вещи. И дети не деревца, они живые человеческие существа. А вот в любви иной мужчина серьезно полагает, что ему положено и удастся вырастить из любимой именно то, что он задумал. И лучше всего в его планы подругу жизни не посвящать. Да и женщина часто хранит за семью печатями точный проект того существа, в которое она намерена превратить любимого мужа. Подобные отношения мало пригодны для создания отношений гармоничной любви и чреваты кризисами. «Перестань меня вечно воспитывать!» – кричит в кризисных ситуациях любящий, которому в очередной раз попытались обрубить нужные ему ветви, и которому надоело быть не человеком, партнером, а подопытным растением. Вместе с тем, нужна ли гармоничной любви педагогика? Конечно, но только в качестве обоюдного, добровольного, сознательного процесса педагогического сотрудничества двоих любящих, в котором активным перевоспитателем себя самого является каждый любящий сам, при поддержке другого, но не под его диктатом. Ведь садовники скоро обнаруживают, что деревца все равно норовят раскидать свои ветви по-своему. Хорошо, если садовник найдет более прекрасную крону, чем было задумано, и влюбится, быть может, с новой силой. Но увидев, что деревце выросло и кривым, и хилым, садовник в бессилии опускает руки и в гневе берется за топор, чтобы срубить негодное дерево под корень. Но зачем было вносить невыполнимые планы в отношения любви, в которых двое любящих, ради создания гармоничной любви, в первую очередь должны были бы принять друг друга такими, какие они есть?•
Иногда дисгармония в любви возникает оттого, что двое любящих предполагают создание отношений типа «отец» и «ребенок», «мать» и «ребенок», которые они уже пережили в родительской семье. Мужчина ищет в любимой самоотверженности своей матери, материнской, по существу, любви, а женщина ищет в муже отца, его сильной руководящей руки. В западной литературе эти установки рассмотрены психоаналитиками в самых разных направлениях, вплоть до попыток односторонне свести все кризисы любви к неизжитым в детстве дисгармониям отношений родителей с детьми. Безусловно, отношения в родительской семье воздействуют самым прямым образом на установки любящих, но влияния эти, наверное, все же не фатальны, а главное не единственны. Люди воспитывают и самих себя, они подвергаются влиянию друзей, художественной литературы, коллег на работе. И все богатство общественных отношений, а не только отношений родительской семьи, люди привносят в свою любовь. Потому и пишут писатели книги о любви, чтобы стать соавторами любви своих читателей, помочь разобраться, поделиться собственными проблемами. При установках на роль «отца» и «матери» по отношению к любимым как к «детям», долго, порой всю жизнь, могут держаться счастливые любовные отношения мужчины и женщины, если избранные роли соответствуют характеру любящих. Один нуждается в постоянной опеке и вечном руководстве, а другой любит опекать и не устает руководить. Разве не встречаются такие любовные союзы, в которых каждый именно так живет, соответственно себе самому? И если люди так становятся счастливыми, то стоит ли им мешать, убеждая их в том, что они играют не в том спектакле? Хуже обстоит дело, когда оба любящих просто не умеют иначе, чем по-матерински или по-детски выражать себя в любви. Может оказаться, что в любовном союзе встретились два «ребенка», каждый из которых ожидает от другого роли матери или отца. Тогда неизбежны кризисы и невозможна гармония любви. Может случиться и так, что «ребенок» по мере развития, в силу взросления, перерастает свою роль в любовном союзе, а «мать» или «отец» не в состоянии поменять стиль своего поведения. Тогда возникают кризисы любви. Вместе с тем, и эта ниточка со своими узелками тоже вплетается в отношения гармонической любви и, особенно если она не единственная, то обогащает любовь уже пережитым опытом неполовой любви.•
Ролей в любви между мужчиной и женщиной можно выделить много. Это и отношения «собственника» и его дорогой «куклы», и отношения «покупателя» и «продавца», при которых каждый «бережно торгуется, все боится передать», и отношения «раба» и «господина», и многие другие. Читатель сам дорисует недостающие звенья цепи. Важно, однако, напомнить, что все роли, которые любящие берут на себя в любовном общении, суть социального происхождения и задаются любящими на выбор обществом в качестве определенных общественных стереотипов, в которых перемешаны традиции прошлого, настоящего и тенденции будущего. Из всего многообразия социальных ролей, предлагаемых любящим, двое вольны выбирать то, что близко именно им. Но на этот выбор влияет и их собственное социальное положение, и та социальная общность, которая служит им референтной группой и на одобрение которой рассчитывают любящие. То, что при этом могут быть противоречия и не совпадения, очевидно. Так подчиненный по службе мужчина нередко компенсирует свое унизительное положение именно в любви, присваивая себе роль «господина», даже деспота в любовных отношениях. А общественно признанной волевой женщине в любви может импонировать роль «беспомощной» – таким образом она подтверждает свою женственность в рамках соответствующих общественных стереотипов. Стоит помнить и то, что социальные роли в отношениях любви суть исторического происхождения и меняются из эпохи в эпоху, вытесняя одни, прежние представления о поведении в любви – иными, новыми. Что и при этом у любящих могут быть задержки или забегания вперед, тоже очевидно. Гармоничная любовь в каждую эпоху имеет свои, преобладающие в ней черты и формы, соответствующие господствующим в обществе поведенческим моделям, ролям любящих людей. И сегодня так занимающая современных женщин проблема – куда исчезли рыцари и что такое настоящий мужчина – из той же области. Меняются люди, меняются стереотипы любовных ролей, меняются отношения между людьми. И во всей этой свистопляске корчится в муках современная любовь, так и не знающая, какую же роль отвести мужчине и какую женщине в современном театре любви. И надо сказать, что никто за нас эти проблемы не решит. Найти себя в гармоничной любви – дело каждого из любящих. И наверное сегодня любящим придется испробовать самые разные роли, чтобы найти себя и свою действительную половинку. И счастливы те, кому это удается на протяжении всех действий одного спектакля с одним и тем же партнером по игре. А многим сегодня приходится менять и пьесу, и даже труппу, чтобы обрести счастье в любви, если оно оказывается возможным.Немного о ревности
Невозможно, рассуждая о кризисах любви, не помянуть и ревность. Люди хорошо знают, что даже одна всего капелька яда ревности способна отравить весь любовный напиток. Чудовищем с зелеными глазами назвал ревность У. Шекспир, и этот образ неслучайно стал символом ревности. Она действительно чудовищна. И нет на свете мудреца, которому было бы по душе злобное чудище, пожирающее любовь. Страстные строчки, предостерегающие любящих от зла, таящегося в ревности, оставил могучий Джордано Бруно:•
Так что же ревность – еще один кризис любви? И «да», и «нет». Кризис любви – дело двоих, он временное затмение солнца любви, и только им двоим и дано (не без помощи друзей, если так уж необходимо) разобраться в том, что же с ними на самом деле происходит. А ревность, конечно, тоже кризис любви, но в нем задействованы не только двое, связанные когда-то, а возможно и в данное мгновение, любовью, но есть и третий – совершенно лишний для одного, и ставший необходимым для другого. И не важно, существует ли третий на самом деле или он только плод разгоряченного воображения ревнующего, но он присутствует в общении двоих, явно или незримо. Только на почве уже возникшего кризиса любви, иногда при его, не каждым увиденных зарницах, и возникает почва для прорастания ростков ревности. Гармоничной любви ревность не присуща. Еще Ларошфуко заметил, что бывает «такая любовь, которая в высшем своем проявлении не оставляет места для ревности». В гармоничной любви нет причин для ревности – все потребности любовного общения удовлетворяются сполна, человек рядом с другим счастлив и черпает в любви силу и радость бытия. Все в гармоничных отношениях построено на взаимопонимании и доверии, на ощущении незыблемости любовного «Мы», в котором нет места чужому, лишнему. Ярые противники ревности черпают свои аргументы именно из опыта гармоничной любви, и в этом смысле истина, конечно, на их стороне. Но живая любовь не всегда гармонична, да и любят люди не только взаимно и счастливо. И в гармонии, еще вчера казавшейся вечной, завтра могут появится тревожные сигналы дисгармонии. Кризисы любви переживает и самая надежная, самая идеальная любовь, в чем признаются многие семейные пары, дожившие до золотой свадьбы. Кризисы любви один из законов любви, а их преодоление – источник роста и развития любви. Ревность отличается от неизбежных кризисов любви. Последние редко охватывают сразу все уровни общения двух любящих, а вот ревность запускает свои щупальца спрута сразу во все, протискиваясь через самую малую брешь. Опутав неопытную душу, ревность становится всеохватывающей, как и гармоничная любовь, но под противоположным знаком. В отличие от любви под знаменем ревности в душе несчастного разворачиваются самые грозные, самые острые, самые неодолимые отрицательные эмоции. Кризис любви ревность превращает во всеобщий. А потому она – боль невыносимая. И ревность может убить любовь. Ревность можно противопоставить формулам гармоничной любви, в ней все наоборот. «Ты можешь без меня жить!» – кричит в страхе и гневе ревнующий, полный обиды и подозрений. Ревнующий ощущает себя ненужным тому, кто более всего нужен ему самому – для жизни, для счастья. И вместо чувства радости жизни, вместо прилива сил и душевного равновесия, в ревнующем одно сплошное горе, тревога, неуверенность в себе и другом, такая какофония страдания, что порой они превышают эмоциональные возможности человека, толкая его к роковой черте нежелания жить. «Я не могу без тебя жить!» – в отчаянии издает крик о помощи ревнующий и верит, что действительно не может. Ревность может убить не только любовь. Пропадает у ревнующего чувство защищенности и безопасности. Теперь ему страшно, он потерян, обманут в надеждах, безмерно одинок, ибо покинут (в воображении или в действительности) именно тем, кто дарил и от кого ожидалось чувство защищенности. «Мне страшно без тебя!» – еще один крик о помощиревнующего, вытолкнутого из-под теплого крыла любви в холодный и враждебный мир – так ему кажется. А более всего страшно не то, что отнято, а то, что другому теперь дарят защиту и любовь. ДРУГОМУ! Если по-честному, то в чувстве ревности присутствует большая доля зависти, рядящаяся в чужие одежды. Ломается в душе ревнующего и камертон, чутко и безошибочно улавливающий сладостное, естественно возникающее созвучие эмоциональных состояний с любимым человеком и вместо него воздвигается разрушительный барьер взаимного непонимания. Теперь у двоих в душе – все разное. Один в горе, во власти ревности, другой в сетях досады, ибо портят ему настроение. Один то и дело утопает в слезах, другому до ужаса надоело взирать на слезные потоки. Один ждет, нет, требует любви, а другой не может ею одаривать, ибо ощущает себя пленником. Чувства ревнующего иные, чем у любящего. Ведь любовь светла, а ревность темна как ночь. Любовь радостна, а ревность горестна. Любовь – счастье, а ревность – несчастье. Разве могут такие противоположные чувства создать гармонию любви? Общение с охваченным ревностью тяжкий труд. Он видит невидимое очами, слышит неслышимое ушами, его восприятие слов и поступков обострено и искажено, утешение временно. Он во власти не любви – божественного дара, а во власти ревности – дьявольского наваждения. Одержим ревностью – так говорят в народе. Общение, в которое вкралась ревность, несет двоим одни разочарования, наполнено сплошным выяснением отношений, назойливым копанием в тайниках чужого сердца, отданного – в воображении или наяву – другому. Недоверие, недоверие, и еще раз недоверие – рефрен слов и поступков. И уже любимый – не моя половинка, не все во мне понимающий, не тот который видел во мне самое хорошее, порой скрытое от других. Нет, теперь он мучитель, стреляющий в меня стрелами направо и налево, он злой, а не добрый, глупый, а не умный и т.д. и т.п. Так чувствует ревнующий, а часто и тот, на кого направлена ревность, когда у обоих разбивается волшебное зеркальце. «Ты не хочешь меня понять» – стонет ревнующий и уверен, что его страдания – высшее проявление любви, которую незаслуженно не оценили и которую предали. «Предатель!» – звучит вдогонку уходящему к другой. Не каждый произносит такое страшное слово-обвинение вслух, но чувствуют так многие. Но если по-честному, то в самой ревности много предательства – себя, другого, любви. И что удивляться, если ревность лишает безоблачности любовное объятие. Тучи подозрительности закрывают небо любви, и вместо солнечно-яркого «Ты – это я, я – это ты», мрачно-подозрительное, черное, неблагодарное: «Признавайся, и сейчас ты в мыслях своих не со мной!» Человек не только сам себя отравляет ядом ревности, но угощает пагубным зельем еще и любимого. Так и шагают любящие к кладбищу своей любви. Ревность целая какофония чувств и эмоций, причиняющая ревнующему тяжкие страдания. Если попытаться вычленить стержневые чувства, вокруг которых аккумулируются обида, гнев, недоумение, злость, разочарование, унижение, жажда мести и многое другое, то, наверное, это страх и ненависть, страх за себя или за другого, ненависть к себе или к другому. Ревнующий боится потерять любовь другого, подсознательно надеясь, что потери еще можно избежать. Ситуация, в которую он попал или сам себя загнал, еще не имеет для него решения, выход не найден, он блуждает по лабиринту. Ревнующий в постоянном состоянии раздвоенности, неуверенности, с желанием что-то предпринять и боязнью все испортить, он раздираем противоречиями между надеждой и неверием, обидой и жаждой мщения – любимому или сопернице. Ревность снайперски метко целится в душевное равновесие человека, чтобы отравить душу страхом, ослабить волю, лишить разума. Везет тому, кого укол ревности пронизывает только на мгновение. Тогда он может быть воспринят как сигнал об опасности, требующей срочных мер для спасения любви. Но страх, ставший второй натурой, превратившийся в навязчивое состояние и есть то чудовище с зелеными глазами, которое может сделать человека больным. И это надо бы знать. Нельзя бездумно предаваться ревности, растить и лелеять в себе страдание, перманентно боясь быть покинутым, стать одиноким, разлюбленным. Из замкнутого круга страданий можно выйти, как удалось это миллионам людей, попадавшим в капкан ревности, но не сдавшимся ей и не позволившим лишить их жажды жизни. Не для того дана человеку любовь, чтобы становиться бессильным и мечтать о смерти. Не для того. У многих ревнующих страх соседствует с ненавистью за причиненную боль. Ненавидя, ревнующий ищет виновника своих страданий и находит его – либо в любимом, либо в сопернике. Поиск виноватого дело не хитрое, особенно если руководствоваться подсказками ревности. Ловко, в мгновение ока она превратит некогда любимого полубога в исчадие ада, в обладателя всех пороков, которые существуют на земле. Но поскольку ненавидеть любимого нелегко, если не хочется разрушать в себе сладостное чувство любви, то безопаснее возненавидеть соперницу. В ней найти своего врага, в ней средоточие всех пороков, если бы не она… Ревновать по линии «поиска врага» проще простого, поскольку сие излюбленный метод решать проблемы, не решая их, способ требовать от других, не требуя от себя. Люди нередко прибегают к «поиску врага», и не только в любви. В состоянии ревности – это путь к желанию убить – его или ее. «Бурная ревность совершает более преступлений, чем корысть и честолюбие», – предупреждал Вольтер. И это тоже стоит знать. И именно оттого, что в ревности таятся и болезнь и преступления, человечество осуждает и проклинает ее. Ревность – ад для любящих. Но хорошо говорить. А если любящего человека разлюбили? И теперь все понимание, все наслаждение, все, без чего ты жить уже не можешь, у тебя отнято и – о, ужас! – отдается другой! Как тут не ревновать, как не впасть в страх одиночества? Нам советуют, не относись к любимому как к своей собственности. Хороший, правильный совет. Но ведь/М. Цветаева/
На пути к гармоничной любви
Гармоничная любовь – не неуловимая Синяя птица, царство которой – сны и теории. Она – живая любовь, реально существующая, и к ней стремятся двое любящих. Зная, «что такое любовь», понимая отличия любви от не-любви, представляя себе гармоничную любовь, человек оказывается вооруженным определенностью цели. А это уже много. А заранее зная, что в любви не бывает и не может быть без противоречий, а потому неизбежно будут и кризисы, любящий человек может превратить свою любовь-потребность в целенаправленную деятельность по разрешению противоречий своей любви ради достижения гармонии. Но действий только одного из любящих – мало. Ведь гармоничная любовь вырастает из взаимодействия двух человечных любовей, любовей двух самостоятельных личностей, поворачивающихся друг к другу всеми гранями своего характера, темперамента, эмоционального строя, душевного склада, интеллекта, мировоззрения и дарящих друг другу свою любовь. В таком взаимодействии двух любовей и создается в разных формах одна общая гармоничная любовь. Существование гармоничной любви можно сравнить с принципом калейдоскопа. Как ни поверни калейдоскоп, все равно из разноцветных, вовсе не одинаковых и очень многогранных стеклышек, что равнозначны многообразию граней личностей любящих, все снова и снова складывается полный гармонии, прекрасный и всегда разный рисунок – узор любви. Но при крутых поворотах судьбы или характера в отношениях любви как в калейдоскопе возникают и временные состояния путаницы, перемещений и даже хаоса. Но новый поворот – и снова возникает разноцветный узор любви. Сила и истинность гармоничной любви и проявляется в способностях любящих поворачивать жизнь так, чтобы преодолевать кризисные ситуации во имя сохранения и развития человечного в себе и в другом. Мне представляется, что современную форму гармоничной любви, которая служит двум любящим условием их развития и самореализации, прекрасно выразила современная киргизская поэтесса Светлана Токомбаева в стихотворении «Аламан»:Вместо заключения. Любовь как человеческое отношение к миру
Разгадывая загадки любви мы искали ответ на вопрос «Что такое любовь?» у гармонично любящих. В идеале любовь предстала в виде ряда «формул», словесно выражающих чувства, возникающие при удовлетворении любящими всеобщих потребностей личностного общения. Затем мы обратились к кризисам любви. Тогда любовь обернулась в виде определенной деятельности любящих по преодолению противоречий любовного общения, суть которой – творчество. Без обоюдного творчества не состоится любовь. А теперь, в заключительном разделе, взглянем на любовь как определенное человеческое отношение к миру – к миру людей и к миру природы, составными частями которых является каждый человек, в том числе и полюбивший. Надо сказать, что многие философы, пытающиеся найти всеобщие определения любви, начинают с того, чем мы собираемся завершить наши рассуждения. Любовь определяется как природное и общественное отношение одного человека к другому, при котором для одних авторов определяющим в любви является эстетический подход людей друг к другу по формируемым обществом законам красоты; для других главенствующим представляется сексуальное желание людей, данное им природой ради продления рода человеческого; для третьих – любовь является просветленным путем к богу, а для четвертых – победой дьявола и прямая дорога в преисподнюю за грехопадение. Позиции различны. Но то, что у любви два крыла – природное и общественное, так или иначе признано. Вот только отношение к крыльям разное – одни ратуют за преобладание в любви природного начала, другие – общественного; одно крыло кажется чуть-чуть или очень грязным, другое очень чистым; одно – принижающим любовь, другое ее возвышающим. И что удивляться, если при таком неравенстве подъемной силы обоих крыльев, птица любви обречена барахтаться на земле, а если и взлетает, то совершает самоубийственные воздушные петли и заходит в штопор. Короче – соотношение природного и общественного в любви науке о человеке предстоит изучать и дальше ради достижения гармонии в любви. Без физиологов, химиков, психологов, обществоведов, историков, философов не открыть законы любви. Но… уже сегодня нашими учеными сделаны удивительные открытия, рассекреченные в последние годы, открытия о природе наших чувств. «Химически точные чувства» – так озаглавлена статья А. Никонова, повествующего о том, что каждому чувству в организме человека соответствует определенное химическое вещество, которое вырабатывается организмом в соответствующей ситуации – например, опасности. Это химическое вещество можно выделить и ввести другому человеку – и он тоже испытает страх вне пугающей ситуации! Можно ввести и уже вводили. Открытые вещества относятся к пептидам. Известны пептиды, ответственные за творческое озарение, уже применяют пептиды «сексуального голода», чтобы преодолеть затруднения любовного акта. Уже можно улучшать память. И, наконец, наши ученые готовы работать над пептидами «хорошего настроения, благодушия и любви к миру» – то, что нам надо. Но пока не хватает, как всегда, денег. А может быть хорошо, что не хватает? Не то перейдем от ворожбы и приворотных зелий, от дорогостоящих модных консультаций у экстрасенсов к обыкновенному укольчику пептидами любви, даже не обязательно в сердце, и готово – влюбился? Мнда… Но существует, на самом деле существует природная основа любви, и ученые до нее добираются. Есть еще одно открытие, которое кое в чем неожиданно ложится в русло наших рассуждений о любви. Оно многое объясняет, вместе с тем и печалит. В США ученые открыли химические вещества, вырабатываемые человеческим организмом и вызывающим состояние влюбленности. Их назвали амфетамидами. Эти природные вещества вырабатываются, однако, только в течение определенного времени, поскольку через 2 – 3 года организм приспосабливается к ним и перестает реагировать на них эйфорией влюбленности. А отсюда ученые выводят закономерность, что у большинства людей страсть проходит через 3 – 4 года супружеской жизни. Проходит стадия влюбленности по вполне природным, химически констатируемым причинам. И уже: «Я могу без тебя жить». Увы… Но те же ученые утверждают, что с другой стороны постоянное присутствие партнера постепенно увеличивает выработку в организме других химических веществ, называемых эндорфинами. Их наличие в организме вызывает чувство спокойствия и безопасности, которое любящие даруют друг другу дольше, чем чувство безудержной страсти. Этот химический элемент, как видно, ответственен за формулу любви, которую мы обозначили словами «С тобой мне ничего не страшно!». И, наконец, есть вещество окситоцин, которое побуждает мужчин и женщин искать эмоциональный контакт через касание друг друга. «Найдена моя вторая половина!» – вот за что, скорее всего, отвечает это вещество в организме любящих, вызывая чувство безграничной близости, глубокой интимности общения. Нетрудно предположить, что у разных людей эта фабрика по производству химических веществ работает по-разному, у кого с высокой производительностью и бесперебойно, а у кого на грани банкротства в тисках сплошных неплатежей и задолженностей. И это сказывается на индивидуальных возможностях и проявлениях любви одного человека к другому. К тому же не будем забывать, что есть у человека, есть! – это сегодня тоже получает все большее научное признание – у каждого свое биополе – у кого побольше, у кого поменьше. И через биополе биоволнами люди посылают друг другу информацию о своих чувствах, своих желаниях, о тяге друг к другу или взаимном отталкивании, о приятии и неприятии человека таким какой он есть, прочитанный в азбуке биотоков. Тоже природа, космическая. И мало изученная. Короче природное крыло любви – могучее крыло, и пренебрегать им, принижая его, опасно для любви, и в теории и на практике, право же. И крыло общественное не менее сильное. Думаю, что не ошибусь, если скажу, что на сегодня оно более всего изучено. Есть исследования изменений представлений о любви и их реализации в разные периоды истории человечества – от первобытных людей до наших современников. Из них явствует, что идеал любви менялся из эпохи в эпоху и что сегодня мы находимся на крутом повороте истории любви – ломки прежних стереотипов, создании новых, при том, что старые отношения еще не ушли, а новые еще не утвердились. И все это на фоне новой беды человечества – эпидемии СПИДа. Общество все еще бьется в силках многочисленных дилемм – например, признавать или нет двойную мораль сексуального поведения – одну для мужчин, предоставляющую им свободу, вплоть до внесения в Думу законопроекта о многоженстве, другую для женщин, состоящей из сплошных табу, и, конечно, без предложения параллельного законопроекта о многомужестве. Общество все еще ратует в идеале за любовь пожизненную для женщины, и в идеале за верность мужчин семье, правда, одновременно при праве, если закрыть глаза, последним иметь любимых «на стороне». «Измена» мужчине прощается как естественная для него шалость, женщине – очень редко, только на основе сказочного великодушия. А стремление иного мужчины к лидерству в семье любой ценой – разве это не общественный стереотип, мешающий сегодня иной деловой женщине найти свою половину? А постулат о том, что женщине быть умной некрасиво, разве не мешает он любви доброго, душевно мудрого мужчины к своей более умной, более талантливой половине? Правда согласно социологическим опросам сегодняшние юноши почему-то поставили ум девушки на первое место среди достоинств, которые их привлекают. Это сдвиг в общественном сознании, или форма протеста против прошлого, согласно которому у молодежи сперва все должно быть наоборот? Не знаю. Но знаю, не так легко преодолеваются стереотипы, веками впитывающиеся через устное народное творчество, через литературу и искусство, и оформленные в правовые нормы на протяжении жизни не одного поколения. И если не все любящие подчиняют свою реальную жизнь господствующим моральным принципам, то в душе, в качестве идеала они все же живут у очень, очень многих, создавая нередко внутренний конфликт между общественным и индивидуальным поведением любящего. Да что там стереотипы! Разве они одни вмешиваются в любовь двоих? А неготовность нашего общества предоставить любящей паре отдельное жилье – ранее недоступное из-за нескончаемости очереди, а сегодня из-за отсутствия денег? А дворы в многоэтажных застройках, начисто лишенные укромных уголков и даже отдаленно не напоминающие заросли садов дворянских гнезд, где герои любимой литературы XIX века переживали свои первые любовные радости и страдания? Современные дворы, которые гонят шестнадцати-семнадцатилетних в тусклые подъезды и грязные подвалы, ибо потребность в уединении – естественная потребность этого возраста, – разве эти дворы не общество, втаптывающее ростки первой любви бог (или черт?) его знает куда? А неподготовленность большинства учителей, вернее учительниц со встречей с первой любовью своих учеников? Разве это не общество, бдительно запрещающее любить, когда любовь нечаянно уже нагрянула? Добавим к сказанному, что у разных народов и у нас и в других странах, на Западе и на Востоке – разные, нередко противоположные общественные установки на любовь, отличающиеся правила морали, неодинаковые законы и брачные обязательства любящих друг по отношению к другу. Различен даже взгляд (и закон!) на возраст, когда можно начинать любить. Различны условия жизни. Вместе с тем люди сегодня не только из книг и кинофильмов узнают о дивных нравах заморских стран, но и путешествуя по миру, а также по осуществленным в наши дни попыткам на просторах родины чудесной жить и по законам шариата, и по праву казачьей общины, и по православным законам, и по западным и по восточным образцам. Отсюда, как будто бы, каждый мог бы выбрать себе то общественное крыло любви, которое ему по нраву и сделает его счастливым. Но человек не живет один одинешенек на необитаемом острове, куда нежданно занесло и его возлюбленную. Человек живет среди людей, и потому редко кто из родителей, друзей, знакомых, сослуживцев, да и просто соседей по дому не сочтет себя в праве и даже обязанным подрезать общественное крыло, если оно заносит не туда, поскольку влюбившийся отпрыск не следует правилу «делай как я». Вообще общественное крыло любви не такое простое, как возможно, хотелось бы. Но оно сильное, иногда оно сильнее любящих. Надо сказать, что общественную и природную стороны любви на самом деле можно разделить только в воображении. А в живой, реальной любви воедино слиты отношения любящего человека к другому человеку как части общества и части природы. И именно в этом смысле любовь и является одним из видов человеческого отношения к миру – каждое из которых есть единство отношений людей к людям и отношений людей к природе. Знаю, для многих сегодня немодно ссылаться на Маркса, но как бы читатель не относился к философии марксизма – и это право каждого относиться по-своему к выработанным разным теориям, все же приведу длинный, вовсе не простой для беглого чтения отрывок из труда молодого, двадцатишестилетнего, страстно влюбленного Маркса, которого вопросы любви занимали не меньше, чем читателя данных строк. К. Маркс писал в «Экономическо-философских рукописях 1844 года»:«Непосредственным, естественным (natuerliche, т.е. природным. В.Ш.) необходимым отношением человека к человеку является отношение мужчины и женщины. В этом естественном родовом отношении человека к природе, непосредственно заключено его отношение к человеку, а его отношение к человеку есть непосредственным образом его отношение к природе, его собственное природное предназначение. Таким образом, в этом отношении проявляется в чувственном виде, в виде наглядного факта то, насколько стала для человека природой человеческая сущность, или насколько природа стала человеческой сущностью человека. На основании этого отношения можно, следовательно, судить о ступени общей культуры человека. Из характера этого отношения видно, в какой мере человек стал для себя родовым существом, стал для себя человеком и мыслит себя таковым. Отношение мужчины и женщины есть естественнейшее отношение человека к человеку. Поэтому в нем обнаруживается, в какой мере естественное поведение человека стало человеческим, или в какой мере человеческая сущность стала для него естественной сущностью, в какой мере его человеческая природа стала для него природой. Из характера этого отношения явствует также, в какой мере потребность человека стала человеческой потребностью, т.е. в какой мере другой человек в качестве человека стал для него потребностью, в какой мере сам он, в своем индивидуальном бытии, является вместе с тем общественным существом». [Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 42, с.115 – 116].При осмысливании сказанного, становится очевидным, сколь важное место отводил К. Маркс отношениям мужчины и женщины – они выступают для него мерилом культуры каждого человека, мерилом того, насколько отношение одного человека к другому человеку – как природному и общественному существу, действительно есть человеческое, человечное отношение. Любовь предстает как элемент человеческой культуры, являясь человечным отношением человека к человеку как составных частей природы и общества.
Последние комментарии
21 часов 17 минут назад
21 часов 52 минут назад
22 часов 45 минут назад
22 часов 50 минут назад
23 часов 1 минута назад
23 часов 14 минут назад