Можно сказать, прочёл всего Мусанифа.
Можно сказать - понравилось.
Вот конкретно про бегемотов, и там всякая другая юморня и понравилась, и не понравилась. Пишет чел просто замечательно.
Явно не Белянин, который, как по мне, писать вообще не умеет.
Рекомендую к прочтению всё.. Чел создал свою собственную Вселенную, и довольно неплохо в ней ориентируется.
Общая оценка... Всё таки - пять.
Цитата: "А марганец при горении выделяет кислород". Афтырь, ты в каком подземном переходе аттестат покупал? В школе преподают предмет под названием - химия. Иди учи двоечник.
Стоит внимания. Есть новизна и сюжет. Есть и ляпы. Ну например трудно потерять арбалет, еще трудней не пойти его поискать, тем более, что он весьма дорогой и удобный. Я слабо представляю, что четверо охотников уходят на охоту без дистанционного оружия и лишь по надобности его берут, тем более, что есть повозка и лошади. Слабо представляю, что охотники за своей жертвой и подранками бегаю с мечами. Имея 4 арбалета и видя волколака автор
подробнее ...
рассказывает нам как его они рассматривают и как он готовится к нападению, дожидаясь атаки. Лишь ГГ успевает нажать на спуск в догон и забыв о перезарядке несётся безоружный за целью, видимо высказать своё устное фи за грубое подталкивание. Ну и как всегда охотники на монстров не имеют элементарной защиты от таких нападений - рогатины и предпочитают служить "кеглями" и летать не имея крыльев. Стандарт вооружения для таких писателей - меч, взяв авторит - ведьмака А. Сапковского. Только у него ведьмаки были уже биомутантами и обучались с детства, имели невероятную реакцию, гибкость, скорость и кучу химии от отравлений и заживление ран от ближнего контакта с чудовищами. Наши простые предки справлялись копьями,луками, собаками, ядом и ловушками. Диванные писатели пишут глупые книги и ссылаясь друг на друга. Да нормальные охотники в лес без хороших как минимум двух обученных собак держать зверя на одном месте на хищника не пойдут, иначе сами станут дичью. Я действительно умных произведений, где хоть чему то можно научиться из реального опыта давно не читал. На фоне прочих авторов оценку ставлю - хорошо и рекомендую представлять в уме более реальные ситуации и не резать монстров ножичком, а сразу колоть зубочисткой.
глупо.
— А ещё что–то делал?
— Ну мелочевку какую–то посмотрел, на столе у меня давно лежала.
— И, что, что–то неприятное вспомнилось из серии вечером хорошо, а утром всё забыл?
— Да нет, если бы, о жёнушке своей узнал много чего интересного…
— Так ты ещё и женат? Что же ты не сказал–то об этом?
— Был женат, а что об этом говорить? Это имеет какое–то значение?
— Нет не имеет, — ответила она, хотя судя по ощущениям это её слегка задело, но признаваться в этом было в высшей степени политически не выверено, — хотя об этом обычно говорят несколько раньше.
— Мне казалось нам и так есть о чём поговорить помимо моей личной жизни.
— Ну я же должна знать того, с кем разговариваю?
— Наверное, но я ведь тоже о тебе почти ничего не знаю.
— И не узнаешь, вот ещё… По крайней мере я не замужем и не была замужем.
— Ладно, я же знаю, потом сама расскажешь, а я не тороплюсь никуда.
— Вы самоуверенны до неприличия, сударь, — сказала она шутливым тоном и добавила, чтобы сменить тему, — а что с женой, из–за этой штуки разошлись?
— Да, из–за неё, ну и из–за того, как она себя повела после этого. Если бы хоть извинилась нормально, может как–то подругому сложилось бы.
— Тебе и правда есть за что не любить своё создание. Даже не уверена теперь, хотела бы я его увидеть или нет.
— Смотреть на него не опасно, главное не включать.
— Ой, слушай, — она посмотрела на часы, — заболтались мы с тобой, уже времени много, того и гляди домой не попадем.
— Давай провожу, а то правда поздно.
Минут через двадцать они подошли к её дому.
— Ладно, спасибо за кино, за рассказ, было интересно, — сказала она, улыбаясь кончиками губ.
— Тебе спасибо за пиво, за то, что послушала, было приятно.
— А если я захочу — покажешь мне эту твою штуковину?
— Если захочешь — покажу.
— Давай, пока, а то опоздаешь.
— Пока.
Глава 19
Если посмотреть на судьбу многих человеческих изобретений, становится не понятно, чего от них больше, вреда или пользы. Самый, вероятно, яркий пример, иллюстрирующий этот вопрос — создание атомной энергетики. Как только человек научился расщеплять атом, он стал жить в постоянной опасности с этим связанной. В любой момент может случиться авария на одной из сотен атомных станций в мире. Каждая такая потенциальная авария может лишить жизни тысячи людей, а миллионам людей нанести существенный вред здоровью.
Не стоит также забывать про атомное оружие, которое вообще способно легко и быстро уничтожить всё человечество, да и всю планету в придачу. Возможно, если всё пойдет в том же духе и современная цивилизация не рухнет ещё долго, будет изобретено оружие, способное уничтожить разом всю вселенную, не мелочась. Хорошо, если хватит ума не испытывать…
Что касается пользы атомной энергетики — она, безусловно, есть в рамках сложившегося устройства жизни людей, очень сильно привязанных к благам цивилизации. Прежде всего это дешёвая электроэнергия, являющаяся, по заверению ряда специалистов, экологически чистой.
Разумеется, все понимают, что это не совсем так, подавляющее число отходов атомных станций не перерабатываются, а помещаются в контейнеры и закапываются в землю, при этом, вероятно, на какой–то секретной карте ставится очередной крестик. Но тут, надо признать, уже проблема организации технологического процесса, а не в технологии.
Попытаемся привести более необычный пример, который не так у всех на слуху. Тот же пластик, при всей его дешевизне, бывает токсичен и не перерабатывается в земле, что является вмешательством в биосферу и может привести к самым неожиданным последствиям. Однако, сейчас уже трудно представить мир без пластика, полиэтилена и других подобных вещей. При таком количестве людей и товаров для них производимых, уже невозможно ограничиваться металлическими, например, корпусами как раньше. Дерево так же не слишком подходит. Оно сложно в обработке, ему практически невозможно придать произвольную форму. Кроме того, дерево проще испортить при падении и прочих неприятностях.
Если долго–долго рассуждать в том же духе, можно придти к вопросу, а нужен–ли нам вообще технический прогресс? Именно технический. Понятно, что только благодаря ему на нашей планете может жить такое количество людей, как сейчас. В первую очередь, разумеется, благодаря достижениям в сельском хозяйстве. Нужно–ли такое колечество людей нашей планете или нет я тут рассматривать не буду. Это вопрос не столько философский, математический или статистический, сколько, как не странно, нравственный.
Тем не менее, технический прогресс не только помог увеличить популяцию людей, но и сделал с планетой ряд обратимых и ряд необратимых изменений. Какие последствия будут у этих изменений — время покажет, но ряд из них наблюдается уже сейчас. Прежде всего это связано с изменениями климата. Учёные пока не доказали прямую связь
Последние комментарии
13 часов 22 минут назад
13 часов 25 минут назад
19 часов 16 минут назад
23 часов 20 минут назад
23 часов 55 минут назад
1 день 20 часов назад