Алфавитно-предметный указатель к систематическому каталогу [Коллектив авторов] (fb2) читать постранично, страница - 3

организация и технология ведения алфавитно-предметного указателя" и двух следующих разделах "Вспомогательный аппарат алфавитно-предметного указателя" и "Алфавитно-предметный указатель в системе каталогов и картотек библиотеки" изложены организационные вопросы. Рекомендации этих разделов должны быть не только изучены, но и практически реализованы в виде инструктивно-методических документов, разработанных в библиотеке. Эффективность алфавитнопредметного указателя в конечном счете зависит от организации работы, обеспеченности методической и технологической документацией.

Авторский коллектив приносит искреннюю признательность за ценные советы и помощь В. А. Альтшуллеру и В. А. Мишину, а также всем библиотекарям, оказавшим содействие в подготовке пособия.

Авторы сознают, что некоторые положения пособия могут носить дискуссионный характер. Все замечания и предложения будут приняты с благодарностью. Наш адрес: 101000, Москва, Центр, пр. Калинина, 3. Государственная библиотека СССР имени В. И. Ленина. Отдел систематических и предметных каталогов.

ВВЕДЕНИЕ

Проблеме составления и ведения алфавитно-предметного указателя (АПУ) к систематическому каталогу (СК) посвящено немало страниц в монографиях, учебных и практических пособиях, статей в журналах. Такое внимание объясняется прежде всего ролью указателя как аппарата, обеспечивающего эффективность использования СК в библиотеке, облегчающего поиск литературы по определенной теме, проблеме, предмету. В советском библиотековедении СК закономерно считается важнейшим реальным каталогом, однако его структура, повторяющая структуру принятой системы классификации, нередко осложняет работу читателей и библиографов.

В предвоенные годы АПУ к СК был мало распространен в библиотеках нашей страны. В теории и практике традиционно закрепилось ошибочное положение об АПУ как о дополнительном, необязательном аппарате, в то время как АПУ является полноправной составной частью СК. Создание и функционирование СК в библиотеках страны далеко не всегда связывалось с необходимостью организации АПУ, отражающего содержание каталога. В описании процесса систематизации произведений печати в учебных пособиях и практических руководствах ничего не говорилось о параллельном составлении рубрик для АПУ.

В статье 3. Н. Амбарцумяна, опубликованной в 1938 г. (1)*, впервые были изложены принципиальные положения советского библиотековедения о назначении и содержании АПУ. В ней показана непосредственная связь СК и АПУ, отмечены функции АПУ, отличающие его от предметного каталога (ПК). Автор высказывался против совмещения АПУ с каким-либо методическим аппаратом. Статья 3. Н. Амбарцумяна сыграла положительную роль в развитии теории и практики АПУ, несмотря на то, что многие организационные и технологические вопросы в ней не были поставлены.

_______________

* Здесь и далее в скобках даются ссылки на "Список основной

литературы" (см. с. 154 - 165).

В 1955 г. Государственная Публичная библиотека им. М. Е. Салтыкова-Щедрина (ГПБ) выпустила первое пособие для библиотекарей, полностью посвященное методике составления и ведения АПУ к СК (3). Перед составителем стояла задача: обобщив работу крупных универсальных библиотек, дать библиотекарям исходные положения для самостоятельного составления указателя и решения возникающих в процессе этой работы вопросов. В пособии изложены принципы составления АПУ, содержания и отбора включаемых в него понятий, формулирования и оформления рубрик, расстановки карточек, даны рекомендации по отражению в АПУ произведений классиков марксизма-ленинизма, личных имен, географических названий, наименований коллективов. Пособие сыграло большую роль в повышении культуры АПУ. Недостатком пособия являлась некоторая противоречивость рекомендаций, основанных на изучении опыта различных библиотек.

В работе Ц. М. Бердичевской (7) большое место занимает изложение практического опыта составления АПУ к таблицам Библиотечно-библиографической классификации (ББК). Это позволило уточнить ряд методических рекомендаций, определить различие в составлении АПУ к таблицам классификации и к СК. Впервые было обосновано различие в комплексировании рубрик в АПУ и СК. Вместе с тем в пособии содержался ряд спорных рекомендаций. Так, необоснованно отвергалась идея о единстве методологической основы ПК и АПУ. Назначение АПУ трактовалось весьма узко - оказать помощь читателю в подборе литературы по предметному принципу. О важнейшей функции АПУ, связанной с организацией (правильнее - с алгоритмизацией) поиска в СК, ничего не говорилось. Делалась попытка воскресить идею о возможности замены ПК АПУ. Во втором издании (18) переработаны теоретические разделы монографии, однако исходные позиции автора остались неизменными.

В результате развития теории классификации, широкого внедрения автоматизированного поиска в практику библиотечного и информационного обслуживания в последние десятилетия усилилось