Армия и флот России в начале ХХ в. [Любомир Григорьевич Бескровный] (pdf) читать постранично, страница - 2

Пробле­
ма снабжения таких армий не могла быть решена силами одной
только военной промышленности, обеспечивавшей армию и флот
в мирное время. Потребовалась мобилизация всего народного
хозяйства. Особенно резко стала выступать связь между фрон­
том и тылом. Изменилось само понятие тыла: оно охватывало
экономику страны в целом. Война стала испытанием экономиче­
ских и моральных сил народа, больше того — прочности госу­
дарственного и общественного строя.
В классовом обществе армия всегда была орудием государ­
ства, направленным на решение задач внутренней и внешней по­
литики господствующего класса. Правящий класс стремился ис­
пользовать военное строительство так, чтобы иметь послушную
себе вооруженную силу. Однако в массовых армиях эпохи импе­
риализма проходили службу и приобретали навыки и умение
вести вооруженную борьбу широкие слои населения. «Безвоз­
вратно канули в вечность те времена, когда войны велись наем­
никами или представителями полуоторванной от народа касты.
5

Войны ведутся теперь народами»1. Во время социальных бурь и
революционных потрясений армия и флот перестали служить на­
дежной опорой царизма. В России в свержении царского само­
державия, а затем и в Октябрьском вооруженном восстании под
руководством партии большевиков приняли участие революци­
онные солдаты и матросы.
В советской исторической литературе отсутствуют специаль­
ные работы, посвященные характеристике военно-экономическо­
го потенциала России в период империализма.
По окончании гражданской войны историки обратили главное
внимание на изучение ее опыта и опыта строительства Красной
Армии. Поэтому мы не имеем ни одной крупной монографии по
вопросам строительства русской армии и ее боевой подготовки
за весь период империализма.
Тактика русской армии в период русско-японской и первой
мировой войны в какой-то мере нашла отражение лишь в книге
А. Г. Корсуна и П. X. Харкевича «Развитие тактики русской ар­
мии» 2. Из работ по истории военной школы достойна упомина­
ния история Военно-инженерной академии, в которой освеща­
ется постановка учебной и научной работы 3. Обобщающих же
работ, посвященных проблеме подготовки офицерских кадров, не
появлялось.
Далеко не достаточно разработаны вопросы военного упра­
вления русской армии в начале века. Здесь следует упомянуть
лишь две работы, посвященные образованию Генерального шта­
ба: «Подготовка России к мировой войне» А. М. Зайончковского и статьи А. 3. Кавтарадзе 4.
В трудах А. А. Маниковского и Е. 3. Барсукова дана харак­
теристика состояния военной промышленности накануне и в пе­
риод мировой войны и приведены основные сведения об изготов­
лении вооружения на русских заводах, о закупках его за рубе­
жом и о снабжении им действующей армии. Генерал А. А. Маниковский в свое время возглавлял Главное артиллерийское уп­
равление. Приведенные им сведения базируются на подлинных
документах и, бесспорно, вызывают доверие. С некоторыми по­
ложениями его труда можно не соглашаться, но в целом это
серьезное исследование 5.
Важное значение для исследователя имеют работы Я. М. Букшпана и Г. И. Шигалина 6. Оба автора дали относительно объек­
тивную характеристику постановки производства оружия. Недо1
2
3
4
5

6

статком этих работ является то, что провал материально-техни­
ческого снабжения армии авторы объясняли отдельными ошиб­
ками и промахами царского правительства, а не всей социальнополитической структурой России того времени.
На дальнейшее изучение проблемы сильное влияние оказала
широко распространенная в 30-е годы точка зрения относи­
тельно полуколониальной зависимости России от союзников7 и,
как следствие этого, несамостоятельности в решении главных
военных вопросов. Такая точка зрения нашла отражение во мно­
гих работах. Это ошибочное положение начало преодолеваться
во второй половине 50-х годов. В исследованиях А. Л. Сидорова,
И. Ф. Гиндина, В. И. Бовыкина, К. Ф. Шацилло на основании
изучения весьма обширного материала было обстоятельно пока­
зано, что Россия начала XX в. была империалистической стра­
ной, в экономике которой, по определению Ленина, «самое от­
сталое землевладение» сочеталось с «самым передовым промыш­
ленным и финансовым капитализмом»8. Соответственно было
пересмотрено положение о полной зависимости России от союз­
ников в получении вооружения и снаряжения в годы первой ми­
ровой войны. Однако в указанных работах не освещен вопрос
производства вооружения и боеприпасов на всем протяжении
периода империализма.
Аналогичное положение наблюдается и при изучении пробле­
мы «Транспорт и связь». В работах И. Д. Михайлова, С. М. Вол­
кова, Н. Г. Васильева, К. П. Ушакова, Н. Козлова и А. Л. Сидо­
рова освещается состояние транспорта в России главным обра­
зом в период Первой мировой войны9. Лишь в работе Д. П.