Российское искусство новейшего времени [Александр Никитич Севастьянов] (doc) читать постранично, страница - 3
- Российское искусство новейшего времени 850 Кб скачать: (doc) - (doc+fbd) читать: (полностью) - (постранично) - Александр Никитич Севастьянов
Книга в формате doc! Изображения и текст могут не отображаться!
[Настройки текста] [Cбросить фильтры]
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- . . .
- последняя (255) »
выражающей основные ценности европейского мира, а порой и отвергающей и даже опровергающей их (не случайно оба главные исторические проекта мирового переустройства, заявленные Русью, – православие и коммунизм – оказались не приняты Западом2). А во-вторых, глубоко своеобразной. И не только потому, что, постоянно испытывая на себе влияния Юга и Востока, Россия так и не стала тождественна простой механической сумме западных и восточных потенциалов и приоритетов.
Нужно хорошо понимать простую вещь: быть европеоидом еще не значит быть «европейцем» – в смысле человеком западноевропейской цивилизации. Это относится к русским прежде всего. О некоторых наших важных отличиях мы поговорим ниже.
Русскую культуру много попрекали вторичностью, но эти попреки далеко не всегда справедливы. Россия не просто не чужда многим ценностям как Запада, так и Востока, не просто способна их воспринимать; она также способна вырабатывать и нечто свое, являясь не только интерпретатором, но и инвентором на мировом рынке идей, идеалов и художественных ценностей. Ярким примером чему служит русская икона, а еще более того некоторые течения русского авангарда3, но не только они, конечно. Мы знаем: даже находясь под определяющим влиянием других, более обширных и мощных цивилизаций – Византии и Востока в средние века и Запада в Новое и Новейшее время4 – Россия создавала самобытные, глубоко укорененные в национальном русском духе артефакты.
Важно подчеркнуть и отметить: время от начала XVI и до начала XVIII века, когда мы уже вырвались из орбиты влияния Византии и еще не слишком втянулись в орбиту влияния Запада, – это и вовсе подлинный «Золотой век» русского искусства5, время торжества русского национального начала, национального стиля во всей духовной сфере. Межевыми столбами можно считать в начале «русской эры» церковь Вознесения в Коломенском и храм Василия Блаженного в Москве, а в конце ее – Ново-Иерусалимский монастырь, ярославско-костромскую школу иконописи, творчество мастеров Оружейной палаты, нарышкинский стиль в архитектуре и т.д. Это неповторимое – неподражательное и неподражаемое – национальное начало проявляется и в литературе, и в быту, в образе жизни и мысли. Такое положение вещей соответствовало интравертной парадигме «Святой Руси», предполагавшей торжество истинной веры и образа жизни замкнутого в своих национальных границах православного Русского царства. Остальной мир, погрязший в грехе и заблуждении, предоставлялся при этом своей судьбе.
Принятие правящими кругами в середине XVII века новой и противоположной по смыслу, экстравертной парадигмы «Москва – Третий Рим» (мы, истинно верующие русские, сами спасемся и весь мир спасем), повлекло за собой смену культурных ориентиров. Это был коренной переворот всей русской жизни в ее основах, революция в полном смысле слова, вызвавшая глубокий раскол общества. Будучи по смыслу аналогом современной глобализации, процесс с неизбежностью вел Россию к принятию приоритетов лидера той цивилизации, которая одержала очевидную победу над мировыми конкурентами – то есть, цивилизации Запада. Захотев говорить с нуждающимся в нашей, русской спасительной миссии миром на его языке, русские люди обнаружили, что этим языком является отнюдь не русский, и что включение в мировую, глобальную (в масштабах того времени, конечно) ситуацию требует овладения культурными кодами Запада.
Для России начался период бурной модернизации, по неизбежности обернувшийся вестернизацией. Русским пришлось в «пожарном», революционном порядке вовлекаться в систему западных цивилизационных ценностей и стандартов, принимать для себя, и весьма успешно, «догоняющую» модель развития. Роль локомотива в этом процессе досталась правительству и русскому дворянству, что усугубило раскол общества. Главной издержкой стал резкий и все углубляющийся культурный разрыв между верхними и нижними классами, образование «двух наций» внутри еще недавно единой русской нации и «двух культур» внутри еще недавно единой русской культуры (Ульянов-Ленин).
Русская культура в XVIII-XX вв. дала миру замечательные образцы литературы и искусства, но были ли они выражением русской национальной традиции? Нет (или, во всяком случае, далеко не вполне), ибо создавались уже по европейским образцам, по готовым лекалам и формам, хотя зачастую несли в себе национальное начало в своей содержательной части6. Собственно же русская оригинальная культура постепенно отмирала в низших слоях населения, охваченного к тому же процессом раскрестьянивания, особенно бурным в ХХ столетии, пока не снизилась и сжалась в литературе (фольклоре) до частушки и анекдота, а в искусстве – до народных промыслов и наивной живописи в лучшем случае.
В данной связи, говоря о культуре и искусстве, нужно правильно понимать диалектическую дихотомию «русское – российское». В границах Руси и Российской империи именно русская, а не какая-то иная культура, русская ментальность, несмотря на
Нужно хорошо понимать простую вещь: быть европеоидом еще не значит быть «европейцем» – в смысле человеком западноевропейской цивилизации. Это относится к русским прежде всего. О некоторых наших важных отличиях мы поговорим ниже.
Русскую культуру много попрекали вторичностью, но эти попреки далеко не всегда справедливы. Россия не просто не чужда многим ценностям как Запада, так и Востока, не просто способна их воспринимать; она также способна вырабатывать и нечто свое, являясь не только интерпретатором, но и инвентором на мировом рынке идей, идеалов и художественных ценностей. Ярким примером чему служит русская икона, а еще более того некоторые течения русского авангарда3, но не только они, конечно. Мы знаем: даже находясь под определяющим влиянием других, более обширных и мощных цивилизаций – Византии и Востока в средние века и Запада в Новое и Новейшее время4 – Россия создавала самобытные, глубоко укорененные в национальном русском духе артефакты.
Важно подчеркнуть и отметить: время от начала XVI и до начала XVIII века, когда мы уже вырвались из орбиты влияния Византии и еще не слишком втянулись в орбиту влияния Запада, – это и вовсе подлинный «Золотой век» русского искусства5, время торжества русского национального начала, национального стиля во всей духовной сфере. Межевыми столбами можно считать в начале «русской эры» церковь Вознесения в Коломенском и храм Василия Блаженного в Москве, а в конце ее – Ново-Иерусалимский монастырь, ярославско-костромскую школу иконописи, творчество мастеров Оружейной палаты, нарышкинский стиль в архитектуре и т.д. Это неповторимое – неподражательное и неподражаемое – национальное начало проявляется и в литературе, и в быту, в образе жизни и мысли. Такое положение вещей соответствовало интравертной парадигме «Святой Руси», предполагавшей торжество истинной веры и образа жизни замкнутого в своих национальных границах православного Русского царства. Остальной мир, погрязший в грехе и заблуждении, предоставлялся при этом своей судьбе.
Принятие правящими кругами в середине XVII века новой и противоположной по смыслу, экстравертной парадигмы «Москва – Третий Рим» (мы, истинно верующие русские, сами спасемся и весь мир спасем), повлекло за собой смену культурных ориентиров. Это был коренной переворот всей русской жизни в ее основах, революция в полном смысле слова, вызвавшая глубокий раскол общества. Будучи по смыслу аналогом современной глобализации, процесс с неизбежностью вел Россию к принятию приоритетов лидера той цивилизации, которая одержала очевидную победу над мировыми конкурентами – то есть, цивилизации Запада. Захотев говорить с нуждающимся в нашей, русской спасительной миссии миром на его языке, русские люди обнаружили, что этим языком является отнюдь не русский, и что включение в мировую, глобальную (в масштабах того времени, конечно) ситуацию требует овладения культурными кодами Запада.
Для России начался период бурной модернизации, по неизбежности обернувшийся вестернизацией. Русским пришлось в «пожарном», революционном порядке вовлекаться в систему западных цивилизационных ценностей и стандартов, принимать для себя, и весьма успешно, «догоняющую» модель развития. Роль локомотива в этом процессе досталась правительству и русскому дворянству, что усугубило раскол общества. Главной издержкой стал резкий и все углубляющийся культурный разрыв между верхними и нижними классами, образование «двух наций» внутри еще недавно единой русской нации и «двух культур» внутри еще недавно единой русской культуры (Ульянов-Ленин).
Русская культура в XVIII-XX вв. дала миру замечательные образцы литературы и искусства, но были ли они выражением русской национальной традиции? Нет (или, во всяком случае, далеко не вполне), ибо создавались уже по европейским образцам, по готовым лекалам и формам, хотя зачастую несли в себе национальное начало в своей содержательной части6. Собственно же русская оригинальная культура постепенно отмирала в низших слоях населения, охваченного к тому же процессом раскрестьянивания, особенно бурным в ХХ столетии, пока не снизилась и сжалась в литературе (фольклоре) до частушки и анекдота, а в искусстве – до народных промыслов и наивной живописи в лучшем случае.
В данной связи, говоря о культуре и искусстве, нужно правильно понимать диалектическую дихотомию «русское – российское». В границах Руси и Российской империи именно русская, а не какая-то иная культура, русская ментальность, несмотря на
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- . . .
- последняя (255) »
Последние комментарии
6 часов 13 минут назад
6 часов 48 минут назад
7 часов 41 минут назад
7 часов 45 минут назад
7 часов 57 минут назад
8 часов 10 минут назад