Литературная Газета 6233 ( № 29 2009) [Литературная Газета] (fb2) читать постранично, страница - 2

потрясением и пустил под откос миф о том, что "среднестатистический" зритель ничего, кроме блокбастеров, не смотрит. А сейчас публика с нетерпением ждёт выхода на экраны его "Царя", картины, которая произвела всё в тех же Каннах настоящий фурор. Лунгин из тех редких по нынешним временам режиссёров, которые заставляют зрителя думать не о сиюминутном, а о том, что принято называть Вечным.

В 2010 году исполнится 130 лет со дня рождения Александра Грина. В его музее в Феодосии разместили конкурсные работы памятника писателю. Проголосовать горожанам и гостям города за понравившуюся скульптуру можно в специальной книге отзывов. Подытожат результаты народного обсуждения в конце сентября.

Дело наше и не наше

Событий в мире и стране много, реагировать на них в "ЛГ" в отличие от других изданий, где я публикуюсь чаще, не всегда получается. Тем более что в последних колонках мне пришлось касаться только ретроспективы

Прежде всего нельзя пройти мимо "исторической" встречи президентов России и США. Комментаторы уделили ей много внимания, в том числе необоснованно восторженного. Но чем здесь восхищаться? Президент США пообещал своему народу избавить мир от ядерного оружия, хотя, надеюсь, он и сам понимает, что это невозможно - другого эффективного орудия предотвращения глобальной войны нет.

Но позиция красивая и наиболее выгодная именно США - как стране самой передовой в военно-технологическом отношении. США и без ядерного оружия способны и предотвратить агрессию против них, и, наоборот, её совершить. Но остальным идиотами-то быть не надо. И слава богу, кроме союзников США - Англии, Франции и Израиля, а также нас, так угодливо играющих с США в эту вовсе уже не нашу игру; кроме нас, кого под прикрытием идеи "избавления мира от ядерного оружия" США продолжают разоружать, есть ещё и Китай и Индия, а на пороге ядерного клуба и другие, включая Иран. А если бы их не было? Если бы носителями ядерного оружия были только США и Россия и у нас не было бы возможности кивать на ядерную угрозу со стороны третьих стран?

И торг у нас с США идёт вокруг вопросов несопоставимых: о количестве поражающих боеголовок и их носителей, с одной стороны, и с другой стороны - о демонстративной, но сравнительно пока малоэффективной противоракетной обороне США вблизи наших границ. Последнее нам неприятно, но при наличии у нас адекватных носителей и достаточного количества разделяющихся боеголовок серьёзной угрозы для нас не представляет.

Теперь же, в условиях пусть и отсутствия юридических договорённостей и наличия лишь "меморандумов о взаимных намерениях", тем не менее оснований для беспокойства достаточно: в ряде важных сфер, включая вопросы мировой торговли, мы уже имеем прецеденты необоснованного "добровольного" взваливания российским руководством на страну явно неадекватных односторонних обязательств

К числу не ожидавшихся позитивных новостей я мог бы отнести ранее прозвучавшее заявление о намерении вступать в ВТО совместно с Белоруссией и Казахстаном - единым таможенным союзом. Если бы не раскрученная тут же "молочная война" с единственным последовательным союзником, которого мы так упорно выталкиваем в противники. А уж развёрнутая по ТВ очередная кампания по дискредитации Белоруссии и её руководства (получают наш газ на 15 процентов дешевле, чем Украина!), вплоть до рассуждений о целесообразности "замены" Лукашенко (как будто это Россия создала ему авторитет, посадила на лидерский трон и на нём его милостиво удерживает), совершенно неприлична. И тут ещё наши руководители на саммите в Италии начинают отрабатывать назад вопрос о вступлении в ВТО лишь таможенным союзом - мол, раз партнёрам по переговорам о вступлении в ВТО такой наш вариант не нравится, так, может быть, мы это будем делать неформально, просто что-то внутри согласуем

Конечно, прежде обнадёжившие заявления были чётче и однозначнее: переговоры об индивидуальном вступлении прекращаем, начинаем новые - от имени единого таможенного союза. Понятно, в рамках таких новых неспешных переговоров можно было бы и скорректировать изначальную переговорную позицию в большей степени в соответствии с нашими долгосрочными интересами. Тем более что и стратегия развития у нас якобы радикально скорректирована. Так можно ли вообще даже говорить о вступлении в ВТО на прежних условиях при принципиально новой стратегии развития? Или в этом случае о принципиально новой стратегии развития можно лишь говорить - впустую, для отвлечения внимания

Прежде, особенно в условиях мирового кризиса, мне приходилось уделять в своих статьях внимание очередным саммитам "Восьмёрки", "Двадцатки" и т.п. Но нынешнее мероприятие в итальянской Аквиле в формате то ли "восемь", то ли "четырнадцать" пока и комментировать особенно не приходится - это кажется больше похожим на имитацию деятельности, нежели на что-то реальное. Хотя, понятно,