Частичный резонанс [Сер Севан] (fb2) читать постранично, страница - 3
[Настройки текста] [Cбросить фильтры]
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- . . .
- последняя (19) »
фантик. А что значит полновесность или стабильность? Это когда глядя на дензнак ты уже мысленно представляешь сколько и чего можно на него приобрести. Например на сто рублей образца 1961 года сходив в магазин можно было не унести на себе всего набранного, а сейчас на эти деньги можно купить одну две буханки хлеба или пакет молока и двигаться дальше считай налегке. И ясно, что рубль не сразу девальвировался в один день, а шел к этому многие годы еще задолго до развала СССР не было какой то внятной стратегии его обеспечения и поддержки, печатали дензнаков много больше чем было ликвидных ( нужных простому человеку) товаров.
Так что в мире частиц внешний вид еще ничего не значит, она может нести много энергии и казаться тяжелой, но через пару секунд развалится на мелкие части и исчезнуть без следа словно ее съела инфляция.
Это понятие взялась из денежной системы и есть инфляционная модель расширения Вселенной, это когда более энергичные и быстрые частицы делятся на мелкие и медленные и следуя логике в целом процесс должен идти в обе стороны. Где то есть условные заводы где из мелких запчастей собираются тяжелые и быстрые частицы, заключают их в общую оболочку. До сегодня считалось что процесс образования атомов происходит в недрах звезд при очень высоком давлении и температуре, но это было в прошлом еще при старой физике.
Сейчас точка зрения поменялась почти на противоположную.
Протоны появляются при движении внутри пространственного тоннеля, где они набирают не только линейную скорость но и осевую орбитальную закрутку ( похожа на спираль пружины) то есть это не вращение вокруг своей оси, а скорее оббегание внешнего центра и движение вдоль него.
Но тогда бы все атомы были похожи на обычные фотоны, но с огромной энергией (наподобие космических лучей) а они могут двигаться в неком почти сферическом объёме.
Тут у нас есть два решения проблемы первый это мы так и движемся вся наша планета несется в пространстве относительно ядра галактики на скорости света и глядя со стороны все атомы похожи на фотоны, так как рисуют изогнутую и сильно вытянутую спираль.
Второе это достижение частицами из которых состоит протон равновесия орбит, то есть она пробегает сначала в одну сторону, затем разворачивается и бежит в другую все по спирали, в самом широком месте она равна диаметру всего атома, а в самом узком размеру ядра атома, то есть меняется в сто тысяч раз в зависимости от скорости продвижения.
Есть нулевые точки орбиты и крайние. Чем то напоминает качели.
И в моменты соприкасания одних частиц с другими, особенно часто это происходит при движении в одном направлении в кротовых норах, может произойти синхронизация орбит или частот колебаний. В этом случае оба нуклона будут двигаться вместе и разорвать их друг от друга нужно будет приложить немалую энергию (энергия ядерной связи) вот попробуйте нашу Луну оттолкнуть подальше куда нибудь за Марс? Вот и я про тоже что придется поднапрячься и потратить энергию Солнца, которую оно выделит за год, а может и больше. И вернемся к ,,прилипанию частиц к друг другу" в целом оно может происходить на разных участках орбиты, если это какие то крайние точки где движение самое медленное , то у нас получится электронная связь или молекулярная. А если на пиках скорости вблизи нулевой точки маятника, то сближение будет выглядеть как связь протонов в атоме. Но тогда по этой логике когда мы поймаем единичный электрон то мы считай выловили единичный протон просто он шел на самой маленькой своей скорости и если ему дать снова ускорится он вновь перейдет в вещество (электрон веществом не является). Значит ли это, что можно из электронов получать какие то вещества? Гипотеза на это указывает, но на практике до этого далеко, так как мы не можем удержать сколько то значимое количество отдельных электронов. Либо не можем придать такой энергичный импульс, чтобы они заново разогнались до состояния протона. На мой взгляд вещество лучше улавливать путем замедления быстрых космических фотонов, которые и есть уже готовые атомы почти всей таблицы Менделеева. Энергетически это более выгодно, нежели что-то разгонять. Но для этого нам и нужна теория строения частиц, как они живут, где появляются, чем ускоряются и многое другое. Для этого нужно понять, а что такое первичная или мельчайшая частица?
Понятно что на этот вопрос не ответил если не знать из чего состоит сам вакуум эфир это или нет? С помощью чего передается энергия с одного места на другое и тд. Но мы так уйдем в сторону поэтому поступим проще. Есть эфир или нет значения не имеет, но мельчайший квант энергии должен прожить минимальное время, чтобы аккумулировать энергию и передать ее дальше как эстафетную палочку. Возможно что есть какие то другие характеристики например осевая закрутка или диаметр полной орбиты. Но если все происходит настолько быстро, что мы не успеваем это событие зафиксировать, то это не значит что его совсем нет. Просто
И в моменты соприкасания одних частиц с другими, особенно часто это происходит при движении в одном направлении в кротовых норах, может произойти синхронизация орбит или частот колебаний. В этом случае оба нуклона будут двигаться вместе и разорвать их друг от друга нужно будет приложить немалую энергию (энергия ядерной связи) вот попробуйте нашу Луну оттолкнуть подальше куда нибудь за Марс? Вот и я про тоже что придется поднапрячься и потратить энергию Солнца, которую оно выделит за год, а может и больше. И вернемся к ,,прилипанию частиц к друг другу" в целом оно может происходить на разных участках орбиты, если это какие то крайние точки где движение самое медленное , то у нас получится электронная связь или молекулярная. А если на пиках скорости вблизи нулевой точки маятника, то сближение будет выглядеть как связь протонов в атоме. Но тогда по этой логике когда мы поймаем единичный электрон то мы считай выловили единичный протон просто он шел на самой маленькой своей скорости и если ему дать снова ускорится он вновь перейдет в вещество (электрон веществом не является). Значит ли это, что можно из электронов получать какие то вещества? Гипотеза на это указывает, но на практике до этого далеко, так как мы не можем удержать сколько то значимое количество отдельных электронов. Либо не можем придать такой энергичный импульс, чтобы они заново разогнались до состояния протона. На мой взгляд вещество лучше улавливать путем замедления быстрых космических фотонов, которые и есть уже готовые атомы почти всей таблицы Менделеева. Энергетически это более выгодно, нежели что-то разгонять. Но для этого нам и нужна теория строения частиц, как они живут, где появляются, чем ускоряются и многое другое. Для этого нужно понять, а что такое первичная или мельчайшая частица?
Понятно что на этот вопрос не ответил если не знать из чего состоит сам вакуум эфир это или нет? С помощью чего передается энергия с одного места на другое и тд. Но мы так уйдем в сторону поэтому поступим проще. Есть эфир или нет значения не имеет, но мельчайший квант энергии должен прожить минимальное время, чтобы аккумулировать энергию и передать ее дальше как эстафетную палочку. Возможно что есть какие то другие характеристики например осевая закрутка или диаметр полной орбиты. Но если все происходит настолько быстро, что мы не успеваем это событие зафиксировать, то это не значит что его совсем нет. Просто
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
- . . .
- последняя (19) »
Последние комментарии
1 день 6 часов назад
1 день 11 часов назад
1 день 19 часов назад
1 день 21 часов назад
1 день 21 часов назад
3 дней 9 часов назад