Фетида. Книга жизни. Для всех идущих [Михаил Константинович Калдузов] (fb2) читать постранично, страница - 2
- Фетида. Книга жизни. Для всех идущих (а.с. В поиске Жизни. Напутственная литература -20) 888 Кб, 93с. скачать: (fb2) читать: (полностью) - (постранично) - Михаил Константинович Калдузов - qigod - Ганика
[Настройки текста] [Cбросить фильтры]
- 1
- 2
- 3
- 4
- . . .
- последняя (36) »
нужно перестать быть заложником своего ума." – это верно. Но в случае, если не оставляешь лазеек для самочиния. А не так, что часть ума вышла из-под контроля, а толика приберегается:) Это в Ваш огород:))
Ответ: Могу забегая наперед, сказать лишь о том, что пора перестать вовлекать в процесс свою эмпирику. То, что вы считаете, могло быть значимым для вас. Но в общем и целом – это не более чем ваш опыт интерпретации реакции. Кто-то от солнца прячется, потому как у него аллергия. Кто-то от дождя, потому как боится промокнуть. Кто-то от боли, потому что боится обжечься. Кто-то от любви, потому как она некогда ему причинила боль И везде образ стихии, самой жизни. А не конкретное явление, образ, или человек. Везде то, что стоит за явлением, образом, или человеком. Стихия. А кто-то идёт, всему крича ура, принимая все как есть на данность, без пересмотров – доверяет процессу; и находит причину каждого события на глубоком уровне. И так во всём. Вы занимаетесь пересмотром, отстраняетесь, находите компромисс, а я иду напролом, доверяя. Потому мы отличались. Ибо разными питались. Вы убегаете, я иду напролом. Это разные вещи. Поэтому у вас и ответы изящные, основанные на опыте, которого у вас нет, потому как вы от него убежали. Нет прямого опыта. Только косвенный – компромисс. У вас интересный подход. Но он ложь, если дело касается истины. Но для во лжи живущих он будет истиной априори. Оправдывать своё бессилие перед лицом обстоятельств пересмотром, ложь. Но вы другой стихии. Но и считать своё видение истинным, или около того, потому как он сработало на вас, – не ложь ли в чистом виде? И это соотношение прослеживается во всем. Везде пересмотр, и уход от ответственности, как только стало тяжело. Но вы другой стихии. Претензий нет. Просто констатация, что нужно перестать включать эмпирику, и будучи всё-таки представителем женского начала наконец-таки начать проявлять присущие ему свойства без-упречного принятия происходящего. Это то, что захотелось сказать. На правах как вижу:)
Ответ: Как можно по существу вопроса говорить с кем бы то не было, если его опыт познания реальности априори самый что ни на есть ложный: эгоиста, человека ума? Порушьте мир до основания. Откажитесь от всего. От и до. Обретите в себе состояние, полученное от совокупности испытаний, утвердивших ваше чувство к Богу. А потом поговорим, по существу вопроса. А не вокруг да около, шлифуя поток иносказательным.
«И у меня периодически «всплывает» это чувство при нашем общении. Я при этом чувствую энергетику замкнутого пространства или даже замкнутого самого на себе потенциала. Мне сложно описать это ощущение. Это как
Ответ: Могу забегая наперед, сказать лишь о том, что пора перестать вовлекать в процесс свою эмпирику. То, что вы считаете, могло быть значимым для вас. Но в общем и целом – это не более чем ваш опыт интерпретации реакции. Кто-то от солнца прячется, потому как у него аллергия. Кто-то от дождя, потому как боится промокнуть. Кто-то от боли, потому что боится обжечься. Кто-то от любви, потому как она некогда ему причинила боль И везде образ стихии, самой жизни. А не конкретное явление, образ, или человек. Везде то, что стоит за явлением, образом, или человеком. Стихия. А кто-то идёт, всему крича ура, принимая все как есть на данность, без пересмотров – доверяет процессу; и находит причину каждого события на глубоком уровне. И так во всём. Вы занимаетесь пересмотром, отстраняетесь, находите компромисс, а я иду напролом, доверяя. Потому мы отличались. Ибо разными питались. Вы убегаете, я иду напролом. Это разные вещи. Поэтому у вас и ответы изящные, основанные на опыте, которого у вас нет, потому как вы от него убежали. Нет прямого опыта. Только косвенный – компромисс. У вас интересный подход. Но он ложь, если дело касается истины. Но для во лжи живущих он будет истиной априори. Оправдывать своё бессилие перед лицом обстоятельств пересмотром, ложь. Но вы другой стихии. Но и считать своё видение истинным, или около того, потому как он сработало на вас, – не ложь ли в чистом виде? И это соотношение прослеживается во всем. Везде пересмотр, и уход от ответственности, как только стало тяжело. Но вы другой стихии. Претензий нет. Просто констатация, что нужно перестать включать эмпирику, и будучи всё-таки представителем женского начала наконец-таки начать проявлять присущие ему свойства без-упречного принятия происходящего. Это то, что захотелось сказать. На правах как вижу:)
Часть 141
«Могу забегая наперед, сказать лишь о том, что пора перестать вовлекать в процесс свою эмпирику.» – я осознаю, когда вовлекаю эмпирику. Например, вчерашние ответы активно шли от анахаты и ниже. Но сегодня это не из той оперы. Это уже давно назревало, и сейчас предоставило возможность через более конкретные примеры из Ваших комментариев кое-что сказать по этой теме. Есть чувства, – витальное, а есть то, что для простоты я называю ощущениями, но это как сканирование, которое отражает положение вещей, информацию. Это как плата с размещенными на ней элементами, на нее смотришь и видишь, как они взаимосвязаны, насколько удачно их размещение, и те связи, которые ведут на разъем. И если что-то не корректно в этой системе, то снижается эффективность всего устройства, хоть оно и исправно работает, и выполняет свои функции. Ну это лирика, конечно. В общем, не стоит такое сканирование или сенсорное восприятие принимать только за интерпретацию чувственных данных. Это разного поля ягоды. «Вы занимаетесь пересмотром, отстраняетесь» – пересмотр – не отстранение, а как раз полное принятие. Только не только того, что перед носом в данный момент, а всей ветки событий, на которую нанизываются составляющие. Допустим, можно наблюдать картину на стене, любоваться и не задумываться о ее происхождении. А можно знать историю этой картины, истоки ее появления, – какое же это отстранение? «Вы убегаете, я иду напролом» – про Вас Вы лучше знаете, но бегством утруждаться я не считаю хорошим вариантом. Бегство, это потеря позиции плюс затраты сил. И вообще, бегство и напролом – палка о двух концах, ни то ни другое невыход. «Поэтому у вас и ответы изящные, основанные на опыте, которого у вас нет, потому как вы от него убежали.» – это для Вас они кажутся изящными. Для меня самой это «выражение мыслей через пень-колоду». Если бы они приобрели изящность в Моих глазах, это было бы результатом четко осознанной картины восприятия. Но для этого нужно больше энергии. То есть картина останется та же, но освещение придаст ясности. Например, Вы писали о том, как ощущаете точки сборки людей. – ведь не чувства вовлечены в этот процесс. Они могут лишь дополнять. «У вас интересный подход. Но он ложь.» – он ложь в сравнении с Вашей истиной»– Заметьте – Вашей.Ответ: Как можно по существу вопроса говорить с кем бы то не было, если его опыт познания реальности априори самый что ни на есть ложный: эгоиста, человека ума? Порушьте мир до основания. Откажитесь от всего. От и до. Обретите в себе состояние, полученное от совокупности испытаний, утвердивших ваше чувство к Богу. А потом поговорим, по существу вопроса. А не вокруг да около, шлифуя поток иносказательным.
«И у меня периодически «всплывает» это чувство при нашем общении. Я при этом чувствую энергетику замкнутого пространства или даже замкнутого самого на себе потенциала. Мне сложно описать это ощущение. Это как
- 1
- 2
- 3
- 4
- . . .
- последняя (36) »
Последние комментарии
6 минут 26 секунд назад
6 часов 12 минут назад
6 часов 23 минут назад
6 часов 25 минут назад
6 часов 31 минут назад
6 часов 32 минут назад