Белая книга айнского народа [Коллектив авторов «Сахалин»] (fb2) читать постранично, страница - 4

науке. Их древняя история до сих пор скрывает много тайн, которые становятся предметом оживленных дискуссий в научном сообществе. Ситуация осложняется тем, что нередко делаются попытки придать научной аргументации политическую окраску.

Крупный российский археолог академик А.П. Деревянко в книге «Палеолит Японии» отмечает: «Вопрос о возможности заселения Японии в эпоху, предшествующую культуре дзёмон, имеет давнюю историю и не раз обсуждался среди археологов и геологов. Назывался целый ряд стоянок, которые относились к палеолиту. Найденные на них орудия существенно отличались от изделий, характерных для культуры дзёмон. За этими находками последовали новые, в скором времени изменившие представления ученых о древности культуры человека в Японии. Одним из самых горячих сторонников гипотезы о появлении в Японии человека в эпоху палеолита был крупный геолог-археолог профессор университета Васэда Наора. Однако власти запретили публикацию его мате­риалов» [Деревянко А.П., 1984].

Несмотря на то, что именно японским обществом накоплен наибольший опыт контактов с айнским народом, который насчитывает многие и многие века, в течение продолжительного времени научное изучение айнской истории, этнологии, антропологии в Стране восходящего солнца если не находилось под запретом, то, как минимум, не поощрялось. Решающую роль играла приверженность общества уходящим в глубь времен – едва ли не к первым векам существования японского государств – идеологическим установкам [Fitzhugh W., Dubreuil C., 1999].

«До капитуляции Японии в 1945 году, – пишут известные российские айноведы С.А. Арутюнов и В.Г. Щебеньков, – научная мысль в области этногенетических связей древних народов азиатского материка и Японских островов тормозилась господством официальной исторической идеологии, основанной на буквальном толковании древнеяпонских мифологических преданий. Труды японских ученых, противоречащие официальной идее божественного происхождения японской нации, запрещались цензурой, а их авторы зачастую подвергались прямым политическим преследованиям» [Арутюнов С.А., Щебеньков В.Г., 1992. С. 26].

Сегодня, безусловно, ситуация обстоит намного лучше, однако до сих пор ученые в сфере этнографии, антропологии, популяционной генетики, работающие на японском направлении, признаются, что их коллеги-японцы все еще стараются избегать делать какие-­либо далеко идущие выводы по упомянутым вопросам, опасаясь столкнуться с непониманием со стороны властей или научного сообщества.

В этой связи нельзя не отметить и тот факт, что в японской науке до сих пор делают попытки развивать теорию о том, что айны на самом деле принадлежат к монголоидной расе и едва ли не являются каким-то «побочным» ответвлением японского этноса. Впрочем, за пределами Японии, в российской и западной науке, данная ­гипотеза уже давно считается несостоятельной – более того, ее разделяют и далеко не все японские ученые. То же самое можно сказать и про другую, также циркулирующую почти что исключительно в Японии, теорию о том, что культура дзёмон имеет чисто японское происхождение и на самом деле гораздо древнее, чем принято считать сегодня [Косарев В.Д., 2008. С. 187–222].

Подытоживая сказанное, можно отметить, что, хотя современные ученые все еще не смогли сформулировать какой-либо общепринятой теории относительно этнической принадлежности населения Японских островов на доисторическом этапе, они тем не менее сходятся в том, что прародители современных японцев не могли быть первыми, кто ступил на землю нынешней Японии и начал ее активно осваивать.

* * *

Сегодня историки практически не сомневаются в том, что к моменту начала переселения предков японцев на острова они уже были в значительной степени заселены прародителями айнов. Хотя с айнами сосуществовали и другие, значительно более многочисленные племена и народы, айнский этнос (точнее говоря, предки современных айнов или, как их называют ученые, протоайны) в ­известном смысле играл доминирующую роль в доисторической Японии, где они заселяли не только крупные, но даже мелкие и отдаленные острова [Kozintsev A.G., 1993. P. 105–127].

Следы этого встречаются, в частности, в нынешней японской топонимике, которая часто имеет айнские корни. На это обстоятельство обратил внимание еще в XIX веке один из первых крупных исследователей айнов британец Б. Чемберлен, который писал: «Достоверно неизвестно, откуда айны пришли на Японские острова, но известно, что уже до эпохи дзёмон они их населяли – от Рюкю до Хоккайдо. Об этом свидетельствуют результаты археологических раскопок и данные топонимики, например: Цусима – Туйма – “­Далекий”, Фудзи – Хуцы – “Бабушка”, Цукуба – ­Тукупа – “Двухголовый”… Но ни в университетах, ни в придворных и государственных учреждениях об этом даже нельзя заикаться» [Chamberlain B.H., 1887].

Соотечественник и современник автора вышеприведенных строк, миссионер и ученый