Чукчи. Том I [Владимир Германович Тан-Богораз] (fb2) читать постранично, страница - 7

находим утверждение, что «единицей чукотской социальной организации является семья или семейная группа». Несколько строк ниже говорится: «можно было бы сказать, что отдельный человек, живущий одиноко, является основной единицей чукотского общества». Еще дальше, на стр. 142, мы читаем: «стойбище у оленных чукоч и поселок у приморских представляет собою социальную единицу». Впрочем, впоследствии, в предисловии к «Чукчам», В. Г. Богораз признает, что «суждение об отдельном человеке, живущем одиноко, как об основной единице чукотского общества был высказано предположительно и в результате недоумения, ибо я искал у чукоч элементов родового строя, какие существовали у других соседних народов Сибири, и не мог их найти»^[26]. Но и после устранения «отдельного человека, живущего одиноко», остается неясным, что же именно является «основной единицей» чукотского общества. Из ряда указаний автора о том, что «организация приморского поселка основывается не на семейном родстве, а на принципе территориального сожительства»^[27] и что «организация стойбища оленных чукоч связана с отношениями семейной группы»^[28], становится ясным, что основной единицей чукотского общества является семейная группа.

Но что еж представляет собой семейная группа? На это В. Г. Богораз дает следующий ответ: «группа родственных семей обозначается термином varat (буквально: собрание живущих вместе). Более характерным для семейной группы является другой термин — cin-jьгьп (группа участников мести)»^[29] «…Varat крайне неустойчив, и число семей „пребывающих вместе“ меняется почти каждый год. Сверх того, если между двумя varat, обычно живущими по соседству, начинается ссора, то всегда находятся несколько семей, которые одинаково связаны как с той, так и с другой стороной. Ядром объединения является группа родных братьев, а также группа двоюродных братьев»^[30].

О функциях семейной группы автор говорит: «В случае кровавой мести родные и двоюродные братья всегда выступают вперед»^[31]. «В действиях против врагов во время войны единицей являлась семейная группа»^[32]. «В древние времена, в случае какого-нибудь „неудобного дела“, запутанного кровавого столкновения внутри семейной группы, собирался совет из стариков и молодых мужчин, принадлежащих к этой семейной группе»^[33].

В предисловии к настоящему изданию В. Г. Богораз дает следующую общую характеристику «семейной группы»: «… Семейная группа определяется единством огня, единством знаков помазания, которое совершается на ежегодном весеннем празднике, единством тамги и тавра, которое выставляется на общесемейной собственности, например, на оленях. Объединяющих элементов много, но все они не могут придать семейным группам прочность. Семейные группы постоянно распадаются и переливаются в новые группы»^[34].

Вышеприведенные выдержки со всей отчетливостью показывают, что семейная группа по своему составу и функциям чрезвычайно схожа с родом.

Наиболее существенной и, пожалуй, единственной отличительной чертой семейной группы от рода, судя по этому описанию В. Г. Богораза, является ее «текучесть».

Но как же сам автор смотрит на сопоставление семейной группы с родом? В этом отношении у него нет определенной точки зрения. В то время как на стр. 94 он говорит, что «чукотский varat отчасти можно рассматривать как зачаток рода», на следующей странице он утверждает, что «в старину связь между „пребывающими вместе“ была крепче и больше приближалась к роду»^[35]. Первую из приведенных здесь точек зрения В. Г. Богораз защищает и в предисловии к настоящему изданию «Чукоч», где он со всей силой обрушивается на тех, кто утверждает, что «родовой строй у чукоч некогда существовал, а потом разложился, так разложился, что следов не осталось. Общественные формы вообще не исчезают бесследно. У чукоч можно отметить не исчезновение родового строя, а, наоборот, первый зачаток родовой организации, которая, однако, по разным причинам не могла укрепиться»^[36].

Однако вслед за этим В. Г. Богораз заявляет: «Я, впрочем, не отрицал существования родового строя у чукоч, но только указываю на его раннюю форму и слабое развитие»^[37]. «Если бы удалось установить у чукоч наличие родового строя, то этот родовой строй будет иметь своеобразную специфику, отличающую его от других образцов родового строя, существующих у соседних народностей. Эта своеобразная специфика потребует своего объяснения»^[38].

Из этих высказываний видно, что В. Г. Богораз не замечает, что он сам описал существование родового строя у чукоч в его специфической форме, но не дал объяснения этой специфике, в частности не мог