Новое время 1992 №46 [журнал «Новое время»] (pdf) читать постранично, страница - 2

от­
стаивает К.Мяло, то в них за
версту видна унылая «советскость». Мяло призывает,
например, согласиться с те­
зисом: «Границы пишутся
чернилами, а переписыва­
ются всегда кровью». Но, вопервых, большинство границ
в мире было установлено
именно кровью. Во-вторых,

Зачем нам дорога, которая ведет в Рим?
■ Большевистская пропаганда внушала на­
роду идею всемирно-исторической роли пер­
вого социалистического государства, ядром
которого была объявлена Россия. Эта идея ор­
ганично наложилась на имперскую православ­
ную теорию, закрепляющую за Россией мис­
сионерскую роль «Третьего Рима».
Рухнула большевистская диктатура и вместе
с ней вера в миссию первого социалистичес­
кого государства. Но свято место пусто не бы­
вает. И вот все громче звучат в устах националпатриотов рассуждения об особой духовности
и исторической миссии России, о непохожем
на другие пути ее развития, в чем якобы и за­
ключается великий смысл «русской идеи».
Осуждают Петра I за то, что он насиль­
ственно приобщал Россию к ценностям запад­
ной цивилизации, повернув ее на чуждый путь
развития. Но в том-то и парадокс, что Петр
вовсе не стремился цивилизовать Россию на
европейский манер. Он был прагматиком:
сверхзадачу видел в том, чтобы, используя
научно-технические достижения европейской
цивилизации, создать мощное милитаристскополицейское государство, которое было бы в
состоянии осуществить идею «Третьего Ри­
ма». С этих позиций Петр поощрял развитие
экономики, образования, культуры. Этим идеям
он подчинил жизнь всех сословий России, даже
дворянства. Но именно дворянство как высшее,
привилегированное сословие приобщалось к до­
стижениям Запада, что и пробудило в нем
стремление к политической свободе.
Другие же сословия царизм старался дер­

«Новое время»

Н О В О Е

спубликанцев Ричарда
Никсона, Джеральда Форда,
Рональда Рейгана. Если бы
не их проницательность и не
поддержка американского
народа, Советский Союз и
сегодня оставался бы могу­
чей сверхдержавой, а над
нами все еще висела ядерная угроза».
Разве Буш говорит о том,
что США с помощью ЦРУ со­
крушили великий Советский
Союз, оказавшийся таким
слабым? Как бы ни хотелось
ему накануне выборов про­
демонстрировать свои за­
слуги перед американским
народом, соврать он бы не
рискнул. Буш говорит всего
лишь о том, что президентыреспубликанцы ж естко про­
тивостояли советским ком­
мунистическим лидерам.
Это бывший начальник
Шебаршина Владимир Крюч­
ков, бывало, пугал советских
людей рассказами о том, что
всем дирижирует ЦРУ. Но
Крючков занимался полити­
кой, готовил государствен­

В Р Е М Я »

№ 46

92

жать вдали от ценностей европейской цивили­
зации. Свободные личности российскому са­
модержавию были не только не нужны, но и
представлялись ему опасными, поскольку мо­
гли усомниться в целесообразности самодер­
жавно-царских амбиций, а значит, и отказались
бы от идеи «Третьего Рима». И противоречия
между европеизирующимся дворянством (по­
том буржуазией) и громадной массой простого
народа все более углублялись. В результате не­
совместимость их интересов оказалась так ве­
лика, что революционный взрыв 1917 года смел
начатки европейской цивилизованности, пер­
вые ростки демократии и привел к диктатуре.
Большевики оказались еще ббльшими самодер­
жавно-имперскими политиками, чем царские.
Но русскому и другим народам пришлось за­
платить за эти большевистские успехи страш­
ную цену.
Драматическая история нашего Отечества
наглядно показала, какие неимоверные стра­
дания несет народу следование за утопичес­
кой идеей «особенной стати России» —будьте
теория «Третьего Рима» или идея мировой ре­
волюции. Поэтому суть «русской идеи»
должна заключаться не в оживлении велико­
державных амбиций, а в строительстве циви­
лизованного, правового, процветающего госу­
дарства, где каждый может ощущать себя как
неповторимую индивидуальность.
В.Палабугин,
преподаватель Елецкого педагогического
института
Липецкая область

Страдания
отвергнутого
разведчика
Баран от Юхана
Два больше,
чем один, но
не обязательно
лучше
примеры мирного воссоеди­
нения Германии, Йемена го­
ворят о том, что можно изме­
нить и даже ликвидировать
границы и без крови. Почему
Мяло только за Россией
признает право на «соверше­
ние огромной работы по со­
биранию, удержанию и за­
щите государства»? И ставит
под сомнение правомер­
ность такой работы (или за­
дачи) для
правительств
Молдовы, Грузии и других го­
сударств.
Нельзя абсолютизировать
тезис о праве наций на само­
определение, вернее, дово­
дить его до абсурда, утверж­
дая, что «один этнос - обя­
зательно одно государство».
Гораздо убедительнее слова
Тишковао «татарстанцах» (а
не