Очередной безграмотный технологически автор, у которого капитан милиции в XI веке ухитряется воспроизвести револьвер, казнозарядное ружье, патрон, и даже нарезную артиллерию...
Трусливая Европа, которая воевать не умеет etc etc...
Вобщем, стандартный набор российского патриота :)
Интересно другое... Всегда читерство основано на использовании технологий, в свое время разработанных именно этой самой жуткой Европой. Это не смущает? :)
До прочтения данного произведения я относился скептически к подобным жанрам, особенно 18+. Но я был действительно приятно удивлён и две недели не мог оторваться от чтения. Наконец дочитав, решил написать отзыв. Чем больше думаю об этом, тем труднее выбрать точную оценку. Книга мне безумно понравилась, и я без угрызения совести могу сказать, что обязательно её перечитаю в будущем. Однако некоторые моменты испортили общее
подробнее ...
впечатление.
Первые две книги, даже третья, развивались хорошо и не спеша, держа интригу. Но потом что-то случилось: автор как будто пытался закончить как можно скорее, игнорируя многие моменты, что привело к множеству вопросов и недопониманий. Как Аксель выжил? Почему отступил Хондар и что с ним теперь? Как обстоят дела в Империи после победы, ведь один из главных членов Тайной Стражи оказался предателем? Что мешало Сикху сразу избавиться от Акселя, как только тот лишился части души? Что двигало Августом, что такого произошло между им и владыкой Грехов? Второстепенных вопросов у меня ещё больше. Несмотря на крутой сюжет и мир, многое написано словно на скорую руку и слишком скомкано.
Например, в Эльфийском лесу явно были недовольны браком, и однажды даже было покушение на ГГ. Почему попытки не продолжались, ведь Аксель действительно приносил много проблем эльфам, особенно после смерти их бога? Или встреча в нижнем мире с богом демонов, который сказал, что их встреча не последняя. Но в конце Аксель становится смертным и лишается своей силы, и они уже точно не встретятся. Почему были выкинуты Лилиш и Шальда? Если первую убили, то вторая жила в поместье и была действительно полезной, но что с ней по итогу случилось, не ясно.
Короче говоря, слишком много недосказанностей. Многие интересные арки начались, но такое чувство, что автору становилось лень их продолжать до логического конца. Самый яркий пример — бизнес Акселя в лице корабельной верфи. Он встретился в темнице с отцом одного из своих гвардейцев, поговорили о контракте, и на этом всё закончилось. А дальше что?
Теперь к другим вещам, которые подпортили впечатление. Эмоции всех девушек, боевые заклинания, эротика — почему всё это одинаковое? Каждая девушка "прикусывает губу", "мурлыкает". Эти слова повторяются слишком часто. Заклинания тоже разочаровали, они не менялись и застыли на уровне первого года обучения в академии. Аксель ничего не умеет, кроме воздушных стен и чёрных сфер. А про бедняжку Тирру вообще молчу: всё, что она могла — это создавать огненные шары. Где разнообразие? С эротикой всё точно так же. Местами она была в тему и действительно добавляла шарма, но иногда хотелось пропустить эти сцены, потому что они вставлялись в неподходящие моменты и были абсолютно одинаковыми.
Почему Акселя почти всегда окружают только девушки? И большая часть его гвардии — тоже девушки. Спасибо, что хоть Корал был, но его арка тоже не до конца раскрыта. Можно было бы много чего увлекательного с ним сделать, ведь он получился интересным персонажем.
Я мог бы написать ещё много чего, но боюсь, что отзыв выйдет слишком длинным. Единственное, что хочется добавить в конце, это про суккубу Тирру. В начале она была просто прелесть, умная, сильная, ценная единица в отряде. Но под конец она стала беспомощной обузой и вызывала раздражение, ведя себя как ребёнок. В начале за ней такого не наблюдалось, что обидно, ведь как персонаж она мне больше всех нравилась.
В общем, автору есть куда расти и стремиться. Потенциал хороший, и надеюсь, что когда-то будет продолжение этой увлекательной истории, которое расставит все точки над "и".
опровергается. Но вся эта лапша не сойдёт для научного коллектива, к коему Вячеслав Эдуардович принадлежит. Объявить себя параноиком и загреметь в психушку незадолго до защиты второй докторской диссертации означает нанести значительный ущерб карьере. Те, кому известно о существовании этой самой диссертации, и кто хорошо знает Шатаева, ни за что в эту утку не поверят. Да и общеизвестный факт, что настоящий сумасшедший крайне редко беспокоится о своем психическом здоровье, припомнят.
За соседним столиком сидел его главный конкурент - необихевиорист Владимир Николаевич Колпаков, и беседовал с молодой симпатичной журналисткой. Впрочем, слово "конкурент" здесь если и уместно, то не в привычном смысле. Оба занимаются как наукой, так и практической деятельностью - работой с клиентами, но методика у каждого своя, да и клиентов больше, чем достаточно, благо и тот и другой признаны давно, и в очереди к ним присутствуют не только русские, но и европейцы.
Однако, разница методик как раз и порождает между коллегами соперничество. Каждому хочется считать, что его подход правильнее.
Журналистка выглядела совсем неопытной, а может, нарочно старалась выглядеть таковой; и, похоже, была не вполне искренней. Шатаев был почти уверен: ей интересно всё,что угодно, только не то, о чём она спрашивает. Ведь, задавая вопрос, не только запрашиваешь информацию, но и взамен предоставляешь другую - например, о том, что тебя интересует именно эта тема. Стало быть, врать можно не только отвечая на вопрос, но и задавая его. Судя по всему, репортерша пыталась окольными путями подобраться к теме гипноза и выведать, чего достигла наука в данной области за последнее время. Что ж, губа не дура, статья на такую тему значительно повысит читаемость газеты. Только раздобыть такой материал дьявольски трудно, если вообще возможно. Задавая такие вопросы прямо, никогда нормального ответа не услышишь, кроме порции лапши, годной разве что для дешёвой прессы, и насмешку вдогонку.
-- Методик великое множество. Названия некоторых из них вам наверняка ни о чём не скажут... -- петлял специалист.
-- Я имею ввиду, по сравнению с аналогичными, похожими...
Колпаков отвечал нехотя, но не подавал виду. Шатаев его прекрасно понимал. Общение с журналистами радовало специалистов в начале трудового пути, когда известности хотелось больше, чем её было, ну и возможность покрасоваться была не лишней. Со временем это мероприятие превратилось в крайне нежелательную, но неизбежную потерю времени. Неизбежную, потому что если не дать интервью, то оно будет взято самостоятельно, только источник будет выбран спонтанно - слухи, собственные домыслы, чужие статьи, уже ставшие оберткой для сезоной обуви или топливом в деревенских домах... Со временем у коллег появилась мудрость понять, что интервью - это обмен информацией, а не одностороннее её течение, поскольку взамен есть возможность узнать, что сегодня интересует широкую общественность. Но отношение к сему процессу как к чему-то рутинному осталось по привычке.
-- Вот именно этих "аналогичных" как раз и великое множество. Эта тема достаточно широкая. Не секрет, что находясь в бессознательном состоянии, человек продолжает воспринимать звуки и прочие ощущения, но в основном звуки. Вот только обрабатывает и подшивает в память он их в таком состоянии весьма своеобразно - без участия мыслительного аппарата, который отличает все ото всего. Это свойственно разуму, во всем видеть различия, понимаете? А без его участия человеку становится всё равно, в прямом смысле слова. Без сознания человек продолжает воспринимать информацию, но не видит различия между красным и зеленым, между тремя и пятнадцатью, между песком и колокольным звоном. Все величины и понятия для него становятся равны, и в следующий раз, увидев обстановку, подобную той, что "запомнилась" в период бессознательного состояния, будешь неосознанно выполнять команды, которые слышал тогда. Такие моменты бессознательности имеют самые разные последствия. И их можно использовать как во благо человека, так и во вред. Введи человека в такое состояние - после чего можешь внушить ему любую чушь, которую он не поймет, но следовать ей будет беспрекословно... -- Колпаков вешал на уши журналистке кудрявую лапшу, но, следует заметить, не старался извлечь из этого выгоду. А мог бы. Вполне мог бы выставить труды Шатаева как шарлатанство и псевдонауку, пусть даже не ссылаясь на него самого, но приведя пару-тройку аргументов, которые несведущая журналистка скушала бы на ура, а читатели будущей статьи - и подавно. Мог поступить еще грубее: сморозить какую-нибудь глупость и сослаться на Шатаева как на первоисточник. Мог, в конце концов, просто отделаться от собеседницы, сказав: вы знаете, с этими вопросами лучше к Шатаеву, он как раз работает над научным трудом на данную тему. Тут же последовал бы вопрос о том, где этого самого Шатаева найти, и черт его знает, куда бы зашел разговор. Вместо этого Колпаков просто лил словесную
Последние комментарии
10 часов 2 минут назад
12 часов 50 минут назад
1 день 23 часов назад
2 дней 8 часов назад
2 дней 13 часов назад
2 дней 15 часов назад