В целом средненько, я бы даже сказал скучная жвачка. ГГ отпрыск изгнанной мамки-целицельницы, у которого осталось куча влиятельных дедушек бабушек из великих семей. И вот он там и крутится вертится - зарабатывает себе репу среди дворянства. Особого негатива к нему нет. Сюжет логичен, мир проработан, герои выглядят живыми. Но тем не менее скучненько как то. Из 10 я бы поставил 5 баллов и рекомендовал почитать что то более энергичное.
Прочитал первую книгу и часть второй. Скукота, для меня ничего интересно. 90% текста - разбор интриг, написанных по детски. ГГ практически ничему не учится и непонятно, что хочет, так как вовсе не человек, а высший демон, всё что надо достаёт по "щучьему велению". Я лично вообще не понимаю, зачем высшему демону нужны люди и зачем им открывать свои тайны. Живётся ему лучше в нечеловеческом мире. С этой точки зрения весь сюжет - туповат от
подробнее ...
начала до конца, так как ГГ стремится всеми силами, что бы ему прищемили яйца и посадили в клетку. Глупостей в книге тоже выше крыши, так как писать не о чем. Например ГГ продаёт плохенький меч демонов, но который якобы лучше на порядок мечей людей, так как им можно убить демона и тут же не в первый раз покупает меч людей. Спрашивается на хрена ему нужны железки, не могущие убить демонов? Тут же рассказывается, что поисковики собирают демонический метал, так как из него можно изготовить оружие против демонов. Однако почему то самый сильный поисковый отряд вооружён простым железом, который в поединке с полудеманом не может поцарапать противника. В общем автор пишет полную чушь, лишь бы что ли бо писать, не заботясь о смысле написанного. Сплошная лапша и противоречия уже написанному.
удивительным словом этого многостороннего человека, обладавшего самым высоким эстетическим смыслом, какой редко встречается в людях. В одной из литературных бесед своих он сказал: «умное слово – никогда не доказывает себя; только художник доказывает умное слово». Прибавим к этому: умное слово, раз сказанное художником, делается всеобщею истиной и остается ею уже навсегда.
Примечания
1
Имеется» в виду впервые проведенное Белинским разграничение «художественных» и «беллетристических» произведений (см. статью В. Н. Майкова – наст. изд., с. 100; см. также примеч. 27 к этой статье).
(обратно)
Имеются в виду новеллы Вольтера из цикла «Сказки Гильома Ваде», написанного в поместье Ферней, на границе Франции и Швейцарии.
(обратно)
4
Имеется в виду С. С. Дудышкин, неоднократно высказывавший подобные суждения в статьях под общим заголовком «Журналистика» в «Отечественных записках» (1852, № 11; 1854, № 5, и др.) и резко полемизировавший со статьей Анненкова «О мысли в произведениях изящной словесности» (наст. изд., с. 319–344) в статье «Журналистика» («Отеч. зап.», 1855, № 2).
(обратно)
Вероятно, имеется в виду рецензия А. В. Дружинина на очерк И. А. Гончарова «Русские в Японии в конце 1853 и в начале 1854 годов» («Современник», 1856, № 1). Рассуждения Анненкова о народности как бы предвосхитили начавшуюся в 1856 г. дискуссию на эту тему (см. о ней: Егоров Б. Ф. Эволюция в понимании народности в русской критике середины 1850-х годов. – «Учен. зап. Тартуского гос. ун-та», вып. 266, 1971; Анненкова Е. И. Проблема народности в русской критике и публицистике середины XIX века. Л., 1974).
(обратно)
Вероятно, имеется в виду прежде всего статья А. А. Григорьева «О комедиях Островского и их значении в литературе и на сцене» («Москвитянин», 1855, № 3).
(обратно)
9
Имеется в виду диссертация Н. Г. Чернышевского «Об эстетических отношениях искусства к действительности».
(обратно)
10
Имеется в виду статья Н. Г. Чернышевского «Сочинения Пушкина» (Современник», 1855, № 2, 3, 7, 8; Чернышевский, 2, 424–516), написанная в связи с выходом анненковского издания.
(обратно)
См., например, рецензию Н. Г. Чернышевского на «Стихотворения» И. И. Козлова («Современник», 1855, № 7; Чернышевский, 2, 723–728).
(обратно)
13
Имеется в виду цикл статей А. Н. Афанасьева («Отеч. зап.», 1855, № 3, 4, 6; продолжение см.: «Рус. вестн.», 1857, № 10, 11), впоследствии составивший его книгу «Русские сатирические журналы 1769–1774 годов» (М., 1859).
(обратно)
14
Имеются в виду статьи Ап. Григорьева (см. вступит. статью к наст. изд., с. 35, 36).
(обратно)
Последние комментарии
3 минут 5 секунд назад
17 минут 35 секунд назад
1 час 25 минут назад
12 часов 43 минут назад
13 часов 58 секунд назад
13 часов 25 минут назад