Диалектика абстрактного и конкретного в "Капитале" К. Маркса [Эвальд Васильевич Ильенков] (fb2) читать постранично, страница - 2
- Диалектика абстрактного и конкретного в "Капитале" К. Маркса 1.03 Мб, 318с. скачать: (fb2) - (исправленную) читать: (полностью) - (постранично) - Эвальд Васильевич Ильенков
[Настройки текста] [Cбросить фильтры]
- 1
- 2
- 3
- 4
- . . .
- последняя (119) »
человеку в созерцании
и представлении. Под конкретным понимается тем самым внутренне расчлененная совокупность
различных форм существования предмета, неповторимое сочетание которых характерно
только для данного предмета. Единство, понимаемое так, осуществляется не через
подобие явлений друг другу, а как раз наоборот, через их различие и противоположность.
Такое понимание единого во многом (или конкретности), очевидно,
не только не совпадает с тем пониманием, из которого исходила старая логика,
но и прямо ему противоположно. Оно сближается здесь по смыслу с понятием целостности,
и Маркс часто в качестве синонима конкретности употребляет также термин «тотальность»,
которому в русском языке как раз и соответствуют слова «целостность», «целокупность».
К этому термину Маркс прибегает в тех случаях, когда ему приходится охарактеризовывать
предмет как единое, связанное во [6] всех его многообразных проявлениях целое,
как «органическую систему» взаимообусловливающих друг друга явлений в противоположность
метафизическому представлению о нем, как о механическом агрегате неизменных составных
частей, связанных между собой лишь внешне, более или менее случайно.
Самое важное в Марксовом определении конкретного заключается в
том, что оно оказывается прежде всего объективной характеристикой предмета, рассматриваемого
совершенно независимо от всех тех эволюций, которые происходят в познающем субъекте.
Конкретен предмет сам по себе, «в себе», независимо от того, достигается ли он
мышлением или воспринимается органами чувств. Конкретность не создается в процессе
отражения предмета в субъекте ни на чувственной ступени этого отражения, ни на
рационально-логической.
Иными словами, «конкретное» – это прежде всего такая же предметная,
объективная категория, как и любая категория материалистической диалектики, как
«необходимое», или «случайное», как «сущность» или «явление». Она выражает собой
всеобщую форму развития и природы, и общества, и мышления. В системе взглядов
К. Маркса «конкретное» ни в коем случае не есть синоним чувственно-наглядного,
непосредственно-созерцаемого.
Поскольку «конкретному» противополагается «абстрактное», это последнее
трактуется Марксом также прежде всего предметно. Для Маркса это ни в коем случае
не синоним лишь «чисто-мыслимого», лишь продукта умственной деятельности, лишь
субъективно-психологического феномена, имеющего место только под черепной крышкой
индивидуума. Маркс сплошь и рядом использует этот термин в качестве характеристики
реальных, вне сознания существующих явлений и отношений, независимо от того,
отражены они в сознании или нет.
Так, например, Маркс говорит в «Капитале» об «абстрактном труде».
Здесь «абстрактность» выступает как объективная характеристика той формы, которую
человеческий труд приобретает в развитом товарно-капиталистическом производстве.
Автор «Капитала» настойчиво подчеркивает, что сведение различных видов труда
[8] к лишенному различий, однородному, простому труду – «...это – абстракция,
которая в общественном процессе производства совершается ежедневно». Это – «...не
менее реальная абстракция, чем превращение всех органических тел в воздух» 3.
В определении золота как «материального бытия абстрактного богатства»
также выражается его специфическая функция в организме товарно-капиталистической
формации, а вовсе не в сознании теоретика или практика.
Такое употребление термина «абстрактное» отнюдь не есть терминологическая
прихоть Маркса: оно связано с самым существом его логических воззрений, с диалектическим
пониманием отношения форм мышления и форм предметной, объективной реальности,
с пониманием практики (чувственно-предметной деятельности) как критерия истинности
абстракций мышления.
Еще меньше это словоупотребление можно объяснить как «атавизм гегельянства»:
именно против Гегеля направлено известное положение Маркса о том, что «простейшая
экономическая категория, например меновая стоимость... не может существовать
иначе, как абстрактное, одностороннее отношение уже данного конкретного живого
целого» 4.
«Абстрактное» в подобном, очень часто встречающемся у Маркса, контексте
приобретает смысл «простого», неразвитого, одностороннего, фрагментарного, «чистого»
(т.е. не осложнённого деформирующими воздействиями). Само собой понятно, что
в этом смысле «абстрактное» вполне может выступать в качестве объективной характеристики
реальных явлений, а не только явлений сознания.
«Чистота (абстрактная определенность), с которой древнем мире выступают
торговые народы – финикийцы, карфагеняне, – дана как раз самим преобладанием
земледельческих народов» 5 – и, уж
конечно, не преобладанием «абстрагирующей силы мысли» [8] финикийцев или ученых,
пишущих историю Финикии. «Абстрактное» в данном смысле вовсе не есть продукт
и результат мыслящей деятельности. От мышления этот факт зависит так же мало,
как и то обстоятельство, что
- 1
- 2
- 3
- 4
- . . .
- последняя (119) »
Последние комментарии
1 день 28 минут назад
1 день 5 часов назад
1 день 13 часов назад
1 день 15 часов назад
1 день 15 часов назад
3 дней 3 часов назад