Цитата: "А марганец при горении выделяет кислород". Афтырь, ты в каком подземном переходе аттестат покупал? В школе преподают предмет под названием - химия. Иди учи двоечник.
Стоит внимания. Есть новизна и сюжет. Есть и ляпы. Ну например трудно потерять арбалет, еще трудней не пойти его поискать, тем более, что он весьма дорогой и удобный. Я слабо представляю, что четверо охотников уходят на охоту без дистанционного оружия и лишь по надобности его берут, тем более, что есть повозка и лошади. Слабо представляю, что охотники за своей жертвой и подранками бегаю с мечами. Имея 4 арбалета и видя волколака автор
подробнее ...
рассказывает нам как его они рассматривают и как он готовится к нападению, дожидаясь атаки. Лишь ГГ успевает нажать на спуск в догон и забыв о перезарядке несётся безоружный за целью, видимо высказать своё устное фи за грубое подталкивание. Ну и как всегда охотники на монстров не имеют элементарной защиты от таких нападений - рогатины и предпочитают служить "кеглями" и летать не имея крыльев. Стандарт вооружения для таких писателей - меч, взяв авторит - ведьмака А. Сапковского. Только у него ведьмаки были уже биомутантами и обучались с детства, имели невероятную реакцию, гибкость, скорость и кучу химии от отравлений и заживление ран от ближнего контакта с чудовищами. Наши простые предки справлялись копьями,луками, собаками, ядом и ловушками. Диванные писатели пишут глупые книги и ссылаясь друг на друга. Да нормальные охотники в лес без хороших как минимум двух обученных собак держать зверя на одном месте на хищника не пойдут, иначе сами станут дичью. Я действительно умных произведений, где хоть чему то можно научиться из реального опыта давно не читал. На фоне прочих авторов оценку ставлю - хорошо и рекомендую представлять в уме более реальные ситуации и не резать монстров ножичком, а сразу колоть зубочисткой.
Очень! очень приличная "боярка"! Прочёл все семь книг "запоем". Не уступает качеством сюжета ни Демченко Антону, ни Плотников Сергею, ни Ильину Владимиру. Lena Stol - респект за "открытие" талантливого автора!!!
Написано на уровне детсада. Великий перерожденец и врун. По мановению руки сотня людей поднимается в воздух, а может и тысячи. В кучу собран казачий уклад вольных и реестровых казаков, княжества и рабы. 16 летний князь командует атаманами казачьего войска. Отпускает за откуп врагов, убивших его родителей. ГГ у меня вызывает чувство гадливости. Автор с ГГ развлекает нас текстами казачьих песен. Одновременно обвиняя казаков
подробнее ...
обворовывание своего князя. Читать о всемогущем колдуне и его глупых выходках и рассуждениях просто не интересно.
как живую – с ее бытовыми
сторонами, с фактическим социальным проявлением присущего производственным отношениям
антагонизма классов, с буржуазной политической надстройкой, охраняющей господство
класса капиталистов, с буржуазными идеями свободы, равенства и т.д. и т.п., с
буржуазными семейными отношениями» 13.
При этом «Капитал» доказывает, что иными эти фактические отношения
не могут быть, пока в основе всей общественной жизни лежит частнособственническая,
товарно-капиталистическая экономика, как не может сделаться стройным человек
с кривым позвоночником. Исправить эти фактические отношения может только могила.
До тех пор, пока действует закон прибавочной стоимости, неизбежны кризисы, неизбежна
безработица, неизбежно относительное и абсолютное обнищание трудящихся масс,
неизбежны ложь и лицемерие в идеологии, в быту, в личной жизни, ибо все это –
лишь внешние формы обнаружения самой глубокой сущности товарно-капиталистического
организма – противоречий процесса накопления прибавочной стоимости. Эти противоречия
так же органически свойственны капитализму, как белковый обмен – живому телу.
Они – не «пятна» на поверхности, а выражение самой его сути. Это и доказывает
«Капитал», этому и служит его метод – метод выведения понимания явлений из понимания
их всеобщей сущности, – метод восхождения от абстрактного к конкретному. [281]
Приняв метод Маркса, невозможно уже не принять и все выводы «Капитала».
Поэтому-то, собственно, так и ненавидят его апологеты современного капитализма.
Он доказывает, что кризисы перепроизводства, наличие резервной армии безработных
и все подобные формы буржуазного «богатства» суть всеобщие и абсолютные формы
процесса производства и накопления прибавочной стоимости, его органические формы,
не только следствия, но и необходимые условия протекания этого процесса.
Поэтому буржуазные философы и логики давно стараются дискредитировать
метод Маркса, называя его «спекулятивным конструированием», «гегелевской формой
мышления», некритически-де перенятой Марксом, и т.д., хотя, как мы старались
показать, с гегелевским методом сходства тут чисто внешние, формальные. То «выведение»,
которое проделывает Маркс, есть просто синоним материалистического метода, метода
объяснения духовно-идеологических, политических, правовых, нравственных и других
отношений из отношений материальных, из отношений производства.
В «Капитале» Маркс категорически указывал на это обстоятельство:
«Конечно, много легче посредством анализа найти земное ядро туманных религиозных
представлений, чем, наоборот, из данных отношений реальной жизни вывести соответствующие
им религиозные формы. Последний метод есть единственно материалистический, а
следовательно, единственно научный метод» 14.
Это – тот же самый метод, который указывает задачу научного познания
денег не в том, чтобы понять, что деньги – тоже товар, а в том чтобы проследить,
как и почему товар превращается в деньги. Это гораздо труднее, но зато и вернее.
Этот метод показывает не только те отношения реальной жизни, которые отражены
в известных идеологических формах, но и объясняет, почему именно развились как
раз такие, а не какие-нибудь другие идеологические, политические, правовые и
научные формы. Все эти формы буквально «выводятся» из отношений реальной жизни,
из ее противоречий (из «саморазорванности светской основы»). В этом как раз и
заключается [282] глубокая разница между марксовской и фейербаховской критикой
форм религиозного сознания. В этом и состоит главное преимущество диалектического
метода Маркса, Энгельса и Ленина, и одновременно – его материалистический характер,
в применении к любой области исследований – от политической экономии до теории
познания и эстетики.
«Капитал» Карла Маркса представляет собой настоящую высшую школу
теоретического мышления. Ученый любой области может почерпнуть здесь для себя
чрезвычайно ценные идеи в отношении метода теоретического исследования. Философы
и логики должны облегчить ему доступ в эту сокровищницу. Разумеется, один автор
и одна книга лишь в очень малой мере могут решить эту задачу. В силу своей сложности
и объема она под силу только коллективу. Данная книга лишь в определенной степени
заполняет пробел, имеющийся в нашей философской литературе в этом отношении,
развивая и конкретизируя один из разделов работы М.М. Розенталя «Вопросы
диалектики в «Капитале» К. Маркса», единственной до сих пор работы, посвященной
этому важнейшему и труднейшему вопросу. Дальнейшие исследования в этом плане,
надо надеяться, не заставят ждать себя слишком долго. [283]
1 Маркс К. Капитал, т. I. Госполитиздат, 1955, с. 55.
2 Там же, с. 68.
3 Там же, с. 110-111.
4 Маркс К. Теории прибавочной стоимости, т. III, с. 114.
5 Маркс К. К критике политической экономии. Госполитиздат, 1953, с. 236.
6 Маркс К. Капитал,т. I, с. 164 (курсив наш. – Э.И.).
7 Там же, с. 170.
8 Там же, с. 172-173.
9 Там же, с. 173.
10 Там же, с.
Последние комментарии
5 часов 13 минут назад
5 часов 15 минут назад
6 часов 13 минут назад
6 часов 36 минут назад
1 день 35 минут назад
1 день 36 минут назад