Глобальный национализм [Сергей Городников] (fb2) читать постранично, страница - 2

североафриканский эллинистический мир, вокруг них и под их влиянием как раз и начала складываться и шириться мировая торговля, породив первую торгово-экономическую глобализацию с глобальным разделением труда. Центральное и руководящее положение эллинистического мира в этой глобализации вызвало его изумительное процветание и интеллектуальное развитие, а древнегреческая духовная культура полисов Эллады оказалась первой культурой, которой пришлось обслуживать сближение разных мировых цивилизаций, поглощать и переваривать их знания и исторический опыт. Важным следствием такого положения дел стало осознание эллинистической древнегреческой философией необходимости выстраивания единого идеологического мировоззрения для общечеловеческого развития в качестве задачи практической, что, собственно, и развило философию эллинистического мира до уровня позднейшего обоснования всечеловеческого христианского вероучения.

Важной ступенью в появлении и распространении христианства было возникновение в западной части южной Европы древнеримской республики, которая в течение столетий завоевала и вовлекла в свои государственные отношения большинство стран и земель средиземноморья. У Древнего Рима не было изначальной идеологической цели достижения мирового могущества. Лишь вследствие успешного военно-политического расширения границ и постепенного завоевания, подчинения последних из переживающих упадок держав эллинистического мира римляне «заразились» от этого мира такой целью. Однако восприняли они её вульгарно, поверхностно и провинциально ограниченно, понимая под миром только цивилизации средиземноморья. В эпоху древних языческих империй только эллинистический мир вследствие своего центрального положения в Евразии и Африке поднялся до собственно глобального философского и политического сознания, что выразилось позже в эллинистическом греческом христианстве и частично в исламе.

Древний Рим удачно воспользовался военными успехами и ловкой дипломатией, создал языческую средиземноморскую империю, которая в отличие от государства Александра Македонского просуществовала несколько столетий. Это оказалось возможным потому, что государственная власть Древнего Рима сделала важный шаг в развитии военно-управленческих способов удержания контроля над завоёванными странами и цивилизациями и накапливала опыт завоеваний и управления постепенно, от поколения к поколению. Посредством разработки высшими чиновничьими учреждениями юридических гражданских отношений, как вырванных из этнических отношений, господствующим кругам Рима удалось продолжительное время управлять империей без идеологического насилия. Однако Рим заплатил за это чрезвычайно высокой ценой, ибо ради воображаемого юридического гражданского общества ему пришлось погубить естественное этнократическое гражданское общество, которое собственно и создало Древний Рим и его военное и политическое величие. С течением времени стал исчезать, растворяться в других этносах этнос собственно римлян, начал исчезать его Архетип, постепенно размываемый в смешениях и подавляемый ярко выраженными Архетипами других этносов, в первую очередь переселенцев из восточных неарийских цивилизаций. Когда это произошло, стало размываться древнеримское этнократическое общественное сознание, то есть неуклонно ослабевало имеющее причиной традицию родоплеменных общественных отношений гражданское общественное сознание как таковое, на котором зародилась и развилась древнеримская государственность. Теряя этнический стержень из потомственных римлян, Римская империя сначала распалась на две части, которые образовали римский мир, а затем началось разложение уже самих этих частей, то есть Западной и Восточной империй. Разложение государственных отношений было остановлено в Восточной империи только христианским вероучением, превращением христианства в государственную религию, в то время как Западная империя с собственно Римом вскоре погибла и исчезла.

Исторический опыт Древнего Рима показал, что опирающееся на одни только юридические правовые отношения воображаемое гражданское общество вне скрепляющего и направляющего его самодовлеющего, естественного этнократического общества есть химера. Стоило разложению индивидуализмом и потребительским эгоизмом затронуть этнократическую сущность древнеримского общественного сознания, как общественное сознание римлян ослабело, стало терять способность непосредственно воздействовать на власть. И вскоре гражданское общество рухнуло под давлением военно-бюрократических учреждений власти, уступив место сначала императорской диктатуре принципата, затем произволу императорской монархии и, наконец, было уничтожено олигархией ростовщиков восточного происхождения, разрушивших остатки здания гражданского права и самую Западную Римскую империю.

Следующим историческим уровнем поисков