Далекое будущее Вселенной Эсхатология в космической перспективе [Джордж Эллис] (fb2) читать постранично, страница - 173

физического мира возникает биологический феномен, из структуры клеток и органов создается организм, в контексте нейрофизиологии рождается сознание и так далее. При этом появление биологических феноменов не изменяет законов физики, хотя и вводит в действие новые, биологические законы, несводимые полностью к физическим законам и непредсказуемые средствами физики.

(обратно)

150

Очень похожие предположения высказывал Полкинхорн. См., напр., [77].

(обратно)

151

См. [84].

(обратно)

152

Рассмотрение темы «времени и вечности» особенно удобно для нашей задачи, поскольку большинство современных богословов выстраивают свою эсхатологию в контексте творения из ничего. Таким образом, большая часть того, что они говорят о «времени и вечности», применима к вселенной, как она есть (то есть как творению), но не к тому, какой она должна стать (то есть как «новое творение»).

(обратно)

153

Можно сформулировать ту же мысль по–другому: спросить, какова станет научная концепция природы, если мы возьмем ее не из существующего сейчас богословия творения, а из эсхатологической идеи «нового творения», и какое влияние она окажет на науку.

(обратно)

154

Полезные обзоры по проблеме «времени и вечности» у тринитарных богословов см. у Питерса [74] и Расселла [81].

(обратно)

155

Снова повторю, что в нашей будущей работе все это должно быть перестроено «релятивистски корректным образом».

(обратно)

156

Основательные аргументы в защиту «философии бытия» приводит Коста де Борегар [15].

(обратно)

157

См. классическую работу Чапека [11].

(обратно)

158

Эллис [24], см. также [22] и статью в [85].

(обратно)

159

Айшем и Полкинхорн [47], с. 141. Хотя статья написана в соавторстве, автор этого замечания очевиден.

(обратно)

160

Лукас и Ходсон [59], см. особенно рис. 5.1.1., с. 152.

(обратно)

161

О соотношении квантовой механики и понятия временной стрелы см. [55, 93].

(обратно)

162

Возможную математическую модель для концепции соприсутствия предоставляет не–Хаусдорфово многообразие, в котором различные события топологически не сепарабельны.

(обратно)

163

Определения см. у Хокинга и Эллиса [37].

(обратно)

164

Благодаря Типлеру можно понять и то, как топология будущего способна до некоторой степени испытывать на себе воздействие жизни во вселенной, придавая будущему то, что он называет «точкой Омега».

(обратно)

165

Примечание. Благодарю Пола Клейтона, Фила Стойгера и Нэнси Мерфи за ценные замечания к черновому варианту этой статьи.

(обратно)

166

Это временное бытие может связываться для нас либо с некими высшими измерениями, либо с другими вселенными, часть которых составляет наша.

(обратно)

167

Подробнее см., напр., у Пикока [36] и Эллиса [15].

(обратно)

168

См., напр., Кэмпбелл [11].

(обратно)

169

Например, свеча зажигания — механизм, который невозможно описать на языке квантовой теории поля.

(обратно)

170

Как и в других случаях, указанных выше, действующие на этом уровне понятия (намерение, страх, любовь, ненависть и т. п.) не могут быть даже выраженны на низкоуровневом языке (электроны, атомы, нейроны и т. п.).

(обратно)

171

В этой мысли нет ничего странного: она очевидна из повседневного опыта. Странно то, что перед лицом научного редукционизма приходится проговаривать этот очевидный в своей повседневности факт.

(обратно)

172

Приблизительно 10⁴ генов, предназначенных для создания мозга, — это намного меньше, чем 10¹¹ нейронов в мозгу, и неизмеримо меньше, чем число возможных соединении между ними, — один ген приходится примерно на 10⁷ нейронов!

(обратно)

173

Так, например, попытка объяснить религию или этику в терминах эволюционной биологии столь же неуместна, как и попытка объяснить таким образом саму эволюционную биологию.

(обратно)

174

Природа онтологии на квантовом уровне вызывает споры в связи с квантовой неопределенностью, корпускулярно–волновым дуализмом и феноменом спутанности; кроме того, неизвестна онтологическая природа