Гражданское право. Часть2. [Евгений Алексеевич Суханов] (fb2) читать постранично, страница - 2

наследству и т.д. Применительно к земельной собственности здесь вообще считается, что ее субъектам принадлежат не сами зе­мельные участки (вещи), а лишь юридические титулы на них (estate), поскольку земля может принадлежать лишь «короне» (высшей пуб­личной власти), а «полная собственность» (full ownership) возможна лишь в отношении движимого имущества. Такие «титулы собствен­ности» не только весьма разнообразны по характеру и содержанию, но и могут одновременно принадлежать различным лицам в отноше­нии одного и того же объекта, причем как по «общему праву» (common law), так и по «праву справедливости» (law of equity)².

Многие из них по сути могли бы рассматриваться как аналоги ограниченных вещных прав, если бы не их вполне самостоятельный, а не производный от единого права собственности характер и отме­ченная возможность одновременного «сосуществования» в отноше­нии одного и того же объекта. Некоторые же из них, например пра­во временного пользования земельным участком (leasehold estates во всех разновидностях), в европейском континентальном праве рас­сматривались бы как обязательственные права (в данном случае — аренда). Таким образом, в этой системе координат традиционная ев­ропейская юридическая характеристика имущественных прав как вещных (или, напротив, обязательственных) не имеет смысла.

 ¹ Подробнее об этом см., например: Венедиктов А.В. Государственная социа­листическая собственность // Венедиктов А.В. Избранные труды по гражданскому пра­ву. В 2 т. Т. II (Серия «Классика российской цивилистики»). М., 2004. С. 116—122; Руба­нов А.А. Проблемы совершенствования теоретической модели права собственности //Развитие советского гражданского права на современном этапе. М., 1986. С. 106—110.

²  В результате, например, одновременно двое могут иметь «неограниченное пра­ во собственности» (по «общему праву») на один и тот же земельный участок, третий может иметь на него же ограниченное по времени «право собственности», четвер­тый — «будущее право собственности», а пятый — «право собственности» по «праву справедливости» (см.: ReimannM. Einfuehrung in das US-amerikanische Privatrecht. 2. Aufl. Miinchen, 2004. S. 131-132).

В отечественном гражданском праве вещные права вначале были известны под названием «неполных прав собственности» (т. X ч. 1 ст. 432 Свода законов Российской империи), а затем, в принятом во времена нэпа ГК РСФСР 1922 г., они были названы общепринятым термином. Однако в советский период в связи с национализацией земли и большинства других объектов недвижимости, а также уста­новлением планово-организованного имущественного оборота на­добность в категории вещных прав отпала: уже в ГК 1922 г. было на­звано лишь три таких права, а при проведении кодификации граж­данского законодательства в начале 60-х гг. XX в. эта категория была полностью ликвидирована и вещное право даже формально было сведено к праву собственности¹.

В результате этого не только специальные научные исследования данной проблематики, но и сама терминология вещного права надол­го исчезли из отечественной цивилистики. С возрождением назван­ной категории в законах о собственности 1990 г., а затем и в новом Гражданском кодексе РФ оказалось, что в теории российского граж­данского права отсутствует единая трактовка вещных прав. Более того, до сих пор можно встретить сомнения в необходимости этой ка­тегории и предложения о переходе к «сложноструктурным моделям права собственности»², т.е. о возврате к феодальной идее «расщеплен­ной собственности» (чему немало способствует и неоправданно уси­лившееся в 90-е гг. прошлого века влияние англо-американских под­ходов). Данное положение является прямым следствием забвения учения о вещных правах и вызванной этим недооценки его значения в регулировании современных имущественных отношений.

¹  Исключение составляло искусственно созданное для нужд огосударствленной

плановой экономики «право оперативного управления», символизировавшее отно­сительную имущественную самостоятельность государственных юридических лиц

(ст. 21 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. и ст. 93-1 ГК РСФСР 1964 г., введенная в него лишь в 1987 г.). Однако в тогдашней литературе оно не рассматривалось как вещное право, поскольку вслед за законом юристы избегали этой терминологии (см., например: Иоффе О.С. Советское граждан­ское право. М., 1967. С. 400).

² См., например: Богданов Е.В. Моделирование права собственности в граждан­ском законодательстве Российской Федерации // Государство и право. 2000. № 11; Савельев В.А. Сложноструктурные модели римской собственности и российское право собственности // Древнее право (Jus Antiquum). 2001. № 1 (8).

2. Понятие и признаки вещных прав

Вещные права характеризуются следующими основными чертами. Во-первых, они устанавливают непосредственное господство лица над вещью, а не над поведением другого, обязанного лица (что характерно для обязательственных прав). Они юридически оформляют