Газета Завтра 839 (103 2009) [Газета Завтра] (fb2) читать постранично, страница - 4

постановкой проблемы не согласна — напротив, в её интересах как можно дольше и полноценнее сохранять действующий статус-кво, что, опять же — нагляднее некуда, подтвердил последний по времени съезд "Единой России", провозгласивший своей идеологией — консерватизм!

Однако желание "подморозить" нынешнюю Россию свойственно далеко не всем представителям элиты и экспертного сообщества. Ведь из подобной ситуации, сколько бы эта "консервативная заморозка" ни продлилась, месяц, год или десять лет, — в конце концов, оказывается ровно два выхода: революция "снизу" и революция "сверху". Первая, как правило, куда более радикальна и создаёт все условия для модернизации "с чистого листа". Но при этом со страны, переживающей "революцию снизу" снимается всякая государственная защита, что практически гарантирует ей гражданскую войну и внешнюю интервенцию, не говоря уже о более-менее длительном периоде хаоса, безвластия и разрухи.

Любая "революция сверху", при всех её частных эксцессах, в целом куда более умеренна и щадяща — по крайней мере, в отношении самих "верхов". Поэтому среди наиболее вменяемой и ответственной части этих "верхов" идеи "управляемой революции" не только активно обсуждаются, но и всегда получают определенное количество сторонников — впрочем, пока еще достаточно далекое от "критической массы".

В этой связи весьма интересен доклад под названием "Модернизация России как построение нового государства", авторами которого значатся Илья Пономарёв, Михаил Ремизов, Роман Карев и Константин Бакулев. В этом тексте проводится идея ни много ни мало — создания системы параллельной власти, своеобразного аналога опричнины, которая характеризуется авторами как "авангард модернизации". "Группа единомышленников, консолидированная на базе общей этики и идеологии", должная решить задачу инновационной трансформации всего общества.

Разумеется, создавать институты "новой опричнины" и наделять их особыми, чрезвычайными полномочиями по отношению к институтам власти "обычной", а тем более — по отношению к населению страны — прерогатива главы государства.

Тот, кто способен будет сконструировать такую "дубинку для вертикали", очевидно, и есть Новый Сталин.

Сегодня никто не скажет, что здесь важнее: цель или средство; задача или инструмент; модернизация общества, или создание лидером собственной, подчиненной только ему властной структуры, которую можно направить и на реализацию любых других социально-политических проектов, лишь косвенно связанных или даже вообще не связанных с модернизацией как таковой.

Но существуют ли всё-таки в современной России социальные страты, заинтересованные в "модернизации сверху" и способные её осуществить? Несомненно, такие страты существуют. Такие страты существуют в оставшемся от Советского Союза и не до конца разрушенном двадцатилетием "реформ" высокотехнологичном, в том числе оборонном, секторе отечественной экономики. Такие страты существуют в силовых структурах, прежде всего в армии и спецслужбах. Такие страты существуют в церкви. Такие страты существуют в рабочем классе и крестьянстве. И задачей Нового Сталина будет объединение и организация всех этих страт в эффективно действующую систему.

КЛУБ МУДРЕЦОВ

Старая мудрость гласит: "Сначала элита — потом политика". Россия и здесь вынужденно пойдёт своим путём — процесс кристаллизации интеллектуальной элиты будет параллелен активной политической работе. Мир ждать не будет, исторического времени — передышки — как не было, так и не предвидится. В контексте нового состояния мира, во многом еще не понятого, не освоенного, необходимо форсированно вписываться в новую реальность, изменить рутинные модели политического поведения на передовые, неожиданные, авангардные формы.

Проект сбережения народа, сохранения имперского масштаба страны требует появления целого ряда структур уровня пресловутой штатовской "РЭНД Корпорейшн". Только такие интеллектуальные центры Новой России смогут разработать стратегический курс и предложить актуальные политические решения лидеру страны. Интеллектуальный пул должен будет предложить власти и обществу подробно разработанный, многомерный патриотический проект, завязанный на эффективных политических технологиях.

В девяностые годы ельцинизм, разрушив советские экспертные институты, оставил пепелище. На этом пепелище не выросло ни одного цветка.

"Интеллектуал" Костиков, "мыслитель" Гайдар, "философ" Чубайс-средний. Плюс когорта полинявших шестидесятников, давно променявших идею свободы на сытое буржуазное прозябание.

Казалось бы, либеральная революция должна была вывести на поверхность новых людей, дать новую формулу российского общества. Однако никаких реальных интеллектуальных институций в стране не возникло. Уцелевшие остатки советского прочно сидели на западных грантах или неуклюже отрабатывали