2medicus: Лучше вспомни, как почти вся Европа с 1939 по 1945 была товарищем по оружию для германского вермахта: шла в Ваффен СС, устраивала холокост, пекла снаряды для Третьего рейха. А с 1933 по 39 и позже англосаксонские корпорации вкладывали в индустрию Третьего рейха, "Форд" и "Дженерал Моторс" ставили там свои заводы. А 17 сентября 1939, когда советские войска вошли в Зап.Белоруссию и Зап.Украину (которые, между прочим, были ранее захвачены Польшей
подробнее ...
в 1920), польское правительство уже сбежало из страны. И что, по мнению комментатора, эти земли надо было вручить Третьему Рейху? Товарищи по оружию были вермахт и польские войска в 1938, когда вместе делили Чехословакию
cit anno:
"Но чтобы смертельные враги — бойцы Рабоче — Крестьянской Красной Армии и солдаты германского вермахта стали товарищами по оружию, должно случиться что — то из ряда вон выходящее"
Как в 39-м, когда они уже были товарищами по оружию?
Дочитал до строчки:"...а Пиррова победа комбату совсем не требовалась, это плохо отразится в резюме." Афтырь очередной щегол-недоносок с антисоветским говнищем в башке. ДЭбил, в СА у офицеров было личное дело, а резюме у недоносков вроде тебя.
Первый признак псевдонаучного бреда на физмат темы - отсутствие формул (или наличие тривиальных, на уровне школьной арифметики) - имеется :)
Отсутствие ссылок на чужие работы - тоже.
Да эти все формальные критерии и ни к чему, и так видно, что автор в физике остановился на уровне учебника 6-7 класса. Даже на советскую "Детскую энциклопедию" не тянет.
Чего их всех так тянет именно в физику? писали б что-то юридически-экономическое
подробнее ...
:)
Впрочем, глядя на то, что творят власть имущие, там слишком жесткая конкуренция бредологов...
судами как доказательство. В 2003 году Национальная академия наук США в специальном отчете оценила получаемые таким путем данные как «ненадежные, ненаучные и предвзятые» и указала, что даже при опросе людей в отношении конкретного события полиграф позволяет отличить правду от лжи с вероятностью, лишь ненамного превышающей вероятность случайного угадывания. Схожие выводы сделала и рабочая группа Британского психологического общества.
1950 год, «золотая эра» детектора лжи. Американские полицейские испытывают работу полиграфа.
КОГДА ДЕТЕКТОР ЛЖИ БЕССИЛЕН
Shocking liar (шокинг лайер -шокирующий лгун, англ.) -игрушечный детектор лжи. Положи пальцы на специальные выемки, и если на заданные тебе вопросы ты ответишь неправдой, прибор «укусит» тебя электрическим разрядом.
В чем же ошиблись создатели полиграфа? Видимо, они недооценили невероятного разнообразия человеческих реакций. С одной стороны, у честного, но возбудимого и впечатлительного человека само обвинение в преступлении вызывает страх и напряжение, которые могут быть восприняты как признаки того, что человек говорит неправду. С другой стороны, стоит обманщику «поверить» в собственную ложь, и полиграф ничего не заметит. То есть у людей, способных убедить себя в чем угодно, или просто у талантливых актеров, легко перевоплощающихся в другую личность, вегетативные реакции будут соответствовать их словам. Кроме того, одно дело — проверка испытуемых, настроенных на сотрудничество с экспериментатором, и совсем другое — допрос настоящего преступника или военнопленного. Да, отвечать на «опасные» вопросы, не проявляя никаких признаков волнения, — искусство, доступное лишь единицам, да и то ценой многолетних тренировок. Но можно поступить наоборот: искусственно вызвать в себе психическое напряжение при ответе на нейтральные вопросы. Для этого достаточно прикусить кончик языка, упереться пальцами ног в пол или мысленно считать от 100 до 1. Когда дело дойдет до «настоящих» вопросов, уже никакой эксперт не выделит их на столь мутном фоне.
Тем не менее полиграф — если не относиться к нему как к истине в последней инстанции — остается весьма полезным устройством. С его помощью можно получить оперативную информацию, которую затем можно проверить более надежными методами.
ДРЕВНИЕ, «ДЕТЕКТОРЫ ЛЖИ»
Вообще-то называть полиграф «детектором лжи» не совсем корректно, ведь полиграф не обнаруживает обмана, он всего лишь регистрирует изменение физиологических параметров человека. А вот какими «приборами» для определения истины пользовались наши предки.
01. Ослу намазывали хвост краской и заводили его в темное помещение. Подозреваемым приказывали войти в это помещение и дотронуться до хвоста, предварительно сообщив, что осел закричит, когда его хвоста коснется рука обманщика. Ну а потом судьи осматривали руки подозреваемых. Виновным признавался тот, у кого были чистые руки: настоящий лжец боялся, что осел его «опознает», и не трогал хвоста.
02. В Древней Индии во время допроса судьи задавали подозреваемому самые разные вопросы, заставляя его при этом равномерно бить в барабан. При
«неудобных» вопросах, когда подозреваемый говорил неправду, он обычно сбивался с ритма или менял силу удара.
03. В Средние века для выявлении истины использовали поединок или «Божий суд». Например подозреваемых «испытывали огнем» или бросали в воду — считалось, что невиновному «поможет Бог», и он не сгорит и не утонет. Как знать, может быть, сознание того, что «Бог на его стороне», придавало невиновному силы в поединке, помогало ему выжить…
04. В православных странах практиковалось испытание освященным хлебом: подозреваемым давали съесть кусочек просфоры и заставляли читать Библию — по свидетельству очевидцев, у виновных «лицо чернеет, глаза вращаются и делаются дикими, и бегут из них смертные слезы». Таким способом были определены воры, укравшие в 1410 году священные сосуды из Софийского собора. Что это — чудо или самовнушение?
Последние комментарии
6 часов 29 минут назад
6 часов 47 минут назад
6 часов 56 минут назад
6 часов 57 минут назад
7 часов 36 секунд назад
7 часов 18 минут назад