Олег Борисович Широкий

Как сказал один мудрый человек, «есть вещи, которые находятся вне исторической критики, они подлежат суду лишь художественного вкуса». Я тоже не считаю, что автор исторического романа должен вникать в различные мелочи, наподобие того, где и каким ремешком крепился наплечник к панцирю. Но определенными знаниями он всё равно обладать должен. Ведь его цель – в увлекательной форме рассказать об эпохе и подтолкнуть читателя к более подробному изучению вопроса, т.е. к прочтению действительно серьёзных работ по истории. Однако, к книжке «Батый» за авторством товарища Широкого это не относится. Вот несколько наиболее ярких примеров его творчества.
Вывод первый – автор не силен в географии своей страны. Судите сами – битву на реке Сить, которая протекает по территории Ярославской и Тверской области, Олег Борисович перемещает на территорию Мордовии. Об этом сам господин Широкий четко и недвусмысленно написал в главе «Бату. 1238 и далее». Там автор рассказывает про то, как князь Георгий собирал войско на реке Сить: «Его дворяне осоловели: войско?! В мордовских-то лесах? Где извилистые тропки помнили, как тянули по ним княжьи гридни сникших полоняников, где, впитывая сладковатый трупный запах, тлели на месте селений тусклые уголья». Как видим, в тексте содержится намек на то, что дружинники раньше разоряли эти земли, жгли деревни и угоняли пленников. Однако река Сить протекала по землям Владимиро-Суздальского княжества и тогда получается, что князь Георгий жег и грабил собственные владения. Уже неувязка. При этом, продолжая развивать тему, автор говорит следующее: «Шесть походов на Мордовию отшагал Георгий. Подумал, что там о его светлых подвигах во имя Христово забыли?». Как видим, речь идет конкретно о мордовских землях, на которые суздальские дружины действительно регулярно ходили в походы. К тому же, далее Олег Борисович сообщает следующее: «Местные жители — из мордвы — охотно указали темнику Бурундую, посланному Бату вдогонку за князем, куда тот забился». Не добавить, ни прибавить, всё предельно ясно.
Но может быть, Олег Борисович в истории разбирается гораздо лучше, чем в географии? Отнюдь. Приведу лишь несколько наиболее показательных примеров, потому что если разбирать все неточности писателя, пришлось бы написать такую же книгу. Например, в голову князя Ярослава Всеволодовича, когда тот рассуждает о своем старшем брате князе Георгии, Широкий вкладывает довольно оригинальную мысль: «Под Ригой (нашёл куда лезть, как медведь на рогатину) братец был разбит». Можно перерыть всё Полное Собрание Русских Летописей, но информации о том, что Георгий Всеволодович был разбит под Ригой, не найдете. Как и в зарубежных письменных источниках. Князь Георгий вообще в Прибалтике ни разу не был.
Идем далее. Следующее откровение писателя касается битвы под Коломной. Вот что поведал нам Олег Борисович в главе «Даритай. 1237 год»: «Под Коломной Даритаю впервые удалось увидеть вблизи, как это всё выглядит в деле. Сотня «родственных душ» озаботилась пленением суздальского княжича Владимира. Нужно было пробиться сквозь завесу из его лучших гридней, не дать уйти, не дать убить и самим уцелеть. Всё равно что из пасти волка выдрать язык... Ничего, справились без потерь, только несколько воинов были легко ранены». Чтобы не быть голословным, приведу цитату из Новгородской I летописи старшего извода: «Татарове поидоша на Коломну; князь же великий Юрьи Всеволодичь посла противу им сына своего князя Всеволода из Володимеря…, а князь Всеволод в мале дружине прибеже в Володимерь». Как видим, никого под Коломной в плен не брали, да и командовал там войсками не князь Владимир, а Всеволод, его старший брат. Владимир оборонял Москву и именно там был взят в плен. Данная информация присутствует и в других летописях. Вывод после всего изложенного, напрашивается простой – у Олега Борисовича проблемы не только с географией, но и с историей.
Впрочем, как оказалось в дальнейшем, писатель не дружит так же и с археологией. В главе «Василько и другие. 1238», его безапелляционное заявление о том, что при взятии Владимира - Суздальского «Стольный исполин не выгорел дотла (и от густоты строений каменных)», мягко говоря, вызывает недоумение. Археолог Н. Н. Воронин, проводивший раскопки во Владимире, в своей книге «Владимир, Боголюбово, Суздаль, Юрьев-Польской», отметил следующий факт: «Следует помнить, что его важнейшие звенья — белокаменные здания — были единичными постройками, значительная часть храмов была деревянной… Деревянными же были жилища рядовых горожан и хоромы богатого купечества и боярства». Как видим, воображение у Олега Борисовича очень богатое, а знания скудные.
И наконец, о том, как писатель безграмотно искажает трагическую картину нашествия. Гибель семьи великого князя Георгия в Успенском соборе он описывает в той же главе, где и рассуждает о «густоте строения каменного». Вот как эта трагическая страница нашей истории выглядит в изложении Широкого: «Горожане могли хотя бы сдаться, сохранив тем самым свои жизни, но вмешался епископ Макарий… Супруга Георгия — безропотная княгиня Агриппина устроила себе и своим приближенным самосожжение в одной из церквей — больше из отчаяния и обиды на предавшего мужа». Сравним с отрывком из Лаврентьевской летописи: «А епископ Митрофан, и княгиня Юрия с дочерью, и со снохами, и с внучатами, и другие, княгиня Владимира с детьми, и многое множество бояр и простых людей заперлись в церкви святой Богородицы. И были они здесь без милости сожжены». Где глупый епископ Макарий, о котором рассказывает читателям Олег Борисович? Его нет, он существует только в воспаленном воображении писателя. А есть епископ Митрофан, личность трагическая и героическая, один из вдохновителей обороны стольного Владимира. Кто такая «безропотная княгиня Агриппина»? Мать императора Нерона? Жену князя Георгия звали Агафья, это прописано во ВСЕХ летописях. Там же засвидетельствован факт сожжения монголами Успенского собора. И произошло это по воле Батыя, а не какой-то безумной истерички, как вещает Широкий.
После всего изложенного выше, довольно странным выглядит заявление писателя в «Предисловии» о том, что при написании своего «эпического» труда «я решил, по возможности, опираться на первоисточники». Да и другое высказывание Широкого явно не вяжется с тем, что изложено в книге: «Считаю, что истинный патриотизм — это стремление знать историю своей Родины такой, какова она была на самом деле, а не умиляться сусальным сказкам для детей». Только вот возникает закономерный вопрос – для кого свою сказку написал Олег Борисович?
Вывод: на протяжении всей книги автор демонстрирует полное отсутствие элементарных знаний по истории, географии и археологии. Общеизвестные факты искажаются и передергиваются. Бездоказательно и в угоду своим фантазиям Олег Борисович порочит героев русской истории и оплевывает саму историю, при этом демонстрируя дремучее невежество. Поэтому место данному опусу не на книжной полке, а в мусорном ведре.