Человек экономический как проблема политической философии [Григорий Борисович Юдин] (pdf) читать постранично, страница - 3

Данный материал (книга) создан автором(-ами) «Григорий Борисович Юдин» выполняющим(-и) функции иностранного агента. Возрастное ограничение 18+

поис
ке приходит к наиболее простым и
опасным решениям — этнической,
расовой, национальной нетерпи
мости [ibid., p. 239].
Философия Поланьи заметно
перекликается с марксистским ви
дением истории; в особенности в
ней видно влияние трактовки
марксизма, предложенной сооте
чественником Поланьи Георгом
Лукачем [5]. Историцистский под

Г. Юдин
Человек
экономический

69

70

ход последнего отвергает ради
кальные интерпретации теории из
менения общества, согласно кото
рым революция полностью меняет
общественноисторическую фор
мацию и устанавливает принципи
ально новый порядок, в котором
действуют иные силы. Вместо это
го акцент делается на постепен
ном процессе коммодификации,
который совершается по мере ук
репления капитализма, так что ка
питализм не формируется одномо
ментно, а постепенно подчиняет
своей логике все новые области
человеческой жизни до тех пор,
пока не доходит до самых ее осно
ваний и не производит попытку
подвергнуть их преобразованию в
рыночные товары. Именно эту
тенденцию распространения рын
ка Поланьи связывает с экономи
зацией, то есть постепенным под
чинением человеческих взаимо
действий законам экономической
жизни.
Чему противопоставлено
здесь экономическое? Что пред
ставляет собой тот естественный
стандарт человеческого существо
вания, который экономизация пы
тается подорвать? Здесь Поланьи
вновь во многом перекликается с
Марксом, который дает понять,
что идеал хозяйства следует ис
кать в его подчинении обществен
ной жизни. Ориентиром для Марк
са выступает Аристотель, кото
рый, в отличие от английской
политэкономии, способен помыс
лить экономику так, чтобы ее дей
ствующими лицами не являлись
изолированные индивиды, вовле
ченные исключительно в товарно
денежные отношения [7, с. 154].
Для Маркса Аристотель показыва
ет перспективу трансценденции
капиталистического экономичес
кого порядка, дает инструмента
рий для того, чтобы помыслить ве
дение хозяйства, которое не про
тиворечило бы поддержанию
политического единства и созда
вало для членов общества неэго
истические стимулы.

Если Маркс видит в аристоте
левском описании античного ойко
са потенциал для преодоления
рынка, то Поланьи настроен менее
революционно и тяготеет к рефор
маторским решениям. Идеалом
Поланьи является поддержание
баланса между рыночным обме
ном и другими формами интегра
ции хозяйства, а именно, перерас
пределением и реципрокным (вза
имнообусловленным) обменом
(моделью для последнего высту
пает дарообмен, который получил
сильное теоретическое объясне
ние в антропологии Бронислава
Малиновского [6]). Поланьи при
знает функциональность рыночно
го обмена: некоторые предметы
целесообразно коммерциализиро
вать, поскольку их обращение бы
ло бы затруднено без рыночной
конкуренции. Однако не следует
допускать, чтобы коммерциализа
ции подвергались сами основания
человеческой коллективной жиз
ни: ни базовые потребности чело
века, ни “фиктивные товары” не
могут быть отданы на откуп рынку
без того, чтобы подорвать основа
ния человеческой социальности.
Поланьи выступает с позиций со
циалдемократического рефор
мизма и ищет возможностей под
держания общественного равно
весия с помощью сочетания
разных форм интеграции хозяйст
ва [9].
При этом историческая драма,
с точки зрения Поланьи, состоит в
том, что в определенные моменты
развития человеческих обществ
рынки начинают претендовать на
автономию и отказываются подчи
няться общей логике политичес
кой жизни. В мировой истории вы
деляются два ключевых эпизода
эмансипации рынков. Впервые это
происходит в античной Греции
V–IV веков до н.э., как раз во вре
мена Аристотеля. Поланьи пред
ложил новую интерпретацию арис
тотелевских взглядов на экономи
ку, которая резко изменила
область исследований античного
ЧЕЛОВЕК 4/2017

хозяйства. По мнению Поланьи,
Аристотель наблюдал период ав
тономизации экономики от поли
тической жизни, при том что “эко
номика” тогда еще не имела по
добного названия. Основной
конфликт между “искусством ве
дения домохозяйства” (собственно
“экономикой”) и “искусством нажи
вать состояние” (“хрематистикой”),
который Аристотель обсуждает в
первой книге “Политики”, — это
конфликт между хозяйственной
жизнью, подчиненной этическим
критериям политического совмест
ного бытия, бытия на благо поли
са, и хозяйственной жизнью, пре
тендующей на независимость, на
собственные критерии, которые
сводятся к преумножению богатст
ва ради него самого [15, p. 23, 31].
Поланьи вводит термин “уко
рененность”, чтобы обозначить
это напряжение: если поначалу
экономика полностью подчинена
законам политической жизни,