Энциклопедия отечественного ракетного оружия 1917-1945 [Александр Борисович Широкорад] (pdf) читать онлайн

Вернуться к оглавлению

ПРЕДИСЛОВИЕ

Термин «ракета» (от итальянского «rocchetta»)
обозначает снаряд, способный лететь в атмосфере и
вне ее под действием реактивной тяги — силы, воз­
никающей в результате истечения газов из сопла р е ­
активного двигателя и устремленной в сторону, о б ­
ратную направлению полета.
В настоящее время существует большое разно­
образие ракет: их масса колеблется от нескольких
килограммов до сотен тонн. Боевые ракеты подраз­
деляются следующим образом: а) ударные (страте­
гические, оперативно-тактические, тактические); б)
специальные (противоракетные, зенитные, противо­
корабельные, противолодочные, противотанковые,
противорадиолокационные); в) вспомогательные
(разведывательные, радиоэлектронного подавления
и другие).

сведения об их устройстве и краткие тактико-техни­
ческие данные.
Длительное время в СССР все сведения, касаю­
щиеся ракетного оружия, были не просто секретны­
ми, но даже «совершенно секретными» или «совер­
шенно секретными особой важности». Лишь с конца
80-х годов началось постепенное рассекречивание
этих материалов. Поэтому следует отметить, что ав­
тор не имеет и никогда не имел допуска к работе с
секретными материалами и не работал в ВПК. К н и ­
га основана исключительно на открытых архивных
материалах, рассекреченных служебных документах
(наставлениях, руководствах, таблицах стрельбы и
т. д.), мемуарах военачальников и руководителей
ВПК, данных открытых СМИ и зарубежной литерату­
ры, включая издания Белоруссии и Украины.

Кроме того, ракеты делятся на 1) баллистические
и крылатые; 2) наземные, авиационные и корабель­
ные; 3) управляемые и неуправляемые; 4) односту­
пенчатые и многоступенчатые.
В предлагаемом издании впервые приводятся
сведения о практически всех принятых на вооруже­
ние отечественных ракетных комплексах, а также о
наиболее интересных опытных образцах и проектах
ракет. Подобное издание не имеет ни российских, ни
зарубежных аналогов как в открытой, так и в секрет­
ной литературе.
Автор попытался в популярной форме изложить
историю создания отечественных ракет, дать общие

В описаниях новейших ракетных систем автор
был вынужден использовать рекламные материалы
(проспекты выставок оружия, журнал «Военный па­
рад» и т. п.), которые могут содержать неточности и
даже заведомую дезинформацию, за что автор зара­
нее приносит извинения у читателей.
В книге приведены наиболее интересные случаи
боевого применения советских ракетных комплек­
сов в ходе локальных конфликтов 1945—2002 годов.
Автор выражает благодарность за помощь в под­
готовке чертежей Александру Ефимовичу Лютову и
за предоставление интересных фотографий Вита­
лию Васильевичу Костриченко.

Раздел I. РАКЕТНОЕ ОРУЖИЕ (1817-1917)

Первые пороховые ракеты были изобретены в
Китае в глубокой древности, за много столетий до
нашей эры. Первоначально их использовали для
фейерверков и в отдельных случаях для подачи с и г ­
налов. Первое боевое применение ракет китайцами
(для поджога строений внутри вражеских крепостей)
датируется X веком.
В XIII—XIV веках пороховые ракеты появляются в
Индии, арабских странах, а затем и в Западной Е в ­
ропе. На Руси первые ракеты появились в XV веке. К
концу XVI века в России уже достаточно хорошо з н а ­
ли устройство, способы изготовления и практическо­
го применения ракет.
В частности, данный факт подтверждает извест­
ный «Устав ратных, пушечных и других дел, касаю­
щихся до военной науки», который между 1607 и
1621 годом написал «пушечных дел мастер» О н и сим Михайлов.

Станок АЛ. Демидова
для одновременного пуска пяти ракет
В этом сочинении, сохранившемся до наших дней,
имеется подробное описание тогдашних ракет, кото­
рые автор «Устава» называл «ядрами, которые бега­
ют и горят». В нем также описаны способы произ­
водства, хранения и практического использования
ракет, в основном, для устройства фейерверков.
Имелись также указания о возможности применения
ракет в качестве зажигательного средства. «И то яд­
ро годно к приступным людям на победу», — писал
Михайлов.
С середины XVII века ракеты применялись на Ру­
си в весьма широких масштабах. Их тысячами пус­

кали во время фейерверков, которые современники
называли «потешными», «увеселительными» или
«художествеными огнями», либо «огненным дейст­
вом».
С 1680 года в России существовало уже специ­
альное Ракетное заведение. В этом заведении в кон­
це XVII века изготавливали различные ракеты, зажи­
гательные фитили к ним, составы «цветных огней».
Однако факты боевого применения ракет в ту эпоху
не установлены. Лишь в 1717 году на вооружение
была принята сигнальная ракета, которая просуще­
ствовала в русской армии без значительных измене­
ний почти 150 лет.
Сигнальная ракета состояла из картонной гильзы,
набитой пороховым составом, и сопла. В верхней ч а ­
сти гильзы помещался сигнальный состав. Для п р и ­
дания ракете устойчивости при полете к ней п р и ­
крепляли хвост в виде длинной деревянной планки.
Под действием реактивной силы, возникавшей в р е ­
зультате выхода пороховых газов, ракета взмывала
вверх. Вверху воспламенялся сигнальный состав,
который разбрасывался в разные стороны в виде
цветных звездочек.
В 1783 году в Москве была напечатана книга
майора артиллерии М.В. Данилова (1722—1790),
имевшая пространное название: «Довольное и ясное
показание, по которому всякий сам собою может
приготовлять и делать всякие фейерверки и разные
иллюминации».
Ее автор, окончивший в 1740 году Московскую
артиллерийскую школу, являлся одним из сподвиж­
ников знаменитого русского артиллериста, графа
П.И. Шувалова. Помимо конструкторской и исследо­
вательской работы в области ствольной артиллерии,
Данилов занимался также изготовлением и разра­
боткой новых ракет, предназначенных для фейер­
верков. В частности, в 1752 году он открыл способ
получения «зеленого огня».
В те же годы, когда жил М.В. Данилов, в области
ракетной техники трудился известный русский а р ­
тиллерист А.П. Демидов, которому принадлежит ряд
научных трудов, посвященных как уже существую­
щим конструкциям ракет, так и проблемам их даль­
нейшего совершенствования.
Кроме того, Демидов создал станок для одновре­
менного пуска пяти ракет. Этот пусковой аппарат
явился прообразом легких переносных станков, п р и ­
менявшихся в русской ракетной артиллерии во вре­
мя русской-турецкой войны 1828—1829 годов.

Глава 1.
БОЕВЫЕ РАКЕТЫ СИСТЕМЫ ЗАСЯДКО
Первые русские боевые ракеты, предназначен­
ные для поражения живой силы и материальной ч а ­
сти противника, создал в 1817 году генерал-майор
от артиллерии Александр Дмитриевич Засядко
(1779—1838).
Заметим, что работы по созданию ракет Засядко
начал в 1815 году в инициативном порядке на собст­
венные средства. За два года экспериментов ему
удалось на базе осветительной ракеты сконструи­
ровать ракеты фугасного и зажигательного действия.
Они были четырех разных калибров: 2 дюйма (51
мм); 2,5 дюйма (64 мм); 3 дюйма (76 мм); 4 дюйма
(102 мм).
Кроме того, Засядко составил подробные записки
«О деле ракет зажигательных и рикошетных», в к о ­
торых обстоятельно изложил устройство боевых р а ­
кет, тактику их применения, а также результаты
опытных стрельб.
Его зажигательные ракеты состояли из трех о с ­
Генерал А Д. Засядко
новных частей: цилиндрической железной гильзы
(которая набивалась ракетным составом), колпака
му так называемого «стопина» — нескольких хлоп­
(наполненного зажигательной смесью в виде пасты)
чатобумажных прядей, пропитанных селитрой и п о ­
и деревянного хвоста, обеспечивавшего устойчи­
крытых с помощью клея пороховой мякотью. В свою
вость ракеты в полете. В фугасных ракетах вместо
очередь, стопин поджигали зажженным фитилем.
зажигательного колпака к гильзе была прикреплена
Деревянный хвост прикреплялся с помощью м е ­
разрывная (т.е. фугасная) граната.
таллических скоб, насаженных на гильзу ракеты.
Ракетный состав состоял из обычной пороховой
Для пуска своих боевых ракет Засядко первона­
мякоти, но с увеличенным содержанием тертого дре­
чально использовал станок («козел»), ничем не от­
весного угля, что обеспечивало более длительный
личавшийся от станка, применявшегося для пуска
процесс горения этого состава и предохраняло гиль­
обычных осветительных ракет. К пусковому брусу,
зу от разрыва.
поддерживаемому двумя ножками, был прикреплен
В ракетном заряде на три
четверти его длины высверли­
канал для передачи огня
отверстия для
гильза из
вался канал конической ф о р ­
от ракетного состава
выброса горящей
листового
мы. Этот канал назывался «ра­
к зажигательной смеси
смеси
железа
кетной пустотой»; оставшуюся
зажигательная смесь
часть ракетного заряда (без
в виде пасты
канала) называли «глухим с о ­
ставом».
Между «глухим составом» и
зажигательным колпаком (или
хвост
гранатой) помещалась неболь­
ракеты
шая прослойка из речного ила.
Ее назначение было в том, что­
колпак
бы удерживать газы, образую­
щиеся при горении ракетного
прослойка
«ракетная пустота» ракетный состав «глухой состав
состава, от проникновения в
из речного ила
боевую часть. Для того чтобы в
граната
нужный момент огонь от р а ­
кетного состава все же пере­
давался в зажигательный к о л ­
пак или в гранату, в этой п р о ­
слойке проделывалось специ­
альное отверстие.
Ракетный состав воспламе­
нялся от прикрепленного к не-

Боевые ракеты А.Д. Засядко

жестяной желоб. В него клали ракету таким образом,
чтобы ее хвост лежал параллельно пусковому брусу.
Чтобы ракета не сползала вниз, ее удерживали в ж е ­
лобе небольшие шпеньки. Придав пусковому брусу

Первоначальный вид станка Засядко
для пуска боевых ракет
нужный наклон и укрепив в земле ножки станка, р а ­
кетчики подносили к стопину горящий фитиль, р а ­
кетный состав воспламенялся и ракета вылетала из
желоба.

Станок для пуска ракет конструкции
А.Д. Засядко
Но вскоре Засядко создал более совершенный
станок, состоявший из деревянной треноги с п р и ­
крепленной к ней железной пусковой трубой. Труба

могла вращаться в горизонтальной и вертикальной
плоскости.
На станке имелись соответствующие приспособ­
ления для наведения трубы в нужном направлении.
В последующем Засядко сконструировал станок, с
которого производился залповый пуск сразу шести
ракет (он во многом походил на станок А.П. Демидо­
ва).
Дальность полета 4-дюймовой ракеты при угле
возвышения 55° составляла 2700 метров, а даль­
ность полета ракет малого калибра при угле возвы­
шения 40° не превышала 1600 метров.
Первоначально ракеты системы Засядко в огра­
ниченном количестве производила Петербургская
пиротехническая лаборатория.
Но в 1826 году на Волковом поле (артиллерий­
ском полигоне Военного ведомства в окрестностях
Петербурга) было организовано Ракетное заведе­
ние, то есть небольшой завод по производству бое­
вых ракет.
Все важнейшие операции выполнялись там с п о ­
мощью простейших машин. Это свертывание из ж е ­
сти ракетных гильз, пробивка отверстий в гильзах,
набивка ракетного состава и высверливание в нем
«ракетной пустоты». Эти машины работали на д а н ­
ном заводе не только в 1850 году, когда начальником
Ракетного заведения стал К.И. Константинов, но и
позже.
Как бы там ни было, с созданием специального
предприятия началось массовое производств бое­
вых ракет системы Засядко. В течение 1826—1850
годов Ракетное заведение выпустило, по официаль­
ным данным, более 49 тысяч зажигательных, фугас­
ных и картечных ракет всех калибров.
Первое серьезное испытание боевые ракеты про­
шли на полях сражений в ходе очередной русско-ту­
рецкой войны, начавшейся в 1828 году.
В конце августа того же года из Петербурга под
осажденную турецкую крепость Варну прибыл Гвар­
дейский корпус. Вместе с корпусом туда прибыла
первая русская ракетная рота под командованием
подпоручика (позже он стал генералом) П.П. Кова­
левского (1808—1855).
Эта рота была сформирована в 1827 году по ини­
циативе генерал-майора А.Д. Засядко, занявшего в
марте того же года пост начальника штаба генералфельдцейхмейстера. Организационно она вошла в
состав Гвардейского корпуса.
Ракетная рота состояла из 6 офицеров, 17 фейерверкеров и 300 рядовых (в том числе 60 нестроевых).
На вооружении роты имелись 6 шеститрубных стан­
ков для 20-фунтовых ракет; 6 треножных станков для
12-фунтовых ракет и 6 треножных станков для
6-фунтовых ракет. Ко всем видам станков полага­
лось по два запасных станка. По штату при роте п о ­
лагалось 3 тысячи боевых и зажигательных ракет, но
готовых оказалось в наличии только 1100. Остальные
ракеты были позже изготовлены в Тирасполе, куда
прибыли из Петербурга мастера и оборудование Ра­
кетного заведения.

В ходе войны боевые ракеты Засядко применя­
лись при осаде турецких крепостей Варна, Шумла,
Силистрия и Браилов.
Ракетная рота получила первое боевое крещение
под Варной 31 августа 1828 года во время атаки т у ­
рецкого редута, расположенного у моря южнее Вар­
ны. Ядра и бомбы полевых и корабельных орудий, а
также разрывы ракет, заставили защитников редута
укрыться в норах, сделанных во рву. Поэтому, когда
охотники (добровольцы) Симбирского полка броси­
лись на редут, турки не успели занять свои места и
оказать атакующим должное сопротивление: «дело
было решено только в одну минуту и редут взят, а
занимавшие оный все погибли».
В начале сентября обстрел крепости велся н е ­
сколькими русскими ракетными батареями. Как пра­
вило, в состав батареи включали по две пусковые
установки (ракетных станка). 29 сентября гарнизон
Варны капитулировал.
Боевое применение ракет под Варной показало,
что наиболее эффективные дальности стрельбы для
36-фунтовых ракет — 1000—2000 метров; для 2 0 - и
12-фунтовых ракет — 900—1400 метров. Всего в
кампанию 1828 года было израсходовано 811 боевых
и 380 зажигательных ракет, причем большинство из
них при осаде Варны.
В кампанию 1829 года при осаде Силистрии рус­
ским потребовалось провести по Дунаю понтоны и
лодки под огнем двух турецких крепостей — Рущук и
Силистрия. При этом на нескольких понтонах были
установлены ракетные станки. Несколько раз ракет­
чики, которыми командовал подпоручик П.П. Кова­
левский, открывали огонь по турецким судам и бере­
говым целям.
Очевидец П. Глебов сравнивал ракеты Ковалев­
ского с «огненными змеями, которые своим грему­
чим и шипящим полетом в состоянии поколебать не
только заносчивое мужество азиатцев, но и ледяную
прозаическую стойкость европейского строя»*.
Залп ракетной батареи заставил турок отступить,
так как «силистрийские турки тогда еще не имели
понятия об этом огнестрельном снаряде, а поэтому и
не мудрено, что первые, пущенные подпоручиком
Ковалевским, ракеты произвели на них такое же
действие, какое некогда произвел греческий огонь
на воинов Игоря»**. К 3 апреля флотилия благопо­
лучно достигла пункта назначения.
На рассвете 17 апреля 1829 года паромы с п у ш ­
ками и ракетными станками атаковали турецкие
речные суда у Силистрии. Как писал Глебов, вслед за
ядрами и гранатами полетели ракеты, «сперва одна
пролетела огненною змеею над темной поверх­
ностью Дуная, за ней — другая, и эта — прямо в к а ­
нонерскую лодку. Искры как будто от фейерверочно­
го «бурана» блеснули от ракеты и обхватили весь
бок неприятельской лодки; потом показался дым, а
* Глебов П. Дунайская экспедиция 1829 г. СПБ, 1842. С. 1 1 .
** Там же.
*** Там же. С. 18.

за ним и пламя, как огненная лава, с треском взви­
лось над палубой»***. В одно мгновение турецкое
судно загорелось и осветило подступы русским заст­
рельщикам, которые на лодках устремились к турец­
ким судам. Турецкая флотилия вынуждена была о т ­
ступить.
В ночь с 17 на 18 апреля ракетная батарея Кова­
левского обстреляла Силистрию. От попаданий з а ­
жигательных ракет в городе занялось семь пожаров.
Увы, ракет было мало, и они оказались все израсхо­
дованы задолго до капитуляции Силистрии.
Весной 1829 года русское командование начало
подготовку к переходу через Балканы. Тогда русская
армия еще не имела специальных горных орудий,
поэтому генералу И.И. Дибичу и его подчиненным
пришлось импровизировать.
Так, в качестве горных орудий были использова­
ны 3-фунтовые единороги и 3-фунтовые венециан­
ские пушки, захваченные у турок. Кроме того, гене­
рал Дибич поручил подполковнику В.М. Внукову
срочно разработать специальный образец вьюка для
перевозки ракет.

Импровизированные ракеты
с присаженными артиллерийскими снарядами,
применявшиеся под Силистрией
Первый образец такого вьюка, представленный
Внуковым 21 апреля 1829 года, оказался слишком
тяжелым — вьюк весил 25 пудов (409,5 кг). Несколь­
ко позже Внукову удалось решить поставленную з а ­
дачу и разработать новый образец вьюка весом о к о ­
ло 15 пудов (245 кг), как и требовал Дибич.
Одновременно с готовым проектом вьюка, 28 и ю ­
ня 1829 года, подполковник Внуков представил гене­
ралу Дибичу расчет ракет, перевозимых в одном
вьюке, и расчет необходимого количества вьюков на
всю роту. На роту предполагалось изготовить 54
вьюка, которые могли поднять 1194 ракеты различ­
ных калибров. Вес каждого вьюка составлял в сред­
нем 16 пудов (262 кг).

Однако сформировать горно-вьючную ракетную
роту не у д а л о с ь . О б р а з е ц в ь ю к а был п р е д с т а в л е н
Д и б и ч у 28 и ю н я , а 30 и ю н я р у с с к а я а р м и я д в и н у л а с ь
в поход за Б а л к а н ы .
После в о й н ы 1 8 2 8 — 1 8 2 9 г о д о в м о д е р н и з а ц и е й
ракет З а с я д к о занялся у п о м я н у т ы й В.М. Внуков, в о з ­
главлявший Ракетное заведение.

п р и В о е н н о м м и н и с т е р с т в е , в к о т о р о м подробно и з ­
ложил разработанное им «Положение о ракетном
заведении».
Это «Положение», несмотря на то что оно п о л у ч и ­
ло о ф и ц и а л ь н о е о д о б р е н и е т о л ь к о через 18 лет(!),
о т р а ж а л о ту с т р у к т у р у и ш т а т ы Р а к е т н о г о з а в е д е ­
ния, которые ф а к т и ч е с к и существовали в 3 0 - е и
40-е годы.
В тот п е р и о д Ракетное з а ­
ведение состояло из л а б о р а т о ­
рии и р а к е т н о й батареи. Л а б о ­
ратория производила ф у г а с ­
ные и зажигательные ракеты
как установленных образцов,
так и э к с п е р и м е н т а л ь н о г о х а ­
рактера.
Батарея (так в 1831 году н а ­
з в а л и б ы в ш у ю р а к е т н у ю роту)
готовила кадры ракетчиков,
производила опыты с ракета­
ми и б ы л а готова в л ю б о е в р е ­
мя п р и н я т ь у ч а с т и е в б о е в ы х
действиях.
Твердых ш т а т о в р а к е т н а я
батарея не имела. На всем
протяжении своего с у щ е с т в о ­
вания вплоть д о начала К р ы м ­
ской войны состав и о р г а н и з а ­
ция ракетной батареи п о с т о я н ­
но менялись.
Примерный состав ракет­
н о й б а т а р е и к 1831 году б ы л
следующий:
Офицеров (с командиром
батареи), чел
Фейерверкеров, чел
Музыкантов, чел
Горнистов, чел
Рядовых (бомбардиров, канони­
ров и гантлангеров), чел
Нестроевых различной
специальности, чел
Итого в батарее, чел
На вооружении
батареи состояло:

Обстрел крепости Варна ракетами в 1828 году
В результате б ы л а н е с к о л ь к о у с о в е р ш е н с т в о в а н а
к о н с т р у к ц и я ракет, удалось улучшить качество п о р о ­
ха, более р а ц и о н а л ь н о о р г а н и з о в а т ь п р о и з в о д с т ­
в е н н ы й процесс.
В ч а с т н о с т и , в 1832 году он п р е д с т а в и л д о к л а д в
Комитет по артиллерийской части, существовавший

10
24
3
3
224
99
383

ракетной

Больших шеститрубных станков
для 20-фунтовых ракет
6
Однотрубных треножных станков
для 12-фунтовых ракет
6
Однотрубных треножных станков
для 6-фунтовых ракет
6
Всего станков
18
Л о ш а д е й в б а т а р е е п о л а г а л о с ь иметь в военное
время 178, в м и р н о е в р е м я — 58.
Боевой комплект каждого станка включал 12 з а ­
жигательных и фугасных ракет разных калибров. В
т а к о м виде батарея с у щ е с т в о в а л а до 1856 г о д а .

Глава 2.
ОПЫТЫ ГЕНЕРАЛА ШИЛЬДЕРА
В 30-е годы XIX века в России проводились рабо­
ты по применению боевых ракет в крепостной войне.
Наиболее крупные и успешные исследования в этой
области осуществил известный военный инженер,
генерал Карл Андреевич Шильдер (1785—1854). Он
совместно с П.П. Ковалевским сконструировал с п е ­
циальные ракеты. Они имели большой пороховой
заряд и обладали значительной разрушительной с и ­
лой, достаточной для поражения не только живой с и ­
лы, но и инженерных сооружений противника.
В 1832—1836 годах генерал Шильдер разработал
и испытал так называемую трубную контрминную с и ­
стему обороны крепостей, в которой предусматривал
широкое использование боевых ракет.
Сущность этой системы заключалась в том, что
под землей прокладывалась магистральная галерея,
от которой отводились короткие рукава. В конце этих
рукавов устраивались ниши или подземные батареи,
от которых прокладывались трубы, расходящиеся
веером. Часть этих труб прокладывалась горизон­
тально для контрминной борьбы с противником, дру­
гая же часть выводилась к поверхности. Эти трубы
служили своеобразными направляющими для
стрельбы ракетами по наземным целям. Стрельбу
боевыми ракетами из таких труб вел ракетчик, нахо­
дящийся в подземной батарее.
Следует сказать, что генерал Шильдер при о б о ­
роне крепостей предусматривал использование р а -

Генерал А.А. Шильдер
кет не только для стрельбы из подземных батарей, но
и для ведения массированного огня с крепостных с о ­
оружений (башен, стен и т. п.) при тесном взаимо­
действии с огнем артиллерии.
Проект К.А. Шильдера был практически проверен
во время учений в саперном лагере под Красным
Селом 19 июля 1835 года. Всего в тот день с подзем­
ных и наземных батарей были выпущены 128 ракет,
имевших пороховые заряды массой от 3,2 до 10 кг.
Они произвели огромные разрушения в лагере ус-

Использование ракет в контрминной системе Шильдера

ловного противника. Часть ракет полностью разру­
шила артиллерийскую батарею, устроенную на пра­
вом фланге «осаждающих»; в бруствере этой бата­
реи ракеты пробили три бреши, ширина одной из к о -

Подводная лодка Шильдера с ракетными станками
торых достигала 8,5 метра. Бруствер траншей во
многих местах был разрушен до половины, а в дру­
гих местах ракеты пробили его насквозь либо засы­
пали амбразуры орудий.
Из 128 ракет 4 взорвались в начале полета, 57
попали в цель, 67 пролетели мимо. Однако многие из
числа последних пролетели через амбразуры и лишь
поэтому не произвели разрушений. Если бы на осад­
ных батареях стояли орудия и находились люди, то
большинство из этих 67 ракет подбили бы орудия и
нанесли потери личному составу.

Понтон для буксировки подводной лодки Шильдера
На основе проведенных опытов Шильдер сделал
вывод, что употребление фугасных ракет для оборо­
ны крепостей позволяет разрушать все инженерные
сооружения и батареи атакующей строны, находя­
щиеся в пределах 400 метров от места их пуска. К р о ­

ме того, он отметил, что противник не может ничего
противопоставить таким ракетам, равно как и унич­
тожить подземные укрытия, откуда они вылетают.
Шильдер также сконструировал и построил пер­
вую в мире металлическую подводную лодку, воору­
женную (тоже впервые в мире) ракетными станками.
В 1834 году она была испытана на Неве в окрестно­
стях Санкт-Петербурга. Вместе с электрическими
минами боевые ракеты являлись эффективным б о ­
евым средством, предназначавшимся для действия с
дальних расстояний, тогда как электрическая мина
действовала с близких расстояний.
Для спуска ракет на каждой стороне лодки было
установлено по одному станку. Каждый станок с о ­
стоял из трех железных труб, в которые вкладыва­
лись ракеты, и прицельного приспособления. Он поз­
волял производить одновременный пуск трех ракет.
Лодка могла вести залповый огонь сразу шестью ра­
кетами. Станки находились под водой в заряженном
состоянии. Для воспламенения ракетного заряда ис­
пользовалось электричество. К направляющим тру­
бам из лодки были подведены электрические прово­
да, соединенные с электробатареей.
Одновременно с подводной лодкой генерал
Шильдер построил и понтон, служивший для нее по­
движной пристанью. В носовой части плота были ус­
тановлены ракетные станки. За станками имелась
деревянная перегородка, за которой укрывалась
прислуга.
Однако технологии того времени не позволили
успешно реализовать этот дерзновенный проект. Все
испытания лодки и ее вооружения кончались неуда­
чей. Так, 24 июля 1838 года лодка Шильдера должна
была потопить старый транспорт. В ходе испытаний
из-под воды были запущены две ракеты, «которые
по причине сильного волнения не могли долететь до
своей цели и разорвались в волнах не в дальнем
расстоянии от лодки.
Трубы, в которых находились ракеты, чтобы оные
не подмочило, были закрыты герметически, отчего
по выпуске пяти ракет трубы наполнились водой,
значительно увеличили тяжесть лодки и были причи­
ной неожиданного погружения оной. Между тем вол­
ной захлестнуло разговорную трубу, и не прежде, как
через четверть часа, по отлитии сей воды, можно
было продолжить дальнейший путь.
По приближении к судну мина, находившаяся на
носу лодки, приткнута была к судну удачно, сама же
лодка течением была увлечена почти под киль суд­
на, но железные шесты с флюгерами удержали оную,
и плывший сзади катер взял оную на буксир.
Выехав из-под судна, лодка вновь унесена была
течением и наехала на гальванические веревки, от
постоянных, в воду опущенных мин, проведенные,
порвала провода от двух мин. По отплытии, наконец,
с помощью катера на значительное расстояние,
предположено был взорвать эти означенные посто­
янные, на дно опущенные мины, из которых воспла­
менилась только одна, причинившая мало вреда
судну. После того была взорвана вышеупомянутая

воткнутая в судно мина 20 фунтов пороху, и только
после этого судна начало тонуть»*.

Глава 3.
РАКЕТЫ СИСТЕМЫ КОНСТАНТИНОВА

Для конных ракетных команд Константинов спе­
циально разработал облегченную пусковую установ­
ку весом около 1 пуда (16,4 кг). Эта установка легко
и быстро вьючилась на лошадь.
Дальности стрельбы ракет системы Константи­
нова, созданных им в 1850—1853 годах, были весь­
ма значительны для того времени.

В 1842 году начальником Ракетного заведения
был назначен полковник К.И. Константинов (1818—
1871), член Морского ученого комитета и Военноученого комитета. Кстати, Константинов был вне­
брачным сыном великого князя Константина Павло­
вича от связи с певицей Кларой Анной Лоренс, то
есть племянником императора Александра III**.
В 1847—1850 годы на основе устройства орудий­
ной баллистической установки Константинов создал
ракетный электробаллистический маятник. Этот
прибор позволял с достаточной для практики точно­
стью измерять тягу ракет и определять зависимость
ее величины от времени. Созданием ракетного эле­
ктробаллистического маятника были заложены о с ­
новы теории баллистики ракет, без чего немыслимо
было дальнейшее развитие реактивного оружия.
Расчетным и эмпирическим путем Константинову
удалось найти наиболее выгодное сочетание разме­
ров, формы, веса ракет и порохового заряда для д о ­
стижения наибольшей дальности и правильности п о ­
лета ракет. На вооружение русской армии были п р и ­
няты следующие ракеты системы Константино­
ва: 2-дюймовые (51 мм); 2,5-дюймовые (64 мм) и
4-дюймовые (102-мм). В зависимости от назначения
и характера стрельбы были введены и новые назва­
ния ракет — полевые и осадные (крепостные). Поле­
вые ракеты вооружались гранатами и картечью.
Осадные ракеты вооружались гранатами, картечью,
зажигательными и осветительными снарядами. К по­
левым ракетам относились 2-дюймовые и 2,5-дюй­
мовые, а к осадным (крепостным) 4-дюймовые.
Вес боевых ракет зависел от типа боевой части и
характеризовался следующими данными: 2-дюймо­
вая ракета весила от 2,9 до 5 кг; 2,5-дюймовая — от
6 до 14 кг и 4-дюймовая — от 18,4 до 32 кг.
В пусковых установках (ракетных станках) К о н ­
стантинов использовал трубчатые направляющие.
Причем зазор между трубой и ракетой был сделан
меньше, чем в английских пусковых установках, что
улучшало кучность стрельбы. Ординарная пусковая
установка Константинова состояла из железной тру­
бы, установленной на деревянной треноге. Угол в о з ­
вышения трубы обычно придавался по квадранту,
устанавливаемому на трубу. Горизонтальное наве­
дение станка осуществлялось непосредственным
визированием трубы в цель. Станки для пуска были
легки и удобны для переноски людьми и перевозки
на лошадях. Максимальный вес станка с трубой д о ­
стигал 55—59 кг.

Генерал К.И. Константинов
Так, 4-дюймовая ракета, снаряженная 10-фун­
товыми (4,1 кг) гранатами, имела максимальную
дальность стрельбы 4150 м, а 4-дюймовая зажига­
тельная ракета — 4260 м. Дальности стрельбы бое­
вых ракет значительно превосходили дальности
стрельбы артиллерийских орудий соответствующих
калибров.
Например, четвертьпудовый горный единорог
обр. 1838 г. имел максимальную дальность стрельбы
всего лишь 1810 метров.
Ракеты Константинова по своим весогабаритным
характеристикам мало отличались от зарубежных

Ракетный станок Константинова первого образца
аналогов, но превосходили их по кучности. Так, срав­
нительные испытания американских (системы Геля) и
русских ракет, проведенные летом 1850 года, пока­
зали, что боковое отклонение русских ракет было не

* Из донесения генерала-инспектора по инженерной части императору Николаю I 24 июля 1838 года.
'• «Монархи Европы». М., 1996. С. 433.

в 1854 году — 10488, в 1855 году — 5870 ракет. В тот
период изготавливались только ракеты системы
Константинова.
В мае 1854 года по запросу командующего Юж­
ной армией А.С. Меншикова из петербургского Ра­
кетного заведения в Севастополь было отправлено
600 боевых ракет 2-дюймового калибра. С этой пар­
тией ракет в Севастополь были посланы ускоренным
способом перевозки поручик Д.П. Щербачев, фейерверкер и четыре рядовых, «ознакомленных с д е й ­
ствием и употреблением боевых ракет». Обоз с р а ­
кетами отправился из Санкт-Петербурга в мае 1854
года, а прибыл в Севастополь лишь 1 сентября того
же года.

Стрельба ракетной команды Пестича в Севастополе
более 30 шагов (21 м), в то время как американские
ракеты имели боковое отклонение до 240 шагов
(171 м).
В период с 1845 по 1850 год Ракетное заведение
изготовило боевых ракет для опытов — 7225, для
войск — 36187; зажигательных ракет для опытов —
1107, для войск — 2300; фугасных ракет для о п ы ­
тов — 1192, картечных ракет для войск — 1200.
В 1851 и 1852 годах Ракетное заведение выпус­
кало по 2700 ракет в год, в 1853 году — 4000 ракет,

Ракетный станок Константинова второго образца

10 ракет было запущено по противнику с 4-го ба­
стиона. Серьезного ущерба противнику они не на­
несли, в связи с чем начальство обратило ракетную
команду в прислугу крепостных пушек, а ракеты сда­
ли на склад.
В 1855 году подполковник Ф.В. Пестич сформи­
ровал подвижную ракетную батарею из присланных
ракет и пусковых установок для них. Установки раз­
местили на пяти троечных полуфурках, взятых из
обоза Татуринского полка, а батарею укомплекто­
вали двадцатью матросами-комендорами с затоп­
ленных кораблей. На каждую установку выделили по
70 ракет. Остальные 250 ракет передали на батареи
Александровского и Константиновского равелинов.
В конце обороны Севастополя Пестич предложил
устанавливать в окнах верхних этажей сохранивших­
ся зданий станки для запуска ракет на стратегичес­
ки важных направлениях атак союзных войск. Пер­
вые пробные пуски произвел лично Пестич из окон
новой трехэтажной казармы, смежной с морским
госпиталем. Пуски оказались весьма удачными —
при установке углов возвышения 20° ракеты долета­
ли до передних траншей. Взрывы ракет произошли
прямо во вражеских траншеях, нанеся неприятелю
значительный урон в живой силе. Через некоторое
время неприятель открыл огонь по верхним этажам
казармы.
10 августа 1855 года в районе Ревеля был произ­
веден ракетный залп по кораблям союзников. К о ­
мандовал ракетчиками сам К.И. Константинов. П о ­
паданий в корабли замечено не было.
После русско-турецкой войны 1828—1829 годов в
составе русской артиллерии была лишь одна ракет­
ная рота. В 1831 году эту роту переименовали в р а ­
кетную батарею.
Ракеты Константинова успешно применялись во
время войны 1853—1856 годов на Дунае, на Кавка­
зе и в Севастополе. Они показали высокие боевые
качества как против пехоты и кавалерии, так и при
осаде крепостей, особенно в 1853 году при взятии
Акмечети и в 1854 году при осаде Силистрии.
В качестве примера успешного применения ракет
можно привести сражение под Кюрюк-Дара (Кав­
казская кампания 1854 года). Отряд князя Василия
Осиповича Бебутова в составе 18 тысяч штыков и
сабель атаковал 60-тысячную турецкую армию,

имевшую 80 орудий. Артилле­
рия русских состояла из 44 п е ­
ших и 20 конных пушек и 16
ракетных станков, состоявших
на вооружении двух конно-ракетных команд в боевых п о ­
рядках 20-го Донского казачь­
его полка.
В разгар сражения наибо­
лее сложная ситуация созда­
лась на правом фланге русских
войск. Здесь турки сосредото­
чили 15 пехотных батальонов,
3 артиллерийские батареи и
несколько полков конницы
против 6 пехотных рот, 29 с о ­
тен конницы и 12 орудий рус­
ских. Турецкие батареи вели
сильный огонь по фронту, т у ­
рецкая пехота и конница пыта­
лись зайти в тыл.
Князь Бебутов позже вспо­
минал: «Чтобы сколько-нибудь
отбить неприятеля и дать себе
простор, генерал Багговут в ы ­
двинул вперед конно-ракетные
команды под прикрытием трех
донских сотен». Ракетчики
произвели пуск. Ракеты, п а ­
давшие огненными змеями
между лошадьми, сразу наве­
ли ужас на турецкую конницу;
она отхлынула назад.
Один из участников сраже­
ния, Н. Поливанов, прямо свя­
зал достижение успеха в к р и ­
тический момент на правом
фланге с решительными д е й ­
ствиями конно-ракетных к о ­
манд: «Кавалерия (турецкая. —
Авт.), стоявшая твердо под
картечью и пулями, не могла
выстоять под ракетами. Ракеты
разом остановили натиск и
произвели беспорядок в к о ­
лоннах».
Используя замешательство
турок, генерал Багговут ввел в
бой своих казаков и драгун и
обратил в бегство еще недавно
наступавшего противника.
В рапорте начальника а р ­
тиллерии Отдельного Кавказ­
ского корпуса от 7 августа 1854
года говорилось: «Приведя в
страх неприятеля, ракеты нео­
жиданностью и новизной свое­
го употребления не только
произвели сильное нравствен­
ное впечатление на его пехоту

Однако сразу после окончания Крымской войны
большинство ракетных батарей и команд было рас­
формировано. Последняя ракетная батарея была
расформирована в апреле 1856 года согласно высо­
чайшему повелению императора Александра II.
Однако не стоит говорить в данной связи о не­
компетентности и реакционности царя и его санов­
ников, как это делали многие советские историки. У
них это получалось довольно забавно — при реакци­
онере Николае Панкине ракеты были на вооружении
русской армии, а при либерале «царе-освободите­
Фугасная ракета Константинова образца 1862 года
ле» их упразднили совсем.
Дело тут совсем не в ракетах, а в появлении на­
В мае 1855 года по приказу главнокомандующе­
резных орудий, у которых при тех же весогабаритных
го Отдельного Кавказского корпуса генерал-адъю­
характеристиках, что и у гладкоствольных орудий,
танта Н.Н. Муравьева были сформированы еще две
резко возросли меткость и дальность стрельбы. На­
конно-ракетные команды. Они, а также две другие
до ли говорить, что примитивные ракеты с огромны­
команды участвовали в боях у селений Керпи-Кеве
ми стабилизаторами имели куда меньшую даль­
(21 июля 1855 года) и Пеняк (31 августа 1855 года), в
ность, а главное, огромный разброс.
осаде и штурме крепости Каре.
Тем не менее К.И. Констан­
тинов не прекратил работы над
совершенствованием ракет, он
усиленно пропагандировал их в
своих выступлениях перед
офицерским составом и в пе­
Схема спасательной ракеты Константинова с двумя пустотами
чати. Ценой огромных усилий
Константинову удалось восстановить в 1859 году ра­
Командир одной из них, сотник Н. Вакульский, от­
кетное подразделение в виде ракетной полубатареи
метил в своих воспоминаниях: «Мне кажется, нет в
и добиться разрешения о постройке в г. Николаеве
мире кавалерии, которая не повернула бы налево
нового ракетного завода.
кругом от нескольких удачно брошенных в колонну
букетов боевых ракет.
В 1857 году Константинов предложил новую кон­
струкцию ракетного хвоста, позволившую уменьшить
Лошади не могут переносить свиста и огня, с о ­
его длину почти вдвое. Это облегчило ракеты и сде­
провождающего полет ракеты. Я сам имел испытан­
лало более удобной их транспортировку. Конструк­
ную в бою лошадь; артиллерийский огонь на нее не
тор также заменил клепаные железные гильзы спа­
имел никакого влияния, но, садясь после действия
янными, что сделало их более прочными.
ракетной команды на эту лошадь, я постоянно з а м е ­
чал, что она дрожала всем телом... Нравственное их
Опытами, проведенными с 1860 по 1862 год, при
влияние (ракет. — Авт.) на кавалерию превосходит
помощи ракетного электробаллистического маятни­
действие картечи».
ка Константинову удалось установить, что направ­
ленность полета ракет старого
образца (1849 года) зависит от
неравномерного горения «глу­
хого состава», который значи­
тельно толще стенки порохово­
го состава (основного) кольца.
Было также установлено, что
если «глухой состав» сделать
такой же длины, как толщина
кольца основного ракетного
состава, то можно избежать
резких отклонений полета ра­
кеты от заданной траектории.
Это и было достигнуто в новом
образце ракеты, сконструи­
рованном Константиновым в
1862 году.
и кавалерию, но, будучи метко направлены, наноси­
ли и действительный вред массам, особенно во вре­
мя преследования».

Пальники конструкции Константинова образца 1862 года

Новая ракета тоже имела
форму гранаты, но в значи­
тельной мере отличалась сво­
им внутренним устройством.

Прежде всего, была уменьшена камера разрывного
заряда. За счет уменьшения камеры разрывного з а ­
ряда создавался промежуток их огнеупорного соста­
ва, при помощи которого и з о ­
лировался разрывной заряд от
основного ракетного состава, в
результате чего устранялись
преждевременные
разрывы
ракет на станках.
С этой целью, кроме того,
был усовершенствован и удар­
ный пальник для пуска ракет.
Он состоял теперь из спуско­
вого механизма и скорост­
рельной трубки новой конст­
рукции.
Важным усовершенствова­
нием являлось уменьшение
величины «глухого состава» до
размеров толщины стенки о с ­
новного ракетного состава.
Усовершенствование «глухого
состава» значительно улучши­
ло баллистические качества
ракет.
В частности, увеличилась
скорость полета ракет, стал
более стабильным полет их на
активной ветви траектории.
Все это привело к увеличению
точности стрельбы и эффек­
тивности их действия.
Ракеты образца 1862 года изготавливались двух
калибров: для полевой артиллерии — 2-дюймовые с
дальностью стрельбы 1500 метров и для крепостной
и осадной артиллерии — 4-дюймовые с дальностью
стрельбы до 4200 метров.
В начале 60-х годов К о н ­
стантинов создал спасатель­
ную «ракету с двумя пустота­
ми», которая применялась на
спасательных станциях Б а л ­
тийского моря. Посредством
такой ракеты удавалось б р о ­
сать с берега трос гибнущим
судам на дистанцию до пяти
километров.
В 1868 году К.И. Константи­
нов создал новый ракетный
станок и новые пусковые уст­
ройства, благодаря которым
скорострельность ракет увели­
чилась до 6 выстрелов в м и ­
нуту.
За проектирование ракет­
ного станка для 2-дюймовых
ракет ученый совет Артилле­
рийской академии присвоил в
1870 году Константинову боль­
шую Михайловскую премию.

К сожалению, после смерти К.И. Константинова
в 1871 году ракетное дело в русской армии пришло в
упадок. Боевые ракеты эпизодически и в небольшом

Пусковой станок Константинова образца 1862 года
количестве применялись в русско-турецкой войне
1877—1878 годов.
Более успешно ракеты применялись при покоре­
нии Средней Азии в 70—80-х годах XIX века. Это б ы ­
ло связано с их хорошей мобильностью (ракеты и

Спасательная ракета Константинова и станок для ее пуска

станки перевозились на вьюках), с сильным психоло­
гическим воздействием на туземцев и, в последнюю
очередь, с отсутствием артиллерии у противника. По­
следний раз ракеты применялись в Туркестане в 90-х
годах XIX века. А в 1898 году боевые ракеты были
официально сняты с вооружения русской армии.

Глава 4.
ПРИМЕНЕНИЕ БОЕВЫХ РАКЕТ НА ФЛОТЕ

В 1853 году Морское министерство решило сфор­
мировать учебную ракетную роту при петербургском
Ракетном заведении.
Ракетами системы Константинова стали воору­
жаться гребные суда кораблей и фрегатов. На бар­
касы и другие гребные суда устанавливали специ­
альные ракетные станки, состоявшие из трубы д л и ­
ной 8 футов (2438 мм) из листовой меди или котель­
ного железа, стойки с подпоркой и поворотного
круга.
В 1853 году при осаде кокандской крепости Акмечеть на реке Сыр-Дарья с паровых баркасов «Пе­
ровский» и «Обручев» производился пуск боевых
ракет.
В 1854—1855 годах 2,5-дюймовыми ракетами
было оснащено несколько гребных судов Рионской
флотилии Кавказского корпуса, а также пароходы,
стоявшие в Керчи. Боевого применения эти ракеты
не имели, так как все пароходы на Азовском море
были взорваны с приближением союзного флота.
В декабре 1856 года в Ракетноезаведение из
Морского министерства поступил заказ на изготов-

Учебный пуск ракеты по морской цели
ление 655 боевых ракет 2-, 2,5- и 4-дюймового к а ­
либра «для опытов в будущую летнюю кампанию
Балтийского флота». В апреле следующего года из
Артиллерийского департамента Морского министер­

ства поступил запрос на изготовление для Черно­
морской флотилии пятидесяти 2-дюймовых ракет с
короткими желобковатыми хвостами. По готовности
эти ракеты в августе были отправлены с отрядом
винтовых корветов («Вепрь», «Волк» и «Буйвол») из
Кронштадта на Черное море.
В Тихий океан был направлен винтовой фрегат
«Громобой», на вооружении гребных судов которого
имелись ракетные станки. Всего на фрегате отпра­
вили пятьдесят 2,5-дюймовых ракет с короткими
стабилизаторами.
В 1857 году в Тихий океан были отправлены фре­
гат «Аскольд»; корветы «Воевода», «Боярин», «Но­
вик»; клипера «Стрелок», «Пластун» и «Джигит», на
борту которых имелись ракетные станки и 2,5-дюй­
мовые ракеты. В следующем 1858 году в Тихий оке­
ан оправили корветы «Рында», «Гридень» и «Оприч­
ник», также снабженные ракетами.
По запросу Военного министерства в 1858 году
Ракетное заведение изготовило 91 ракету разного
калибра и назначения и отправило их на Аральское
море для вооружения паровых баркасов «Обручев» и
«Перовский» экспедиции капитана 1-го ранга А.И. Бутакова. Экспедиция предназначалась для сопровож­
дения русского посольства в Хиву и обследования
морского побережья и рек Аму-Дарья и Сыр-Дарья.
В декабре 1858 года по запросу Артиллерийско­
го департамента Морского министерства Ракетное
заведение изготовило 80 гранатных и 20 картечных
ракет для вооружения судов Астраханской флоти­
лии (вооруженных пароходов «Тарки», «Волга», «Астрабад», парусных шхун и гребных судов), несущих
дозорную и охранную службу на Каспии.
В летнюю навигацию 1860 года ракетчики Мор­
ской учебной команды провели испытания боевых
ракет с учебного артиллерийского корабля «Прохор».
Было выпущено 70 гранатных и 20 картечных ракет.
В 1860 году боевыми ракетами были вооружены
винтовые канонерские лодки вновь сформирован­
ной практической эскадры для плавания в Финских
шхерах, которой командовал контр-адмирал Г.И. Бутаков. Боевые ракеты отпускались в 1861 году на к а ­
нонерские лодки финского отряда для практических
действий во время плавания в шхерах и на учебный
корабль для отработки навыков. В соответствии с
приказом генерал-адмирала, все суда крейсерского
отряда Тихоокеанской эскадры, отправлявшиеся с
1861 года за границу, «сверх комплекта» снабжа­
лись 150 боевыми ракетами 4- и 2,5-дюймового к а ­
либра. Часть этих ракет была отпущена в парусино­
вых чехлах, часть — в деревянных ящиках.
1 июня 1862 года комиссией под председательст­
вом контр-адмирала Д.И. Кузнецова на Кронштадском рейде был проведен смотр возвратившимся из
длительных заграничных плаваний
фрегатам
«Олег», «Громобой» и корвету «Гридень», имевших
на вооружении боевые ракеты. Проводился показа­
тельный десант со шлюпок, на которых были постав­
лены «станки для бросания ракет». Несмотря на
длительность плавания (580—680 дней), команды

показали высокую выучку и умение обращаться с
ракетами.
Последний раз русские ракеты имели боевое
применение в 1863 году в Польше. Во время восста­
ния в Польшу была направлена 4-я рота морского
гвардейского экипажа под командованием капитанлейтенанта К. В. Небольсина. Вместе с ротой 24 ф е ­
враля были отправлены четыре 12-весельные м е ­
таллические шлюпки системы Френсиса, вооружен­
ные каждая однофунтовой пушкой на вертлюге и
двумя ракетными станками конструкции Константи­
нова с трубками для метания, и 120 двухдюймовых
ракет. Флотилия шлюпок базировалась на Висле в
окрестностях Варшавы. Ракетами заведовал кондук­
тор Гудков. Часть станков в августе—сентябре уча­
ствовала в сухопутных экспедициях и была исполь­
зована для пуска ракет в стычках с поляками.
Морское ведомство сняло с вооружения боевые
ракеты почти одновременно с Военным ведомством.
Последние боевые ракеты, хранящиеся на Приамур­
ском и Иркутском окружных складах, по приказу А р ­
тиллерийского комитета в 1898 году были затоплены
в реке Амур вблизи Хабаровска. Всего на глубине
фарватера было затоплено 5323 боевые ракеты.

Глава 5.
СИГНАЛЬНЫЕ И ОСВЕТИТЕЛЬНЫЕ РАКЕТЫ
РУССКОЙ АРМИИ В НАЧАЛЕ XX ВЕКА

Само по себе подробное исследование сигналь­
ных и осветительных средств русской армии выходит
за рамки нашей работы, но здесь мы сделаем и с ­
ключение, дабы показать технический уровень оте­
чественного ракетостроения начала века.
К 1914 году в русской армии состояло на воору­
жении два типа ракет — сигнальная и осветительная.
Обе ракеты снаряжались специальным типом поро­
ха -- форсовым составом, от­
личающимся
от
обычного
дымного пороха большим с о ­
держанием угля и серы (по в е ­
су: 68% селитры, 19% угля и
13% серы). Этот состав по
сравнению с обыкновенным
порохом
характеризовался
меньшей скоростью горения,
чем достигалось меньшее дав­
ление на стенки ракетной
гильзы (корпуса ракеты). К
гильзе прикреплялся хвост
длиной около 5 футов (1,5 м).
Хвост представлял собой у з ­
кую деревянную планку и в ы ­
полнял функцию стабилизатора.
Сигнальная ракета имела корпус из толстого кар­
тона. Диаметр корпуса (калибр) был около 2 дюймов
(50,8 мм), а длина — около 20 дюймов (508 мм). Сбо-

ку корпуса шнуром привязывался деревянный хвост.
В головной части ракеты помещался заряд зерненого пороха — шлаг, взрыв которого производил силь­
ный звук — сигнал. Вес сигнальной ракеты составлял
2,5 фунта (1024 г).
Сигнальная ракета пускалась вертикально вверх.
Для этого ракета подвешивалась хвостом вниз меж­
ду двумя гвоздями, вбитыми в боковую поверхность
врытого в землю вертикального шеста. Затем с от­
крытого конца гильзы палительной свечкой (бумаж­
ной гильзой, набитой горящим составом) поджигал­
ся форсовый состав.
Сигнальная ракета взлетала на высоту около 1
версты, где воспламенялся заряд зерненого пороха,
вызывавший сильный звук и световую вспышку.
Светящиеся ракеты имели корпус (гильзу) из ж е ­
сти, спаянный и склепанный заклепками. Диаметр
(калибр) корпуса составлял 3 дюйма (76,2 мм), а
длина корпуса — около 30 дюймов (762 мм).
К голове гильзы крепилась цилиндро-коническая
жестянка, наполненная звездками, то есть цилинд­
риками из светящегося состава, который горел без­
дымным ярким огнем. Промежутки между звездками
наполнялись пороховой мякотью, а по оси жестянки
был протянут стопинный привод, проходящий сквозь
центральное отверстие в ее дно.
К задней части корпуса (гильзы) был прикреплен
железный поддон. В центральное отверстие поддона
ввинчивалась хвостовая трубка, в которой укреплял­
ся деревянный хвост длиной 5 футов (1,5 м). По кра­
ям поддона симметрично располагалось шесть о т ­
верстий для выхода пороховых газов (сопел). Нача­
ло деревянного хвоста было одето в жестяную труб­
ку для защиты хвоста от раскаленных газов,
вылетающих из сопел. Вес светящейся ракеты о к о ­
ло 1 пуда (16,4 кг).
Пуск светящейся ракеты производился из орди­
нарной пусковой установки, состоящей из металли­
ческой трубы и деревянной треноги. Запуск ракеты
осуществлялся с помощью палительной свечи. Раке-

Хвост
3-дюймовая осветительная ракета
Николаевского ракетного завода начала XX века
та стартовала под углом 45° к горизонту. После про­
хода ракетой вершины траектории (на расстоянии
около 1 версты от места пуска) жестяная головная
часть разрывалась. Восемьдесят воспламененных

звездок рассыпалось, как светящийся град. Время
свечения звездок — около 15 секунд, освещаемый
район имел около 600 метров в диаметре.

Ракета системы М. Поморцева
Начиная с 1891 года Николаевский ракетный з а ­
вод ежегодно выпускал 8—9 тысяч осветительных
ракет. В 1908 году сигнальные ракеты были сняты с
вооружения и производства в связи с их низкой э ф ­
фективностью.
В октябре 1910 года Николаевский завод был у п ­
разднен, а Шостинскому заводу на 1911 год был дан
наряд на изготовление 6700 осветительных ракет,
В связи с начавшейся первой мировой войной по­
требность в осветительных ракетах сильно возросла.
Перед Шостинским заводом была поставлена зада­
ча увеличить ежедневный выпуск осветительных ра­
кет в четыре раза — с 50 до 200 ракет в день. В т е ­
чение 1915 года была значительно расширена р а ­
кетная мастерская завода, сооружены дополнитель­
ные производственные здания, установлено новое
механическое оборудование. В следующем 1916 г о ­
ду потребность армии в осветительных ракетах уве­
личилась до 10 тысяч в месяц.
Автор умышленно дал подробное описание сиг­
нальных ракет, чтобы показать, что отсутствие бое­
вых ракет в русской армии было связано не с низким
уровнем технологии, а с примитивным мышлением
наших генералов. Николай II, верховный главноко­
мандующий великий князь Николай Николаевич, в о ­
енный министр В.А. Сухомлинов и К° в начале 1914
года всерьез полагали, что надвигающаяся война
будет мало отличаться от войны 1812 года. Та же м а ­
невренная война — маршируют сомкнутые колонны
пехоты, скачут кавалерийские лавы в составе н е ­
скольких дивизий и т. п. А «богом войны» была диви­
зионная 3-дюймовая пушка обр. 1902 г.. которая
должна была шрапнельным огнем буквально выка­
шивать пехотные колонны и кавалерию. Поэтому в
составе русской армии не было не только батальон­
ной, но и полковой артиллерии. Естественно, не н а ­
ходилось места и боевым ракетам.
А ведь при желании осветительную ракету было
очень легко превратить з боевую. Достаточно было
заменить осветительную головную часть фугасной с
тротилом или мелинитом, увеличить вес порохового
топлива, каналы сопел просверлить под небольшим
углом в 5—7°. чтобы вращением стабилизировать

ракету и убрать дурацкий деревянный хвост. В труб­
чатой направляющей сделать паз, а на корпусе раке­
ты — выступ, благодаря чему вращение ракеты на­
чалось бы еще в трубе, а в пролете увеличилось бы
за счет тангенциальной составляющей отдачи выле­
тавших газов. Как видим, технически все просто, но,
увы, у начальства головы были забиты киверами,
ментиками, пряжками и пуговицами на мундирах. А
кто не верит, пусть почитает дневники Николая II.
Разумеется, на Руси хватало и умных людей. В
Артиллерийском комитете Главного артиллерийско­
го управления систематически рассматривались
проекты боевых ракет, составленные офицерами,
крестьянами и даже лицами духовного звания. Так, в
марте 1905 года Артиллерийский комитет отклонил
проект полковника Данилова. На базе 3-дюймовой
осветительной ракеты Данилов создал боевую раке­
ту со шрапнельной боеголовкой, содержащей 90
пуль. Внешне ракета Данилова мало отличалась от
3-дюймовой осветительной ракеты.
В сентябре 1905 года Артиллерийский комитет от­
клонил проект фугасной ракеты. Боевая часть этой
ракеты была начинена пироксилином, а в качестве
топлива использовался не черный, а бездымный по­
рох. Причем молодцы из ГАУ не пытались даже прора­
ботать интересный проект, а отмели его с порога. Л ю ­
бопытно, что проектантом был ... иеромонах Кирик.
В ноябре 1915 года в Аэродинамический институт
обратился генерал М.М. Поморцев с проектом бое­
вой пневматической ракеты. Тут читатель-монар­
хист не применит уколоть автора: мол. только что к о ­
рил Николая II за пуговицы, а вон в России Аэроди­
намический институт был. Увы, действительно, инте­
ресы нашего царя дальше мундиров не заходили, а
начапьник артиллерии великий князь Сергей Михай­
лович был больше всего озабочен постройкой двор­
цов мадмуазели Ксешинской в Петербурге, Стрельне и Ницце. А вот Аэродинамический институт со­
здал на свои деньги русский купец Дмитрий Павло­
вич Рябушинский. И построен он был в имении
Рябушинского Кучино в 1904 году. Сам же Дмитрий
Павлович в 1915 году спроектировал первую в Рос­
сии безоткатную пушку.
Ракета Поморцева приводилась в движение сжа­
тым воздухом, что существенно ограничивало ее
дальность, но зато делало ее бесшумной. Ракета
предназначалась для стрельбы из окопов по враже­
ским позициям. Боеголовка оснащалась тротилом. В
ракете Поморцева было применено два интересных
конструктивных решения: в двигателе имелось сопло
Лаваля*, а с корпусом был связан кольцевой стаби­
лизатор.
В июне 1916 года Поморцев умер. Дальнейшие
работы по боевым ракетам перешли к Д.П. Рябушинскому. Но вскоре грянула революция, семейство Рябушинских было предано анафеме, и Дмитрию Пав­
ловичу пришлось уносить ноги в Париж.

' Профиль сопла был рассчитан так, что поток газов из пороховой камеры втекал в него с дозвуковой скоростью, а в ы ­
текал со сверхзвуковой. Это позволяло существенно увеличить тягу двигателя.

Раздел II. РЕАКТИВНЫЕ СНАРЯДЫ (1919-1945)

Глава 1.
ПРОЕКТИРОВАНИЕ НЕУПРАВЛЯЕМЫХ РАКЕТ
В 1924—1933 годах
Главным недостатком ракет начала XX века было
использование в качестве источника энергии, как и
прежде, низкокалорийного и неоднородного по
структуре черного дымного пороха. Поэтому ракеты
начала XX века по своим тактико-техническим х а ­
рактеристикам мало чем отличались от ракет сере­
дины XIX века конструкции К.И. Константинова.
Большим вкладом в развитие отечественного ра­
кетостроения стало предложение преподавателя
Михайловской артиллерийской академии полковни­
ка И.П. Граве (1874—1960) применить в качестве ра­
кетного топлива бездымный пироксилиновый порох.
Им же был предложен и способ получения из б е з ­
дымного пороха толстосводных шашек с одним или
несколькими продольными каналами.
Сущность предложенного Граве способа состоял
в следующем. Первоначально по принятой в то вре­
мя заводской технологии из пироксилиновой порохо­
вой массы путем горячего вальцевания изготовляли
ленты или полотнища. После удаления спиртоэфирного растворителя их разрезали на куски и п о ­
мещали в обогреваемую разъемную матрицу г и д ­
равлического пресса. Затем производилось горячее
глухое прессование.
Таким способом получали цилиндрические ш а ш ­
ки диаметром 70 мм и сушили в течение двух-трех
суток. При этом шашки затвердевали настолько, что
допускалась механическая обработка их на токарном
станке. В шашках высверливали один или несколь­
ко продольных каналов, которые с одного конца з а ­
клеивали кружком из той же пороховой массы с п о ­
мощью жидкого растворителя. В результате получа­
лась цилиндрическая канальная шашка — заряд для
боевых ракет.
Артиллерийский комитет ГАУ отклонил предло­
жение И.П. Граве по чисто формальной причине:
«Разработка предлагаемой системы потребует д л и ­
тельного времени, а война, по-видимому, скоро к о н ­
чится, почему и разрабатывать такую систему в на­
стоящее время нецелесообразно».
При советской власти Граве продолжал работы
над применением пироксилинового пороха в ракет­
ных двигателях. Но, увы, ему постоянно не везло. В
1931 году он был арестован по обвинению во вреди­
тельстве, но вскоре освобожден, так как обвинения в
ходе следствия не подтвердились. В июне 1938 года

Граве вновь был репрессирован. Правда, ему «по­
везло»: его не расстреляли, как многих других. Он
снова вышел на свободу и дожил до 86 лет.
Большой вклад в ракетостроение внес инженерхимик Николай Иванович Тихомиров (1860—1930). В
1912 году он сконструировал самодвижущуюся тор­
педу на базе оригинального прямоточного порохо­
вого реактивного двигателя, который мог работать
как в воздухе, так и в воде. В 1916 году это изобре­
тение получило положительную оценку экспертной
комиссии, возглавляемой профессором Н.Е. Жуков­
ским.
Однако к его реализации Тихомирову удалось
приступить только в 1919 году, когда проекты торпед
Тихомирова были рассмотрены и одобрены Комите­
том по делам изобретателей при Научно-техничес­
ком отделе ВСНХ и Арткомом ГАУ. Н.И. Тихомирова
поддержали также Главком С.С. Каменев и началь­
ник артиллерии РККА Ю.М. Шейдеман.
Результатом стало создание 21 мая 1921 года в
Москве Лаборатории для разработки изобретений
инженера Тихомирова.

Пусковая установка Артемьева для 82-мм ракеты:
1 — штырь; 2 — коническая головка; 3 — шарнир; 4 —
зажим

Вскоре ГАУ направило в Лабораторию Тихомиро­
ва бывшего штабс-капитана В.А. Артемьева, кото­
рый начал работать над усовершенствованием осве­
тительных ракет еще до начала первой мировой вой­
ны, во время пребывания в Брест-Литовской крепо­
сти, где он заведовал снаряжательной лабораторией.
В 1915—1916 годах Артемьев внес ряд усовершенст­
вований в конструкцию состоявшей в то время на
вооружении крепостей 3-дюймовой осветительной
ракеты. В частности, он предложил заменить освети­
тельные звездки семью парашютными факелами,
снаряженными осветительным составом на основе
бариевой селитры и алюминиевой пудры. В резуль­
тате время освещения увеличилось в шесть раз (от
15 секунд до 1,5 минуты), увеличилась и сила света,
так что одна парашютная ракета Артемьева заменя­
ла несколько штатных осветительных ракет.

Тихомиров и Артемьев решили применить шашки
из пироксилино-тротилового пороха в 76-мм ракете
с осколочно-фугасной боевой частью. Для достиже­
ния большей дальности Тихомиров и Артемьев р е ­
шили совместить активный и реактивный принципы и
произвести пуск ракеты стрельбой из миномета.
Для того чтобы удостовериться в возможности
практического осуществления такого минометного
запуска, Артемьев с 22 марта по 3 апреля 1924 года
на Главном артиллерийском полигоне на Ржевке
произвел стрельбы штатными 3-дюймовыми осве­
тительными ракетами, снаряженными дымным по­
рохом. Пуск ракет производился из штатного 47-мм
миномета Лихонина. В ствол миномета вставлялся
только надкалиберный четырехлопастный стабили­
затор, взятый от штатной мины Лихонина, который
был прикреплен к хвостовой части ракеты вместо
деревянного шеста.
В своих воспоминаниях
В.А. Артемьев писал: «Ракету я
модернизировал: взамен дере­
вянного хвоста, стабилизиру­
ющего полет ракет, поставил
более короткий металлический
хвост. Колпак с осветительны­
ми звездками снял и взамен
его укрепил корпус штатного
76-мм артиллерийского с н а ­
ряда. На наружной поверхнос­
ти ракетной камеры около со­
пел поставил для стабилиза­
ции крылья.

Проект автомобильной ракетной батареи Волховского
3-дюймовые осветительные ракеты крепостного
типа Шостинского порохового завода, переделанные
В.А. Артемьевым в парашютные, прошли испытания
дважды — в октябре 1916 и весной 1917 года. В обо­
их случаях испытания дали положительные резуль­
таты.
В 1924 году Артемьев предложил изготовлять
толстостенные пороховые шашки из бездымных п о рохов, изготовленных на нелетучем растворителе—
тротиле. Такой порох получил позднее название п и роксилино-тротилового. Вскоре был создан ракет­
ный порох, содержащий 75% пироксилина малой
вязкости и 25% тротила. В последующем была п р и ­
нята рецептура пироксилино-тротилового пороха,
имевшая 76,5% пироксилина, 23% тротила и 0,5%
централита. Пироксилино-тротиловый порох долгое
время являлся основным видом ракетного топлива, с
которым производилась вся первоначальная отра­
ботка конструкции пороховых ракетных снарядов. В
том же 1924 году были изготовлены первые образцы
толстоводных пороховых шашек, имевших диаметры
24 и 40 мм.

Первые две-три ракеты при
стрельбе из миномета под у г ­
лом 45...55° давали непра­
вильный, зигзагообразный по­
лет. С перемещением же цент­
ра тяжести ближе к головной
части все остальные ракеты дали правильный п о ­
лет. Дальность стрельбы увеличилась... на ту дис­
танцию, которую давал минометный выстрел...»
В предоставленном ГАУ отчете В.А. Артемьева от
12 апреля 1924 года говорилось: «Дальность стрель­
бы с использованием только реактивного принципа
была равна 1000 м, а с использованием активно-ре­
активного действия возросла до 2000 м».
В сентябре 1924 года Артемьев был арестован и
сослан на Соловки на три года. В сентябре 1927 г о ­
да Артемьев возвратился из лагеря и вскоре возоб­
новил работу в Лаборатории Тихомирова, который в
1925 году переехал в Ленинград и перевез туда обо­
рудование лаборатории.
К этому времени в пороховом отделе Артил­
лерийской академии была отработана технология
изготовления пироксилино-тротилового пороха и
ракетных шашек из него, исследованы их физикохимические и баллистические характеристики. От­
рабатывалась технология изготовления шашек из
пироксилино-тротиловго пороха диаметром до
75 мм.

3 марта 1928 года на Главном артиллерийском
полигоне на Ржевке была запущена первая отечест­
венная ракета, двигатели которой работали на б е з ­
дымном порохе. Пуск мины был произведен из мино­
мета системы Ван-Дерена. В заключении комиссии
Артиллерийского управления от 19 марта 1928 года
было сказано: «Реактивное действие струи вырази­
лось в резком увеличении дальности полета. Выбро­
шенные из миномета (при начальной скорости 62 м/с)
две штатные мины (весом 20,7 кг) при угле возвыше­
ния 45° дали дальность падения около 250 м, мины
же с реактивной камерой (ее вес на 10% превышал
вес штатной мины) дали дальность полета около
1200 м. Реактивная мина, имела правильный полет,
причем из наблюдений за ее полетом, видимым от
начала до момента падения, можно предположить,
что реактивная струя может служить, кроме того,
стабилизатором ».
В июле 1928 года Лаборатория Тихомирова была
переименована в «Газодинамическую лабораторию
ВНИК при РВС СССР». Газодинамическая лаборато­
рия подчинялась Военному научно-исследователь­
скому комитету при Реввоенсовете СССР. 25 июля
1930 года приказом начальника вооружения РККА
М.Н. Тухачевского Газодинамическая лаборатория
была передана Артиллерийскому научно-исследо­
вательскому институту (АНИИ).
В 1928—1929 годах в Газодинамической лабора­
тории продолжались работы по изучению горения по­
роховых зарядов в ракетных камерах, а также разра­
батывались реактивные мины к минометам позици­
онного типа. Стрельбы этими минами и снарядами
показали нецелесообразность такого направления
работ, то есть совмещения активного и реактивного
принципов. Наличие тяжелой минометной матери­
альной части для стрельбы ракетными минами лиша­
ло оружие таких преимуществ в условиях полевой
войны, как подвижность и легкость маневрирования.
Поэтому в 1930 году Газодинамическая лаборатория
приступила к разработке ракетных снарядов, осно­
ванных на реактивном принципе без совмещения пу­
ска ракеты со стрельбой миномета.
В 1930 году после смерти Н.И. Тихомирова Газо­
динамическую лабораторию возглавил молодой и н ­
женер-артиллерист Борис Сергеевич Петропавлов­
ский (1898—1933).
В 1933 году в Москве по инициативе начальника
вооружения Красной Армии для усиления работ по
ракетной технике был создан Ракетный научно-ис­
следовательский институт (РНИИ), объединивший
два наиболее перспективных в этой области научноисследовательских учреждения — ленинградскую
Газодинамическую лабораторию и московскую Груп­
пу изучения реактивного движения (ГИРД), занимав­
шуюся разработкой жидкостных реактивных двига­
телей. Начальником РНИИ назначили И.Т. Клейме­
нова (бывшего директора Газодинамической лабо­
ратории), а его заместителем — С П . Королева

(бывшего начальника ГИРД). В 1937 году РНИИ п о ­
лучило наименование НИИ-3 НКОП.

Глава 2.
ПЕРВЫЕ СОВЕТСКИЕ 82- И 132-мм
НЕУПРАВЛЯЕМЫЕ РЕАКТИВНЫЕ СНАРЯДЫ

Уже в 1930—1933 годах начались опыты с 8 2 - и
132-мм ракетами.
Калибр наших ракет периода Великой Отечест­
венной войны 82 и 132 мм был определен диаметром
пороховых шашек двигателя. Семь 24-мм порохо­
вых шашек, плотно уложенных в камеру сгорания,
дают диаметр 72 мм, толщина стенок камеры 5 мм,
отсюда диаметр (калибр) ракеты 82 мм. Семь более
толстых (40-мм) шашек таким же образом дают к а ­
либр 132 мм.
Важнейшим вопросом при конструировании р е ­
активных снарядов является способ стабилизации.
Наши конструкторы предпочли оперенные реактив­
ные снаряды и придерживались этого принципа до
конца войны.
, В 30-е годы были испытаны ракеты с кольцевым
стабилизатором, не выходящим за габариты снаря­
да. Такими снарядами можно было стрелять из труб­
чатых направляющих. Но испытания показали, что с
помощью кольцевого стабилизатора добиться устой­
чивого полета невозможно. Затем были отстреляны
82-мм ракеты с размахом четырехлопастного опе­
рения в 200, 180, 160, 140 и 120 мм. Результаты б ы ­
ли вполне определенные — с уменьшением размаха
оперения уменьшается устойчивость полета и к у ч ­
ность. Оперение же с размахом более 200 м смеща­
ло центр тяжести снаряда назад, что также ухудша­
ло устойчивость полета. Облегчение оперения за
счет уменьшения толщины лопастей стабилизатора
вызывало сильные колебания лопастей, вплоть до
их разрушения.
В качестве направляющих для оперенных ракет
были приняты желобковые направляющие. Опыты
показали, что чем длиннее направляющие, тем выше
кучность снарядов. Длина направляющих для
РС-132 была принята максимальная (5 м), допус­
каемая железнодорожными габаритами.
В декабре 1937 года 82-мм реактивные снаряды
были приняты на вооружение истребителей И-15 и
И-16, а в июле 1938 года снаряды РС-132 были при­
няты на вооружение бомбардировщиков.
Принятие на вооружение этих же снарядов для
наземных войск затянулось по многим причинам,
важнейшей из которых была их низкая кучность.
Кроме работ над 8 2 - и 132-мм реактивными сна­
рядами, в РНИИ (НИИ-3) шли работы над реактив­
ными бронебойными и бетонобойными бомбами*.
Были созданы 152-мм сигнальные и осветительные

* Подробнее см. А. Широкорад. История авиационного вооружения. Минск: «Харвест», 1999.

ракетные снаряды как дневного, так и ночного д е й ­
ствия. Опытные партии в декабре 1936 года были
предъявлены Управлению Морских Сил РККА для
проведения полигонных испытаний.

предварительная пристрелка 45-мм танковой пуш­
кой и вводился поправочный коэффициент при по­
мощи переходных таблиц. Максимальная дальность
стрельбы составляла 1500 м. Торпеды предназнача­
лись для поражения брониро­
ванных и бетонных фортифи­
кационных сооружений.
На вооружение танковая
торпеда принята не была, так
как имела много конструктив­
ных недоработок. Среди них:
плохая кучность стрельбы, что,
естественно, недопустимо при
стрельбе по дотам или броне­
вым башням и куполам; слож­
ная система заряжания; раке­
ты на открытых установках
были крайне уязвимы для огня
противника.

В декабре 1939 года перед
РНИИ была поставлена сроч­
ная задача создании мощных
ракетных снарядов для пора­
жения дотов на линии Маннергейма. Требовалось по глубо­
кому снегу подвезти ПУ на по­
зицию.
Конструкторы РНИИ под
руководством Л.Э. Шварца не­
медленно приступили к рабо­
Пусковые установки 245-мм ракет на танке БТ-5
те. Был спроектирован реак­
тивный фугасный снаряд с боевой частью весом в
В августе 1936 года были закончены заводские
одну тонну и дальностью стрельбы 2—3 км.
испытания мощных фугасных ракет с надкалиберной
боевой частью диаметром 245 мм. Стартовый вес
Для стрельбы этими снарядами были спроекти­
таких ракет составил 250 кг.
рованы две пусковые установки. Первая ПУ устанав­
ливалась на задней части танка Т-34 и имела четы­
В том же 1936 году 245-мм ракеты по проекту
ре направляющие. Танк Т-34 должен был подойти к
инженера Тверского были установлены на танке
доту и залпом выпустить четыре ракеты. Выполнив
БТ-5. Две ординарные пусковые установки распо­
задачу, танк сбрасывал ракетную установку, а затем
лагались по бокам башни танка. Вертикальное наве­
выполнял дальнейшие функции по прорыву в глубь
дение производилось специальным подъемным ме­
территории.
ханизмом, а горизонтальное — поворотом башни.
245-мм ракеты получили название танковых тор­
Установки второго типа помещались на санном
пед. Перед применением торпед производилась
прицепе, буксируемом танком Т-34 или Т-28. Сан­
ные полозья установки дела­
лись из швеллера № 30 и ста­
Ьоскомплею из 4-х снарядов
с головной частью весом 1000 кг ВВ
вились на ширину колеи гусе­
ниц танка. Установка имела
поворотную раму с простран­
ственной, подъемной фермой
из швеллеров. Управление на­
водкой производилось ручным
механизмом. На ферме укреп­
лялись четыре управляющих
балки, скомбинированные из
швеллеров.

Четырехзарядная ракетная установка на санях

Санная установки была по­
строена в мастерских РНИИ и
в январе 1940 года отправлена
на Ленинградский фронт. Ус­
тановка прибыла с некоторым

опозданием. Кроме того, боясь рассекретить ракет­
ное оружие, командование фронта так и не исполь­
зовало установку в боевых действиях. После оконча­
ния Финской войны она была отправлена на Ржевку
для прохождения огневых испытаний.
По опыту Великой Отечественной войны мы рассматоиваем 82- и 132-мм реактивные снаряды как
осколочно-фугасные, хотя первоначально их начин­
кой были зажигательные и отравляющие вещества.
Так, в 1938 году был принят на вооружение 132-мм
реактивный химический снаряд РСХ-132. Другой в о ­
прос, что зажигательные снаряды «Катюш» оказа­
лись неэффективными, а химические не применя­
лись по политическим соображениям.
Основным направлением совершенствования р а ­
кет в ходе Великой Отечественной войны были улуч­
шение кучности, а также увеличение веса боевой ч а ­
сти и дальности полета.
Реактивные снаряды были неэффективными при
стрельбе по малоразмерным целям вследствие о г ­
ромного рассеивания снарядов. Поэтому использо­
вание реактивных снарядов для стрельбы по танкам
практически невозможно. Так, даже по таблицам
стрельбы 1942 года при дальности стрельбы 3000 м
отклонение по дальности составляло 257 м, а боко­
вое — 51 м. Для меньших расстояний отклонение по
дальности вообще не приводилось, так как рассеи­
вание снарядов не поддавалось расчету. Нетрудно
представить вероятность попадания реактивного
снаряда в танк на такой дистанции. Если же теорети­
чески представить, что боевая машина как-то ухит­
рилась выстрелить в танк в упор, то и тут дульная
скорость 132-мм снаряда составляла всего 70 м/с,
что явно недостаточно, чтобы пробить броню «Тигра»
или «Пантеры». Здесь недаром оговорен год издания
таблиц стрельбы. По таблицам стрельбы ТС-13 о д ­
ного и того же реактивного снаряда М-13 среднее от­
клонение по дальности в 1944 году составляет 105 м,
а в 1957 году — 135 м, а боковое, соответственно,
200 и 300 метров. Очевидно, что вернее таблицы
1957 года, в которых рассеивание увеличилось поч­
ти в 1,5 раза, так что в таблицах 1944 года имеют м е ­
сто ошибки в расчетах или, скорее всего, преднаме­
ренная фальсификация для поднятия боевого духа
«отцов-командиров».
В ходе войны отечественные конструкторы н е ­
прерывно работали над улучшением кучности реак­
тивных снарядов с крыльевыми стабилизаторами.
Так, например, был создан снаряд М-13 уменьшен­
ной дальности с баллистическим индексом ТС-14,
который отличался от классического М-13 (ТС-13)
только меньшим весом порохового двигателя, мень­
шей дальностью, но несколько большей кучностью
на той же дистанции, а также большей крутизной
траектории (гаубичностью). Снаряд с индексом
ТС-14 имел взрыватель ГВМЗ, а в качестве топлива
использовался пироксилиновый порох. На снарядах
было написано красной краской: «Уменьш. дальн.»
В 1942 году был создан снаряд М-13 с баллисти­
ческим индексом ТС-29. Эти снаряды отличались от

снарядов М-13 с баллистическим индексом ТС-13
дополнительным переходным дном, посредством к о ­
торого головная и цилиндрическая части снарядов
соединялись на резьбе. Взрыватель снаряда ГВМЗ. В

Реактивный снаряд М-13:
1 — взрыватель; 2 — корпус боевой части; 3,6 — на­
правляющие штифты; 4 — пирозапалы; 5 — пороховой
двигатель; 7 — стабилизатор; 8 — пороховые шашки;
9 — воспламенитель; 10 — дно боевой части; 11 — до­
полнительный детонатор; 12 — боевой заряд; 13 — д и ­
афрагма; 14 — сопловой блок; 15 — обтекатель; 16 —
заглушки
качестве топлива использовался нитроглицериновый
порох.
В 1943 году в производство были запущены с н а ­
ряды М-13 со сварным корпусом с баллистическим
индексом ТС-39. Снаряды имели взрыватель ГВМЗ.
В качестве топлива использовался порох НМ-4.
Основной причиной низкой кучности реактивных
снарядов типа М-13 (ТС-13) был эксцентриситет т я ­
ги реактивного двигателя, то есть смещение векто­
ра тяги от оси ракеты из-за неравномерного горения
пороха в шашках. Это явление легко устраняется при
вращении ракеты. В этом случае импульс силы тяги

будет всегда совпадать с осью ракеты. Вращение,
придаваемое оперенной ракете с целью улучшения
кучности, называется проворотом. Ракеты с проворотом не следует путать с турбореактивными раке-

составляет несколько тысяч оборотов в минуту, чем
создается гироскопический эффект и, соответствен­
но, более высокая точность попадания, чем у о п е ­
ренных снарядов, как невращающихся, так и с про­
воротом. В обоих типах снаря­
дов вращение происходит за
счет истечения пороховых г а ­
зов основного двигателя через
маленькие (несколько милли­
метров в диаметре) сопла, на­
правленные под углом к оси
снаряда.
Реактивные снаряды с про­
воротом за счет энергии поро­
ховых газов у нас называли
УК — улучшенной кучности,
например М-13УК и М-31УК.
Снаряд М-13УК по своему
устройству отличался от сна­
ряда М-13 тем, что на перед­
нем центрирующем утолщении
имелось 12 тангенциальных
отверстий, через которые в ы ­
текала часть пороховых газов.
Отверстия просверлены так,
что пороховые газы, вытекая из
них, создавали вращающий мо­
мент. Снаряды М-13УК-1 отли­
чались от снарядов М-13УК
устройством стабилизаторов.
В частности, стабилизаторы
М-13УК-1 изготовлялись из
стального листа.

СнарядМ-13УК:
1 — взрыватель; 2 — дополнительный детонатор; 3 — корпус; 4 — разрывной
снаряд; 5 — дно; 6 — воспламенитель; 7 — камера; 8 — пороховой заряд; 9 —
колосниковая решетка; 10 — крышка-сопло; 11 — обтекатель; 12 — картонные
тарели; 13 — пиросвечи; 14 — направляющий штифт; 15 — стабилизатор; 16 —
номер снаряжательного завода; 17 — номер партии снаряжения; 18 — год сна­
ряжения; 19 — шифр взрывчатого вещества; 20 — марка пиропатрона; 21 — ре­
цептура пороха; 22 — номер партии пороха; 23 — год изготовления; 24 — но­
мер партии порохового завода; 25 — год изготовления; 26 — баллистический
индекс; 27 — номер партии снарядов по сборке; 28 — год сборки
тами. Скорость проворота оперенных ракет состав­
ляла несколько десятков, в крайнем случае сотен
оборотов в минуту, что не достаточно для стабилиза­
ции снаряда вращением (причем вращение происхо­
дит на активном участке полета, пока работает д в и ­
гатель, а потом прекращается). Угловая скорость
турбореактивных снарядов, не имеющих оперения,

Кроме того, проворот сна­
ряда мог быть создан и другим
способом. Так, например, в
1944 году на вооружение п о ­
ступили снаряды М-13 (ТС-46)
и М-31 (ТС-47), отличавшиеся
от обычных невращающихся
ТС-13 и ТС-31 только изогну­
тым косопоставленным опере­
нием, за счет которого проис­
ходил проворот снаряда в п о ­
лете.

Эффективным средством
для проворота любых оперен­
ных снарядов стали спираль­
ные направляющие. Испытания
опытных образцов спиральных
направляющих начались в с е ­
редине 1944 года. Помимо
вращения снарядов спираль­
ные направляющие обладали большей живучестью
по сравнению с прямолинейными направляющими,
то есть были менее подвержены действию пороховых
газов.
К апрелю 1945 года было изготовлено 100 боевых
машин Б-13-СН (СН — спиральные направляющие)
и сформированы первые подразделения, вооружен-

ные ими. При стрельбе из БМ-13-СН кучность сна­
рядов М-13 и М-13УК была практически одинакова.
Снаряды М-13 давали радиус сплошного пора­
жения осколками 8—10 метров (при установке взры-

После войсковых испытаний снаряд М-13ДД в
октябре 1944 года был прият на вооружение.
Летом 1944 года при проведении наступательной
операции в Белоруссии армейские изобретатели

Корпус реактивного снаряда М-13:
1 — боевая часть; 2 — переходное дно; 3 — камера сгорания; 4 — сопло; 5 — обтекатель; 6 — стабилизатор
вателя на «О» — осколочное), и действительного п о ­
ражения — 25—30 метров. В грунте средней твердо­
сти при установке взрывателя на «3» (замедление)
создавалась воронка диаметром 2—2,5 метра и глу­
биной 0,8—1 метр.
Вторым направлением развития отечественных
реактивных снарядов было создание мощных фу­
гасных снарядов, поскольку фугасное действие р е ­
активного снаряда М-13 было невелико. В июне 1942
года на вооружение был принят фугасный 132-мм
снаряд М-20, который отличался от М-13 более т я ­
желой головной частью и, соответственно, меньшей
дальностью стрельбы. М-20 имел калиберную бое­
вую часть, то есть боевая часть имела тот же диа­
метр (132 мм), что и двигатель.
В ходе боевого применения снарядов М-20 выяс­
нилось, что из-за большой длины головной части они
имели недостаточное фугасное действие, а из-за
тонких стенок — незначительное осколочное дейст­
вие. В 1943 году снаряд М-20 был снят с вооружения,
а с июля 1944 года прекращено его производство. За
период с начала производства в сентябре 1942 года
по июль 1944 года промышленность изготовила
560,6 тысяч снарядов М-20.
В 1942 году сотрудники НИИ-3 В.Г. Бессонов и
другие разработали проект 132-мм реактивного
снаряда увеличенной дальности, получившего и н ­
декс М-13ДД. Это был первый
реактивный снаряд с двухка­
мерным ракетным двигателем.
Обе камеры представляли с о ­
бой штатные камеры снаряда
М-13 и были соединены про­
межуточным соплом, имевшим
восемь косонаклонных отвер­
стий. Ракетные двигатели работали одновременно.
Головная часть снаряда М-13ДД была взята штатная
от М-13. Снаряд М-1ЗДД прошел полигонные испы­
тания на Урале, после чего был доработан, и 15—16
марта 1943 года на подмосковном полигоне были
проведены повторные полигонные испытания.

разработали и испытали оригинальную ракетную ар­
тиллерийскую систему.
Вот как об этом вспоминал С. М. Штеменко: «...на
2-м Белорусском фронте была сконструирована так
называемая летающая торпеда, очень простая по
замыслу.
На реактивный снаряд М-13 с помощью желез­
ных обручей крепилась деревянная бочка обтекае­
мой формы. Внутрь бочки заливался жидкий тол.
Общий вес такого устройства достигал 100—130 кг.
Для устойчивости в полете к хвостовой части приде­
лывался деревянный стабилизатор. Стрельба про­
изводилась из деревянного ящика с железными п о ­
лозьями в качестве направляющих. Ящик этот п о ­
мещали предварительно в котлован и придавали ему
нужный угол возвышения. При желании можно было
запускать торпеды сериями по пять-десять единиц
одновременно.
9 июня провели опытную стрельбу. Выпустили 26
торпед одиночным порядком и сериями. Дальность
их полета достигала 1400 м, а взрывы были такой
силы, что в суглинистом грунте образовывались в о ­
ронки по шесть метров в диаметре и до трех метров
глубиной. Командование фронта считало целесооб­
разным применить в процессе артподготовки по
крайней мере 2000 этих устройств. Но перед тем
требовалось добыть столько же реактивных снаря-

Реактивный осколочно-фугасный снаряд
М-1 ЗДД-1 (ОФ-947)
дов М-13, в которых очень нуждались все фронты.
Пришлось опереться на авторитет Генштаба. В ре­
зультате снаряды были получены, и самодельные
торпеды успешно дополнили мощь нашего огневого
удара по обороне противника».
Дальнейшего применения торпеда не получила.

Глава 3.
82-мм РЕАКТИВНЫЙ СНАРЯД М-8

ряда М - 8 , которая и м е л а т а к у ю ж е дальность (около
5000 км), но почти в д в а раза б о л ь ш е в з р ы в ч а т о г о
в е щ е с т в а (581 г) по с р а в н е н и ю с а в и а ц и о н н ы м с н а ­
р я д о м (375 г).

В июле 1941 года на вооружение реактивной ар­
тиллерии был принят авиационный реактивный сна­
ряд РС-82, который получил индекс М-8.

К концу в о й н ы был принят на в о о р у ж е н и е 8 2 - м м
снаряд М-8 с баллистическим индексом Т С - 3 4 и
д а л ь н о с т ь ю с т р е л ь б ы 5,5 к м .
В первых модификациях реактивного снаряда
М - 8 п р и м е н я л и р а к е т н ы й заряд, и з г о т о в л е н н ы й и з
нитроглицеринового пороха баллистического типа
м а р к и Н . З а р я д состоял и з с е м и цилиндрических ш а ­
ш е к с н а р у ж н ы м д и а м е т р о м 24 мм и д и а м е т р о м к а ­
нала 6 м м . Д л и н а заряда была 230 м м , а вес — 1040 г.

Реактивный снаряд М-8

Д л я увеличения дальности полета снаряда р а к е т ­
ная к а м е р а д в и г а т е л я была у в е л и ч е н а до 2 9 0 м м , а
с п е ц и а л и с т ы О Т Б з а в о д а № 98 после испытания р я ­
д а в а р и а н т о в к о н с т р у к ц и й з а р я д а отработали заряд
и з пороха Н М - 2 , с о с т о я в ш и й и з пяти ш а ш е к с н а ­
р у ж н ы м д и а м е т р о м 26,6 м м , д и а м е т р о м к а н а л а 6 мм

Н е б о л ь ш о е ч и с л о этих с н а р я д о в и м е л о с ь е щ е д о
в о й н ы , а после начала войны был н а л а ж е н их м а с с о ­
вый в ы п у с к . В сентябре 1941 — ф е в р а л е 1942 года в
Н И И - 3 была р а з р а б о т а н а новая м о д и ф и к а ц и я с н а ­

Корпус реактивного снаряда М-8:
1 — боевая часть; 2 — камера сгорания (с глухим переходным дном); 3 — сопло; 4 — обтекатель; 5 — стабилизатор
Таблица № 1
Данные некоторых модификаций 8 2 - м м реактивных снарядов М - 8

Тип снаряда

Нормальный корпус
и короткая головка

Отличительные признаки

Головка тупая
с надрезами
на оживальной части

Длина без взрывателя, мм

620

Индекс снаряда
Баллистический индекс
Порох заряда
Дальность табличная
максимальная, м
Отклонение при максимальной
дальности, м:
боковое
по дальности

Нормальный корпус
и удлиненная головка

Удлиненный корпус и
удлиненная головка

Головка снаряда заостренная безнадрезов

675

3-Р0-311

З-РО-311

53-П0-311

52-0-931

ТС-11

ТС-11

ТС-12

ТС-34

Нитроглицериновый

Пироксилиновый

Пироксилиновый

НМ-2

5030

5030

4800

5515

100
85

100
85

105
90

220
105

и длиной 287 мм. Вес заряда составил 1180 г. С п р и ­
менением этого заряда дальность полета снаряда
увеличилась до 5,5 км.
Радиус сплошного поражения осколками снаряда
М-8 (ТС-34) составлял 3—4 м, а радиус действи­
тельного поражения осколками 12—15 м.

Глава 4.
ТЯЖЕЛЫЕ ФУГАСНЫЕ РЕАКТИВНЫЕ СНАРЯДЫ

В мае 1942 года группа офицеров Главного у п ­
равления вооружений разработала снаряд М-30, в
котором к ракетному двигателю от М-13 присоеди­
нялась мощная надкалиберная головная часть, в ы ­
полненная в форме эллипсоида, с максимальным
диаметром 300 мм.
Снаряды М-30 имели фугасную, химическую и
зажигательную боеголовки. Однако в основном п р и ­
менялась фугасная боеголовка. За характерную
форму головной части М-30 фронтовики называли
его «Лукой Мудищевым» (герой одноименной поэмы
Баркова). Естественно, что это прозвище, в отличие
от растиражированной «Катюши», официальная
пресса предпочитала не упоминать. «Лука», подобно
германским 28-см и 30-см снарядам, запускался из
деревянного укупорочного ящика, в котором он д о ­
ставлялся с завода. Четыре, а позже восемь таких
ящиков ставили на специальную раму, в результате
чего получалась простейшая пусковая установка.
Мощная головная часть М-13 имела неудачную
аэродинамическую форму, и кучность была в 2,5 р а ­
за хуже, чем у М-13. Поэтому снаряды М-30 приме­
нялись только массированно. На 1 км фронта проры­
ва было положено сосредоточивать не менее трех
дивизионов М-30. Таким образом, на 1000-метровую
линию обороны противника обрушивалось не менее
576 снарядов. По рассказам фронтовиков, часть сна­
рядов М-30 застревала в укупорках и летела вмес­
те с ними. Интересно, что думали немцы, наблюдая
летящие на них кувыркающиеся деревянные ящики?
Мощность снарядов «Лука» (М-30 и М-31) произ­
водила большое впечатление как на противника, так
и на наших солдат. О «Луке» на фронте ходило мно­
го разных предположений и выдумок. Одна из легенд

Реактивный снаряд М-31 УК
состояла в том, что будто бы боевая часть ракеты
начинена каким-то специальным, особо мощным,
взрывчатым веществом, способным сжигать все в
районе разрыва. На самом деле в боеголовках п р и ­
менялись обычные взрывчатые вещества. Исключи­
тельный эффект действия снарядов «Лука» дости­
гался за счет залповой стрельбы. При одновремен-

Корпус реактивного снаряда М-31:
1 — боевая часть; 2 — камера сгорания (выполняется как одно целое с соплом); 3 — обтекатель; 4 — стабилизатор;
5 — направляющее кольцо стабилизатора

ном или почти одновременном взрыве целой группы
снарядов вступал в силу закон сложения импульсов
от ударных волн.

Номер
снаряжательного
завода

номер партии.
год снаряжения
Шишр ВВ Клеймо ОТК
Клеймо военпреда

клеймо ОТН
номер партии пороха,
год изготовления пороха,
шифр порохового завода
номер партии порохового
заряда. год комплектации,
шифр порохового завода
баллистический индекс

ная дальность: минимальная 1800 м, максимальная
2800 м.
3) Зажигательный снаряд М-30 с баллистичес­
ким индексом ТС-18. Таблич­
ная дальность: минимальная
1800 м, максимальная 3500 м.
Производство
снарядов
индекс
М-30 было прекращено по По­
наряда
становлению ГКО с февраля
1943 года.
Существенным недостат­
ком снаряда М-30 была малая
дальность стрельбы. Этот не­
достаток был частично устра­
нен в конце 1942 года, когда
был создан новый 300-мм фу­
гасный реактивный снаряд
М-31 с дальностью стрельбы в
1,5 раза больше. В М-31 голов­
ная часть была похожа на
М-30, но вес корпуса головной
части был уменьшен с 23,5 до
д— -клеймо
военпреда
10,8 кг за счет уменьшения тол­
щины стенок с 7 до 4 мм. При
этом вес взрывчатки в голо­
вной части не изменился по
сравнению с М-30.

При попадании в грунт сре­
дней твердости и установке
взрывателя на «3» (замедле­
ние) создавалась воронка диа­
Омическое сопротивление
электрозапала
метром 7—8 м и глубиной 2—
2,5 м. Снаряд мог пробить к и р ­
Номер партии, год сборки,пичную стену толщиной до
номер склада
75 см.
номер партии ракет Стрельба снарядами М-31
ных камер, год изготовления,номер завода изготовителя
на дальность менее 300 м не
производилась
вследствие
большого (свыше 500 м) рас­
сеивания по дальности.
Ракетная часть снаряда
М-31 была разработана зано­
во НИИ-3. В основу ее конст­
рукции был положен ракетный
двигатель экспериментального
осветительного снаряда М-14.
Особенностью ракетной ча­
сти снаряда М-31 было приме­
300-мм реактивный снаряд М-31:
нение цельного блока «каме­
1 — взрыватель; 2 — переходная втулка под взрыватель ГВМЗ-1; 3 — допол­
ра — сопло», который в 1942
нительный детонатор; 4 — разрывной снаряд; 5 — блок, камера, сопло; 6 — вос­
году был разработан в НИИ-3
пламенитель; 7 — провод от электрозапала; 8 — пороховая шашка; 9 — колос­
и запущен в серийное произ­
никовая решетка; 10 — крыло; 11 — направляющее кольцо; 12 — корпус
водство на Первоуральском
головки; 13 — дно; 14 — тарели; 15 — обтекатель
новотрубном заводе.
В
марте
1943
года
после полигонных и войсковых
Снаряды М-30 выпускались в трех вариантах:
испытаний снаряд М-30 был принят на вооружение.
1) Фугасный снаряд с тупой головкой М-30 с бал­
В 1943 году был создан реактивный снаряд улуч­
листическим индексом ТС-16. Табличная дальность:
шенной
кучности М-31 УК. Улучшенная кучность б ы ­
минимальная 1800 м, максимальная 2500 м.
ла достигнута за счет медленного проворота снаря­
2) Фугасный снаряд М-30 с заостренной голов­
да, компенсировавшего неравномерность работы
кой с баллистическим индексом ТС-20. Таблич­
Весовой знак

двигателя. Для вращения снарядов М-31УК на его
ракетной камере около центра тяжести было вверну­
то четыре штуцера с Г-образными каналами. Благо­
даря вращению, рассеивание снарядов существенно
уменьшилось.
В апреле 1944 года реактивные снаряды М-31УК
были приняты на вооружение взамен М-31.

Глава 5.
ФУГАСНЫЙ ТУРБОРЕАКТИВНЫЙ СНАРЯД М-28

Фугасный турбореактивный снаряд М-28 был с о ­
здан в начале 1942 года сотрудниками НИАПа на б а ­
зе немецкой 28-см фугасной мины и тяжелого мета­
тельного прибора обр. 1940 г.
Корпус боевой части снаряда М-28 штамповали
из листовой стали толщиной 2—3 мм, а затем свари­
вали. Внутрь корпуса заливали 45,4 кг расплавлен­
ного тротила или амматола 40/60 и получали так н а ­
зываемый тяжелый снаряд весом 82 кг с дальностью
полета 1900 м. Если боевую часть снаряжали 30 кг

амматола 80/20 путем ручной набивки, то вес снаря­
да составлял 65 кг, а дальность полета 3000 м.
В нарезное дно головной части ввинчивалась р е ­
активная часть, выполненная в виде тонкостенного
цилиндра с навинтным днищем — соплом, в котором
имелось 26 сопловых отверстий, расположенных под
углом к оси снаряда. В корпусе реактивной части п о ­
мещалась пороховая шашка-моноблок с семью про­
дольными каналами. Вес шашки 6,9 кг.
Снаряды транспортировались по одному в упа­
ковочных ящиках, из которых они и выстреливались.
Для производства выстрела упаковочные ящики со
снарядами М-28 укладывались на деревянные или
металлические пусковые станки-рамы. В первом

Фугасный турбореактивный снаряд М-28:
1 — взрыватель; 2 — заряд тротила; 3 — корпус; 4 —
реактивная камера; 5 — запал
Таблица № 2

Данные осколочно-фугасных реактивных снарядов калибра 82 и 132 мм
М-8

М-13

М-13

М-13

М-13

М-13

М-13УК

М-13УК-1

М-20

М-13ДД

Индекс ГАУ снаряда

0-931

ОФ-941

—*

—*

—*

ОФ-941

ОФ-942

ОФ-948

Ф-944

ОФ-947

Баллистический
индекс

ТС-34

ТС-13

ТС-14

ТС-29

ТС-39

ТС-46

ТС-53

ТС-24

ТС-54

Время принятия на
вооружение

1944 г.

июнь
1941 г.

1944 г.

1942 г.

1943 г.

1942

Апрель
1944 г.

Июнь
1942 г.

Октябрь
1944 г.

Калибр, мм

82

132

132

132

132

132

132

132

132

132

Длина снаряда без
взрывателя, мм

675

1415

1415

1415

1415

1415

1415

1465 (со
взрывателем)

2090

2229

Размах крыльев
стабилизации, мм

200

300

300

300

300

300

300

300

300

Вес снаряда
со взрывателем, кг

7,92

42,5

41,5

44,5

44,0

42,5

42,5

42,36

57,6

62,8

Вес ВВ, кг

0,6

4,9

4,9

4,9

4,9

4,9

4,9

4,9

18,4

4,9

Вес топлива порохо­
вого двигателя, кг

1,18

7,1

7,1

7.1

7,1

7,1

14,64

70

70

70

85

85

Максимальная
скорость снаряда, м/с

315

355

335

335

260

520

Дальность табличная
максимальная, м

5515

8470

5520

7900

8055

8230

7900

7900

5000

11800

105
220

135
300

85
105

125
175

100
190

100
155

84
107

84
107

85
110

120
179

Тип снаряда

Дульная скорость
снаряда, м/с

Отклонения при
максимальной
дальности, м:
по дальности
боковое

70

70

70
около
355

* К моменту принятия таких индексов ГАУ этих снарядов на вооружении уже не было.

случае на раму укладывали
два ящика, во втором — четы­
ре. Чтобы избежать смещения
и опрокидывания при выстре­
ле, рамы прикрепляли к земле
с помощью сошников и растя­
жек. Вертикальное наведение
производилось путем переме­
щения рамы вниз по подпор­
кам, имеющим дополнитель­
ные отверстия, в которые
вставлялся болт, связывающий
подпорку с рамой.

М-8

М-13

М-20

М-30

М-28

М-31

Реактивные снаряды
Таблица № 3
Данные тяжелых фугасных снарядов
Тип
снаряда
Индекс ГАУ снаряда

М-28*

_**

Баллистический
индекс
Время принятия
на вооружение

М-31

М-31

М-31 УК

* * Ф-972

_**

Ф-973

ТС-47

ТС-52

М-30

ТС-20

ТС-31

Запуск снарядов М-28 про­
изводился с помощью элект­
розапалов от подрывной элек­
трической машинки. Тяжелый
снаряд М-28 с боевой частью,
снаряженной 45 кг амматола,
при падении на грунт средней
плотности образовывал ворон­
ку диаметром около 7 м и глу­
М-31 УК
М-31ДД
биной около 2 м. Облегченный
снаряд весом 65 кг с 30 кг а м ­
матола 80/20 при взрыве в
грунте образовывал воронку диаметром около 5 м и
глубиной около 1,5 м.
Снарядами М-28 был оснащен дивизион трехбатарейного состава. В каждой батарее имелось три
взвода по 16 снарядов М-28 в каждом. Всего в диви­
зионе состояло 192 снаряда.

Таблица № 4
Производство реактивных снарядов
в 1 9 4 0 — 1 9 4 5 гг. (тыс. штук)

Май
Июнь Январь
Апрель
1944 г.
1942 г. 1942 г. 1943 г.
1944 г.

Калибр, мм

280

300

300

300

300

Длина снаряда без
взрывателя, мм

1250

1400

1760

1760

1760

Снаряд

М-8

М-13

М-20

крыль­
ев нет

300

300

300

1940 г.

125,1

31,68

—

156.78

82,0

72,0

92,4

91,5

94,8

1941 г.

502,0

312.1

—

814,1

45,4

28,9

28,9

28,9

28,9
1942 г.

1708,6

1655,3

235,1

235,3

3852,3

6.0

7,1

11,2

11,2

11,2

195

255

1943 г.

1324,4

1822,0

262,0

447,5

3855,9

2800

4325

1944 г.

1270,0

2190,0

60,0

476,5

3996,5

1945 г.

520,6

959,5

3,5

242,0

1725,6

6970,58

560,6

1419,3

14401,0

Размах крыльев
стабилизации, мм
Вес снаряда со
взрывателем, кг
Вес ВВ, кг
Вес порохового
двигателя, кг
Максимальная ско­
рость снаряда, м/с

Дальность табличная
1900
максимальная, м
Отклонения при
максимальной
дальности, м:
по дальности
боковое

47,5
38

90
140

105
255

245
4250

75
155

4000

55
75

1941
1945 гг

5 4 5 0 , 6

* Копия немецкого 28-см турбореактивного снаряда.
** К моменту принятия таких индексов ГАУ этих снарядов на вооружении уже не было.

М-30
и М-31

Всего

Раздел III. ПУСКОВЫЕ УСТАНОВКИ РЕАКТИВНЫХ СНАРЯДОВ
(1938-1945)

Глава 1,
ТАЙНА ИНЖЕНЕРА К О С Т И К О В А
В феврале 1938 года в НИИ-3 под руководством
А.Г. Костикова были начаты работы по созданию
средств для залпового огня или стрельбы очередями
реактивных снарядов с химическими боеголовками.
В это время НИИ-3 по заказу ГАУ разрабатывал и н ­
дивидуальные пусковые станки для стрельбы реак­
тивными снарядами с химическими боеголовками.
Первоначально техническим заданием ГАУ предус­
матривалось создание легких пусковых станков, к о ­
торые можно было бы транспортировать на огневую
позицию на автомобиле, снимать и устанавливать
вручную на линии огня с временем подготовки к
стрельбе не более одного часа.
В июне 1938 года конструктор Е.С. Петров разра­
ботал чертежи такого станка по традиционной, ранее
уже испытанной схеме. Однако проект этот был з а ­
бракован заказчиком и техническим советом инсти­
тута.
5 июля 1938 года в институте приказом директо­
ра Б. М. Слонимера был объявлен закрытый конкурс
на создание лучшей конструкции пускового станка, в
условиях которого оставалось прежнее техническое
задание ГАУ. В конкурсе приняло участие 18 специ­
алистов института.
27 августа 1938 года инженер И.И. Гвай предо­
ставил проект мобильной многозарядной залповой
установки для стрельбы реактивными химическими
снарядами. В проекте была обоснована не только
конструкция установки, но и тактика применения
принципиально нового боевого средства: заряжен­
ная установка скрытно занимает боевую позицию,
время подготовки к стрельбе составляет 3—4 мину­
ты (вместо одного часа по заданию), длительность
залпа из 24 снарядов — несколько секунд; после п о ­
следнего выстрела установка сразу же покидает п о ­
зицию и тем самым становится неуязвимой для о т ­
ветного огневого удара противника.
В официальных письмах директора НИИ-3
Б.М. Слонимера, направленных в 1938—1939 годах
наркому боеприпасов СССР И.П. Сергееву, инициа­
тором идеи создания механизированной установки
для химического нападения, одновременно о т к р ы ­
вающей возможность в связи с этим применения р а ­
кетных снарядов в сухопутных войсках РККА, назван
главный инженер института А.Г. Костиков.
Тут автор вынужден остановиться и сказать н е ­
сколько слов на крайне нелюбимую тему — о п р и ­

оритетах в изобретениях. Уже 40 лет на страницах
отечественной прессы идет баталия — ищут отца
«Катюши». Ну, прямо, как в многочисленных мекси­
канских сериалах, никак не могут определить отца
ребенка. Главный претендент на роль «отца» — А н ­
дрей Григорьевич Костиков (1899—1951). В 1933 г о ­
ду Костиков поступает в РНИИ и работает там над
созданием жидкостных реактивных двигателей на
кислородно-керосиновом топливе. В 1936 году его
назначают начальником отдела жидкостных ракет­
ных двигателей. В августе 1937 года был отстранен
от должности, а в ноябре арестован по обвинению в
контрреволюционной деятельности директор инсти­
тута Клейменов. Одновременно был арестован глав­
ный инженер Лангемак. В январе 1938 года их осу­
дили и расстреляли.
Новым директором НИИ-3 был назначен Б.С. Слонимер, до этого никогда не занимавшийся реактивной
техникой, а главным инженером — А.Г. Костиков. В
марте и июне 1938 года все по той же 58-й статье
были арестованы еще два ведущих специалиста —
Глушко и Королев. Уже тогда возникла версия, что
эти специалисты были арестованы по доносам К о с ­
тикова. Костиков действительно конфликтовал со
всеми арестованными специалистами. В НКВД из
НИИ-3 был направлен «Акт экспертизы», где нега­
тивно характеризовались работы Королева и Глуш­
ко. Под актом в числе других стояла и подпись К о с ­
тикова. Однако самих доносов Костикова, похоже,
никто до сих пор не видел. Так что степень вины К о ­
стикова на сей день установить невозможно. Для
этого нужно хорошо поработать в архивах НКВД, а
туда независимых исследователей пускать и не с о ­
бираются.
Тем из читателей, кто не знаком с работой совет­
ских НИИ, автор лишь может объяснить, что по о ф и ­
циальной документации просто невозможно понять,
кто и что делал. Так, автор в середине 80-х годов
разработал АСУ ТП «Карбамид», и в толстом томе
документации был указан как исполнитель, а глав­
ным конструктором был указан престарелый руково­
дитель, начальник моего начальника, который увидел
проект, лишь когда подписывал документацию. Так
было, так, видимо, и далее будет в России.
На взгляд автора, гораздо интереснее писать о
технических характеристиках оружия, его испытани­
ях, боевом применении и т. п., нежели о склоках в
советских НИИ. А к «отцовству» подходить чисто
формально: кто был указан в проекте главным к о н ­
структором, тот и пан, а склочников посылать куда
подальше. Замечу, что меня, грешного, даже при т а -

кой осторожной позиции, и то часто поливают помо­
ями. Так, к примеру, некая Л.Б. Кизнер* писала: «От­
метим, что Широкорад также ошибается, когда
утверждает, что Петропавловский занимался дина­
мо-реактивной пушкой. На самом деле Петропав­
ловский никогда ими не занимался». А через страни­
цу: «Петропавловский свою реактивную пушку н е ­
правильно назвал газо-динамической точно так же,
как Рябушинский допустил ошибку, назвав свою д и ­
намо-реактивную пушку реактивной». Куда там Ш и рокораду классифицировать пушку Петропавловско­
го, если тот сам не знал, что натворил.
Что же касается того, кто был создателем к о м ­
плекса М-13, то тут надо назвать десятки и даже
сотни имен, от простых инженеров до высших руко­
водителей, которые взяли на себя ответственность
за серийное производство комплекса. Надеюсь, что
подтверждением этого тезиса будет вся эта книга.

Глава 2.
ПУСКОВЫЕ УСТАНОВКИ 132-ММ РАКЕТ М-13
•

Первые две самоходные пусковые установки для
132-мм ракет были изготовлены в НИИ-3 в начале
декабря 1938 года. Пусковая установка была на шас­
си автомобиля ЗИС-5 и имела 24 однопланочные
направляющие желобкового типа, установленные на
специальной раме поперек оси автомобиля.
С декабря 1938 по февраль 1939 года на Цент­
ральном военно-химическом полигоне под Москвой
проводились полигонные испытания химических
снарядов РСХ-132. Председатель комиссии по и с ­
пытаниям В.Д. Грендаль подписал акт, в котором д а ­
валась высокая оценка системы: «...идея стрельбы
большим количеством ракет является, безусловно,
правильной и актуальной... При надлежащем к о н ­
структивном оформлении авторакетная установка
будет представлять собой мощное средство артил­
лерийского нападения».
Комиссия также отметила и ряд существенных
недостатков. Конструкция пусковой установки п о з ­
воляла производить пуск реактивных снарядов толь­
ко перпендикулярно продольной оси автомобиля,
причем струи горячих газов повреждали элементы
установки и автомобиль. Не обеспечивалась безо­
пасность при управлении огнем из кабины автомо­
биля. Пусковая установка сильно раскачивалась, что
ухудшало кучность стрельбы реактивных снарядов.
Автомобиль З И С - 5 имел ограниченную проходи­
мость. Снаряды дали очень плохую кучность, что,
впрочем, было вполне терпимо для химических бое­
припасов.
Приняв во внимание замечания комиссии, к о л ­
лектив НИИ-3 приступил к работе по совершенство­
ванию ракетного оружия для сухопутных войск. В
* Кизнер Л. Одни только факты. М., 1995. С. 79—80.

снарядах РС-132 дисковая диафрагма была замене­
на на колосниковую, что значительно уменьшило вы­
брос недогоревших частиц порохового заряда из ра­
кетной камеры и рассеивание снарядов по дальнос­
ти. Была произведена замена миткалевого воспла­
менителя на влагоустойчивый в жестком футляре,
так как большинство отказов и затяжное воспламе­
нение ракетного заряда происходило из-за отсыре­
вания или разрушения миткалевого воспламенителя.
Из-за частых отказов в воспламенении ракетно­
го заряда одним центральным пиропатроном в
РС-132 было введено дублированное зажигание с
помощью двух так называемых пиросвечей. Они
размещались на переднем ведущем пояске снаряда
по обе стороны от направляющего штифта. Это кон­
структивное изменение позволило значительно со­
кратить время заряжания боевой машины, так как
при вкладывании снаряда на направляющие элект­
роконтакты пиросвечей приходили в соприкоснове­
ние с токоподводящими контактами направляющей
планки.
Была изменена конструкция стабилизаторов. Л и ­
тые дюралевые стабилизаторы заменили стальными
штампованными, сваренными из двух половинок. Вес
при этом немного увеличился, но зато жесткость за
счет продольных гофров возросла в несколько раз.
В 1939 году в НИИ-3 были разработаны две пус­
ковые установки для 132-мм ракет.
Установка МУ-1 (механизированная установка,
1-й образец) имела удлиненные направляющие, но
они по-прежнему были расположены перпендику­
лярно оси машины. Установка МУ-1 монтировалась
на шасси автомобиля повышенной проходимости
ЗИС-6. Число направляющих осталось прежним —
24, но располагались они на раме в шахматном по­
рядке. Угол возвышения направляющих изменялся в
пределах от +15° до +45°. Рама пакета направляю­
щих имела угол горизонтального наведения ±5°. На
автомобиле имелось два складывающихся домкрата,
которые вывешивали тыльную часть пусковой уста­
новки в боевом положении. Для точного наведения
пусковой установки в горизонтальной плоскости на
ней был установлен артиллерийский прицел и пано­
рама от 122-мм гаубицы.
Испытания МУ-1 выявили ее плохую устойчи­
вость при стрельбе (раскачивание), что приводило к
большому рассеиванию снарядов. Поэтому в НИИ-3
был создан новый образец пусковой установки
МУ-2.
Пусковая установка МУ-2 имела 16 направляю­
щих желобкового типа, расположенных вдоль оси
автомобиля. Каждые две направляющие соединя­
лись (спаривались), образуя единую конструкцию,
названую спаркой. Спарок было восемь. В установ­
ке МУ-2, как и в М У - 1 , применялось поддомкрачива­
ние машины. Но, благодаря расположению направ­
ляющих вдоль шасси автомобиля, силы, раскачива­
ющие пусковую установку, прилагались по оси ма-

шины на два домкрата, находившихся вблизи цент­
В январе 1941 года Наркомат общего машиност­
ра тяжести. Поэтому раскачивание стало минималь­
роения получил от ГАУ заказ на изготовление в тече­
ным. В установке МУ-2 заряжание производилось с
ние 1941 года всего лишь 40 пусковых установок
казенной части, то есть с заднего конца направляю­
БМ-13, из них 20 установок — во втором квартале и
щих. Это было более удобно, и время заряжания
20 — в третьем квартале.
значительно сократилось. Все
16 снарядов можно было в ы ­
пустить за 7—10 секунд.
В августе 1939 года пуско­
вая установка МУ-2 была и з ­
готовлена и прошла заводские
испытания. 19 сентября 1939
года БМ-13* была принята от
НИИ-3 представителем ГАУ
для полигонных испытаний.
С 28 сентября по 9 ноября
1939 года на НИАПе проводи­
лись полигонные испытания
132-мм и 203-мм осколочнофугасных реактивных снаря­
Опытная боевая машина БМ-13-16 на шасси автомобиля ЗИС-6
дов, пусковых установок М У - 1 ,
БМ-13 (МУ-2) и универсальной пусковой установки.
Испытания выдержала только пусковая установка
БМ-13 и реактивный снаряд М-13.
В конце декабря 1939 года реактивный снаряд
М-13 и пусковая установка БМ-13 были одобрены
ГАУ, и НИИ-3 дали заказ на изготовление пяти таких
установок для проведения войсковых испытаний.
Кроме того, Артиллерийское управление ВМФ з а к а ­
зало одну пусковую установку БМ-13 для использо­
вания ее в системе береговой обороны.
В течение лета и осени 1940 года НИИ-3 изгото­
вил шесть пусковых установок БМ-13. Пять из них
отправили на полигон для проведения испытатель­
ных стрельб. Шестую пусковую установку вместе с
партией сигнальных и осветительных 140-мм реак­
тивных снарядов, разработанных под руководством
В.А. Артемьева и Л.Э. Шварца, для проведения ис­
пытаний отправили в Севастополь. Ее испытания
были закончены в апреле 1941 года. Комиссия реко­
мендовала принять осветительные снаряды на в о ­
оружение береговых батарей.

С 15 по 17 июня 1941 года на Софринском поли­
гоне под Москвой состоялся показ руководителям
партии и правительства новых образцов вооруже­
ния, в их числе находились и опытно-эксперимен­
тальные образцы пусковой установки для 132-мм
реактивных снарядов, изготовленные НИИ-3.

Реактивные снаряды М-28,
размещенные в станках на автомобиле ГАЗ-АА

Бывший нарком боеприпасов П.Н. Горемыкин п о ­
сле войны вспоминал, что военные, ссылаясь на н е ­
достаточную кучность реактивных снарядов, з а к а ­
зывали их в небольших количествах — в основном
опытные образцы и партии.
В течение 1940 года заводами было изготовлено
всего 1000, а до 1 мая 1941 года — 10788 снарядов
М-13. Незначительны были заказы и по пусковым
установкам.

21 июня 1941 года, за день до начала войны, пять
боевых машин БМ-13 были осмотрены лично
И.В. Сталиным, пояснения по системе давал Кости­
ков. В этот же день было принято правительственное
постановление о развертывании серийного произ­
водства реактивных снарядов М-13 и пусковой уста­
новки БМ-13 и о начале формирования ракетных
войсковых частей.
Местом серийного производства БМ-13 был в ы ­
бран завод им. Коминтерна в Воронеже. 6 февраля

М-13», «механизированная установка М-13»

ЗИС-6"

«м-13

на

"автоустановка

для РС-132 мм», «изделие

1941 года из НИИ-3 в Воронеж направили чертежи
пусковых установок. По получении заводом черте­
жей НИИ-3 на установку выяснилась необходимость
их серьезной конструктивной переработки. Это в ы -

53 установки, причем заводом им. Коминтерна была
изготовлена из этого числа 41 установка.
Конструкция серийных установок БМ-13, изго­
товленных в июле—августе 1941 года, была далека
от совершенства. С фронта
доносили, что часто отрыва­
лись планки на направляющих
и з - з а плохого их крепления,
при предельных углах возвы­
шения и при некотором гори­
зонтальном довороте поворот­
ного механизма стабилизато­
ры некоторых снарядов заде­
вали за домкраты.

16 августа 1941 года был
случай срыва стабилизатора и
по этой причине падения сна­
рядов в районе наблюдатель­
ного пункта. Естественно, что
Серийная пусковая установка БМ-13 на шасси автомобиля ЗИС-6
выявленные недостатки конст­
рукции немедленно устранялись.
зывалось, во-первых, необходимостью внесения в
них изменений в соответствии с замечаниями, к а с а ­
К 1 ноября 1941 года заводами им. Коминтерна,
ющимися конструктивных упрощений и повышения
«Компрессор» и «Красная Пресня» было изготовле­
тактико-технических характеристик, и, во-вторых,
но 456 пусковых установок БМ-13 на шасси ЗИС-6 и
требованиями технологии промышленно-серийного
15 пусковых установок для реактивных снарядов
производства пусковых установок. В течение мар­
М-13 на шасси автомобиля ЗИС-5. Заметим, что по­
та—апреля конструкция ряда основных узлов пуско­
пытка монтажа пусковых установок для М-13 на
вой установки подверглась на заводе коренной п е ­
шасси автомобиля ЗИС-5 оказалась неудачной, и
реработке и получила новое конструктивное реше­
производство их было прекращено.
ние, отвечающее особенностям опытно-серийного
В конце сентября 1941 года СКБ завода «Ком­
производства. Коренным конструктивным измене­
прессор» приступило к созданию пусковой установ­
ниям подверглась коробчатая конструкция спарки
ки для М-13 на шасси трактора СТЗ-5 (производст­
направляющей, которая была заменена на швеллер­
ва НАТИ), обладающего большой грузоподъемнос­
ную балку, задняя опора поворотной рамы, конст­
тью, хорошей проходимостью и большим моторесур­
рукция механизма вертикального наведения и др.
сом. Вес трактора составлял 6 тонн, мощность
бензинового двигателя 52 л. с. Создание пусковой
Чертежи общего вида установки, разработанные
установки
М-13 на шасси трактора СТЗ-5 было вы­
в КБ завода им. Коминтерна, были готовы к 10 июня
звано двумя причинами. Во-первых, проходимость
1941 года. Однако при разработке чертежей в КБ з а ­
автомобиля ЗИС-6 по нашим дорогам осенью ос­
вода установка не была ни конструктивно, ни техно­
тавляла
желать лучшего, а, во-вторых, автомобилей
логически закончена отработкой для серийного про­
ЗИС-6 выпускалось очень мало.
изводства и боевой эксплуатации. Отдельные узлы
установки, например направляющие, не были испы­
Конструкция артиллерийской части, в силу специ­
таны и оказались недостаточно прочными, а пово­
фических особенностей рамы ходовой части трак­
ротное устройство было выполнено в двух вариантах.
тора (большие динамические, вибрационные и удар­
Выбор лучшего из них состоялся при испытаниях
ные нагрузки на марше из-за более короткой базы у
двух первых опытных установок на полигоне 5 июля
рамы) подверглась существенным изменениям. В
1941 года, то есть после начала войны.
конструкцию пусковой установки был введен специ­
альный узел — подрамник. На подрамнике произво­
Первые две пусковые установки БМ-13, изготов­
дились монтаж и крепление всех основных узлов а р ­
ленные на заводе им. Коминтерна, были отправлены
тиллерийской части установки, а затем он (вместе с
в Москву утром 2 июля 1941 года. 5 июля установки
закрепленными на нем узлами установки) крепился
были испытаны на подмосковном полигоне, а затем
через амортизирующую прокладку к раме шасси
направлены на московский завод «Компрессор»
трактора крепежными хомутами. Этим удалось снять
(№ 733) для устранения недостатков.
большие динамические нагрузки с конструкции ар­
С 10 июля 1941 года завод им. Коминтерна п р и ­
тиллерийской
части пусковой установки на марше.
ступил к выпуску пусковых установок и до 26 июля
Крепление артиллерийской части на шасси через
являлся единственным предприятием в стране по их
амортизирующие прокладки стало применяться во
производству. 26 июля первую установку выпустил
всех установках. Другим новшеством было измене­
завод «Компрессор». На 12 августа 1941 года, как
ние конструкции фермы качающейся части пусковой
явствует из донесения военпреда завода «Компрес­
установки, в результате чего был получен нулевой
сор», в части Красной Армии было поставлено уже

вести пуск восьми снарядов, причем стрельба была
исходный угол возвышения пакета направляющих
возможна только по направлению движения танка.
против +15" у установки М-13 на шасси ЗИС-6. Это
Наведение в обеих плоскостях производилось корпу­
позволило вести огонь прямой наводкой.
сом танка. Испытания танковой установки с различНо пусковая установка БМ-13 на шасси трактора
СТЗ-5 имела и недостатки,
главным из которых являлась
малая скорость (10—14 км/час)
и небольшой запас хода (около
200 км) трактора СТЗ-5, что
резко снижало маневренные
возможности частей реактив­
ной артиллерии.
Опытные образцы пусковых
установок для снарядов М-13
на шасси СТЗ-5 прошли поли­
гонные испытания в октябре
1941 года и были приняты на
вооружение. Их серийное про­
изводство было начато на з а ­
воде им. Коминтерна в Воро­
неже. Однако из-за указанных
недостатков установки ее в ы ­
пуск ограничился малой с е ­
Пусковая установка PC-132 на гусеничном тракторе СТЗ-5 НАЛА
рией.
На заводе «Компрессор» пытались сделать уста­
новку для пуска снарядов М-13 на легком танке Т-40
или близком к нему по конструкции танке Т-60. Про­
веденные в сентябре 1941 года
испытания пусковой установки
М-13 на танке Т-40 дали удов­
летворительные результаты.
Были отмечены неплохие бал­
листические качества установ­
ки, но на вооружение она п р и ­
нята не была. Причиной этого
стало нарушение балансировки
центра тяжести танка из-за и з ­
менения веса заряженной и н е ­
заряженной пусковой установ­
ки, в связи с чем ходовая часть
танка испытывала значитель­
ные перегрузки на марше.
В июле 1942 года в СКБ-2
завода им. Кирова в осажден­
ном Ленинграде началось про­
ектирование пусковой у с т а ­
новки для 132-мм ракет М-13,
получившей индекс К А Р С - 1 .
КАРС — это сокращенное н а ­
звание «короткая артиллерий­
ская ракетная система». В к а ­
честве шасси был взят тяже­
лый танк К В - 1 . Установка
представляла собой брониро­
ванный контейнер с открыва­
ющейся передней крышкой,
внутри которого на направляющих были установле­
ны два реактивных снаряда. Всего на танке (на г р я ­
зевых крыльях) монтировалось четыре таких контей­
нера. Танк мог залпом или последовательно произ­

ной длиной направляющих (2000, 1200, 1250 и 2400
мм), проведенные 7—8 августа, 17—30 августа и в
октябре 1942 года, показали удовлетворительные

Боевая установка БМ-13 на шасси «Студебеккера»
результаты. Было установлено, что «полученные
данные по кучности и дальности почти не отличают­
ся от табличных данных» для направляющих длиной
5000 мм. На основании испытаний был сделан в ы -

вод, что КАРС может стать эффективным дополни­
тельным вооружением танка КВ.
Пусковая установка КАРС была одобрена Глав­
ным управлением ракетного вооружения гвардей­
ских минометных частей Красной Армии, которое
рекомендовало принять ее для вооружения танков
КВ. Вместе с тем отмечались и недостатки установ­
ки, такие, как отсутствие независимого (от корпуса
танка) горизонтального и вертикального наведения,
что значительно снижало маневренность огня, а так­
же увеличение бокового рассеивания реактивных
снарядов в 1,5 раза по сравнению со штатной пуско­
вой установкой М-13. Однако в связи с прекраще­
нием производства танков KB установка в серию не
пошла.
Успехи в создании танковой пусковой установки
КАРС-1 способствовали тому, что в конце 1942 —
начале 1943 года Челябинским заводом «Компрес­
сор» была разработана конструкция подобной уста­
новки на 1,5-тонной машине ГАЗ-АА. Установка п о ­
лучила индекс КАРС-2. Проведенные полигонные
испытания показали, что длина направляющих в
1250 мм не обеспечивала требуемой кучности
стрельбы реактивными снарядами. Возможный угол
горизонтального обстрела оказался недостаточным,
а его увеличение требовало значительных доработок
(изменения формы кабины автомобиля, увеличения
веса установки, что привело бы к невозможности ее
монтажа на шасси 1,5-тонного автомобиля). В связи
с этим производство КАРС-2 было признано неце­
лесообразным.
Как уже говорилось, количество автомобилей
ЗИС-6 было ограничено, а через несколько месяцев
после начала войны выпуск их вообще был прекра­
щен. Однако зимой 1941—1942 годов в СССР нача­
ли поступать американские, канадские и британские
автомобили. В связи с этим было создано несколько
типов пусковых установок на шасси автомобилей
«Студебеккер», «Интернейшн», «Остин», «Форд»
(канадский), «Джемси», «Шевроле», «Додж», «Бед­
форд» и др. Некоторые автомобили оказались н е ­
годными для использования их в качестве боевых
машин. Так, например, в заключении комиссии СКВ
при заводе «Компрессор», подписанном В.П. Барминым, А.Н. Васильевым, Н.Ф. Конойко, об осмотре ус­
тановок М-13, смонтированных на шасси «Додж»,
прибывших с фронта в июле 1942 года, фиксирова­
лось, что автомашины «Додж» не должны в даль­
нейшем использоваться под монтаж установки М-13
вследствие повреждения лонжеронов при эксплуа­
тации. Подобное заключение было сделано и по а в ­
томобилю «Шевроле», и по некоторым другим. Это
привело впоследствии к уменьшению количества т и ­
пов применяемых автомобилей иностранных марок
для монтирования на них пусковых установок. Н а и ­
большее распространение получили автомобили
«Студебеккер», «Интернейшн» и «Форд-Мармон».
В годы войны пусковые установки для ракет М-13
и М-8 выпускали заводы «Компрессор» (Москва),
им. Коминтерна (Воронеж), «Челябкомпрессор» (Че­

лябинск),
«Уралэлектроаппарат» (Свердловск),
им. Куйбышева (Киров), Механический завод (Пен­
за), Завод фрезерных станков (Горький), им. Карла
Маркса (Ленинград), им. Шевченко (Харьков), «Крас­
ная Пресня» (Москва) и другие.

Глава 3.
ПУСКОВЫЕ УСТАНОВКИ ДЛЯ 82-ММ РАКЕТ М-8

Проектирование пусковых установок для 82-мм
реактивных снарядов в НИИ-3 не проводилось.
Впервые проектирование таких пусковых было нача­
то в июле 1941 года в СКБ завода «Компрессор».
Предварительная проработка задания, проведенная
в июле 1941 года в СКБ, показала, что на базе шас­
си автомобилей ЗИС-5 и ЗИС-6 возможно создание
38-зарядной самоходной пусковой установки с на­
правляющими типа «флейта», которые применялись
в авиации для самолетных ракетных установок. При
этом достигалось сокращение сроков разработки ус­
тановки и ее изготовления, так как эти направляю­
щие можно было получить с серийного завода-изго­
товителя, а также использовать ряд узлов и деталей
от установки М-13.
В начале июля завод «Компрессор» изготовил
два опытных образца пусковых установок с 38 на­
правляющими. Один из образцов был установлен на
шасси автомобиля З И С - 5 , второй — на шасси
ЗИС-6.
Испытания этих образцов пусковых установок для
82-мм реактивных снарядов прошли на подмосков­
ном артиллерийском полигоне 30 июля 1941 года.
Установки были заряжены полным комплектом сна­
рядов и испытывались на прочность установок, плот­
ность и площадь поражения при залповой стрельбе
38-ю снарядами. Испытания дали положительные
результаты. К принятию на вооружение рекомендо­
валась установка на автомобиле ЗИС-6 как более
маневренная.
На техническом совещании в СКБ завода «Ком­
прессор», которое проводилось 9 августа 1941 года,
было принято решение: для повышения надежности
установки уменьшить количество направляющих до
36, так как их компоновка не исключала возможнос­
ти задевания оперением ракеты (при малых углах
стрельбы) за кожух винта горизонтального наведе­
ния. Установка получила индекс БМ-8-36.
Пусковая установка БМ-8-36 была принята на
вооружение Красной Армии 6 августа 1941 года и
передана в серийное производство на заводы «Ком­
прессор» и «Красная Пресня». К началу сентября
1941 года заводы изготовили 72 установки этого т и ­
па, а к ноябрю — 270 установок.
В начале октября 1941 года по заданию Главного
управления вооружений гвардейских минометных
частей конструкторская группа СКБ завода «Ком­
прессор», возглавляемая В.А.Тимофеевым, совме-

стно с бригадой конструкторов из НИИ-3 разработа­
ла 24-зарядную пусковую установку Б М - 8 - 2 4 на
шасси легких танков Т-40 и Т-60. Установка пред­
назначалась для стрельбы реактивными снарядами
М-8 всех модификаций. Она
отличалась высокой проходи­
мостью, имела укрытие для
боевого расчета в корпусе т а н ­
ка и позволяла вести стрельбу
прямой наводкой.
В середине сентября 1941
года две 24-зарядные пуско­
вые установки на танках Т-40
уже были изготовлены и в 20-х
числах сентября представлены
на испытания. В программу ис­
пытаний входило: выявление
преимуществ и недостатков
установки М-8, смонтирован­
ной на танке, по сравнению с
установкой М-8, смонтирован­
ной на автомобиле ЗИС-6; определение предельной
дальности и рассеивания 82-мм реактивных снаря­
дов при стрельбе из испытываемых установок; выяв­
ление возможности и целесообразности стрельбы
при углах направляющих 0° и меньших.
По результатам испытаний было установлено, что
на легком танке Т-40 или Т-60 можно монтировать
установки для пуска 82-мм реактивных снарядов.
Монтаж пусковой установки на легком танке давал
некоторые преимущества по
сравнению с пусковой установ­
кой, смонтированной на авто­
мобиле ЗИС-6. Это увеличе­
ние сектора обстрела по г о р и ­
зонту и большая проходимость,
что обеспечивало большие
возможности в выборе огневой
позиции. Однако рассеивание
реактивных снарядов
при
стрельбе на средних углах воз­
вышения (около 25°) оказалось
больше допустимого, и из-за
этого пусковая установка на
легком танке Т-40 не была
принята на вооружение.
В июле 1941 года конструк­
торы Бращенко, Ковалев и
Зенков* предложили проект
пусковой установки для 82-мм
реактивных снарядов на станке
пулемета «Максим» системы Соколова. На пулемет­
ном станке устанавливалось шесть направляющих
типа «флейта».
В конце июля — начале августа установка прошла
полигонные испытания. Как говорится в акте испы­
тания от 3 августа 1941 года, «установка обеспечи­

вала вполне нормальный полет снарядов», но из-за
ряда серьезных дефектов она была снята с дальней­
ших испытаний. В числе недостатков были отмечены
непрочность крепления направляющих, одна из на-

Боевая машина БМ-8-36 на шасси ЗИС-6
правляющих имела большой люфт, параллельность
направляющих в горизонтальной и вертикальной
плоскости не была соблюдена, что приводило к
большому рассеиванию снарядов при стрельбе. По
мнению комиссии, установка требовала больших
конструктивных доработок: кроме устранения пере­
численных недостатков рекомендовалось установить
прицельное приспособление, упростить конструкцию
пиропистолетов** и др. После устранения всех недо-

Боевая машина БМ-8-24 на шасси танка Т-40
статков из установки можно вести огонь по живой
силе противника.
Тем не менее к работам по пулеметным установ­
кам больше не возвращались.
В июле—августе 1941 года в НИИ-3 была спроек­
тирована мотоциклетная установка для 82-мм реак-

* Их инициалы автору не удалось установить.
** Пиропистолет (огневая связь) — запальное устройство для запуска (сообщения огня топливному снаряду).

тивных снарядов. В коляске мотоцикла на специаль­
ной платформе было смонтировано 12 авиационных
направляющих типа «флейта», снабженных пиропистолетами.
Заводские испытания мотоциклетной пусковой
установки проводились 8 сентября 1941 года. Было
сделано 11 пусков ракет, причем оператор находил­
ся на мотоцикле. Отмечено, что принципиальные в о ­
просы ведения стрельбы реактивными снарядами с
мотоцикла решены положительно. Прочность и экра­
низация (от действия газовой струи) былипризнаны
удовлетворительными. Из недостатков отмечалось:
сбивание горизонтальной наводки после каждого
выстрела; действия с механизмом вертикального на­
ведения неудобны; перезарядка занимает много
времени (4 минуты). Комиссия рекомендовала у с и ­
лить платформу, защитить ее от попадания грязи в
направляющие, обшив низ металлическим листом.
Несмотря на недостатки, установка была представ­
лена на полигонные испытания, которые проводи­
лись 17 сентября 1941 года и показали, что установ­
ка не удовлетворяет требованиям, предъявленным к
реактивному оружию. Из 12 произведенных пусков 6
снарядов упали на расстоянии 50 м от установки. При
пусках наблюдалась сильная сбиваемость всего м о ­
тоцикла в боковом направлении. Работы над уста­
новкой были прекращены.
Начиная с сентября 1941 года в ГАУ поступило
несколько предложений по монтажу пусковых уста­
новок 82-мм реактивных снарядов на аэросани. Но
эти проекты не были осуществлены по двум причи­
нам. Во-первых, установки имели сезонные шасси,
то есть могли передвигаться только по снежному или
ледяному насту, что исключало их действие при от­
тепели, а также на тех участках фронта, где снежно­
го покрова не было. Во-вторых, существующие
аэросани из-за своей малой грузоподъемности д о ­
пускали монтаж лишь четырех направляющих, что
снижало эффективность залпового ракетного ору­
жия. В декабре 1941 года было выдвинуто предло­
жение о буксировке аэросанями самоходных саней
со смонтированными на них установками, но и этот
проект остался на бумаге. Еще раз вопрос о монта­
же пусковых установок на аэросанях поднимался в
сентябре 1942 года, но также безрезультатно.
В начале ноября 1941 года была предпринята п о ­
пытка создать установку для пуска 82-мм реактив­
ных снарядов на дистанцию прямой видимости б о й ­
ца, то есть для непосредственного сопровождения
пехоты. Как видно из архивных материалов, уста­
новка не имела штатного основания, так как при ис­
пытаниях размещалась на деревянном помосте. Б ы ­
ло сделано пять выстрелов. Испытания показали
плохую устойчивость при стрельбе, установка силь­
но сбивалась, для придания ей начального положе­
ния (после выстрела) требовалось много времени.
При последнем выстреле снаряд сделал «клевок» и
упал в 20 м от установки. Из-за большого числа кон­
структивных недоработок установка не была реко­
мендована к принятию на вооружение.

В СКБ завода «Компрессор» впервые создали
пусковую установку для непосредственного сопро­
вождения пехоты. В начале 1944 года там была раз­
работана зарядная самоходная бронированная ус­
тановка под названием «Штурмовик» на шасси авто­
мобиля ЗИС-6. В «Штурмовике» впервые было реа­
лизовано наведение на цель из кабины с помощью
механического привода. Установка предназначалась
для пуска 132-мм реактивных снарядов. Полигон­
ные испытания «Штурмовика» прошли в мае 1944
года, но из-за низкой кучности стрельбы установка
не была принята на вооружение.
В ноябре 1941 года были начаты работы по про­
ектированию пусковых установок на одноконной по­
возке. В соответствии с тактико-техническим зада­
нием требовалось разработать 16-зарядную уста­
новку для 82-мм реактивных снарядов. В разработ­
ке принимали участие НИИ-3 и ЦКБ-19 Наркомата
судостроительной промышленности. Были изготов­
лены опытные образцы установок и в августе 1942
года проведены их сравнительные испытания.
12-зарядная установка М - 8 - М , разработанная
ЦКБ-19, была принята на вооружение. Промышлен­
ность получила заказ на 355 таких установок, но по
изготовлении 163 установок их производство было
прекращено. Конная пусковая установка, разрабо­
танная НИИ-3, на вооружение принята не была, и
дальнейшие работы по ней были прекращены.
В 1942 году Горьковский завод фрезерных стан­
ков разработал 60-зарядную пусковую установку на
шасси автомобиля ГАЗ-АА для 82-мм реактивных
снарядов, но из-за перегрузки шасси широкого рас­
пространения она не получила. Было изготовлено
всего 50 таких установок.
В 1942 году было разработано два проекта уста­
новок для пуска 82-мм реактивных снарядов с пле­
ча человека. Установки предназначались для борьбы
с танками. Один из проектов был разработан ЦКБ
ЦАГИ. В нем предусматривалось для уменьшения
рассеивания сообщать вращение реактивному сна­
ряду за счет истечения газов через тангенциальные
сопла. В мае 1942 года разработка этой установки
была закончена группой специалистов Наркомнефти под руководством А. П. Островского. Установка
получила название «Система». Испытания показали
неудовлетворительную кучность стрельбы «Систе­
мы», и установка на вооружение принята не была.
В марте 1942 года на Горьковском заводе фре­
зерных станков был разработан проект и изготовлен
образец опытной пусковой установки на шасси авто­
мобиля «Студебеккер». Испытания проводились в
начале апреля. При пуске реактивных снарядов со­
рвало крышу кабины, вылетели стекла, и установка
была снята с испытаний.
Осенью 1941 года испытывали 82-мм пусковую
установку Б М - 8 - 3 6 на шасси автомобиля ЗИС-5.
Установка показала удовлетворительные баллисти­
ческие качества, но не была принята на вооружение
из-за плохой проходимости по грунтовым дорогам.
Была спроектирована и пусковая установка БМ-8-36

на шасси ЗИС-6, но с шасси, как уже говорилось,
была большая «напряженка», и на вооружение эта
пусковая установка принята не была.
Летом 1942 года на вооружение поступило н е ­
сколько пусковых установок для 82-мм ракет М-8 на
шасси импортных автомобилей.
Так, СКБ завода «Компрессор»
смонтировало пусковую уста­
новку БМ-8-36 на автомобиле
«Шевроле».
В апреле—июне 1942 года в
СКБ завода «Компрессор» к о н ­
структорской группой В.М. Ва­
сильева была спроектирована
48-зарядная пусковая установ­
ка БМ-8-48. Особенность ее
конструкции состояла в приме­
нении двух пакетов направля­
ющих типа «балка» от пусковой
установки Б М - 8 - 2 4 на шасси
танка Т-40. Эта пусковая уста­
новка стала основной для
Боевая
стрельбы реактивными снаря­
дами М-8 и состояла на вооружении до конца войны.
В качестве шасси для БМ-8-48 использовались в
основном автомобили «Студебеккер» и «Форд-Мармон».

Глава 4.
ПУСКОВЫЕ УСТАНОВКИ ДЛЯ РЕАКТИВНЫХ
СНАРЯДОВ М-20, М-30 И М-31

Реактивная установка М-20 имела тот же калибр
(132 мм), что и М-13, но существенно больший вес.
Это не позволяло пускать такие снаряды с нижнего
ряда направляющих установки БМ-13 из-за малого
запаса прочности направляю­
щих, да и всей установки. П о ­
этому решено было произво­
дить пуск реактивных снарядов
М-20 со штатных пусковых ус­
тановок БМ-13 и БМ-13Н толь­
ко с верхних направляющих.
Таким образом, число ракет в
залпе уменьшилось с 16 до 8.

взяты германские метательные приборы обр. 40 и
обр. 4 1 , из которых немцы стреляли 28-см и 32-см
реактивными снарядами.
Пусковой станок М-30 при стрельбе устанавли­
вали непосредственно на грунт и на нем помещали

машина БМ-8-48 на шасси автомобиля «Студебеккер»
четыре снаряда в специальной укупорке («ящик 30»).
Внутри ящика имелись направляющие полосы, по
которым снаряд скользил при выстреле. В этой у к у ­
порке реактивные снаряды поступали с заводов и
складов, из нее и запускались. Затем, по предложе­
ниям с фронта, в СКБ был разработан двухрядный
способ заряжания, что позволяло с каждого станка
М-30 пускать 8 снарядов. Такие станки начали п о ­
ступать на фронт с весны 1943 года. Плотность з а л ­
па возросла в два раза.
Для осуществления пуска на внутренней поверх­
ности укупорки имелись продольные деревянные
бруски, обитые металлическими полосками, по кото­
рым скользили снаряды при пуске. С торца укупорка
имела съемное дно, что обеспечивало беспрепятст­
венный выход снаряда при стрельбе. Станок был и з -

В мае 1942 года в СКБ заво­
да «Компрессор» конструктор­
ская группа В. А. Рудницкого по
заданию Главного управления
вооружений гвардейских мино­
метных частей разработала
специальную пусковую у с т а ­
новку рамного типа — пусковой
станок М-30 для 300-мм реак­
тивных снарядов М-30.
За основу этой весьма про­
стой пусковой установки были

Пусковой станок (рама) М-30

готовлен в виде легкой наклонной рамы из стальных
угольников. На раму в один ряд укладывались и
закреплялись с помощью съемных стяжек четыре
укупорки со снарядами М-30. Рама в нижней части

импульса электрического тока к снаряду по прово­
дам от спаренной подрывной машинки. Машинка об­
служивала группу пусковых станков через электро­
распределительное устройство («Краб»). При смене
позиций пусковые станки вруч­
ную грузились и перевозились
на обычных бортовых автомо­
билях.
Станки как пусковые уст­
ройства имели ряд преиму­
ществ: простую конструкцию,
невысокую стоимость, упро­
щали процесс заряжания. Но
имелись и существенные н е ­
достатки: низкая мобильность,
сложность горизонтального и
вертикального наведения в з а ­
ряженном состоянии, недоста­
точная точность наводки, воз­
можность аварийного схода
снаряда в связи с увлечением
за собой в полет плохо закреп­
ленной укупорки. Малая длина
Малосерийная пусковая установка на шасси автомобиля «Студебеккер
направляющих приводила к
для ракет М-30 и М-31, запускаемых из деревянной укупорки
увеличению рассеивания сна­
рядов. Установка рам на позиции, монтаж на них
имела сошники, удерживающие ее от смещения при
укупорки со снарядами, их крепление, подключение
залпе. В передней части рамы имелась съемная вер­
электропроводов, придача угла возвышения и т. д.
тикальная опора, придававшая раме необходимый
требовали выполнения значи­
тельного объема работ. Вслед­
ствие относительно небольшой
дальности полета снарядов
М-30 позиция установок выби­
ралась близко от передовой
линии, что повышало вероят­
ность их обнаружения и унич­
тожения противником.
По постановлению Государ­
ственного Комитета Обороны
от 8 июня 1942 года после ус­
пешных полигонных испытаний
пусковой станок М-30 был
принят на вооружение и запу­
щен в серийное производство.
Станки М-30 широко применя­
лись в 1942—1943 годах на
всех фронтах при прорыве
обороны противника.
Станки М-30 использова­
лись также и для пуска реак­
тивных снарядов повышенной
фугасности М-20, имевших в
головной части взрывчатое ве­
щество весом 18,4 кг. Для это­
го на раме станка М-30 разме­
12-зарядная пусковая установка БМ-31-12 на шасси автомобиля
щали шесть съемных направ­
«Студебеккер»
ляющих. Это позволяло произ­
водить пуск одновременно шести снарядов М-20.
для стрельбы угол возвышения. Направление
стрельбы задавалось непосредственно при установ­
Для пуска снарядов М-31 первоначально исполь­
ке рамы на позиции. Стрельба велась путем подачи
зовались станки М-30, а затем, в октябре 1943 года,

был принят на вооружение станок М - 3 1 , разрабо­
танный в Главном управлении вооружений гвардей­
ских минометных частей по предложению инженермайора Н.Н. Юрышева и изготовленный на заводе
«Буровая техника».
В декабре 1943 года конст­
рукторская группа В.А. Рудниц­
кого СКВ завода «Компрессор»
разработала более совершен­
ный 8-зарядный пусковой с т а ­
нок М-31 с двухрядным заря­
жанием снарядов.
В январе 1944 года после
полигонных испытаний станок
был принят на вооружение и
успешно применялся в войсках
на завершающем этапе войны.
В мае 1944 года был принят на
вооружение 6-зарядный пуско­
вой станок М-31 облегченного
типа, аналогичный по конструк­
ции 8-зарядном станку. С я н ­
варя 1943 года в СКВ завода
«Компрессор» были начаты р а ­
боты по созданию пусковой у с ­
тановки для снарядов М-30 и
М-31 на автомобильных шасси.
Первым опытом стала уста­
новка станка М-30 на шасси
автомобиля ЗИС-6. В февра­
ле—марте 1944 года нечто подобное сделали на
шасси «Студебеккера». В качестве направляющих
использовались заводские укупорки реактивных сна­
рядов. Опытная пусковая установка БМ-31 успешно
прошла испытания и использовалась в боевых д е й ­
ствиях. Установка была снабжена специальным к о м ­
плектом заряжающего устройства — съемный роль­
ганг, храпы, досылатель и др.
В том же СКВ в марте 1944 гола была создана пу­
сковая установка БМ-31-12 для реактивных снаря­
дов М-31 на шасси автомобиля «Студебеккер». Ее
отличительной особенностью был пуск реактивных
снарядов не из транспортной укупорки, а из специ­
ально разработанного сварного пакета — так назы­
ваемых сотовых направляющих.
Для стопорения снарядов на направляющих при
движении установки было разработано специальное
приспособление, состоящее из верхней и нижней п о ­
перечных планок с колодками для закрепления сна­
ряда спереди в походном положении, двух задних о т ­
кидных решеток с тарелями и натяжными устройст­
вами (для закрепления снаряда со стороны среза
сопла) и системы рычагов, позволяющих опускать
или поднимать откидывающиеся решетки и тем с а ­
мым стопорить или освобождать снаряды. Одновре­
менно это устройство служило блокировкой, исклю­
чающей самопроизвольный запуск снаряда в поход­
ном положении установки.
Испытания пусковой установки БМ-31-12 с с о ­
товыми направляющими проводились в апреле—мае

1944 года. Целью испытаний было определение бо­
евой эффективности, прочности, устойчивости при
стрельбе и в походном положении, удобства заряжа­
ния и обслуживания, правильности размещения от-

Боевая машина БМ-31-12 (без ракет)
дельных узлов и механизмов установки. Испытания
показали высокие тактико-технические характерис­
тики пусковой установки БМ-31-12. В отчете поли­
гона отмечалось, что стрельба из БМ-13-12 снаря­
дами М-31 возможна и безопасна как при нахожде­
нии стреляющего в кабине, так и вне ее. Установка
БМ-31 -12 устойчива не только при опущенных дом­
кратах, но и при поднятых.

Глава 5.
ПУСКОВЫЕ УСТАНОВКИ СО СПИРАЛЬНЫМИ
НАПРАВЛЯЮЩИМИ

В конце 1943 года конструкторская группа
А.Н. Васильева СКБ завода «Компрессор» по зада­
нию Главного управления вооружения гвардейских
минометных частей начала разработку пусковой ус­
тановки для стрельбы проворачивающимися в м о ­
мент запуска и на траектории снарядами М-13УК
(улучшенной кучности) и М-13ДД (увеличенной даль­
ности), а также снарядами М-13 и М-20.
В 1944 году была разработана 10-зарядная само­
ходная пусковая установка БМ-13-СН на шасси а в ­
томобиля «Студебеккер». Главной особенность этой
установки было то, что в ней впервые применили
спиральные (винтовые) направляющие, при движе­
нии по которым оперенные реактивные снаряды п о -

лучали вращение с небольшой угловой скоростью.
Это значительно п о в ы ш а л о их кучность. П р и с т р е л ь ­
бе с пусковой установки Б М - 1 3 - С Н кучность с н а р я ­
д о в М - 1 3 Д Д в о з р о с л а в 1,5 раза, а М - 1 3 У К — в 1,1
раза по с р а в н е н и ю с к у ч н о с т ь ю при стрельбе со
штатной пусковой установки Б М - 1 3 Н .
С п и р а л ь н а я н а п р а в л я ю щ а я представляла с о б о й
четыре п р у т к а : три п р у т к а из гладких стальных труб,
а четвертый — с т а л ь н о й к в а д р а т н о г о с е ч е н и я . Ч е т ­
вертый п р у т о к б ы л в е д у щ и м , о н имел Т - о б р а з н ы й
паз для ш т и ф т о в с н а р я д а . В с е п р у т к и и м е л и с п и ­
ральную ф о р м у , у г л ы з а к р у ч и в а н и я были р а з л и ч н ы ­
ми по длине. Взаимное расположение прутков с п и ­
ральной ф о р м ы придавало направляющей форму
к а к б ы о р у д и й н о г о н а р е з н о г о ствола. Внутренний д и ­
аметр э т о г о с т в о л а был р а в е н 132,8 м м , н а п р а в л я ю ­
щ и е имели д л и н у 4 м, а о б щ и й угол с п и р а л и н а п р а в ­
л я ю щ и х н а э т о й д л и н е составлял 480°. Н а п р а в л я ю ­
щ и е я ч е й к и с м о н т и р о в а н ы в четырех кассетах, к о т о ­
р ы е у к р е п л е н ы н а ф е р м е в д в а ряда. Ф е р м а
представляла собой решетчатую платформу, с в а ­
ренную из угольников.
Ф е р м а вместе с пакетом направляющих могла
поворачиваться в вертикальной плоскости о т н о с и ­
тельно о с и , р а с п о л о ж е н н о й в о втулках к р о н ш т е й н о в
поворотной рамы.
Подъемный механизм винтового типа. При п о м о ­
щи подъемного механизма пакету направляющих
ячеек м о ж н о п р и д а в а т ь у г л ы от +10° до +45°.
П о в о р о т н ы й м е х а н и з м винтовой. П р и п о м о щ и п о ­
в о р о т н о г о м е х а н и з м а м о ж н о было поворачивать п а ­
к е т н а п р а в л я ю щ и х в пределах 10° влево и в п р а в о от
центрального п о л о ж е н и я .
П р и ц е л у с т а н о в к и взят о т 7 6 - м м п у ш к и З И С - 3 .
Таким образом, в конструкции пусковой установ­
к и Б М - 1 3 - С Н и е е н а п р а в л я ю щ и х воплотилась в о з ­
н и к ш а я в С К В перспективная идея улучшения к у ч н о ­

сти стрельбы твердотопливных неуправляемых ракет
без потери в д а л ь н о с т и , к а к это и м е л о место у в р а ­
щ а ю щ и х с я за счет истечения газов снарядов
М - 1 3 У К и М-31УК.
Установка Б М - 1 3 - С Н успешно прошла полигон­
ные и х о д о в ы е и с п ы т а н и я и б ы л а з а п у щ е н а в с е р и й ­
ное п р о и з в о д с т в о . В 1945 году б ы л о и з г о т о в л е н о
о к о л о 100 т а к и х у с т а н о в о к . И м и в о о р у ж и л и н е с к о л ь ­
к о частей р е а к т и в н о й а р т и л л е р и и .
Данные установки Б М - 1 3 - С Н
Конструктивные данные:
Число направляющих ячеек
10
Длина направляющих ячеек, м
4
Внутренний диаметр ячеек, мм
132,8
Угол ВН, град
-10; +45
Угол ГН, град
±10
Усилие на рукояти маховика механизма ВН, кг
10—12
Усилие на рукояти маховика механизма, ГН, кг
10
Габариты боевой машины в походном положении, мм:
длина
6365
ширина
2200
высота
3115
Весовая сводка, кг:
Пакет направляющих ячеек
1550
Артиллерийская часть
2470
БМ-13-СН в походном положении без снарядов
6250
БМ-13-СН в боевом положении:
со снарядами М-13 или М-13УК
6680
со снарядами М-13ДД-1
6880
Эксплуатационные данные:
Время перехода из походного положения в боевое, мин ...1,5—2
Время залпа, с
3—5
Время заряжания, мин.:
снарядами М-13 и М-13УК
2,0—2,5
снарядами М-13ДД-1
3,0—5,0
В с е р е д и н е 1944 г о д а в С К В
завода «Компрессор» были с о ­
зданы пусковые установки со
спиральными
направляющими
Б М - 3 1 - С Н для р е а к т и в н ы х с н а ­
рядов М - 3 1 .
В том же С К Б в 1944 году к о н ­
с т р у к т о р с к а я группа В.А. Р у д н и ц ­
кого разработала 32-зарядную
пусковую установку Б М - 8 - С Н со
спиральными
направляющими
для п у с к а снарядов М - 8 .
Для и с п ы т а н и я направляющих
з а п у с к о м реактивных снарядов
М-8 были разработаны и и з г о ­
товлены двухметровые образцы с
к р у т и з н о й спирали 30, 50, 9 0 , 1 3 5 ,
180 и 225° на один п о г о н н ы й метр
д л и н ы . Испытания п о к а з а л и , что
для с н а р я д а М - 8 н а и м е н ь ш е е
р а с с е и в а н и е о б е с п е ч и в а е т с я при
угле з а к р у т к и 180° н а о д и н п о -

Боевая

машина

БМ-13-СН

со

спиральными

направляющими

г о н н ы и метр.

Таблица № 5
Основные характеристики самоходных реактивных систем залпового огня
для сухопутных войск ( 1 9 4 1 — 1 9 4 5 гг.)
Боевые машины

БМ-8-48

БМ-13-16

БМ-31-12

ГАЗ-АА, ЗИС-6 и др.

ЗИС-6,