Между двумя веками. Роль Америки в эру технотроники [Збигнев Казимеж Бжезинский] (pdf) читать постранично, страница - 2

новшества в области вооружений еще больше
затрудняют достижение такого равновесия. Помимо усо-

вершенствованных ракет, многозарядных боеголовок, более мощных бомб и
более точных средств их доставки вполне могут появиться в будущем
автоматические или пилотируемые космические военные корабли,
глубоководные установки, химическое и биологическое оружие, лазерное
оружие и другие виды вооружений. Это новое оружие может, по мнению
автора, либо породить надежду на одностороннюю, относительно
"недорогую" победу, либо сделать возможным конфликты "по
доверенности", которые будут решающими по своим политико-стратегическим
последствиям, но в которых будут сражаться ограниченные людские
контингенты или даже роботы в далеком космическом пространстве.
Наконец, это оружие может попросту создать такую атмосферу взаимной
неуверенности, что нарушение мира станет неизбежным, несмотря на то,
что человеческий разум осознает тщетность войны.
"К тому же, - пишет автор, - может оказаться осуществимым - и
заманчивым - использовать для политико-стратегических целей плоды
изучения мозга и поведения человека" ( с . 57). Специализирующийся на
военных проблемах геофизик Г.Дж.Ф.Макдональд утверждает, что
искусственно вызванные, точно рассчитанные по времени электронные
разряды "могут вызвать колебания, аналогичные тем, которые производят
относительно высокие уровни энергии над определенными районами
Земли... Таким путем можно создать систему, способную на длительный
срок серьезно нарушить мозговую деятельность очень большого числа
людей в специально намеченных районах... И независимо от того,
насколько тревожной кажется мысль об использовании среды для
воздействия на поведение людей ради чьих-то национальных преимуществ,
в течение ближайших нескольких десятилетий будут, по всей вероятности,
разработаны технические средства, позволяющие подобное
использование"1).
1)

MacDonald G.J.F. How to wreck the environment. –
In: Unless peace comes / Ed. by Calder N. L.,
1968, p.181.

Такая техника будет доступна главным образом - а в первое время
исключительно - только наиболее развитым странам. Но вполне
вероятно, пишет автор, что в ближайшие десятилетия некоторые
государства "третьего мира" предпримут шаги к приобретению - или
приобретут - оружие огромной разрушительной силы. Даже если они не
решатся - во избежание собственного уничтожения - пустить его в ход
против великих держав, они могут оказаться в состоянии - и у них
может появиться соблазн - использовать его в "подпольных" войнах
против себе подобных стран. Тут, по мнению автора, возникает вопрос,
будут ли великие державы считать, что такие войны создают
непосредственную опасность для всеобщего мира, и будет ли их
совместный ответ эффективно организованным и внушительным. Отсутствие
общепризнанных глобальных органов можно было бы временно восполнить
соответствующей договоренностью или соглашениями, предусматривающими
контрмеры против таких специфических опасностей, но можно допустить,
что в отдельных случаях не удастся достичь достаточного единодушия,
необходимого для принятия совместных ответных мер. Таким образом,
приходит к выводу автор, взаимное уничтожение некоторых более мелких
государств по-прежнему остается, по меньшей мере, возможным.
В наше время широко распространено убеждение в желательности
сокращения военного бюджета и создания международных сил по
поддержанию мира. Налицо также более ясное осознание присущей
человеку агрессивности и необходимости контролировать ее. "Наличие
оружия тотального разрушения делает последствия конфликта
неисчислимыми, а тем самым уменьшает вероятность крупной войны"
( с . 275). Развитие глобального сознания, в свою очередь, ведет к
отказу от утверждения национального превосходства и к подчеркиванию
глобальной взаимозависимости. В США, по мнению автора, это растущее
международное сознание иногда принимало форму еще большей

подверженности влиянию "военно-промышленного комплекса" и успешно
препятствовало неограниченному развитию химико-биологического
оружия и его применению в бою. Это также стимулировало
требование пересмотра нужд обороны, а в других развитых странах,
особенно в Японии и странах Западной Европы, вызывало
пацифистское движение. Тем не менее, полагает автор,
реалистический подход к вопросу подсказывает вывод, что пока
никакого глобального соглашения о безопасности не предвидится.
Самое большее, чего можно ожидать и на что рассчитывать, - это
расширенных договоров о контроле над оружием, односторонних
ограничений расходов на оборону и расширения механизма ООН по
поддержанию мира. Конфликты между странами все еще весьма
реальны; толкования перемен в мире еще резко различаются,
сохраняются расхождения в национальных чаяниях.
В наш век международные соглашения по