Как пришло понимание того, что такое идея и других вопросов, связанных с обретением человеком способности создавать идеи? Послесловие к статьям, опубликованным ранее [Иван Андреянович Филатов] (fb2) читать постранично
[Настройки текста] [Cбросить фильтры]
- 1
- 2
- 3
- . . .
- последняя (24) »
Иван Филатов Как пришло понимание того, что такое идея и других вопросов, связанных с обретением человеком способности создавать идеи? Послесловие к статьям, опубликованным ранее
1. Введение
Предметом рассмотрения данной статьи является попытка восстановления в своей памяти некоторой последовательности мышления при формировании понятий, относящихся как к методологии возникновения Новизны, так и к тем факторам, которые обусловили возможность ее осуществления. А именно: — что такое идея и как она возникает, — социум и та роль, которая ему отведена в процессе создания Новизны; — каким образом осуществляется взаимосвязь между социумом и человеком способным продуктивно мыслить; — бытие социума и человека, единая методология возникновения Новизны; — возникновение у человека способности генерировать идеи как инициирующее начало к тому, чтобы начать учиться говорить; — бытие как то, что находится в истоке возникновения всего сущего; — те опасности, которые связаны с использованием Интернета. Дело в том, что «тонкости» ходов нашего собственного (продуктивного) мышления есть неопределенности обнаружения и выражения того, что находится на грани между бессознательным и тем, что доводится до сознания, но доводится с большим трудом, то есть, находится на грани понимания. Попытаемся восстановить, какими зигзагами следовало наше мышление, чтобы выйти на единую методологию возникновения Новизны и на те истоки, которые дали возможность ей проявиться в ходе цивилизационного развития общества. (Чтение данной статьи вполне совместимо с ознакомлением с текстом предыдущей статьи «Что интересного, а попросту, нового, на мой взгляд, было обнаружено в процессе написания текстов о том, что такое новизна и как она возникает? (Путеводитель по Статьям, опубликованным ранее»).2. Исток вопроса о структуре идеи
Скорее всего, можно было бы согласиться с тем, что все началось с вопроса, заданного Н. Заболоцким в стихотворении «Некрасивая девочка»:«……………..что есть красота И почему ее обожествляют люди? Сосуд она, в котором пустота, Или огонь, мерцающий в сосуде?».
Если наличие феномена красоты никем не отрицается, то тогда возникает вопрос, каким образом проявляется восприятие красоты психикой и умом человека? Первым делом, восприятие красоты сопровождается возникновением чувства интеллектуального удовольствия от акта ее созерцания. Иначе бы мы не стремились к красоте, даже той, которую мы видим (или слушаем) не в первый раз. Вот это стремление воспринимать красоту одного и того же произведения многажды наталкивает на ту мысль, что, — во-первых, мы что-то не восприняли своими чувствами и не поняли умом в этом произведении; — во-вторых, данное произведение затронуло какие-то струны нашей души, — и в-третьих, у нас все же осталось желание почувствовать и понять что-то заложенное художником в данном произведении искусства. Вот отсюда, из вопроса, так что же все-таки заложено художником в своем произведении искусства, естественным образом возникает вполне обоснованное подозрение в том, что таковым, заложенным, является какая-либо идея, уже прочувствованная художником и способная быть выраженной то ли на полотне, то ли каким-либо другим способом: вербальным, музыкальным, пластическим и т. д. Иначе говоря, только руководствуясь — пускай и на бессознательном уровне — какой-либо идеей, художник возьмется за то, чтобы воплотить ее в произведении искусства. Вот здесь-то и возникает метафизический вопрос существа и сущности идеи, тот вопрос, которым на заре развития философии задался Платон, разместивший идеи в занебесном царстве и представивший их в качестве образцов вещей реального мира, тех образцов, глядя на которые художник руководствуется в своем творчестве, как бы «припоминая» их, как то, что он будто бы видел в потустороннем мире своего существования. Данное прозрение Платона было настолько очевидным, настолько плодотворным в своей непосредственной явленности, что последующая философия, вплоть до Новых и Новейших времен, не решалась — кроме разве что Аристотеля — подвергнуть сомнению «теорию» припоминания Платона. Спрашивается, в чем было очарование подобного взгляда на происхождение идей и на их назначение? И, как оказалось, подоплека данного феномена достаточно проста. Все дело в том, что человек с давних, доисторических времен обладает некогда — а вернее сказать, неизвестно когда — вдруг! обретенной им способностью иррационально мыслить, иначе говоря, мыслить не только посредством одного лишь логического мышления, но и посредством генерирования новых идей в нашем бессознательном. Но дело в том, что наше бессознательное не информирует нас — через наше сознание — о том, каким именно образом оно создает идею в нашем интеллекте. Мало того, мы даже не
- 1
- 2
- 3
- . . .
- последняя (24) »
Последние комментарии
4 часов 57 минут назад
4 часов 58 минут назад
10 часов 16 минут назад
13 часов 58 минут назад
14 часов 19 минут назад
15 часов 13 минут назад