Политические тексты [Георг Лукач] (pdf) читать постранично, страница - 3

конечная, все решающая и все венча­
ющая цель борьбы сводится к следующему: конечный
смысл классовой борьбы пролетариата действительно

10

Дердь Л У К А Ч

заключается в том, чтобы сделать невозможной всякую
дальнейшую классовую борьбу, создать такой общест­
венный строй, в котором она (классовая борьба. —Перев.)
не могла бы иметь место даже в мыслях. Осуществление
такой цели стоит в этот момент перед нами в манящей
близости, и именно из близости этой возникает стоя­
щая сейчас перед нами моральная дилемма. Вот ее суть:
или мы воспользуемся случаем и осуществим нашу исто­
рическую цель, и тогда нам необходимо встать на пози­
цию диктатуры, террора, классового угнетения; тогда
на место прежних форм классового господства мы
должны поставить классовое господство пролетариата, ве­
ря, что (не правда ли, похоже на то, как если бы мы со­
бирались изгонять Сатану руками Вельзевула?) это по­
следнее и по природе своей самое беспощадное, самое
откровенное классовое господство уничтожит само се­
бя и, вместе с собой, всякое классовое господство вооб­
ще. Или мы будем придерживаться того, что новый ми­
ровой уклад мы осуществим новыми средствами,
средствами подлинной демократии (ибо подлинная де­
мократия до сих пор существовала лишь как требова­
ние, а как реальность не существовала даже в так назы­
ваемых демократических государствах), и тогда мы
сильно рискуем, так как большинство человечества се­
годня еще не хочет этого нового мирового уклада, и мы,
не желая распоряжаться судьбой человечества помимо
его воли, вынуждены будем, уча его и насаждая в нем ве­
ру, ждать, пока из самоопределения человечества, из
его.воли родится то, чего сознательные люди хотят дав­
но, о чем они твердо знают, что это единственное воз­
можное решение.
Моральная проблема проистекает из того обстоя­
тельства, что любая позиция таит в себе возможности
ужасных преступлений и не поддающихся измерению

Большевизм как моральная проблема

11

аберраций, и тот, кто собирается принимать решение в
любом направлении, с полным сознанием и ответст­
венностью должен отдавать себе отчет в этом. Опас­
ность, которая кроется во второй позиции, тоже совер­
шенно ясна: она предполагает необходимость —
временного —сотрудничества с такими классами и пар­
тиями, которые согласны с социал-демократией лишь в
частных конкретных целях, а ее конечной цели не при­
емлют. Задача здесь: найти такую форму сотрудничест­
ва, которая делает его (сотрудничество) возможным,
но так, чтобы при этом чистота цели и пафос воли, на­
правленной на ее осуществление, ничего не потеряли в
своей истинной сути. Опасность и возможность откло­
нений заключаются в следующем: очень трудно, почти
невозможно сойти с прямого и непосредственного пу­
ти реализации какого-либо убеждения так, чтобы круж­
ной путь не обрел при этом некой самоцельности, что­
бы сознательное замедление темпов реализации не
оказало обратного воздействия на пафос волевого
устремления. Проблема, перед которой требование де­
мократии ставит социалистов, —это такой внешний
компромисс, который никогда не должен превратиться
в компромисс внутренний.
Большевизм предлагает перспективу полностью ос­
вободиться от этого компромисса, и в этом кроется его
завораживающая привлекательность. Но те, кого он
околдовывает, не всегда, может быть, полностью созна­
ют, на что они решились ради того, чтобы избежать это­
го компромисса. Дилемма, стоящая перед ними, выгля­
дит так: можно ли достичь добра средствами зла,
достичь свободы путем угнетения, может ли родиться
новый мировой уклад, если средства для его создания
лишь в техническом плане отличаются от средств ста­
рого уклада, средств, справедливо ненавидимых и пре­

12

Дердь Л У К А Ч

зираемых? Возможно, создается видимость, будто здесь
можно ссылаться на положения марксовой социологии,
на то, что весь ход истории всегда состоял —и всегда бу­
дет состоять —из классовых сражений, всегда представ­
лял собой —и всегда будет представлять —борьбу угне­
тенных и угнетателей, что борьба пролетариата тоже
не является исключением из этого «закона». Но если бы
это было так, тогда —как мы уже сказали —все идейное
содержание социализма представляло бы собой (если
отбросить удовлетворение непосредственных матери­
альных интересов пролетариата) только идеологию. А
это невозможно. И поскольку это невозможно, то нель­
зя сделать некоторый исторический тезис опорой мо­
рального волеизъявления, опорой воли к созданию но­
вого мирового уклада. Тогда остается признавать зло
кпк зло, угнетение кпк угнетение, новое классовое гос­
подство кпк классовое господство. И тогда останется
просто верить —а это настоящее credo quia absurdum
est, —что из угнетения последует не борьба угнетенных
за свое господство (то