КулЛиб - Классная библиотека! Скачать книги бесплатно
Всего книг - 719573 томов
Объем библиотеки - 1440 Гб.
Всего авторов - 276253
Пользователей - 125349

Последние комментарии

Новое на форуме

Новое в блогах

Впечатления

sewowich про Евтушенко: Отряд (Боевая фантастика)

2medicus: Лучше вспомни, как почти вся Европа с 1939 по 1945 была товарищем по оружию для германского вермахта: шла в Ваффен СС, устраивала холокост, пекла снаряды для Третьего рейха. А с 1933 по 39 и позже англосаксонские корпорации вкладывали в индустрию Третьего рейха, "Форд" и "Дженерал Моторс" ставили там свои заводы. А 17 сентября 1939, когда советские войска вошли в Зап.Белоруссию и Зап.Украину (которые, между прочим, были ранее захвачены Польшей

  подробнее ...

Рейтинг: +1 ( 1 за, 0 против).
medicus про Евтушенко: Отряд (Боевая фантастика)

cit anno:
"Но чтобы смертельные враги — бойцы Рабоче — Крестьянской Красной Армии и солдаты германского вермахта стали товарищами по оружию, должно случиться что — то из ряда вон выходящее"

Как в 39-м, когда они уже были товарищами по оружию?

Рейтинг: 0 ( 2 за, 2 против).
iv4f3dorov про Лопатин: Приказ простой… (Альтернативная история)

Дочитал до строчки:"...а Пиррова победа комбату совсем не требовалась, это плохо отразится в резюме." Афтырь очередной щегол-недоносок с антисоветским говнищем в башке. ДЭбил, в СА у офицеров было личное дело, а резюме у недоносков вроде тебя.

Рейтинг: +3 ( 4 за, 1 против).
medicus про Демина: Не выпускайте чудовищ из шкафа (Детективная фантастика)

Очень. Рублёные. Фразы. По несколько слов. Каждая. Слог от этого выглядит специфическим. Тяжко это читать. Трудно продираться. Устал. На 12% бросил.

Рейтинг: +1 ( 1 за, 0 против).
kiyanyn про Деревянко: Что не так со структурой атомов? (Физика)

Первый признак псевдонаучного бреда на физмат темы - отсутствие формул (или наличие тривиальных, на уровне школьной арифметики) - имеется :)

Отсутствие ссылок на чужие работы - тоже.

Да эти все формальные критерии и ни к чему, и так видно, что автор в физике остановился на уровне учебника 6-7 класса. Даже на советскую "Детскую энциклопедию" не тянет.

Чего их всех так тянет именно в физику? писали б что-то юридически-экономическое

  подробнее ...

Рейтинг: +4 ( 4 за, 0 против).

Немного о многом [Ара Петросян] (fb2) читать постранично


 [Настройки текста]  [Cбросить фильтры]

ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА

Наверное, трудно найти человека, которого полностью удовлетворяла бы окружающая его действительность. Ощущение, что вокруг что-то не так, возникает у всех — независимо от социального положения или достатка. И возникают эти ощущения с самого детства. Дети не понимают, почему, например, взрослые запрещают им делать что-то, что сами делают постоянно и с чистой совестью. Детям объявляют, что ложь — это зло, и тут же выясняется, что иногда, в некоторых случаях, ради каких-то целей, в интересах кого-то из близких можно и солгать. Объяснения таких противоречий туманны и неубедительны, а иногда их просто нет. И вот уже в школе на уроке физики школьник слышит, что свет — это одновременно и волна, и частица. Как это возможно? Но учитель, который должен был бы это объяснить, этого тоже не понимает, а лишь говорит об этом в не требующем возражений тоне. Ученик ничего не понимает, но вынужден отвечать так, как в учебнике, чтобы получить высокую оценку. Все это с годами начинает выглядеть странным — не ищи ответа, чтобы не было проблем, солги, даже если ты думаешь иначе. Белое оказывается не всегда белым, а истинность утверждения зависит от того, кто его высказал. Возникающие вопросы и сомнения упираются в величие имен — Маркс, Энгельс, Ленин, Максвелл, Эйнштейн, Дарвин, Фрейд... А великие, как известно, не ошибаются. Но кроме авторитетов науки, сюрпризы преподносит и сама жизнь — человеку трудно понять, почему он получает всего на 10–20 процентов больше других, работая в 10 раз больше и лучше. Он не понимает, зачем государство отправляет его на войну в далекой стране непонятно с кем и непонятно ради чего, но под патриотическими лозунгами. И он не может найти объяснения, почему в фильмах спокойно и без угрызений совести демонстрируются натуралистичные сцены убийств с фонтанами крови и оторванными конечностями, но в тех же фильмах изображение гениталий человека считается верхом непристойности и подвергается жесткой цензуре. Человек в течение жизни видит множество парадоксов, противоречий, несоответствий и откровенной лжи. Но при этом ему надо зарабатывать деньги, содержать семью, строить карьеру. Поэтому мысли обо всех этих двойных стандартах, негативных ощущениях, возникающих в жизни и оставляющих царапины в душе, откладываются на потом, в суете жизни человеку просто не до них. И только когда уже пройден долгий жизненный путь и накоплен некоторый опыт, когда появляется свободное время, некоторые люди все же возвращаются к размышлениям о вопросах, отложенных в долгий ящик. Подобные рассуждения о частных вещах иногда приводят к выводам общего характера, к определенному видению мира в целом. Глядя на то, как Создатель (будь то природа или Бог), гениально спроектировал живую клетку с ее сложнейшими механизмами взаимодействия, с трудом веришь, что тот же Создатель мог настолько сильно ошибиться с человеком. В клетке немыслима ситуация, чтобы какая-то рибосома взбунтовалась против своей роли и места в общей структуре, там все работает гармонично. А вот в человеческом мире вокруг наблюдаются сплошные противоречия и раздрай. Тот факт, что такое творится не локально, а повсеместно, наводит на мысль, что у всего этого есть общая основа и какая-то общая причина. Да, поначалу кажется, что причины у всего разные. Но потом приходишь к выводу, что разные — только языки описания этих несоответствий, а процессы и причины их возникновения — общие. И когда ты приходишь к этой мысли и однажды самостоятельно находишь главную причину и взаимосвязи происходящего, то начинает казаться, что все достаточно просто. Но если все так просто и очевидно, значит, это должны понимать многие? Так как сейчас мы живем в эпоху сплошных разговоров на телевидении, радио и в интернете, то казалось, что рано или поздно, но найдутся правильно говорящие люди, которые придут к тем же выводам. Конечно, есть немало умных людей, нормальных экспертов, которые часто говорят правильные вещи, но об отдельных маленьких кусочках большой мозаики. А вот о целом не говорит практически никто. И именно в такой момент возникает непреодолимое желание изложить свои мысли на бумаге, чтобы их увидели и прочитали другие люди, чтобы сдвинуть ситуацию с мертвой точки. Но оказывается, что понять какие-то важные смыслы и рассказать о них — это две разные задачи. Наша идея — то, что накапливается и формируется в человеке многие годы, сидит в нас как параллельный образ. Создается этот образ в результате размышлений и споров с виртуальным внутренним собеседником. Но дело в том, что этот виртуальный собеседник — это мы и есть, он от нас мало отличается, мыслит он так же, видит все раньше, чем мы скажем, ему не надо ничего досконально объяснять, он легко соглашается. А вот когда ты хочешь представить на суд читателей сложную систему взглядов, в которой все взаимо-связано, то параллельный образ не годится. Человеку со стороны