Будь тем кто ты есть [Шри Рамана Махарши] (fb2) читать онлайн

К Стопам Учителя

То the Lotus Feet of our Master

 Be As You Are 

The Teachings

of

Sri Ramana Maharshi

Edited by David Godman

ARKANA

Наставления

Шри Раманы Махарши

Составитель Дэвид Годман

Перевод с английского и составление

русского издания О.М. Могилевера

Под редакцией Н. Сутары

Второе издание, исправленное и дополненное

Издатели:

B.C. PAMAHAH

Президент Совета попечителей

ШРИ РАМАНАШРАМ

Тируваннамалай, Индия

совместно с

МОСКВА

2002

УДК 891-5

ББК 87.3(Инд)

1-е издание на русском языке

1994, 7000 экз.

(«Андреев и сыновья», Санкт Петербург)

2-е издание на русском языке, исправленное и дополненное

2002, 1500 экз.

(издательство Кравчука К.Г., Москва)

Будь тем, кто ты есть! Наставления Шри Раманы Махарши

Сост. Д. Годман. Пер. с англ. и сост. рус. изд. О. М. Могилеве­ра; Под ред. Н. Сутары. – 2-е изд., испр. и доп. – М. – Тируваннамалай. Из-во К.Г. Кравчука – Шри Раманашрам, 2002. – 351 с.

Учение Бхагавана Шри Раманы Махарши находит все возраста­ющую аудиторию в мире даже спустя более чем полвека после смер­ти Учителя, одного из наиболее почитаемых духовных Учителей Ин­дии, пережившего Абсолют, Вечную Истину шестнадцатилетним юно­шей, самопроизвольно, без помощи внешнего наставника.

Составленное Дэвидом Годманом, видным деятелем Рамана-движения, публицистом, глубоко изучившим и много лет практико­вавшим Наставления Шри Раманы, систематизированное собрание его диалогов с почитателями и учениками переведено на основные европейские языки. Оно приобрело мировую известность как цен­ное пособие, содержащее исчерпывающие ответы на актуальные во­просы этой простой, но очень тонкой духовной практики, и будет весьма полезно для русскоязычных искателей Истины.

УДК 891-5

ББК 87.3(Инд)

© Sri Ramanasramam, произведения Шри Раманы Махарши, архивные материалы (фото Шри Раманы на обложке и в тексте), 2002

© David Godman, 1985

© О.М. Могилевер, перевод, составление русско­го издания, предисловие, переработка глосса­рия, переработка указателя, 2002

© Dev Gogoi, фотография Аруначалы на задней стороне обложки, 2002

© Оформление изд-во К. Кравчука, 2002

ISBN 5-901518-06-3

Содержание

ОТ ИЗДАТЕЛЯ 7

ПРЕДИСЛОВИЕ ПЕРЕВОДЧИКА И СОСТАВИТЕЛЯ

РУССКОГО ИЗДАНИЯ 9

ВВЕДЕНИЕ 19

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ATMАН 29

1. Природа Атмана 31

2. Сознавание Себя и неведение Себя 44

3. Джняни 63

ЧАСТЬ ВТОРАЯ. ИССЛЕДОВАНИЕ И ОТДАЧА СЕБЯ 75

4. Теория само-исследования 77

5. Практика само-исследования 89

6. Ошибочные представления о само-исследовании 107

7. Отдача себя 121

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. ГУРУ 135

8. Гуру 137

9. Тишина и сат-санг 150

ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ. МЕДИТАЦИЯ И ЙОГА 161

10. Медитация и концентрация 163

11. Мантры и джапа 174

12. Жизнь в миру 184

13. Йога 196

ЧАСТЬ ПЯТАЯ. ОПЫТ 209

14. Самадхи 211

15. Видения и психические силы 221

16. Проблемы и переживания 229

ЧАСТЬ ШЕСТАЯ. ТЕОРИЯ 241

17. Теории творения и реальность мира 243

18. Перевоплощение 258

19. Природа Бога 267

20. Страдание и этика 277

21. Карма, судьба и свободная воля 288

ПРИЛОЖЕНИЕ. Артур Осборн. РАМАНА Садгуру, ИЛИ КАК

ЖИТЬ НА ПУТИ РАМАНЫ 297

ГЛОССАРИЙ 306

ПРИМЕЧАНИЯ И ССЫЛКИ 323

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 338

УКАЗАТЕЛЬ 340

От издателя

Учение Бхагавана Шри Раманы Махарши открывает за­интересованным умам и сердцам все «тайны» их бытия в ми­ре и показывает прямой путь к подлинному вечному Бытию, Атману – истинной природе человека.

Центральный пункт духовной практики – самоисследова­ние: спрашивай себя: «Кто я?», а не интересуйся тысячей других вещей Все, что человек должен делать, – это БЫТЬ СОБОЙ, пребывать в своем вечном, естественном, всегда присущем ему состоянии Бытия-Сознания-Блаженства. Имен­но в этом Состоянии Бхагаван находился с того дня, когда в 16 лет самопроизвольно, без помощи внешнего Наставни­ка постиг Себя, осознал Атман, бесконечность и вечность своего Я.

Наша первая книга на русском языке «Шри Рамана Ма­харши: Весть Истины и Прямой Путь к Себе», изданная в Санкт-Петербурге (Ленинграде) в 1991 году, духовно озна­чала приход Бхагавана в Россию, к русскоязычному читате­лю, и была посвящена общему знакомству с Ним и сутью Его Учения.

В новой книге, которую вы держите в руках, представ­лена сжатая, но очень содержательная, строго ориентирован­ная на потребности духовной практики картина Учения Бха­гавана в целом. От аналогичных собраний наставлений Шри Раманы ее отличает композиция, учитывающая уровень ду­ховной зрелости читателя, и сам подбор наставлений, кото­рый наиболее адекватно передает Учение и опирается на большое число заслуживающих доверия первоисточников. Со­ставитель книги Дэвид Годман вот уже 16 лет является по­стоянным членом Шри Раманашрама, активным духовным практиком. Он много сделал для интерпретации тонких во­просов Учения и распространения его в мировом масштабе. В частности, эта книга известна во всех англоязычных стра­нах и переведена на основные европейские языки. Мы на­деемся, что она будет благосклонно принята и духовными ис­кателями, говорящими по-русски.

Пусть они читают «Будь тем, кто ты есть!», готовя се­бя к принятию высших наставлений Учителя, передаваемых посредством Тишины, живущей в сердце каждого из нас!

Т. Н. ВЕНКАТАРАМАН

1 января 1992 г. Президент Шри Раманашрама

ШРИ РАМАНАШРАМ

Тируваннамалай, Индия

Предисловие переводчика

и составителя

русского издания

I

Бхагаван Шри Рамана Махарши (1879 – 1950) является одним из наиболее значительных духовных учителей Индии. Книга «Шри Рамана Махарши: Весть Истины и Прямой Путь к Себе», содержащая суть его разъяснений о теории и прак­тике прямого Пути Самопознания в условиях современного мира, изданная в Санкт-Петербурге (Ленинграде) Шри Ра-манашрамом в 1991 г., вызвала большой читательский ин­терес и потребность в более развернутом и углубленном из­ложении учения Бхагавана Шри Раманы Махарши.

Дэвид Годман, постоянно живя в Шри Раманашраме, око­ло 20 лет изучает и практикует наставления Бхагавана. Он был библиотекарем Шри Раманашрама, редактором журнала The Mountain Path (Горный Путь), посвященного Шри Ра-мане и распространяющего его учение. Систематизированное Дэвидом Годманом собрание диалогов Учителя с многочис­ленными посетителями, почитателями и учениками, приходив­шими в Ашрам из всех уголков мира в поисках руководства и решения жизненных проблем, получило высокую оценку в США, Канаде, Англии, Австралии и других странах, переве­дено на немецкий, французский, итальянский, голландский и корейский языки. Без всякого сомнения, оно представит зна­чительный интерес и для духовных искателей в нашей стра­не.

В качестве приложения в книгу включена статья «Рама­на Садгуру, или как жить на Пути Раманы», написанная од­ним из ближайших учеников Бхагавана, Артуром Осборном, сыгравшим исключительную роль в пропаганде и распрост­ранении Учения и Жития своего Учителя как в Индии, так и за ее рубежами.

II

Все религии, все духовные устремления человека и чело­вечества направлены в конечном счете к одному – к обрете­нию внутреннего мира. Каждый истинный духовный Учитель, являющийся воплощением этого Мира, который может дать постоянный Мир, или Освобождение (в Индии его называ­ют Садгуру), ведет учеников к цели соответственно их зре­лости. Его последователи, часто объединенные в общины (в Индии – ашрамы), идут за Светом Учителя, выполняя ту или иную садхану, или духовную практику.

Но есть на нашей планете, наверное, единственный Учи­тель, для которого Цель и Путь совпадают. Цель – Мир, Путь – Мир, Цель – внутренняя Тишина, Путь – Тишина.

«Познайте сначала, кто вы. Это не требует чте­ния священных Писаний или изучения наук. Это просто Переживание. Состояние Бытия постоян­но присутствует здесь и теперь».

«Окончательная Истина так проста. Она – не что иное, как пребывание в своем первоначальном, чистом состоянии. Это всё, что требуется делать».

Речь идет о Бхагаване Шри Рамане Махарши. Его при­числяют к мировым Учителям, которые показывают челове­честву Путь Знания и учат жить совершенной жизнью. Ро­дившийся 30 декабря 1879 г. в селении Тиручули южноин­дийского штата Тамилнад, он в 16 лет прошел через пере­живание смерти, которое привело его к осознанию, что он – не тело, а бессмертный Дух. Это полностью изменило его. Он сразу покинул дом и отправился к священной горе Ару-начале, считавшейся воплощением Абсолюта, где и оставал­ся до своей физической смерти 14 апреля 1950 г. Именно Бог Аруначала – воплощение Абсолюта – явился внутрен­ним Учителем, внутренним Гуру тамильского юноши Венка­тарамана, который в 1907 г. стал известен как Бхагаван Шри Рамана Махарши – Благословенный Господь Рамана, вели­кий Мудрец.

Вокруг него вырос ашрам, из которого и распространя­лось Учение, что естественное, первоначальное состояние че­ловека – Освобождение, которое он и может обрести само-исследованием «Кто я?».

«Ваш долг – БЫТЬ, а не быть этим или тем. „Я ЕСМЬ СУЩИЙ” заключает всю Истину, а метод практики суммируется двумя словами: „БЫТЬ СПО­КОЙНЫМ”. И что означает Тишина? Она означа­ет „Уничтожьте себя”, ибо любое имя и форма яв­ляются причиной волнения. „Я есмь Я” – Атман, ваша истинная природа. „Я есть это или то” – эго, ваша иллюзорная природа. Когда Я сохраняется только как Я, это и есть Атман. Когда оно вне­запно отклоняется от себя и говорит „Я – это и то” – это уже эго.

Какие бы средства ни применялись, вы должны в конце концов вернуться к Себе, к Атману. Так почему не пребывать в Атмане здесь и теперь?»

Что привлекало и привлекает духовных искателей всего мира в учении Бхагавана Шри Раманы? Предельная логич­ность и простота изложения сложнейших вопросов бытия в сочетании с ясностью описания процесса, лежащего в осно­ве всех жизненных проблем, «невидимость» для окружающих духовной практики, непосредственно ведущей к окончатель­ной цели – Осознанию, Постижению своей собственной ис­тинной природы, Себя (санскр. Атман), великому Счастью, победе над страданием и смертью.

«Духовная практика состоит в возвращении внутрь Атмана, когда ваш Покой нарушен мыслью. Это не концентрация, или разрушение ума, но возвра­щение к Себе».

«Вы говорите, что вы – грешник. Вы говорите так, потому что думаете так. Что вы знаете о до­бре и зле, кроме того, что содержится в вашем уме? Когда вы увидите, что всё придумывает ум, всё исчезнет. Добро исчезнет, зло исчезнет, и вы останетесь тем, кто вы есть».

Совершенно очевидно, что картина мира в учении Бха­гавана Шри Раманы Махарши отлична от прививаемой на­шим умам и сердцам многие годы. Но она истинна, ибо вы­текает не из философских построений, а диктуется прямым переживанием Абсолютной Истины. Будучи глубинной сущ­ностью истины всех религий, его Учение обнимает их все, как океан реки, – простое, прозрачное, целительное. Пусть каждая страждущая Истины и Счастья душа подойдет к это­му Океану и в меру сил своих утолит духовную жажду, пусть она постигнет, как быть Собой!

III

Терминологии, используемой при переводе, уделялось осо­бое внимание, ибо данное издание охватывает всё учение Бхагавана Шри Раманы Махарши. В целом она отлична от принятой нами в книге «Шри Рамана Махарши: Весть Ис­тины и Прямой Путь к Себе». Принципиальные расхожде­ния заключаются в следующем:

– использование оригинального санскритского термина Атман как соответствия английскому Self (вместо русского термина «Самость»);

– обозначение истинной природы человека, Атмана, прописной буквой Я, выделяемой курсивом: Я (вместо сло­восочетания «Истинное Я» используется выражение «истин­ное Я»);

– употребление термина «Я», обозначающего природу человека, еще не осознанную им;

– употребление терминов «Реализация» (ранее – «Осу­ществление») и «Само-реализация» (ранее – «Само-осуще­ствление»).

Ниже даны соответствия основных терминов на санскри­те их значениям на английском и русском языках, а также необходимые для начального знакомства пояснения к ним.

I. Природа мира и человека (истинная и иллюзорная)

Брахман Brahman Абсолют, недвойственная Ре­альность, высшая объективная реальность, безличная основа мира, не имеющая атрибутов, на которую можно только ука­зать: ТО.

Атман Self Атман; возвратная форма – Себя; истинная природа чело­века, всепроникающее субъек­тивное духовное начало, сов­падающее Реальностью, Брах­маном, или Абсолютом, как луч солнца – с солнцем.

Хридаям Heart (Духовное) Сердце; синоним Атмана.

Heart Centre Сердечный Центр в теле че­ловека; расположен в грудной клетке, двумя пальцами пра­вее средней линии груди.

Ахам „I” Принимает различные значе­ния в зависимости от контек­ста:

а) Я; истинное переживание Атмана, или Себя; чи­стое «Я есмь».

б) «Я»; субъективное чувст­во Себя, истинной приро­ды человека, которую он еще не осознал оконча­тельно;

в) «я»; иллюзорное чувство индивидуальности, лично­сти, появление которого вызвано неправильным отождествлением Атма­на, Себя с телом.

1. ахамкара^* 1. ego^** 1. эго; термин, охватывающий все формы Атмана, оши­бочно ограниченного телом.

2. джива 2. self^** 2. индивидуальность, самость, личность, душа; Атман, оши­бочно ограниченный телом.

То же 3. individual 3. индивидуальное «я», т.е. Я, „I” ошибочно ограниченное телом.

3. дехатма- 4. „I am the 4. мысль «Я есть тело».

буддхи body” idea

II. Механизм появления иллюзорной природы человека

читта mind внутренний мир человека (эмо­ции, чувства, ум, интеллект и т.д.); для простоты переводит­ся как «ум».

вритти thought вритти; активность, движе­ние, или модификация чит­ты, проявляющаяся как чув­ства, эмоции, мысли и все внутренние состояния; для простоты переводится как «мысль».

ахам-вритти „I”-thought «я»-вритти; чувство «я», или «я есмь», поднимающее­ся непосредственно из Сердца в мозг, как коренная вритти в состояниях бодрствования и сновидений, а во сне без сно­видений (глубоком сне) пре­бывающее в Сердце; для про­стоты переводится как «я»-мысль.

ахамкара 1. ego способность, вызывающая 2. egoism отождествление Я с внутрен- ними и внешними объектами и возникновение индивидуально- го «я», или эго; для просто- ты переводится как «эго».

васаны 1. tendencies васаны; остаточные впечатле-

2. mental ten- ния или склонности к образо-

dencies ванию вритти, вызывающие подъем ахам-вритти из Сердца.

III. Цель духовной практики, садханы, ее

окончательное состояние

1. мукти 1. Liberation 1. Освобождение.

2. мокша То же То же

3. Атма- 2. Self- 2. Само-реализация; букв.: Сакшаткара realization «прямое переживание Атма-

на»; окончательное уничто­жение всех васан и пережи­вание Атмана в Сердце, по­сле которого «я»-мысль из Сердца не поднимается, в мозг не поступает и человек живет без чувства двойственности и индивидуальности.

3. Realization 3. Реализация^*.

4. Атма- 4. Self- 4. Самопознание.

джняна Knowledge

5. Атма-видья То же То же

IV. Две садханы, ведущие к окончательному

Освобождению

а) само-исследование

1. Вичара 1. enquiry 1. исследование

2. Атма-вичара 2. self-enquiry 2. само-исследование

3. self-attention 3. само-внимание

3. Вичара 4. The Path of 4. Путь само-исследования;

марга self-enquiry само-внимание, или постоян­ное сосредоточение, слежение за «я»-мыслью, чувством «я» (внимание к первому лицу, а не к объектам: «Я – то» или «Я – это»), обычно исполь­зуя вопрошание «Кто я?».

б) отдача себя Богу, или Высшей Силе (само-отдача)

бхакти Devotion преданность

парабхакти Supreme высшая преданность; требует

devotion полной отдачи себя Богу, или Высшей Силе, и ведет к унич­тожению индивидуального «я», или эго.

(surrender; (отдача, или отдача себя;

self-surrender) само-отдача)

бхакти-марга The Path Путь преданности.

of devotion

Необходимо сделать следующее важное замечание о то­нальности отношений в диалогах, передающих наставления Шри Раманы. Бхагаван очень редко называл себя Учителем, Гуру, и никогда своих почитателей, преданных и учеников – «учениками». В общении со всеми он был на «вы», за ис­ключением нескольких человек из ближайшего окружения, в том числе и матери, которая со слезами на глазах упросила его перейти на «ты». Рамана Махарши жил в мире, будучи вне его, равно уважая всех, не «пристраиваясь сверху». По­этому в переводах высказываний Шри Раманы необходимо выдерживать эту позицию «равенства» и сохранять «вы». О себе Бхагаван обычно говорил в безличной форме или, ука­зывая на тело, «это». Посетители обращались к нему не на «Вы», а в третьем лице – «Бхагаван», «Шри Бхагаван», «Махарши», «Шри Махарши». Как и западный, русскоязыч­ный читатель не привык к общению в третьем лице. Поэто­му целесообразно использовать (в соответствии с английским оригиналом) местоимение «я» в речи Бхагавана и «Вы» – у его собеседников.

IV

Перевод выполнен с первого английского издания (АРКАНА 1985 г.). При редактировании титульный редактор, член Шри Раманашрама Надежда Сутара сделала всё, что­бы как можно точнее отразить духовный смысл Наставлений Бхагавана, которые давались им, в основном, на тамили и санскрите и не всегда адекватно воспроизводятся по-англий­ски в силу особенностей этого языка и условий фиксации.

Оригинал изобилует санскритскими терминами, четко опи­сывающими духовную практику. Их интерпретация дана со­ставителем Дэвидом Годманом непосредственно по ходу упо­требления терминов в тексте (в скобках). Кроме того, сан­скритские термины он использует (в скобках) и для указа­ния на их толкование (в русской транслитерации они дают­ся в именительном падеже, не склоняются). Санскритские термины, не истолкованные в тексте, поясняются в специ­альном глоссарии (см. с. 306—322). С согласия составите­ля оригинала для настоящего издания глоссарий перерабо­тан и расширен.

В оригинале отсутствует конкретизация участников бе­сед, передающих учение Бхагавана Шри Раманы Махарши. Вопрос обозначен «В» и ответ – «О». Мы сохранили близ­кую к традиции форму: вопросу предшествует буква «И» (ис­катель мирского или духовного счастья), а ответу – буква «М» (Махарши).

Подстрочные примечания (сноски) даны совместно пере­водчиком и титульным редактором. Они сопровождаются од­ной звездочкой (*) или их совокупностью.

Санскритские термины везде (за редким исключением: Бхагаван, Махарши, ашрам, йога и т. п.) выделены курси­вом. Ввиду особой значимости для настоящего издания тер­мина «Атман» он дается разрядкой. Курсивом также выде­ляются слово Я (истинная природа человека) и содержание остальных материалов, передаваемых курсивом в оригинале. В ряде случаев мы сохраняли курсив, принятый в первоис­точниках и опущенный в оригинале.

В настоящем издании заглавные буквы для терминов ис­пользуются повсюду, где:

1) описывается Абсолют;

2) явно проступает действие безличной Реальности (Ти­шина, Молчание, Сила и т. п.);

3) упоминается безличный Атман или личный Бог (Он, Его и т. п.).

В русское издание включена также одна из лучших фо­тографий Шри Бхагавана, сопровождаемая небольшим стихо­творением составителя.

V

Переводчик и составитель русского издания выражает свою искреннюю признательность всем, кто в той или иной степени содействовал подготовке этой книги и её выходу в свет. Он глубоко благодарен:

Т. Н. Венкатараману, Президенту Шри Раманашрама, – за создание замечательных условий жизни в Шри Раманаш­раме и возможностей для плодотворной работы;

В. Ганешану, главному редактору периодического издания Шри Раманашрама, журнала «The Mountain Path» (Горный Путь) – за постоянное теплое внимание и поддержку;

Надежде Сутаре, титульному редактору, члену Шри Ра­манашрама, – за огромную работу по редактированию и са­моотверженную помощь в подготовке русского перевода адек­ватного английскому оригиналу и тамильским текстам, на ко­торых он построен;

Дэвиду Годману, составителю английского оригинала, чле­ну Шри Раманашрама, – за внимание к работе и добросер­дечную помощь;

Шри Кунжу Свами, одному из «старых ашрамитов», при­шедшему к Бхагавану еще в 1919 году, «живой памяти» Шри Раманашрама – за консультации по тамильским духовным терминам, которые Шри Рамана использовал в своих ориги­нальных работах и устной речи;

Джоэн Гринблатт, члену Раманашрама Америки, худож­нику издательства «Рамана Пабликэйшнс», – за любезно предоставленное оформление обложки настоящего издания;

Ирине Лейкиной, литературному редактору этой и пер­вой книги («Шри Рамана Махарши: Весть Истины и Пря­мой Путь к Себе»), – за бескорыстный и героический труд;

А. В. Старынину, директору издательства «Андреев и сы­новья», благодаря духовным и деловым качествам которого эта книга увидела свет в России;

Моей любимой матери, Могилевер Евгении Михайловне, чей вклад словами невыразим...

Олег Могилевер

С.-Петербург, 1992

P.S.

Настоящее второе издание этой книги выходит уже в новом, XXI, веке... Когда поднялась новая волна духовных искателей... Когда Рамана-литература издается уже и в Москве... Когда можно говорить о Рамана-движении в России…

Сейчас издано пять книг Рамана-литературы на русском языке, распространяется русскоязычный видеофильм об Учителе и его Пути (см. с. 339 и с. 350).

Во второе издание местами внесена литературная и содержа­тельная правка; добавлена важная информация. В остальном оно полностью повторяет первое (набор, кроме Указателя, – страница в страницу).

Да поможет эта книга каждому на его духовном Пути!

17 июля 2002, С.-Петербург

Введение

В 1896 году шестнадцатилетний школьник ушел из дома и, ведомый внутренним побуждением, медленно проделал путь к Аруначале, священной горе и центру паломничества в Юж­ной Индии. По прибытии он выбросил все свои деньги и по­житки и отдал себя недавно открытому им переживанию, что его действительная природа – бесформенное, присущее ему сознание. Погруженность в это переживание была настоль­ко интенсивной, что он полностью забыл о своем теле и ок­ружающем мире: насекомые нещадно впивались в его кожу, тело истощилось, ибо он редко находился в сознании, поз­воляющем принимать пищу, а длина волос и ногтей на паль­цах стала такой, что с ними ничего нельзя было сделать. После двух или трех лет подобного состояния началось мед­ленное возвращение к физической норме, и для полного за­вершения этого процесса потребовались годы. Его восприя­тие себя как сознания не затрагивалось подобным физичес­ким переходом и в дальнейшем оставалось непрерывным и непотускневшим. Согласно индуистской терминологии, он «ре­ализовал Атман», то есть осознал в прямом опыте, что ни­чего не существует отдельно от неделимого и всеобщего Со­знания, переживаемого в непроявленной форме как Бытие, или Сознавание, а в проявленном виде как появление все­ленной.

Обычно такое Сознавание возникает только после дли­тельной и ревностной духовной практики, но в данном слу­чае всё произошло спонтанно, без предварительного усилия или желания. Шестнадцатилетний юноша Венкатараман на­ходился один в комнате дома своего дяди в Мадурае (штат Тамилнад, южная оконечность Индии), когда был неожидан­но охвачен сильнейшим страхом смерти. В следующие не­сколько минут он прошел через воспроизведение пережива­ния смерти^*, когда впервые осознал, что его реальная при­рода неразрушима и что она не имеет отношения к телу, уму или личности. Многие люди сообщали о подобном пережи­вании, но оно почти всегда было временным. В случае с Венкатараманом это переживание оказалось постоянным и необратимым. С того момента его сознание бытия индивиду­альной личности исчезло и больше никогда не возникало.

Венкатараман никому не сказал о своем переживании и в течение шести недель сохранял видимость поведения обык­новенного школьника. Однако это оказалось невыносимо труд­ным, и в конце шестой недели он оставил дом и направил­ся прямо к священной горе Аруначале.

Выбор Аруначалы был далеко не случайным. До этого он всегда связывал имя Аруначалы с Богом, и для него ста­ло большим откровением узнать, что это имя относится не к какому-либо небесному царству, а имеет осязаемую зем­ную сущность. Сама гора издавна почиталась индусами как проявление Шивы, индуистского Бога, а позднее Венкатара­ман часто говорил, что именно эта духовная сила Арунача­лы привела его к Само-реализации. Любовь к горе была столь велика, что со дня прибытия туда в 1896 году и до смерти в 1950 году его никогда нельзя было уговорить уда­литься от ее подножия более чем на две мили.

После нескольких лет жизни на склонах Аруначалы внут­реннее осознание Венкатарамана начало проявляться как внешнее духовное сияние. Это привлекло небольшой круг по­следователей, и он вступил на стезю учительства, хотя боль­шую часть времени сохранял молчание. Один из наиболее ранних почитателей^*, пораженный очевидной святостью и му­дростью юноши, решил называть его Бхагаваном Шри Ра­маной Махарши (Бхагаван значит Господь, или Бог, Шри –индийская форма выражения почтения, Рамана – сокраще­ние имени Венкатараман, а Махарши на санскрите означает «великий мудрец»). Это имя понравилось другим его после­дователям и вскоре превратилось в титул, под которым он стал известен всему миру.

На этой стадии жизни Шри Рамана говорил очень мало и передавал свои наставления в необычной манере. Вместо выдачи устных предписаний он постоянно излучал безмолв­ную Силу, или Энергию, которая успокаивала умы людей, настроенных на нее, а порой даже давала им прямое пере­живание состояния, в которое Бхагаван сам был постоянно погружен. В последующем он стал более расположен давать устные наставления, но даже и тогда безмолвные предписа­ния Махарши оказывались всегда доступны способным вос­пользоваться ими. В течение всей жизни Шри Рамана на­стаивал, что этот беззвучный поток Силы представляет его наставления в наиболее прямой и концентрированной фор­ме. Важность, которую он придавал этому, видна из частых утверждений Шри Раманы, что устные разъяснения давались только тем, кто не мог понять его Молчания.

С годами Бхагаваи становился всё более и более изве­стным. Вокруг него выросла община учеников и почитате­лей, к нему стекались тысячи посетителей, и в продолжение последних двадцати лет жизни он был широко уважаем как наиболее популярный и почитаемый святой в Индии. Неко­торых из его поклонников притягивало чувство спокойствия, переживаемое в присутствии Учителя, других – авторитет­ность, с которой Шри Рамана руководил духовными искате­лями и интерпретировал религиозные учения, третьи прихо­дили просто поделиться своими проблемами. Независимо от мотива прихода почти каждый вступавший в контакт с ним поражался его простоте и скромности. Так как Бхагаван жил и спал в общей комнате, куда всегда мог войти каждый, то был доступен для посетителей двадцать четыре часа в сут­ки, а его единственными вещами были набедренная повяз­ка, кружка для воды и посох. Хотя тысячи людей и покло­нялись ему как живому Богу, он никому не разрешал счи­тать себя особой персоной и всегда отказывался принять то, что не могло быть распределено в ашраме поровну. Шри Ра­мана участвовал в общинных работах и многие годы вставал в три часа утра, чтобы приготовить пищу для ашрамитов. Его чувство равенства вошло в легенду. Ко всем посетите­лям он относился с одинаковым уважением и вниманием –будь то важные мирские персоны, крестьяне или животные. Отношение равноправия распространялось даже на местные деревья; он просил окружающих не срывать с них цветы или листья и старался, чтобы при сборе плодов деревьям причи­няли как можно меньше страданий.

В период 1925 – 1950 гг. центром жизни ашрама бы­ло маленькое помещение^*, где Шри Рамана жил, спал и при­нимал посетителей. Основную часть дня он сидел в углу хол­ла, излучая безмолвную Силу и одновременно отвечая на во­просы неиссякаемого потока людей, приходивших из разных концов света. Он редко фиксировал свои идеи на бумаге, в связи с чем устные ответы, данные им в этот период (наи­более хорошо документированный), – самый живительный источник наставлений Бхагавана.

Эти устные наставления опирались на авторитет его пря­мого знания, что единственно существующая реальность – Сознание. Поэтому все объяснения и инструкции были на­правлены к убеждению последователей, что Оно является их истинным и естественным состоянием. Только немногие бы­ли способны усвоить эту истину в ее высочайшей и наибо­лее концентрированной форме, а потому Махарши часто адап­тировал свои наставления, приспосабливая их к ограничен­ному пониманию людей, приходивших за советом. В связи с этим можно выделить несколько различных уровней его на­ставлений. На высочайшем уровне, который доступен сло­весной передаче, он мог сказать, что существует только Со­знание. Если это воспринималось скептически, Махарши го­ворил, что переживание данной истины затемняется само-ог­раничивающими идеями ума и что при отказе от этих идей откроется реальность Сознания. Для большинства последо­вателей такой подход высокого уровня казался слишком те­оретическим – они были настолько погружены в само-огра­ничивающие идеи, которые Шри Рамана поощрял отбросить, что чувствовали необходимость длительной духовной практи­ки для открытия истины о Сознании. Чтобы удовлетворить их, Шри Рамана предписывал новаторский метод само-вни­мания, названный им само-исследованием. Он столь часто и решительно рекомендовал технику само-исследования, что по­следняя рассматривалась многими людьми как самая отличи­тельная особенность его учения.

Но даже и это многих не удовлетворяло, и они продол­жали спрашивать советов о других методах или пытаться во­влечь Бхагавана в теоретические философские дискуссии. Для таких людей Шри Рамана мог временно оставить свою аб­солютную точку зрения и дать подходящий совет на уровне поставленного вопроса. Если в этих случаях он, казалось, принимал и одобрял многие из заблуждений посетителей о самих себе, то лишь для направления их внимания на тот аспект своего учения, который, как Махарши чувствовал, по­может им лучше понять его действительные взгляды.

Эта политика модификации наставлений в соответствии с потребностями различных людей неминуемо вела ко мно­гим противоречиям. Он мог, например, сказать одному чело­веку, что индивидуального «я» не существует, а затем по­вернуться к другому и дать детальное описание функциони­рования индивидуального «я», включающего карму и пере­воплощения. Сторонний наблюдатель, возможно, скажет, что оба эти противоположные утверждения могут быть истинны­ми, если их рассматривать с разных точек зрения, но пер­вое утверждение явно более обоснованное, ибо базируется на абсолютной точке зрения собственного переживания Шри Раманы. Она, суммируемая его «абсолютным» утверждени­ем, что существует одно Сознание, является, в конечном сче­те, единственным мерилом, по которому можно реально оце­нить относительную истину в его широко различающихся и противоречивых высказываниях. По степени отклонения дру­гих его утверждений от «абсолютного» и можно судить, на­сколько в них выхолощена истина.

Исходя из этого, я попытался расположить материал дан­ной книги так, чтобы сначала шли наставления Махарши вы­сочайшего уровня, а затем менее важные или более разжи­женные (относительно концентрации абсолютной истины). Ис­ключение сделано только в главе, где Бхагаван говорит о своих безмолвных наставлениях. Этот материал следовало бы поместить где-то в начале, но по ряду соображений мне по­казалось более целесообразным дать его в середине книги.

Я решился на описанную выше структуру книги по двум причинам. Во-первых, она дает читателю возможность гра­дуировать относительную значимость различных представлен­ных идей и, во-вторых, что еще более важно, отражает ме­тод наставления, который предпочитал сам Шри Рамана. Он всегда пытался убедить посетителей в истине своих наивыс­ших наставлений, и только если первые оказывались не го­товыми к восприятию, смягчал ответы и говорил на более относительном уровне.

Наставления представлены в форме серий вопросов и от­ветов, в которых Шри Рамана обрисовывал свои взгляды по различным предметам разговора. Каждая глава посвящена определенной теме, а темы предваряются несколькими ввод­ными или разъяснительными замечаниями. Вопросы и отве­ты, формирующие основной корпус глав, выбраны из многих источников и упорядочены так, чтобы создать впечатление непрерывности беседы. Я был вынужден пойти на это из-за отсутствия достаточно продолжительных диалогов, охватываю­щих весь спектр его взглядов по той или иной теме. Для за­интересованных читателей в конце книги приведены списки источников цитируемых отрывков разговоров^*.

Отвечая на вопросы, Махарши обычно говорил на одном из трех местных языков Южной Индии: тамили, телугу и ма­лаялам. Магнитофон никогда не использовался^**, и боль­шинство ответов быстро записывали по-английски его уче­ники, имевшие статус официальных переводчиков. Посколь­ку не все они достаточно владели английским, то их записи по грамматике и стилю иногда представляли речь Шри Ра­маны помпезной и напыщенной. Чтобы исправить подобные ошибки, я иногда отклонялся от опубликованных текстов; в этих случаях не изменялся смысл, но только тональность вы­ражения. Кроме того, я сократил некоторые вопросы и от­веты с целью отсеивания материала, слишком далекого от темы обсуждения. Каждому вопросу в книге предшествует буква «В», каждому ответу Шри Раманы – буква «О»^***.

Оригинальные тексты, из которых взяты беседы, харак­теризуются пышным изобилием заглавных букв. Я заменил большинство из них на строчные, оставив только три терми­на – Гуру, Атман и Сердце, которые всегда пишутся с за­главной буквы. Шри Рамана часто использовал эти термины как синонимы для «Сознания», и в тех случаях, где это под­разумевается, я оставлял заглавную букву во избежание пу­таницы^****.

Полный глоссарий санскритских слов, которые даны в тексте без перевода, помещен в конце книги. В него также включены краткие сведения о малоизвестных читателю лю­дях, местах и священных писаниях, упоминаемых в тексте. Шри Рамана иногда использовал санскритские термины не­шаблонно. В таких случаях я игнорировал принятые словар­ные определения и давал в тексте книги значения, более точ­но отражающие подразумеваемый смысл.

Дэвид Годман

О человек! На светлый лик взгляни

Того, кто стал единым с Абсолютом...

Ты сам таков...

Но если сердцу трудно,

Пусть Сердца Свет

врачует твои дни!

Бхагаван Шри Рамана Махарши

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ

Атман

ТО, в Котором все эти миры кажутся непоколебимо

существующими,

ТО, Которому все эти миры принадлежат,

ТО, из Которого все эти миры возникают,

ТО, для Которого все они существуют,

ТО, Которым все эти миры обретают

существование, и

ТО, Которым они действительно являются, –

ТО одно есть пребывающая Реальность.

Нежно возлюбим Атман,

Который есть Реальность,

В Сердце¹.

Глава 1

Природа Атмана

Сущность наставлений Шри Раманы выражена его час­тыми утверждениями, что есть единственная присущая все­му Реальность, непосредственно переживаемая каждым, ко­торая одновременно является источником, сутью и подлин­ной природой всего существующего. Он давал ей различные имена, каждое из которых обозначало свой аспект всё той же неделимой Реальности. Нижеследующая классификация содержит все наиболее часто употребляемые им синонимы этой Реальности и объясняет их смысл.

1. Атман. Этот термин употребляется наи­более часто. Махарши определял его, говоря, что Атман, или истинное Я, есть, вопреки опыту восприятия, не переживание индивидуальности, но безличное, всеобъемлющее сознавание. Это со­знавание нельзя путать с индивидуальным «я», которое, по словам Бхагавана, в действительнос­ти не существует, будучи продуктом ума, загора­живающим истинное переживание Атмана. Шри Рамана настаивал, что Атман всегда присутст­вует и всегда переживается, но сознательно по­знается как Реальность только с прекращением действия само-ограничивающих склонностей ума. Постоянное и непрерывное сознавание Атмана^* называют Само-реализацией.

2. Сат-Чит-Ананда. Санскритский термин, переводимый как Бытие-Сознание-Блаженство. Шри Рамана учил, что Атман есть чистое Бытие, субъективное сознавание «Я есмь», которое полностью лишено чувства «Я есть это» или «Я есть то». В Атмане нет ни субъектов, ни объ­ектов, существует только сознавание Бытия. По­скольку это сознавание Бытия есть сознающее, его называют также Сознанием. Прямое пережи­вание этого Сознания является, по Шри Рамане, состоянием неразрушимого счастья, и поэтому тер­мин Ананда, или Блаженство, также использует­ся для его описания. Перечисленные три аспек­та – Бытие, Сознание и Блаженство – испыты­ваются на опыте как единое целое, а не как от­дельные атрибуты Атмана. Они так же нераз­дельны, как влажность, прозрачность и жидкое состояние воды.

3. Бог. Шри Рамана утверждал, что вселен­ная поддерживается силой Атмана. Поскольку верующие относят эту силу к Богу, он часто ис­пользовал слово «Бог» как синоним Атмана. В таком же смысле он употреблял слово Брахман – высочайшее бытие в индуизме, и «Шива» – индуистское имя для Бога. У Шри Раманы Бог не личный, а бесформенное бытие, поддержива­ющее вселенную, которая есть не творение Бога, а только проявление присущей Ему силы; Он не­отделим от вселенной, однако не затрагивается ее появлением или исчезновением.

4. Сердце. Шри Рамана, говоря об Атмане, часто использовал санскритское слово хридаям, переводимое обычно как «Сердце», но более точ­ным переводом будет «это – центр». Используя данный термин, Шри Рамана не имел в виду ка­кую-то специальную локализацию или центр для Атмана, а только указывал, что Атман – ис­точник возникновения всего проявленного.

5. Джняна. Переживание Атмана иногда на­зывают джняной^*, или Знанием. Этот термин не означает, что есть некто, знающий Атман, по­скольку в состоянии Само-сознавания нет ника­кого определенного познающего, нет ничего от­дельного от Атмана, что следовало бы познать. Истинное знание, или джняна, не является ни объектом восприятия, ни пониманием состояния, которое отлично и отделено от познающего субъ­екта; оно есть прямое и проницательное сознава­ние единой Реальности, в которой субъекты и объекты прекращают существовать. Установивше­гося в этом состоянии называют джняни.

6. Турия и туриятита. Философия индуиз­ма постулирует три чередующихся уровня относи­тельного сознания – бодрствование, сон со сно­видениями и глубокий сон. Шри Рамана заявлял, что Атман — это основная реальность, поддер­живающая появление трех остальных временных состояний, и поэтому иногда называл Атман ту­рия авастха, то есть четвертым состоянием. Он также время от времени использовал термин ту­риятита, означающий «превосходящее четвер­тое», чтобы показать, что на самом деле четырех состояний нет, а есть только одно подлинное трансцендентальное состояние.

7. Другие термины. Следует отметить еще три термина для обозначения Атмана. Шри Ра­мана часто подчеркивал, что Атман – истинное и естественное состояние бытия человека, а по­этому он иногда использовал термины сахаджа стхити, означающий естественное состояние, и сварупа, означающий истинную форму, или ис­тинную природу. Он также применял слово «Ти­шина» для обозначения того, что Атман есть спокойное, свободное от мыслей состояние нена­рушаемого мира и всеобщей тишины.

И: Чтотакое Реальность?

М: Реальность должна быть всегда реальна. У Нее нет имен и форм. То, что лежит в их основании, и есть Реаль­ность. Она кроется под ограничениями, являясь беспредель­ной. Она не ограничена и, будучи сама реальной, заслонена нереальностями. Реальность есть то, которое ЕСТЬ. Она та­кова, какая она есть, превосходит речь и лежит по ту сто­рону выражений «существование», «не существование» и им подобных¹.

Реальность, являющаяся чистым Сознанием, остающим­ся после уничтожения неведения и знания объектов, одна есть Атман. В этой Брахма-сварупе [подлинной форме Брахмана], обилии знания Атмана, нет ни капли неведе­ния.

Реальность, сияющая во всей полноте, без страданий и ограничений тела, при восприятии и невосприятии мира, есть ваша истинная форма [ниджа-сварупа].

Сияние Сознания-Блаженства в форме единого Сознава­ния, блистающего равным образом и вне, и внутри, есть вы­сочайшая, исполненная блаженства, первичная реальность. Ее формой является Тишина, и джнянины провозгласили эту Тишину окончательным и ненарушаемым состоянием истин­ного знания [джняна].

Познайте, что только джняна есть непривязанность, джняна одна есть чистота, джняна есть достижение Бога, джняна, которая свободна от забывчивости Атмана, одна есть бессмертие, джняна одна есть всё².

И: Что есть это Сознавание и как его можно по­лучить и развивать?

М: Вы есть Сознавание. Сознавание – это ваше другое имя. Так как вы являетесь Сознаванием, то нет нужды до­стигать или культивировать его. Всё, что вы должны сде­лать, так это оставить сознавание других вещей, то есть не-Атмана. Если человек отбрасывает это сознавание, то ос­тается только чистое Сознавание, и оно есть Атман³.

И: Если Атман Сам сознаёт, то почему я даже сей­час не сознаю Его?

М: Здесь нет двойственности вас и Атмана. Ваше те­перешнее знание обусловлено эго и является только отно­сительным, требующим субъекта и объекта, тогда как сознавание Атмана – абсолютное и не нуждается в объ­екте.

Подобным образом и воспоминание относительно, так как предполагает и вспоминающего и объект воспоминания. При отсутствии двойственности кто и кого вспоминает?⁴

Атман всегда присутствует. Каждый человек хочет по­знать Себя, Атман. Что ему требуется для этого? Люди хо­тят видеть Атман как нечто новое, но Он – вечен и ос­тается таковым всё время. Они жаждут видеть Его в форме сияющего света и т. п. Как Он может быть таким? Он и не свет, и не темнота. Он – только то, что Он есть. Его нель­зя точно определить, и наилучшим определением будет «Я есмь то Я есмь». Шрути [Писания] говорят, что Атман имеет размер большого пальца, кончика волоса, электриче­ской искры, что Он обширен, тоньше тончайшего и т. д., но это только образы, а не обоснованные утверждения. Атман – это Бытие, но отличное от реального и нереального; Он – Знание, но отличное от знания и неведения. Как Его во­обще можно определить? Он есть просто Бытие⁵.

И: Что увидит человек после осознания Атмана?

М: Здесь нет видения. Видение – это только бытие. Со­стояние Само-реализации, как мы называем его, не есть при­обретение чего-либо нового или достижение какой-то дале­кой цели, а просто Бытие – то, что вы всегда были и есть. Требуется лишь отбросить ваше понимание не-истины как истины. Каждый из нас принимает нереальное за реальность, нужно только прекратить эту практику, и тогда мы осозна­ем Себя как Атман. Другими словами, будьте Собой. На этой стадии вам станет смешно от собственной попытки об­наружить самоочевидного Атмана. Поэтому, что можно ска­зать по вашему вопросу?

Фаза осознания Атмана превосходит видящего и види­мое, здесь нет видящего что-либо, он исчезает, и остается один Атман⁶.

И: Как это познать непосредственным переживани­ем?

М: Если мы говорим о познании Атмана, то здесь дол­жны быть два «Я» – одно познающее, другое познаваемое, и процесс познания. Состояние же, именуемое Реализацией, – это просто бытие Собой, а не познание чего-либо или становление чем-либо. Осознавший является ТЕМ, которое одно ЕСТЬ и всегда было. Он не может описать это состо­яние, а может только БЫТЬ им. Конечно, мы несколько вольно называем это Само-реализацией, ибо предпочли бы более точный термин. Как сделать реальным ТО, которое од­но и реально?⁷

И: Вы иногда говорите, что Атман есть Тишина. Почему Он таков?

М: Для живущих в Атмане, в Красоте, без мысли, нет ничего, о чем следовало бы думать. Нужно только пережи­вать Тишину, поскольку в этом высочайшем состоянии нет ничего для достижения, кроме Себя Самого⁸.

И: Что такое мауна [Тишина^*]?

М: Состояние, превосходящее речь и мысли, – это ма­уна⁹, То, которое ЕСТЬ, это мауна. Как можно мауну вы­разить словами?¹⁰

Мудрецы говорят, что состояние, где мысль «я» [эго] не возникает даже в малейшей степени, одно есть Я [сварупа], которое есть Тишина [мауна]. Это безмолвное Я одно есть Бог; Я одно есть джива [индивидуальная душа]. Я одно есть этот древний мир.

Все остальные знания являются лишь мелкими и триви­альными, тогда как переживание Тишины одно есть реаль­ное и совершенное Знание. Познайте, что многочисленные объективные различия являются не Реальностью, а только наложениями на Я, которое есть форма истинного знания¹¹.

И: Поскольку везде действительно наблюдаются бес­численные множества тел с оживляющими их личностя­ми, то как можно говорить, что существует только один Атман?

М: Если принять идею «Я есть тело», то личностей бу­дет множество. Состояние, в котором эта идея исчезает, – есть Атман, так как в Нем нет объектов. Именно по этой причине Атман рассматривается как единственный¹².

Поскольку тело существует только с точки зрения вовне направленного ума, обманутого силой иллюзии, а не с есте­ственной позиции истинного Я, то называть Себя, простран­ство Сознания, обладателем тела [деха] – ошибочно.

Мир не существует без тела, тело никогда не существу­ет вне ума, ум никогда не может существовать без Созна­ния, а Сознание неотъемлемо от Реальности.

Для Мудреца, познавшего Атман путем погружения в себя, нет ничего для познания, кроме Атмана. Почему? Потому что уничтожено эго, отождествляющее форму те­ла с Я, и он [Мудрец] является бесформенным Бытием-Сознанием¹³.

Джняни [осознавший Себя] знает, что он – Атман и что ничего – ни тела, ни чего-либо еще – не существует. Есть ли для него разница в наличии или отсутствии тела?

Неправильно говорить о Реализации. Что здесь должно быть реализовано? Реальность такова, какова Она всегда. Мы не творим что-либо новое и не достигаем того, чего не имели ранее. В книгах приводят такой пример. Когда роют колодец, то выкапывают глубокую яму, но само пространст­во в яме или колодце землекопы не творят. Они только уда­ляют заполняющую его землю. Пространство же было здесь и остается здесь. Аналогично и нам нужно просто удалить все многолетние самскары [остаточные склонности], лежа­щие в нас. Когда они будут полностью отброшены, останет­ся только сияние Атмана¹⁴.

И: Но как это сделать и достичь Освобождения?

М: Освобождение – это наша настоящая природа. Мы уже ТО. Сам факт жажды Освобождения доказывает, что свобода от всех ограничений всегда присуща нам. Ее не на­до заново обретать. Требуется только отбросить ложное пред­ставление о нашей связанности, и тогда не будет никаких желаний и мыслей. До тех пор пока человек желает Осво­бождения, он находится в рабстве¹⁵.

И: Говорят, что для постигшего Себя, Атман, нет трех состояний – бодрствования, сна и глубокого сна. Так ли это в действительности?

М: Что заставляет вас предполагать отсутствие у не­го этих трех состояний? Говоря: «я^* видел сон, я крепко спал, я бодрствую», вы должны допустить, что были во всех трех состояниях. Отсюда ясно следует, что вы все время находитесь здесь. Если вы останетесь в тепереш­нем состоянии, то это – бодрствование, которое скроет­ся при дремоте, исчезающей в глубоком сне. Вы были здесь раньше, находитесь здесь сейчас и будете здесь во все времена. Эти три состояния приходят и уходят, а вы всегда здесь – как экран в кинотеатре, на котором раз­личные виды изображений сначала появляются, а затем исчезают. При этом экран остается экраном. Подобным образом и вы остаетесь вашим собственным Я во всех трех состояниях. Если вы это знаете, то три состояния не будут причинять беспокойства, так же, как кинокадры, возникающие на экране, не действуют на его поверхность. На экране вы иногда видите волнующиеся просторы оке­ана, которые потом исчезают, следом можно увидеть все­объемлющее пламя, тоже затем исчезающее, но экран в обоих случаях неизменен. Разве экран увлажнился водой или обгорел в пламени? Точно так же и случающееся в состояниях бодрствования, сна и глубокого сна не заде­вает вас – вы остаетесь своим собственным Я.

И: Значит ли это, что хотя человек, имеет три со­стояния – бодрствования, сна и глубокого сна, но они всё-таки не влияют на него?

М: Да, это так. Все эти состояния приходят и уходят. Атман не беспокоится, у Него только одно состояние.

И: Следовательно, человек, осознавший Атман, бу­дет жить в этом мире просто как свидетель?

М: Совершенно верно, и именно для этого самого слу­чая Видьяранья в десятой главе Панчадаси приводит в ка­честве примера свет, направленный на театральные подмо­стки. Во время представления он падает на всех без исклю­чения – актеров, исполняют ли они роль королей, слуг или плясунов, а также на публику. Этот свет будет до начала представления, в ходе его и после окончания. Подобным об­разом и внутренний Свет, то есть Атман, освещает эго, ин­теллект, память и ум, не участвуя в процессах роста и рас­пада. Даже когда нет чувства эго, Я пребывает без атрибу­тов и продолжает сиять Само по Себе¹⁶.

Фактически представление об Атмане, существующем в качестве свидетеля, принадлежит только уму и не являет­ся абсолютной Истиной о Нем. Свидетельствование требует объектов свидетельства, но оба – и свидетель, и его объ­ект – являются умственными творениями¹⁷.

И: Как эти три состояния сознания подчинены чет­вертому [турия] по степени реальности? Каково дейст­вительное соотношение между тремя и четвертым?

М: Есть только одно состояние – Сознание, или Созна­вание, или Бытие. Состояния бодрствования, сновидений и глубокого сна не могут быть Реальностью – они просто при­ходят и уходят, а Реальность существует всегда. Я, или Бытие, которое одно сохраняется во всех трех состояниях, является реальным. Сами же эти состояния нереальны, а поэтому нельзя говорить о той или иной степени их реаль­ности. Мы можем грубо представить это так. Бытие, или Сознание, – это единственная Реальность. Сознание плюс бодрствование мы называем бодрствованием, Сознание плюс сновидение – сном, а Сознание плюс сон без сновидений – глубоким сном. Сознание является тем экраном, на котором появляются и исчезают все картины. Экран реален, а кар­тины – это только тени на нем. Из-за укоренившейся при­вычки считать три данных состояния реальными мы называ­ем состояние чистого Сознавания, или Сознания, четвертым. Однако оно является не четвертым, а единственным¹⁸.

Нет разницы между состояниями сновидений и бодрст­вования, за исключением того, что сон короток, а бодрство­вание длительно. Оба есть результат деятельности ума. По­скольку бодрствование более продолжительно, мы и считаем его нашим реальным состоянием, но фактически им являет­ся турия, или четвертое, пребывающее всегда как оно есть и не знающее ничего о бодрствовании, сне и глубоком сне. Так как мы называем последние авастхами [состояниями], то можем и четвертое состояние назвать турия авастха. Но оно – не рядовая авастха, а реальное и естествен­ное состояние Атмана. Когда это осознано, то уже нет ту­рии, или четвертого состояния, ибо «четвертое» указывает на относительность, но есть туриятита, трансцендентное состояние¹⁹.

И: Но почему эти три состояния должны появлять­ся и уходить в истинном состоянии, или на экране Ат­мана?

М: Кто задает этот вопрос? Разве Атман говорит, что те состояния приходят и уходят? Это видящий говорит, видящий и виденное вместе составляют ум. Узнайте, есть ли такая вещь, как ум, и тогда он поглотится Атманом и не будет ни видяще­го, ни виденного. Поэтому истинный ответ на ваш вопрос зву­чит так: «Они не приходят и не уходят». Только Атман пребы­вает таким, какой всегда есть, а три состояния обязаны своим существованием отсутствию исследования, которое и кладет им конец. Однако, сколько бы объяснений ни было, этот факт не станет понятным до наступления Само-реализации, когда человек удивляется, как долго он был слеп к самоочевидному и единственному Бытию.

И: В чем же различие между умом и Атманом?

М: Нет разницы. Ум, обращенный вовнутрь, есть Атман, а повернутый вовне, он становится эго и всем этим миром. Из хлопка ткут различные одежды, которые мы называем по-разному. Так же и золото служит для изготовления всевоз­можных украшений, имеющих свои имена. Но все эти одеж­ды – хлопок, а все украшения – золото. Единое является реальным, а множество – это только имена и формы.

Однако нет ума отдельно от Атмана, то есть он не имеет независимого существования. Атман пребывает без ума, но ум никогда не может жить без Атмана²⁰.

И: Брахмана называют Сат-Чит-Анандой. Что это оз­начает?

М: Да, Брахман – Сат-Чит-Ананда. ТО, которое ЕСТЬ, только и есть Cam. Его и называют Брахманом. Блеск Cam – это Чит, а его природа есть Ананда. Последние не отличаются от Cam, а все трое вместе известны как Сат-Чит-Ананда²¹.

И: Раз Атман есть Бытие [Сат] и Сознание [Чит], то какова причина описания Его отличным от Бытия и небытия, сознающего и несознающего?

М: Так как Атман Реален, ибо охватывает всё, то не оставляет места для включающих двойственность вопросов о Его реальности или нереальности. Поэтому Его и называют отличным от реального и нереального. Точно так же, хотя Он и есть Сознание, но поскольку Ему нечего узнавать или некому делать Себя известным, то говорят, что Он отличен от сознающего и несознающего²².

Сат-Чит-Ананда показывает, что Высочайшее это не асат [отличающееся от Бытия], не ачит [отличающееся от Сознания] и не анананда [отличное от Блаженства], и так как мы пребываем в феноменальном мире, то говорим об Атмане как о Сат-Чит-Ананде²³.

И: В каком смысле можно говорить, что Счастье, или Блаженство [Ананда], есть наша истинная природа?

М: Совершенное блаженство есть Брахман. Совершен­ный Мир исходит от Атмана. Он один существует и есть Сознание²⁴. То, что именуют Счастьем, по своей природе толь­ко Атман, который есть не что иное, как совершенное сча­стье. Называемое Счастьем одно только и существует. Зная это и пребывая в Себе, в истинном Я, наслаждайтесь Бла­женством вечно²⁵.

Если человек думает, что Счастье вызывается внешними причинами и собственностью, то уверен в прямой связи меж­ду увеличением или уменьшением Счастья и соответствую­щим изменением размеров его владения. Следовательно, ес­ли он не располагает имуществом, то лишен и Счастья. Но каков действительный опыт людей и сообразуется ли он с этой точкой зрения?

В глубоком сне человек не имеет владений, включая и его собственное тело, но вместо горестей он испытывает со­вершенное счастье, а поэтому каждый желает спать крепко. Вывод состоит в том, что Счастье присуще человеку и не зависит от внешних причин. Чтобы открыть клад чистого сча­стья, он должен постичь Себя²⁶.

И: Шри Бхагаван говорит, что Сердце является местопребыванием Сознания и что Оно тождественно Атману. Что же именно значит Сердце?

М: Называйте его любым именем – Бог, Атман, Серд­це или местонахождение Сознания, – это всё одно и то же. Главное, что должно быть схвачено здесь, это что Сердце означает само ядро бытия, центр, без которого нет ничего²⁷.

Не физическим, но духовным является Сердце, Хридаям равносильно хрит плюс аям, что означает «это – центр» – центр, из которого поднимаются мысли, где они живут и распадаются. Мысли – это содержание ума, и вселенная создается ими. Именно Сердце – центр всего. То, из кото­рого существа входят в жизнь, Упанишады называют Брах­маном. Это – Сердце. Брахман есть Сердце²⁸.

И: Как осознать Сердце?

М: Нет никого, кто хоть на мгновение утрачивает пере­живание Атмана, ибо никто не допускает, что он когда-либо отделен от Себя. Он – Атман, а Атман – это Серд­це²⁹.

Сердце – центр, из которого берет начало всё. Из-за того, что вы видите мир, тело и т. д., говорят, что сущест­вует центр всего видимого, названный Сердцем. Когда вы находитесь в Сердце, то Оно уже и не центр, и не перифе­рия. Нет ничего еще отдельного от Него³⁰.

Сознание, которое есть подлинное Бытие и которое не стремится к познанию чуждых Атману объектов, одно есть Сердце. Поскольку истина Атмана познается только без­действующим Сознанием, то это Сознание, всегда остающее­ся внимательным к Атману, только и есть сияние чистого Знания³¹.

Глава 2

Сознавание Себя

и неведение Себя

Шри Рамана иногда говорил о трех классах духовно ус­тремленных. Первый – наиболее продвинутые, которые по­стигают Атман сразу, как только услышат о Его реальной природе. Относимые ко второму классу должны размышлять об Атмане в течение некоторого времени, прежде чем твер­до установятся в Само-сознавании. Менее удачливые пред­ставители третьего класса обычно нуждаются в многолетней духовной практике для достижения цели Само-реализации. Описывая эти три уровня, Шри Рамана иногда использовал метафоры, связанные с процессом горения: черный порох за­горается от одной искры, древесный уголь требует непродол­жительного нагрева, тогда как влажный каменный уголь не­обходимо высушить и длительно разогревать, прежде чем он загорится.

Относящихся к двум высшим категориям Шри Рамана учил, что существует один Атман и Он может быть непо­средственно и сознательно пережит просто отвлечением на­шего внимания от ошибочных идей о самих себе. Совокуп­ность этих идей он назвал «не-Атман», поскольку они яв­ляются воображаемым разрастанием ошибочных понятий и восприятий, которые эффективно скрывают от человека под­линное переживание истинного Я. Главной ошибкой воспри­ятия является идея о том, что Атман ограничен телом и умом. С прекращением представления себя индивидуальной личностью, проживающей в определенном теле, вся надст­ройка ошибочных идей рушится и заменяется сознательным и постоянным переживанием Атмана.

На этом уровне учения вопрос об усилии и практике не поднимается. Требуется только понимание, что Атман – не цель для достижения, а просто Сознавание, которое господ­ствует при отбрасывании всех ограничивающих идей не-Ат­мана.

И: Как я могу достичь Само-реализации?

М: Реализация не есть нечто такое, что должно быть за­воевано вновь, ибо она уже здесь. Всё, что необходимо, это отбросить мысль «я еще не реализовал».

Спокойствие, или Мир, есть Реализация. Нет такого мо­мента, когда Атман отсутствует. Поскольку имеет место со­мнение и чувство не-Реализации, то надо предпринимать по­пытки освободиться от этих мыслей, вызванных отождествле­нием Атмана и не-Атмана. Когда не-Атман исчезает, остается только Атман, так же как для освобождения ме­ста в комнате достаточно просто убрать часть загромождаю­щей ее мебели: свободное место не надо приносить откуда-то извне.

И: Поскольку Реализация невозможна без васана-кшайи [уничтожения всех склонностей ума], то как же мне реализовать то состояние, в котором эти склонности действительно уничтожены?

М: Вы находитесь в этом состоянии сейчас!

И: Значит ли это, что если держаться за Атман, то васаны [склонности ума] будут уничтожаться, как только они появятся?

М: Они сами будут уничтожаться, если вы останетесь тем, кто вы есть.

И: Как мне достичь Атмана?

М: Не существует достижения Атмана. Если бы Ат­ман был достижим, то это означало бы, что Атмана нет здесь и теперь, но что Он еще должен быть получен. При­обретенное вновь будет также и утрачено, а потому оно бу­дет непостоянным. Что непостоянно, то не заслуживает при­ложенных усилий. Поэтому я и говорю, что Атман не до­стигается. Вы уже являетесь Атманом, вы уже есть ТО.

Факт состоит в том, что вы не знаете о своем истинном состоянии, полном блаженства, так как неведение, словно покрывало, закрывает чистое Я, которое есть Блаженство. Практические усилия направляются только на удаление этой завесы неведения, являющейся просто ошибочным знанием. Ошибочное знание – это ложное отождествление Атмана с телом, умом и т. д. Оно должно уйти, и тогда остается только Атман.

Следовательно, Реализация уже имеет место для каждо­го и не делает различия между искателями. Сомнения в воз­можности Реализации и идея «я-еще-не-реализовал» сами являются препятствиями. Будьте свободны и от этих препят­ствий¹.

И: Как долго следует практиковать, чтобы достичь мукти [Освобождения]?

М: Мукти не достигается в будущем. Освобождение при­сутствует вечно, здесь и теперь.

И: Согласен, но опыт мне этого не говорит.

М: Переживание Освобождения всегда здесь и сейчас. Человек не может отрицать свое собственное Я.

И: Но это означает существование, а не счастье.

М: Бытие – это то же, что и Счастье, а Счастье – то же, что и Бытие. Слово мукти обладает такой побудитель­ной силой. Почему следует искать мукти? Человек считает себя зависимым, а потому ищет Освобождения. Однако факт состоит в том, что нет зависимости, а есть только мукти. Зачем же придумывать для Освобождения имя и искать его?

И: Правильно, но мы невежественны.

М: Тогда удалите неведение. Это всё, что требуется сде­лать.

Все вопросы, касающиеся мукти, недопустимы. Мукти означает освобождение от рабства, подразумевающее его на­стоящее существование.

Нет никакого рабства и, следовательно, нет также и мук­ти².

И: Какова природа осознания у духовных искателей с Запада, рассказывающих о вспышках космического сознания?

М: Оно вспыхивает и исчезает. Имеющее начало долж­но также и кончиться. Только после Реализации вечнопри­сутствующее Сознание будет постоянным. В действительно­сти же оно всегда с нами. Каждый знает: «Я есмь». Никто не может отрицать своего собственного бытия. В глубоком сне человек не сознаёт себя, после пробуждения он выгля­дит сознающим, но это одна и та же личность. Реальных из­менений при переходе от крепкого сна к бодрствованию нет. В глубоком сне человек не сознаёт своего тела, и поэтому телесное сознание отсутствует, а бодрствуя, он сознаёт те­ло, и телесное сознание имеется. Следовательно, различие кроется только в появлении сознания тела, а не в каком-либо изменении реального Сознания.

Тело и сознание тела вместе возникают и исчезают вме­сте. Другими словами, в глубоком сне ограничений нет, но они появляются в бодрствующем состоянии и становятся уза­ми. Чувство «Я есть тело» – ошибка, и это ложное значе­ние «Я» должно уйти. Истинное Я всегда присутствует здесь и теперь, никогда не появляясь сызнова и не исчезая вновь. То, которое ЕСТЬ, должно существовать вечно, а появляю­щееся снова будет также и утрачено. Сравните глубокий сон и бодрствование. Тело возникает в одном состоянии, но не в обоих, и, следовательно, оно будет потеряно. Сознание же является предсуществующим, и оно переживет тело. Нет че­ловека, который не говорил бы: «я есть», но ошибочное по­нимание «Я есть тело» – причина всех бедствий. Это не­верное представление должно уйти. ТО – есть Реализация. Реализация не является ни приобретением чего-либо незна­комого, ни новой способностью. Она состоит просто в уда­лении всех маскировок.

Окончательная Истина проста, и она есть не что иное, как пребывание в первоначальном, чистом состоянии. Это всё, что нужно сказать³.

И: Ближе ли человек к чистому Сознанию в глубо­ком сне, чем при бодрствовании?

М: Глубокий сон, сновидение и бодрствование – это про­сто феномены, появляющиеся в Атмане, который сам по себе неизменен и также является состоянием простого со­знавания. Может ли кто-нибудь хоть на момент оставаться вдали от Себя, Атмана? Подобный вопрос возникает толь­ко при наличии такой возможности.

И: Но разве зачастую не утверждают, что крепко спя­щий человек ближе к чистому Сознанию, чем бодрствующий?

М: Можно спросить так: «Ближе ли я к себе в моем глубоком сне, чем в моем бодрственном состоянии?»

Атман – чистое Сознание. Никто не может когда-либо быть вдали от Атмана. Ваш вопрос возможен только, если есть двойственность, но в состоянии чистого Сознания ее нет. Крепко спит, видит сны и бодрствует один и тот же человек. Состояние бодрствования считается полным краси­вых и интересных вещей. Отсутствие подобного пережива­ния в глубоком сне заставляет считать его скучным. Преж­де чем идти дальше, давайте проясним этот пункт. Разве вы не допускаете, что существуете во сне без сновидений?

И: Да, допускаю.

М: В это время вы тот же человек, что и сейчас при бодрствовании. Не так ли?

И: Да.

М: Поэтому имеется целостность в состояниях глубоко­го сна и бодрствования. Что есть эта целостность? Она есть только состояние чистого Бытия.

Эти два состояния различны. В чем заключается разли­чие? Случайности, а именно тело, мир и объекты, появля­ются при бодрствовании, но исчезают в глубоком сне.

И: Но когда я крепко сплю, то ничего не сознаю.

М: Правильно, здесь нет сознавания тела или мира. Но вы должны существовать в своем глубоком сне для того, что­бы теперь говорить: «я не сознавал ничего во сне без сно­видений». Кто сейчас говорит так? Тот, кто бодрствует, ибо спящий не может сказать это. Другими словами, человек, отождествляющий Атман с телом, говорит, что такое со­знавание не существует в глубоком сне.

Поскольку вы отождествляете себя с телом, то видите мир вокруг себя и полагаете, что бодрствующее состояние наполнено красивыми и интересными вещами. Глубокий сон представляется тупым, так как вы не выступаете в нем как некая личность и, следовательно, этих вещей не было. Но что происходит на самом деле? Существует непрерывность бытия во всех трех состояниях, но нет непрерывности лич­ности и объектов.

И: Да.

М: То, что непрерывно, является также и длящимся, то есть постоянным, тогда как прерывистое – преходяще.

И: Да.

М: Следовательно, состояние Бытия постоянно, а тело и мир – нет. Они являются скоротечными феноменами, мель­кающими на экране Бытия-Сознания, которое вечно и неиз­менно.

И: Но с относительной точки зрения разве состо­яние глубокого сна не ближе к чистому Сознанию, чем бодрствование ?

М: Ближе, но в таком смысле: при переходе от глубо­кого сна к бодрствованию «я»-мысль [индивидуальное «я»] должна начаться и ум обязан вступить в игру. Затем возни­кают мысли, и функции тела вступают в действие. Всё это вместе заставляет нас говорить, что мы проснулись. Отсут­ствие подобного развертывания является характеристикой крепкого сна, и, следовательно, он ближе к чистому Созна­нию, чем бодрствование.

Но отсюда не вытекает, что нужно желать постоянного глубокого сна. Во-первых, это невозможно, так как он обя­зательно станет чередоваться с другими состояниями, а во-вторых, здесь не будет Блаженства джняни, ибо состояние последнего постоянно и не меняется. Более того, люди не воспринимают бытия во сне без сновидений, тогда как Мудрец всегда осознаёт. Таким образом, глубокий сон отличен от состояния, в котором установился Мудрец.

Следует добавить, что крепкий сон свободен от мыслей и их влияния на человека. Его нельзя изменить по собст­венной воле, так как в этих условиях усилие просто невоз­можно, а потому, хотя глубокий сон и ближе к чистому Сознанию, он не подходит для усилий, направленных на осознание Себя, Атмана⁴.

И: Разве реализация абсолютного Бытия, то есть Брахма-джняна, не есть нечто совершенно недостижи­мое для подобного мне мирянина?

М: Брахма-джняна не является знанием, которое долж­но быть приобретено извне как непременное условие сча­стья. Следует только отбросить точку зрения неведения, так как Атман, который вы стремитесь познать, это поистине вы сами. Ваше мнимое неведение причиняет вам ненужную печаль, подобно тому как десять глупцов горевали об «ут­рате» десятого, который никогда не терялся.

В известной притче десять дураков вброд переходили ре­ку и, достигнув другого берега, захотели убедиться в том, что все они благополучно пересекли ее. Один из десяти на­чал считать, но, считая других, пропустил себя. «Я вижу только девятерых; конечно, мы потеряли одного. Кто бы это мог быть?» – сказал он. «Ты правильно посчитал?» – спро­сил другой и начал считать сам. Но и он тоже насчитал толь­ко девятерых. Один за другим каждый из десяти насчитывал лишь девятерых, пропуская себя. «Значит, нас девять, – ре­шили они. – Но кого не хватает?» Все усилия обнаружить «пропавшего» были безуспешными. «Кто бы он ни был, он утонул, – заявил наиболее сентиментальный из десяти глуп­цов. – Мы потеряли его». Сказав это, он залился слезами, и остальные девять последовали его примеру.

Завидя на берегу реки плачущих людей, исполненный со­чувствия путник спросил, в чем причина их горя. Ему объ­яснили случившееся и сказали, что даже после неоднократ­ных проверок они не смогли насчитать более девяти чело­век. Услышав этот рассказ, но видя всех десятерых перед собой, путник сообразил, в чем дело. Для того чтобы глуп­цы поняли, что в действительности их десять и все они бла­гополучно выбрались на берег, он сказал им: «Пусть каж­дый из вас назовет свой номер последовательно: один, два, три и так далее, в то время как я буду наносить ему удар, чтобы вы убедились, что включены в счет и притом только раз. Тогда и найдется „пропавший" десятый». Услышав это, глупцы обрадовались и согласились.

Пока добрый путник раздавал удары по очереди каждо­му из десятерых, получивший удар громко считал себя. «Де­сять», – сказал последний после получения последнего по очереди удара. В замешательстве они смотрели друг на дру­га. «Нас – десять», – сказали они в один голос и побла­годарили путника за избавление от горя.

Это притча. Откуда появился десятый человек? Был ли он вообще потерян? Познанием того, что он был здесь всё время, обрели ли они что-нибудь новое? Причина их горя состояла не в реальной утрате одного человека из десяти, а в их собственном заблуждении, ибо они предположили, что один из них потерян, хотя и не поняли, кто именно, потому что каждый раз насчитывали девятерых.

Вы находитесь в точно такой же ситуации. Воистину у вас нет причин страдать и быть несчастным. Вы сами нала­гаете ограничения на свою истинную природу бесконечного Бытия, а затем плачетесь, что вы всего лишь ограниченное создание. Поэтому вы избираете эту или ту садхану, чтобы превзойти несуществующие ограничения. Но если сама ваша садхана предполагает существование этих ограничений, то как же она поможет вам выйти за их пределы?

Поэтому я и говорю вам: познайте, что в действитель­ности вы есть бесконечное, чистое Бытие, Абсолютное Я. Вы всегда являетесь тем Атманом и ничем иным, кроме того Атмана. Следовательно, вы никогда не можете быть в дей­ствительном неведении относительно этого Атмана. Ваше неведение является просто формальным, подобным неведе­нию десяти глупцов об «утрате» десятого человека. Оно и есть это неведение, которое вызвало их горе.

Познайте затем, что истинное Знание не творит для вас нового бытия, а лишь удаляет ваше «невежественное неве­дение». Блаженство не добавляется к вашей природе, оно только открывается как ваше истинное и естественное Состояние, Вечное и Неразрушимое. Единственный путь из­бавиться от вашего горя – это Познать и БЫТЬ Самим Собой. Каким образом это может быть недостижимым?⁵

И: Как бы часто Бхагаван ни учил нас, мы всё же не в состоянии понять.

М: Люди говорят, что они не в силах познать Атман, пронизывающий всё. Что я могу сделать? Даже младенец ле­печет: «Я живу; я делаю; это моё». Поэтому каждый пони­мает, что это «Я» всегда существует. Только когда это «Я» присутствует, здесь есть чувство, что вы – тело, он – Вен­канна, другой – Рамана и т. д. Есть ли необходимость поль­зоваться свечой, чтобы искать ТО, которое всегда очевидно как собственное Я человека? Говорить, что мы не знаем Атма сварупу [подлинную природу Себя], которая является собственным Я человека, ничем от него не отличаясь, зна­чит сказать: «я не знаю себя»⁶.

И: Но как достичь этого состояния?

М: Нет цели для достижения, нет ничего для обретения. Вы есть Атман, вы существуете всегда. Ничего другого нельзя утверждать об Атмане, кроме того, что Он ЕСТЬ. Видение Бога, или Атмана, есть только пребывание Атманом, или Собой. Видение есть Бытие. Вы, будучи Атманом, хотите узнать, как достичь Атмана. Это чем-то напоминает человека, находящегося в Раманашраме, но спра­шивающего, как туда добраться и какой путь будет наилуч­шим для него. Всё, что вам требуется, это отбросить мысль, что вы есть это тело, и оставить все мысли о внешних пред­метах, или не-Атмане⁷.

И: Что такое эго и как оно связано с истинным Я?

М: Эгоистическое «я» возникает и исчезает и является временным, тогда как истинное Я постоянно. Хотя в дейст­вительности вы являетесь подлинным Я, но неправильно отож­дествляете истинное Я с эгоистическим «я».

И: Как возникает эта ошибка?

М: Наблюдайте, если она появилась.

И: Человек должен очистить эго до истинного Я.

М: Эго вообще не существует.

И: Тогда почему оно беспокоит нас?

М: Для кого существует это беспокойство?

Волнение – также плод воображения. Горе и удовольст­вие существуют только для эго.

И: Почему этот мир так погружен в неведение?

М: Позаботьтесь о себе, а мир пусть сам о себе забо­тится. Узнайте свое Я. Если вы тело, то существует также и грубый мир, а если вы – Дух, то всё есть только Дух.

И: Для одного это хорошо, но как быть с осталь­ными людьми?

М: Сначала осознайте себя, а затем посмотрите, возник­нет ли этот вопрос.

И: Существует ли авидья [неведение]?

М: Для кого?

И: Для эго.

М: Да, только для эго и существует. Удалите эго, и ави­дья уйдет. При поиске эго исчезает и остается только Атман, истинное Я. Эго, заявляющего об авидье, увидеть невозможно. На самом деле авидьи нет, и все шастры [Пи­сания] ставят целью опровергнуть существование авидьи.

И: Как возникло эго?

М: Эго нет. Иначе, не принимаете ли вы наличие двух «Я»? Как может существовать авидья в отсутствии эго? Ес­ли вы начнете исследование, то обнаружите отсутствие все­гда несуществующей авидьи или же скажете, что она бежа­ла.

Неведение свойственно только эго. Почему вы думаете об эго, а затем страдаете? С другой стороны, что такое не­ведение? Оно – то, что реально не существует, однако мир­ская жизнь требует гипотезы авидьи, которая есть наше не­вежество и ничего более, незнание, или забывчивость Себя, Атмана. Может ли быть темно при сиянии солнца? Ана­логично, может ли устоять неведение перед самоочевидным и самосветящимся Атманом? Если вы познали Атман, то не будет ни темноты, ни невежества, ни страдания.

Это лишь ум чувствует беспокойство и невзгоды, а тем­нота не появляется и не исчезает. Смотрите на солнце и – темноты нет. Подобным образом ищите Атман – и обна­ружите, что авидьи нет⁸.

И: Как приходит нереальное? Может ли оно брать начало из реального?

М: Наблюдайте, если оно возникло, но, с другой точки зрения, такой вещи, как нереальное, не существует, ибо есть только Атман. Когда вы пытаетесь выследить эго – осно­ву восприятия мира и всего остального, то находите, что ни эго, ни всех этих творений, видимых вами, вообще нет⁹.

И: Это жестокость Божьей лилы [игры] – делать познание Атмана таким трудным.

М: Знание Атмана есть бытие Собой, а бытие означа­ет существование, свое собственное существование. Никто не отрицает его, так же как и наличие своих глаз, хотя че­ловек сам не может их видеть. Беда в том, что вы хотите воплотить Атман тем же путем, что и свои глаза, когда ставите перед ними зеркало. Вы так привыкли воплощать, что утратили знание Себя просто потому, что Атман не мо­жет быть объективизирован. Кто должен познать Атман? Может ли не чувствующее тело познать Его? Вы всё время говорите или думаете о своем «Я», однако, будучи спрошен­ным, отрицаете знание его. Вы являетесь Атманом, но спрашиваете, как познать Атман. Где же тогда Божья ли­ла и ее жестокость? Именно из-за этого отрицания Атма­на людьми шастры и говорят о майе, лиле и т. п.¹⁰.

И: Помогает ли моя Реализация другим?

М: Да, конечно, и это наилучшая возможная помощь. Но нет «других», которым она нужна, ибо Осознавший видит только Атман, так же, как ювелир, оценивающий золото в различных драгоценностях, видит только золото. Формы и об­разы присутствуют лишь при отождествлении себя с телом, но когда вы выходите за его пределы, то «другие» исчеза­ют вместе с вашим сознанием тела.

И: Это касается также растений, деревьев и т. п.?

М: Разве они существуют совершенно отдельно от Ат­мана? Выясните это. Вы думаете, что видите их, но мысль исходит из Атмана. Узнайте, откуда она возникает, тогда мысли перестанут подниматься и останется только Атман.

И: Теоретически я понимаю, но они, «другие», всё еще здесь.

М: Да. Это похоже на показ кинофильма, где свет ос­вещает экран, а тени двигаются по нему, впечатляя зрите­лей натуральностью некоторой картины. Если на том же се­ансе публика также будет показана как часть представления на экране, то оба – видящий и видимое – появятся на нем. Примените это к себе. Вы – экран, Атман, сотворивший эго, имеющее наросты мыслей, которые проявляются как мир, деревья и растения, о которых вы спрашивали. На са­мом деле все они ничто иное, кроме Атмана. Если вы ви­дите Атман, то Он будет обнаружен как всё, везде и все­гда. Существует только Атман.

И: Да, но я всё понимаю еще только теоретически. Однако ответы просты, прекрасны и убедительны.

М: Даже мысль «я не реализовал» – это помеха. Фак­тически, Атман один ЕСТЬ¹¹.

Наша истинная природа – мукти, но мы воображаем се­бя связанными и предпринимаем разнообразные, напряжен­ные попытки освободиться, в то время как все уже являем­ся свободными. Это станет окончательно понятно только при достижении данной стадии (мукти), и нас удивит, как это мы неистово пытались достичь чего-то, чем всегда были и явля­емся. Вопрос прояснит следующая иллюстрация. Человек за­снул в этом холле. Ему снится, что он отправился в круго­светное путешествие, скитается по горам, долинам, лесам, пу­стыням и морям, пересекает различные континенты и через много лет утомительного и напряженного движения возвра­щается в эту местность, достигает Тируваннамалая, приходит в Ашрам и входит внутрь холла. Как раз в этот момент он просыпается и обнаруживает, что не двигался ни на дюйм, а просто спал, не сходя с места. Он вовсе не возвращался в холл после великих усилий, но есть и всегда был в этом хол­ле. Ваша ситуация в точности подобна этой, и, если спраши­вают: «Почему, будучи свободными, мы воображаем себя свя­занными?», я отвечаю: «Почему, будучи в холле, вы пред­ставляете, что путешествовали по миру, пересекая горы и до­лины, пустыни и моря? Всё это ум, или майя [иллюзия]»¹².

И: Каким образом тогда неведение этой единой и единственной Реальности возникает, к несчастью, в слу­чае аджняни? [того, кто не осознал Себя].

М: Аджняни видит только ум, который есть просто от­ражение Света чистого Сознания, возникающего в Сердце. О Сердце как таковом он находится в неведении. Почему? Потому что его ум направлен наружу и никогда не искал своего Источника.

И: Что мешает безграничному, неразличенному Свету Сознания, поднимающемуся из Сердца, самому открыться для аджняни?

М: Как вода в горшке отражает громаду солнца внутри узких пределов горшка, так и васаны, или скрытые тенден­ции ума личности, действуя как средство отражения, ловят всепроникающий, безграничный Свет Сознания, идущий из Сердца, и преподносят в форме отражения феномен, назы­ваемый умом. Наблюдая только это отражение, аджняни вводится в заблуждение верой, что он есть конечное суще­ство, джива, индивидуальное «я»¹³.

И: Какие препятствия мешают Реализации Атмана?

М: Привычки ума [васаны].

И: Как побороть эти умственные склонности [васаны]?

М: Реализацией Атмана.

И: Но здесь жепорочный круг.

М: Это эго воздвигает все трудности, творя препятствия и затем страдая от неразрешимости кажущихся парадоксов. Найдите того, кто спрашивает, и Атман будет обнаружен¹⁴.

И: Почему эти внутренние узы так упорны?

М: Природа связанности состоит просто в поднимающей­ся разрушительной мысли: «я отличаюсь от Реальности». По­скольку человек, конечно, не может оставаться отдельным от Реальности, то отвергните эту мысль, когда бы она ни воз­никла¹⁵.

И: Почему я никогда не помню, что я – Атман?

М: Люди говорят о памяти и забвении полноты Атма­на. Забывчивость и память – это только мыслеформы, ко­торые будут чередоваться до тех пор, пока есть мысли. Но Реальность лежит за ними. Память или забывчивость долж­ны сами зависеть от чего-то еще, совершенно чуждого Ат­ману, иначе не было бы забывчивости. То, от чего зависят память и забвение, есть представление об индивидуальном «я». Когда человек ищет, то не находит, потому что это «я» не является реальным. Следовательно, оно и есть синоним иллюзии, или невежества [майя, авидья, или аджняна]. По­знать, что неведения никогда не было, – цель всех духов­ных учений. Сознавание – это джняна, которая вечна и естественна, аджняна же не естественна и не реальна.

И: Почему, услышав эту истину, человек не удовле­творяется?

М: Потому что самскары [внутренние склонности ума] еще не уничтожены. Если самскары не перестанут сущест­вовать, то всегда будут сомнение и смущение, на уничтоже­ние которых направляются все усилия. Чтобы сделать это, надо обезвредить их корни – самскары. В результате прак­тики, предписанной Гуру, они становятся недееспособными. Гуру оставляет это искателю главным образом для того, что­бы тот мог сам обнаружить отсутствие неведения. Слушание истины [шравана] – это первый этап. Если ее понимание не твердо, то следует практиковать размышление об истине [манана] и непрерываемое ее созерцание [нидидхьясана]. Эти два процесса выжигают семена самскар таким образом, что они теряют свою действенность.

Некоторые выдающиеся люди, продвинутые искатели, об­ретают непоколебимую джняну сразу после слушания исти­ны, начинающим же для достижения этого требуется время.

И: Как вообще возникло неведение [авидья]?

М: Неведение никогда не возникало, ибо оно не имеет подлинного бытия ТО, которое ЕСТЬ, это только видья [Зна­ние].

И: Почему же тогда я не осознаю его?

М: Из-за самскар. Однако найдите, кто не осознал и что не осознано. Тогда станет ясно, что авидьи нет¹⁶.

И: Поэтому неправильно начинать с цели, не так ли?

М: Если есть цель, которая нуждается в достижении, то она не может быть постоянной. Действительная цель должна быть всегда здесь. Мы стремимся достичь Цели с помощью эго, но Цель существует впереди эго. Содержание Цели пред­шествует даже нашему рождению, то есть рождению эго. Мы существуем, и поэтому эго кажется существующим тоже.

Если мы принимаем Себя, Атман, за эго, то становим­ся эго, если за ум – умом, и если за тело – телом. Имен­но мысль воздвигает оболочки многоразличными способами. Тень на воде двигается, и может ли кто-нибудь прекратить движение тени? Если бы это удалось, то вы заметили бы не воду, а только свет. Подобным образом не обращайте вни­мания на эго и его активности, но наблюдайте только свет за ним. Эго – это мысль «я». Истинное Я есть Атман.

И: Если вопрос заключается в отбрасывании идей, то это лишь первый шаг к Реализации.

М: Реализация уже здесь. Состояние свободы от мыслей – единственно реальное состояние, и нет такого действия, как Реализация. Есть ли кто-нибудь, не осознающий Себя? Разве можно отрицать свое собственное существование? Упо­миная о Реализации, подразумевают два «Я»: одно реализо­ванное, другое – подлежащее Реализации. То, что еще не осознано, разыскивается с целью осознания. Раз мы прини­маем наше существование, то как случилось, что мы не зна­ем Себя?

И: Мешают мысли, ум.

М: Совершенно верно. Это ум скрывает наше счастье. Откуда мы знаем, что существуем? Если вы утверждаете это, видя мир вокруг, то как узнаёте, что существовали в глубо­ком сне?

И: Но как избавиться от ума?

М: Разве это ум хочет убить себя? Уму такое не под си­лу, и поэтому ваша задача – найти подлинную природу ума.

Тогда вы узнаете, что его нет, ибо при розыске Атма­на ум отсутствует. Пребывающему в Атмане нет нужды беспокоиться об уме¹⁷.

И: Является ли мукти тем же, что и Реализация?

М: Мукти, или Освобождение, – это наша природа, на­ше другое имя, а потому очень смешно желать мукти. Это напоминает человека, который ушел из тени на солнце, но, почувствовав палящий зной, ценой больших усилий возвра­щается в тень и радуется: «Как сладко в тени! Наконец я достиг тени!» Все мы делаем то же самое. Мы не отлича­емся от Реальности, но представляем себя отличными, то есть создаем бхеда бхаву [чувство различия], а затем пред­принимаем большую садхану [духовную практику], чтобы из­бавиться от бхеда бхавы и реализовать Единственность. За­чем воображать или творить бхеда бхаву и зачем уничто­жать ее?¹⁸

И: Это можно осознать лишь по Милости Учителя. Я чи­тал Шри Бхагаватам. В ней говорится, что Блаженство мож­но обрести только пылью стоп Учителя^*. Я молю о Милости.

М: Что есть Блаженство, как не ваше собственное Бы­тие? Вы не отделены от Бытия, которое есть то же, что и Блаженство. Сейчас вы думаете о себе как об уме или те­ле, которые изменчивы и временны. Но вы – неизменное и вечное. Это всё, что вам следует знать.

И: Есть темнота и я – в неведении.

М: Это неведение должно уйти. С другой стороны, кто говорит: «я невежествен?». Он должен быть свидетелем не­ведения, то есть тем, что вы есть. Сократ говорил: «я знаю, что я ничего не знаю». Разве это невежество? Это – муд­рость.

И: Почему же тогда я чувствую себя несчастным в Веллоре, но испытываю мир в Вашем присутствии?

М: Может ли это место давать чувство Блаженства? Вы говорите, что несчастны вне этого места. Когда вы оставля­ете его, то говорите, что несчастны. Следовательно, этот покой не постоянен, так как смешан с несчастьем, которое вы ощу­щаете в другом месте. Поэтому вам не найти Блаженства в каких-либо особых местах или периодах времени. Только постоянство может быть полезным, а именно ваше собствен­ное Бытие, которое постоянно. Будьте Собой, и это есть Блаженство. Вы всегда ТО¹⁹.

Атман всегда реализован. Нет необходимости искать ре­ализации того, что уже и всегда реализовано, ибо вы не мо­жете отрицать своего собственного существования, а это су­ществование есть Сознание, Атман.

Если вы не существуете, то не можете задавать вопросы. Поэтому вы должны принять свое собственное бытие, кото­рое есть Атман. Оно уже реализовано. Следовательно, уси­лие Реализовать приведет только к осознанию вашей нынеш­ней ошибки – то есть, что вы еще не реализовали Себя. Здесь нет новой реализации: Атман становится открытым.

И: Это займет годы.

М: Почему годы? Идея времени присутствует только в вашем уме, ее нет в Атмане. Времени в Атмане нет. Вре­мя, как идея, появляется только после возникновения эго. Но вы всегда – Атман, превосходящий время и простран­ство. Вы существуете даже в отсутствии времени и прост­ранства²⁰.

Правильность утверждения, что вы осознаете Атман позднее, означала бы, что вы сейчас Себя не Реализовали. Отсутствие Реализации в настоящем можно перенести на лю­бой момент в будущем, ибо Время бесконечно, и поэтому та­кая реализация также будет не постоянной. Но это непра­вильно. Ошибочно считать, что Реализация не постоянна. Она есть истинное вечное состояние, которое измениться не может.

И: Да. Со временем и я пойму это.

М: Вы уже ТО, а время и пространство не могут вли­ять на Атман, ибо они внутри вас. Поэтому также и всё, что вы видите вокруг себя, тоже в вас. Это иллюстрирует следующая история. Одна женщина носила на шее драгоцен­ное ожерелье. Как-то раз, будучи взволнованной, она забы­ла об этом и решила, что украшение потеряно. Обеспоко­енная женщина безуспешно обыскала весь дом, спрашивала своих друзей и соседей, но никто не мог ей помочь. Нако­нец, когда близкий друг напомнил ей об ожерелье у нее на шее, она поняла, что всё время носила его, и очень обра­довалась. Позднее на вопрос, найдено ли потерянное ожере­лье, женщина отвечала: «Да, я нашла его». Она всё еще чувствовала, что возвратила утраченную драгоценность.

Теряла ли она его вообще? Ожерелье всё время было на шее, но не воспринималось чувствами, и женщина, обна­ружив его, была так счастлива, как если бы в действитель­ности нашла потерянное. Подобное происходит и с нами, ког­да воображаем, что реализуем Атман через некоторый срок, хотя мы никогда не отличались от Атмана²¹.

И: Должно быть нечто, что я могу сделать для до­стижения этого состояния.

М: Концепция наличия цели и пути к ней ошибочна. Мы есть цель, или покой, всегда. Всё, что требуется, – это из­бавиться от представления, что мы не есть Тишина.

И: Все книги говорят, что руководство Гуру необходимо.

М: Гуру скажет только то, что я говорю сейчас. Он не даст ничего, что вы еще не имеете, ибо никто не может об­рести то, чем уже владеет. Даже если человек получит та­кую вещь, она уйдет, как и пришла, так как то, что прихо­дит, должно также и уйти. Что всегда ЕСТЬ, одно и оста­нется. Гуру не может дать вам чего-либо нового, которого вы уже не имеете. Отказ от представления, будто мы еще не реализовали Себя, – это всё, что требуется. Мы всегда есть Атман, но только не осознаём этого²².

Мы ходим кругом в поисках Атмана, говоря: «Где Ат­ман? Где Он?», пока, наконец, не достигнем рассвета джня­на дришти [видения Знания] и скажем: «Это – Атман. Он есть я сам». Нам следует приобрести такое видение, и сразу после этого исчезнут привязанности, даже если чело­век живет в миру и действует в нем. Ведь когда вы надева­ете на ноги туфли, то уже не чувствуете боли от ходьбы по камням или колючкам и шагаете без страха, даже если их множество на вашем пути. Точно так же всё будет естест­венно для достигшего джняна дришти. Что здесь отдельно от его собственного Я?

И: Естественное состояние может быть познано только после исчезновения всех мирских видений. Но как этого достичь?

М: Если ум умолк, то исчез и целый мир, так как при­чина всего – ум. Если он умолкает, то естественное состо­яние является само. Атман всё время свидетельствует Сам как «Я–Я». Он самолучезарен, Он здесь. Всё это есть ТО. Мы есть только ТО. Будучи в ТОМ, зачем искать ЕГО? Древние говорят: «Погрузив свое зрение в джняну, человек представляет мир как Брахмана»²³.

Глава 3

Джняни

Многие посетители Шри Раманы проявляли ненасытное любопытство, спрашивая о состоянии Само-реализации; им особенно хотелось узнать, как джняни ощущает себя и ок­ружающий мир. Некоторые из вопросов на эту тему отра­жали причудливые людские представления о состоянии постигшего Себя, но большинство сводилось к следующим четырем:

1. Как может джняни функционировать без ка­кого-либо индивидуального сознавания, или сознания?

2. Как может он говорить, что «ничего не дела­ет» (частое утверждение Шри Раманы), когда другие видят его активность в мире?

3. Как он воспринимает мир и воспринимает ли его вообще?

4. Как переживание чистого Сознания, присущее джняни, относится к чередующимся состояниям со­знания тела и ума, испытываемым в бодрствовании, сне и глубоком сне?

За всеми этими вопросами скрывается убеждение, что имеется личность [джняни], переживающая состояние, кото­рое она называет Атманом. Но это неверно. Здесь только умственная конструкция, изобретенная теми, кто не осознал Атман [аджняни], чтобы понять переживание джняни. Да­же само слово джняни есть показатель этого ошибочного предположения, так как оно буквально означает познавшего джняну, Реальность. Аджняни использует этот термин, ибо считает, что мир состоит из искателей Реальности и познав­ших Реальность; с точки же зрения Атмана нет ни джня­ни, ни аджняни, существует только джняна.

Шри Рамана многократно указывал на это и прямо и косвенно, но лишь немногие из спрашивающих могли понять даже суть подразумеваемого данным утверждением. Именно поэтому он обычно приспосабливал свои идеи к предрассуд­кам слушателей. В большинстве диалогов этой главы он счи­тает, что его собеседники делают различие между джняни и аджняни, и, не подвергая сомнению это предположение, при­нимает роль джняни и пытается объяснить смысл бытия в таком состоянии.

И: В чем различие между баддха и мукта – обычным человеком и освобожденным?

М: Баддха живет головой, не сознавая себя в Сердце, а джняна сиддха [джняни] живет в Сердце. Когда послед­ний перемещается и общается с людьми и вещами, то зна­ет, что видимое им не отделено от единой высочайшей Ре­альности, Брахмана, которого он осознаёт в Сердце как свое собственное Я, Реальность.

И: А обычный человек?

М: Я только что сказал: он видит вещи вне себя, то есть отделен от мира, от своей собственной глубинной истины, от истины, которая поддерживает его и всё видимое им. Чело­век же, постигший высочайшую правду своего собственного бытия, осознаёт, что она является единой высочайшей Ре­альностью, находящейся за ним, за миром. Фактически он сознаёт Единое как Реальность, Я во всех индивидуальных «я», во всех вещах, – вечное и неизменное во всём непо­стоянном и изменчивом¹.

И: Какова связь между чистым Сознанием, реализо­ванным джняни, и «я есмь»-ностью, которая признаёт­ся исходным фактом жизненного опыта?

М: Неразличённое Сознание чистого Бытия есть Серд­це, или хридаям, которым вы в действительности являетесь^*. Из Сердца возникает чувство «я есмь» как первичная дан­ность чьего-либо переживания, которая сама по себе совер­шенно чиста [шуддха-саттва] по характеру. Именно в этой форме первоначальной чистоты [шуддха-саттва сварупа], не загрязненной раджасом и тамасом [активностью и инер­цией], это «я» появляется, чтобы жить в джняни.

И: В джняни эго существует в чистой [саттвической] форме и, следовательно, оно появляется как нечто ре­альное. Я прав?

М: Существование эго в любой форме, будь то в джня­ни или в аджняни, само по себе есть видимость. Но для аджняни, обманутого мыслями о реальности бодрственного состояния и мира, эго также кажется реальным. Так как он видит, что джняни действует подобно другим личностям, то вынужден относить некоторые понятия об индивидуальности также и к джняни.

И: Как же тогда ахам-вритти [«я»-мысль, чувство индивидуальности] действует в джняни?

М: Она в нем не действует совсем. Подлинной приро­дой джняни является само Сердце, потому что он един и тождествен этому однородному, чистому Сознанию, относи­мому в Упанишадах к праджняне [полному сознанию]. Праджняна есть воистину Брахман, Абсолют, и не сущест­вует Брахмана иного, нежели праджняна².

И: Имеет ли джняни санкальпы [желания]?

М: Основными качествами обыкновенного ума являются тамас и раджас [инертность и активность], а потому он по­лон эгоистических желаний. Но ум джняни есть шуддха-саттва [непорочная чистота]; он бесформен и функциони­рует в тонкой виджняна-майя-коше [оболочке знания], по­средством которой сохраняет контакт с миром. Следователь­но, его желания также чисты³.

И: Я только пытаюсь понять точку зрения джняни на мир. Воспринимается ли мир после Само-реализации?

М: Зачем беспокоить себя мыслями о мире и о том, что произойдет после Само-реализации? Сначала осознайте Се­бя. Какое имеет значение, воспринимается мир или нет? При­обретаете ли вы что-нибудь для помощи своему духовному поиску невосприятием мира в состоянии глубокого сна? На­оборот, что вы теряете сейчас при восприятии мира? Совер­шенно несущественно для джняни или аджняни, восприни­мает он мир или нет. Мир виден обоим, но различны их взгляды на него.

И: Если джняни и аджняни похоже воспринимают мир, то в чем же различие между ними?

М: Наблюдая мир, джняни везде видит только Атман, который является Субстратом всего, что видимо, тогда как аджняни, независимо от того, видит он мир или нет, неве­жествен относительно своего истинного бытия, Атмана.

Возьмем пример демонстрации кинофильма на экране ки­нотеатра. Что перед вами до начала фильма? Просто экран. На этом экране вы потом видите фильм, и все появляющи­еся изображения для вас реальны. Однако пойдите и попро­буйте ухватить их. Что вы схватите? Только экран, на кото­ром изображения кажутся такими реальными. После показа, когда изображения исчезают, что остается? Снова – один экран! То же и с Атманом. Он единственно и ЕСТЬ, а фе­номены, изображения приходят и уходят. Если вы держитесь за Атман, то появление изображений не введет вас в за­блуждение. Вообще не имеет значения, появляются или ис­чезают изображения. Игнорируя Атман, аджняни думает, что мир реален, точно так же, как, игнорируя экран, он ви­дит только кинокадры, как если бы они существовали от­дельно от экрана. Когда человек знает, что без видящего не существует объектов видения, так же как нет изображений без экрана, то он уже не впадает в заблуждение. Джняни знает, что экран и изображения есть только Атман. С изо­бражениями Атман пребывает в Своей проявленной фор­ме, а без изображений Он остается в непроявленной. Для джняни абсолютно не имеет значения, в какой форме – проявленной или нет – пребывает Атман. Он всегда яв­ляется Атманом, однако аджняни приходит в замешатель­ство при виде деятельного джняни⁴.

И: Бхагаван видит мир словно долю и часть себя? Как он видит мир?

М: Есть только Атман и ничего более. Однако вследст­вие неведения Он приобретает тройственные различия:

1) того же вида;

2) различного вида и

3) выделение в себе частей.

Мир, однако, не есть «другой Атман», похожий на Ат­ман, он не отличается от Него и не является Его частью.

И: Но разве мир не отражен на Атман [как на экран]?

М: Для отражения должен быть объект и его образ, а Атман не терпит этих различий⁵.

И: Видит ли джняни сны?

М: Да, он спит, зная, что сновидение – греза, так же как он знает, что и бодрствование – тоже греза. Вы може­те называть их грезой номер один и грезой номер два. Джня­ни, будучи установленным в четвертом состоянии – турии, высочайшей Реальности, без привязанности свидетельствует три других состояния: бодрствование, сновидения и сон без сновидений как картины, наложенные на него⁶.

Для тех, кто переживает бодрствование, сновидения и глубокий сон, состояние бодрственного сна, которое пре­восходит эти три состояния, названо турией [четвертым]. Но поскольку эта турия только и существует, а три мнимых со­стояния не существуют, не сомневайтесь, что турия сама есть туриятита [превосходящее четвертое состояние]⁷.

И: В таком случае для джняни уже нет различий между этими тремя состояниями ума?

М: Какие могут быть отличия, когда сам ум растворен и утрачен в Свете Сознания?

Для джняни все три состояния равно нереальны. Но аджняни не способен постигнуть это, поскольку для него мерой реальности является бодрственное состояние, тогда как для джняни мера реальности – сама Реальность. Эта Ре­альность чистого Сознания по своей природе вечна и поэто­му существует одинаково в течение того, что вы называете бодрствованием, сном со сновидениями и глубоким сном. Для тех, кто един с этой Реальностью, нет ни ума, ни трех его состояний, а следовательно, нет и обращения ума вовнутрь или наружу. Бодрственное состояние принадлежит джняни всегда, ибо он пробужден для вечного Атмана. Он всегда пребывает в состоянии сна со сновидениями, поскольку мир для него есть просто очередное сновидение. Он всегда пре­бывает в состоянии глубокого сна, ибо всё время не имеет сознания «Я есть тело»⁸.

И: Существует ли для джняни дехатма буддхи [идея «Я-есть-тело»]? Чувствует ли Шри Бхагаван боль от укусов насекомых?

М: Да, имеются и ощущение, и дехатма буддхи. По­следнее является общим для джняни и аджняни с той раз­ницей, что аджняни думает, будто он только тело, тогда как джняни знает, что всё есть Атман или Брахман. Боль – так боль: она тоже часть Атмана. Атман – это пурна [Совершенное].

Человек становится джняни, когда выходит за пределы дехатма буддхи. При отсутствии этой идеи нет ни карт­ритвы [делания], ни карты [делателя], и поэтому джняни не имеет кармы [то есть не совершает действий]. Таков его опыт, а иначе он не джняни. Однако аджняни отождеств­ляет джняни с телом в отличие от джняни⁹.

И: Я вижу, что Вы что-то делаете. Почему же тог­да Вы говорите, что никогда не совершаете действий?

М: Радиоприемник поет и говорит, но если вы вскроете его, то внутри никого не обнаружите. Подобным образом мое существование напоминает пространство, и хотя это тело го­ворит подобно радио, внутри него нет делателя¹⁰.

И: Мне трудно это понять. Не будете ли Вы доб­ры развить тему?

М: В книгах приводятся различные иллюстрации, облег­чающие понимание того, как джняни может жить и дейст­вовать без помощи ума, хотя жизнь и действие требуют его использования. Так, гончарное колесо продолжает вертеться даже после того, как гончар, закончив горшок, перестал вра­щать его. Точно так же и лопасти электровентилятора кру­тятся еще в течение некоторого времени после выключения. Прарабдха [предопределённая карма], сотворившая тело, за­ставит его пройти через все требуемые деятельности, но джняни все выполняет без представления, что он делатель. Трудно понять как это возможно. Обычно джняни, совер­шающего действия, сравнивают с ребенком, который утром не помнит, как его, спящего, ночью кормила мать. Нужно иметь в виду, что все эти разъяснения предназначены не для джняни, ибо он знает и не сомневается. Он знает, что не является телом и ничего не совершает, даже если его тело занято какой-то деятельностью. Эти объяснения даются зри­телю, который думает о джняни как об имеющем тело и не может удержаться от отождествления его с этим телом.

И: Говорят, что шок Само-реализации так силен, что тело не может пережить его.

М: Есть различные школы мысли, спорящие о том, мо­жет ли джняни жить в своем физическом теле после Реа­лизации. Некоторые считают, что умирающий не может быть джняни, ибо его тело должно исчезнуть в воздухе или где-то еще. Они выдвигают массу смехотворных предположений. Если человек должен оставить свое тело сразу после осозна­ния Себя, то я желал бы знать, каким образом любое зна­ние Атмана или состояния Реализации может прийти к дру­гим людям. Ведь это означало бы, что все, изложившие нам плоды своей Само-реализации в книгах, не могут рассматри­ваться как джнянины, ибо они продолжали жить после Ре­ализации. А если считать, что человека нельзя признавать джняни, пока он действует в мире (а действия невозможны без использования ума), то не только великие Мудрецы, вы­полнявшие различные виды деятельности после достижения джняны, должны считаться аджняни, но также и боги, и Сам Ишвара [верховный личный Бог в индуизме], поскольку Он продолжает наблюдать за миром. Факт состоит в том, что любые действия могут совершаться – и очень хорошо – джняни без какого-либо отождествления себя с ними или воображения себя делателем. Некоторая сила действует че­рез его тело и использует это тело для выполнения работы¹¹.

И: Способен или склонен ли джняни к совершению греха?

М: Когда аджняни и принимает кого-то за джняни, то отождествляет его с телом. Поскольку он не знает Атмана и ошибочно считает свое тело Атманом, то распространяет это заблуж­дение и на состояние джняни. Джняни, следовательно, рас­сматривается пребывающим в телесной оболочке.

Более того, хотя аджняни и не является делателем, но представляет себя им и рассматривает действия тела как свои собственные, а потому думает, что и джняни действует по­добным образом при активности тела. Но сам джняни зна­ет истину и не запутывается. Аджняни не может определить состояние джняни и, следовательно, этот вопрос беспокоит только его, тогда как у джняни он никогда не возникает. Если он делатель, то должен установить природу своих дей­ствий. Атман не может быть делателем. Найдите, кто дей­ствует, и Атман откроется.

И: В конце концов всё это понимается так. Уви­деть джняни совсем не значит понять его, ибо видимо лишь тело джняни, а не его джняна. Следовательно, не­обходимо быть джняни, чтобы узнать джняни.

М: Джняни никого не рассматривает как аджняни, все для него только джнянины, тогда как в состоянии неведения человек накладывает собственное невежество на джняни и ошибочно считает его делателем. Джняни, пребывающий в состоянии джняны, не видит ничего отдельного от Себя, все­сияющего и являющегося чистой джняной. Поэтому, на его взгляд, никакой аджняны нет. Вот пример, поясняющий та­кую иллюзию, или наложение. Два друга улеглись спать ря­дом. Одному из них приснилось, что они оба отправились в длительное путешествие, где пережили удивительные приклю­чения. Проснувшись, он стал расспрашивать своего друга о подробностях путешествия. Тот просто высмеял его, сказав, что это был лишь сон, который не мог повлиять на друго­го человека.

Так же дело обстоит и с аджняни, который переносит свои иллюзорные идеи на остальных¹².

И: Вы сказали, что джняни может быть деятельным и проявляет активность, общаясь с людьми и вещами. В этом я не сомневаюсь. Но в то же время Вы говорите, что он не ви­дит различий – для него всё есть Единое, он всегда в Созна­нии. Как же тогда иметь дело с различиями, с людьми, с пред­метами, которые безусловно отличаются друг от друга?

М: Он видит эти различия, но как кажимости, не отде­ленные от Истины, Реальности, с которой он един.

И: Джняни подобает быть более точным в своих впечат­лениях. Он ощущает различия лучше, чем обыкновенный че­ловек. Если для меня сахар сладок, а полынь горька, то, ка­жется, и он должен воспринимать их так же. Фактически все формы, звуки, оттенки вкуса и т. п. для него такие же, как и для остальных. Как же можно в этом случае говорить, что всё это просто видимости? Разве они не составляют часть его жизненного опыта?

М: Я говорил, что равенство является верным призна­ком джняны. Сам термин «равенство» подразумевает суще­ствование различий, но я называю равенством то Единство, которое джняни воспринимает во всех различиях. При Ре­ализации вы можете видеть, что все различия очень поверх­ностны, вовсе не являются существенными или постоянны­ми и что суть всех этих кажимостей – единая Истина, Ре­альность, то, что я называю Единством. Вы ссылались на звук, вкус, форму, запах и т. п. Джняни действительно оп­ределяет эти отличия, но он всегда воспринимает и пережи­вает в них единую Реальность. Вот почему у него нет пред­почтений. Движется ли он, беседует или действует – всё это Единое, в котором проявляется его поведение. Он не отде­лен от единой высочайшей Истины¹³.

И: Говорят, что поведение джняни отличается аб­солютным равенством ко всему?

М: Да.

Дружба, доброта, счастье и подобные другие бха-вы [отношения] становятся естественными для них. Привязанность к добрым, доброжелательность к беспомощным, счастье в совершении добрых дел, незлопамятность – все подобные вещи являются ес­тественными чертами джняни (Патанджали, Йога-сутры, 1 : 37)¹⁴.

Вы спрашиваете о джнянинах. Они одинаковы в любых состояниях или условиях, так как знают Реальность, Исти­ну. В ежедневном распорядке приема пищи, передвижений и прочем джнянины действуют только для других, ничего не совершая для себя. Я уже не раз говорил, что как есть про­фессиональные плакальщицы, так и джнянины делают дела ради других без привязанности, не будучи затронутыми ими. Джняни плачет с плачущими, смеется со смеющимися, иг­рает с веселящимися, поет с поющими, отбивая такт. Что он теряет? Его присутствие подобно чистому, незамутненно­му зеркалу, которое отражает образ точно таким, как он есть. Но джняни, являющийся только зеркалом, не затронут дей­ствиями, ибо как может зеркало или подставка, на которой оно установлено, быть затронуто отражениями? На них ни­что не действует, так как они – просто подпорки. С другой стороны, аджняни, актеры в этом мире – исполнители всех действий – должны определить для себя, какая песня и какое выступление отвечают благосостоянию мира, что соответст­вует шастрам, а что практически можно сделать¹⁶.

И: Говорят, что существуют садеха мукта [освобож­денный еще при жизни в теле] и видеха мукта [освобож­денный в момент смерти].

М: Освобождения нет, откуда же возьмутся мукты?

И: Но разве индуистские шастры не говорят о мукти?

М: Мукти – это синоним Атмана. Дживан-мукти [освобождение еще в теле] и видеха мукти существуют толь­ко для невежественного. Джняни не сознаёт мукти или бандху [ограничение]. Рабство, освобождение и классы мук­ти – всё это говорится для аджняни, чтобы стряхнуть пыль его неведения. Есть только мукти и ничего более.

И: Всё это хорошо с точки зрения Бхагавана. А для нас?

М: Различие между «он» и «я» препятствует джняне¹⁶.

И: Вы как-то сказали: «Освобожденный человек действи­тельно волен действовать по своему желанию и, оставляя эту смертную суету, он достигает спасения, а не возвращается к тому рождению, которое есть действительно смерть».

Такое утверждение создает впечатление, что, хотя джняни на этом плане и не рождается снова, но он может, если захочет, продолжать работу на тонких планах. Оста­ются ли у него какие-либо желания, чтобы сделать выбор?

М: Нет, я не это имел в виду.

И: Кроме того, некий индийский философ в одной из сво­их книг, толкуя Шанкару, пишет, что нет такой вещи, как видеха мукти, ибо после смерти мукта получает тело света, в котором и остается до освобождения всего человечества.

М: Это не отвечает точке зрения Шанкары. В стихе 566 Вивекачудамани он говорит, что после растворения физи­ческой оболочки освобожденный подобен «воде, налитой в воду, и маслу в масле». Это состояние, в котором нет ни рабства, ни освобождения. Получение другого тела означает набрасывание на Реальность покрывала, пусть и тонкого, но являющегося узами. Освобождение же безусловно и оконча­тельно¹⁷.

И: Как можно говорить, что джняни не существует сра­зу на двух планах? Он же движется среди нас в этом мире, наблюдает те же различные объекты, что и мы. Непохоже, чтобы он не видел их. Например, он прогуливается и осмат­ривает дорогу, по которой идет. Допустим, на дороге стол или стул. Он видит его, обходит и идет дальше. Поэтому, не должны, ли мы допустить, что он, видя Атман, видит также мир и объекты?

М: Вы говорите, что джняни осматривает путь, шагает по нему, находит препятствия, избегает их и т. п. Чьи гла­за наблюдают всё это, джняни или ваши? Он видит только Атман и всё в Атмане.

И: Приводятся ли в Писаниях примеры, разъясняющие для нас это сахаджа стхити [естественное состояние]?

М: Да. Например, перед вами отражение в зеркале и са­мо зеркало и вы знаете, что зеркало – реальность, а портрет в нем – просто образ. Неужели для того, чтобы видеть зер­кало, обязательно прекращать видеть отражение в нем?¹⁸

И: Каковы основные тесты для обнаружения высо­кодуховных людей, ведь говорят, что некоторые из них ведут себя словно безумные?

М: Ум джняни может постичь только джняни, человек должен сам быть джняни, чтобы понять другого джняни. Покой ума, исходящий от святого, – это единственный по­казатель, благодаря которому искатель понимает его величие.

Слова, действия или наружность не указывают на вели­чие Мудреца, ибо их подлинный смысл обычно лежит за пре­делами понятливости обычных людей¹⁹.

И: Почему Писания говорят, что Мудрец подобен ребенку?

М: Ребенок и джняни в определенном отношении схо­жи. События интересуют ребенка только пока длятся, после чего он перестает думать о них. Отсюда несомненно следу­ет, что они никак не впечатляют ребенка и не затрагивают его ум. То же происходит и с джняни²⁰.

И: Вы – Бхагаван, а поэтому должны знать, когда я обрету джняну. Скажите мне, когда я стану джняни.

М: Если я – Бхагаван, то уже нет ничего, кроме Ат­мана и, следовательно, ни джняни, ни аджняни. В про­тивном случае я почти такой же, как вы, и знаю столько же. Так или иначе, но я не могу ответить на ваш вопрос²¹.

Приходя сюда, некоторые не интересуются собой. Они спрашивают: «Видит ли дживанмукта этот мир? Действу­ет ли на него карма'? Что такое освобождение после смер­ти тела? Освобождается ли человек только вслед за сбра­сыванием тела или еще при жизни в теле? Должно ли те­ло Мудреца само раствориться в свете или исчезнуть из по­ля зрения каким-либо иным способом? Может ли он осво­бодиться, хотя его тело оставлено позади, словно труп?»

Их вопросы бесконечны. Зачем так тревожиться? Разве Освобождение состоит в познании этих вещей?

Поэтому я и говорю им: «Оставьте Освобождение в по­кое. Есть ли рабство? Познайте это. Сначала и прежде все­го осознайте Себя»²².

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

Исследование

и отдача себя

«Я существую» – это единственное постоянное самоочевидное переживание каждого. Нет ничего бо­лее самоочевидного, чем «Я есмь». То, что люди на­зывают самоочевидным, – переживания, получаемые ими с помощью чувств, – далеко от самоочевидно­сти. Только Атман таков. Поэтому выполнять само­исследование и быть тем «Я есмь» – единствен­ное, что следует делать. «Я есмь» – Реальность. «Я есть это или то» – нереально. «Я есмь» – Истина, другое имя для Атмана¹.

Преданность – это не что иное, как познание Себя².

С глубинных позиций высшее поклонение и джняна имеют одинаковую природу. Сказать, что од­но из этих двух есть средство для другого, – значит не знать сущности ни того, ни другого. Познайте, что путь джняны и путь преданности взаимосвязаны. Следуйте этими двумя неразлучными путями, не от­деляя одного от другого³.

Глава 4

Теория само-исследования

В главе «Сознавание Себя и неведение Себя» уже го­ворилось, что, согласно Шри Рамане, Само-реализация мо­жет быть выполнена просто отбрасыванием идеи об индиви­дуальности, которая действует посредством тела и ума Не­многие из его продвинутых учеников были в состоянии сде­лать это быстро и легко, но другие нашли, в сущности, не­возможным отказаться от застарелых привычек целой жиз­ни без некоторой формы духовной практики. Шри Рамана сочувствовал их затруднениям и, когда бы его ни просили предписать духовную практику, облегчающую Само-сознава­ние, он рекомендовал технику, которую назвал само-иссле­дованием. Эта практика была краеугольным камнем его прак­тической философии, и следующие три главы посвящены де­тальному представлению всех ее аспектов.

Перед описанием самой техники необходимо объяснить взгляды Шри Раманы на природу ума, поскольку цель само­исследования – открыть в прямом переживании, что ума не существует. Согласно Шри Рамане, каждая сознательная ак­тивность ума или тела вращается вокруг подразумеваемого предположения, что существует «я», которое что-то делает. Общим фактором в «я думаю», «я помню», «я действую» есть «я», которое полагает, что именно оно ответственно за все эти активности. Шри Рамана назвал этот общий фактор «я»-мысль (ахам-вритти). Буквально ахам-вритти озна­чает «умственная модификация Я». Атман, или Я, никогда не представляет, что Он делает или думает что-либо; «я», которое представляет все это, есть фикция ума, и поэтому оно названо умственной модификацией Атмана. Для крат­кости термин ахам-вритти обычно переводят как «я»-мысль.

Шри Рамана придерживался взгляда, что понятие инди­видуальности есть только «я»-мысль, проявляющая себя мно­гообразными путями. Вместо учета различных активностей ума (эго, интеллекта, памяти и т. д.) как отдельных функ­ций он предпочитал рассматривать все их как разные фор­мы «я»-мысли. Он приравнивал индивидуальность к уму и ум к «я»-мысли, откуда следовало, что исчезновение чувст­ва индивидуальности (то есть Само-реализация) подразуме­вает исчезновение и ума, и «я»-мысли. Это подтверждается его частыми заявлениями о том, что после Само-реализации более нет мыслящего, нет совершающего действия и нет со­знания индивидуального существования.

Поскольку Бхагаван придерживался представления, что только Атман есть пребывающая Реальность, то рассмат­ривал «я»-мысль как ошибочное предположение, которое не имеет реального бытия само по себе. Он объяснял его по­явление, говоря, что «я»-мысль может существовать лишь отождествляя себя с объектом. Когда мысли возникают, «я»-мысль провозглашает владение ими: «я думаю», «я верю», «я хочу», «я действую», – но здесь нет отдельной «я»-мысли, существующей независимо от объектов, с которыми она отождествляется. Сама «я»-мысль кажется живущей как ре­альное постоянно действующее существо только из-за бес­престанного потока непрерывных отождествлений. Почти все эти отождествления вытекают из исходного предположения, что Я ограничено телом или как хозяин-жилец, или как жи­вущее только своей физической формой. Эта мысль «Я есть тело» является первичным источником всех последующих оши­бочных отождествлений, и ее растворение – главная цель само-исследования.

Шри Рамана утверждал, что указанную тенденцию к са­моограничивающим отождествлениям можно контролировать попыткой отделить субъект «Я» от объектов мысли, с ко­торыми он отождествляется. Если внимание сфокусировано на субъективном чувстве «Я» или «Я есмь» с такой интен­сивностью, что мысли «я есть это» или «я есть то» не воз­никают, то индивидуальное «я» будет не в состоянии ассо­циироваться с объектами. Поскольку индивидуальная «я»-мысль не может существовать без объекта, то если это со­знавание «Я» поддерживается, индивидуальное «я» (я»-мысль) исчезнет и на ее месте останется прямое пережи­вание Я. Это постоянное внимание к внутреннему сознава-нию «Я» или «Я есмь» Шри Рамана назвал само-исследо­ванием (вичара) и постоянно рекомендовал как наиболее эффективный и прямой путь к раскрытию нереальности «я»-мысли.

Согласно Шри Рамане, «я»-мысль возникает из Атма­на, или Сердца, и опускается обратно в Атман, когда ее склонность к отождествлению себя с объектами мысли пре­кращается. Поэтому он часто строил свой совет искателю в соответствии с этим образом поднимающегося и опускающе­гося «я». Он мог сказать: «Прослеживайте „я”-мысль назад к ее источнику», или «Найдите, откуда поднимается „я”», но смысл был всегда один и тот же. Вне зависимости от ис­пользуемого языка Махарши советовал своим преданным со­хранять сознавание «я»-мысли до тех пор, пока она не рас­творится в источнике, из которого пришла.

Он иногда отмечал, что размышление или мысленное по­вторение «Я» также ведет по правильному пути, но важно заметить, что это только предварительная стадия практики. Повторение «Я» всё же включает субъект («я»-мысль), име­ющий восприятие объекта (мыслей «Я, Я»), и пока такая двойственность существует, «я»-мысль будет продолжать раз­растаться. Она окончательно исчезнет только после прекра­щения восприятия всех объектов, физических и умственных. Это осуществляется не знанием о некой «я», но только бы­тием «Я». Данная стадия переживания субъекта, а не сознава­ния какого-то объекта, есть кульминационная фаза само-ис­следования и будет разъяснена более детально в следующей главе.

Указанное важное различие – ключевой элемент, выде­ляющий само-исследование из почти всех остальных духов­ных практик, и это объясняет, почему Шри Рамана посто­янно утверждал, что большинство других практик не эффек­тивно. Он часто указывал на то, что традиционные медита­ции и практики йоги нуждаются в существовании субъекта, который медитирует на объекте, и обычно добавлял, что та­кая связь поддерживает «я»-мысль вместо того, чтобы унич­тожать ее. С его точки зрения, такие практики могли эф­фективно успокоить ум и даже дать переживания Блаженст­ва, но они никогда не находят кульминации в Само-реализа­ции, ибо «я»-мысль не изолируется и не лишается своей тождественности объектам.

Диалоги, которые содержит эта глава, по большей час­ти отражают точку зрения Шри Раманы на теоретические ос­новы само-исследования. Практические аспектытехники бо­лее детально будут разъяснены в главе 5.

И: Какова природа ума?

М: Ум – это не что иное, как «я»-мысль. Ум и эго – одно и то же. Остальные умственные способности, такие как интеллект и память, тоже только это^*. Ум [манас], интел­лект [буддхи], хранилище умственных тенденций [читта] и эго [ахамкара] – все они только один ум. Они – как раз­личные прозвища, даваемые человеку соответственно его мно­гообразным функциям. Индивидуальная душа [джива] – не что иное, как эго¹.

И: Как нам открыть природу ума, то есть его окон­чательную причину, или ноумен, проявлением которого он является?

М: Из упорядочивания мыслей по их ценности следует, что «я»-мысль – самая важная. Чувство индивидуальности, или мысль о ней – корень, основа всех других мыслей, по­скольку каждая идея или мысль возникает только как чья-то мысль и не существует независимо от эго. Эго, следова­тельно, проявляет мыследеятельность. Второе и третье лица (вы, он, то и т. д.) не появятся до появления первого лица – «я». Следовательно, они возникают только после появления первого лица, а поэтому все три лица кажутся поднимающи­мися и оседающими одновременно. Выследите теперь окон­чательную причину «я», или личности².

Откуда это „я” возникает? Ищите его внутри; тогда оно исчезает. Таков поиск Мудрости. Когда ум непрерыв­но исследует свою собственную природу, обнаруживается, что нет такой вещи, как ум. Это прямой путь для всех. Ум – это только мысли. Из всех мыслей «я»-мысль – коренная. Поэтому ум есть только «я»-мысль³.

Рождение «я»-мысли есть собственное рождение чело­века, а ее смерть – смерть личности. После возникновения «я»-мысли возникает ошибочное отождествление с телом. Отвергните «я»-мысль. Пока «я» живет, существует горе. Когда «я» исчезает, горя нет.

И: Да, но когда я обращаюсь к «я»-мысли, возника­ют другие мысли и беспокоят меня.

М: Посмотрите, чьи эти мысли, и они исчезнут. Их ко­рень в единственной «я»-мысли. Держитесь ее, и они про­падут⁴.

И: Как может какое-либо исследование, начатое эго, обнаружить его собственную нереальность?

М: Феноменальное существование эго превосходится, ког­да вы погружаетесь в источник, из которого поднимается «я»-мысль.

И: Но не является ли ахам-вритти только одной из трех форм, в которых эго проявляет себя? Йога-Васиштха и другие ранние тексты описывают эго имеющим троякую форму.

М: Совершенно верно. Эго описано как имеющее три тела: грубое, тонкое и причинное, но только для аналитиче­ского рассмотрения. Если бы метод исследования зависел от формы эго, то любое исследование стало бы совершенно не­возможным, потому что эго может принимать легион форм. Следовательно, для целей само-исследования вы должны ис­ходить из того, что эго имеет только одну форму, а именно ахам-вритти.

И: Но это может оказаться недостаточным для ре­ализации джняны.

М: Само-исследование слежением за путеводной нитью ахам-вритти напоминает выслеживание собакой ее хозяи­на по запаху. Хозяин может находиться в весьма отдаленном неизвестном месте, но это не мешает собаке обнаружить его. Не одежда, не фигура, а именно запах хозяина – безоши­бочный ключ для животного. Собака неуклонно держится это­го запаха при поиске хозяина и в конце концов его находит.

И: Однако всё еще остается вопрос, почему поиск источника ахам-вритти как отличающегося от других вритти [видоизменений ума] должен рассматриваться в качестве прямого средства Само-реализации.

М: Хотя понятие «я»-ности, или «я есмь»-ности, известно как ахам-вритти, оно на самом деле не есть вритти [видо­изменение], подобное другим вритти ума. Будучи не похожей на другие вритти, которые не имеют существенных взаимо­связей, ахам-вритти равным образом и существенно связана с каждой вритти ума. Без ахам-вритти не бывает никакой другой вритти, но ахам-вритти может существовать сама независимо от других вритти ума. Ахам-вритти, следова­тельно, фундаментально отличается от других вритти.

Поэтому поиск источника ахам-вритти – поиск не про­сто основы одной из форм эго, но самого сущностного ис­точника, из которого возникает «я есмь»-ность. Другими сло­вами, поиск и осознание источника эго в форме ахам-вритти необходимо подразумевает выход за пределы эго в любой из его возможных форм.

И: Допуская, что ахам-вритти по существу обнимает все формы эго, почему всё-таки следует выбрать только одну из этих вритти как средство само-исследования?

М: Потому что она является единственным неотъемле­мым фактом вашего переживания и потому что поиск ее ис­точника есть единственный практически приемлемый курс, которым вы можете реализовать Себя. Говорят, что эго име­ет причинное тело [состояние «я» в глубоком сне], но как вы можете сделать его предметом вашего исследования? Ведь когда эго принимает эту форму, вы погружены в темноту глу­бокого сна.

И: Но разве эго в его тонкой и причинной формах также не является недостижимым и при исследовании источника ахам-вритти, проводимом в бодрственном состоянии ума?

М: Нет. Исследование источника ахам-вритти затра­гивает само существование эго. Следовательно, тонкость форм эго не имеет важного значения.

И: Как может исследование, относящееся к эго в форме ахам-вритти, быть полезным, если главная цель со­стоит в осознании необусловленного, чистого Бытия Атмана, который никоим образом не зависит от эго?

М: С функциональной точки зрения эго имеет одну-един­ственную характеристику: оно действует как узел между Ат­маном, который есть чистое Сознание, и физическим те­лом – инертным и не чувствующим. Поэтому эго и названо чит-джада-грантхи [узел между Сознанием и инертным телом]. В вашем исследовании источника ахам-вритти вы берёте необходимый аспект Чит [Сознание] эго. По этой причине исследование должно вести к реализации чистого Сознания Атмана⁵.

Вы должны различать «Я», чистое в самом себе, и «я»-мысль. Последнее, будучи просто мыслью [вритти], видит субъект и объект, спит, пробуждается, ест и пьет, умирает и возрождается. Но чистое «Я» есть чистое Бытие, вечное существование, свободное от неведения и мысли-иллюзии. Если вы остаетесь тем «Я», вашим единственным бытием, без мысли, то «я»-мысль исчезнет и заблуждение пропадет навсегда. В кинотеатре фильм виден только при очень сла­бом свете или в темноте, но, когда все светильники вклю­чены, изображения исчезают. Точно так же в луче прожек­тора высочайшего Атмана все объекты исчезают.

И: Это есть трансцендентальное состояние.

М: Нет. Превосходящее что и кем? Вы один существу­ете⁶.

И: Говорят, что Атман лежит за пределами ума, одна­ко осознание выполняется умом. «Ум не может представить Его. Он не обнимается умом, и только ум может осознать Его»^*. Как примирить все эти противоречия?

М: Атман осознаётся мрита манасом [мертвым умом], то есть умом, лишенным мыслей и повернутым вовнутрь. Тог­да ум видит свой собственный источник и становится ТЕМ [Атманом]. Здесь уже нет субъекта, воспринимающего объ­ект.

В темной комнате необходимы лампа для освещения и глаза для познания объектов, но, когда взошло солнце, в светильнике вообще нет нужды. Чтобы видеть солнце, лам­па также не нужна, достаточно повернуться к самосветяще­муся солнцу.

То же и с умом. Чтобы видеть объекты, необходим от­раженный свет ума, но, чтобы видеть Сердце, достаточно по­вернуть ум к Нему. Тогда ум утрачивается и впредь сияет только Сердце⁷.

Сущность ума – это только Сознавание, или Сознание. Однако, когда эго владеет им, ум функционирует как рас­суждающая, думающая или чувствующая способность. Кос­мический Ум, не ограниченный эго, ничто не отделяет от Се­бя и является поэтому только сознающим. Это то, что Биб­лия подразумевает под «Я есмь то Я есмь»^**8.

Когда ум погибает в высочайшем Сознании собственно­го Я человека, познайте, что все различные силы^***, начи­нающиеся с силы воли [и включающие силу познания и твор­ческую силу], полностью исчезнут, обнаруженные как нере­альное воображение, появляющееся в человеческом созна­нии. Нечистый ум, который действует как думающий и за­бывающий, один и есть самсара – цикл рождения и смер­ти. Подлинное «Я», Я, в котором деятельность мышления и забывания разрушена, одно есть чистое Освобождение. Оно лишено прамады [забывчивости Себя], которая является при­чиной рождения и смерти⁹.

И: Как уничтожить эго?

М: Сначала схватите эго, а потом спрашивайте, как его уничтожить. Кто задает этот вопрос? Это делает эго. Может ли эго когда-нибудь согласиться убить себя? Ваш вопрос – верный путь взлелеять эго, но не убить его. Если вы ищете эго, то обнаружите, что оно не существует. Это и есть способ уничтожить его¹⁰.

И: Как сделать возможным Реализацию?

М: Есть абсолютное Я, из которого, как из огня, возни­кает искра. Последняя именуется эго. У невежественного че­ловека эго отождествляет себя с объектом одновременно со своим возникновением. Оно не может оставаться не завися­щим от такой связи с объектами. Эта связь есть аджняна, или неведение, и ее уничтожение является целью наших уси­лий. Если склонность эго к отождествлению с объектами уби­та, то оно остается чистым и погружается в свой источник. Ошибочное отождествление с телом есть дехатма буддхи [мысль «Я есть тело»]. Оно должно уйти, прежде чем по­следуют хорошие результаты.

«Я» в его чистоте переживается в интервалах между двумя состояниями или двумя мыслями. Эго напоминает червя, который оставляет один свой захват только после того, как выполнит другой, и истинная природа эго позна­ется, когда оно не имеет контакта с объектами или мыс­лями¹¹.

Это призрачное эго, лишенное формы, начинает суще­ствовать, захватывая форму; обладая формой, оно сохра­няется; питаясь схваченными формами, оно растет, остав­ляя одну форму, оно прилепляется к другой, но, когда его ищут, оно обращается в бегство.

Только если это первое лицо, эго в форме «Я есть те­ло», существует, то будут существовать второе и третье ли­ца [ты, вы, он, они и т. п.]. Если при исследовании истин­ности первого лица оно уничтожается, то второе и третье лица также перестанут существовать, и собственная приро­да человека, которая тогда засияет как Единое, воистину бу­дет состоянием Я¹².

Мысль «Я есть тело из плоти и крови» – это единая нить, на которую нанизываются различные другие мысли. Следовательно, если мы повернемся вовнутрь, исследуя «Где это „я”?», то все мысли (включая «я»-мысль) придут к кон­цу и Самопознание будет затем самопроизвольно сиять¹³.

И: В работах Шри Бхагавана говорится об исследо­вании как одном из методов для Реализации.

М: Да, это вичара [само-исследование].

И: Как ее проводить?

М: Вопрошающий должен признать существование сво­его Я. «Я есмь» – это Реализация. Преследование ключа «Я есмь» до Реализации есть вичара. Вичара и Реализация – одно и то же.

И: Всё это – неуловимо. На чем я должен медити­ровать?

М: Медитация требует объекта для ее проведения, тог­да как в вичаре есть только субъект, а никакого объекта нет. Этим медитация отличается от вичары.

И: Но разве дхьяна [медитация] не является одним из действенных методов Реализации?

М: Дхьяна – это концентрация на объекте, служащая для отбрасывания разнообразных мыслей и сосредоточения ума на единственной мысли, которая также должна исчез­нуть перед Реализацией. Однако Реализация не есть нечто новое, что следует приобрести. Она уже здесь, но закрыта экраном из мыслей. Все наши попытки направлены на подъ­ем этого экрана, после чего открывается Реализация.

Если искателям посоветовать медитацию, то многие уй­дут, удовлетворившись этим советом. Но кто-то из них мо­жет вернуться и спросить: «Кто этот „я”, медитирующий на объекте?» Такому человеку необходимо предписать найти Себя. Это завершение духовной практики, именуемое ви­чарой.

И: Вичару следует выполнять только при отсутст­вии медитации?

М: Вичара является и методом и целью одновременно. «Я есмь» – цель и окончательная реальность. Держаться этого «Я есмь» с усилием – вичара, а спонтанно и естест­венно – Реализация¹⁴. Если кто-либо оставляет вичару, на­иболее действенную садхану, то для успокоения ума нет дру­гих подходящих средств, так как после успокоения иными ме­тодами ум, хотя и успокоенный, будет подниматься опять¹⁵. Само-исследование – это единственный безошибочный ме­тод, единственное прямое средство для осознания необуслов­ленного, абсолютного Бытия, которым вы в действительно­сти являетесь.

И: Почему только само-исследование надо рассмат­ривать как прямое средство достижения джняны?

М: Потому что любой вид садханы, исключая Атма-ви­чару [само-исследование], предполагает сохранение ума как инструмента ведения садханы и при отсутствии ума не мо­жет практиковаться. Эго способно принимать многообразные и всё более тонкие формы на различных ступенях упомяну­тых видов практики, но никогда окончательно не уничтожа­ется.

Когда Джанака воскликнул: «Сейчас я обнаружил вора, который постоянно разорял меня. С ним нужно обращаться жестоко», – то царь на самом деле имел в виду эго, или ум.

И: Но вор может быть схвачен не менее успешно и в результате практики других садхан.

М: Попытка уничтожить эго, или ум, иными садханами, нежели Атма-вичара, в точности напоминает вора, пере­одевшегося полицейским, чтобы поймать вора, которым он сам и является. Только Атма-вичара может открыть исти­ну, что ни эго, ни ум в действительности не существуют, и дать возможность искателю осознать чистое, неразличённое Бытие Атмана, или Абсолюта.

Осознавшему Атман ничего не остаётся для познания, ибо Он есть совершенное Блаженство, Он есть Всё¹⁶.

И: Почему само-исследование – это более прямой ме­тод, чем остальные?

М: Внимание к собственному Атману, вечно сияюще­му как Я, единой, неделимой и чистой Реальности – это единственный плот, на котором индивидуальность, обманутая мыслью «Я есть тело», может пересечь океан нескончаемых рождений¹⁷.

Реальность – просто утрата эго. Уничтожьте эго поис­ком его подлинности. Так как эго не имеет действительного бытия, то оно непроизвольно исчезнет, а Реальность затем будет сиять Сама по Себе. Это – прямой метод, тогда как все остальные методы выполняются только при помощи эго. На этих путях, отвечающих указанным методам, возникает множество сомнений, а вечный вопрос «Кто я?» остается окончательно не разрешенным. Но в данном методе решаю­щий вопрос лишь один, и он возникает с самого начала. Для практики такого поиска нет необходимости в каких-либо сад­ханах.

Не существует большего таинства, чем это: бытием Ре­альности мы стремимся добиться Реальности. Мы думаем, что есть нечто, скрывающее нашу Реальность, и что оно должно быть уничтожено перед завоеванием Реальности. Это смехотворное заблуждение. Рассвет наступит, когда вы сами будете смеяться над вашими прошлыми усилиями. ТО, кото­рое возникнет в этот день, уже присутствует здесь и теперь¹⁸.

Глава 5

Практика само-исследования

Начинающим практику само-исследования Шри Рамана советовал сосредоточивать свое внимание на внутреннем чув­стве «я» и держаться этого чувства как можно дольше. Ес­ли их внимание отвлекается другими мыслями, то следует возвратиться к сознаванию «я»-мысли, как только они за­метят это. Для содействия такому процессу искатель может вопрошать себя: «Кто я?» или «Откуда приходит это я?», но окончательной целью должно быть непрерывное сознава­ние «я», которое полагает, что именно оно ответственно за все активности тела и ума.

На ранних стадиях практики внимание к чувству «я» есть умственная активность, которая принимает форму мысли или ощущения. По мере развития практики мысль «я» уступает место субъективному переживанию чувства «я», и когда это чувство перестаёт связываться и отождествляться с мысля­ми и объектами, оно полностью пропадает. То, что остаёт­ся, есть переживание бытия, в котором чувство индивиду­альности временно прекращает действовать. Переживание мо­жет быть сначала прерывистым, но с повторением практики оно становится всё более легким для достижения и сохране­ния. Когда само-исследование достигает этого уровня, то при­сутствует сознавание бытия без усилий, в котором индиви­дуальное усилие уже становится невозможным, так как «я», которое предпринимает усилия, временно перестаёт сущест­вовать. Данное состояние не является Само-реализацией, по­скольку «я»-мысль периодически проявляет себя, но здесь уже высочайший уровень практики. Повторяющееся пережи­вание этого состояния бытия ослабляет и уничтожает васа­ны (умственные тенденции), которые вызывают появление «я»-мысли, и, когда их власть уже достаточно ослаблена, си­ла Атмана разрушает остаточные тенденции настолько пол­но, что «я»-мысль никогда уже не появляется вновь. Это есть окончательное и необратимое состояние Само-реализа­ции.

Практика само-внимания, или сознавания «я»-мысли, ­мягкая техника, которая обходит обычные репрессивные ме­тоды контроля ума. Она – не упражнение в концентрации и не ставит своей целью подавление мыслей; она просто вы­зывает сознавание источника, из которого возникает ум. Ме­тод и цель само-исследования – пребывать в источнике ума и сознавать истинную природу человека, удаляя внимание и интерес от того, чем он не является. На ранних стадиях прак­тики усилие в форме перемещения внимания от мыслей к мыслителю весьма существенно, но как только сознавание «я»-чувства твердо установлено, дальнейшее усилие мешает продвижению. После этого практика есть уже более процесс бытия, чем делания, бытие без усилий скорее, чем усилие быть.

Бытие, которым человек уже является, свободно от уси­лия, ибо бытийность всегда присутствует и всегда пережи­вается. С другой стороны, старание быть тем, чем человек в действительности не является (то есть телом и умом), тре­бует непрерывного умственного усилия, пусть даже почти всегда на подсознательном уровне. Отсюда следует, что на высших стадиях само-исследования усилие отвлекает внима­ние от переживания бытия, тогда как прекращение умствен­ного усилия открывает это переживание. В конечном счете, Атман открывается как результат бытия, а не делания че­го-либо. Как заметил однажды сам Шри Рамана:

«Не медитируйте – будьте!

Не думайте, что вы есть, – будьте!

Не думайте о бытии – вы есть!»¹

Само-исследование не надо рассматривать как практику медитации, которая проводится в определенное время и в оп­ределенных позах; оно должно выполняться непрерывно в те­чение всего бодрствования независимо от вида занятий. Шри Рамана не видел противоречия между работой и само-исследованием и утверждал, что при небольшой практике по­следнее можно осуществлять в любых условиях. Он иногда говорил, что регулярность в практике хороша для начина­ющих, но никогда не выступал в защиту длительных перио­дов специального пребывания в медитации^* и всегда выражал недовольство, когда кто-либо из преданных хотел оставить деятельность в миру ради медитативной жизни.

И: Вы сказали, что можно осознать Атман поис­ком Его. Каков характер этого поиска?

М: Вы есть ум или думаете, что вы – ум. Ум же – не что иное, как мысли. Позади каждой отдельной мысли нахо­дится общая мысль, которая есть «я», то есть вы сами. На­зовем это «я» первой мыслью. Вонзитесь в эту «я»-мысль и спрашивайте ее, что она такое. Когда этот вопрос сильно захватит вас, вы не сможете думать о другом.

И: Когда я поступаю так и крепко держусь за «я», то есть «я»-мысль, другие мысли приходят и уходят, но я говорю себе: «Кто я?» – и далее ответа нет. Пре­бывание в этом состоянии и есть практика. Не так ли?

М: Нет, это распространенная ошибка. Когда вы пред­принимаете серьезный поиск Атмана, «я»-мысль исчезает и нечто иное, идущее из глубин, держит вас; это уже не «я», которое начало поиск.

И: Что есть это иное?

М: Это Атман, сущность Я. Это не эго, это само вы­сочайшее Бытие.

И: Вы часто говорите, что в процессе поиска нуж­но отвергнуть другие мысли, но мыслям нет конца. Если одна мысль отвергнута, то приходит другая, и так до бесконечности.

М: Я не говорю, что вы должны продолжать отбрасыва­ние мыслей. Вонзитесь в себя, то есть в «я»-мысль. Когда ваш интерес сохраняется на этой единственной идее, другие мысли автоматически отбрасываются и исчезают.

И: И поэтому отвергать мысли не обязательно?

М: Да, не обязательно. Это может быть необходимо в определенное время или для некоторых. Вы считаете, что мыслям не будет конца, если продолжать отбрасывание каж­дой по мере ее возникновения. Это неверно, конец есть. Ес­ли вы бдительны и прилагаете непреклонные усилия, чтобы отвергнуть каждую мысль при ее появлении, то вскоре об­наружите, что заходите внутрь себя всё глубже и глубже. На этом уровне уже нет необходимости делать усилие для отбрасывания мыслей.

И: Тогда возможно пребывать без усилия и напряжения?

М: Не только. Для вас становится невозможным прила­гать усилие, выходящее за определенные рамки.

И: Я жажду дальнейших разъяснений. Должен ли я пытаться вовсе не прилагать усилия?

М: Сейчас вам не обойтись без усилия. Однако когда вы пойдете глубже, то уже не сможете предпринять какое-либо усилие².

Если ум обращается вовнутрь путем поиска источника ахам-вритти, то васаны умирают. Свет Атмана падает на васаны и производит феномен отражения, именуемый умом. Таким образом, когда васаны угасли, ум также исче­зает, поглощенный светом единой Реальности, Сердца.

Это итог и сущность всего, что стремящемуся к Исти­не необходимо знать. Категорическое требование к нему – вести ревностный и однонаправленный поиск источника ахам-вритти³.

И: Какова должна быть практика у начинающего?

М: Ум может стать спокойным только посредством ис­следования «Кто я?». Мысль «Кто я?», разрушающая все остальные мысли, в конце концов сгорит и сама подобно палке, используемой для перемешивания погребального ко­стра. При появлении других мыслей надо не следовать за ни­ми, а спрашивать: «Для кого они возникают?» Какое имеет значение, что поднимается множество мыслей? Если в мо­мент возникновения каждой мысли прилежно исследовать: «Для кого возникла эта мысль?», то ответ будет: «Для ме­ня». Если же после этого спросить «Кто я?», то ум возвра­щается к своему источнику [Атману] и возникшая мысль успокаивается. При повторении такой практики ум развива­ет силу пребывать в своем источнике.

Хотя склонности к объектам чувств, [вишайя васаны], накопленные в безначальном прошлом, возникают, бесчис­ленные, подобно волнам океана, они все погибнут, как толь­ко медитация на истинной природе станет всё более и бо­лее интенсивной. Не оставляя места сомнениям, возможно ли уничтожить все эти склонности [васаны] и оставаться только как Атман, следует неуклонно поддерживать внима­ние к «я».

Пока в уме сохраняются тенденции к объектам чувств, практика исследования «Кто я?» обязательна. По мере воз­никновения мыслей их следует разрушать – здесь и теперь – в самом источнике их появления, используя исследование. Отсутствие внимания к «другому» [анья] есть непривязан­ность [ваирагья] или отсутствие желаний [нираса]. Неостав­ление Атмана – это Знание [джняна]. Воистину, оба [отсутствие желаний и Знание] – одно и то же. Подобно лов­цу жемчуга, прикрепляющему к поясу камень, чтобы опус­титься на дно моря за жемчужиной, каждый из нас, воору­жаясь непривязанностью и ныряя глубоко внутрь себя, может достать жемчужину Атмана. Если применять непрерыв­ное воспоминание истинной природы [сварупа-смарана], по­ка Атман не будет достигнут, то одного этого будет доста­точно.

Исследование «Кто я, находящийся в оковах?» и позна­ние своей действительной сущности [сварупа] – одно есть Освобождение. Постоянное удержание ума установленным в Атмане только и называется «само-исследование», в то время как медитация [дхьяна] есть размышление о том, что медитирующий есть Абсолют [Брахман], Бытие-Сознание-Блаженство [Сат-Чит-Ананда]⁴.

И: Последователи йоги говорят, что при желании найти истину необходимо отвергнуть мир и уйти в дебри леса для уединения.

М: Отрекаться от деятельной жизни нет необходимости. Если вы медитируете^* час или два ежедневно, то сможете справиться со всеми своими обязанностями. При правильной медитации вызванное ею течение ума будет продолжаться и во время вашей работы. Здесь как бы два пути выражения одной идеи; та же линия, которую вы принимаете в медита­ции, будет выражена и в вашей деятельности.

И: И каков будет результат?

М: Если вы будете продолжать, то обнаружите, что ва­ше отношение к людям, событиям и объектам постепенно изменяется. Ваши действия будут стремиться самопроизволь­но следовать вашим медитациям.

И: Значит, вы не согласны с йогинами?

М: Человеку следует отказаться от личного эгоизма, ко­торый привязывает его к этому миру. Отбрасывание ложно­го «я» есть истинное отречение.

И: Возможно ли стать неэгоистичным, ведя актив­ную мирскую жизнь?

М: Между работой и мудростью противоречия нет.

И: Вы подразумеваете, что можно продолжать все прежние активности, профессиональные например, и в то же время получить Просветление?

М: Почему же нет? Однако в таком случае человек не станет думать, что это прежняя личность выполняет работу, ибо его сознание будет постепенно перемещаться, пока не окажется центрированным на ТОМ, что лежит за пределами маленького «я».

И: Если человек погружен в работу, то для меди­тации у него остаётся очень мало времени.

М: Выделение времени для медитации необходимо толь­ко для явных духовных новичков. Продвинутый духовно, до­стигший успеха, начнет радоваться глубокому блаженству не­зависимо от того, работает он или нет. В то время как его руки заняты деятельностью в миру, голова сохраняет спокой­ствие уединения.

И: Значит, вы не учите пути йоги?

М: Йогин пытается привести свой ум к цели, как пас­тух, пригоняет быка палкой, а искатель на этом пути зада­бривает быка, протягивая пригоршню травы.

И: Как это делается?

М: Вы должны задать себе вопрос «Кто я?». Это рас­следование приведет в конце концов к открытию внутри вас чего-то, находящегося за умом. Решите эту великую пробле­му, и вы решите все остальные⁶.

И: При поиске «Я» ничего не видно.

М: Вы привыкли отождествлять себя с телом, а зрение с глазами и поэтому говорите, что ничего не видите. Что следует увидеть? Кто видящий? Как видеть? Существует толь­ко единое Сознание, которое, проявляясь как «я»-мысль, отождествляет себя с телом, проецирует себя посредством глаз и видит объекты вокруг. Индивидуум ограничен бодр­ствующим состоянием и рассчитывает увидеть что-нибудь не­похожее. Свидетельства его чувств служат ему авторитетом. Однако он никогда не допускает мысли, что видящий, види­мое и процесс видения – проявления одного и того же со­знания, а именно – «Я–Я». Размышление помогает ему пре­одолеть иллюзию, что Атман должен быть видимым. Воис­тину, нет ничего видимого. Как вы сейчас чувствуете «Я»? Разве вы держите перед собой зеркало, чтобы знать свое собственное существование? Сознание есть «Я». Осознайте это, и это суть Истина.

И: При поиске источника мыслей есть восприятие «Я», но оно не удовлетворяет меня.

М: Совершенно верно. Восприятие «Я» связано с фор­мой, может быть – тела. С чистым Я ничто связывать не следует. Атман ни с чем не связан, чистая Реальность, в чьем Свете сияют тело и эго. При успокоении всех мыслей остается чистое Сознание.

Как раз при пробуждении от глубокого сна и перед вос­приятием мира имеет место это чистое «Я – Я». Держитесь за него, не засыпая и не позволяя мыслям овладеть вами. Если ЭТО твердо удерживается, то даже видение мира не имеет значения. Видящий остается незатронутым феномена­ми⁶.

Что такое эго? Исследуйте. Тело – не чувствующее и не может сказать «я». Атман – чистое Сознание, и Он недвойствен. Он не может говорить «я». Никто не говорит «я» в глубоком сне. Что же тогда есть эго? Оно есть не­что промежуточное между инертным телом и Атманом. Оно не имеет точки опоры. При поиске оно исчезает, словно при­видение. Ночью из-за игры теней человек может вообразить рядом с собой привидение. Он обнаружит, что в действи­тельности привидения нет, это просто тень дерева или стол­ба, если внимательно осмотрится. Иначе он может сильно испугаться. Чтобы привидение исчезло, требуется вниматель­но осмотреться. Впрочем, его никогда и не было. Точно так же и с эго. Оно – неосязаемая связь между телом и чис­тым Сознанием, оно нереально. До тех пор пока его внима­тельно не рассматривают, оно причиняет затруднения, но при поиске выясняется, что эго не существует.

Вот пример. Индусские свадьбы часто длятся пять-шесть дней. На одной из них посторонний человек был ошибочно принят стороной невесты за почетного гостя, и ему стали оказывать особые знаки внимания. Видя это, сторона жени­ха тоже посчитала его какой-то важной персоной и начала демонстрировать свое уважение. Незнакомец чувствовал се­бя прекрасно, но всё время сознавал сложившуюся ситуа­цию. Как только сторона жениха решила выяснить, кто этот человек, посторонний сразу почувствовал опасность и слов­но испарился. Точно так же и с эго. Если искать, то оно ис­чезает, а если нет – продолжает причинять беспокойство⁷.

И: Если я пытаюсь выполнять исследование «Кто я?», то засыпаю. Что мне нужно делать?

М: Упорствуйте в исследовании, когда бодрствуете. Это­го вполне достаточно. Если вы продолжаете исследование вплоть до момента засыпания, то оно будет длиться также и во сне. Начинайте исследование снова, как только просне­тесь⁸.

И: Как я могу добиться внутреннего мира? Кажет­ся, мне не получить его посредством практики вичары.

М: Мир является вашим естественным состоянием, но оно блокируется умом. Если вы не переживаете Покой, то это означает, что ваша вичара направлена только на ум. Ис­следуйте, что такое ум, и он исчезнет. Отдельно от мысли не существует такой вещи, как ум. Тем не менее, посколь­ку мысли возникают, вы предполагаете наличие какого-то их источника и называете его умом. Если же вы углубитесь во­внутрь, исследуя, что это, то обнаружите, что в действитель­ности ума не существует. Когда, таким образом, ум исчез­нет, вы обретете вечный Мир⁹.

И: Когда я занимаюсь исследованием, касающимся ис­точника, из которого возникает «я», то достигаю ста­дии спокойствия ума, за пределами которой не могу про­должать практику. Нет никаких мыслей, только пусто­та, бессодержательность. Распространяется мягкий свет, и я чувствую себя бестелесным. У меня нет ни познания, ни видения тела и форм. Переживание длится около получаса и доставляет удовольствие. Правилен ли мой вывод, что единственно необходимым для обеспечения вечного сча­стья, то есть свободы, или спасения, или как бы это ни на­зывалось, является продолжение подобной практики до тех пор, пока такое переживание не будет сохраняться подряд часами, днями и месяцами?

М: Это состояние не означает спасения, оно называет­ся манолайя, или преходящее спокойствие мысли. Мано-лайя – концентрация, временная остановка движения мыс­лей. Как только эта концентрация прекращается, мысли –старые и новые – устремляются как обычно; и даже если такое временное успокоение ума продлится тысячу лет, оно никогда не приведет к общему уничтожению мысли, называ­емому освобождением от рождения и смерти. Поэтому прак­тикующий должен быть всегда настороже и исследовать вну­три, чьё это переживание, кто осознает его приятность. Без такого исследования он впадает в длительный транс или глу­бокий сон [йога нидра]. Из-за отсутствия правильного ру­ководства на этой стадии духовной практики многие впадали в заблуждение, становясь жертвой ошибочного чувства Ос­вобождения, и только некоторым удавалось безопасно до­стичь цели.

Следующая история очень хорошо иллюстрирует это по­ложение. Некий йогин многие годы выполнял тапас на бе­регах Ганги. Когда он достиг высокой степени концентрации, то уверовал, что продолжительное пребывание в этой стадии является Освобождением, и практиковал ее. Однажды перед входом в глубокую концентрацию он почувствовал жажду и попросил ученика принести ему немного воды из Ганги. Но прежде чем тот вернулся с водой, он впал в йога нидру и оставался в таком состоянии бесчисленные годы. Когда он очнулся от этого переживания, то сразу крикнул: «Воды! Во­ды!», но уже не было видно ни ученика, ни Ганги.

Первым делом он вспомнил о воде, ибо перед входом в глубокую концентрацию высшим слоем мысли^* в уме была мысль о воде, а концентрация, независимо от ее глубины и длительности, могла только временно успокоить ум. При воз­вращении в исходное состояние сознания эта «верхняя» мысль ринулась со скоростью и силой половодья, прорвавшего дам­бу. Если такое случилось с мыслью, сформировавшейся не­посредственно перед медитацией, то нет сомнений, что мыс­ли, зародившиеся ранее, также остались не уничтоженными. Если уничтожение мыслей – Освобождение, то можно ли того йогина назвать достигшим спасения?

Садхаки [искатели] редко понимают разницу между этим временным успокоением ума [манолайя] и постоянным раз­рушением мыслей [манонаша]. В манолайе на какой-то пе­риод имеет место спад мыслеволн, и хотя этот период мо­жет длиться даже тысячу лет, мысли, успокоенные лишь вре­менно, поднимутся, как только манолайя прекратится. По­этому практик должен очень осторожно наблюдать за своим духовным прогрессом, не позволяя себе быть застигнутым такими периодами покоя мысли. При возникновении описан­ного переживания необходимо сразу оживить сознание и ис­следовать внутри, кто ощущает этот покой. Не допуская втор­жения мыслей, необходимо в то же самое время предупре­дить погружение в глубокий сон [йога нидра] или самогип­ноз. Хотя эта манолайя – знак прогресса на пути к цели, однако она является также точкой, от которой идут две до­роги – к Освобождению и к йога нидре. Легкий, прямой и кратчайший путь к спасению – это метод исследования. С его помощью вы ведёте силу мысли всё глубже и глубже, пока она не достигает своего источника и не сливается с ним. И тогда вы получите отклик изнутри и обнаружите, что покоитесь там, уничтожив все мысли сразу и навсегда¹⁰.

И: Эта «я»-мысль истекает из меня, но я не знаю Себя, Атмана.

М: Всё это только умственные представления. Сейчас вы отождествляете себя с фальшивым «я», которое есть «я»-мысль. Эта «я»-мысль поднимается и спадает, тогда как Я –по ту сторону подъемов и спадов. В вашем бытии не мо­жет быть перерыва. Раньше вы спали, сейчас бодрствуете. В глубоком сне нет несчастья, тогда как при бодрствовании оно существует. За счет чего имеется это различие в пере­живании? В вашем глубоком сне «я»-мысли не было, тогда как она присутствует в настоящем. Я не очевидно, и «я» де­монстрирует себя. Оно препятствует вашему правильному знанию. Найдите, откуда поднимается «я». Тогда оно исчез­нет, и вы будете только тем, кто вы есть, то есть абсолют­ным Бытием.

И: Как это сделать? Пока у меня нет успеха.

М: Ищите источник «я»-мысли. Это все, что нужно де­лать. Вселенная существует из-за «я»-мысли. Если послед­няя заканчивается, то наступает также конец и страданию. Фальшивое «я» закончится, как только его источник будет найден¹¹.

Люди часто спрашивают, как контролировать ум. Я от­вечаю: «Покажите мне ум, и тогда вы узнаете, что делать». Факт в том, что ум – это только связка мыслей. Как вы можете погасить его мыслью или желанием сделать это? Ва­ши мысли и желания являются неотъемлемой частью ума. Ум просто откармливается новыми возникающими мыслями. По­этому глупо пытаться убить ум посредством ума. Единствен­ный путь к этому – найти его источник и крепко держать­ся за него. Тогда ум постепенно исчезнет сам собой. Йога учит: читта вритти ниродха [контроль активностей ума]. Но я говорю: Атма-вичара [само-исследование]. Это – прак­тический путь. Читта вритти ниродха достигается в глу­боком сне, обмороке или при голодании. Как только любая из названных причин устранена, вспыхивают новые мысли. Какая же от этого польза? В состоянии оцепенения есть покой и нет страдания, но оно возобновляется, когда ступор удален. Поэтому ниродха [контроль] бесполезен и не может быть непреходящим благом.

Как же тогда сделать эту пользу постоянной? Нахож­дением причины страдания, которое вызвано восприятием объектов. Если их нет, то случайных мыслей не будет и поэтому страдание стирается. Как добиться исчезновения объектов – это уже следующий вопрос. Шрути [Писания] и Мудрецы говорят, что объекты – просто творения ума, не имеющие самостоятельного существования. Исследуйте этот вопрос и убедитесь в истинности последнего утверж­дения. Результатом будет вывод, что объективный мир на­ходится в субъективном сознании. Таким образом, Атман – единственная реальность, которая пронизывает мир, а так­же окутывает его. Ввиду отсутствия двойственности, мыс­ли не будут возникать и нарушать ваш покой. Это есть Само-реализация. Атман – вечен и Его Реализация также вечна.

Абхьяса [духовная практика] выражается во внутреннем возвращении в Атман каждый раз, когда вы обеспокоены мыслью. Это не концентрация или разрушение ума, но воз­вращение обратно в Атман¹².

И: Почему концентрация не эффективна?

М: Просить ум убить ум – всё равно, что брать вора в качестве полицейского, чтобы поймать вора, которым он сам и является. Он пойдет с вами, притворяясь, что ловит во­ра, но результата не будет. Поэтому вы должны обратиться вовнутрь, увидеть, откуда ум возникает, и тогда он прекра­тит существование.

И: Но разве мы не используем ум, поворачивая его вовнутрь?

М: Конечно, мы применяем ум. Хорошо известно и при­знано, что только с помощью ума можно убить ум. Однако вместо разговоров о том, что существует ум и вы собирае­тесь его убить, вы начинаете искать источник ума и обна­руживаете, что ума вообще нет. Ум, обращенный вовне, ре­зультируется в мыслях и объектах; обращенный вовнутрь, он сам становится Атманом¹³.

И: Пусть так, но вот чего я не понимаю. Вы гово­рите, что «я» сейчас является ложным. Как уничто­жить это ложное «я»?

М: Вам не нужно уничтожать ложное «я». Как может «я» уничтожить себя? Всё, что вам нужно сделать, это най­ти его источник и пребывать там. Ваши усилия могут про­стираться только до этих пор. Потом Потустороннее возьмет заботы на себя. Вы уже беспомощны там. Никакое ваше усилие не может достичь ТО.

И: Если Я есть всегда, здесь и теперь, то почему я не чувствую этого?

М: Вот что. Кто говорит, что Оно не чувствуется? Го­ворит ли это Я или «я»? Исследуйте, и вы обнаружите, что это голос ложного «я», которое и есть препятствие. Его на­до удалить, чтобы Я могло быть открыто. Чувство «я еще не осознал» само препятствует Реализации. Фактически Оно уже осознано, и нет более ничего для осознания. В против­ном случае Реализация будет чем-то новым. Если она не присутствует до сих пор, то должна иметь место в будущем. Что рождено – также и умрет. Если Реализация не вечна, то грош ей цена. Следовательно, мы ищем совсем не то, что должно явиться чем-то новым. Она – единственное, что веч­но, но сейчас неизвестна из-за препятствий. Она – то, ко­торое мы ищем. Всё, что требуется сделать, – это удалить препятствие. Бытие вечного неизвестно вследствие неведе­ния. Неведение – это препятствие. Покончите с неведени­ем, и всё будет хорошо.

Неведение тождественно «я»-мысли. Найдите ее источ­ник, и она исчезнет.

Сама «я»-мысль напоминает дух, хотя и не осязаемый, но поднимающийся одновременно с телом, расцветающий и исчезающий с ним. Сознание тела – это «я». Откажитесь от этого сознания поиском источника «я». Тело не говорит: «я есть». Это вы говорите: «я есть тело». Найдите, кто есть этот «я». При поиске его источника оно пропадет¹⁴.

И: Как долго ум может оставаться или удерживать­ся в Сердце?

М: Этот период увеличивается по мере практики.

И: Что происходит в конце этого периода?

М: Ум возвращается к нынешнему обычному состоянию. Единство в Сердце заменяется множеством воспринимаемых феноменов. Это и называется вовне обращенным умом. Ум, пребывающий в Сердце, называется покоящимся умом¹⁵.

Когда человек ежедневно практикует, всё более и более, то ум делается особенно чистым благодаря удалению его де­фектов, и эта практика становится столь легкой, что очи­щенный ум погрузится в Сердце сразу после начала иссле­дования¹⁶.

И: Может ли человек, уже получивший вмедитации переживание Сат-Чит-Ананды, отождествлять себя с те­лом после медитации?

М: Да, это возможно, но он постепенно утрачивает это отождествление в течение своей практики. В свете прожек­тора Атмана темнота иллюзии рассеивается навсегда¹⁷.

Переживание, приобретенное без искоренения всех ва­сан, не может оставаться устойчивым, и для этого должны прилагаться усилия. Знание будет оставаться непоколебимым только после удаления всех васан¹⁸.

Мы должны бороться с вековыми склонностями ума, и они все уйдут сравнительно быстро у тех, кто выполнял сад­хану еще в прошлом, и позднее у всех остальных.

И: Эти склонности пропадут постепенно или они вдруг все исчезнут в один день? Я спрашиваю об этом потому, что хотя и остался здесь на длительный срок, но каких-либо по­следовательных изменений в себе не ощущаю.

М: Когда солнце встает, то темнота уходит постепенно или вся сразу?¹⁹

И: Как я могу судить о прогрессе в исследовании?

М: Степень отсутствия мыслей и есть мера вашего про­движения к Само-реализации. Она неизменна и понятие «про­гресс» к ней не применимо. Атман всегда Реализован. Пре­пятствуют мысли, и прогресс измеряется степенью удаления помех к пониманию того, что Атман всегда Реализован. По­этому нужно контролировать мысли, выясняя, для кого они возникают. Идите к их источнику, где они уже не поднима­ются.

И: Сомнения постоянно возникают. Поэтому я и за­дал этот вопрос.

М: После прояснения одного сомнения появляется дру­гое, которое, будучи разрешенным, прокладывает дорогу сле­дующему и так далее. Поэтому все сомнения развеять невозможно. Ищите, для кого они возникают. Идите к их ис­точнику и пребывайте в нем. Тогда они перестанут появлять­ся. Вот как следует прояснять сомнения²⁰.

И: Нужно ли мне продолжать спрашивать: «Кто я?», не давая ответа? Кто спрашивает и кого? Какую бха­вану [отношение] должен принимать ум во время ис­следования? Что такое «я» – Атман или эго?

М: При вопрошании «Кто я?» «я» – это эго. На са­мом деле спрашивается, что является источником или нача­лом эго? Вам не нужно иметь какую-либо бхавану [отно­шение] в уме. Требуется просто отбросить бхавану, что вы тело, имеющее такой-то вид, носящее такое-то имя и т. д. Нет нужды иметь бхавану о вашей истинной природе, ко­торая пребывает такой, как всегда. Она есть Реальность, а не бхавана²¹.

И: Но разве не странно, что «я» должно искать «я»? Не обратится ли, в конце концов, вопрошание «Кто я?» в пу­стую формулу? Или я должен ставить себе этот вопрос бес­конечно, повторяя его словно какую-то мантру?

М: Само-исследование, конечно, не является пустой фор­мулой, оно серьезнее, чем повторение любой мантры. Ес­ли бы вопрос «Кто я?» был только вопрошанием в уме, он не имел бы большой ценности. Настоящая цель само-иссле­дования состоит в том, чтобы сфокусировать цельный ум на его источнике. Следовательно, это не тот случай, когда од­но «я» ищет другое «я». Само-исследование менее всего яв­ляется пустой формулой, ибо оно включает интенсивную дея­тельность цельного ума по сохранению его устойчивого пре­бывания в чистом Само-сознавании²².

И: Достаточно ли уделять Атма-вичаре некоторое время утром и вечером? Или я должен практиковать ее постоянно, даже когда пишу или прогуливаюсь?

М: Какова ваша истинная природа? Она в том, чтобы писать, прогуливаться или быть? Бытие – это единственная неизменяемая Реальность, и пока вы не осознали это со­стояние чистого Бытия, следует продолжать исследование. Если удалось утвердиться в нем, то дальше беспокоиться не­зачем.

Никто не будет искать источник мыслей, если они не возникают. Пока вы думаете: «я гуляю» или «я пишу», ищи­те, кто это делает²³.

И: Если я упорно продолжаю отбрасывать мысли, то могу ли назвать это вичарой?

М: Такая практика может быть промежуточной ступе­нью, но фактически вичара начинается, только когда вы прилепились к Атману и уже ушли от движения ума, волн мысли.

И: Значит, вичара не связана с деятельностью ин­теллекта?

М: Да, не связана; она представляет собой антара ви-чару – внутренний поиск²⁴.

Только начинающему дается совет удерживать и иссле­довать ум. Но, в конце концов, что такое ум? Лишь проек­ция Атмана. Ищите, для кого он появляется и откуда воз­никает. Тогда обнаружите, что коренная причина – «я»-мысль. Идите глубже, и «я»-мысль исчезнет, оставляя одно бесконечно распростертое сознание Я²⁵.

И: Я задал Матери^* в Шри Ауробиндо Ашраме та­кой вопрос: «Почему я ничего не воспринимаю, хотя и поддерживаю пустоту ума без возникающих мыслей так, чтобы Бог мог показать Себя в истинном бытии?» От­вет был таков: «Позиция правильна и Сила придет свы­ше. Это и есть прямое переживание». Следует ли мне что-нибудь еще делать?

М: Будьте тем, кто вы есть. Нечему снисходить или про­являться. Необходимо только потерять эго. ТО, которое ЕСТЬ, всегда здесь присутствует. Даже сейчас вы – ТО и не отдельны от НЕГО. Пустота видима вами, и вы находи­тесь тут, чтобы видеть ее. Зачем ждать? Мысль «я еще не увидел», надежда увидеть и жажда обрести что-нибудь – всё это работа эго. Вы попались в силки эго, оно говорит всё это, а не вы. Будьте собой – и только!

После рождения вы что-то приобрели, но полученное должны также и вернуть. Поэтому оставьте всё это много­словие. Будьте тем, кто вы есть. Узнайте, кто вы есть, и ос­тавайтесь самим Собой, Атманом, свободным от рождения, смерти и возвращения²⁶.

И: Как познать Себя?

М: Познать Себя значит БЫТЬ СОБОЙ. Разве можно сказать, что вы не знаете Себя? Вы не видите собствен­ных глаз и не имеете зеркала, но это ведь не повод для от­рицания их наличия? Подобным же образом вы осознаёте Атман, хотя Он и не является объектом. Разве вы отри­цаете своё Я, пусть и не воспринимаемое как объект? Ваше высказывание: «Я не могу познать Себя» означает отсутствие Атмана в терминах относительного знания, ибо вы настолько приучены к этому знанию, что отождествляете себя с ним. Такое ошибочное отождествление и создает труд­ность узнавания очевидного Я, так как Оно не является объ­ектом. А потом вы спрашиваете: «Как человек должен по­знать Себя?»

И: Вы говорите о Бытии. Бытии чего?

М: Ваш долг – БЫТЬ, а не быть этим или тем. «Я есмь то Я есмь» заключает всю истину, а метод практики сумми­руется двумя словами: «БЫТЬ СПОКОЙНЫМ». Что озна­чает спокойствие? Оно означает уничтожение вашего «я», ибо любое имя и форма являются причиной волнения. От­бросьте представление, что «Я есть это и то»²⁷. Всё, что тре­буется для Постижения Себя, это быть спокойным. Что мо­жет быть легче? Следовательно, Атма-видью [Самопозна­ние] достичь проще всего²⁸.

Изучения и познания заслуживает только Истина чело­века.

Обратив к ней внимание, следует ревностно постигать ее в Сердце. Это знание себя откроется только сознанию – безмолвному, ясному и свободному от деятельности возбу­жденного и страдающего ума. Познайте, что Сознание, ко­торое всегда сияет в Сердце как бесформенный Атман, Я, и которое познается пребыванием в тишине отсутствия мыс­лей о чем-либо как существующем или не существующем, одно есть совершенная Реальность²⁹.

Глава 6

Ошибочные представления

о само-исследовании

С философских позиций высказывания Шри Раманы очень напоминали утверждения последователей адвайта веданты, индийской философской школы, процветающей уже более ты­сячи лет. Шри Рамана и адвайтины одинаково подходили к большинству теоретических вопросов, но их позиции, каса­ющиеся практики, радикально различны. Шри Рамана за­щищал само-исследование, тогда как большинство учителей адвайты рекомендовало систему медитации, использующую утверждения интеллекта, что Атман – единственная Реаль­ность. Эти утверждения, такие как «Я есмь Брахман» или «Я есмь Он», обычно используются в качестве мантр или, что более редко, практик медитирует на их значении и пы­тается пережить внутренний смысл этих утверждений.

Поскольку само-исследование часто начинается с вопро­са «Кто я?», многие традиционные приверженцы адвайты считали высказывание «Я есмь Брахман» ответом и зани­мали свои умы повторением этого мысленного решения. Шри Рамана критиковал такой подход, говоря, что ум, постоянно занятый повторением готовых решений вопроса, не сможет погрузиться в их источник и исчезнуть. По той же причине он был равно критичен и к тем, кто пытался повторять «Кто я?» как мантру, ибо, по его словам, оба подхода упускают главное в само-исследовании. Вопрос «Кто я?» не является ни приглашением анализировать ум и делать выводы о его природе, ни мантрической формулой; это просто инстру­мент, который перемещает направление внимания от объек­тов мысли и восприятия к тому, кто мыслит и воспринима­ет их. По мнению Шри Раманы, решение вопроса «Кто я?» нельзя найти ни в уме, ни умом, поскольку единственным правильным ответом является переживание отсутствия ума.

Другое широко распространенное ошибочное представле­ние возникает из индуистского убеждения, что Атман мож­но обнаружить умственным отвержением всех объектов мыс­ли и восприятия как не-Атмана. Традиционно эта практи­ка именуется подходом нэти-нэти (не это, не это). Прак­тик такой системы словесно отвергает все объекты, с кото­рыми отождествляется Я: «Я не ум», «Я не тело» и т. п., ожидая, что Я в конечном счете будет переживаться в его чистой, незагрязненной форме. В индуизме эта практика так­же называется само-исследованием, и потому из-за тождест­венности названий она часто смешивается с методом Шри Раманы. Отношение Шри Раманы к этой традиционной си­стеме самоанализа было в целом отрицательным, и он от­говаривал от нее своих последователей, указывая, что по­добная интеллектуальная активность не может вывести их за пределы ума. На вопросы об эффективности этого метода он обычно отвечал, что «я»-мысль поддерживается такими ак­тами различения и что «я», которое отрицает тело и ум как «не-Я», никогда не сможет уничтожить себя.

Последователи школ практики «Я есмь Брахман» и нэ­ти-нэти разделяли общее убеждение, что Атман может быть обнаружен умом посредством либо утверждения, либо отрицания. Мнение, что ум может собственными усилиями достичь Атмана, лежит в корне большинства заблуждений, касающихся практики само-исследования. Классическим при­мером здесь служит представление, что само-исследование включает концентрацию на определенном центре в теле, так называемом Сердечном центре. Эта широко распространен­ная точка зрения является следствием неправильного тол­кования ряда высказываний Шри Раманы о Сердце, и, что­бы понять, почему оно возникло, необходимо более деталь­но рассмотреть некоторые из его идей по этому вопросу.

Описывая происхождение «я»-мысли, Бхагаван иногда отмечал, что та поднимается к мозгу по каналу, начинаю­щемуся из центра в правой стороне груди. Он называл этот центр Сердечным центром и говорил, что «я»-мысль снова возвращается сюда и исчезает, когда опускается в Атман. Шри Рамана также говорил, что при сознательном пережи­вании Атмана имеется ощутимое осознание этого центра как источника обоих – ума и мира. Однако эти утвержде­ния не являются истиной в строгом смысле, и Махарши иног­да квалифицировал их только как схематические образы, пред­назначенные для людей, упорно отождествляющих себя с те­лом. Он указывал, что в действительности Сердце не распо­ложено в теле и с высочайшей точки зрения равным обра­зом неверно говорить о «я»-мысли как поднимающейся и опускающейся в этот центр в правой стороне груди.

Поскольку Шри Рамана часто говорил: «Найдите место возникновения „я”» или «Найдите источник ума», то многие толковали указанные высказывания в том смысле, что при выполнении само-исследования им следует концентрировать­ся на этом специфическом центре. Шри Рамана многократ­но отвергал подобную интерпретацию, указывая, что источ­ник ума, или «я», может быть обнаружен только внимани­ем к «я»-мысли, а не концентрацией на какой-то особенной части тела. Он иногда говорил, что направление внимания на этот центр служит хорошей практикой концентрации, но никогда не связывал его с само-исследованием. Он также время от времени отмечал, что медитация на Сердце – эф­фективный путь достижения Атмана, но опять же никогда не говорил, что при этом нужно концентрироваться на Сер­дечном центре. Вместо этого он подчеркивал, что следует ме­дитировать на Сердце «как Оно ЕСТЬ»¹. Сердце «как Оно ЕСТЬ» не локализовано, это всепроникающий Атман, и осознать Его подлинную природу можно только будучи Им. Концентрацией этого достичь невозможно. Хотя существует несколько достаточно двусмысленных толкований подобного рода (высказываний Шри Раманы) о Сердце и Сердечном центре, во всех его произведениях и записанных беседах нет ни единого высказывания в поддержку утверждения толкова­телей, что само-исследование должно практиковаться концен­трацией на этом центре. Фактически, при тщательном изу­чении его высказываний по данному вопросу можно только заключить, что в то время как опыт Атмана содержит осо­знание Сердечного центра, концентрация на нем не ре­зультируется в переживание Атмана.

И: Я начинаю спрашивать себя: «Кто я?», отрицаю тело, как «не-Я», дыхание – как «не-Я», но не могу продвинуться дальше.

М: Вот на что способен интеллект. Ваша садхана но­сит только умственный характер. Действительно, все Писа­ния отмечают эту практику лишь для направления искателя к познанию Истины. Непосредственно на Истину указать не­возможно. Поэтому тут происходит интеллектуальный про­цесс.

Человек, отрицающий все «не-Я», не может отрицать «я». Чтобы говорить: «я не это» или «я – то», должно быть «я». Это «я» только и есть эго, или «я»-мысль. Все ос­тальные мысли поднимаются лишь после возникновения этой «я»-мысли, которая, следовательно, является мыслью-кор­нем. Если корень извлечь, то будут искоренены и все ос­тальные мысли. Значит, ищите корень «я», спрашивая себя: «Кто я?». Найдите его источник, и тогда все прочие идеи исчезнут, оставляя только чистый Атман.

И: Но как это сделать?

М: Я всегда здесь – в глубоком сне, в сновидении и бодрствовании. Пребывающий в глубоком сне и говорящий сейчас – один и тот же. Чувство «Я» постоянно присутст­вует. Ведь иначе вы стали бы отрицать свое существование? Но вы этого не делаете, а говорите: «я есть». Найдите, кто есть².

И: Я медитирую нэти-нэти [не это, не это].

М: Нет, это не медитация. Найдите источник^*. Вы не­пременно должны достичь его. Ложное «я» исчезнет, а Я бу­дет осознано. Первое не может жить отдельно от последне­го.

Сейчас человек ошибочно отождествляет Атман с те­лом, чувствами и т. п. Вы практикуете отказ от них, а это и есть отрицание – нэти, которое можно выполнить толь­ко держась за нечто неотъемлемое – ити [ТО, которое ЕСТЬ]⁴.

И: Когда я думаю: «Кто я?», приходит ответ: «Я не это смертное тело, а чайтанья [Сознание] Атмана». И вдруг возникает другой вопрос: «Почему Атман во­шел в майю [иллюзию]?» или, иначе говоря: «Почему Бог сотворил этот мир?»

М Исследовать «Кто я?» в действительности означает попытку отыскать источник эго, или «я»-мысли. Вы не долж­ны думать ни о чем другом, например: «я не это тело». Ро­зыск источника «я» служит средством для того, чтобы отде­латься от всех остальных мыслей. Вам не нужно потворст­вовать им, например тем мыслям, о которых вы упомянули, а должно сосредоточить внимание на поиске источника «я»-мысли путем запроса при возникновении каждой мысли: для кого она появляется. При ответе. «Для меня» продолжайте исследование вопросом: «Кто есть этот „я” и каков его ис­точник?»⁵

И: Нужно ли постоянно повторять «Кто я?», слов­но мантру?

М: Нет. «Кто я?» – не мантра. Вопрошание означает, что нужно внутри себя найти, откуда поднимается «я»-мысль –источник всех остальных мыслей⁶.

И: Должен ли я медитировать на махавакье^* «Я –Брахман» [Ахам Брахмасми]?

М: Это высказывание не предназначено для размышле­ния: «Я – Брахман». Ахам [Я] известно каждому человеку. Брахман пребывает как Ахам в каждом. Найдите это Я, ОНО – Брахман. Не нужно думать «Я – Брахман», а просто оты­щите Я.

И Разве отбрасывание оболочек [нэти-нэти] не упо­мянуто в шастрах?

М: После возникновения «я»-мысли «Я» ошибочно ото­ждествляется с телом, чувствами, умом и т. д., «Я» непра­вильно ассоциируется с ними, и Я теряется из виду. Чтобы отсеять чистое Я от загрязненного «я», это отбрасывание и упоминается. Но оно как раз подразумевает не отвержение не-Атмана, а нахождение подлинного Атмана, который есть безграничное Я. Это Я – совершенство. Оно вечно, не имеет ни начала, ни конца. Загрязненное «я» рождается и умирает, оно непостоянно. Ищите хозяина изменчивых мыс­лей и вы найдете, что они появляются только после «я»-мысли. Держитесь за «я»-мысль, и они утихнут. Проследи­те, где источник «я»-мысли, и останется только Атман.

И: Этому трудно следовать. Теоретически я пони­маю, но в чем состоит практика?

М: Другие методы предназначены для тех, кто не может предпринять исследование Атмана. Даже чтобы повторять «Ахам Брахмасми» или думать об этом, необходим делатель. Кто он? «Я». Будьте этим «Я». Это прямой метод, а осталь­ные в конечном счете также приведут каждого к исследова­нию Атмана.

И: Я сознаю «я», но мои заботы не прекращаются.

М: Потому что «я»-мысль не чиста, загрязнена связью с телом и чувствами. Ищите, для кого существует забота. Забота существует только для «я»-мысли. Держитесь ее, и тогда другие мысли исчезнут.

И: Да. Но как это сделать? В этом вся беда.

М: Думайте «Я, Я» и удерживайте единственно эту мысль, чтобы исключить все остальные⁷.

И: Не будет ли утверждение Бога в себе более дей­ственным, чем поиск «Кто я?» Первое – позитивно, а последнее – отрицание. Более того, оно указывает на отделённость.

М: Так как вы ищете способ Реализации, то вам и дан совет найти Себя. Поиск метода свидетельствует о вашей от­делённости.

И: Не лучше ли говорить: «я – высочайшее Бытие», чем: спрашивать: «Кто я?»

М: Кто утверждает? Должен быть тот, кто делает это. Найдите его.

И: Но разве медитация не лучше, чем исследование?

М: Медитация подразумевает умственный образ, в то вре­мя как исследование касается Реальности. Первое объектив­но, тогда как последнее – субъективно.

И: В этом вопросе должен быть научный подход.

М: Тщательно сторониться нереального и разыскивать Реальность – это научно.

И: Я хочу сказать, что устранение должно быть посте­пенным: сначала – ум, потом – интеллект и, наконец, эго.

М: Только Атман реален, всё остальное нереально. Ум и интеллект не остаются отдельными от вас.

Библия говорит: «Остановитесь и познайте, что Я Бог»^*. Для осознания Атмана как Бога необходимо только одно спокойствие⁸.

И: Является ли сохам [утверждение «Я – Он»] та­ким же, как и «Кто я?»

М: Их объединяет только Ахам [Я]. Первое есть сохам, а второе – кохам [Кто я?], и они различны. К чему про­должать повторение сохам? Нужно найти Я. В вопросе «Кто я?» «я» относится к эго. Пытаясь выделить эго и отыскать его источник, мы увидим, что оно не имеет самостоятельно­го существования, но поглощается истинным Я⁹.

Вы понимаете трудность. Вичара как метод отличается от медитации шивохам или сохам [«Я – Шива» или «Я –Он»]. Я охотнее делаю ударение на Самопознании, ибо вам надо сначала интересоваться собой, прежде чем приступить к познанию мира и его Господа. Медитации сохам и «Я –Брахман» являются в большей или меньшей степени мыс­лительными процессами. Однако поиск Атмана, о котором я говорю, есть прямой метод, действительно превосходящий медитацию. В тот момент, когда вы начинаете искать Себя и идёте всё глубже и глубже, Атман ожидает там, чтобы увести вовнутрь. Тогда уже всё, что делается, совершается чем-то другим, а вы не участвуете в этом. В этом процессе всякие сомнения и дискуссии автоматически прекращаются, точно так же, как глубоко спящий забывает на время сна все свои заботы.

И: Можно ли быть уверенным, что внутри тебя ожидает радушный прием?

М: Когда человек в достаточной степени развил душу [пакви], убеждение приходит само собой

И: Но как достичь этого развития?

М: На этот вопрос отвечают по-разному, но вне зависи­мости от уровня предшествующей подготовки вичара уско­ряет ее.

И: Доказательства образовали круг. Я подготовлен и потому гожусь для поиска, но сам поиск развивает меня.

М: Ум всегда испытывает трудности подобного типа, так как хочет иметь удовлетворяющую его теорию. На са­мом же деле никакая теория не нужна человеку, серьезно желающему приблизиться к Богу или осознать свое соб­ственное истинное Бытие¹⁰.

И: Нет сомнения, что метод Бхагавана – прямой. Но он так труден, что мы не знаем, как его начать. Если непре­рывно запрашивать: «Кто я?», «Кто я?» подобно джапе [по­вторению имени Бога] или мантре, то он становится скуч­ным. Другие методы располагают чем-то предварительным и определенным, с чего можно начать и затем двигаться шаг за шагом. Но в методе Бхагавана этого нет, а потому сра­зу искать Атман, пусть и напрямую, затруднительно.

М: Вы сами признаете, что это прямой метод. Он не только прямой, но и доступный. Если так легко искать чуж­дое, то разве человеку может быть трудно идти к собствен­ному Я? Вы спрашиваете: «Откуда начать?» Нет ни начала, ни конца. Вы сами находитесь и в начале, и в конце. Если вы здесь, а Атман где-то в другом месте и вам нужно до­стичь того Атмана, то вам можно рассказать, как отпра­виться в путешествие, передвигаться и как, наконец, достичь Его. Но что можно ответить, если вы, находясь в Рамана-шраме, заявляете «Я хочу попасть в Раманашрам. Как мне начать путь и добраться до него?» То же относится к чело­веку, который ищет Себя – он всегда Атман и ничто иное. Вы говорите, что «Кто я?» – становится джапой. Вам сов­сем не следует продолжать вопрос: «Кто я?», ибо тогда мысль так легко не умрёт. В этом прямом методе, как вы сами на­звали его, при запрашивании: «Кто я?» нужно сосредото­читься внутри себя, где возникает «я»-мысль, корень всех остальных мыслей. Поскольку Атман не снаружи, а внут­ри вас, то и следует не уходить куда-то, а нырнуть вовнутрь. Что может быть легче движения к себе? Однако факт со­стоит в том, что кому-то этот метод покажется трудным и не понравится. Вот почему существует множество различных методов, и каждый из них может привлечь кого-то как наи­лучший и легчайший в соответствии с уровнем готовности, или паквой. Некоторые же обратятся только к вичара-мар­ге [пути исследования] и спросят: «Вы хотите, чтобы я по­знавал или понимал то-то и то-то. Но кто есть познающий, видящий?» Какой бы другой метод ни выбрать, делатель все­гда будет – от этого не уйти. Человеку следует найти, кто делатель, без чего садхана не может быть завершена. По­этому, в конечном счете, все должны прийти к выяснению: «Кто я?». Вы жалуетесь, что для начала практики нет ни­чего предварительного или определенного. Но вы имеете «я», чтобы начать ее, и знаете, что всегда существуете, в отли­чие от тела, не воспринимаемого в глубоком сне. Он откры­вает, что вы существуете даже без тела. Мы отождествля­ем «Я» с телом, рассматриваем Атман имеющим тело и ограничения, и отсюда все наши беды. Следует просто пре­кратить отождествлять Атман с телом, с формами и пре­делами, и тогда мы познаем себя как Атман, которым все­гда являемся¹¹.

И: Должен ли я думать: «Кто я?»

М: Вы уже знаете, как бьет ключом «я»-мысль. Приле­питесь к ней и найдите ее источник.

И: Могу я узнать путь к этой цели?

М: Следуйте только что услышанному – и увидите.

И: Я не понимаю, что надо делать.

М: Если есть что-либо объективное, путь можно пока­зать объективно. Этот путь субъективен.

И: Но я не понимаю.

М: Что! Вы не понимаете, что вы ЕСТЬ?

И: Пожалуйста, укажите мне Путь.

М: Есть ли необходимость показывать дорогу в глубинах вашего собственного дома? Путь внутри вас¹².

И: Вы сказали, что Сердце – центр Атмана.

М: Да, Оно – единый высочайший центр Атмана, и не надо сомневаться в этом. Я находится в Сердце позади дживы, или эгоистическоего «я».

И: Расскажите, пожалуйста, где Оно расположено в человеческом теле?

М: Сердце не осознать умом. Вы не можете осознать Его и воображением, когда я говорю, что здесь есть центр [указывая на правую сторону груди]. Единственный прямой путь к осознанию – прекратить фантазии и пытаться быть Собой. После Реализации вы автоматически почувствуете, что центр именно здесь.

Это тот центр, Сердце, который Писания именуют хрит-гуха [пещера сердца], арул [Милость], уллам [Сердце].

И: В книгах не говорится, что оно находится здесь.

М: Много позже своего прихода сюда я случайно на­ткнулся на стих в малаяламской редакции Аштангахрида­ям, классической работы по аюрведе [традиционной индус­ской медицине], где сказано, что оджас стхана [источник живучести тела, или жилище света] расположен в правой стороне груди и называется местообитанием сознания [сам-вит]. Однако мне неизвестны другие работы, упоминающие об этом.

И: Именно этот центр древние подразумевали, го­воря о «Сердце»?

М: Да, конечно. Но вам следует пытаться скорее иметь, чем локализовать его переживание. Когда человек хочет ви­деть, ему безразлично, где расположены глаза. Сердце все­гда открыто, если вы хотите войти в него, и беспрестанно поддерживает все ваши движения, даже и не осознаваемые. Возможно, более правильно говорить, что Атман – это Са­мо Сердце, чем утверждать, что Он пребывает в Сердце. Фактически Атман является самим Центром. Он – везде, сознающий Себя как «Сердце», Само-сознавание¹³.

И: В таком случае как же Оно может быть лока­лизовано в какой-либо части тела? Установление мес­та для Сердца будет подразумевать установление фи­зиологических ограничений на ТО, лежащее за предела­ми пространства и времени.

М: Совершенно верно, однако человек, спрашивающий о положении Сердца, рассматривает себя существующим с те­лом или в теле. Задавая сейчас вопрос, не хотите ли вы ска­зать, что только ваше тело здесь, а вы сами говорите из другого места? Нет, вы принимаете свое физическое суще­ствование, и с этой точки зрения допустимы любые ссылки на физическое тело.

По правде говоря, чистое Сознание неделимо. Оно не имеет частей, форм и состояний, понятий «внутри» и «сна­ружи». Для Него не существует «левого» и «правого». Чи­стое Сознание, которое и есть Сердце, обнимает всё, ибо нет ничего вне или отдельно от Него. Такова конечная Истина

С этой абсолютной точки зрения Сердце, Атман, или Сознание, не может иметь определенного особого места в физическом теле. На каком основании? Тело само является просто проекцией ума, а ум – это не что иное, как слабое отражение лучезарного Сердца. Как может ТО, включающее всё, Само быть ограничено крохотным участком внутри фи­зического тела, являющегося только бесконечно малым, фе­номенальным проявлением единственной Реальности?

Но люди не понимают этого. Они не могут удержаться от мышления в терминах физического тела и мира. Напри­мер, вы говорите: «Я пришел в этот Ашрам из моей стра­ны, лежащей далеко за Гималаями». Но это ведь не отвеча­ет истине. Разве существует «прибытие» или «ходьба», или какое-нибудь движение для единственного, всепроникающего Духа, которым вы в действительности являетесь? Вы пребы­ваете там, где были всегда. Это только ваше тело двигалось или переезжало с места на место до тех пор, пока оно не достигло Ашрама. Эта истина проста, но для человека, рас­сматривающего себя субъектом, живущим в мире объектов, кажется какой-то фантастикой!

Именно снисходя до уровня обыденного понимания, для Сердца определено некоторое место в физическом теле.

И: Как же тогда мне следует понимать утвержде­ние Шри Бхагавана, что Сердечный центр переживает­ся в определенном месте грудной клетки?

М: Раз вы согласны с тем, что с истинной и абсолют­ной точки зрения Сердце как чистое Сознание лежит за пре­делами пространства и времени, то все остальное вы легко поймете в его правильной перспективе¹⁴.

И: Говорят, что Сердце расположено справа, слева или в центре грудной клетки. Но при таком различии во мнениях как нам медитировать на Нем?

М: Вы ЕСТЬ, и это факт. Дхьяна [медитация] выполня­ется вами, о вас и в вас. Она продолжается там, где вы на­ходитесь, а не вне вас. Поэтому вы – центр дхьяны, и он есть Сердце.

Сомнения поднимаются только когда вы отождествляете Его с чем-то осязаемым и физическим. Сердце и не поня­тие, и не объект для медитации, но место медитации. Ат­ман пребывает в совершенном одиночестве. Вы видите те­ло в Сердце, и этот мир тоже находится в Нем. Нет ниче­го отдельного от Сердца. Поэтому все виды усилий распо­лагаются только здесь¹⁵.

И: Вы говорите, что «я»-мысль возникает из Сер­дечного центра. Следует ли нам искать ее источник там?

М: Я советую вам искать, откуда поднимается «я» в ва­шем теле, однако говорить, что «я» поднимается и исчеза­ет в Сердце с правой стороны, будет в действительности не совсем верно. Сердце – это еще одно имя для Реальности, и Его нет ни внутри тела, ни снаружи. Для Него не может быть понятий «внутри» и «вне», ибо Оно только одно и су­ществует¹⁶.

И: Должен ли я сосредоточиваться на правой сто­роне груди, чтобы медитировать на Сердце?

М: Сердце не является физическим, и не нужно меди­тировать ни на правой, ни на левой стороне груди. Должно медитировать только на Атмане. Каждый знает: «Я есмь», но кто этот «я»? Его нет ни внутри, ни вовне, ни справа, ни слева. «Я есмь» – это все¹⁷. Оставьте в покое понятие «правое» и «левое». Они относятся к телу, а Сердце есть Атман. Осознайте это, и тогда сами увидите¹⁸. Нет необ­ходимости знать, что такое Сердце и где Оно. Сердце сде­лает свое дело, если вы погрузитесь в поиск Атмана¹⁹.

И: Что есть Сердце, о котором в одном из стихов «Упадеша Сарам» сказано: «Пребывание в Сердце есть наилучшие карма, йога, бхакти и джняна?»

М: То, которое является источником всего, в котором всё живет и внутрь которого всё окончательно погружается, и есть Сердце.

И: Как представить себе такое Сердце?

М: Зачем вам представлять что-нибудь? Нужно только видеть, откуда восходит «я»²⁰. То, из которого вовне излива­ются все мысли воплощенных существ, называют Сердцем, а все описания Его – это лишь игра ума²¹.

И: Говорят, что в грудной клетке имеются шесть органов различного цвета, из которых Сердце располо­жено на расстоянии двух пальцев^* от средней линии²². Но ведь Сердце в то же время и бесформенно. Следует ли в этом случае сначала представить его имеющим форму, а затем медитировать на нем?

М: Нет. Нужен только поиск «Кто я?» Одно и то же проходит и через глубокий сон, и через бодрствование. Од­нако в последнем случае имеются несчастья и усилия изба­виться от них. После глубокого сна на вопрос: «Кто спал без сновидений?» вы отвечаете: «я». Сейчас вам даётся со­вет крепко держаться за это «я», ибо тогда вечное Бытие само откроется. Суть состоит в исследовании «я», а не в медитации на Сердечном центре. Не существует внешнего или внутреннего. Оба эти понятия обозначают либо одно и то же, либо ничего.

Конечно, имеется также и практика медитации на Сер­дечном центре, но это только практика, а не исследование. Однако лишь тот, кто медитирует на Сердце, может оста­ваться сознающим при исчезновении активности ума, в его тишине, тогда как медитирующие на других центрах не спо­собны к этому и делают вывод о спокойствии ума только по­сле того, как он снова стал активным²³.

Какое бы место тела человек ни рассматривал в каче­стве обители Атмана, Он появится в этом месте благода­ря силе такого мышления. Священное Сердце – единствен­ный приют для возникающего и утихающего «я». Познайте, что хотя и говорится о существовании Сердца как внутри, так и снаружи, но с точки зрения абсолютной истины его нет ни там, ни там, поскольку тело, появляющееся как ос­нование различия «внутри» и «снаружи», – только пред­ставление мыслящего ума. Сердце, Источник, есть начало, середина и конец всего. Сердце, верховное пространство, со­вершенно не имеет формы. Оно есть свет Истины²⁴.

Глава 7

Отдача себя

Большинство мировых религиозных традиций отстаивает отдачу Богу как средство выхода за пределы индивидуаль­ности. Шри Рамана соглашался с обоснованностью такого подхода и часто говорил, что этот метод так же эффекти­вен, как и само-исследование. Путь подчинения традицион­но связывают с дуалистической практикой преданности, но для Шри Раманы такая деятельность носила вторичный ха­рактер. Вместо этого он подчеркивал, что истинная отдача себя превосходит поклонение Богу в субъектно-объектном отношении, поскольку оно может быть удачно завершено только при умирании того, кто считает себя отдельным от Бога. Для достижения этой цели он рекомендовал две раз­личные практики:

1. Держаться за «я»-мысль до тех пор, пока не исчезнет тот, кто считает себя отдельным от Бога.

2. Полностью передать всю ответственность за жизнь Богу, или Атману. Для действенности такой самоотдачи у человека должны отсутствовать и соб­ственная воля, и желания, и он должен быть полно­стью свободен от идеи, что существует какая-либо индивидуальность, способная действовать независимо от Бога.

Первый метод – в чистом виде само-исследование, но скрытое под иным именем. Шри Рамана часто приравнивал практики отдачи себя и исследования, либо говоря, что раз­личие только в наименованиях одного и того же процесса, либо утверждая, что они – два единственных средства, с по­мощью которых достигается Само-реализация. Это полно­стью совпадает с его мнением, что любая практика, включа­ющая сознавание «я»-мысли, является действенным и пря­мым путем к Атману, тогда как все остальные практики не таковы.

Это настойчивое требование субъективного сознавания «Я» как единственного средства достижения Атмана окра­шивает его отношение к практикам преданности (бхакти) и почитания, которые обычно ассоциировались с самоотдачей Богу. Он никогда не отговаривал своих последователей от этих практик, но указывал, что любая связь с Богом (в ка­честве преданного, почитателя, слуги и т. п.) – иллюзия, по­скольку существует только Бог. Истинная преданность, гово­рил он, это оставаться тем, кем человек действительно яв­ляется, в состоянии Бытия, в котором исчезают все мысли о его связи с Богом.

Второй метод, передающий всю ответственность за жизнь Богу, также связан с само-исследованием, поскольку его це­ли состоят в уничтожении «я»-мысли отделением ее от объ­ектов и действий, с которыми она себя постоянно отожде­ствляет. В процессе этой практики должно быть постоянное сознавание того, что нет индивидуального «я», действующе­го или желающего, что существует только Атман и нет ни­чего отдельного от Атмана, способного жить независимо от Него. Когда человек, следующий этой практике, осознаёт, что он принимает на себя ответственность за мысли и по­ступки, например, когда говорит: «я хочу», «я желаю это­го» – то ему следует попытаться удалить ум от внешних контактов и установить его на Атмане. Всё это аналогич­но перемещению внимания при само-исследовании, когда осо­знаётся утрата само-внимания, или внимания к «я». В обо­их случаях цель состоит в изоляции «я»-мысли и в принуж­дении ее исчезнуть в своем источнике.

Шри Рамана сам допускал, что спонтанная и полная от­дача «я» этим путем для многих невозможна, а потому он иногда советовал своим почитателям выполнять подготови­тельные упражнения с целью культивировать преданность и контроль ума. Большинство этих практик включали в себя размышление или медитацию на Боге, или Гуру, постоянным повторением Его имени (джапа) или визуализацией Его фор­мы. Он говорил своим преданным, что если это делать ре­гулярно, с любовью и преданностью, то ум без усилий по­грузится в объект медитации.

Успех в этой предварительной практике значительно об­легчает достижение совершенной отдачи себя. Постоянное сознавание Бога предохраняет ум от идентификации с други­ми объектами и усиливает убежденность, что существует толь­ко Бог. Кроме того, оно вырабатывает встречный поток си­лы, или Милости, от Атмана, который ослабляет влияние «я»-мысли и уничтожает васаны, увековечивающие и усили­вающие ее («я»-мысли) существование. В конечном счете «я»-мысль ослабляется до поддающихся управлению пропор­ций и при небольшом внимании к ней может быть времен­но погружена в Сердце.

Как и при само-исследовании, окончательное осознание осуществляется автоматически силой Атмана. Когда все направленные вовне склонности ума растворены многократ­ными переживаниями Бытия, Атман уничтожает остаточ­ную «я»-мысль настолько полно, что та уже никогда вновь не возникает. Окончательное уничтожение «я» происходит только при абсолютно бескорыстной отдаче себя. Если она выполнена с желанием Милости или Само-реализации, то это не более чем частичное подчинение, коммерческая сдел­ка, в которой «я»-мысль предпринимает усилие, ожидая на­грады.

И: Что такое безусловная отдача?

М: Если человек отдает себя, то не будет задающего вопросы или думающего о них. Устранять мысли, удержи­вая внимание на коренной – «я», или безусловно отдать себя Высшей Силе – есть только эти два пути к Реализа­ции¹.

И: Разве полная, или совершенная, отдача не тре­бует, чтобы человек оставил даже желание Освобож­дения или Бога?

М: Совершенная отдача действительно требует, чтобы у вас не было своих желаний. Вы должны радоваться всему, что дает Бог, а это и означает отсутствие собственных же­ланий.

И: Сейчас у меня уже нет сомнений по этому вопросу, и я хочу знать те шаги, которыми могу достичь отдачи.

М: Существуют два пути. Первый – исследование ис­точника «я» и погружение в него. Второй – чувство: «Сам по себе я беспомощен, только Бог всесилен, и полностью положиться на Него – это единственное, что меня обезопа­сит». Применяя последний метод, человек постепенно убеж­дается, что существует только Бог, а с эго не стоит считать­ся. Оба пути ведут к одинаковой цели. Совершенная отдача – другое имя для джняны, или Освобождения².

И: Отдача кажется мне более легкой, и я хотел бы выбрать этот Путь.

М: Независимо от Пути вы должны утратить себя в Аб­солюте. Отдача будет полной только при достижении стадии: «ТЫ есть всё» и «Да будет Воля Твоя».

Это состояние не отличается от джняны. В утвержде­нии «Я – Он» [сохам] есть двайта [дуализм], а в отдаче – адвайта [недуализм]. В истине нет ни двайты, ни ад­вайты, но только ТО, которое ЕСТЬ. Отдача кажется лег­кой, поскольку люди воображают, что станут свободными и будут делать, что хотят, как только пробормочут: «я сдаюсь» – и переложат свою ношу на Господа. Но дело в том, что по­сле отдачи у вас нет ни симпатий, ни антипатий, ваша во­ля должна полностью умереть, и ее место займет воля Гос­пода. Такая смерть эго вызывает состояние, не отличающе­еся от джняны. Поэтому каким бы Путем вы ни пошли, всё равно должны прийти к джняне, или Единству³.

И: Как лучше всего убить эго?

М: Для каждого наилучшим будет тот путь, который по­кажется самым легким и привлекательным. Все дороги оди­наково хороши, ибо ведут к одной цели – погружению эго в Атман. То, что бхакта [преданный] называет отдачей, практикующий вичару зовет джняной. Оба пытаются толь­ко возвратить эго обратно к источнику, из которого оно воз­никло, и утопить его там⁴.

И: Не может ли Милость ускорить развитие такой способности в искателе?

М: Оставьте всё это Богу. Безоговорочно отдайтесь Ему. Нужно сделать одно из двух: или отдать себя, признав свою слабость и потребность в Высшей Силе, помогающей вам, или исследовать причину страдания, идя к Источнику и по­гружаясь в Атман. В любом случае вы освободитесь от страдания. Бог никогда не покидает человека, полностью от­давшего себя.

И: И какова направленность ума после отдачи?

М: Разве ум отдавшего себя задаст вопрос?⁵

И: Постоянно желая отдаться, я надеюсь, что по­лучу большую Милость.

М: Отдайте себя раз и навсегда и покончите с желани­ем. Оно сохраняется лишь до тех пор, пока есть чувство де­лателя, то есть личность. Если оно уходит, то обнаружива­ется Атман, сияющий чистотой. Ограничением является чув­ство делателя, а не сами действия.

«Остановитесь и познайте, что Я Бог»^*. Здесь неподвиж­ность означает полную отдачу себя, безкапли индивидуаль­ности. Восторжествует Тишина и не будет волнения ума, ко­торое является причиной желания, чувства делателя и лич­ности. Если оно остановлено, то присутствует Мир. Здесь «знание» означает «бытие». Это не то относительное зна­ние, которое включает в себя триаду познающего, познава­емого и процесса познания.

И: Полезна ли мысль «я есть Бог» или «я – высо­чайшее Бытие»?

М: «Я есмь то Я есмь»^**. «Я есмь» – это Бог, а не мышление «я есть Бог». Осознайте «Я есмь», но не думай­те: «я есмь». Сказано: «Познайте, что Я Бог», а не «Ду­майте, что Я Бог»⁶.

Все разговоры об отдаче напоминают отщипывание ку­сочков желтого сахара от сделанной из него статуи Господа Ганеши и подношение его как найведьи [жертвенной пищи] тому же Господу Ганеше. Вы говорите, что приносите свое тело, душу и всё имущество в жертву Господу. Но разве они ваши, что вы можете предложить их? Самое лучшее – это сказать: «До сих пор я ошибочно считал моим то, что при­надлежит Вам, но сейчас постиг, что всё это – Ваше. Я больше не буду действовать так, как будто они мои». Такое знание, что нет ничего, кроме Бога, или Атмана, что «я» и «мое» не существуют, а существует только Атман, есть джняна. Таким образом, между бхакти и джняной разни­цы нет. Бхакти – это джняна мата, или мать джняны⁷.

И: Мы мирские люди, нас преследуют какие-то горести, беды, а мы не знаем, как избавиться от них. Мы молимся Богу, но недовольны результатом. Что нам делать?

М: Верить Богу.

И: Мы положились на Него, но помощи до сих пор нет.

М: Да. Если вы отдались Богу, то должны быть способ­ны жить Его волей и не обижаться на неприятности. Всё может повернуться другой стороной. Страдание часто ведет людей к вере в Бога.

И: Но мы – земные, имеем жен, детей, друзей и родственников. Мы не можем игнорировать их и подчи­нить себя Божественной воле, не удерживая в себе хоть крупицу индивидуальности.

М: Это означает, что вы не отдались так, как испове­дуете. Вы должны только верить Богу⁸. Отдайтесь Ему и твердо держитесь Его воли независимо от Его появления или исчезновения. Ждите Его удовольствия. Если вы просите сде­лать желанное вам, то это уже не отдача, а приказ Ему. Нельзя подчинять Его себе и при этом думать, что вы уже отдались. Он знает, что является наилучшим, а также как и когда это наилучшее сделать. Всё полностью оставьте Ему. Ноши – Его, а у вас теперь нет забот, все ваши тревоги – на Нем. Такова отдача, и это есть бхакти.

Другой Путь – исследуйте, для кого возникают эти во­просы. Глубоко погружайтесь в Сердце и оставайтесь Ат­маном. Один из этих двух Путей открыт для устремленно­го⁹.

И: Но отдача невозможна.

М: Действительно, полная отдача невозможна в начале Пути, однако частичная безусловно доступна всем, и со вре­менем это приведет к совершенному подчинению. Хорошо, если отдача невозможна, то что же делать? Нет тишины ума, а вы не в состоянии осуществить ее. Тишина создается толь­ко отдачей¹⁰.

И: Отдача сама по себе достаточна для достиже­ния Атмана?

М: Вполне достаточно, чтобы человек себя подчинил. От­дача – это возвращение к исходной причине своего бытия. Не обманывайте себя, воображая первопричиной какого-то Бога вне вас. Ваш исток – внутри. Отдайте себя ему. Это значит, что вам следует найти источник и погрузиться в не­го¹¹.

И: [Задан Шри Рамане в форме записки].

Говорят, что человек обретает всё, если находит убежище полностью и исключительно в Боге, отбросив что-либо иное. Значит ли это, что надо тихо сидеть в некотором месте и всё время созерцать Бога, отбра­сывая любые мысли, в том числе и о пище, необходимой для поддержания тела? Значит ли это, что при болез­ни человеку следует не думать о медитации и лечении, а вверить себя исключительно Провидению?

Бхагавадгита говорит: «Человек, без огорчений, отбрасы­вающий все стремления и поступки, свободный от чувства „я” и „мое”, достигает Мира» (2 : 71). Здесь имеется в ви­ду отказ от всех желаний. Поэтому должны ли мы посвя­тить себя только созерцанию Бога, а пищу и воду прини­мать, не испрашивая их, но единственно как проявление Бо­жественной Милости? Или нам всё-таки следует предпри­нимать небольшое усилие? Бхагаван, разъясните, пожалуй­ста, тайну этой шаранагати [отдачи].

М [Прочитав эту записку, Бхагаван обратился ко всем присутствующим в Холле^*]. Ананья шаранагати [полная отдача] несомненно подразумевает жизнь без какой-либо при­вязанности к мыслям, но разве это значит, что надо отбра­сывать даже мысли о воде и пище, которые необходимы для поддержания физического тела? Он спрашивает: «Должен ли я есть только пищу, которую получу как Божественный промысел, а не как подаяние? Или мне следует прилагать небольшое усилие?» Ладно. Давайте допустим, что мы долж­ны есть только то, что приходит само собой. Но даже тог­да, кто будет есть? Предположим, кто-то кладет еду нам в рот, но ведь ее по крайней мере надо проглотить? Разве это не усилие? Он спрашивает: «В случае болезни прини­мать мне лекарства или я должен сохранять спокойствие, оставив все заботы в руках Бога?» В книге Шанкары Сад­хана Панчакам^** утверждается, что для лечения болезни, называемой голодом, нужно есть пищу, получаемую как ми­лостыню. Но для этого человек должен по крайней мере пойти и просить ее. Если все люди спокойно сядут, закрыв глаза, говоря, что будут есть, когда еда появится сама со­бой, то как сможет продолжаться этот мир? Следователь­но, человек должен принимать всё приходящее как оно есть в соответствии со своими традициями, но быть свободным от чувства, что он что-то делает сам. Чувство «я – дела­тель» есть рабство, а поэтому необходимо учесть это и най­ти метод, которым можно его преодолеть, а не теряться в сомнениях, принимать ли лекарства при болезни и пищу при голоде. Такие сомнения будут возникать всё время и никог­да не кончатся. Случаются даже и такие сомнения. «Мож­но ли мне застонать при боли?», «Можно ли вдохнуть по­сле выдоха?». Назовите это Ишварой [Богом] или кармой [судьбой], но некоторая карта [Высшая Сила] будет вести все в этом мире согласно развитию ума каждого индивиду­ума. Если ответственность за любые события переложить на эту Высшую Силу, то все дела пойдут самотеком. Напри­мер, мы идем пешком. Разве при этом мы думаем, какую ногу и когда следует переставлять, разве ходьба не выпол­няется автоматически? То же самое происходит при дыха­нии, так как мы не делаем специальных усилий для вдоха или выдоха, и просто в жизни. Всегда ли мы можем отка­заться от чего-либо, если захотим, или сделать то, что нам нравится? Автоматически совершается многое, чего мы не сознаём. Полная отдача Богу подразумевает отбрасывание всех мыслей и концентрацию ума только на Нем. При та­кой концентрации посторонние мысли исчезают. Если мыс­ли, слова и дела погружены в Бога, то все тяготы нашей жизни будут лежать на Нем¹².

И: Но разве Бог на самом деле исполнитель всех со­вершаемых мною действий?

М: Теперешняя трудность состоит в том, что человек счи­тает себя делателем. Но это – заблуждение, так как все де­лает Высшая Сила, а человек – только Ее инструмент. При­няв такую точку зрения, он освобождается от волнений, в противном случае – добивается их. Рассмотрим, например, скульптуру в основании гопурама [храмовой башни], как бы несущую всю тяжесть башни на своих плечах. Ее поза и взгляд выражают огромное усилие, которое создает впечат­ление, что она удерживает всю нагрузку. Но подумаем, так ли это. Башня построена на земле и опирается на фунда­мент, тогда как скульптурная фигура – ее часть, выполнен­ная так, словно она несет всю тяжесть гопурама. Смешно? Но так же выглядит и человек, чувствующий себя делате­лем¹³.

И: Свами, полезно любить Бога, разве не так? По­чему же тогда не следовать Пути Любви?

М: Кто сказал, что вы не можете ему следовать? Сле­дуйте. Но когда вы говорите о Любви, то имеется двойст­венность – любящий и сущность, называемая Богом, кото­рую любят, не так ли? Индивидуальность не отделена от Бо­га, а следовательно, Любовь подразумевает любовь челове­ка к Себе, своему собственному Я.

И: Вот почему я спрашиваю Вас, можно ли покло­няться Богу на Пути любви.

М: Это как раз то, что я уже сказал. Сама Любовь есть подлинная форма Бога. Если вы все отвергаете, говоря «я не люблю это, я не люблю то», тогда оставшееся будет сва­рупа – подлинная форма Атмана, чистое Блаженство. На­зывайте оставшееся чистым Блаженством, Богом, Атманом или чем угодно. Это есть преданность, это есть Реализация и это есть все

Если таким образом отвергнуто все, то остающееся есть только Атман. Он суть истинная Любовь. Тот, кто знает тайну такой Любви, обнаруживает, что сам мир полон все­ленской Любви¹⁴.

Переживание незабываемости Сознания одно есть состоя­ние преданности [бхакти], родственное неувядаемой Любви, ибо истинное знание Атмана, действительно сияющее как нераздельное высочайшее Блаженство, вздымается словно природа Любви.

Чрезвычайно запутанный узел жизни будет развязан, толь­ко если познана правда Любви, являющаяся истинной при­родой Атмана. Освобождение достигается лишь после до­стижения высоты Любви. Таково сердце всех религий. Пе­реживание Атмана – это только Любовь, что означает ви­деть лишь Любовь, слышать, осязать, вкушать и обонять од­ну Любовь, которая есть Блаженство¹⁵.

И: Я стремлюсь к бхакти и хочу усилить эту страсть. Даже Реализация для меня неважна. Пусть я буду силь­ной в моем стремлении.

М: Если устремленность присутствует, то Реализация при­дет сама, хотя бы вы ее и не хотели¹⁶. Пылко стремитесь к бхакти, так чтобы ум растаял в преданности. Камфара сго­рает без остатка. Ум – это камфара, и когда он растворя­ет себя в Атмане, не оставляя даже малейшего следа, это есть Само-реализация¹⁷.

И: Я верую в мурти дхьяну [почитание образа]. Раз­ве это не поможет мне добиться джняны?

М: Безусловно, поможет. Упасана [медитация на обра­зе] помогает концентрации ума, ибо он освобождается от по­сторонних мыслей и наполняется медитируемой формой. По­сле этого ум становится единым с объектом медитации, что делает его совершенно чистым. Тогда спросите себя, кто по­клоняющийся. Ответ будет «Я», то есть Атман Таким спо­собом Атман завоевывается окончательно¹⁸.

Почитание бесформенной Реальности безмысленной мыслью^* есть наилучший способ поклонения. Но, когда чело­век не готов к такому бесформенному почитанию Бога, по­клонение форме является единственно подходящим. Бесфор­менное почитание доступно только людям, свободным от эго-формы^**. Знайте, что все поклонения, выполняемые людь­ми, обладающими эго-формой, являются только почитанием формы.

Чистое состояние погруженности в Милость [Атман], которое лишено любой привязанности, одно это – собст­венно состояние Тишины, избавленное от всего остального. Знайте, что беспрестанное пребывание этой Тишиной, пере­живание ее такой, какая она есть, одно это – истинное по­клонение умом [манасика-пуджа]. Знайте, что выполнение этого непрекращающегося, истинного и естественного почи­тания, в котором ум смиренно установлен как единый Ат­ман, с Господом на троне Сердца, есть Тишина, наилучшая из всех форм поклонения Тишина, избавленная от самоуве­ренного эго, одна есть Освобождение. Злая забывчивость Атмана, которая заставляет человека выходить из этой Ти­шины, одна есть не-преданность [вибхакти]. Знайте, что пребывание этой Тишиной, с умом успокоенным, не отлича­ющимся от Атмана, есть суть Шива-бхакти [преданность Богу].

Когда человек полностью отдает себя лотосу стоп Гос­пода Шивы, становясь, таким образом, природой Атмана, возникающий изобильный Мир, в котором внутри Сердца нет места для каких-либо жалоб на изъяны и недостатки, один есть природа высочайшей преданности. Такое становление слугой Господа и пребывание Покоем и Тишиной, лишенным даже эгоистической мысли «я Его слуга», есть пребывание Атманом, и оно есть высочайшее знание¹⁹.

И: Могут ли духовные искатели достичь этой цели жизни, если они бродят по миру, поглощенные пением песен преданности Богу? Или им следует оставаться только в одном месте?

М: Где бы человек ни скитался, очень полезно сохранять ум сосредоточенным только на одном. Что толку держать те­ло в одном месте, если уму позволено блуждать.

И: Возможна ли ахетука бхакти [преданность без по­буждения, мотива]?

М: Да, она возможна²⁰. Поклонение Богу ради объекта желания есть только поклонение этому желанному объекту. Полное исчезновение любой мысли о нем – первая предпо­сылка для ума, желающего достичь состояния Шивы^*21.

И: Шри Бхагаватам намечает Путь обретения Криш­ны в Сердце поклонением всему и рассматриванием все­го окружающего как Самого Господа. Является ли он на­иболее подходящим из Путей, ведущих к Само-реализа­ции? Не легче ли почитать Бхагавана во всём, с чем бы ни столкнулся «ум», нежели искать Супраментальное^** посредством ментального исследования «Кто я?»

М: Да, но когда вы видите Бога во всём, думаете ли вы о Боге или нет? Чтобы видеть Бога вокруг себя, вы долж­ны, конечно, думать о Боге. Сохранение Бога в вашем уме становится медитацией, или дхьяной, а дхьяна является ста­дией, предшествующей Реализации. Реализация может быть только Атмана и в Атмане. Она не может быть отдель­ной от Атмана, и дхьяна должна предшествовать ей. Де­лаете ли вы дхьяну на Боге или на Атмане, это неважно, ибо цель одна. Какие бы средства вы ни использовали, вам не уйти от Себя, от Атмана. Вы хотите видеть Бога во всём, но не в себе? Если всё есть Бог, то разве вы не вклю­чены в это всё? Будучи Богом, стоит ли удивляться, что всё есть Бог? Этот метод рекомендуется в Шри Бхагаватам, a где-нибудь предлагается и другими. Но даже для такой прак­тики здесь должен быть видящий или мыслящий. Кто он?

И: Как увидеть Бога, который всё проникает?

М: Видеть Бога – значит БЫТЬ Богом. В Божествен­ной Полноте отдельного от Бога «всего» нет. Только Он, на самом деле, ЕСТЬ²².

И: Для бхакта требуется Бог, которому он может поклоняться. Нужно ли ему объяснять, что нет ни по­читателя, ни почитаемого, и только Атман сущест­вует?

М: Конечно, Бог требуется для садханы. Но цель духов­ной практики даже в бхакти марге [Пути преданности] до­стигается только после полной отдачи. А что она значит, кро­ме того, что стирание эго кончается в Атмане, оста­ющемся там же, что и всегда? Какой бы Путь ни выбрать, «я» неизбежно присутствует, «я» совершает нишкама кар­му [бескорыстные действия), «я» жаждет соединения с Гос­подом, от которого оно чувствует отделенность, «я» ощуща­ет отход от своей истинной природы и так далее. Источник этого «я» должен быть найден. Тогда все вопросы разрешат­ся сами собой²³.

И: Если «я» – тоже иллюзия, тогда кто прекраща­ет эту иллюзию?

М: «Я» сбрасывает иллюзию «я» и тем не менее оста­ется как Я. Таков парадокс Само-реализации, но осознавший не видит в нем никакого противоречия. Возьмем случай бхак­ти. Я приближаюсь к Ишваре и молюсь Ему, чтобы Он по­глотил меня. Потом я с верой отдаю себя и сосредоточива­юсь на Нем. Что остается после этого? Вместо исходного «я» совершенная само-отдача оставляет Бога, в котором «я» утрачено. Это высочайшая форма преданности [парабхакти] и отдачи, а также вершина вайрагьи [непривязанности].

Вы отказываетесь от какого-либо «моего» имущества. Но если вместо этого отбросить «я» и «мое», то все бросает­ся одним махом, так как само семя владения утрачено. Та­ким образом, зло пресекается в самом зародыше или же уничтожается в зачатке. Чтобы это сделать, бесстрастие [вай­рагья] должно быть очень сильным. Рвение искателя долж­но быть таким же, как у тонущего, который стремится вы­браться на поверхность воды, чтобы спасти свою жизнь²⁴.

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ

Гуру

Бог и Гуру на самом деле не различаются. Как жертва, схваченная тигром, не может вырваться из его пасти, так и получившие взгляд Гуру, полный Ми­лости, спасутся и не будут забыты; однако для это­го необходимо следовать пути, указанному Гуру¹.

С точки зрения Бхагавана учеников не существу­ет, но с точки зрения ученика Милость Гуру подоб­на океану. Если ученик приходит к последнему с чаш­кой, то сможет наполнить только ее. Бесполезно жаловаться на скупость океана: чем больше сосуд уче­ника, тем больше он унесет с собой. Все полностью зависит от него².

Один из методов закрепления временного успо­коения умственной активности состоит в общении с Мудрецами. Они – знатоки самадхи, которое стало легким, естественным и непрерывным. Находящиеся в тесном контакте с Мудрецами постепенно впиты­вают от них привычку к самадхи³.

Глава 8

Гуру

Термин «Гуру» часто слишком широко используют, на­зывая так всех лиц, дающих духовный совет. Однако в сло­варе Шри Раманы это слово имеет значительно более узкое определение. Для него истинный Гуру – тот, кто осознал Атман и способен использовать свою силу, чтобы помочь другим в достижении Само-реализации как конечной цели.

Шри Рамана часто говорил, что Бог, Гуру и Атман тож­дественны: Гуру – это Бог в человеческой форме, и в то же время он пребывает как Атман в Сердце каждого предан­ного. Поскольку Гуру находится сразу и внутри и снаружи, его сила действует в двух направлениях. Внешний Гуру дает наставления и своей силой обеспечивает почитателю возмож­ность удерживать внимание на Атмане; внутренний Гуру подтягивает ум преданного к его источнику, погружает в Ат­ман и окончательно уничтожает.

Один из основных принципов Учения Шри Раманы со­стоит в том, что Гуру необходим почти для всех, кто стре­мится постоянно сознавать Себя, Атман. Следовательно, каталитическая роль Гуру в духовном развитии является ре­шающей, то есть, за редким исключением, неведение в от­ношении Атмана настолько глубоко укоренилось, что ин­дивидуальные искатели не в состоянии избежать его только своими собственными усилиями.

Хотя Шри Рамана учил, что Гуру незаменим для ищущих Само-реализации, но в то же время он указывал, что мало­энергичных искателей Гуру к Освобождению привести не мо­жет. Милость и сила Гуру начинают истекать автоматически только при серьезной попытке обнаружить Атман, в про­тивном случае Гуру беспомощен.

Диалоги данной главы резюмируют точку зрения Шри Ра­маны на природу Гуру и его роль в Само-реализации учени­ка. Специфический метод использования Бхагаваном своей собственной силы будет более детально рассмотрен в гла­ве 9.

И: Что такое Милость Гуру? Как она ведет к Само-реализации?

М: Гуру есть Атман. Иногда разочарованный в жизни, недовольный тем, что имеет, человек ищет удовлетворения своих желаний, молясь Богу. Его ум постепенно очищается до тех пор, пока начнет стремиться познать Бога в большей степени для получения Его Милости, чем для удовлетворе­ния своих мирских желаний. Затем начинает проявляться ми­лость Бога. Бог принимает форму Гуру, является преданно­му ученику, учит его Истине и, более того, очищает его ум общением. Ум преданного обретает силу и становится спо­собным обратиться вовнутрь. Посредством медитации он про­ходит дальнейшее очищение и остается спокойным, без ма­лейшего волнения. Эта спокойная поверхность и есть Ат­ман.

Гуру одновременно является и «внешним», и «внутрен­ним». «Извне» он дает толчок уму обратиться вовнутрь, а «изнутри» подтягивает ум в сторону Атмана и помогает в успокоении ума. Это и есть Милость Гуру. Нет различия меж­ду Богом, Гуру и Атманом.

И: Члены Теософского Общества медитируют для по­иска Учителей, которые бы руководили ими.

М: Учитель находится внутри вас, и медитация является средством удалить невежественную мысль, что он – только снаружи. Если бы он был ожидаемым вами незнакомцем, то исчезал бы со временем. В чем польза от преходящего су­ществования, подобного этому? Но пока вы думаете об от­делённости или о том, что вы есть тело, Учитель «снаружи» также необходим, и он является в телесной форме. Когда же ошибочное отождествление себя с телом исчезнет, то Учи­тель обнаружится как Атман и ничто иное.

И: Поможет ли мне Гуру познать Атман посредст­вом посвящения?

М: Разве Гуру держит вас за руку и шепчет на ухо? Сей­час вы представляете его подобным себе. Так как вы думае­те, что обладаете телом, то полагаете, что он также имеет тело и может сделать для вас что-то осязаемое. Однако его работа лежит глубоко внутри, в духовной сфере.

И: Как найти Гуру?

М: Бог, который всегда присутствует, в своей милости сострадает любящим, преданным ему, и проявляет себя со­гласно развитию преданного. Преданный думает, что Гуру – человек, и ожидает взаимоотношений между ним и собой, как между двумя физическими телами. Но Гуру, являющий­ся Богом или Воплощением Атмана, действуя снаружи, по­могает человеку увидеть ошибки своего пути и руководит им в правильном направлении до тех пор, пока последний не осознает Атман внутри себя¹.

И: Каковы признаки настоящего Учителя [Садгуру^*]?

М: Постоянное пребывание в Атмане, беспристрастный взгляд на всех, неизменное мужество всегда, в каждом ме­сте, при любых обстоятельствах².

И: Есть множество духовных наставников, которые учат различным Путям. Кого выбрать своим Гуру?

М: Остановитесь на том, в котором, по вашему убежде­нию, вы получаете шанти [Мир]³.

И: Следует ли также учесть его наставления?

М: Тот, кто наставляет ревностного искателя что-либо делать, не является настоящим Учителем. Искатель уже сыт по горло своей активностью и жаждет мира и покоя, то есть прекращения деятельности. Если учитель предлагает ему до­полнительные занятия или другой род деятельности, может ли это помочь?

Активность – это созидание. Она – разрушение изна­чально присущего человеку счастья. Наставник, оправдыва­ющий активность, – вовсе не Учитель, а губитель. В подоб­ных обстоятельствах можно сказать, что творец [Брахма] или смерть [Яма] приходят под видом Учителя. Такой чело­век не может освободить стремящегося, он только усилит его узы⁴.

И: Как мне найти Гуру?

М: Интенсивной медитацией⁵.

И: Если это правда, что Гуру является собствен­ным Я человека, то каков принцип, лежащий в основе доктрины, которая утверждает, что каким бы продви­нутым ученик ни был или какими бы оккультными си­лами ни обладал, он не может достичь Само-реализа­ции без Милости Гуру?

М: Хотя состояние Гуру, с точки зрения абсолютной ис­тины, есть природа каждого, для Атмана, ставшего инди­видуальной душой [джива] вследствие неведения, очень труд­но осознать свое истинное состояние, или природу, без Ми­лости Гуру.

И: Каковы признаки Милости Гуру?

М: Это находится за пределами слов и мыслей.

И: Если так, то почему же говорится, что ученик осо­знаёт свое истинное состояние с помощью Милости Гуру?

М: Точно так же как слон просыпается, как только уви­дит во сне льва, так и ученик пробуждается от сна невеже­ства и вступает в бодрствование истинного Знания благода­ря благосклонному взгляду Гуру, полному Милости.

И: Каков смысл высказывания о том, что природа истин­ного Гуру та же, что и высочайшего Господа [сарвешвара]?

М: Индивидуальная душа, которая желает достичь состо­яния истинного знания, или божественности, сначала посто­янно практикует преданность. Когда она на этом пути дости­гает стадии зрелости, проявляется Господь, Свидетель^* этой индивидуальной души и идентичный с нею. Он приходит в человеческом облике с помощью Сат-Чит-Ананды – трех своих природных черт, – формы и имени, также милостиво принятых им, и под видом благословения ученика растворя­­ет последнего в себе. Согласно этой доктрине, Гуру поисти­не может быть назван Господом [Бхагаван].

И: Как же тогда некоторые великие личности до­стигали Знания без помощи Гуру?

М: Для некоторых зрелых людей Господь проявляется как бесформенный Свет Знания и передает им сознание Исти­ны⁶.

И: Как распознать подходящего мне Гуру? Какова его сварупа [природа или подлинная форма]?

М: Вам подходит тот Гуру, на которого настраивается ваш ум. Если же вы хотите выяснить, как определить Гуру и какова его природа, то знайте, что он должен быть ода­рен спокойствием, терпением, милосердием и другими доб­родетелями, способностью притягивать людей даже взглядом, словно магнит железо, ему следует иметь чувство равенства ко всему. Обладающий этими достоинствами – настоящий Гуру, но, если человек хочет познать сварупу Гуру, он дол­жен сначала познать свою собственную природу. Как можно постичь истинную природу Гуру, если прежде не познана своя собственная сущность? Для восприятия подлинной природы или формы Гуру вы должны сначала научиться видеть всю вселенную как Гуру рупам [форму Гуру]. Нужно видеть Гу­ру во всех живых существах. Это же относится и к Богу. Вы должны все объекты считать формой [рупа] Бога. Можно ли, не зная Себя, распознать и осознать истинную форму Бога или Гуру? Поэтому прежде всего познайте вашу собст­венную истинную форму и природу.

И: Но разве именно для этого нет необходимости в Гуру?

М: Верно. На земле много великих. Считайте своим Гу­ру того, кто настраивает ваш ум. Изберите в качестве Гуру того, кому доверились⁷.

И: В чем важность Милости Гуру для достижения Освобождения?

М: Освобождение не где-то снаружи, а только внутри вас. Если человек страстно жаждет избавления, то внешний Гуру толкает его вовнутрь, а внутренний Гуру подтягивает к Атману. Такова Милость Гуру⁸.

И: Если послушать некоторых, то Бхагаван гово­рил, что нет необходимости в Гуру. А другие утверж­дают противоположное. Кто же из них прав?

М: Я никогда не утверждал, что Гуру не нужен.

И: Шри Ауробиндо и другие относят Вас к тем, у кого не было Гуру.

М: Всё определяется тем, что вы обозначаете словом «Гуру». Ему не обязательно присуща человеческая форма. Даттатрея имел 24 Гуру, включая и пять элементов – зем­ля, вода и т. д. Каждый объект этого мира был его Гуру.

Гуру абсолютно необходим. Упанишады говорят, что только он может вывести человека из джунглей интеллекта и чувственных восприятий. Поэтому Гуру должен быть.

И: Я говорю о Гуру – человеке, а у Махарши его не было.

М: Я мог иметь его в то или иное время. Разве я не пел гимны Аруначале?⁹ Кто есть Гуру? Гуру – это Бог, или Атман. Сначала человек молится Богу ради исполнения сво­их (мирских) желаний, но приходит время, когда он начи­нает молиться во имя Самого Бога. Тогда, отвечая на мо­литвы, Бог является ему в той или иной форме – челове­ческой или другой, – чтобы вести к Себе в соответствии с его нуждами¹⁰.

И: При верности одному Учителю можно ли уважать других?

М: Существует только один Гуру, и он не физическое те­ло. Пока есть слабость, требуется поддержка силы.

И: Но Джидду Кришнамурти говорит, что в Гуру нет необходимости.

М: Как он узнал это? Такое можно сказать после Осво­бождения и не ранее¹¹.

И: Шри Бхагаван поможет нам постичь Истину?

М: Помощь всегда есть.

И: Тогда не о чем спрашивать. Но я не чувствую этой вечноприсутствующей помощи.

М: Отдайте себя – и вы найдете ее.

И: Я всегда у Ваших стоп. Не даст ли Бхагаван мне наставление [упадеша], которому я могу следовать? Иначе как я получу помощь, живя за 600 миль отсюда?

М: Садгуру [Гуру, единый с Бытием, или Cam^*] – внут­ри вас.

И: Чтобы понять это, мне необходимо руководст­во Садгуру.

М: Садгуру находится внутри вас.

И: Но я хочу видимого Гуру.

М: Этот видимый Гуру^** говорит, что он – внутри¹².

И: Разве успех не зависит от Милости Гуру?

М: Да, зависит. Но не обусловлена ли такой Милостью сама ваша практика? Ее плоды – результат усилий, авто­матически определяющийся ими. В Кайвалья Наваните есть такая строфа: «О Гуру, Вы всегда были со мной, наблюдая меня в череде перерождений и предписывая направление Пу­ти вплоть до моего Освобождения». При подходящих обстоя­тельствах Атман внешне проявляется как Гуру, в осталь­ных случаях Он всегда пребывает внутри, выполняя то, что необходимо¹³.

И: Некоторые ученики Ширди Сай Бабы говорят, что портрет Учителя является их Гуру, и поклоняются ему. Правы ли они? Ведь они могут почитать портретное изображение как Бога, но какую пользу извлекут, по­читая его как Гуру?

М: Этим они укрепляют свою концентрацию

И: Я согласен, что почитание портрета может слу­жить некоторым развитием упражнений в концентра­ции. Но ведь для подобных вещей Гуру не требуется?

М: Несомненно. Однако, в конечном счете, Гуру только и означает гури – концентрацию.

И: Как же может безжизненная картина помочь в раз­витии глубокой концентрации? Для этого требуется живой Гуру, который мог бы показать ее на практике. Достичь со­вершенства без помощи живого Гуру способен, наверно, Бха­гаван, но что сказать о людях, подобных мне?

М: Верно. Тем не менее, поклоняясь безжизненному порт­рету, ум получает некоторую сосредоточенность, которая не станет постоянной до тех пор, пока в процессе исследова­ния человек не познает Себя. Для этого исследования и не­обходима помощь Гуру¹⁴.

И: Говорят, что Гуру может побудить ученика осо­знать Атман, передав ему некоторые из своих сил? Это правда?

М: Да. Гуру не приводит к Само-реализации. Он просто удаляет препятствия к ней, ибо Атман всегда существует.

И: Если человек ищет Само-реализации, то ему аб­солютно необходимо иметь Гуру?

М: Пока вы ищете Само-реализации, Гуру необходим. Гу­ру – это Атман. Считайте его истинным Я, а себя – ин­дивидуальным «я». Исчезновение этого чувства двойственно­сти и есть удаление неведения. Гуру нужен только пока вос­принимается двойственность, так как, отождествляя себя с телом, вы думаете, что Гуру – тоже тело. Ни вы не являе­тесь телом, ни Гуру. Вы – Атман, и Гуру тоже Атман. Это знание – результат того, что вы называете Само-реа­лизацией.

И: Как можно определить, способен ли какой-то кон­кретный человек быть Гуру?

М: Переживанием покоя ума, обретаемого в его присут­ствии, и чувством почтения, которое вы к нему испытывае­те.

И: Если Гуру оказался некомпетентным, что ждет ученика, абсолютно верящего ему?

М: Каждому – по заслугам^*15.

И: Могу ли я получить Милость Гуру?

М: Милость всегда здесь.

И: Но я ее не чувствую.

М: Отдача себя приводит человека к пониманию Мило­сти.

И: Я уже отдал сердце и душу. Я больше всех разбира­юсь в своем сердце, но всё еще не чувствую Милости.

М: Если вы действительно отдали себя, то вопросы боль­ше не возникают.

И: Я отдал себя, но тем не менее вопросы подни­маются.

М: Милость – постоянна, а ваши мнения изменчивы. В чем же еще может крыться ошибка?¹⁶

И: Можно ли иметь нескольких, духовных Учителей, а не одного?

М: Кто Учитель? В конце концов, он – только Атман. В соответствии с этапами развития ума Он внешне прояв­ляется как Учитель. Знаменитый святой древности Даттат­рея говорил, что у него было более 24 Учителей. Учитель – тот, от кого чему-либо учатся. Иногда Гуру может быть и неодушевленным, как в случае Даттатреи. Бог, Гуру и Атман – одно и то же.

Духовно мыслящий человек считает Бога всепроникаю­щим и выбирает своим Гуру. Позднее Бог приводит его к встрече с личным Гуру, которого человек признаёт всем во всем. Наконец, этот искатель Милостью Учителя чувствует, что его Я – единственная Реальность. Таким образом он об­наруживает, что Атман – Учитель¹⁷.

И: В Шримад Бхагавадгите сказано: «Осознай Атман чистым интеллектом, служением Гуру и исследованием». Как совместить эти требования?

М: «Ишваро Гуруратмети» – Ишвара, Гуру и Атман тождественны. Вы ищете Гуру, думая, что он отличается от вас, пока дает себя знать чувство двойственности. Тем не менее он учит вас Истине, и вы приобретаете интуицию¹⁸.

Он, дарующий верховное Знание Атмана душе поворо­том ее к Атману, один есть высочайший Гуру, восхваляе­мый Мудрецами как форма Бога и являющийся Атманом. Прилепитесь к Нему. Приближаясь к Гуру и с верой служа ему, следует посредством его Милости узнать причину своего рождения и своих страданий. Знание того, что рождение и страдание обусловлены отходом от Я, – это наилучшее средство твердо пребывать как Я

Хотя те, кто уверовал и с неуклонной твердостью сле­дует Пути спасения, могут иногда по забывчивости или иным причинам отклоняться от ведического пути, знайте, что им никогда нельзя противиться словам Гуру. Мудрецы уверя­ют, что грех в отношении Бога может быть выправлен Гу­ру, тогда как грех в отношении Гуру не может отпустить даже Бог.

Тот, кто благодаря редкостной, пылкой и всеобъемлющей любви полностью уверовал в блеск Милости, даруемой Гу­ру, не будет страдать в этом мире, живя как Пурухута [од­но из имен Индры, царя многочисленных индуистских богов].

Мира – единственного, чего желает каждый, – никто, нигде и никогда не достигнет, пока посредством Милости Садгуру не обретет спокойствия ума. Поэтому всегда ищи­те эту Милость однонаправленным умом¹⁹.

И: У Бхагавана есть ученики, которые получили его Милость и достигли Само-реализации без больших труд­ностей. Мне тоже хочется иметь эту Милость, но я не могу находиться в святом присутствии Махарши так долго и так часто, как хотелось бы, ведь я женщина и живу далеко отсюда. Возможно, больше мне уже не доведется вернуться сюда. Я прошу Милости Бхагава­на, ведь когда я вернусь домой, то буду вспоминать его. Пусть Бхагаван выполнит мою просьбу.

М: Куда вы уходите? Вы никуда не уходите. Даже допу­ская, что вы – тело, разве оно пришло из Лакнау в Тиру­ваннамалай? Вы просто сели в автомобиль, что-то передви­нулось, а в конце концов вы говорите, что приехали сюда. Факт заключается в том, что вы – не тело. Атман не дви­жется, мир движется в Нем. Вы есть только то, что вы есть, в вас нет изменений. Поэтому даже после кажущегося отъ­езда отсюда вы будете и здесь, и там, и везде. Меняются только декорации.

Что касается Милости, то она внутри вас, так как бу­дучи внешней, была бы бесполезна. Милость – это Атман, и вы никогда не выходите из сферы ее действия. Милость всегда здесь.

И: Я хочу сказать, что при вспоминании фигуры Бхага­вана мой ум должен укрепляться и с его стороны тоже обя­зан прийти ответ. Меня нельзя оставлять наедине с моими личными усилиями, которые в конце концов только слабы.

М: Милость есть Атман. Я уже говорил, что если вы вспоминаете Бхагавана, то это подсказывает Атман. Разве Милость уже не здесь? Есть ли мгновение, когда она не дей­ствует в вас? Ваше вспоминание Бхагавана – предвестник Милости. Она – ответ, она – побудитель, она – Атман и она – Милость. Для беспокойства нет причины²⁰.

И: Могу ли я обойтись без посторонней помощи и соб­ственными усилиями обрести свою глубинную истину?

М: Сам факт, что вы захвачены поиском Атмана, есть проявление Божественной Милости, которая лучезарна в Сердце, внутреннем существе, истинном Я. Она изнутри втя­гивает вас, а вы должны пробовать войти снаружи. Ваша попытка – искренний поиск, а глубокое движение вовнутрь – Милость. Вот почему я говорю, что нет ни настоящего по­иска без Милости, ни действия Милости на того, кто не ищет Атмана. Они необходимы вместе²¹.

И: Чтобы достичь Само-реализации, надолго ли ну­жен Гуру?

М: Гуру необходим до тех пор, пока есть неведение, ко­торое обусловлено всамделишным, но ошибочным ограниче­нием Атмана. Как результат поклонения Бог дарует почи­тателю неуклонную преданность, ведущую к отдаче. Когда тот отдает себя, Бог показывает свое сострадание, проявляясь ему как Гуру. Гуру, иначе Бог, руководит преданным, говоря, что Бог – внутри и не отличается от Атмана. Это приво­дит к обращению ума вовнутрь и в конце концов к Реали­зации.

И: Если Милость так важна, то какова же роль собственного усилия?

М: Усилие необходимо, чтобы подниматься к состоянию Реализации. Даже и в этом случае Атман должен прояв­ляться непосредственно, иначе не будет полноты счастья. Чтобы достичь такого состояния спонтанности, и требуется усилие в той или иной форме²².

Существует состояние, превосходящее усилия или их от­сутствие. Пока оно не осознано, усилие необходимо. Тот, кто однажды вкусил такое блаженство, будет постоянно пытать­ся возвратить это ощущение. Переживший хоть раз блажен­ство Мира не захочет покинуть его или заняться чем-либо другим²³.

И: Необходима ли для Реализации Божественная Ми­лость или искренние усилия человека сами по себе при­ведут к тому Состоянию, из которого нет возврата к рождению и смерти?

М: Божественная Милость неотъемлема от Реализации и ведет к постижению Бога. Однако такой Милости удостаи­ваются только истинные бхакты или йогины. Она дается лишь твердым в стараниях и не останавливающимся на пу­ти к свободе²⁴.

И: Влияет ли расстояние до Гуру на Милость?

М: Время и пространство – внутри нас. Вы всегда на­ходитесь в своём Я. Как время и расстояние могут повлиять на Него?

И: По радио отчетливей слышно того, кто нахо­дится ближе. Вы живете в Индии, а мы в Америке. Раз­ве это не имеет значения?

М: Нет.

И: Некоторые даже читают чужие мысли.

М: Это показывает, что всё есть одно²⁵.

И: Посочувствует ли нам Бхагаван и явит ли свою Милость?

М: Вы стоите по горло в воде, но тем не менее проси­те воды. Это всё равно, что сказать, будто погруженный по горло в воду хочет пить, или что рыба в воде испытывает жажду, или что жажду чувствует сама вода²⁰.

Милость всегда здесь. «В отсутствие Милости Гуру не­возможно приобрести ни бесстрастия, ни осознания Истины, ни пребывания в Атмане»^*.

Но практика тоже необходима. Невыход из Атмана за счет собственных усилий напоминает дрессировку разъярен­ного быка, когда соблазнительным пучком сочной травы пре­дупреждают его выход из стойла²⁷.

И: Автор одной тамильской песни сокрушается, что не похож на цепкую обезьянку, держащуюся за мать, а напоминает лишь слабенького котенка, которого мать должна таскать, схватив зубами за шею. Поэтому он просит Бога позаботиться о нем. У меня такой же слу­чай. Пожалейте меня, Бхагаван. Схватите за шею и следите, чтобы я не упал и не ушибся.

М: Это невозможно, ибо необходимо одновременно: вам – стараться, а Гуру – помогать²⁸.

И: И долго нужно ждать Милости Гуру?

М: Зачем вам это знать?

И: Чтобы, надеяться.

М: Даже такое желание – препятствие. Атман всегда здесь и нет ничего без Него. Будьте Атманом, Собой, и тогда исчезнут желания и сомнения²⁹.

Милость – начало, середина и конец всего. Милость – это Атман. Из-за ошибочного отождествления Атмана с телом Гуру также считают телом, но с его точки зрения Гуру есть только Атман. Атман – один-единственный, и Гуру говорит, что лишь Атман действительно ЕСТЬ. Но раз­ве тогда Он – не ваш Гуру? Откуда еще может прийти Ми­лость? Только из Атмана. Проявление Атмана есть про­явление Милости, и наоборот. Все эти сомнения возникают из-за ошибочного взгляда и последующего ожидания чего-то внешнего для себя. Для Атмана нет ничего внешнего³⁰.

Глава 9

Тишина и сат-санг

Хотя Шри Рамана с готовностью давал устные настав­ления каждому желающему их получить, но нередко гово­рил, что его безмолвные наставления – более непосредст­венные и более мощные. Эти безмолвные наставления со­стояли из духовной силы, которую, казалось, излучала его фигура, силы настолько могущественной, что он считал ее наиболее прямым и важным аспектом своего учения. Вмес­то устных инструкций о правилах контроля ума он без на­пряжения испускал безмолвную Силу, автоматически успо­каивающую умы всех, кто был поблизости. Люди, настро­енные на эту Силу, сообщают, что переживали ее как со­стояние внутреннего мира и благополучия, а у некоторых наиболее продвинутых почитателей она даже ускоряла пря­мое переживание Атмана.

Этот метод наставления имеет в Индии давнюю тради­цию, его наиболее знаменитым представителем был Дакши­намурти, проявление Шивы, который силой своего безмол­вия привел к переживанию Атмана четырех выдающихся учеников. Шри Рамана часто с большим одобрением отзы­вался о Дакшинамурти, чье имя встречается во многих диа­логах этой главы^*.

Поток испускаемой Гуру силы может быть воспринят каж­дым, чье внимание сфокусировано на Атмане или нафор­ме Гуру, причем результат не зависит от расстояния. Это внимание часто называют сат-сангом, что буквально озна­чает «связь с Бытием». Шри Рамана от всего сердца поощ­рял эту практику и часто говорил, что она является наибо­лее эффективным путем осуществления прямого опыта Ат­мана. Традиционно сат-санг включает пребывание учени­ка в физическом присутствии реализовавшего Атман, но Шри Рамана давал ему значительно более широкое опреде­ление. Махарши говорил, что важнейшим элементом сат-санга является мысленное соединение с Гуру, а потому сат-санг происходит не только в его присутствии, но и в любом месте и в любое время, когда бы мы ни думали о нем. Ци­тируемые ниже пять санскритских стихов говорят о силе сат-санга. Эти стихи встречались Бхагавану в различные пери­оды его жизни и оказались настолько впечатляющими, что он перевел их на тамили и включил в Улладу Нарпаду Анну­бадхам^*, одну из написанных непосредственно им работ, ко­торая касается природы Реальности.

1. Связь с мирскими вещами устраняется сат-сангом. После этого разрушаются привязанности ума. Удалившие их погибнут в ТОМ, которое не­подвижно. Таким образом, они достигают Освобож­дения при жизни [дживан мукти]. Цените их об­щество.

2. То восхваляемое высочайшее состояние, кото­рое достигается здесь в этой жизни неуклонной ви­чарой, которое возникает в Сердце при близком об­щении с садху [Мудрец, или человек, осознавший Атман], не может быть получено слушанием про­поведей, изучением смысла Писаний, добрыми дела­ми или другими любыми средствами.

3. При общении с садху нужны ли все религи­озные обряды? Если с юга дует приятный ветерок, в чем польза веера?

4. Жара спадает при прохладном свете луны, бед­ность устраняется деревом «исполнения желаний», а грехи – омовением в Ганге. Но познайте, что всё это исчезает просто при даршане [взгляде] несрав­ненных садху.

5. Ни священные места для омовения, ни об­разы богов, сделанные из глины или камня, не могут равняться с теми великими [Махатмами]. О, что за чудо! Места омовений и божества да­руют чистоту ума после бесконечной вереницы дней, тогда как Мудрецы очищают просто взгля­дом¹.

И: Почему Бхагаван не выходит к народу и не про­поведует ему Истину?

М: Откуда вы знаете, что я этого не делаю? Разве про­поведь заключается в том, чтобы взобраться на трибуну и взывать к толпе вокруг? Проповедь есть просто сообщение Знания, а по-настоящему оно может быть передано только в Тишине. Что вы думаете о человеке, который в течение часа слушает поучение и уходит не затронутый им настоль­ко, чтобы изменить свою жизнь? Сравните его с другим, си­дящим в святом Присутствии и уходящим через некоторое время с полностью изменившимся взглядом на жизнь. Что лучше: громко проповедовать без всякого толку или безмолв­но сидеть, посылая Внутреннюю Силу?

Более того, как возникает речь? Существует абстракт­ное Знание, из которого поднимается эго, являющееся, в свою очередь, источником мысли, а мысль вызывает изре­ченное слово. Поэтому слово – это всего лишь правнук на­чального источника. Но если слово может производить воз­действие, столь ценимое вами, то насколько более мощной должна быть проповедь посредством Молчания².

И: Откуда берется у Молчания такая мощь?

М: Реализовавший Себя человек распространяет волны духовного влияния, которые тянут к нему многих людей. Тем не менее он, возможно, сидит в пещере и сохраняет полную тишину. Можно прослушать лекции об истине и уйти, с тру­дом уловив кое-что по этому вопросу, но контакт с Мудре­цом, пусть и молчащим, даст гораздо больше понимания пред­мета. При необходимости он использует других людей как инструменты³.

Гуру – это даритель Тишины, который открывает свет Самопознания, сияющий как лежащая в основании всего Ре­альность. Слова совершенно беспомощны, если глаза Гуру встречаются с глазами ученика⁴.

И: Дает ли Бхагаван дикшу [посвящение]?

М: Мауна [Молчание] есть наилучшая и наиболее силь­но действующая дикша, которую практиковал еще Шри Дак­шинамурти. Посвящение прикосновением, взглядом и т. п. – всё это более низкого порядка. Лишь посвящение Молчани­ем меняет сердца у всех⁵.

Дакшинамурти молчал, когда ученики приближались к не­му. Это высочайшая форма посвящения, включающая все ос­тальные дикши, в которых должно устанавливаться отноше­ние субъект-объект. Сначала возникает субъект, а затем –объект, ибо при их отсутствии как один может смотреть на другого или касаться его? Мауна дикша является самой со­вершенной: охватывая взгляд, прикосновение и руководство, она всесторонне очищает человека и устанавливает его в Ре­альности⁶.

И: Свами Вивекананда говорил, что духовный Гуру, по существу, передает ученику духовность.

М: Имеется ли здесь какая-либо субстанция для пере­дачи? Передача подразумевает искоренение чувства бытия учеником. Это делает Учитель. Но отсюда не следует, что один и тот же человек, будучи Собой, с течением времени становится другим.

И: Милость – это не дар Гуру?

М: Бог, Милость и Гуру – синонимичны между собой, а также вечны и всепроникающи. Разве Атман не всегда вну­три? Должен ли Гуру одаривать взглядом? Если Гуру так ду­мает, он не достоин этого титула.

В книгах говорится, что существует множество видов дикши – посвящение рукой, касанием, взглядом и т. д. Они также утверждают, что Гуру выполняет определенные обря­ды с огнем, водой, джапой или мантрами, и называют та­кие причудливые представления дикшами, как если бы уче­ник духовно созревал только после подобных процедур, про­изводимых Гуру.

Если разыскивать личность, то ее нигде не найти. Таков Гуру. Таков Дакшинамурти. Что он делал? При появлении учеников он сидел в молчании. В ответ на их вопросы Дак­шинамурти сохранял безмолвие, и в Тишине Учителя сомне­ния искателей рассеивались, а это означало, что они утра­чивали свои отдельные индивидуальности. Такова джняна, а не всё то многословие, которое с ней обычно связывают.

Молчание – наиболее мощная форма работы, и хотя ша­стры обширны и выразительны, они тем не менее уступа­ют в своем влиянии. Гуру спокоен – и Мир господствует во всём. Его Молчание более обширно и более выразительно, чем все шастры, вместе взятые. Ваши вопросы вызывают­ся чувством, что после долгого пребывания здесь, многое ус­лышав, предприняв значительные усилия, вы ничего не об­рели. Внутренняя работа не очевидна. На самом же деле Гуру всегда внутри вас⁷.

И: Может ли Молчание Гуру действительно вызвать продвинутые состояния духовного сознавания?

М: Имеется старинное предание, наглядно показываю­щее мощь Молчания Гуру. Таттварайя сложил бхарани, осо­бое поэтическое произведение на тамили, в честь своего Гу­ру Сварупананды и созвал группу ученых пандитов, чтобы они прослушали и оценили его сочинение. Пандиты возра­зили, что бхарани традиционно сочиняются только в честь великих героев, способных сокрушить в битве тысячу сло­нов, и нет повода посвящать такое произведение аскету. Тог­да автор предложил: «Пойдем к моему Гуру и узнаем, кто прав». После того как все заняли свои места возле Гуру, ав­тор рассказал ему о цели визита. Гуру сидел в Молчании, и все остальные тоже пребывали в мауне. Промелькнул це­лый день, прошла ночь, еще несколько дней и ночей, но все продолжали сидеть безмолвно, ни одна мысль не возникла у кого-либо из них, никто не думал и не спрашивал, зачем они пришли сюда. Через три или четыре дня такого состояния Гуру немного отпустил свой ум, и все собравшиеся неме­дленно возвратились к мыслительной деятельности. Потом они объявили: «Сокрушение тысячи слонов – ничто по срав­нению с этой способностью Гуру одолеть сразу всё стадо ме­чущихся в течке слонов наших эго. Поэтому, безусловно, он заслуживает бхарани в свою честь!»⁸

И: Как действует эта безмолвная сила?

М: Речь – это только средство передачи мыслей одно­го человека другому, и она используется лишь после их воз­никновения. Сначала поднимается «я»-мысль, а за ней – ос­тальные мысли, и поэтому корнем всех разговоров является эта «я»-мысль. Когда человек успокоил мысли, он понима­ет другого посредством всеобщего языка Молчания.

Молчание – это постоянная речь, неиссякаемый поток «сообщения», который прерывается словесной речью, ибо слова блокируют этот безмолвный язык. Например, электри­чество течет по проводам и, встречая сопротивление, либо светится как лампочка, либо вращается как вентилятор. В самом же проводе оно остается только электрической энер­гией. Подобным образом и Молчание – беспрерывной по­ток «речи», блокируемый словами.

То, что человек безуспешно узнает посредством разгово­ров, длящихся годами, он может мгновенно познать в Мол­чании или перед лицом Молчания. Дакшинамурти и четыре его ученика служат этому хорошим примером. Молчание – высочайший и наиболее действенный язык⁹.

И: Бхагаван говорит: «В преданного влияние джня­ни незаметно проникает Молчанием». Бхагаван также говорит: «Контакт с великими душами [махатмы] –единственное эффективное средство осуществления че­ловеком истинного бытия».

М: Да. В чём противоречие. Джнянины и великие ду­ши, махатмы, – вы находите различие между ними?

И: Нет.

М: Такой контакт очень полезен. Они действуют посред­ством Молчания, так как разговор уменьшает их силу. Сло­весная речь всегда менее могущественна, чем Молчание, по­скольку самым лучшим является внутренний контакт.

И: Полезно ли такое общение даже после смерти фи­зического тела джняни, или оно сохраняет силу только пока он во плоти?

М: Гуру – не телесная форма, и поэтому контакт оста­нется даже после исчезновения его физического тела. После ухода своего Гуру человек может пойти к другому, но все Гу­ру едины и никто из них не является видимой вами формой Во всех случаях мысленный контакт – наилучший¹⁰.

И: Состоит ли действие Милости Гуру в том, что его ум влияет на ум ученика, или это не так?

М: Высочайшая форма Милости – Молчание [мауна]. Это также и самая главная упадеша [наставление или посвящение].

И: И Вивекананда сказал, что Молчание – самая звучная из молитв^*.

М: Это справедливо для безмолвия искателя, но Тиши­на Гуру – действительно самая звучная упадеша, а также наилучший вид Милости. Все остальные дикши [посвящения], например, прикосновением [спарша] и взглядом [чакшу], происходят от мауны и потому вторичны. Мауна – первич­ная форма. Если Гуру в Молчании, то ум искателя очищается сам¹¹.

И: Молчание Шри Бхагавана представляет собой мощ­ную силу, которая творит некоторый покой ума в нас.

М: Молчание – это бесконечная речь. Звучащая речь блокирует иную речь – Молчания. В молчании человек име­ет сокровенный контакт с окружением. Мауна Дакшинамур­ти удалила сомнения у четверых мудрецов. Мауна вьякхья пракатита таттвам означает, что Истина толкуется Мол­чанием. Говорят, что Молчание – это разъяснение. Молча­ние – такое мощное.

Голос и органы речи необходимы, и они предшествуют звуковой речи, но другая речь лежит даже за пределами мысли. Коротко, это трансцендентальная речь, или невыска­занные слова [пара вак]¹².

И Пользу от этого Молчания может получить каждый?

М: Молчание – это истинная и совершенная упадеша. Оно подходит только для наиболее подготовленных искате­лей. Остальные не способны целиком использовать его влия­ние, и поэтому им для разъяснения Истины требуются сло­ва. Но Истина лежит по ту сторону слов и не допускает тол­кования. Всё, что можно сделать, это показать ее¹³.

И: Говорят, что для духовного продвижения достаточ­но одного взгляда махатмы, а поклонение формам и паломни­чества не столь действенны. Я пробыл здесь уже три меся­ца, но не знаю, какую пользу получил от взгляда Махарши.

М: Этот взгляд очищает, но очищение увидеть невозмож­но. Каменный уголь долго возгорается, древесный – быстрее, а порох вспыхивает мгновенно. Так же и уровни развития человека влияют на его очищение при контакте с ма­хатмам¹⁴. Огонь мудрости сжигает все действия, а дости­гается она общением с Мудрецами [сат-санг] или, вернее, с атмосферой их ума¹⁵.

И: Дает ли Тишина Гуру Реализацию, если ученик не прилагает усилий?

М: При близости к великому Учителю васаны утрачива­ют активность, ум успокаивается и наступает самадхи. Та­ким образом, в его присутствии ученик обретает истинное знание и правильный опыт. Чтобы утвердиться в нем, необ­ходимы дальнейшие усилия. В конце концов искатель позна­ет это переживание как свое истинное бытие и, таким об­разом, достигнет Освобождения даже при жизни¹⁶.

И: Если поиск должен быть внутренним, то нужна ли близость Учителя в физическом теле?

М: Она необходима, пока все сомнения не исчезнут¹⁷.

И: Я не могу сосредоточиться, и поэтому ищу силу, которая бы мне помогла.

М: Да, ее и называют Милостью. В одиночку мы к это­му не способны, ибо ум слаб. Милость – необходима, и сад­ху сева [служение для садху] принесет ее. Однако ничего нового здесь не приобретается. Как слабый становится под контроль сильного, так и слабый человеческий ум легко кон­тролируется в присутствии мощного ума садху. То, что ЕСТЬ, – только Милость, и больше ничего нет¹⁸.

И: Необходимо ли служить Гуру физически?

М: Шастры указывают, что для достижения Само-реа­лизации нужно служить ему двенадцать лет. Но что Гуру де­лает? Разве он ученику осознание передает? Разве Атман не реализован всегда? Что же тогда означает общепринятая вера? Человек – всегда Атман, но он этого не знает и смешивает Его с не-Атманом, телом. Такая путаница обус­ловлена неведением, и, если оно уничтожено, то неразбери­ха исчезает, открывая истинное Знание. Оставаясь в контак­те с Осознавшими, человек постепенно утрачивает неведе­ние до полного его устранения. Это приводит к обнаруже­нию вечного Я¹⁹.

И: Вы говорите, что от ученика требуется обще­ние с мудрыми [сат-санг] и служба им.

М: Правильно, и первое подразумевает близость с не­проявленным Cam, или чистым Бытием, но это способны сделать лишь немногие. Поэтому для остальных наилучшим будет общение с проявленным Cam, то есть Гуру. Общение с мудрецами необходимо, ибо мысли так живучи. Мудрец уже покорил ум и пребывает в Мире. Близость к нему помога­ет в этом и другим, а иначе нет смысла искать его обще­ства. Гуру дает требуемую силу, хотя и не видимую со сто­роны. Служение – это прежде всего пребывание в Атмане, но сюда также включается уход за телом и жилищем Гуру. Обязателен и контакт, но контакт духовный. Неважно, где бродит ученик, если он нашел Гуру внутренне. Нужно осо­знать, что где бы он ни находился, результат будет одина­ков²⁰.

И: Моя профессия требует, чтобы я всегда был на работе. Я не могу оставаться около садху. Есть ли воз­можность Реализации даже без сат-санга?

М: Cam – это Ахам пратьяя сарам, Атман инди­видуальностей. Садху есть то Я их всех. Он неотъемлемо присущ всему. Может ли кто-либо остаться без Себя? Нет. Поэтому находящихся в стороне от сат-санга тоже нет²¹.

И: Полезна ли близость к Гуру?

М: Вы имеете в виду расстояние между физическими те­лами и спрашиваете, в чем польза этого? Только ум имеет значение, и в контакте должен находиться он²². Сат-санг принудит ум погрузиться в Сердце.

Такая связь одновременно и мысленная и физическая. Явно зримый Гуру толкает ум внутрь, но он пребывает так­же и в Сердце искателя, а потому тянет направленный во­внутрь ум последнего в Сердце²³.

И: Я только хочу знать, необходим ли сат-санг и по­может ли мне приход сюда.

М: Сначала вы должны разобраться, что такое сат-санг. Знающий или осуществивший Cam также рассматривается как Cam. Такая связь с Cam или знающим его безусловно необходима каждому. Шанкара говорил, что во всех трех ми­рах нет лодки, подобной сат-сангу, чтобы безопасно пере­правиться через океан рождения и смерти²⁴.

Сат-санг означает санга [связь] с Cam. Cam есть только Атман. Тому, у кого сейчас нет понимания, что Атман – Cam, нужно искать общества Мудреца. Это и есть сат-санг. Результатом будет внутренняя сосредоточенность. Затем от­кроется Cam²⁵.

ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ

Медитация и йога

Наилучшая медитация – это та, которая продол­жается во всех трех состояниях. Она должна быть столь интенсивной, чтобы не оставлять места для мысли «я медитирую»¹.

Выработать склонность смотреть через умолкнув­шие лживые чувства и посредством этого расстать­ся с объективным знанием ума, подпрыгивающего эго, для того чтобы познать бессветный Свет и без­звучный Звук в Сердце, есть истинная сила йоги [йога-шакти]².

Глава 10

Медитация и концентрация

Настойчивое утверждение Шри Раманы, что сознавание «я»-мысли есть обязательная предпосылка Само-реализации, вело его к выводу, что все духовные практики, не имеющие этого характерного признака, являются косвенными и неэф­фективными:

Этот Путь (внимание к «я») есть прямой путь, тогда как все остальные – косвенные, ибо лишь пер­вый направлен к Атману, остальные – к другому. И даже если они подводят к Атману, то только по­тому, что на конечном этапе переходят на первый путь, который окончательно и ведет к цели. Поэто­му в конце концов стремящиеся должны встать на него. Так почему же не сделать этого сразу? Зачем тратить время?¹

Иначе говоря, другие техники иногда могут приводить человека к внутреннему состоянию покоя, в котором само-внимание, или само-сознавание, возникает непреднамеренно, но это кружные пути для достижения Атмана. Шри Рама­на утверждал, что другие методы лишь подводят к само-ис­следованию, и поэтому одобрял их, только если чувствовал у спрашивающего неспособность или нежелание принять са­мо-исследование. Это иллюстрирует диалог в Шри Рамана Гите (ранней коллекции его бесед), в котором Шри Рама­на детально разъяснял, почему само-исследование является единственным путем к Само-реализации. Внимательно выслу­шав объяснения, задавший вопрос все еще не смог принять этого, а потому спросил о наличии каких-либо иных мето­дов осознания Атмана. Шри Рамана ответил:

«Цель одна и та же для медитирующего (на объ­екте) и для практикующего само-исследование. Один обретает покой посредством медитации, другой – зна­нием. Один стремится достичь чего-то, другой ищет того, кто стремится достичь. Первый в конце концов тоже приходит к Атману, но за более длительное время»².

Не желая поколебать веру человека, имеющего известное пристрастие к субъектно-объектной медитации и не склон­ного принять само-исследование, Шри Бхагаван поощрял его применять выбранный метод, говоря, что последний спосо­бен привести к Атману. С точки зрения Шри Бхагавана любой метод лучше, чем отсутствие метода, ибо всегда есть вероятность, что он поведет к само-исследованию.

По тем же причинам он и другим посетителям давал мно­го подобных ответов, показывающих, что методы иные, не­жели само-исследование или отдача себя, тоже могут при­вести к Само-реализации. Их не следует понимать букваль­но, ибо эти ответы предназначались людям, не интересую­щимся само-исследованием и желавшим использовать свои собственные методы. Когда же Бхагаван беседовал с почи­тателями, которых не привлекали, как он называл, «косвен­ные методы», то обычно вновь подтверждал, что в конечном счете само-внимание необходимо.

Энергично защищая свою точку зрения на само-иссле­дование, Шри Рамана никогда не настаивал на изменении чьей-либо веры или практики и, если был не в состоянии убедить своих последователей принять само-исследование, то был рад дать совет по другим методам. В диалогах этой главы он отвечает главным образом на вопросы почитате­лей о традиционных формах медитации (дхьяны). Обычно Бхагаван определял медитацию как концентрацию на одной мысли при исключении остальных, но иногда применял и более высокое определение, говоря, что истинная медита­ция – это удержание ума пребывающим в Атмане. Такая практика в действительности суть иное имя для само-ис­следования, ибо, как он разъясняет в одной из ранних на­писанных им работ, «постоянное удержание ума установ­ленным в Атмане одно и есть само-исследование, тогда как медитация есть размышление садхака о том, что он –Брахман»³.

И: В чем разница между медитацией [дхьяной] и ис­следованием [вичарой]?

М: Оба метода ведут к одной цели. Те, кто не подготов­лен к исследованию, должны практиковать медитацию. В ме­дитации духовно устремленный, забывая себя, размышляет: «Я – Брахман» или «Я – Шива» – и с помощью этого метода держится Брахмана или Шивы. В конечном счете ос­тается знание Брахмана или Шивы как Бытия и наступает осознание, что это – чистое Бытие, то есть Атман.

Тот, кто занят исследованием, начинает держаться за се­бя, и в процессе вопрошания «Кто я?» Атман становится ясным для него⁴.

Мысленное представление себя высочайшей Реальнос­тью, которая сияет как Бытие-Сознание-Блаженство, есть медитация. Установка ума в Атмане так, чтобы умерло не­реальное семя заблуждения, есть исследование.

Кто бы ни медитировал на Атмане с той или иной бхавой [умственным образом], достигает Его только в этом образе. Тот исполненный мира, кто остается спокойным без какой-либо бхавы, добивается прекрасного и неизменного состояния кайвальи, бесформенного состояния Атмана⁵.

И: Медитация – это более прямой путь, чем иссле­дование, так как в первом случае садхак держится ис­тины, а в последнем – отсеивает ее от не-истины.

М: Для начинающего медитация на форме более легка и приятна. Такая практика ведет к само-исследованию, со­стоящему в отделении подлинной сущности от воображае­мого.

Если вас наполняют противодействующие силы, то по­лезно ли держаться истины?

Само-исследование непосредственно ведет к Реализации за счет удаления препятствий, принуждающих вас думать, что Атман еще не Реализован⁶.

Медитация различается в зависимости от степени про­движения искателя. Если он подготовлен, то может прямо держаться думающего, и тогда последний автоматически по­грузится в свой источник, чистое Сознание.

Если человек не может непосредственно держаться ду­мающего, то должен медитировать на Боге, и за счет этого он станет достаточно чистым, чтобы прилепиться к мысли­телю и погрузиться в абсолютное Бытие⁷.

Медитация возможна лишь если сохраняется эго, ибо тогда есть оно и объект для медитации. Это, следователь­но, косвенный метод, потому что существует один только Атман. При розыске эго, то есть его источника, оно ис­чезает, а то, что остается, – Атман. Это прямой метод практики⁸.

И: Я не могу найти внутренний Путь посредством медитации.

М: А где еще мы сейчас находимся? Сущность нашего бытия и есть ТО.

И: Будучи этой сущностью, мы, заблуждаемся отно­сительно нее.

М: Неведение чего и чье это неведение? Если человек в неведении о Себе, то у него два «Я»?

И: Двух «Я» нет, но нельзя отказаться от чувст­ва ограниченности. Благодаря ограничениям...

М: Ограничение живет только в уме. Разве вы чувству­ете его в глубоком сне? В глубоком сне вы существуете, а проснувшись, не отрицаете этого. Тот же Атман присутст­вует здесь и теперь при бодрствовании. Сейчас вы говорите об ограничениях из-за разницы между этими состояниями. Различия обусловлены умом. В глубоком сне его не было, тогда как сейчас ум активен. Атман же ЕСТЬ и при от­сутствии ума.

И: Я понимаю это, хотя и не осознаю.

М: Осознание постепенно придет, если медитировать.

И: Медитация выполняется умом. Как ей убить ум, чтобы обнаружить Атман?

М: Медитация – это сосредоточение на одной мысли, которая не подпустит другие. Отвлечение ума – признак его слабости. Постоянная медитация усиливает ум, то есть сла­бость мимолетных мыслей заменяется неизменным фоном сво­боды от них. Этот простор, лишенный мысли, суть Атман. Ум в его чистоте – Атман⁹.

И: Что такое дхьяна [медитация]?

М: Это есть пребывание Собой без какого-либо отклоне­ния от своей истинной природы и без чувства «я медитирую».

И: В чем разница между дхьяной и самадхи?

М: Дхьяна достигается посредством обдуманного умст­венного усилия, в самадхи такого усилия нет.

И: Какие факторы нужно принимать во внимание при проведении дхьяны?

М: Установившемуся в Атмане [Атма-ништха] важ­но следить, не уходит ли он, хотя бы в небольшой степени, от полной поглощенности этим состоянием. При отклонении от своей истинной природы он может видеть яркие вспыш­ки, слышать необычные звуки или принимать за реальность видения богов внутри либо снаружи тела. Но ему нельзя об­манываться этим и забывать себя¹⁰.

И: Как надо практиковать медитацию?

М: По правде говоря, медитация – это Атма-ништха [установиться в Атмане], но обычно медитацией называет­ся усилие, необходимое для уничтожения возникающих мыс­лей. Атма-ништха – ваша истинная природа. Оставайтесь тем, кто вы есть. Такова цель.

И: Однако мысли всё равно поднимаются. Наши уси­лия направлены только на то, чтобы их уничтожить?

М: Да. Медитация – удержание единственной мысли, а остальные не допускаются. Результат медитации – отрица­ние, поскольку мысли не подпускаются.

И: В шастрах сказано: «атма самстхам манах критва» [установив ум в Атмане], но Атман невообразим.

М: Почему вообще вы желаете медитировать? Из-за того, что хотите действовать, как вам сказано: «атма самстхам манах критва». А почему бы не оставаться собой без меди­тации? Что такое манах [ум] ? Когда все мысли уничтожены, он становится «атма самстха» [установленным в Атмане].

И: Я могу медитировать на форме и уничтожать посторонние мысли, однако Атман бесформен.

М: Медитацию на формах или конкретных объектах на­зывают дхьяной, тогда как исследование в Атмане – это вичара [исследование], или нидидхьясана [непрерываемое сознавание Бытия]¹¹.

И: В дхьяне гораздо больше удовольствия, чем в чув­ственных наслаждениях. Тем не менее ум бежит за по­следними, а не ищет первой. Почему?

М: Удовольствие или страдание – это лишь стороны ума. Счастье – наша неотъемлемая природа. Однако мы забыли Себя и воображаем, что тело или ум являются Атманом, а ошибочное тождество и вызывает страдание. Что делать? Эта склонность ума очень старая, проходит через бесчислен­ные прошлые рождения и поэтому достаточно сильна. Она должна уйти прежде, чем истинная природа – счастье –утвердит себя¹².

И: Как следует практиковать дхьяну – с открытыми или закрытыми глазами?

М: Обоими способами. Главное – обязательная обра­щенность ума вовнутрь и поддержание его активности. Ино­гда при закрытых глазах скрытые мысли самопроизвольно нахлынут с огромной мощью. С открытыми глазами бывает трудно интровертировать ум, и для этого требуется большое усилие. Когда ум воспринимает объекты, он загрязнен, в про­тивном случае – чист. Основное в дхьяне – сохранять ак­тивность ума без соскальзывания на внешние впечатления и мысли о другом¹³.

И: Бхагаван, при медитации я чувствую сильный жар в голове, а если упорствую, то всё тело начинает го­реть. Как избавиться от этого?

М: Если концентрация ведется с участием рассудка, то следствием являются чувство жара и даже головная боль. Сосредоточиваться следует в Сердце – прохладном и осве­жающем. Расслабьтесь, и это облегчит вашу медитацию. Со­храняйте свой ум устойчивым, убирая все мешающие мысли мягко, без напряжения. Вскоре вы достигнете успеха¹⁴.

И: Как мне предотвратить засыпание при медитации?

М: Если вы попытаетесь препятствовать сну, то это бу­дет означать мышление в медитации, которого нужно избе­гать. Но если вы заснете в процессе медитации, то она бу­дет продолжаться во сне и после него. Однако сновидения есть вритти [мысль, движение ума], и необходимо избавить­ся от сна, ибо конечное естественное состояние должно быть достигнуто сознательно в джаграте [состоянии бодрствова­ния] без этой мешающей вритти. Бодрствование и сон – это просто изображения на экране природного, свободного от мысли состояния. Пусть они проходят незамеченными¹⁵.

И: Что же нужно брать объектом медитации?

М: Всё, что вы предпочитаете.

И: Говорят, что Шива, Вишну и Гаятри одинаково действенны. На чем следует медитировать мне?

М: На том, что вам нравится больше всего. Как объек­ты медитации они обладают равным влиянием, однако нуж­но придерживаться только одного.

И: Как мне медитировать?

М: Сосредоточьтесь на самом приятном из объектов. Ес­ли преобладает одна мысль, то все остальные отходят на зад­ний план и в конце концов искореняются. Разнообразие сви­детельствует о присутствии «плохих» мыслей, но когда до­минирует объект вашей любви, то удерживаются только «хо­рошие» мысли. Поэтому прилепитесь только к одной мысли. Дхьяна – это главная практика.

Она подразумевает бой. Едва вы начнете медитацию, по­сторонние мысли столпятся, соберут силу и постараются уто­пить ту единственную мысль, которую вы пытаетесь удер­жать. При повторении практики «хорошая» мысль должна постепенно усиливаться, и когда она станет совсем могучей, остальные мысли обратятся в бегство. В медитации всегда идет такая ожесточенная битва.

Человек хочет избавиться от страданий. Для этого необ­ходимо спокойствие ума, то есть отсутствие смятения, вызы­ваемого разного рода мыслями. Спокойствие ума создается только дхьяной¹⁶.

И: Так как Шри Бхагаван говорит, что Атман мо­жет функционировать в любых центрах, или чакрах, в то время как Его местопребыванием является Сердце, то возможно ли, чтобы благодаря практике интенсив­ной концентрации, или дхьяны, на точке между бровя­ми этот центр сам стал местопребыванием Атмана?

М: Если вы сосредоточиваете внимание на каком-то ме­сте тела, то любые обсуждения, касающиеся местопребыва­ния Атмана, будут просто теоретизацией. Вы рассматрива­ете себя субъектом, видящим, и место, на котором вы фик­сируете свое внимание, становится объектом видения. Это есть просто бхавана. Когда же, наоборот, вы видите само­го видящего, то погружаетесь в Атман, становитесь еди­ным с Ним. Это и есть Сердце.

И: В таком случае рекомендуется ли практика кон­центрации на точке между бровями?

М: Конечным результатом практики любой разновидно­сти дхьяны является то, что объект, на котором искатель устанавливает свой ум, перестает существовать как особен­ный и отдельный от субъекта. Они, субъект и объект, ста­новятся одним Атманом, и это есть Сердце.

И: Почему Шри Бхагаван не предписывает практику кон­центрации на некотором определенном центре, или чакре?

М: Йога Шастры говорят, что сахасрара [чакра, рас­положенная над головой^*] является местопребыванием Ат­мана. Пуруша Сукта заявляет, что Сердце есть Его мес­тообитание. Чтобы дать возможность садхаку избежать воз­можных сомнений, я предписываю ему взяться за «нить», или ключ, чувства «я», или «я есмь», и следовать за ней до его источника. Это делается потому, что никто не пита­ет сомнений относительно своего чувства «я», а также по­тому, что конечной целью любой садханы является Реали­зация источника «я есмь»-ности – исходного факта вашего переживания.

Поэтому, если вы будете практиковать само-исследова­ние, то достигнете Сердца, которое есть Атман¹⁷.

И: Я практикую хатха-йогу, а также медитирую «Я есмь Брахман». После нескольких минут такой медита­ции в уме преобладает пустота, мозг разогревается и возникает страх смерти. Что мне следует делать?

М: «Я есмь Брахман» – лишь мысль. Кто высказыва­ет ее? Сам Брахман так не делает. Зачем Ему нужно гово­рить это? Истинное Я тоже подобного не скажет, ибо Я все­гда пребывает как Брахман, а данное изречение – только мысль. Чья мысль? Все мысли происходят от воображаемо­го «я», то есть «я»-мысли. Оставайтесь без мышления, ибо пока есть мысль, будет и страх.

И: Когда я продолжаю думать об этом, то забыва­юсь, мозг накаляется и мне становится страшно.

М: Да, ум сосредоточен на мозге, и отсюда ваше ощу­щение жара. Оно вызвано «я»-мыслью. Когда поднимается «я»-мысль, одновременно возникает и страх смерти. Что ка­сается забывания, то, пока есть мышление, будет и забыва­ние. Сначала идет мысль «Я есмь Брахман», а затем сле­дует забывание. И забывание, и мышление определяются только «я»-мыслью. Держитесь за нее, и она исчезнет слов­но призрак. То, что потом остаётся, есть подлинное «Я», Я, и Оно – Атман.

Мысль «Я есмь Брахман» – помощь в концентрации, поскольку она не подпускает другие мысли. Когда будет со­храняться единственно эта мысль, узнайте, чья она, и обна­ружите, что она «моя», идет от «я». Но откуда берется «я»-мысль? Расследуйте, тогда она исчезнет, и высочайшее Я воссияет Само по Себе. Дальнейших усилий не требуется.

Когда останется только одно Я, то Оно не скажет: «Я – Брахман». Разве человек непрерывно повторяет: «я – человек?» Если он в этом не сомневается, то зачем ему про­возглашать себя человеком? Разве кто-нибудь принимает се­бя за животное, что должен говорить: «Нет, я не животное, я – человек»? Подобным образом, так как Брахман, или Я, – единственно существующая Реальность, то нет никого, ос­паривающего это, а потому нет нужды и в повторении: «Я есмь Брахман»¹⁸.

И: Зачем принимать этот самогипноз размышления о невообразимом? Почему бы не использовать другие ме­тоды типа созерцания свечи, задержки дыхания, слуша­ния музыки или внутренних звучаний, повторения свя­щенного слога ОМ или других мантр?

М: Пристальный взгляд на свет притупляет ум и вызы­вает на некоторое время оцепенение воли, но постоянной пользы не приносит. Дыхательный контроль лишь временно парализует волю; то же происходит и при слушании звуков, если это не священная мантра, обеспечивающая помощь Высшей Силы в очищении и возвышении мыслей¹⁹.

И: Нам советуют сосредоточиваться на точке меж­ду бровями. Это правильно?

М: Каждый сознаёт: «Я есмь». Оставляя в стороне это сознавание, человек мечется в поисках Бога. Какова польза от фиксации внимания между бровями? Просто глупо гово­рить, что там находится Бог. Цель данного вам совета – по­мочь уму сконцентрироваться. Это один из силовых методов контроля ума и предотвращения его рассеяния, когда ум на­сильственно направляется в одно русло. Это помощь в кон­центрации.

Однако наилучшим средством Реализации является ис­следование «Кто я?» Настоящая беда – в уме, и она должна быть удалена только умом²⁰.

И: Я не всегда сосредоточиваюсь на одном и том же цен­тре в теле. Иногда мне легче сконцентрироваться на одном центре, а иногда – на другом. По временам, когда я концен­трируюсь на некотором центре, мысль перемещается сама собой и устанавливает себя в другом центре. Почему?

М: Может быть, причина кроется в ваших прошлых прак­тиках; но в любом случае совершенно неважно, на каком именно центре вы концентрируетесь, так как истинное Серд­це находится в каждом центре и даже вне тела. На какой бы части тела или внешнем объекте вы ни сосредоточива­лись, Сердце находится там.

И: Можно ли концентрироваться в одно время на одном центре, а в другое – на другом или следует по­стоянно использовать один и тот же центр?

М: Как я только что сказал, вреда не будет, где бы вы ни концентрировались, ибо сосредоточение – только средст­во отбросить мысли. Какой бы центр или объект вы ни из­брали, концентрирующийся всегда тот же²¹.

И: Некоторые говорят, что нужно медитировать только на грубых объектах., ибо постоянное стремле­ние убить ум может оказаться гибельным.

М: Для кого существует эта гибельность? Может ли ка­тастрофа быть отдельной от Атмана?

Неразрушимое «Я–Я» – безграничный океан. Эго, «я»-мысль – только пузырь на его поверхности, называемый дживой, или индивидуальной душой. Пузырь также состоит из воды, ибо когда лопается, то просто смешивается с океа­ном. Оставаясь пузырем, он, однако, частица океана. Бес­численные методы под различными названиями, такие, как йога, бхакти, карма, каждый из которых имеет, в свою оче­редь, множество модификаций, не ведая этой простой исти­ны, с большим мастерством и в запутанных деталях обуча­ют искателей только для того, чтобы соблазнить их и запу­тать их умы. Это относится к религиям, сектам и догматам. Зачем все они нужны? Только для познания Атмана. Они – помощники и практики, требуемые для Его познания.

Объекты, воспринимаемые чувствами, считаются непо­средственным знанием [пратьякша], но что может быть не­посредственнее Атмана, всегда испытываемого без помощи чувств? Чувственные восприятия могут быть лишь косвен­ным, а не прямым знанием. Только собственное сознавание человека есть прямое знание, и оно суть общее пережива­ние одного и всех. Для познания Себя никакие помощники не требуются²².

Глава 11

Мантры и джапа

Мантра – это слово или выражение, которое Гуру обыч­но дает ученику в рамках ритуала посвящения. Если Гуру в результате Реализации или медитации аккумулировал духов­ную силу, то какая-то часть ее передается в мантре. Не­прерывное повторение мантры вызывает силу Гуру, которая и помогает ученику продвигаться к цели – Само-реализа­ции. Шри Рамана признавал вескость этого подхода, но очень редко сам давал мантры и никогда не использовал их как часть церемонии инициации. С другой стороны, он высоко отзывался о практике нама-джапы (непрерывном повторе­нии имени Бога) и часто отстаивал ее как помощь тем, кто следовал пути отдачи себя.

В главе 7 говорилось, что подчинение Богу, или Атма­ну, можно эффективно практиковать, постоянно сознавая, что существует не индивидуальное думающее и действующее «я», а только «Высшая Сила», ответственная за все актив­ности мира. Шри Рамана рекомендовал джапу как эффек­тивный путь развития этого отношения, поскольку она заме­няет сознавание индивидуальности и мира постоянным созна­ванием этой Высшей Силы.

На ранних стадиях повторение имени Бога является толь­ко упражнением в концентрации и медитации, но с продол­жающейся практикой наступает стадия, когда повторение на­чинает проводиться без усилий, автоматически и непрерыв­но. Эта стадия достигается уже не одной только концентра­цией, но полным подчинением божеству, имя которого по­вторяется: «Упоминая Имя Господа, должно призывать Его, тоскуя и безоговорочно отдавая себя Ему. Только после та­кого подчинения Имя Бога будет постоянно с человеком»¹. Когда Шри Рамана говорил об этой продвинутой стадии джа­пы, то его идеи получали почти мистический размер. Он мог сказать о тождестве имени Бога и Атмана, а иногда даже говорил, что при осознании Атмана имя Бога само повто­ряется в Сердце непрерывно и без усилий.

Эта заключительная стадия достигается только после по­гружения практики джапы в практику само-внимания. Шри Рамана обычно иллюстрировал необходимость такого перехо­да, цитируя Намдэва, святого, жившего в XIV веке: «Все­проникающая природа Имени может быть понята, только ког­да человек узнал собственное „Я”. Если собственное имя не познано, невозможно обрести всепроникающее Имя»². Эта цитата взята из небольшой работы Намдэва «Философия Бо­жественного Имени», полный текст которой дан в одном из ответов Шри Раманы, приведенном ниже в этой главе. Он впервые обнаружил ее в 1937 году и последние тринадцать лет жизни хранил копию в небольшом книжном шкафу ря­дом со своей кушеткой, сидя на которой принимал посетите­лей^*. Бхагаван часто читал ее вслух, когда посетители спра­шивали о природе и полезности джапы, и это дает основа­ние предположить, что он полностью одобрял ее содержание.

И: Моя практика заключалась в непрерывной джапе имен Бога на вдохе и имени Ширди Сай Бабы на выдохе. Одновре­менно с этим я всё время вижу фигуру Сай Бабы. Даже в Бха­гаване я вижу Сай Бабу. Надо ли мне продолжать эту прак­тику или лучше изменить ее: ведь какой-то внутренний го­лос говорит, что если я буду держаться имени и формы, то уже никогда их не превзойду? Однако я не могу понять, что делать после отказа от имени и формы. Просветит ли меня Бхагаван в этом вопросе?

М: Вы можете продолжать свою практику. Когда джа­па становится непрерывной, то все остальные мысли исче­зают и человек остаётся в своей истинной природе –джа­пе или дхьяне. Мы поворачиваем свой ум вовне, на мир­ское, и поэтому не знаем нашей истинной природы – все­гда существующей джапы. Когда сознательным усилием джа­пы или дхьяны, как называют их, мы предохраняем ум от посторонних мыслей, то остающееся – наша истинная при­рода, которая есть джапа.

Пока вы считаете себя именем и формой, вам и в джа­пе их не избежать. Они сами уйдут при осознании, что вы – не имя и не форма. Другого усилия не потребуется. Джа­па или дхьяна естественно и как само собой разумеющее­ся приведут к этому. То, что сейчас считается средством, джапа, впоследствии будет признано целью. Бог и Имя не различаются. Это ясно показано в наставлениях Намдэва³:

1. Небо и преисподнюю, и вселенную в целом насквозь пропитывает Имя. Кто может сказать, на какие глубины ада и высоты рая Оно простирается? Невежественный испытывает 84 лакха [8,4 миллио­на] видов рождений, не зная сути вещей. Намдэв го­ворит, что Имя бессмертно. Формы бесчисленны, но Имя – это всё.

2. Само Имя – это Форма. Нет различия меж­ду Именем и Формой. Бог появился и принял Имя и Форму. С тех пор Имя установило Веды. Знай, что нет мантры лучше Имени. Те, кто утверждает иное, – невежественны. Намдэв говорит, что Имя есть Сам Кешава [Бог]. Это известно только преданным почитателям Господа.

3. Всепроникающую природу Имени человек мо­жет понять только после того, как обнаружил соб­ственное «Я». Без этого нельзя обрести всепрони­кающее Имя. Когда он знает Себя, то находит Имя везде. Видеть Имя отличным от Поименованного – значит творить иллюзию. Намдэв говорит: «Спраши­вайте Святых».

4. Никто не может осознать Имя практикой зна­ния, медитацией или аскезой. Сначала отдайся Гуру и познай, что Я само есть то Имя. После нахожде­ния источника того Я погрузи твою индивидуальность в самосуществующее и лишенное всякой двойствен­ности Единство. ТО, проникающее за пределы двай­ты [двойственности] и двайтатиты [превосходя­щего двойственность], то Имя пронизало три мира. Имя есть Сам Парабрахман, где нет действия, вы­званного двойственностью⁴.

Та же идея содержится в Библии: «В начале было Сло­во, и Слово было у Бога, и Слово было Бог»^*5.

И: Поэтому истинное имя Бога окончательно от­крывается само-исследованием?

М: Поскольку вы сами – форма джапы, то что удиви­тельного, если вы познаете свою собственную природу, ис­следуя себя! Джапа, которая до того выполнялась с усили­ем, будет после этого продолжаться неустанно и без усилий в Сердце⁶.

И: Сколько времени я должен выполнять джапу? На­до ли мне одновременно сосредоточиваться и на обра­зе Бога?

М: Джапа важнее внешней формы. Она должна прак­тиковаться до тех пор, пока не станет естественной, начи­наясь с усилием и продолжаясь до момента, когда уже бу­дет выполняться сама собой. Самопроизвольная джапа на­зывается Реализацией.

Джапу можно выполнять даже будучи загруженным дру­гой работой. ТО, которое ЕСТЬ, – единственная Реальность, и Она может выражаться формой, джапой, мантрой, ви­чарой или какой-нибудь другой разновидностью попытки до­стичь Ее. Все эти практики в конце концов приходят к од­ной-единственной Реальности. Бхакти, вичара и джапа – только различные виды наших усилий воспрепятствовать не­реальности. Нереальность сейчас выступает как навязчивая идея, в то время как наша истинная природа – Реальность. Мы упорно продолжаем обманываться нереальностью, то есть привязанностью к мыслям и мирским активностям. Их пре­кращение откроет Истину. Все попытки направлены к тому, чтобы не допускать их, думая только о Реальности. Хотя Она и есть наша истинная природа, похоже, что мы думаем о Реальности, только пока занимаемся этими практиками. Всё, что мы делаем, действительно равнозначно удалению препятст­вий к открытию нашего истинного бытия.

И: Эти попытки обязательно приведут к успеху?

М: Реализация – это наша природа, ничего нового при­обретать не требуется, так как новое не может быть веч­ным. Поэтому нет нужды сомневаться в утрате или получе­нии Атмана⁷.

И: Полезно ли выполнять джапу, если знаешь, что самым прямым путем является само-исследование?

М: Все методы полезны, потому что они в конечном сче­те ведут к исследованию. Джапа – наша истинная природа. Когда мы осознаём Себя, то джапа продолжается без на­пряжения. Средство, применяемое на одной стадии, на дру­гой становится уже целью, и когда джапа постоянно длит­ся без усилия, то это и есть Реализация⁸.

И: Я не разбираюсь в Писаниях и считаю метод са­мо-исследования слишком, трудным для меня. Я – мать семерых детей, и обилие домашних забот оставляет очень мало времени для медитации. Я прошу Бхагавана дать мне более простой и легкий метод.

М: Ни изучения, ни знания Писаний не требуется для познания Атмана, так же как человек не нуждается в зер­кале, чтобы сознавать себя. Нужно только в конце концов отбросить все знания как не-Атман Ни поддержание хо­зяйства, ни уход за детьми не будут обязательно являться препятствием. Если вы не способны на большее, то по крайней мере мысленно говорите себе: «Я, Я», как это ре­комендуется в «Кто я?»: «…Если человек будет постоянно думать „Я, Я”, то обязательно придет к этому состоянию [Атману, или Я]». Продолжайте повторять это во время любой работы, независимо от того, сидите вы, стоите или ходите. Я – имя Бога, первая и высочайшая из всех мантр. Даже ОМ – вторая после нее⁹.

И: Какая практика лучше для сдерживания ума: не­прерывно произносить аджапу [невысказанную мантру] или омкар [звук ОМ]?

М: Что вы подразумеваете под невысказанной и само­произвольной джапой [аджапой]? Если вы шепчете «сохам, сохам» [«Я – Он, Я – Он»], то будет ли это аджапой? На самом деле аджапа – это непроизвольная джапа, вы­полняемая без участия губ. Не зная этого действительного ее смысла, люди думают, что она сводится к тысячекратно­му устному произнесению «сохам, сохам» с подсчетом на пальцах или четках.

Перед началом джапы предписывается контролировать дыхание. Это означает, что первой выполняется пранаяма [регулирование дыхания], а затем уже повторение мантры. При пранаяме прежде всего закрывается рот, не так ли? Если пять элементов в теле ограничены и удержаны оста­новкой дыхания, тогда то, что остаётся, есть истинное Я. Это Я Само будет всегда повторять «Ахам, Ахам» [«Я, Я»]. Это и есть аджапа. Как же теперь словесное повторение может быть аджапой? Зрелище истинного Я, совершающего джа­пу самопроизвольно, ненамеренно, нескончаемой струей, по­добной непрерывному потоку масла, есть аджапа, гаятри и всё вообще.

Если вы знаете, кто делает джапу, то узнаете и ее сущ­ность. Если вы пытаетесь отыскать выполняющего джапу, то она сама становится Атманом.

И: Значит, джапа с участием губ совершенно беспо­лезна?

М: Кто говорит, что пользы нет? Такая джапа – сред­ство для читта шуддхи [очищения ума]. При частом выпол­нении джапы усилие становится более зрелым и рано или по­здно ведет к правильному пути. Хорошее или плохое, но сде­ланное никогда не бывает напрасным. Однако о различиях, достоинствах и недостатках каждого действия надо судить, толь­ко учитывая стадию духовного развития данной личности¹⁰.

И: Мысленная джапа лучше словесной?

М: Словесная джапа состоит из звуков, которые следу­ют за мыслями, ибо человек должен подумать, прежде чем выразить их словами. Мысли составляют ум, и поэтому мыс­ленная джапа лучше словесной.

И: Не следует ли совмещать созерцание джапы^* с ее словесным повторением?

М: Когда джапа становится внутренней, есть ли потреб­ность в звуках?

Джапа, ставшая внутренней, становится созерцанием. Дхьяна, созерцание и мысленная джапа имеют одну и ту же цель. Когда исчезает разношерстность мыслей и одна мысль удерживается, чтобы не допустить все остальные, то это называют созерцанием. Целью джапы или дхьяны яв­ляется исключение некоторого числа мыслей и ограничение себя одной-единственной. Затем эта мысль тоже исчезает в своем источнике – чистом Сознании, Атмане. Ум занима­ется джапой и затем погружается в собственный источник.

И: Говорят, что ум находится в мозгу.

М: А где расположен мозг? Он – в теле, а я говорю, что само тело – проекция ума. Вы толкуете о мозге, когда думаете о теле, но это ум творит тело, в нем мозг, а так­же убеждает, что последний есть его, то есть ума, место­пребывание.

И: Шри Бхагаван сказал, что джапу нужно проследить до ее источника. Разве тут имеется в виду не ум?

М: Все такие сомнения – только действие ума. Джапа помогает установить ум на единственной мысли, которой под­чиняются все остальные, пока они не исчезнут. Когда джа­па становится созерцательной, то это – дхьяна. Она – ва­ша истинная природа, но тем не менее ее зовут дхьяной, ибо для выполнения тут требуется усилие. Оно необходимо при разнородности в мыслях, потому что в этом случае не­прерывность единственной мысли вы и зовете медитацией, или дхьяной. Если она станет совершенно легкой, то обна­ружит себя вашей истинной природой¹¹.

И: Люди дают Богу какие-то имена, говорят, что такое имя – священно, а его повторение – заслуга че­ловека. Это правда?

М: А почему бы и нет? Вы носите имя, на которое от­кликаетесь, но ваше тело не родилось с надписанным на нем именем и не сообщает каждому, что называется так-то. И, однако, имя дано вам, и вы отвечаете на него, потому что отождествили себя с ним. Поэтому имя всё же что-то озна­чает и не является просто выдумкой. Подобным образом Имя Бога также действенно. Повторение имени – это вспомина­ние того, что оно обозначает, а отсюда и заслуга¹².

И: Когда я выполняю джапу в течение часа и более, то впадаю в состояние, подобное глубокому сну. При пробуждении я вспоминаю, что моя джапа была прерва­на, и начинаю снова.

М: «Подобное глубокому сну» – это верно. Это есте­ственное состояние, но сейчас вы связаны с эго, а потому полагаете, что естественное состояние – нечто, прерываю­щее вашу работу. Поэтому необходимо повторение этого пе­реживания до тех пор, пока не осознаете, что оно есть ва­ше естественное состояние. Тогда вы обнаружите, что сама джапа является посторонней, но она всё еще будет продол­жаться автоматически. Ваше нынешнее сомнение вызвано ложным отождествлением себя с умом, выполняющим джа­пу. Цель джапы – привязать ум к одной мысли, чтобы ис­ключить все другие, и она ведет к дхьяне, которая завер­шается Само-реализацией, или джняной.

И: Как мне следует проводить джапу?

М: Нельзя произносить имя Бога механически и поверх­ностно, без чувства преданности¹³.

И: Поэтому механическое повторение непродуктивно?

М: Тяжелую болезнь не излечишь простым повторением наименования лекарства, но лишь его приемом. Подобным об­разом, оковы рождения и смерти не исчезнут только после мно­гократного повторения махавакьи, например «Я – Шива».

Вместо того чтобы бесконечно повторять «Я – Высо­чайшее», пребывайте как то Высочайшее сами. Страдание рождения и смерти не исчезнет от шумного бесконечного по­вторения «Я – ТО», но лишь от пребывания как ТО¹⁴.

И: Можно ли извлечь какую-нибудь пользу повторе­нием священных слогов [мантры], подобранных совершен­но случайно?

М: Нет. Нужно быть компетентным и посвященным в эти мантры. Это поясняет история с царем и его минист­ром. Как-то царь навестил своего премьера в его резиден­ции, но ему сказали, что тот занят повторением священных слогов. Царь подождал, а при встрече спросил, какая это была мантра. Премьер ответил, что самая священная из всех – гаятри. Царь пожелал, чтобы министр посвятил его, но тот признался, что не может этого сделать. Тогда царь обучился этой мантре у другого человека и, снова встретив министра, повторил при нем гаятри, чтобы убедиться, вер­но ли он ее произносит. Тот сказал, что мантра правиль­на, но царю она не подходит. Царь потребовал объяснений. Тогда министр подозвал стоящего поблизости мальчика-слугу и приказал ему схватить царя. Приказ не был выполнен даже после многократных повторений. Царь разгневался и велел этому же слуге арестовать министра, что было немед­ленно сделано. Тогда премьер рассмеялся и сказал, что слу­чившееся и было тем объяснением, которое требовалось ца­рю. «Как?» – удивился царь, и министр ответил: «В обоих случаях приказ и исполнитель были одни и те же, но власть оказалась различной. Когда слуге приказал я, результата не последовало, в то время как ваш приказ был выполнен не­замедлительно. То же и с мантрами»¹⁵.

И: Меня учили, что мантра джапа – очень мощнее средство духовной практики.

М: Атман – это самая сильная из всех мантр. Она продолжается автоматически и вечно. Если вы не осознаёте эту внутреннюю мантру, то вам следует сознательно при­выкнуть к ней как к джапе, которой занимаются с усили­ем, чтобы не допустить все остальные мысли. Постоянным вниманием к ней вы в конечном счете осознаете внутрен­нюю мантру, которая есть состояние Реализации и не тре­бует усилий. Твердость в этом сознавании будет непрерыв­но и легко держать вас в ее потоке, несмотря на то, что вы можете быть сильно загружены другими делами¹⁶.

Благодаря повторению мантр ум обретает сдержанность. Тогда мантра становится единой с ним, а также с праной [энергией, поддерживающей тело].

Когда слоги мантры становятся едиными с праной, то это называют дхьяной, и при глубине и твердости она ве­дет к сахаджа стхити [естественному состоянию]¹⁷.

И: Я уже получил мантру, но люди пугают меня, го­воря, что ее повторение может иметь непредсказуемые результаты. А это всего только пранава [ОМ]. Поэтому я прошу Вашего совета, можно ли мне повторять ее? Я очень верю в эту мантру.

М: Конечно, мантру следует повторять с верой.

И: Она будет действовать сама по себе? Или Вы будете столь добры, что дадите мне дальнейшие указания?

М: Цель мантра джапы – осознать, что та же джа­па уже продолжается в человеке даже без усилия. Словес­ная джапа становится мысленной, а мысленная джапа в конце концов открывает себя вечной. Эта мантра являет­ся истинной природой человека. Она также есть состояние Реализации.

И: Таким образом завоевывается блаженство самадхи?

М: Джапа становится внутренней и окончательно откры­вает себя как Атман. Это – самадхи¹⁸.

Глава 12

Жизнь в миру

Существует устоявшаяся индуистская традиция, которая предписывает серьезным духовным искателям четыре стадии жизни (ашрамы).

1. Брахмачарья (целомудренный ученик). Про­должительный период духовной подготовки, предше­ствующий женитьбе, обычно в учебных заведениях, дающих глубокое знание Вед.

2. Грихастха (женитьба и семья). Предполага­ется, что по завершении занятий стремящийся же­нится и выполняет свои деловые и семейные обя­занности добросовестно, но без привязанности к ним.

3. Ванапрастха (лесной отшельник). Когда все семейные обязанности выполнены (обыкновенно под­разумевается, что дети выросли и обзавелись семь­ями), стремящийся может уединиться (обычно в ле­су) и посвятить всё время медитации.

4. Санньяса (странствующий монах). На этой по­следней стадии искатель полностью уходит от мира и становится странствующим нищим монахом. Не имея материальных, социальных или финансовых свя­зей с миром, санньяси теоретически удаляет все при­вязанности, которые раньше препятствовали его дви­жению к Само-реализации.

Эта освященная временем структура поддерживала об­щепринятое представление индийцев о необходимости оста­вить семью и вести медитативную жизнь целомудренного аскета при серьезной заинтересованности в осознании Ат­мана. Шри Раману часто спрашивали о правильности это­го мнения, и он всегда отказывался подтвердить его. Он твердо отказывал своим почитателям и в разрешении оста­вить мирские обязанности ради медитативной жизни, все­гда настаивая на том, что Реализация доступна всем, неза­висимо от обстоятельств материального характера. Не со­ветуя отречься в буквальном смысле этого слова, Бхагаван говорил своим почитателям, что с духовной точки зрения более действенно выполнять их обычный долг и обязанно­сти, сознавая отсутствие индивидуального «я», совершаю­щего действия или ответственного за действия тела. Он был твердо убежден, что направленность ума гораздо сильнее влияет на духовный прогресс, чем физические обстоятель­ства, и настойчиво разубеждал всех посетителей, считав­ших, что даже незначительное изменение обстановки духов­но полезно для них.

Единственными физическими изменениями, которые Шри Рамана всегда приветствовал, были изменения в диете. Он принимал распространенную индуистскую теорию диеты, ут­верждавшую, что характер потребляемой пищи влияет на ко­личество и качество мыслей, и рекомендовал умеренное по­требление вегетарианской пищи как наибольшую помощь в духовной практике.

Эта диета классифицирует различные виды пищи соглас­но тем состояниям ума, которые они вызывают:

1. Саттва (чистота, или гармония). Молочные продукты, фрукты, овощи и зерновые считаются саттвической пищей. Потребление этих продуктов помогает духовно утремленным сохранять тихий, спо­койный ум.

2. Раджас (активность). Раджастическая пища включает мясо, рыбу и пряности, такие как острый перец, лук и чеснок. Принятие этой пищи вызывает чрезмерную активность ума.

3. Тамас (вялость). Испорченная, несвежая пи­ща или продукты брожения (например, алкоголь) классифицируются как тамасические. Они вызыва­ют апатические, оцепенелые состояния ума, которые препятствуют ясному, четкому мышлению.

И: У меня есть твердое желание – отказаться от службы, чтобы всегда быть рядом с Бхагаваном.

М: Бхагаван всегда с вами, и вы сами – Бхагаван. Что­бы осознать это, не надо оставлять работу или убегать из дома. Отречение подразумевает не внешний отказ от одеж­ды, семейных связей, дома и т. п., но только внутреннее от­брасывание желаний, расположений и привязанностей. Нет нужды отказываться от работы, только отдайте себя Богу, который носит бремя всех и всего. Отрекшийся от желаний фактически погружается в мир и обращает свою любовь на вселенную в целом. «Распространяющий любовь и располо­жение» – гораздо лучшее название для истинного поклон­ника Бога, чем «отрёкшийся», ибо тот, кто отказался от бли­жайших связей, действительно раздвигает узы привязаннос­ти и любви в более просторный мир, лежащий по ту сторо­ну кастовых, религиозных и расовых границ. Санньяси, ко­торый явно сбросил одежды и оставил дом, поступил так не из отвращения к близким, но потому, что распространил свою любовь на всех других. В таком случае человек не чувству­ет, что он бежит из дома: он оставляет его, как созревший плод – дерево. Пока это состояние не наступит, безрассуд­но оставлять свой дом или работу¹.

И: Есть ли шансы у грихастхи [семьянина] достичь мокши [Освобождения]? Обязательно ли ему для этого становиться нищим?

М: Зачем вы думаете, что вы грихастха? Подобные мыс­ли, что вы – санньяси [странствующий монах], будут пре­следовать вас, даже если вы покинете мир как отрекшийся. Останетесь ли вы в миру или же отречетесь от него и уй­дете в лес, ум будет преследовать вас. Источником мысли является эго. Оно творит тело и мир и заставляет вас ду­мать, что вы грихастха. Если вы отречетесь от мира, то это только заменит мысль о грихастхе на мысль о саннь­яси, а окружение дома на лес, но внутренние препятствия всегда с вами. Они даже сильно возрастут в новой обста­новке. Изменение среды вам не поможет. Ум – это единст­венное препятствие, и он должен быть превзойден – дома ли, в лесу ли. Если вы можете сделать это в лесу, то по­чему не дома? Следовательно, зачем менять окружение? Ва­ши усилия могут предприниматься даже сейчас, при любом окружении.

И: Возможно ли наслаждаться самадхи [пережива­нием Реальности], будучи занятым мирской работой?

М: Помехой этому является чувство «я работаю». Спро­сите себя: «Кто работает?», вспомните, кто вы есть на са­мом деле, и тогда работа не будет связывать вас, она будет выполняться автоматически. Не предпринимайте усилия ни к работе, ни к отречению – ваше усилие само есть узы. Че­му суждено случиться – случится обязательно. Если вам не суждено работать, то, даже стремясь к работе, вы не най­дете ее. Если вам суждено работать, то работы не избежать – вы будете вынуждены заниматься ею. Итак, оставьте ра­боту Высшей Силе – по собственной воле отречься или ос­таться в миру вы не можете.

И: Бхагаван вчера говорил, что при поиске Бога «вну­три» «внешняя» работа будет продолжаться автома­тически. В описании жизни Шри Чайтаньи сказано, что, наставляя учеников, он на самом деле искал Кришну вну­три, полностью забыв о теле и продолжая говорить только о Кришне. Я сомневаюсь, что работа может быть без ущерба предоставлена самой себе. Не следует ли уделять частицу внимания и работе тела?

М: Атман есть всё. Разве вы в стороне от Атмана? Или работа может продолжаться без Атмана? Атман яв­ляется всеобщим, а потому все действия будут происходить в любом случае – стараетесь ли вы изо всех сил занимать­ся ими или нет. Работа будет идти сама. Так и Кришна ска­зал Арджуне, что ему не нужно стараться убить кауравов – они уже убиты Богом. Это не его задача решаться на бит­ву и беспокоиться о ней – нужно только выполнять волю Высшей Силы.

И: Но ведь работа может пострадать, если я не слежу за ней.

М: Слежение за Атманом и означает слежение за ра­ботой. Вы думаете, что работа сделана вами, потому что ото­ждествляете себя с телом. Но тело и его активность, вклю­чающая эту работу, не отделены от Атмана. Какое имеет значение, внимательны вы к своей работе или нет? Ведь вы не следите за своими шагами, когда куда-то направляетесь, но через некоторое время вы у цели. Ходьба продолжается без вашего слежения за ней. Точно так же дело обстоит и с другими видами работы².

И: Если человек постоянно держит Атман в памя­ти, то его действия всегда будут правильны?

М: Должны быть, но такой человек не озабочен пра­вильностью или ошибочностью действий. Его действия при­надлежат Богу, а потому верны.

И: Как мне успокоить ум, если им нужно слишком часто пользоваться? Чтобы уйти в уединение, я хочу отказаться от должности директора школы.

М: Нет. Вы можете оставаться там, где находитесь, и продолжать работу. Какое скрытое течение оживляет ум и дает ему возможность выполнить всю эту работу? Оно – Атман, а потому – настоящий источник вашей активно­сти. Просто сознавайте Его, когда работаете, и старайтесь не забывать. Даже тогда созерцайте фон вашего ума. Что­бы сделать это, не спешите, овладейте своим временем. Сохраняйте живую память своего истинного состояния да­же в процессе работы, избегая спешки, вызывающей за­бывание. Будьте неторопливы. Практикуйте медитацию, что­бы успокоить ум и заставить сознавать истинное отноше­ние к Атману, который поддерживает его. Не воображай­те себя исполнителем работы, думайте, что ее делает те­чение, лежащее в основе всего. Отождествляйте себя с ним. Если вы работаете медленно, с внутренним внимани­ем, то ваша деятельность или служба не должна быть по­мехой³.

И: Разве на ранних, стадиях практики поиск уеди­нения и отказ от внешних жизненных обязанностей не смогут помочь искателю?

М: Отречение – всегда внутри, в уме, а не в уходе в лес, места уединения или в отказе от обязанностей. Главное –следить, чтобы ум был обращен вовнутрь, а не наружу. Пой­дет человек туда или сюда, откажется отдавать жизненные дол­ги или нет – это в действительности от него не зависит, ибо все события происходят в соответствии с судьбой. Все активности, через которые должно пройти тело, определяются в самом начале его существования, а потому принятие или отверже­ние их от вас не зависит. Здесь вы свободны только повер­нуть ум вовнутрь и там отречься от этих активностей.

И: Но разве не может что-нибудь служить помо­щью, особенно для начинающего, словно ограда вокруг молодого деревца? Например, разве наши Писания не го­ворят, что полезно отправиться в паломничество к святыням или получить сат-санг?

М: Кто сказал, что это бесполезно? Но такие действия не зависят от вас, тогда как обращение вашего ума вовнутрь – зависит. Многие жаждут паломничества или сат-санга, упо­мянутых вами, но все ли получают их?

И: Почему нам остаётся только обращение во­внутрь, а не что-либо внешнее?

М: Если вы хотите идти к основам, то должны исследо­вать, кто вы, и найти имеющего свободу или судьбу. Кто вы и почему обрели данное тело с его ограничениями?⁴

И: Для вичары уединение необходимо?

М: Уединение есть везде, и человек уединен всегда. Его дело – найти одиночество внутри, а не искать его где-то снаружи от себя⁵.

Уединение – в уме человека. Один может быть в гуще мира, сохраняя, тем не менее, совершенное спокойствие ума, и такой человек всегда находится в уединении. Другой мо­жет жить в лесу, но быть не в состоянии управлять умом.

О таком человеке нельзя сказать, что он уединен. Уеди­нение определяется направлением ума: человек, привязанный к мирским желаниям, не может достичь уединения, где бы он ни был, а непривязанный всегда пребывает в уединении.

И: Значит, можно в одно и то же время занимать­ся работой, быть свободным от желаний и поддержи­вать уединение?

М: Да. Работа, совершаемая с привязанностью, являет­ся оковами, тогда как работа, выполняемая без привязанно­сти, не затрагивает делающего. Даже в процессе работы та­кой человек пребывает в уединении⁶.

И: Наша каждодневная жизнь не совместима с по­добными усилиями.

М: Почему вы считаете себя деятелем? Возьмем простой пример вашего прибытия сюда. Из дома вы уехали на по­возке, сели в поезд, высадились на здешней железнодорож­ной станции, снова сели в повозку, добрались до этого Аш­рама. Вы, конечно, можете сказать, что сами пропутешество­вали сюда от вашего города. Но так ли это? Разве не факт, что вы оставались собой и на протяжении всего пути дви­гались не вы, а везущий вас транспорт? Вы смешиваете эти движения со своими собственными, и то же происходит с другими активностями. Они не принадлежат вам, являясь де­ятельностью Бога⁷.

И: Но как добиться прекращения активности [нив­ритти] и покоя ума среди домашних обязанностей, тре­бующих постоянной деятельности?

М: Поскольку Мудреца считают деятельным только ок­ружающие, а не он сам, то, хотя Мудрец, может быть, и выполняет громадную работу, в действительности он ничего не совершает. Поэтому его активность не мешает достиже­нию бездействия и спокойствия ума. Ибо Мудрец знает ис­тину, что всё происходит только в его присутствии, а сам он ничего не делает. Следовательно, он остаётся лишь безмолв­ным свидетелем всех деятельностей⁸.

И: Людям Запада уйти вовнутрь себя труднее?

М: Да, так как они склонны к раджасу [сверхактивно­сти ума] и их энергия направлена наружу. Мы должны быть внутренне спокойны, не забывать Атман, и тогда можно проявлять внешнюю активность. Разве мужчина, выступаю­щий на сцене в женской роли, забывает, что он – мужчи­на? Так и мы должны играть наши роли на подмостках жиз­ни, не отождествляя себя с этими ролями.

И: Как мне убрать духовную лень других?

М: А вы устранили свою собственную? Обратите ваши вопросы к Атману, и сила, утвердившаяся внутри вас, бу­дет действовать также и на других⁹.

И: Но как мне помочь другому в его проблемах, его волнениях?

М: Что за разговор о «других», когда существует толь­ко Единое? Попробуйте осознать, что нет ни «я», ни «вы», ни «он», а присутствует только единое Я, которое есть всё. Если вы придаете значение проблеме «другого», то верите в нечто отличное от Атмана. Самую лучшую помощь дру­гому вы скорее окажете осознанием единства всего, чем внешней активностью¹⁰.

И: Вы одобряете половое воздержание?

М: Истинный брахмачари [давший обет целомудрия] – тот, кто пребывает в Брахмане. Тогда вопроса о желаниях больше нет.

И: В ашраме Шри Ауробиндо есть твердое правило, что супруги могут поселиться в нем, только отказав­шись от половой связи.

М: А что толку от этого? Если она живет в уме, то ка­кой смысл принуждать людей воздерживаться?

И: Является ли женитьба преградой для духовного прогресса?

М: Жизнь семьянина – не препятствие, но следует де­лать всё возможное для практики самоконтроля. Если чело­век очень стремится к возвышенной жизни, то его сексуаль­ная васана утихает. Когда ум уничтожен, остальные жела­ния также уничтожаются¹¹.

И: Я согрешил.

М: Это не имеет значения, если вы потом не думаете, что согрешили. Атман не знает никакого греха, и отрече­ние от сексуальности является сокровенным, а не просто только телесным.

И: Меня волнует вид груди моей молодой соседки и час­то мучает соблазн прелюбодеяния с ней. Что мне делать?

М: Вы всегда чисты. Это ваши чувства и тело искуша­ют вас, а вы путаете их со своим истинным Я. Поэтому сна­чала познайте, кого соблазняют и кто. Но даже если вы на­рушили супружескую верность, не думайте об этом впослед­ствии, потому что вы сами всегда чисты. Вы – не грешник¹².

И: Как же искоренить идею пола?

М: Уничтожением ложного представления о теле как Атмане. В Нем нет сексуальности. Будьте Атманом и тогда вы не испытаете сексуальных волнений.

И: Может ли пост исцелить от полового влечения?

М: Да, но только временно. Умственный пост – реаль­ная помощь. Голодание же – не самоцель, рядом с ним долж­но идти духовное развитие. Полное голодание делает ум слиш­ком слабым. Чтобы пост помог духовно, его нужно совме­щать с духовным поиском¹³.

И: Можно ли с помощью поста духовно продвигаться?

М: Голодание должно быть в основном умственным [воз­держание от мыслей]. Простое воздержание от пищи не толь­ко не принесет пользы, но даже расстроит ум. Духовное рас­крытие скорее придет в случае регулирования ее приема. Но если в процессе месячного поста поддерживался духовный поиск, то в течение примерно десяти дней после его окон­чания (когда это сделано правильно и сопровождается уме­ренным, здравым приемом пищи) ум станет чистым, устой­чивым и сохранится таким¹⁴.

В первые дни после моего прихода сюда я сидел с за­крытыми глазами и был так глубоко поглощен медитацией, что с трудом отличал день от ночи. Я почти не ел и не спал. Когда тело движется, ему необходима пища, а сытый чело­век нуждается и во сне. При отсутствии движений сон не нужен, и для поддержания жизни достаточно совсем немно­го еды. Так было со мной. Когда же я открывал глаза, то кто-то предлагал мне полный стакан какой-то жидкой пищи. Это было всё, чем я питался. Запомните следующее: невоз­можно всецело отказаться от сна или пищи, кроме как при погруженности в состояние неподвижности ума. Когда тело и ум заняты обычными жизненными стремлениями, то и те­ло слабеет, не получая еды и сна.

Есть различные теории касательно того, сколько садхак должен есть и спать. Некоторые говорят, что полезно засы­пать в десять вечера, а вставать в два часа ночи, то есть вполне достаточно четырех часов сна. Другие полагают, что следует спать шесть часов. Иначе говоря, и в продолжитель­ности сна, и в приеме пищи следует избегать крайностей. Если вы захотите полностью отказаться от чего-либо из них, то ваш ум всегда будет направлен туда. Поэтому садхак дол­жен всё делать умеренно¹⁵.

Не вредно принимать пищу 3–4 раза в день, но только не говорите: «я хочу то, а не это» и тому подобное. Кроме того, вы едите в течение двенадцати часов бодрствования, поскольку вы не питаетесь при двенадцати часах сна. Но разве сон ведет к мукти? Ошибочно считать, что простая бездеятельность доставит искателя к цели¹⁶.

И: Какая диета предписывается искателю?

М: Пища воздействует на ум. Для практики любого ви­да йоги вегетарианство абсолютно необходимо, так как оно увеличивает саттвичность [чистоту и гармонию] ума.

И: Можно ли получить духовное просветление, упо­требляя мясо?

М: Да, но следует постепенно от него отходить и при­учать себя к саттвическим продуктам. Однако стоит вам достичь Реализации, как различие в пище будет несущест­венным, ибо совершенно неважно, какое топливо подбрасы­вать в огромный костер¹⁷.

И: Мы, европейцы, привыкли к определенной диете, а ее изменение повлияет на здоровье и ослабит умст­венные способности. Разве не нужно постоянно поддер­живать свое физическое здоровье?

М: Совершенно необходимо. Чем слабее тело, тем силь­нее разрастается ум.

И: При отсутствии нашей обычной пищи здоровье страдает и ум теряет силу.

М: Что вы понимаете под усилением ума?

И: Способность уничтожить мирские привязаннос­ти.

М: Качество питания влияет на ум, так как он кормит­ся потребляемой человеком пищей.

И: Действительно! Тогда как же европейцам приспо­собиться к чисто саттвическому питанию?

М: Привычка – это только приспособление к окружаю­щей обстановке, и здесь всё упирается в ум. Дело в том, что он приучен считать вкусной и полезной определенную пищу. Питательные вещества должны быть в равной степе­ни как в вегетарианской, так и в невегетарианской диете, но ум жаждет того, к чему привык и считает вкусным.

И: Касаются ли диетические ограничения человека, осознавшего Себя?

М: Нет. Он устойчив и не подвержен влиянию пищи, ко­торую ест.

И: Приготовление мясной пищи – это ведь тоже участие в убийстве?

М: Ахимса [непричинение вреда] – самый главный прин­цип для практиков йоги.

И: Даже и растения живут.

М: В том числе и плиты, на которых вы сидите!

И: Можем ли мы постепенно привыкнуть к вегета­рианской пище?

М: Да, именно так¹⁸.

И: Курить – безвредно?

М: Нет, поскольку табак – яд. Лучше обходиться без него, а потому прекрасно, что вы бросили курение. Люди порабощаются табаком и не могут его оставить, но он дает только временное возбуждение, за которым следует реакция организма, требующая большего. Это также не приносит пользы практике медитации.

И: Вы рекомендуете отказаться от мяса и алко­гольных напитков?

М: Да, потому что такое воздержание полезно для на­чинающих. От них трудно отказаться не потому, что они дей­ствительно необходимы, а из-за того, что мы приучились к ним по обычаю и привычке¹⁹.

И: Вообще говоря, каким правилам стремящийся дол­жен следовать?

М: Умеренность в пище, умеренность в сне, умеренность в речи²⁰.

Глава 13

Йога

Практикующие йогу стремятся к союзу с Атманом («йога» на санскрите означает «союз»), выполняя специфи­ческие упражнения для тела и ума. Большинство этих уп­ражнений представлено в Йога-сутрах Патанджали, напи­санных около двух тысяч лет назад. Система Патанджали, известная как раджа-йога, включает восемь характерных уровней и практик.

1. Яма Жизненное поведение в отношении ок­ружающих: избегание лжи, воровства, причинения вреда другим, чувственности и жадности.

2. Нияма Поведение по отношению к себе: чи­стота, спокойствие, аскетизм, изучение Писаний и преданность.

3. Асана Упражнения на растяжение, изгиб, рав­новесие и сидячие позы. Сегодня эти упражнения по­всеместно известны как хатха-йога.

4. Пранаяма Дыхательные упражнения с целью контроля ума.

5. Пратьяхара Удаление внимания от тела и чувств.

6. Дхарана Концентрация ума.

7. Дхьяна Медитация.

8. Самадхи Непрерывное пребывание в Реаль­ности.

Большинство перечисленных практик можно отыскать и в других духовных системах. Исключение составляют только хатха-йога и пранаяма, а именно они придают раджа-йоге ее специфический характер. Когда посетители спрашива­ли Шри Раману об этих практиках, он обычно критиковал хатха-йогу из-за ее одержимости телом. Основная посыл­ка его Учения заключается в том, что духовные проблемы могут быть решены только контролем ума, и поэтому Бха­гаван никогда не поощрял практику духовных дисциплин, посвящённых в первую очередь заботам о благополучии тела. Махарши высоко ценил пранаяму (дыхательный кон­троль), говоря, что она полезна тем, кто не может контро­лировать ум другим способом, но в целом был склонен рас­сматривать ее как практику для начинающих. Его взгляды на другие аспекты раджа-йоги (такие, как этика, медитация и самадхи) рассматриваются в отдельных главах.

Кроме раджа-йоги существует еще одна популярная си­стема – кундалини-йога. Практики этой системы концент­рируются на психических центрах (чакрах) в теле для вызо­ва духовной силы, которую они именуют кундалини. Цель этой практики – заставить кундалини подняться по психи­ческому каналу (сушумна), который проходит от основания спины до мозга. Кундалини-йогин полагает, что когда эта сила достигнет сахасрары (наивысшей чакры, расположен­ной над головой), то результатом будет Само-реализация.

Шри Рамана никогда не советовал своим почитателям практиковать кундалини-йогу, так как считал ее и потен­циально опасной, и необязательной. Он признавал сущест­вование силы кундалини и чакр, но говорил, что достиже­ние сахасрары силой кундалини еще не ведет к Реализа­ции. По его словам, для конечной Реализации кундалини должна выйти за пределы сахасрары и через другой нади (психический нерв) – амританади (также называемый па­ранади или дживанади) спуститься вниз и войти в Сердеч­ный центр с правой стороны груди. Поскольку Махарши ут­верждал, что само-исследование автоматически ведет кунда­лини к Сердечному центру, он учил, что особые йогические упражнения не являются необходимыми.

Атман достигается поиском источника эго и по­гружением в Сердце. Это есть прямой метод Само­реализации. Принявшему его не нужно беспокоить­ся о нади, центре над головой (сахасрара), сушум­не, паранади, кундалини, пранаяме или о шести центрах (чакрах)¹.

В дополнение к обрисованным выше практикам индуизм содержит еще и другую йогу, называемую карма-йога, – йо­гу действия. Практики этой системы стремятся к духовному развитию путем бескорыстного служения и помощи другим. Хотя Бхагавадгита ее высоко ценит, Шри Рамана обычно отговаривал своих преданных от следования этим Путем, пред­полагающим существование «я», которое собирается совер­шать добрые дела, и «других людей», нуждающихся в помо­щи. Он поощрял эту практику, только если чувствовал, что определенные почитатели неспособны следовать путям джня­ны, бхакти или раджа-йоги.

Если стремящийся по своему темпераменту не подходит для первых двух методов (джняна и бхак­ти), а по возрасту и для третьего (йога), он дол­жен пытаться следовать карма марге (пути карма-йоги). Его благородные качества становятся более заметными, и он получает бескорыстное наслажде­ние. Человек также должным образом подготавли­вается для движения по одному из трех вышеупомя­нутых путей².

Шри Рамана подчеркивал, что для успеха на Пути карма-йогин должен быть свободным от представления, будто он сам помогает другим, быть непривязанным и безразличным к последствиям своих действий. Редко говоря о карма-йоге с чувством большим, чем простое одобрение, он допускал, что оба эти условия будут выполнены, если все действия со­вершаются без представления «я – делатель».

И: «Йога» означает «союз». Меня интересует: союз чего с чем?

М: Совершенно верно. Йога подразумевает наличие пред­варительного разделения и является средством для последу­ющего соединения одного с другим. Но кто соединяется и с кем? Вы – искатель, ищущий союза с чем-то. Если вы при­нимаете данное предположение, то тогда это «что-то» долж­но быть отдельным от вас. Но ваш Атман, истинное Я, из­вестен вам, и вы всегда сознаёте Его. Ищите Его и будьте Им. Тогда Он предстанет как бесконечность, и вопроса о йоге не будет. К кому относится это разделение [вийога]?³

И: Я не знаю. А есть ли действительно разделение?

М: Найдите, для кого существует вийога. Этот поиск и есть йога. Она обычна для всех духовных путей и в действи­тельности есть не что иное, как отказ от мысли, что вы от­личаетесь от Атмана, или Реальности. Все йоги – карма, джняна, бхакти и раджа – просто различные пути, соот­ветствующие разным натурам сразличными методами эво­люции. Все они ставят целью увести людей от давно храни­мого представления их отличия от Атмана. Нет вопроса о союзе или йоге в смысле ухода и соединения с чем-то, на­ходящимся вдали или отдельно от вас, поскольку вы никог­да не были и не могли быть отдельным от Атмана⁴.

И: В чем разница между йогой и исследованием?

М: Йога предписывает читта вритти ниродху [подав­ление мыслей]⁵, тогда как я – Атман вешану [поиск Се­бя]. Последний метод более практичен. Ум затихает при об­мороке или под действием поста. Но лишь только причина убрана, он вновь оживает, то есть мысли текут, как и ра­нее. Существуют два пути сдерживания ума: или искать его источник, или отдать его сокрушающему удару Высшей Си­лы. Отдаться – это значит признать существование верхов­ной главенствующей силы. Если ум отказывается помогать в поиске своего источника, то пусть пока уходит, ждите его возвращения, а затем поверните вовнутрь. Никто не дости­гает успеха без терпеливой стойкости⁶.

И: Нужно ли контролировать дыхание?

М: Контроль дыхания – только помощь при глубоком погружении внутрь себя. Можно прекрасно это делать и пу­тем сдерживания ума. Когда ум контролируется, дыхание кон­тролируется автоматически. Искателю достаточно сдерживать ум, и тогда не нужно и пытаться сдерживать дыхание. Кон­троль дыхания рекомендуется только тем, кто не в состоя­нии сдерживать свои мысли непосредственно⁷.

И: Когда следует выполнять пранаяму и в чем ее эф­фективность?

М: Если не практикуются исследование и преданность, то можно пробовать естественную болеутоляющую пранаяму [регуляцию дыхания]. Это упражнение известно как йога-марга [Путь йоги]. Когда жизнь в опасности, то для ее спа­сения все интересы сосредоточиваются в одной точке. Если дыхание сдерживается, то ум не в состоянии прыгать к сво­им любимцам – внешним объектам, и поэтому, пока дыха­ние задерживается, он отдыхает. Всё внимание здесь сосре­доточено на дыхании или его регулировании, а другие инте­ресы утрачены⁸.

Ум и дыхание имеют один источник, поэтому затихание одного из них без усилий ведет к умолканию другого.

И: Концентрация на чакрах успокаивает ум?

М: Сосредоточиваясь на психических центрах типа саха­срары [чакра тысячелепесткового лотоса], йогины сколь угод­но долго не сознают своих тел. Пока длится это состояние, они кажутся погруженными в своего рода радость, но когда ум, ставший спокойным, всплывает и вновь активизируется, то возобновляются его мирские мысли. Поэтому всякий раз, когда ум устремляется наружу, его необходимо дрессировать с помощью практики, подобной дхьяне [медитации]. Тогда будет достигнуто состояние, в котором нет ни его спада, ни появления⁹.

И: Сдержанность ума, вызванная пранаямой, тоже временна?

М: Покой сохраняется лишь при контролируемом дыха­нии, и поэтому он преходящ. Ясно, что пранаяма не само­цель. За ней следует пратьяхара [удаление ума от объек­тов], дхарана [концентрация ума], дхьяна [медитация] и са­мадхи. Эти стадии имеют дело со сдерживанием ума, а оно облегчается у тех, кто ранее практиковал пранаяму. Следо­вательно, пранаяма ведет к более высоким ступеням, и по­скольку они включают контроль ума, то можно сказать, что последний и является конечной целью йоги.

Более продвинутый искатель легко пойдет непосредствен­но к сдерживанию ума, не расходуя время на практику сдер­живания дыхания¹⁰.

И: Пранаяма имеет три фазы: выдох, вдох и задерж­ка. Как их следует регулировать?

М: Полное отбрасывание идентификации себя с телом одно есть «выдыхание» [рёчака]; погружение вовнутрь с по­мощью исследования «Кто я?» только и есть «вдыхание» [пурака]; пребывание как единая реальность «Я – ТО» – одно есть задержка [кумбхака]. Такова подлинная прана­яма¹¹.

И: В Маха йоге я нашел указание на то, что в на­чале медитации можно следить за дыханием, то есть вдохом и выдохом, а после того как будет достигнуто определенное спокойствие ума, искатель может погру­жаться в Сердце, разыскивая источник ума. Я очень сильно нуждаюсь в таком практическом совете. Могу ли я этому методу следовать? Правилен ли он?

М: Самое главное – каким-то образом убить ум. Те, кто недостаточно силен, чтобы практиковать исследование, для помощи в сдерживании ума могут использовать пранаяму. Она имеет два вида – сдерживание и регуляция дыхания, а также простое наблюдение за дыханием¹².

И: При сдерживании дыхания соотношение време­ни выдоха, задержки и вдоха 1:4:2 будет наилуч­шим?

М: Все эти пропорции, иногда регулируемые не подсче­том, а произнесением мантр, только помогают в контроле ума – и всё. Наблюдение за дыханием – тоже один из ви­дов пранаямы. Последовательность вдоха, задержки и выдо­ха, являясь более насильственной, может принести вред в некоторых случаях, например при отсутствии компетентного Гуру для руководства каждым шагом искателя. Простое же наблюдение за дыханием – вещь легкая и не содержит ри­ска¹³.

И: Проявление кундалини шакти [силы кундалини] воз­можно только у тех, кто следует йогическому пути обретения шакти [силы], либо также у практиков пу­ти преданности [бхакти], или Любви [према]?

М: У кого нет кундалини шакти? Когда действитель­ная природа этой шакти познана, то ее называют акхан­дакара вритти [непрерываемое Сознание], или ахам спху­рана [лучезарность Я]. Кундалини шакти есть у всех лю­дей независимо от пути, которому они следуют, и различие заключается только в названии.

И: Говорят, что шакти проявляет себя в пяти фа­зах, в десяти, ста и даже в тысяче фаз. А что пра­вильно: пять, десять, сто или тысяча?

М: Шакти имеет только одну фазу, а если говорят о ее проявлении в нескольких фазах, то это просто способ изло­жения. Шакти – одна-единственная.

И: Может ли джняни помочь не только тем, кто следу­ет его пути, но и другим, например практикующим йогу?

М: Несомненно. Он помогает людям, какой бы Путь ими ни выбирался. Это напоминает следующее. Допустим, есть гора и много путей, чтобы вскарабкаться на нее. Джняни приглашает людей подняться его путем, но некоторым мо­жет понравиться это, а другим – нет. Если от последних требовать подъема именно только таким путем, они будут не в состоянии взобраться наверх. Джняни помогает людям, поднимающимся по любым тропам, какими бы они ни были. Те, кто находится в середине пути, могут не знать о досто­инствах и недостатках других путей, но тот, кто достиг вер­шины и наблюдает подъем остальных, видит все пути. По­этому он способен указать карабкающимся вверх людям, ку­да им сдвинуться, чтобы избежать западни. Цель одна и та же для всех¹⁴.

И: Как человеку направить прану, или жизненную силу, внутрь сушумна нади [психического нерва в облас­ти спины], чтобы узел чит-джада-грантхи [отождеств­ления Сознания с телом] можно было разрубить спосо­бом, изложенным в Шри Рамана Гите?

М: Исследованием «Кто я?». Йогин может быть устрем­лен к подъему кундалини вверх по сушумне. Джняни мо­жет не иметь такой цели. Но оба посыланием жизненной си­лы вверх по сушумне и разрубанием чит-джада-грантхи достигают одинаковых результатов. Кундалини – это просто другое имя для Атмана или шакти. Мы говорим о ней, как о находящейся внутри тела, ибо представляем себя ог­раниченными этим телом. Но в действительности кундалини нет ни внутри, ни снаружи, ибо она не отличается от Атмана или шакти Атмана.

И: Как очищать эти нади [психические нервы], чтобы кундалини могла подняться по сушумне?

М: Хотя йогин для этой цели применяет методы сдержи­вания дыхания, джняни предписывает только исследование. Когда этим способом ум сливается с Атманом, то шакти, или кундалини, которая не обособлена от Атмана, подни­мается автоматически¹⁵.

Йогины придают величайшее значение поднятию кун­далини до сахасрары – центра над головой, или тысяче-лепесткового лотоса. Они ссылаются на место в Писании, где говорится, что жизненный ток входит в тело через «родничок» в голове, и доказывают, что поскольку вийога [разделение] приходит этим путем, то йога [союз] должна осуществляться обратным путем. Поэтому, говорят они, мы должны практикой йоги собрать праны и войти в «род­ничок» для достижения йоги. Джнянины, с другой сторо­ны, указывают, что йогины предполагают существование тела и его отделенность от Атмана. Только если приня­та данная точка зрения об отделенности, йогин и может советовать достигать воссоединения посредством практики йоги.

В действительности тело находится в уме, который име­ет мозг своим местопребыванием. Функционирование послед­него за счет света, идущего из другого источника, допуска­ется самими йогинами в их теории «родничка». Далее джняни доказывает: если этот свет заимствован, то он должен при­ходить из прирожденного источника. Идите непосредственно к Источнику и не будьте зависимы от заимствованных ре­сурсов. Тот Источник есть Сердце, Атман¹⁶.

Атман не приходит откуда-то и не входит в тело через макушку головы. Он есть такой, какой ЕСТЬ, всегда свер­кающий, всегда устойчивый, неподвижный и неизменный. Че­ловек ограничивает себя пределами изменчивого тела или ума, который происходит от всегда неизменного Атмана. Всё, что необходимо, – это отбросить указанное ошибочное тождество, и, когда это сделано, вечно сияющий Атман бу­дет узнан как единая недвойственная Реальность.

Концентрация на сахасраре обязательно приводит к экс­тазу самадхи, но васаны, то есть скрытые умственные склон­ности, при этом не разрушаются. Следовательно, йогин обязан пробудиться от самадхи, ибо избавление от рабства не завершено. Он еще должен пытаться искоренить прису­щие ему васаны, чтобы они прекратили нарушать мир его самадхи. Поэтому он спускается из сахасрары в Сердце че­рез канал, именуемый дживанади, являющийся просто про­должением сушумны. Отсюда видно, что сушумна представ­ляет собой кривую. Она начинается с самой нижней чакры, поднимается сквозь спинной мозг до головного и оттуда из­гибается вниз, заканчиваясь в Сердце. Когда йогин достига­ет Сердца, самадхи становится постоянным. Таким образом, Сердце – конечный центр¹⁷.

И: Говорят, что практика упражнений хатха-йоги –действенное средство против болезней, и поэтому они рекомендуются как обязательная подготовка к джняна-йоге.

М: Пусть те, кто их отстаивает, и пользуются ими. Здесь она не применяется, ибо все болезни эффективно уничтожа­ются непрерывным само-исследованием¹⁸. Если вы исходите из представления, что здоровье тела необходимо для здоро­вья ума, то заботам о теле конца не будет¹⁹.

И: Но разве хатха-йога не является необходимой при само-исследовании?

М: Каждый человек находит наиболее подходящий для себя метод под влиянием скрытых наклонностей ума [пурва самскары].

И: Могу ли я в моем возрасте практиковать хатха-йогу?

М: Почему вы обо всём этом думаете? Так как вы счи­таете Атман внешним по отношению к себе, то жаждете и добиваетесь этого. Но разве вы не существуете всё время? Почему оставляете себя и идете за чем-то внешним?

И: В Апарокша Анубхути говорится, что хатха-йога не­обходима как помощь при само-исследовании.

М: Хатха-йогины настаивают на поддержании готовно­сти тела для беспрепятственного проведения исследования. Далее они выступают за такое продление жизни, чтобы ис­следование можно было довести до успешного конца. Вдо­бавок они с той же целью используют некоторые лекарст­ва [кая-кальпа]. Их любимая поговорка, что холст должен быть совершенным, прежде чем начнется процесс живописи. Верно, но где здесь холст и где процесс писания картины? Согласно хатха-йогинам, тело – холст, а исследование Атмана – живопись. Но разве само тело не является ри­сунком на холсте, Атмане?

И: Но о хатха-йоге так много говорят как о помощи.

М: Правильно. Даже знаменитые пандиты, очень сведу­щие в веданте, продолжают практиковать ее. Иначе им не утихомирить ум. Поэтому вы можете считать ее полезной для тех, кто не способен успокоить ум другим способом²⁰.

И: Что такое асаны [позы или сиденья]? Они необ­ходимы?

М: Многие асаны и их воздействия упоминаются в йога шастрах. Там сказано, что сидеть следует на шкуре ти­гра, траве и т. д., а позы, «поза лотоса», «удобная» и т. д. Но зачем всё это, когда нужно только познать себя? Исти­на в том, что из Атмана поднимается эго, смешивает се­бя с телом, принимает мир за реальность и затем, покры­тое эгоистическим тщеславием, бурно мыслит и ищет аса­ны. Такой человек не понимает, что он сам – центр всего и поэтому составляет основу всего.

Асана предназначена для того, чтобы сделать его сиде­ние устойчивым. Где и как он может оставаться стойким, ес­ли не в своем собственном истинном состоянии? Оно и есть подлинная асана²¹.

Достижение стойкости – в неотклонении от вести, что основа [асана], на которой покоится вся вселенная, есть лишь Атман, являющийся пространством чистого Знания, прославленной почвой – одно есть твердая и неподвижная поза [асана] для отличного самадхи²².

И: В какой асане обычно сидит Бхагаван?

М: В какой асане! В асане Сердца. Это моя асана. Ее называют сукхасаной, асаной счастья, ибо эта асана Серд­ца полна тишины и дает счастье. Сидящие в такой асане не нуждаются в какой-либо иной²³.

И: Гита, по-видимому, придает особое значение карма-йоге, так как Шри Кришна уговаривает Арджуну сра­жаться. Шри Кришна сам дал пример деятельной жиз­ни, исполненной великих подвигов.

М: Гита начинает с утверждения, что вы – не тело, а следовательно, и не карта [делатель].

И: И в чем смысл этого?

М: Вот в чем: человек должен действовать без мысли, что он делатель. Действия будут продолжаться даже при от­сутствии эго. Каждый проявляется с определенной целью, достижение которой зависит от того, считает он себя дей­ствующим лицом или нет.

И: Что такое карма-йога? Это непривязанность к карме [действию] или ее плодам?

М: Карма-йога – та йога, в которой человек самонаде­янно не приписывает себе функцию делателя. Все действия продолжаются автоматически.

И: И это означает непривязанность к плодам действий?

М: Такой вопрос возникает, только если есть действую­щий. Во всех Писаниях сказано, что не следует рассматри­вать себя как делателя.

И: Поэтому карма-йога – это «картритва буддхи ра­хита карма» – действие без чувства делания.

М: Да, совершенно верно.

И: Гита учит, что следует вести активную жизнь – от начала и до конца.

М: Да, но действовать без делателя²⁴.

И: Если человек, бездействует, то как может про­должаться действие? Где здесь место для карма-йоги?

М: Давайте сначала поймем, что такое карма, чья она и кто делатель. Исследование и выяснение истины заставля­ют человека оставаться Собой и в спокойствии. Тем не ме­нее даже в этом состоянии действия будут продолжаться.

И: Как действия пойдут дальше, если я не действую?

М: Кто задает этот вопрос? Атман или кто-то другой? Разве Атман имеет отношение к действиям?

И: Нет, не Атман, а кто-то иной, отличный от Атмана.

М: Отсюда ясно, что Атман не касается действий, и поэтому вопрос не возникает²⁵.

И: Я хочу выполнять карма-йогу. Как мне помочь другим?

М: Есть ли тот, кто нуждается в вашей помощи? Кто есть то «я», что собирается помогать другим? Сначала уяс­ните это, и тогда всё само уладится²⁶.

И: Это означает «Реализовать Себя». Моя Реали­зация помогает другим?

М: Да, и это лучшая помощь, которую вы можете ока­зать другим. Но воистину нет «других», которым нужна по­мощь. Реализовавший Себя видит везде лишь Себя, Атман, как ювелир видит только золото при оценке его в различ­ных драгоценностях, сделанных из золота. Имя и форма су­ществуют только, когда вы отождествляете себя с телом. Но после выхода за пределы сознания тела «другие» также ис­чезают. Осознавший не рассматривает мир отличным от Себя.

И: Не лучше ли было бы, чтобы святые для помощи другим смешались с ними?

М: Не существует «других», чтобы смешиваться с ними, так как Атман – это единственная Реальность²⁷.

Мудрецы помогают миру, просто пребывая как Атман. Наилучший путь служения миру – завоевание состояния, где эго нет. Если вы жаждете помочь миру, но считаете, что до­стижением состояния без эго этого не сделать, то отдайте Богу все проблемы мира вместе со своими собственными²⁸.

И: Следует ли мне пытаться помочь страдающему миру?

М: Сила, сотворившая вас, сотворила также и мир. Ес­ли Она заботится о вас, то может подобным образом поза­ботиться и о мире… Если Бог сотворил мир, то присматри­вать за ним Его забота, а не ваша²⁹.

И: Является ли желание свараджа [политической не­зависимости] правильным?

М: Такое желание, несомненно, идет от личных интере­сов. Однако практическая работа ради этой цели постепен­но расширяет перспективу, и личность сливается со своей страной. Такое поглощение индивидуальности желательно, и относящаяся сюда карма становится нишкама [кармой бес­корыстной].

И: Если сварадж завоеван после длительной борьбы и страшных жертв, то не извиняет ли это человека, испытывающего удовольствие от результата и обод­ренного им?

М: В ходе своей работы человек обязан принадлежать Высшей Силе, чье могущество должно удерживаться в уме и никогда не выходить из поля зрения. Как же тогда он мо­жет ликовать? Ему не следует даже заботиться о результа­те своих действий. Только в этом случае карма становится бескорыстной³⁰.

ЧАСТЬ ПЯТАЯ

Опыт

Нет никаких степеней Реальности. Существуют степени опыта индивидуума, но не Реальности. Ка­кими бы ни были переживания, испытывающий один и тот же¹.

Атман, несомненно, находится внутри прямого переживания каждого, но Он не таков, каким Его воображают. Он есть только то, что Он есть².

Глава 14

Самадхи

Слово самадхи широко употребляется в духовной лите­ратуре Востока для обозначения продвинутой стадии медита­ции, в которой имеется сознательное переживание Атмана или интенсивная ненарушаемая погруженность в объект ме­дитации. Описано множество степеней и подразделений са­мадхи, причем каждая из различных духовных школ и рели­гий стремится дать свою собственную классификацию и тер­минологию.

Классификация, обычно используемая Шри Раманой, предлагает следующее трехуровневое деление различных ви­дов самадхи:

1. Сахаджа нирвикальпа самадхи. Это состоя­ние джняни, окончательно и бесповоротно уничто­жившего свое эго. Сахаджа означает «естествен­ное», а нирвикальпа – «без различий». Джняни в этом состоянии способен естественно функциониро­вать в мире, как это делает самый обыкновенный че­ловек. Зная, что он является Атманом, сахаджа джняни не видит различий между собой и другими, между собой и миром. Для такого человека всё есть проявление неделимого Я.

2. Кевала нирвикальпа самадхи. Данная стадия ниже Само-реализации. В этом состоянии Само-со­знавание временное, но без усилий, а эго оконча­тельно не уничтожается. Сознание тела отсутствует, и хотя имеется временное сознавание Атмана, че­ловек не способен воспринимать чувственную инфор­мацию или действовать в мире. Когда сознание тела возвращается, эго появляется вновь.

3. Савикальпа самадхи. В этом состоянии Са­мо-сознавание поддерживается постоянным усилием. Продолжительность самадхи полностью зависит от усилия, приложенного для его поддержания. Когда внимание к Атману нарушается, Само-сознавание тускнеет.

Следующие краткие определения, сформулированные Шри Раманой, наверное, достаточны, чтобы провести непосвящен­ного через терминологические джунгли самадхи:

1. Удержание Реальности есть самадхи.

2. Удержание Реальности с усилием есть сави­кальпа самадхи.

3. Погружение в Реальность и утрата сознава­ния мира есть нирвикальпа самадхи.

4. Погружение в неведение и утрата сознавания мира есть глубокий сон.

5. Пребывание в первичном, чистом, естествен­ном состоянии без усилий есть сахаджа нирвикаль­па самадхи¹.

И: Что такое самадхи?

М: Состояние, в котором непрерывное переживание Бытия-Сознания достигается спокойным умом, только и есть самадхи. Этот неподвижный ум, достигший безграничного высочайшего Я, один есть реальность Бога².

Общение ума с Атманом во тьме, то есть погружение его в неведение, называется нидрой [глубоким сном], а по­гружение в сознательном или бодрственном состоянии – это самадхи. Самадхи суть постоянное пребывание в Атмане при бодрствовании. Нидра, или глубокий сон, также прису­щи Атману, но в бессознательном состоянии. В сахаджа самадхи упомянутое общение ума постоянно.

И: А что можно сказать о кевала нирвикальпа самад­хи и сахаджа нирвикальпа самадхи?

М: Погружение ума в Атман, но без его разрушения, это кевала нирвикальпа самадхи, в котором человек еще не свободен от васан и поэтому не достигает мукти. Ос­вобождение приобретается только после уничтожения васан.

И: Когда можно практиковать сахаджа самадхи?

М: Даже с самого начала. Однако если искатель не ис­коренил васаны, то и после многих лет непрерывной прак­тики кевала нирвикальпа самадхи Освобождение достигну­то не будет³.

И: Я бы хотел получить ясное представление о раз­личии между савикальпа и нирвикальпа.

М: Удерживание высочайшего состояния есть самадхи, которое называется савикальпа при наличии усилия, направ­ленного на успокоение волнений ума, и нирвикальпа – при отсутствии этих волнений. Постоянное и без усилий пребы­вание в первичном состоянии – это сахаджа⁴.

И: Перед достижением сахаджи пребывать в нирви­кальпа самадхи совершенно необходимо?

М: Постоянное пребывание в каком-либо из этих самад­хи – савикальпа или нирвикальпа – есть сахаджа [есте­ственное состояние]. Что такое сознание тела? Это – не со­знающее тело плюс сознание, которые оба должны лежать в другом Сознании – чистом и простом, остающемся всегда как оно есть с сознанием тела или без него. И тогда какое имеет значение утрата или сохранение сознания тела, если человек держится за то чистое Сознание? Полное отсутствие сознания тела придает самадхи большую интенсивность, хо­тя не сказывается на знании Высочайшего⁵.

И: Является ли самадхи тем же, что и турия, чет­вертое состояние?

М: Самадхи, турия и нирвикальпа – все эти терми­ны имеют в виду одно и то же – сознавание Атмана. Турия буквально означает четвертое состояние, высочайшее Созна­ние как отдельное от остальных трех – бодрствования, сно­видений и сна без сновидений. Четвертое состояние – веч­но, три других приходят и уходят внутри него. В турии есть сознание, что ум слился со своим источником, Сердцем, и неподвижен там, хотя некоторые мысли все еще падают на него и чувства обладают некоторой активностью. В нирви­кальпе чувства бездеятельны, а мысли совсем отсутствуют. Следовательно, переживание чистого Сознания в этом состо­янии является сильным и блаженным. Турия доступна в савикальпа самадхи⁶.

И: В чем разница между блаженством глубокого сна и блаженством, получаемым в турии?

М: Здесь нет различных блаженств, а только одно, ко­торое включает блаженство, пожинаемое в состоянии бодр­ствования, блаженство всех видов существ, от низшего жи­вотного до высочайшего Брахмы. Это блаженство есть Бла­женство Атмана, и единственное различие в том, что оно переживается в глубоком сне бессознательно, а в турии – сознательно. Блаженство, получаемое при бодрствовании, – вторично, оно является придатком истинного Блаженства [упадхи ананда]⁷.

И: Самадхи, восьмая ступень раджа-йоги, это то са­мадхи, о котором вы говорите?

М: В йоге термин самадхи относится к нескольким ви­дам транса, и существуют различные виды самадхи. Но я говорю о другом – о сахаджа самадхи В нем вы облада­ете самадханой [устойчивостью] и остаетесь спокойным и сдержанным, даже будучи активным. Вы осознаёте, что дви­жимы глубинным Я внутри. У вас нет ни терзаний, ни бес­покойств, ни забот, ибо вы постигли, что нет ничего при­надлежащего вам. Вы знаете, что все выполняет Нечто, с которым вы находитесь в сознательном союзе.

И: Если эта сахаджа самадхи является наиболее же­лательным состоянием, то в нирвикальпа самадхи необ­ходимости нет?

М: Нирвикальпа самадхи как состояние в раджа-йоге может быть полезно само по себе, но в джняна-йоге сахаджа стхити [естественное состояние], или сахаджа ништха [пребывание в естественном состоянии], и есть са­мо состояние нирвикальпы. Здесь ум свободен от сомнений, и ему нет нужды метаться между вариантами возможностей и вероятностей. Он не видит никаких викальп [различий] и убежден в Истине, поскольку чувствует присутствие Реаль­ности. Даже будучи деятельным, он знает, что эта активность – в Реальности, Атмане, высочайшем Бытии⁸.

И: В чем разница между глубоким сном, лайей [тран­соподобным состоянием, в котором ум временно от­ставлен] и самадхи?

М: В глубоком сне ум поглощен, но не уничтожен, и это поглощенное появляется вновь, что может случиться даже в медитации. Но разрушенный ум снова появиться не может. Цель йогина должна заключаться в том, чтобы его уничто­жить и не допустить погружения в лайю. В покое медита­ции иногда возникает состояние лайя, но этого недоста­точно. Для уничтожения ума она должна дополняться други­ми практиками. Некоторые уходят в йогическое самадхи с пустяковой мысли и пробуждаются от лайи через длитель­ный срок, по-прежнему волоча ту же мысль. Между тем в мире сменилось не одно поколение, а такой йогин всё еще не уничтожил свой ум. Истинное разрушение ума состоит в том, чтобы не признавать его существующим отдельно от Атмана. Познайте, что даже сейчас ума нет. Как же это сделать, если не в ежедневных активностях, которые продол­жаются автоматически? Познайте, что ум, содействующий им, не реален, он только призрак, исходящий из Атмана. Так и уничтожается ум⁹.

И: Затрагивают ли созерцателя в течение нирви­кальпа самадхи физические нарушения? У меня с другом разные взгляды на этот счет.

М: Вы оба правы, но один из вас имеет в виду кева­ла, а другой – сахаджа самадхи. В обоих случаях ум по­гружен в блаженство Атмана, но в первом физические дви­жения могут причинить созерцателю беспокойство, посколь­ку его ум вымер не полностью. Он еще жив и может, как после глубокого сна, в любой момент вновь стать активным. Ведь наполненное доверху водой ведро можно вытащить об­ратно из колодца за веревку, к которой оно еще привязано. Но в сахаджа самадхи ум полностью погружен в Атман, словно ведро, затонувшее вместе с привязанной к нему ве­ревкой, и здесь не осталось ничего волнующего и возвраща­ющего назад в мир. Активности человека в таком случае схожи с тем, как спящий ребенок сосет материнскую грудь, едва осознавая это¹⁰.

И: Как же функционировать в мире, будучи в таком состоянии?

М: Тот, кто приучил себя к естественной медитации и наслаждается ее блаженством, не выйдет из состояния са­мадхи, какую бы внешнюю работу он ни выполнял, какие бы мысли к нему ни приходили. Такова сахаджа нирвикаль­па¹¹. Она есть наша [полное разрушение ума], тогда как кевала нирвикальпа есть лайя [временная отставка ума]. Находящиеся в лайя самадхи должны время от времени возвращать ум обратно под контроль. Если же ум уничтожен, как в сахаджа самадхи, то он уже не вырастает снова. Лю­бые действия находящихся в этом состоянии – просто слу­чайность, и они никогда не скатятся вниз со своего высоко­го состояния.

Пребывающие в кевала нирвикальпе – не реализованы и еще являются искателями. Пребывающие в состоянии са­хаджа нирвикальпа подобны пламени и безветреном месте или океану без волн, то есть в них нет движения. Они не находят чего-либо отличного от себя. Для тех же, кто этого состояния не достиг, всё возникает как несходное с ними¹².

И: Является ли переживание кевала нирвикальпы тем же, что и сахаджа, несмотря на то, что человек после кевалы спускается к этому относительному миру?

М: Здесь нет ни поднимающегося, ни спускающегося: и тот и другой – нереальны. В кевала нирвикальпе еще су­ществует «умственное ведро», погруженное в воду, которое может быть вытащено обратно в любой момент. Сахаджа напоминает реку, впадающую в океан, из которого нет воз­врата. Почему вы всё это спрашиваете? Продолжайте прак­тику, пока не обретете опыт сами¹³.

И: В чем польза самадхи и существует ли в этом случае мысль?

М: Только самадхи и может открыть Истину. Мысли на­брасывают покрывало на Реальность, и поэтому Она не осо­знается как таковая в состояниях иных, нежели самадхи.

В самадхи существует только чувство «Я ЕСМЬ», а мыс­лей нет Переживание «Я ЕСМЬ» означает БЫТЬ СПО­КОЙНЫМ.

И: Как мне повторить опыт самадхи, или Тишины, который я получил здесь?

М: Ваше нынешнее переживание обусловлено влиянием атмосферы, в которой вы находитесь. Сможете ли вы обре­сти его вне этой атмосферы? Опыт сейчас у вас нерегуляр­ный, а поэтому до тех пор, пока он не станет постоянным, необходима практика¹⁴.

И: Самадхи – это переживание спокойствия, или вну­треннего мира?

М: Спокойная ясность, лишенная суматохи ума, одна есть самадхи – прочное основание Освобождения. Искренним старанием уничтожить обманчивые умственные шумы самад­хи переживается как мирное сознание, внутренний свет¹⁵.

И: В чем разница между внутренним и внешним са­мадхи?

М: Внешнее самадхи состоит в том, чтобы удерживать Реальность, свидетельствуя внешний мир, но не реагируя на него. Это тишина океана без волн. Внутреннее самадхи пред­полагает утрату сознания тела.

И: Но ум не погружается в это состояние даже на мгновение.

М: Необходима глубокая убежденность, что «Я – Ат­ман, превосходящий ум и феномены».

И: Однако ум оказывается непреодолимым препят­ствием, которое расстраивает любые попытки погру­зиться в Себя.

М: Какое значение имеет активность ума? Она существу­ет только на основании Атмана. Держитесь Его даже в де­ятельности мысли¹⁶.

И: Я прочитал в книге Ромена Роллана о Рамакришне, что нирвикальпа самадхи является страшным и ужасным переживанием. Разве нирвикальпа так ужасна? Неужели мы переносим все эти утомительные процессы медита­ции, очищения и самодисциплины только для того, что­бы закончить состоянием ужаса? Или мы собираемся превратиться в живые трупы?

М: Люди имеют самые разнообразные представления о нирвикальпе. С какой стати речь зашла о Ромене Роллане? Если даже те, кто располагает Упанишадами и ведантичес­кой традицией, имеют такие фантастические понятия о нир­викальпе, то можно ли обвинить в этом человека Запада? Некоторые йогины с помощью дыхательных упражнений вво­дят себя в каталептическое состояние, более глубокое, чем сон без сновидений, в котором они абсолютно ничего не со­знают, и прославляют его как нирвикальпу. Другие думают, что сразу после кратковременного погружения в нирвикаль­пу человек становится совершенно иным существом. Есть и такие, кто считает нирвикальпу доступной только посредст­вом транса, в котором сознание мира полностью отсутству­ет, как во время обморока. Все эти представления обуслов­лены их умственным взглядом на вещи.

Нирвикальпа – это Чит – бесформенное, без усилий, сознание. Откуда взяться террору и где тайна бытия собой? Для тех, чьи умы созрели в результате длительной практики в прошлом, нирвикальпа приходит внезапно, как половодье, но остальным она дается в ходе их духовной практики, мед­ленно стирающей препятствующие мысли, и открывает экран чистого сознания: Я – Я. Дальнейшая практика делает та­кой экран постоянно открытым. Это есть Само-реализация, мукти, или сахаджа самадхи, естественное состояние, не требующее усилий¹⁷. Просто невосприятие внешних различий [викальпы] не есть действительная природа стойкой нирви­кальпы. Познайте, что отсутствие различий [викальпы] при уничтоженном уме одно есть истинная нирвикальпа.

И: Когда ум начинает утихать в Атмане, часто присутствует ощущение страха.

М: Страх и дрожь тела при входе в самадхи вызваны всё еще остающимся незначительным эго-сознанием. Но ког­да оно умирает полностью, не оставляя даже следа, человек пребывает как обширное пространство чистого Сознания, где дрожь прекращается и господствует только Блаженство¹⁸.

И: Самадхи является состоянием блаженства или экс­таза?

М: В самом самадхи присутствует только совершенный Мир. Экстаз приходит в конце самадхи, когда ум оживает и вспоминает о покое этого состояния. На Пути преданности экстаз возникает первым и проявляется в слезах радости, вставших дыбом волосах, запинающейся речи. Когда эго пол­ностью умирает и завоевывается сахаджа, эти симптомы и экстаз прекращаются¹⁹.

И: При осуществлении самадхи не приобретаются ли также и сиддхи [сверхобычные силы]?

М: Для того чтобы показать сиддхи, должны быть дру­гие люди, признающие их. Это означает, что демонстрирую­щий не обладает джняной. Поэтому не стоит думать о сиддхах. Следует стремиться только к джняне и только ее добиваться²⁰.

И: В Мандукья упанишаде утверждается, что если не пережито самадхи – восьмая и последняя ступень йоги, – то Освобождения [мокша] не будет, сколько бы ни было медитаций, [дхьяна] и аскетизма [тапас]. Так ли это?

М: При правильном понимании все это одно и то же, и безразлично, как называется – медитация, аскетизм, погло­щение или что-либо еще. То, которое устойчиво, непрерыв­но, словно струя масла, и есть аскетизм, медитация и по­груженность Быть собственным Я и составляет самадхи.

И: Но в Мандукья упанишаде сказано, что самадхи должно переживаться обязательно перед достижением Освобождения.

М: А кто отрицает это? То же утверждается не только в Мандукья упанишаде, но и во всех древних Писаниях. Однако подлинное самадхи присутствует, только если вы зна­ете Себя. В чем польза от неподвижного сидения некоторое время наподобие безжизненной вещи? Допустим, у вас на руке появился нарыв и его прооперировали под наркозом. Боли вы не чувствовали, но разве это означает, что вы бы­ли в самадхи? То же и в нашем случае. Человек должен знать, что такое самадхи. Но как вы можете это сделать без знания Себя? Если Атман известен, то самадхи позна­ётся автоматически²¹.

Самадхи – это естественное состояние человека. Оно представляет собой скрытое течение во всех трех состояни­ях – бодрствования, сна и глубокого сна. Атман не внут­ри них, но эти состояния находятся в Атмане. Если самадхи переживается при бодрствовании, то оно продолжа­ется также и в глубоком сне. Различия между сознанием и бессознательным принадлежат только уму, который превос­ходится в состоянии истинного Я²².

И: Поэтому следует всегда стремиться достичь са­мадхи?

М: Мудрецы говорят, что состояние уравновешенности, лишенное эго, одно есть мауна-самадхи [самадхи Тишины], вершина знания. Пока не будет достигнуто мауна-самадхи, в котором человек является безэгостной Реальностью, ищи­те только уничтожения «я» как своей цели²³.

Глава 15

Видения и психические силы

Практика медитации иногда вызывает эффектные побоч­ные результаты: видения богов или развитие сверхобычных сил, таких, как ясновидение и телепатия. Последние можно вырабатывать и намеренно. Концентрация на мысленном об­разе временами ведет к видениям, особенно если она выпол­няется с преданностью или при сильном желании появления видений. Достичь психических сил (сиддхи) можно и специ­альными йогическими упражнениями. Йога-сутры Патанд­жали, классический текст йоги, содержит перечень ряда уп­ражнений, ускоряющих развитие восьми сиддх, от невидимо­сти до хождения по воде.

Шри Рамана отговаривал своих почитателей от предна­меренной погони за видениями или сиддхами, указывая, что они являются продуктами ума, которые могут скорее воспре­пятствовать, чем помочь Само-реализации. Если видения приходили самопроизвольно, то Бхагаван иногда допускал, что они знаменуют прогресс, но обычно добавлял, что это только временные переживания ума, лежащие «ниже плана Само-реализации»¹.

Если сиддхи появлялись спонтанно, то он обрисовывал опасность привязанности к ним, поясняя, что такие силы больше раздувают эго, чем уничтожают его, и подчеркивал, что страсть к сиддхам и жажда Само-реализации взаимно исключают друг друга.

Атман – это наиболее сокровенное и вечное Бытие, тогда как сиддхи – чужды Ему. Сиддхи требуют усилия, тогда как Атман – нет. Силы ищет ум, который должен сохраняться живым, тогда как Атман осознаётся при уничтоженном уме. Си­лы проявляются только при наличии эго, Атман же находится за пределами эго и реализуется только после его уничтожения².

И: Я как-то уже говорила Шри Бхагавану, что име­ла видение Шивы о времени моего перехода в индуизм. Подобное переживание повторилось со мной в Куртрал­ламе. Эти видения преходящие, но счастливые. Хочется знать, как сделать их постоянными и непрерывными. Во всём, что я вижу вокруг, без Шивы нет жизни. Я так счастлива думать о нем. Пожалуйста, скажите, как сделать его видение для меня вечным.

М: Вы говорите о видении Шивы. Видится всегда объ­ект, и это подразумевает существование субъекта. Ценность видения та же, что и видящего, то есть природа видения при­надлежит к тому же плану, что и видящий. Появление пред­полагает также исчезновение. Что бы ни появлялось, долж­но исчезнуть, а потому видение никогда не может быть веч­ным. Но Шива вечен.

Зрение заключает в себе и зрящего, а тот не может от­рицать существование Себя. Не бывает времени, когда Ат­ман как Сознание не существует, и наблюдатель никогда не остаётся отдельным от Сознания. Это Сознание – вечное Бытие и единственное Бытие. Видящий не может видеть се­бя. Но разве он отрицает свое существование, если не ви­дит себя глазами, как в видении? Нет. Поэтому пратьяк­ша [прямое переживание] означает не видение, а Бытие.

БЫТЬ значит Реализовать. «Я есмь то Я есмь». «Я есмь» – это Шива. Ничто не может жить без Него. Всё существует в Шиве и благодаря Шиве.

Поэтому исследуйте «Кто я?» Погрузитесь глубоко во­внутрь и пребывайте Атманом. Это Шива как Бытие. Не ожидайте повторения видений Его. В чем разница между объ­ектами, которые вы наблюдаете, и Шивой? Он – одновре­менно и субъект, и объект. Вы не можете оставаться без Шивы, ибо всегда осознаёте Его здесь и теперь. Ошибочно думать, что вы не осознали Его. Это и есть препятствие для реализации Шивы. Отбросьте также эту мысль, и Реализа­ция уже тут.

И: Да, но как мне выполнить это быстрее всего?

М: Сам ваш подход – препятствие для Реализации. Мо­жет ли человек быть без Шивы? Даже сейчас Он – это вы. Вопроса о времени нет. Если есть мгновение не-Реализации, то возникает вопрос о Реализации. Но поскольку Шива ЕСТЬ, вам невозможно быть без Него. Он всегда реализован, на­вечно реализован, а Его не-Реализации никогда нет³.

И: Я жажду обрести сакшаткару [прямую реализацию] Шри Кришны. Что мне следует делать для этого?

М: Каково ваше представление о Шри Кришне и что вы понимаете под сакшаткарой?

И: Я имею в виду Шри Кришну, который жил в Врин­даване, и хочу видеть Его таким, каким видели гопи [женщины, почитавшие Кришну].

М: Дело в том, что вы считаете Его человеческим су­ществом или кем-то в человеческой форме, сыном такого-то, тогда как Он сам сказал: «В Сердце каждого существа Я пребываю, Я – начало и середина, а также конец всех существ»^*. Он должен быть внутри вас, поскольку Он вну­три всего. Он есть ваше Я или Атман вашего Я. Поэтому, если вы видите эту Сущность [Атман] или имеете ее сак­шаткару, то получите сакшаткару Кришны. Прямая реа­лизация Атмана и прямая реализация Кришны – не могут различаться. Однако, идя своим путем, полностью отдайтесь Кришне, ивы обеспечите желаемую сакшаткару⁴.

И: Возможно ли беседовать с Ишварой [Богом], как это делал Шри Рамакришна?

М: Если мы можем разговаривать друг с другом, то от­чего бы нам так же не говорить и с Богом?

И: Но тогда почему этого с нами не происходит?

М: Здесь требуются чистота и сила ума, практика меди­тации.

И: И если эти условия выполнены, то можно воочию видеть Бога?

М: Подобные проявления имеют такую же реальность, как и вы сами. Другими словами, если вы отождествляете себя с телом, как в бодрствовании, то видите грубые объ­екты. Находясь в тонком теле или на ментальном плане, как во сне, вы видите объекты одинаково тонкие. В отсутствие отождествления, в глубоком сне, вы ничего не видите. Та­ким образом, объекты видения имеют отношение к состоя­нию видящего. То же самое применимо и к видениям Бога.

При длительной практике медитации на образе Бога он приходит в сновидениях, а позднее может проявляться так же и в бодрствовании⁵.

И: Многие посетители здесь говорят мне, что получают от Бхагавана видения, или мысле-токи. Я нахожусь тут вот уже полтора месяца и еще не имел ни малейшего переживания чего-либо. Это потому, что я не достоин вашей Милости?

М: Видения и мысле-токи возникают в соответствии с состоянием ума. Всё это зависит от индивидуальностей, а не от Всеобщего Присутствия. Более того, они несущественны. Что важно, так это Мир ума⁶.

Что такое Реализация? Разве это значит видеть Бога с четырьмя руками, несущего раковину, боевой диск и пали­цу?^* Даже если Бог появится в такой форме, то сотрет ли это неведение ученика? Истина должна быть вечной Реали­зацией. Прямое восприятие есть вечно присутствующее Пе­реживание. Бог Сам познаётся тогда, когда Он воспринима­ется непосредственно. Это не значит, что Он появляется пе­ред преданным в некоторой определенной форме. Если Реа­лизация не вечна, она не послужит какой-либо полезной це­ли. Может ли появление четырехрукого Бога быть вечной Реализацией? Оно феноменально и иллюзорно. Здесь должен быть некий видящий. Только этот видящийреален и вечен.

Пусть Бог появляется как свет миллионов солнц. Это ли пратьякша [прямое переживание]? Чтобы наблюдать видё­ние Бога, глаза и ум необходимы. Это косвенное знание, тог­да как наблюдатель есть прямое переживание. Лишь этот наблюдатель есть пратьякша⁷.

И: Люди говорят о Вайкунтхе, Кайласе, Индралоке, Чандралоке [небеса в индуизме]. Существуют ли они в действительности?

М: Конечно. Вы можете быть уверены, что они все су­ществуют. Там так же подобный мне Свами будет сидеть на кушетке, и ученики будут окружать его. Они спросят, а он что-то ответит. Всё будет более или менее похоже на это. Но что это значит? Если человек видит Чандралоку, то он спросит об Индралоке, затем о Вайкунтхе, после неё о Кай­ласе и так далее, и ум продолжает блуждать. Где здесь шан­ти [Мир]? Если требуется шанти, то единственно правиль­ным методом, гарантией достижения, является само-иссле­дование. Благодаря ему и возможна Само-реализация. Ес­ли человек осознаёт Атман, то может видеть все эти ми­ры внутри Себя. Источник всего есть собственное Я че­ловека, и если он реализует Себя, то не найдет ничего отличного от Себя. После этого такие вопросы не возник­нут. Могут или не могут быть Вайкунтха или Кайласа, но факт тот, что вы здесь, не так ли? Как вы оказались тут? Где вы? Сначала узнайте это, а потом думайте о всех иных мирах⁸.

И: Сиддхи, упомянутые в сутрах Патанджали, дей­ствительно существуют или это только его греза?

М: Тот, кто является Брахманом, или Атманом, не до­рожит сиддхами. Патанджали сам говорит^*, что это всего лишь работа ума и что они препятствуют Само-реализации.

И: А силы так называемого «сверхчеловека»?

М: Высокие силы или низкие, ум или сверх-ум – все они существуют только относительно имеющего эту способ­ность. Найдите, кто это⁹.

И: На духовном пути следует достигать сиддх или же они враждебны мукти [Освобождению]?

М: Высочайшие сиддхи – это осознание Атмана, ибо сразу после осознания Истины вас уже не тянет к пути не­ведения.

И: Тогда в чем же польза сиддх?

М: Существует два вида сиддх, первый из которых мо­жет оказаться хорошим камнем преткновения в Само-реали­зации. Говорят, что с помощью мантры, некоторых нарко­тиков, обладающих оккультными свойствами, сурового аске­тизма или самадхи определенного рода эти силы могут быть достигнуты. Но они не являются средством Самопознания, ибо даже когда вы обретете их, можете великолепно пребы­вать в неведении.

И: А другой вид?

М: Это способность проявления силы и знания, совер­шенно естественного для вас после осознания Атмана. Это сиддхи, выступающие как результат нормального и естествен­ного тапаса [духовной практики] человека, постигшего Се­бя. Они приходят самопроизвольно, ибо даются Богом соот­ветственно судьбе каждого, но джняни, утвердившийся в вы­сочайшем Мире, не беспокоится, произойдет это или нет. Ведь он знает Атман, а это есть сиддхи. Но эти высшие сиддхи приходят не в результате их усиленного поиска. Ког­да вы будете в состоянии Реализации, то поймете, чем они являются¹⁰.

И: Использует ли Мудрец оккультные силы, чтобы другие осознали Атман, или для этого достаточно про­стого факта его Само-реализации?

М: Сила его Само-реализации значительно более могу­щественна, чем использование всех других сил¹¹.

Хотя говорят, что сиддхи многочисленны и различны, только джняна является высочайшей из них, поскольку до­стигшие других сиддх будут желать джняны. Те же, кто до­бился джняны, других сиддх не хотят. Поэтому стремитесь лишь к джняне¹².

Хотя эти силы кажутся удивительными для тех, кто ими не обладает, они исключительно преходящи. Бесполезно до­могаться того, что временно. Все эти чудеса содержатся в одном неизменном Атмане¹³.

Жадно вымаливать никчемные оккультные силы [сиддхи] у Бога, готового отдать Себя, Кто есть всё, значит выпра­шивать тарелку пустого прокисшего супа у великодушного филантропа, готового пожертвовать всем, что у него есть.

В Сердце, горящем ярким пламенем высочайшей предан­ности, содержатся все оккультные силы. Однако ученик, ко­торый целиком жертвует сердце к Стопам Господа, не жа­ждет этих сиддх. Знайте, что если стремящиеся к Освобо­ждению сердцем склоняются к оккультным силам, то цепи рабства будут всё прочнее и прочнее, а отсюда и блеск их эго только усилится.

Постижение [сиддхи] Атмана, который есть совершен­ное целое, сияние Освобождения, одно является обретением истинного Знания, тогда как другие разновидности сиддх, на­чиная с анимы [способности уменьшаться до размера ато­ма], относятся к заблуждению, создаваемому силой вообра­жения невежественного ума¹⁴.

Люди видят многое и гораздо более удивительное, чем так называемые сиддхи, однако они не дивятся им, ибо те встречаются ежедневно. При рождении человек меньше это­го светильника, но затем он растет и становится великим борцом, всемирно известным художником, оратором, полити­ком или мудрецом. Люди не считают это чудом, но востор­гаются, если кто-то сделает так, чтобы труп заговорил¹⁰.

И: Я интересуюсь метафизикой более двадцати лет, но не получил какого-либо неизведанного опыта в отличие от многих других, заявляющих об этом. У меня нет способностей ясновидения, яснослышания и т. п. Я чувствую себя запертым в этом теле и ничего более.

М: Это верно. Реальность только одна – Атман. Всё остальное – просто феномены в Нем, Его и благодаря Ему. Видящий, объекты видения и само видение – всё это толь­ко Атман. Может ли кто-нибудь видеть или слышать, ос­тавив Атман в стороне? В чем разница между видением или слышанием вблизи или на сверхгромадном расстоянии? И там, и там нужны органы зрения и слуха, а потому также требу­ется и ум. В любом случае без перечисленного не обойтись. Так или иначе, но эта зависимость существует. Зачем же тог­да очаровываться ясновидением или яснослышанием?

Более того, всё, что приобретается, будет также соот­ветствующим образом утрачено. Оно никогда не может быть постоянным¹⁶.

И: Разве не полезно приобретать такие способнос­ти, как, телепатия?

М: Телепатия и радио позволяют человеку видеть и слы­шать на расстоянии. Нет разницы между слухом и зрением. Для того, кто слушает, безразлично, слушает ли он с близ­кого или дальнего расстояния. Основной фактор здесь – слу­шатель, субъект. Без слушателя или зрителя не может быть ни слушания, ни видения, которые являются функциями ума. Оккультные силы [сиддхи] появляются, следовательно, толь­ко в уме. Они не присущи Атману. Не естественное, а при­обретенное не может быть постоянным, и не стоит стремить­ся к нему.

Эти сиддхи означают расширение способностей. Человек обладает ограниченными силами и чувствует себя несчаст­ным, поэтому он хочет увеличить их, чтобы стать счастли­вым. Но посмотрим, произойдет ли это. Если с ограничен­ными восприятиями есть несчастья, то с их расширением не­взгоды должны пропорционально увеличиваться. Оккультные силы не принесут кому-либо счастья, но сделают еще более несчастным.

Кроме того, для чего все эти силы? Претендующий стать оккультистом [сиддха] хочет показать свои сиддхи, чтобы другие похвалили его. Он ищет восхищения, и, если его не находит, то опять-таки несчастлив. Здесь должны быть «дру­гие», чтобы оценить его. Он может даже найти еще одного обладателя высших сил, что вызовет зависть и увеличит его несчастье.

Что есть подлинная сила? В том ли она, чтобы увели­чить процветание или чтобы принести внутренний Мир? То, которое приводит к Миру, есть высочайшее совершенство [сиддхи]¹⁷.

Глава 16

Проблемы и переживания

Физическая боль и дискомфорт, анархия ума, эмоциона­льная неустойчивость и редкие промежутки блаженного ми­ра часто переживаются как побочные продукты духовной прак­тики. Такие проявления могут не быть столь драматичными, как описанные в двух предыдущих главах, но они представ­ляют значительный интерес для тех, кто их испытывает, ибо обычно интерпретируются либо как вехи, либо как препят­ствия на пути к Себе и, в зависимости от принятой трак­товки, человек прилагает огромные усилия с целью продлить их или уничтожить.

Шри Рамана склонялся к уменьшению важности боль­шинства духовных переживаний и, если ему о них сообща­ли, обычно подчеркивал, что важнее сознавать переживаю­щего, чем увлекаться переживаниями или анализировать их. Иногда он отвлекался на объяснения причин этих пережи­ваний и время от времени оценивал их как полезные или нежелательные для Само-сознавания, но в целом был скло­нен охлаждать интерес к ним.

Он был более обходителен, когда почитатели просили помощи, чтобы преодолеть проблемы, возникающие в про­цессе медитации. Он терпеливо выслушивал их жалобы, пред­лагал конструктивные решения проблем и, если чувствовал целесообразность, то пытался показать, что с точки зрения Атмана никаких проблем не было.

И: Временами возникают яркие искры сознания, чей центр находится вне обыкновенного «я» и кажется все­объемлющим. Не затрагивая философских понятий, что мог бы Бхагаван посоветовать мне при работе над до­стижением, сохранением и расширением этих редких про­блесков сознания? Требует ли духовная практика [абхь­яса], проводимая в таком опыте, уединения?

М: Вы говорите «вне». Для кого существуют понятия внутри или вне? Они могут существовать лишь до тех пор, пока есть субъект и объект. Для кого же существуют эти понятия? При исследовании вы обнаружите, что они раство­ряются только в субъекте. Ищите, кто является субъектом, и такое исследование приведет вас к чистому Сознанию, пре­восходящему субъект.

Вы говорите «обыкновенное „я”». Обыкновенное «я» – это ум. Он имеет ограничения. Но чистое Сознание лежит за пределами ограничений и достигается само-исследовани­ем.

Вы говорите «достижение», но Атман всегда здесь. Вы только должны убрать покрывало, препятствующее обнару­жению Атмана.

Вы говорите «сохранение»; как только вы осознали Атман, Он становится вашим прямым и непосредственным переживанием и уже не утрачивается.

«Расширение»; нет расширения Атмана, ибо Он такой, какой всегда, – без сжатия и расширения.

«Уединение»; пребывание в Атмане и есть уединение, потому что нет ничего чуждого Атману. Уединение должно поддерживаться от одного некоторого места или состояния до другого. Но нет ничего отдельного от Атмана. Уедине­ние невозможно и невообразимо, ибо всё есть Атман.

Абхьяса; это только предупреждение отклонений от по­коя, неотъемлемо присущего вам. Практикуется ли абхьяса или нет, но вы всегда находитесь в своем естественном со­стоянии... Оставаться тем, кем являетесь, без вопросов и сомнений – это и есть ваше естественное состояние¹.

И: Бывают периоды времени, когда люди и вещи име­ют смутные, почти прозрачные формы, словно в дре­моте. Прекращается наблюдение их извне, но имеется пассивное сознание их существования, в то время как нет активного сознания какого-либо вида собственной индивидуальности. В уме царит глубокая тишина. Оз­начают ли такие периоды готовность ума к погруже­нию в Атман или это состояние какого-то нездоро­вья, результат самогипноза? Следует ли поддерживать данное состояние, приносящее временный покой?

М: Вместе с тишиной в уме существует Сознание. Это именно то состояние, к которому следует стремиться. Факт возникновения вопроса на данной точке, без осознания, что это есть Атман, показывает, что состояние является не ус­тойчивым, а случайным.

Слово «погружение» применяется тогда, когда еще су­ществуют уходящие склонности ума, и поэтому ум должен быть направлен и повернут вовнутрь для погружения ниже поверхности внешних, феноменальных проявлений. Но зачем погружаться в случае преобладания тишины, не блокирую­щей сознание?²

И: Когда я медитирую, то временами чувствую оп­ределенное блаженство. Следует ли мне в подобных слу­чаях спрашивать себя: «Кто это, испытывающий та­кое блаженство?»

М: Если переживается подлинное Блаженство Атмана, если ум действительно слился с Ним, то сомнение вообще не возникнет. Сам вопрос показывает, что настоящее Бла­женство еще не достигнуто.

Все колебания прекратятся, только когда сомневающий­ся и его источник будут обнаружены. Бесполезно рассеивать сомнения по очереди: ведь после удаления одного возникнет другое, и им не будет видно конца. Но если поиском источ­ника сомневающегося найдено, что последний действительно не существует, то все сомнения сразу прекратятся.

И: Иногда я слышу внутренние звуки. Что мне де­лать в этом случае?

М: Что бы ни случилось, поддерживайте само-исследо­вание, спрашивая: «Кто слышит эти звуки?» – до тех пор, пока Реальность не будет достигнута³.

И: Бывает, что во время медитации я чувствую бла­женство и на глаза навертываются слезы. В другое вре­мя слезы не появляются. Почему это происходит?

М: Блаженство – всегда здесь, а не что-то приходящее и уходящее. То, что приходит и уходит, – суть творение ума, и вам не следует беспокоиться об этом.

И: Блаженство вызывает физический трепет тела, но когда он исчезает, я чувствую удрученность и же­лание испытать его снова. Почему?

М: Вы допускаете, что были здесь и тогда, когда пере­живали блаженство, и тогда, когда его не было. Если пра­вильно осознать это «вы», то те переживания станут незна­чительными.

И: Для постижения этого блаженства должно быть нечто, чтобы ухватиться за него. Не так ли?

М: Если вы собираетесь ухватиться за что-то еще, то вызываете двойственность, а существует только единый Ат­ман, недвойственный. Следовательно, кто должен схватить кого-то? И что надо схватить?⁴

И: Когда в моей садхане я достигаю стадии безмыслия, то получаю определенное удовольствие, но иногда испыты­ваю и смутный страх, который не могу как следует описать.

М: Вы можете что-либо испытывать, но вам не следует удовлетворяться этим. Почувствуете ли вы наслаждение или страх, в любом случае спросите себя, кто ощущает это удо­вольствие или страх, и таким образом продолжайте садха­ну до тех пор, пока не превзойдете их обоих, пока вся двой­ственность не прекратится и не останется только Реальность.

В том, что такое случается или переживается, нет ниче­го дурного, но вы не должны останавливаться на этом. На­пример, никогда нельзя довольствоваться наслаждением лайи [временного успокоения ума], испытываемым при подавлении мысли. Вам следует энергично продолжать исследование до прекращения всей двойственности⁵.

И: Как избавиться от страха?

М: Что такое страх? Это только мысль. Если существу­ет что-либо, кроме Атмана, то есть и причина для страха. Кто видит все отдельным от Атмана? Сначала возникает эго и воображает объекты внешними. Если же эго не под­нимается, то живет единственно Атман и нет ничего внеш­него. Наличие внешнего по отношению к себе подразумева­ет существование наблюдателя внутри. Сомнение и страх бу­дут уничтожены его розыском. Не только страх, но и все ос­тальные мысли, сосредоточенные вокруг эго, исчезнут вме­сте с ним⁶.

И: Как преодолеть ужасный страх, смерти?

М: Когда этот страх захватывает вас? Разве он прихо­дит, когда вы не сознаете своего тела, как, например, во сне без сновидений? Он преследует вас только когда вы полно­стью «бодрствуете» и воспринимаете этот мир, включая и собственное тело. Если же вы не воспринимаете их и оста­етесь своим чистым Я, как в глубоком сне, то страх не мо­жет коснуться вас.

Если вы проследите страх смерти до того объекта, утра­та которого его вызывает, то обнаружите, что этот объект не тело, а ум, который в нем функционирует. Многие были бы очень рады избавиться от подверженного болезням тела и всех проблем и неудобств, которые с ним связаны, если бы им удалось удостоиться непрерывного сознавания. Ведь именно это сознавание, сознание, а совсем не тело, человек боится потерять. Люди любят существование, потому что оно есть вечное Сознавание – их собственное Я. Почему же тог­да не держаться за это чистое Сознавание прямо сейчас, бу­дучи в теле, и не освободиться от всякого страха?⁷

И: При попытке остаться без мыслей я засыпаю. Как мне избавиться от этого?

М: Раз вы заснули, то в таком состоянии ничего сделать не сможете. Однако во время бодрствования старайтесь дер­жаться в отдалении от любых мыслей. Почему надо думать о сне? Даже это есть мысль, не так ли? Если вы способны быть без мыслей, пока бодрствуете, то этого достаточно, ибо состояние до засыпания продолжится после пробуждения, причем с того места, где вы остановились при засыпании. Пока есть мысли об активности, будет также и сон. Мысль и сон – две стороны одной медали

Не следует спать слишком много или вообще обходить­ся без сна. Спать надо исключительно умеренно. Чтобы пре­дотвратить длительный сон, следует стараться не иметь мыс­лей или чаланы [движения ума], должно есть только сатт­вическую пищу и только в умеренном количестве, нельзя предаваться слишком большой физической активности. Чем больше мы сдерживаем мысли, активность и питание, тем более способны сдерживать сон. Как сказано в Гите^*, уме­ренность должна стать правилом для искателя на его пути. В Писаниях также разъясняется, что сон является для сад­хаков первым препятствием. Вторым называют викшепу, или чувственные объекты этого мира, которые отвлекают внима­ние искателей. Третьим считается кашайя, или мысли о преж­них переживаниях с объектами чувств. Четвертое – Анан­да [Блаженство], тоже именуемая препятствием, поскольку в этом состоянии присутствует чувство отделенности от ис­точника Ананды, которое позволяет наслаждающемуся ска­зать: «я наслаждаюсь Анандой». Даже это препятствие долж­но быть преодолено. Необходимо достичь конечной ступени самадхи, когда искатель становится Анандой, или единым с Реальностью. В таком состоянии двойственность наслаждаю­щегося и наслаждения исчезает в океане Сат-Чит-Анан­ды, или Атмана⁸.

И: Поэтому не нужно стараться навсегда сохранить состояние блаженства или экстаза?

М: Последним препятствием в медитации является экс­таз, ибо вы чувствуете огромное блаженство и счастье и хо­тите остаться в этом экстазе. Не уступайте ему, но перехо­дите дальше к следующей стадии – великому спокойствию. Оно выше экстаза и сливается с самадхи. Успешное самад­хи вызывает состояние бодрственного сна, в котором вы зна­ете себя как постоянное Сознание, ибо Оно есть ваша при­рода. На самом деле человек всегда пребывает в самадхи, но не знает этого. Чтобы познать, он должен только удалить все препятствия⁹.

И: Посредством поэзии, музыки, джапы, бхаджан [пе­сен преданности], созерцания прекрасных ландшафтов, чтения духовных стихов и т. п. человек иногда пере­живает истинное чувство всеединства. Является ли это чувство глубокого блаженного покоя (где нет отдель­ной личности) тем же, что и проникновение в Сердце, о котором говорит Бхагаван? Может ли такая прак­тика вести ко всё более глубокому самадхи и, оконча­тельно, к полному видению Реальности?

М: Когда ум воспринимает то, что ему нравится, это и есть счастье и оно является Счастьем, присущим Атману, а другого Счастья нет. Оно не чуждое и далекое. Вы погру­жаетесь в Атман при тех обстоятельствах, которые счита­ете приятными, и это погружение заканчивается самосуще­ствующим Блаженством. Однако цепочка мыслей ответствен­на за перенос этого Блаженства на внешние предметы и про­исшествия, тогда как фактически Оно находится внутри вас. В тех упомянутых выше случаях вы, хотя и бессознательно, но погружаетесь в Атман. Если же вы сделаете это созна­тельно, с убеждением, вытекающим из переживания вашего тождества со Счастьем, которое есть действительно Атман, единственная Реальность, то вы назовете это Реализацией. Я желаю вам сознательно погрузиться в Атман, то есть в Сердце¹⁰.

И: Я практикую садхану вот уже двадцать лет, но не ви­жу никакого прогресса. Что мне делать? Каждый день с пя­ти утра я концентрируюсь на мысли, что только Атман реален, а всё остальное – нереально. Несмотря на почти двадцатилетние усилия в этом направлении, мне удается сосредоточиться не более чем на две-три минуты, после че­го мысли начинают блуждать.

М: Для достижения успеха нет иного способа, кроме как вести ум обратно всякий раз, когда он поворачивается во­вне, и устанавливать его на Атмане. В медитации, мант­ре, джапе или в чем-либо подобном нужды нет, ибо все они – наша истинная природа. Требуется только перестать думать обо всем, кроме Атмана. Медитация – это не столько раз­мышление об Атмане, сколько отбрасывание мыслей о не-Атмане. Когда вы бросаете думать о внешних объектах и предотвращаете уход ума наружу поворотом его вовнутрь и фиксацией на Атмане, остаётся только Атман.

И: Что мне делать для преодоления посторонних мыслей и желаний? Как отрегулировать жизнь во имя достижения контроля над своими мыслями?

М: Чем больше вы установитесь в Атмане, тем боль­шим будет самопроизвольный отток посторонних мыслей. Ум – не что иное, как связка мыслей, а «я»-мысль – корень их всех. Поэтому, когда вы поймете, кто есть это «я», и уз­наете, откуда оно приходит, все мысли сольются с Атма­ном.

Регулирование жизни, такое, как подъем в определенное время, ванна, выполнение мантры, джапы, соблюдение ри­туалов, предназначено только для людей, не чувствующих влечения к само-исследованию или не способных к нему. Но для тех, кто может практиковать этот метод, все правила и дисциплины не нужны¹¹.

И: Почему, несмотря на повторяющиеся попытки, ум никак не повернуть вовнутрь?

М: Это совершается только постепенно с помощью прак­тики и бесстрастия. Ум напоминает корову, которая привы­кла длительное время без ведома хозяина пастись на воле и которую нелегко поэтому приучить к стойлу. Как бы сторож ни соблазнял ее сочной травой и другим превосходным кор­мом, она сначала отказывается от них. Затем пробует не­много, но срабатывает внутренняя склонность к свободе и она покидает стойло. При повторных попытках хозяина ко­рова привыкает к стойлу и в конце концов никуда не ухо­дит, даже если ее не удерживать. Подобное творится и с умом. Если однажды он найдет свое внутреннее счастье, то уже не будет блуждать вовне.

И: Но разве не существует в созерцании модуляций, соответствующих обстоятельствам?

М Да, они есть. Временами присутствует какое-то про­светление, и тогда созерцание становится легким, а в дру­гие периоды созерцание невозможно, даже при многочислен­ных попытках Это зависит от действия трех гун [саттва, раджас и тамас].

И: Влияют ли на созерцание активности человека и обстоятельства его деятельности?

М: Они влиять не могут. Только чувство делателя – кар­тритва буддхи – создает препятствие для медитации¹².

И: Мой ум в течение двух-трех дней ясен, а затем на такой же отрезок времени становится совершенно тупым, и эти периоды чередуются. В чем дело?

М: Всё совершенно естественно. Это игра сменяющих друг друга чистоты [саттва], активности [раджас] и инерт­ности [тамас]. О тамасе не сожалейте, но, когда приходит саттва, держитесь за нее и берите из нее наилучшее¹³.

И: Иногда выясняется, что физическое тело не поз­воляет устойчиво медитировать. Следует ли практи­ковать йогу, чтобы приучить тело к устойчивости?

М: Всё зависит от самскар [предрасположенностей] че­ловека. Один практикует хатха-йогу, чтобы излечить болез­ни тела, другой доверяет свое лечение Богу, третий исполь­зует для этой цели силу воли, а четвертый может остаться вообще равнодушным к ним. Но каждый из четырех будет упорствовать в медитации. Поиск Себя есть непременный фактор, а все остальное носит вспомогательный характер¹⁴.

И: Мои попытки сконцентрироваться расстраиваются сердцебиением и сопровождаются тяжелым, коротким и бы­стрым дыханием. Затем набрасываются мысли, и ум стано­вится неконтролируемым. В здоровом состоянии сосредо­точение идет более успешно, и мое дыхание останавливает­ся при глубокой концентрации. Долгое время я жаждал вос­пользоваться близостью к Бхагавану ради достижения удачного пика моей медитации, а потому приехал сюда, пре­одолев значительные трудности. Но здесь я заболел и не мог медитировать, а поэтому испытал депрессию. Несмотря на обеспокоенность коротким и быстрым дыханием, я всё-таки предпринял решительные усилия для концентрации ума и хотя частично достиг успеха, но это меня не удовлетворя­ет. Приближается время моего ухода отсюда, и я чувствую всё большую подавленность при мысли об этом. Здесь я на­шел людей, получивших покой медитацией в этом Холле, тогда как мне не удалось обрести блаженства такого по­коя. Это само по себе действует угнетающе.

М: Сама мысль: «я не в состоянии сконцентрироваться» – является препятствием. Почему она должна возникать?

И: Может ли человек оставаться без мысли все двад­цать четыре часа в сутки? Мне не следует медитировать?

М: Что такое «часы»? Это – понятие. Каждый ваш во­прос побуждаем мыслью.

Когда бы мысль ни возникала, не увлекайтесь ею. Вы сознаёте тело при забывании Атмана, но можно ли не по­мнить Его? Будучи Атманом, как забыть Его? Тогда долж­ны быть два «Я», чтобы одно забывало другое. Это – абсурд, а потому Атман не страдает, в Нем нет несовершен­ства. Он всегда счастлив. Противоположное чувство – про­сто мысль, в которой на самом деле нет постоянства. Из­бавьтесь от мыслей. Почему человеку следует пытаться ме­дитировать? Будучи Собой, он всегда реализован. Только ос­вободитесь от мыслей.

Вы думаете, что состояние здоровья не позволяет вам медитировать. Нужно проследить источник этого уныния – ошибочное отождествление тела с Атманом. Болит не Я, а тело. Но ведь не оно приходит и сообщает вам, что забо­лело. Это вы говорите так. Почему? Потому что неправиль­но отождествляете себя с телом. Тело само есть мысль. Будь­те тем, кто вы есть на самом деле. Для уныния никаких при­чин нет¹⁵.

И: Предположим, что медитация нарушается, напри­мер, укусами комаров. Следует ли упорствовать в ней, пы­таясь терпеть укусы, игнорировать эти помехи, или про­гнать комаров и затем продолжать медитацию?

М: Делайте то, что сочтете наиболее подходящим. Вы не достигнете мукти, просто отогнав насекомых прочь. Задача в том, чтобы добиться однонаправленности ума, а после это­го – манонаши [разрушения ума]. Вам решать, как это сде­лать, – принимая укусы или отгоняя комаров. При полной поглощенности медитацией укус не чувствуется, но пока эта стадия не достигнута, почему бы не прогонять их?¹⁶

И: Говорят, что практики медитации получают но­вые болезни; во всяком случае я ощущаю какую-то боль в спине и груди. Утверждают, что здесь Божественное испытание. Не может ли Бхагаван разъяснить это и сказать, есть ли тут правда?

М: Нет Бхагавана вне вас, а потому нет и назначенных свыше испытаний. Ваше представление об испытании или но­вой болезни как результате духовной практики в действи­тельности есть напряжение, играющее на ваших нервах и пя­ти чувствах. Ум, который до сих пор действовал через нади [тонкие нервы], поддерживая связь между собой и органами восприятия, чтобы чувствовать внешние объекты, теперь тре­бует выхода из связи, а это действие ухода естественно при­водит к напряжению, растяжению связок или разрыву, со­провождающемуся болью. Некоторые называют это болез­нью, а другие – проверкой со стороны Бога. Все эти боли уйдут, если вы продолжаете медитацию, направляя ум толь­ко на постижение Себя, или на Само-реализацию. Нет луч­шего лекарства, чем эта непрерывная йога, или союз с Бо­гом, или Атманом. Боль неизбежна как результат отбра­сывания васан [умственных склонностей], которые вы столь долго имели¹⁷.

И: Как лучше всего вести себя с желаниями и васанами, ес­ли хочешь отбросить их, – удовлетворять или подавлять?

М: Если можно избавиться от желания, удовлетворив его, то нет вреда в утолении данного желания. Но желания обычно не искореняются удовлетворением. Такая попытка по­хожа на тушение огня подливанием в него легковоспламеня­ющегося спирта. В то же время надлежащее лекарство – не насильственное подавление, ибо оно рано или поздно при­ведет к сильному нарастанию потребностей с нежелательны­ми последствиями. Правильный способ оставить желание со­стоит в том, чтобы найти, у кого оно возникает и где его источник. Когда это обнаружено, желание искореняется и ни­когда снова не возникает, не растет. Потребности в еде, пи­тье, сне и естественных отправлениях, хотя их также мож­но назвать желаниями, удовлетворяйте без опасений. Они не насаждают васан, которые делают необходимым последую­щее рождение. Эти активности как раз обязательны для жиз­ни и, по всей вероятности, не будут развивать или остав­лять васаны, или склонности. Поэтому, как правило, нет ни­чего вредного в удовлетворении желания, когда это желание не ведет к новым, творя васаны в уме¹⁸.

И: Есть ли в практике медитации какие-нибудь при­знаки, касающиеся субъективного опыта, которые ука­жут на продвижение искателя к Само-реализации?

М: Степень свободы от нежелательных мыслей и сте­пень сосредоточенности на единственной мысли являются ме­рами оценки прогресса¹⁹.

ЧАСТЬ ШЕСТАЯ

Теория

Все метафизические дискуссии бесплодны, если они не заставляют нас искать внутри себя истинную Реальность.

Любые споры о творении, природе вселенной, эволюции, цели Бога и т п. бесполезны. Они не спо­собствуют нашему истинному счастью. Люди стара­ются узнать о том, что лежит вне их, прежде чем осознают «Кто я?». Только посредством последнего можно обрести Счастье¹.

Глава 17

Теории творения

и реаьность мира

Шри Рамана очень мало интересовался теоретической стороной духовности. Главной его заботой было довести лю­дей до сознавания Себя и, исходя из этого, он всегда на­стаивал, что практика значительно важнее теории. Махарши отбивал охоту задавать теоретические вопросы либо сохра­няя молчание, когда его спрашивали, либо рекомендуя во­прошавшему найти источник того «я», которое этот вопрос поставило. Иногда он смягчался и подробно излагал различ­ные философские аспекты, но если задающие вопросы слиш­ком упорствовали в своих сомнениях или если разговор по­ворачивал к чистому интеллектуализму, то мог изменить те­му и направить внимание собеседников на более практичес­кие вещи.

Философская проблематика в основном сосредоточива­лась вокруг природы и происхождения физического мира, так как было известно, что Шри Рамана имел точку зрения, аб­солютно отличную от обыденного взгляда на этот мир. Как и по большинству других тем, он строил свои утверждения в соответствии с уровнями понимания собеседников, но да­же при этом почти все его идеи радикально опровергали кон­цепции физической реальности, нежно лелеемые подавляю­щим большинством людей.

Говоря о природе физического мира, Шри Рамана при­нимал три различные точки зрения. В разное время он отстаивал их все, но из его общих толкований этого пред­мета ясно, что только первые две теории из приведенных ни­же Бхагаван считал или истинными, или полезными.

1. Аджата вада (теория не-причинности). Это древняя доктрина индуизма, утверждающая, что тво­рения мира не было вообще. Она представляет со­бой полное отрицание всей причинности в физичес­ком мире. Шри Рамана подтверждал данную точку зрения ссылкой на опыт джняни, в котором нет ни начала, ни прекращения какого-либо бытия, ибо бы­тийствует, истинно существует только Атман, как единственная неизменяемая Реальность. Из этой те­ории следует тот естественный вывод, что время, про­странство, причина и следствие, обязательные ком­поненты всех теорий творения, присутствуют только в уме аджняни и что переживание Атмана откры­вает их небытие.

Эта теория отрицает не реальность мира, но только процесс творения, благодаря которому он существует. Исходя из своего собственного пере­живания, Шри Рамана говорил, что джняни созна­ет реальность мира, однако не как скопление вза­имодействующих материи и энергии, но как ничем не обусловленный феномен в Атмане. Он раскры­вал эту тему, поясняя, что поскольку действитель­ная природа, или субстрат этого феномена, тожде­ственна бытийности Атмана, то мир неизбежно принимает участие в Его реальности. Другими сло­вами, этот мир реален для джняни благодаря не просто своему появлению, но только тому, что ис­тинная природа этого появления неотделима от Ат­мана.

С другой стороны, аджняни ничего не подозре­вает об этой единой природе и источнике мира и, как следствие, его ум строит иллюзорный мир от­дельных взаимодействующих объектов путем упор­ного ошибочного толкования получаемых им чув­ственных впечатлений. Шри Рамана указывал, что это видение мира не более реально, чем сновиде­ние, так как оно налагает творение ума на реаль­ность Атмана. Он суммировал различие между точ­ками зрения джняни и аджняни, говоря, что мир нереален, если он воспринимается умом как скоп­ление разрозненных объектов, и реален, когда он непосредственно переживается как феномен в Ат­мане.

2. Дришти-сришти вада. Если собеседники не могли усвоить идею аджаты, или не-причинности, то Бхагаван учил их, что существование мира начи­нается одновременно с появлением «я»-мысли и пре­кращается при ее отсутствии. Эта теория известна как дришти-сришти, или одновременное творение, и утверждает, в действительности, что мир, появля­ющийся для аджняни, есть продукт воспринимающе­го его ума и что в отсутствии этого ума мир пере­стает существовать. Данная теория истинна в том смысле, что именно ум творит воображаемый мир для себя, но с точки зрения Атмана воображаемое «я», творящее воображаемый мир, не творит совсем, и поэтому доктрина аджаты не рушится. Хотя Шри Рамана иногда говорил, что дришти-сришти не яв­ляется конечной истиной в вопросе творения, он по­ощрял своих последователей принять ее в качестве рабочей гипотезы. Бхагаван оправдывал этот подход тем, что если садхак может твердо считать мир не­реальным творением ума, то этот мир теряет свою привлекательность и становится легче поддерживать неуклонное сознавание «я»-мысли.

3. Сришти-дришти вада (постепенное творе­ние). Это общепринятый взгляд, заключающийся в том, что мир есть объективная реальность, управ­ляемая законами причины и следствия, которые мо­гут быть прослежены «назад» к единичному акту творения. Он суммирует фактически все западные идеи по этому вопросу, начиная с теории «большо­го взрыва» до библейского представления, изложен­ного в книге Бытия. Шри Рамана обращался к по­добным теориям, лишь когда задающие вопрос не хотели принять выводы доктрин аджаты и дришти-сришти. Но даже в этом случае он обычно указы­вал, что такие теории не следует принимать слиш­ком серьезно, так как они распространяются толь­ко для удовлетворения интеллектуального любопыт­ства.

Буквально дришти-сришти означает, что мир сущест­вует только тогда, когда он воспринимается, в то время как сришти-дришти означает, что мир уже существует до чье­го-либо восприятия его. Хотя первая теория звучит как оши­бочная, Шри Рамана настаивал, что серьезным искателям следует удовлетвориться ею, частью из-за того, что она да­ет близкое приближение к истине, а частью из-за того, что это наиболее выгодная позиция для искренне заинтересован­ного в осознании Себя.

И: Как происходило сришти [творение]? Некоторые говорят, что оно предопределено, а другие – что оно лила, или забава, Господа. Кто из них прав?

М: Книги дают различные объяснения. Но есть ли тво­рение? Только при утвердительном ответе нужно объяснять, как оно случается. Мы можем не знать всех этих теорий, но определенно знаем, что существуем. Почему бы не познать «я», а затем посмотреть, есть ли творение?¹

И: В веданте Шри Шанкарачарьи принцип творения это­го мира принят ради начинающих, но для продвинутых пред­лагается закон не-творения. Какова Ваша точка зрения?

М: «Нет растворения или создания, никто не связан, нет следующих духовным практикам. Нет ни жаждущих Освобож­дения, ни Освобожденных. Такова абсолютная истина». Эта шлока из второй главы комментария [карика] Гаудапады^*. Человек, установившийся в Атмане, видит это своим зна­нием Реальности².

И: Но разве Атман не причина этого мира, кото­рый мы наблюдаем вокруг?

М: Атман Сам появляется как мир разнообразных имен и форм. Однако Он не выступает действенной причиной [ни­митта карана], творящей, поддерживающей и уничтожаю­щей мир. Не спрашивайте: «Почему возникает смущение Ат­мана, не знающего истины Своего появления как мир?». Если вместо этого спросить: «Для кого возникает эта пута­ница?», то обнаружите, что для Атмана никакого смуще­ния никогда нет³.

И: Вы кажетесь представителем доктрины аджаты в адвайта веданте.

М: Я не учу только доктрине аджаты, а одобряю все школы мысли. Чтобы соответствовать подготовленности слу­шателя, одна и та же истина должна быть выражена раз­личными способами. Учение аджаты говорит: «Ничто не существует, кроме единой Реальности. Нет ни рождения, ни смерти, ни проекции, ни возвращения^*, ни искателя, ни раб­ства, ни освобождения. Существует одно Единство». Тем, кто не в состоянии уловить эту истину и спрашивает: «Как можно игнорировать этот плотный мир, который мы видим вокруг нас?», указывается на переживание сна и говорит­ся: «Всё, что вы видите, зависит от наблюдателя. Отдель­но от видящего нет видения». Такой подход называется дри­шти-сришти вада и подразумевает, что человек сначала создаётся собственным умом, а затем видит, что сам ум то­же сотворен. Некоторые не могут уловить даже это и про­должают спорить в следующих выражениях: «Опыт сна так короток, в то время как мир существует всегда. Пережива­ние сновидений относится только ко мне, но мир чувствую и вижу не я один, а многие другие. Поэтому мы не можем называть такой мир несуществующим». При подобной аргу­ментации людям предлагается теория сришти-дришти, на­пример в такой формулировке: «Бог сначала создал то-то и то-то из таких-то и таких-то элементов, а затем сотво­рил иное и так далее». Лишь это убеждает данную катего­рию людей. В противном случае их умы не удовлетворяют­ся, и они спрашивают себя: «Как могут все географии, все карты, все науки, звезды, планеты и законы, управляющие ими или связанные с ними, и всё знание быть абсолютно неправильными?» Таким лучше всего сказать: «Да, Бог со­здал всё это, и поэтому вы видите Его творение».

И: Но все эти доктрины не могут быть истинными од­новременно. Толькоодно учение должно быть истинным.

М: Перечисленные теории лишь соответствуют подготов­ленности искателя. Абсолют может быть только Один⁴.

Веданта говорит, что вселенная появляется в поле зре­ния одновременно с видящим и что детального процесса тво­рения нет. Такая точка зрения называется югапат-сришти [мгновенное творение]. Она очень напоминает происходящее во сне, где переживающий сновидение возникает одновре­менно с его объектами. Некоторых людей этот подход не удовлетворяет из-за глубоко укоренившегося в них объектив­ного знания. Они хотят разобраться, как могло произойти внезапное творение, и доказывают, что причина должна пред­шествовать следствию. Короче говоря, эти люди хотят, что­бы им разъяснили существование видимого вокруг мира. Тогда шрути [Писания] пытаются утолить их любопытство такими теориями творения. Этот метод обращения с субъ­ектом творения называется крама-сришти [постепенное тво­рение], но истинный искатель может довольствоваться юга­пат-сришти, мгновенным творением⁵.

И: В чем цель творения?

М: В том, чтобы возник этот вопрос. Исследуйте ответ на него и в конечном счете пребывайте в высочайшем или, скорее, первичном источнике всего – в Атмане. Исследо­вание само перейдет в поиск Атмана и прекратится толь­ко после того, как не-Атман отсеется, а Атман осущест­вится в Его чистоте и славе⁶.

Теорий творения может быть сколько угодно, и все они простираются наружу. Им не будет предела, поскольку вре­мя и пространство не ограничены. Эти теории, однако, при­сутствуют только в уме, и если вы увидите ум, то превзой­дете время и пространство и осознаете Себя.

Научно или логически творение объясняют, чтобы кого-то удовлетворить. Но есть ли тут какая-либо законченность? Подобные объяснения называют крама-сришти [постепен­ное творение]. С другой стороны, дришти-сришти [одно­временное творение] есть югапат-сришти. Без видящего нет объектов видения. Найдите наблюдателя, и творение ока­жется включенным в него. Зачем оглядываться по сторонам и продолжать объяснение феноменов, которым нет числа?⁷

И: Веды содержат противоречивые объяснения со­зданию космоса. В одном месте говорится, что первым был сотворен эфир, в другом – жизненная энергия [пра­на], в третьем – что-либо другое, в четвертом – во­да и так далее. Как всё это примирить между собой? Разве эти примеры не подрывают доверие к Ведам?

М: Различные Мудрецы видели разные аспекты истины в различное время, и каждый выделяет одну точку зрения. Почему вас беспокоят эти противоречивые утверждения? Ос­новная цель Вед – учить нас природе неразрушимого Ат­мана и показать, что мы есть ТО.

И: Я удовлетворен таким ответом.

М: Тогда рассматривайте всё остальное как артха ва­ду [дополнительные аргументы], или разъяснения ради тех невежественных, которые хотят проследить происхождение вещей⁸.

И: Я представляю собой часть творения и потому ос­таюсь зависимой. Мне не разрешить загадки творения до тех пор, пока я не стану независимой. Однако я спрашиваю Шри Бхагавана, и ему не следует отвечать мне?

М: Да. Это Бхагаван говорит: «Станьте независимой и разгадайте загадку сами. Здесь ваша работа». Кроме то­го, где вы сейчас находитесь, что задаете этот вопрос? Вы – вну­три мира или мир – внутри вас? Необходимо согласиться с тем, что мир не воспринимается вами в глубоком сне, хотя вы не отрицаете своего существования тогда. Мир появля­ется, когда вы пробуждаетесь. Поэтому где он? Ясно, что мир – это ваша мысль, а мысли – это проекции вашего ума. Сначала создается «я» и потом – мир, творимый этим «я», поднимающимся из Атмана. Таким образом, загадка творения мира будет разгадана, если вы разрешите пробле­му творения «я». Поэтому я и говорю: «Найдите свое Я, Атман».

Кроме того, разве этот мир приходит и спрашивает вас: «Почему я существую? Как я сотворен?». Это вы задаете вопрос. Вопрошающий должен установить соотношение меж­ду миром и собой. Он должен допустить, что мир есть его собственное воображение. Кто воображает мир? Пусть ис­катель сначала найдет индивидуальное «я» и затем Себя. С другой стороны, все научные и теологические объяснения не согласуются. Различия в таких теориях наглядно показывают бесполезность поиска подобных разъяснений. Они являются работой ума, или интеллекта, и ничем более. Тем не менее каждое из них согласуется с точкой зрения определенной индивидуальности. В состоянии Реализации творения нет. Когда человек видит мир, он не видит Себя, а когда он видит Себя, мир не виден. Поэтому наблюдайте Атман и осознайте, что творения никогда не было⁹.

И: «Брахман – реален. Мир [джагат] – иллюзия», – это главное высказывание Шри Шанкарачарьи. Однако другие говорят: «Мир – Реальность». Где правда?

М: Оба утверждения верны, но они соответствуют раз­личным ступеням духовного развития и высказаны с различ­ных точек зрения. Устремленный [абхьяси] начинает с опре­деления, что являющееся Реальностью существует всегда. За­тем он отрицает мир как нереальный, поскольку тот вечно меняется. Искатель в конце концов постигает Атман и на­ходит Единство как господствующий принцип. Тогда перво­начально отвергнутое за нереальностью обнаруживает себя частью этого Единства. Бытие поглощено Реальностью, и мир также – Реальность. В Само-реализации есть только Бытие и ничего, кроме Бытия¹⁰.

И: Шри Бхагаван часто говорит, что майя [иллюзия] и Реальность – это одно и то же. Может ли так быть?

М: Шанкару критиковали за его взгляды на майю, не понимая существа вопроса. Он показал, что:

1) Брахман реален,

2) вселенная нереальна и

3) вселенная есть Брахман.

Шанкара не останавливался специально на втором ут­верждении, ибо третье объясняет остальные два. Оно озна­чает, что вселенная реальна, если воспринимается как Ат­ман, и нереальна, если понимается отдельной от Атмана. Следовательно, майя и Реальность – одно и то же¹¹.

И: Поэтому мир на самом деле не иллюзорен?

М: На уровне духовного искателя вы должны говорить, что мир – иллюзия. Другого пути нет. Когда человек забы­вает, что он – Брахман, реальный, постоянный и вездесу­щий, и обманывается, мысля о себе как о теле во вселен­ной, наполненной преходящими телами, и трудится под этим заблуждением, то вам надо напомнить ему, что мир нереа­лен и обманчив. Почему? Потому что его взгляд, забывший свое собственное Я, пребывает во внешней, материальной вселенной. Он не повернется вовнутрь для интроспекции, по­ка вы не внушите ему, что вся эта внешняя, вещественная вселенная – нереальна. Как только такой человек реализу­ет Себя, он познает, что здесь нет ничего иного, кроме его Я, и станет рассматривать цельную вселенную как Брах­мана. Без его Я вселенной нет. Пока человек не видит своё Я, которое есть источник всего, но смотрит лишь на этот внешний мир как реальный и постоянный, вы должны сказать ему, что вся эта внешняя вселенная суть иллюзия. Вы не можете уйти от этого. Читая газету, вы видите только текст, но не замечаете бумаги, на которую он нанесен. Од­нако бумага всегда здесь независимо от того, напечатано на ней что-либо или нет. Тем, кто считает шрифт реальностью, необходимо объяснить, что он иллюзорен, ибо лежит на бумаге. Мудрец воспринимает и бумагу, и текст как одно. Точно так же дело обстоит с Брахманом и вселенной¹².

И: Поэтому мир реален, когда он переживается как Атман, и нереален, когда видится отдельными имена­ми и формами?

М: Как дым скрывает огонь, так и собрание имен и форм, мир, загораживает сияющий свет Сознания. Когда с помо­щью сострадательной Божественной Милости ум становится чистым, природа мира познается не как иллюзорные формы, а единственно как Реальность.

Только те, чьи умы лишены пагубной силы майи, отбро­сившие знание мира, не привязанные к нему и посредством этого добившиеся Знания самосветящейся высочайшей Ре­альности, могут правильно понимать смысл утверждения: «Этот мир Реален». Если человек переходит к точке зрения истинного Знания, то мир пяти элементов, начиная с эфира [акаша], будет реальным, бытием высочайшей Реальности, которая есть сущность Знания.

Первоначальное состояние этого пустого мира, сбитого с толку и загроможденного многочисленными именами и фор­мами, есть Блаженство, которое едино, словно желток яйца у многоцветного павлина. Познайте эту Истину пребывани­ем в состоянии Атмана¹³.

И: Я не могу сказать, что мне всё ясно. Мир, который ви­дится, чувствуется и ощущается нами столь разнообраз­ными путями, есть нечто подобное сну, иллюзия?

М: Если вы ищете Истину и только Истину, то для вас нет альтернативы, кроме принятия мира как нереального.

И: Почему?

М: По той простой причине, что если вы не откажетесь от идеи реальности мира, то ваш ум всегда будет следовать за ней. Если вы принимаете кажимость за Реальность, то ни­когда не познаете саму Реальность, хотя именно Реальность есть то, что единственно существует. Этот момент иллюстри­руется аналогией со «змеей в веревке». Можно обманывать­ся, принимая кусок веревки за змею. До тех пор пока вы во­ображаете веревку змеей, вы не можете увидеть веревку как таковую. Несуществующая змея реальна для вас, в то время как реальная веревка кажется абсолютно несуществующей.

И: Легко только предположить, что мир не является окончательной Реальностью, но трудно иметь твердое убеждение в том, что он на самом деле нереален.

М: Точно так же и ваш мир сновидений реален, пока вы дремлете. В продолжение сновидения всё, что вы видите и чувствуете в нем, является реальным.

И: Мир, таким образом, ничем не лучше, чем сновидение?

М: В чем ошибка вашего чувства реальности в процес­се сновидений? Вы можете видеть во сне совершенно невоз­можное, например дружескую встречу с умершим человеком. На мгновение вы можете усомниться в сновидении, сказав себе: «Разве он не умер?», но почему-то ваш ум примиря­ется со сновидением и умерший человек кажется во сне жи­вым. Другими словами, само сновидение как сновидение не позволяет вам усомниться в его реальности. Точно так же вы не сомневаетесь в реальности мира вашего бодрствующего переживания, ибо как может ум, который сам создал этот мир, считать его нереальным? Отсюда и вытекает значимость сравнения мира бодрственного опыта и мира сновидения, по­скольку оба являются лишь творениями ума, и пока ум по­гружен в одно из этих двух состояний, он не способен отка­заться от реальности мира сновидений в процессе сна и ми­ра бодрствования в период бодрствования. Если, наоборот, вы полностью удалите свой ум от мира, повернете его во­внутрь и будете пребывать в этом состоянии, то есть если вы всегда пробуждены и открыты для Атмана, являющего­ся Субстратом всех переживаний, то обнаружите мир, кото­рый вы сейчас единственно сознаёте, таким же нереальным, как и мир, в котором жили в своем сновидении.

И: Мы видим, чувствуем и ощущаем мир различными путя­ми. Эти ощущения являются реакциями на объекты видения, чувствования и т. п., а не продуктами ума, как в сновидени­ях, которые различаются не только у разных людей, но и у одной и той же личности. Разве этого соображения не доста­точно для доказательства объективной реальности мира?

М: Но ведь весь разговор о несообразностях мира сно­видений возникает только сейчас, когда вы бодрствуете, а пока вы спали, сновидение было совершенно единым целым, то есть если вы чувствовали во сне жажду, то иллюзорное питье иллюзорной воды утоляло вашу иллюзорную жажду. И всё это было реальным и не иллюзорным для вас, пока вы не знали, что само сновидение было иллюзией. Таков и мир бодрствования, где ощущения, которые вы сейчас испытыва­ете, согласуются между собой, чтобы дать вам впечатление реальности мира.

Если, наоборот, мир является само-существующей реаль­ностью (тем, что вы, очевидно, понимаете под его объектив­ностью), то что препятствует миру открыться вам во сне без сновидений? Вы же не отрицаете своего существования в глубоком сне.

И: Я никак не отрицаю существования мира во вре­мя моего глубокого сна. Он существует всё это время. Если в течение глубокого сна я не видел мира, то дру­гие, не будучи спящими, видели его.

М: Необходимо ли призывать других в свидетели, чтобы самому себе доказать свое существование во время глубоко­го сна? Почему вы ищете их свидетельства именно сейчас? Эти «другие» могут рассказать вам о своем видении мира в течение вашего глубокого сна, только когда вы бодрствуете. Здесь нет ничего общего с вашим собственным существова­нием, ведь при пробуждении вы говорите, что крепко спа­ли, причем до такой степени, что точно знаете – были в глубочайшем сне, когда о существовании мира у вас не бы­ло ни малейшего понятия. Даже сейчас, при бодрствовании, разве это мир говорит: «я реален», или это ваши слова?

И: Конечно, я говорю это, но я говорю это о мире.

М: Хорошо, но в таком случае этот мир, по вашим сло­вам, – реальный, действительно смеется над вами за попыт­ку доказать его реальность, когда вы сами не знаете своей собственной Реальности.

Вы хотите так или иначе защитить представление о ре­альности мира. Но что является образцом Реальности? Един­ственная Реальность – это то, что существует само по себе, открывается само собой и является вечным и неизменным.

Разве мир существует сам по себе? Разве когда-либо его видели без помощи ума? В глубоком сне нет ни ума, ни ми­ра, а при бодрствовании есть ум и есть мир. Что означает это неизменное сочетание отрицаний и утверждений? Вы зна­комы с принципами индуктивной логики^*, которая является фундаментом научного исследования, так почему же вы не решаете вопрос о реальности мира в свете этих общеприня­тых принципов логики?

О себе вы можете сказать: «я существую», так как ва­ше существование есть не просто существование, а сущест­вование, которое вы сознаёте. Действительно, Оно есть Бы­тие, тождественное Сознанию.

И: Мир может не сознавать себя, однако он существует.

М: Сознание – это всегда Само-сознание. Если вы со­знаёте что-либо, то, по существу, сознаёте себя. Не сознаю­щее себя существование есть противоречие в терминах, ибо тогда существования вообще нет. Это только формальное су­ществование атрибута, тогда как истинное Бытие, Cam, не есть атрибут, а суть сама Субстанция. Оно есть Васту [ре­альность]. Реальность, следовательно, известна как Сат-Чит, Бытие-Сознание, и никогда как только одно за исклю­чением другого. Мир не существует сам по себе и не созна­ёт своего существования. Как же вы можете говорить, что такой мир – реален?

А какова природа этого мира? Она есть вечное измене­ние, непрерывное, бесконечное течение. Зависимый, несамо­сознающий, вечно изменяющийся мир не может быть реаль­ным¹⁴.

И: Имена и формы, этого мира реальны?

М: Вам не удастся обнаружить их отдельными от Суб­страта [адхиштана], ибо когда попытаетесь постигнуть имя и форму, то найдете только Реальность. Поэтому достигайте знания того, которое реально всегда.

И: Почему бодрственное состояние выглядит таким несомненным?

М: При показе кинофильма на экране видится множест­во сюжетов, но они не реальны. Реален здесь только экран. Также и в бодрствовании нет ничего реального, кроме ад­хиштаны. Знание бодрственного состояния – это знание по­знающего бодрственное состояние [джаграт-прама есть пра­ма джаграт-прамата]. Они оба исчезают в глубоком сне.

И: Почему в этом мире мы наблюдаем такие неиз­менность и постоянство?

М: Это происходит из-за ошибочных представлений. Ког­да кто-то говорит, что дважды купается в одной и той же реке, то заблуждается, ибо во второй раз река уже не та, что была при первом купании. Взглянув два раза на блеск пламени, человек уверен, что видит то же самое пламя, в то время как оно изменяется каждое мгновение. Бодрствен­ное состояние точно так же изменчиво, и ощущение посто­янства – ошибка восприятия.

И: Где эта ошибка находится?

М: В познающем [прамата].

И: Как познающий появился?

М: Из-за ошибки восприятия. На самом деле познаю­щий и его неправильное восприятие появляются одновремен­но, но, когда Знание Атмана обретено, они одновременно исчезают.

И: Откуда пришли познающий и его ошибочные вос­приятия?

М: Кто задает этот вопрос?

И: Я.

М: Найдите это «я», и все ваши сомнения разрешатся. Как в сновидении возникают ложные знания, познающий и познаваемое, так и при бодрствовании действует тот же про­цесс. В обоих состояниях, познавая это «я», вы постигаете всё и для познания ничего не остаётся. В глубоком сне по­знающий, знание и познаваемое отсутствуют. Таким же об­разом они не существуют и при переживании истинного Я. Что бы ни случилось в бодрственном состоянии, это проис­ходит только для познающего, но поскольку он нереален, то в действительности ничего никогда не происходит¹⁵.

И: Свет, который даёт индивидуальность и знание мира чувству «я», – это неведение или Чит, Сознание?

М: Это только отраженный свет Чит, Сознания, застав­ляющий «я» считать себя отличным от других. Отраженный свет Чит также побуждает «я» создавать объекты, но для отражения должна иметься поверхность, где оно происходит.

И: Что это за поверхность?

М: При Реализации Атмана вы обнаружите, что отра­жение и поверхность, на которой оно имеет место, фактиче­ски не существуют, а представляют собой одно и то же Со­знание, Чит. Имеется внешний мир, требующий места для своей жизни и света, чтобы стало возможным его восприя­тие. И то, и другое возникает одновременно. Поэтому физи­ческое существование и восприятие зависят от света ума, являющегося отражением Атмана. Как в кино изображе­ние видимо только в отраженном свете и только в темноте, так и картины мира доступны для восприятия лишь в свете Атмана, отраженном в темноту авидьи [неведения]. Мир невозможно увидеть ни в абсолютной тьме неведения, как в глубоком сне, ни в абсолютном свете Атмана, как при Са­мо-реализации, или самадхи¹⁶.

Глава 18

Перевоплощение

Большинство религий создали тщательно разработанные теории с целью объяснить, что происходит с душой челове­ка после смерти тела. Некоторые претендуют на то, что ду­ша отправляется в рай или ад, тогда как другие утвержда­ют, что она перевоплощается в новое тело.

Шри Рамана учил, что все такие теории основаны на ложном предположении, что индивидуальное «я», или душа, – реальность; как только эта иллюзия проходит, вся надст­ройка «после-жизненных» теорий рушится. С точки зрения Атмана не существует рождения, смерти, рая или ада, так же, как и перевоплощения.

В качестве уступки тем, кто был не в состоянии усво­ить подразумеваемое этой истиной, Шри Рамана иногда допускал существование перевоплощения. Отвечая таким людям, он говорил, что если человек представляет индивиду­альное «я» реальностью, то эта воображаемая индивидуаль­ность останется после смерти и что в конце концов отож­дествится с новым телом и новой жизнью. Весь этот процесс, говорил он, поддерживается склонностью ума иденти­фицировать себя с телом, но как только ограничивающая ил­люзия ума превзойдена, отождествление с телом прекраща­ется и все теории о смерти и перевоплощении оказываются не применимыми.

И: Существует ли перевоплощение?

М: Перевоплощение существует, только пока длится не­ведение. В действительности перевоплощения нет совсем, ни сейчас, ни в прошлом. Его не будет и в будущем. Такова Истина.

И: Может ли йогин узнать свои прошлые жизни?

М: Разве вы знаете свою настоящую жизнь, что вам хо­чется узнать прошлую? Найдите настоящее, тогда всё ос­тальное приложится. Даже при вашем теперешнем ограни­ченном знании вы так много страдаете. Зачем вам обреме­нять себя дополнительным знанием? Чтобы больше стра­дать?¹

При видении зрением высочайшего пространства Атма­на иллюзия рождения в миражеподобном фальшивом мире обнаруживается только как эгоистическое неведение отожде­ствления тела с Я. Среди тех, чьи умы захвачены забвени­ем Атмана, рожденные умрут, а умершие родятся снова. Знайте, однако, что имеющие неподвижные умы, познавшие восхитительную высочайшую Реальность, только и останутся здесь в том возвышенном состоянии реальности, лишенном и рождения, и смерти. Забывание Себя, ошибочное приня­тие тела за Атман, погружение в бесчисленные рождения и, наконец, постижение Атмана и бытие Собой напомина­ет пробуждение от сна странствования по миру^*2.

И: Сколько нужно времени, чтобы после смерти че­ловек родился снова? Это происходит сразу или спустя какой-то период?

М: Вы еще не знаете, кем были перед рождением, од­нако хотите знать, что станет с вами после смерти. Знаете ли вы, кем являетесь сейчас?

Рождение и перерождение относятся к телу. Вы отожде­ствляете Себя с телом, но это ошибка. Вы считаете, что оно рождено и умрет, смешивая феномен, относящийся к телу, с Атманом. Познайте ваше истинное Бытие, и эти вопросы не поднимутся.

О рождении и перерождении говорят единственно для то­го, чтобы побудить вас исследовать их и обнаружить, что нет ни того, ни другого. Они связаны с телом, а не с Атма­ном. Познайте Себя, и сомнения перестанут беспокоить³.

И: Влияют ли действия человека на его последую­щие рождения?

М: Разве вы рождены сейчас? Почему вы думаете о новых рождениях? На самом деле нет ни рождения, ни смерти. Пусть тот, кто (считает, что он) рожден, думает о смерти и о соответствующих смягчающих полумерах⁴.

И: Что случается с человеком после смерти?

М: Займитесь собой в живом настоящем. Будущее поза­ботится о себе само, не беспокойтесь о нем. Состояние пе­ред творением и процесс творения рассматриваются в Писа­ниях для того, чтобы вы могли познать настоящее. Ведь вы говорите, что рождены, а потому они отвечают: «Да» и до­бавляют, что сотворил вас Бог.

Но видите ли вы Бога или что-либо другое в глубоком сне? Если Бог реален, то почему Он не продолжает так же сиять и там? Вы существуете всегда, будучи сейчас тем же, что и во сне без сновидений. Вы не отличаетесь от себя в глубоком сне, так почему же должны быть различия в ощу­щениях или переживаниях этих двух состояний?

Разве в глубоком сне вы задаете вопросы о своем рож­дении? Разве тогда спрашиваете: «Куда я пойду после смер­ти?» Зачем думать обо всём этом сейчас, при бодрствова­нии? Пусть то, что рождено, думает о своем рождении и ле­карстве^*, о своей причине и окончательных результатах⁵.

И: Что случается с дживой [индивидуальностью] по­сле смерти?

М: Этот вопрос совсем не соответствует ныне живущей дживе, а развоплощенная она может спросить меня, если захочет. Тем временем пусть воплощенная джива решит свою настоящую проблему и обнаружит, кто она есть. Тогда на­ступит конец таким сомнениям⁶.

И: Правильно ли утверждение буддизма, что отсут­ствует непрерывная сущность, отвечающая представ­лениям об индивидуальной душе? Согласуется ли это с идеей индуизма о перерождающемся эго? Является ли душа непрерывным существом, которое, согласно уче­нию индуизма, перевоплощается снова и снова, или это просто груда умственных склонностей – самскар?

М: Атман непрерывен и ничем не затрагивается. Пе­ревоплощающееся эго принадлежит к более низкому плану, а именно – уму. Он превосходится Само-реализацией.

Перевоплощения соответствуют ложным боковым ответ­влениям, а потому и отрицаются буддистами. Нынешнее со­стояние невежества обусловлено отождествлением Сознания [Чит] с не чувствующим [джада] телом⁷.

И: Разве в результате наших действий мы не пой­дем на небо [сварга]?

М: Это утверждение столь же истинно, сколь и налич­ное бытие. Но если в результате само-исследования обнару­живается Атман, то нужно ли думать о небе?

И: Я не должен стараться избежать перерождения?

М: Да. Найдите, кто рожден и кто сейчас обеспокоен жизнью. Думаете ли вы в глубоком сне о перерождениях или даже о теперешнем существовании? Поэтому найдите, отку­да возникает данная проблема, и в этом месте вы обнару­жите ее решение. Вы откроете, что нет рождения, нет име­ющейся налицо беды и несчастья. Атман – это всё, а всё –есть Блаженство. Даже сейчас вы свободны от перерожде­ния, так зачем мучиться от его невзгод⁸?

И: Существует ли перерождение?

М: А вы знаете, что такое рождение?

И: О да, я знаю, что живу теперь, но хочу знать, стану ли жить в будущем.

М: Прошлое! ... Настоящее! ... Будущее! ...

И: Да, сегодня – результат вчерашнего, прошлого, а будущее – итог сегодняшнего дня, настоящего. Я прав?

М: Нет ни прошлого, ни будущего, существует только настоящее. «Вчера» было для вас настоящим, когда вы пе­реживали его, а «завтра» также станет настоящим, когда на­ступит. Следовательно, переживание происходит только в на­стоящем, и за пределами переживания нет ничего.

И: Но тогда прошлое и будущее – простая фантазия?

М: Да, и даже настоящее – только воображение, ибо чувство времени является чисто умственным. Подобным об­разом и пространство – работа ума. Поэтому рождение и перерождение, происходящие во времени и пространстве, не могут быть ничем иным, кроме как фантазией⁹.

И: Какова причина танхи – жажды жизни и пере­рождения?

М: Подлинное перерождение есть кончина эго в Духе. В этом и состоит значение распятия Иисуса. При отождествле­нии с телом последнее всегда будет – то или другое, до тех пор, пока чувство тела (мысль «Я – тело») не исчезнет при погружении в источник – Дух, или Атман. Камень, брошен­ный вверх, будет двигаться до возвращения к своему источни­ку – земле и остановится. Головная боль причиняет беспокой­ство, пока не возвратится предшествующее ей состояние.

Жажда жизни свойственна самой сущности жизни, кото­рая есть чистое Бытие – Cam. Сознание, будучи по приро­де неуничтожимым, за счет ошибочного отождествления с его разрушаемым инструментом – телом – впитывает ложное понимание своей уничтожаемости. Из-за этой неправильной идентификации оно пытается увековечить тело, что и выра­жается в последовательности рождений. Но сколько бы ни возникали новые тела, в конце концов они уступают место Атману, который существует вечно.

И: Да. «Откажись от своей жизни, если ты хочешь Жить», – говорит «Голос Безмолвия» Е. П. Блаватской.

М: Откажитесь от неправильного отождествления и по­мните, что тело без Атмана существовать не может, тог­да как Атман существует без тела и фактически всегда.

И: У моей подруги только что возникло сомнение. Она услыхала, что человеческое существо может в ка­кой-то другой жизни рождаться животным, и это про­тиворечит усвоенным ею ранее теософским взглядам.

М: Пусть тот, кто рождается, и задает этот вопрос. Сна­чала найдите, кто рожден и есть ли в действительности ро­ждение и смерть. Вы обнаружите, что рождение относится к эго, являющемуся иллюзией ума¹⁰.

И: Возможно ли человеку переродиться низшим жи­вотным?

М: Да. Это возможно и иллюстрируется Джада Бхара­той – небольшим духовным рассказом о королевском муд­реце, переродившемся в оленя.

И: Способна ли, душа духовно продвигаться, нахо­дясь в теле животного?

М: Невозможного нет, хотя это и случается чрезвычай­но редко¹¹. Неверно, что человеческое рождение обязатель­но самое высокое и только будучи человеком можно достичь Освобождения. Это доступно даже животному^*12.

И: Теософия говорит, что интервал между смертью и новым рождением составляет от 50 до 10 000 лет.

М: Нет никакой связи между мерами, используемыми в различных состояниях сознания. Все подобные измерения яв­ляются предположительными. Действительно, у разных лю­дей интервал может занимать разное время, но необходимо четко понимать, что нет приходящей и уходящей души, а есть только мыслящий ум индивидуальности, которому это кажется. На каком бы плане ум ни действовал, он творит тело для себя: в физическом мире – физическое, а во сне – тело сновидений, которое мокнет, если снится дождь, и слабеет, если снится болезнь. После смерти физического те­ла ум некоторое время остаётся пассивным, как в глубоком сне, когда он пребывает без мира (объектов) и, следова­тельно, без тела. Но вскоре он опять становится активным в новом мире и теле – астральном, пока не принимает дру­гое (физическое) тело, что и называют «перерождением». Однако джняни – человек, Осознавший Себя, – чей ум уже перестал действовать, остается не затронутым смертью. Ум джняни не существует и больше никогда не поднима­ется снова, чтобы вызывать рождения и смерти. Цепь ил­люзий лопнула для него навсегда.

Сейчас должно быть ясно, что в действительности нет ни рождения, ни смерти. Ум сам создает и поддерживает ил­люзию реальности этих процессов до тех пор, пока не унич­тожается Само-реализацией¹³.

И: Не растворяет ли смерть индивидуальность че­ловека таким образом, чтобы перерождение стало не­возможным, – как у рек, которые, вливаясь в океан, утрачивают свою индивидуальность?

М: Когда воды океана испаряются и в виде дождя воз­вращаются на землю, то они снова текут в образе рек и впадают в океан. Точно так же индивидуальности в состоя­нии глубокого сна теряют свою отделенность, но тем не ме­нее возвращаются как особи в соответствии с их самскара­ми, или прошлыми тенденциями. То же происходит и в смер­ти, когда индивидуальность человека, у которого еще есть самскары, не утрачивается.

И: Как это происходит?

М: Посмотрите, как снова вырастает дерево, хотя его ветви и обрублены. До тех пор пока корни остаются не по­врежденными, дерево будет продолжать расти. Подобным об­разом и самскары, которые только погружаются в Сердце со смертью, но не погибают, служат причиной нового рож­дения дживы в соответствующее время.

И: Как могут бесчисленные дживы и обширная все­ленная, которую они создают, пускать ростки от та­ких тонких самскар, погруженных в Сердце?

М: Как большое дерево баньяна произрастает из кро­шечного семени, так и дживы и целая вселенная имен и форм произрастают из тонких самскар¹⁴.

И: Как джива перемещается из одного тела в дру­гое?

М: Когда подходит смерть, устанавливается тяжелое ды­хание, и это означает, что человек перестает сознавать уми­рающее тело. Ум сразу захватывает другое тело и качается взад и вперед между ними до тех пор, пока привязанность не переходит полностью в это новое тело. Тем временем по­являются спонтанные бурные вздохи, означающие, что ум качнулся обратно к умирающему телу. Это промежуточное состояние ума есть нечто подобное сновидению¹⁵.

И: Насколько велик интервал между смертью чело­века и его перевоплощением?

М: Он может быть длинным или коротким, но джняни не затрагивается никакими подобными изменениями, ибо по­сле смерти он погружается во всеобщее Бытие.

Некоторые говорят, что идущие после смерти путем Све­та не рождаются вновь, тогда как принимающие путь Тьмы возрождаются, когда насладились плодами кармы в своих тонких телах.

Некоторые утверждают, что человек сразу перерождает­ся здесь, если его достоинства и недостатки уравновешены. Когда перевешивают достоинства, тонкое тело идет на небе­са и возрождается там. Если они перевешиваются недостат­ками, то человек отправляется в ад и только после этого получает здесь новое рождение.

Говорят, что с йога-браштой [человеком, сошедшим с пути йоги] случается то же самое. Всё это описано в шас­трах. Но в действительности нет ни рождения, ни смерти. Человек остаётся только тем, кто он на самом деле есть. Это – единственная истина¹⁶.

И: Мне это кажется слишком запутанным. И рож­дения и смерти в конечном счете нереальны?

М: Если есть рождение, то должно быть не только од­но новое рождение, а целая их последовательность. Почему и как вы получаете это рождение? По той же причине и тем же способом вы должны иметь сменяющие друг друга рож­дения. Но если вы спросите, у кого это рождение и есть ли рождение и смерть для вас или другого, то осознаете исти­ну, которая сожжет все кармы и освободит вас от всех рож­дений. Писания наглядно изображают, как вся санчита кар­ма [карма, накопленная предшествующими рождениями], ко­торая требовала бы для своего истощения бесчисленных жиз­ней, сжигается одной маленькой искрой джняны, как бочка пороха взрывается от единственной вспышки огня. Именно эго – причина всего этого мира и бесчисленных наук, чьи исследования столь обширны, что не поддаются описанию. Если эго растворяется в процессе исследования, то всё построенное им здание немедленно рассыпается и остаётся одна Реальность, или Атман¹⁷.

И: Вы хотите сказать, что я никогда, даже и не был рожден?

М: Да, сейчас вы считаете себя телом, а потому смеши­ваете себя с его рождением и смертью. Но вы – не тело и не имеете ни рождения, ни смерти.

И: Поэтому вы не поддерживаете теорию перерож­дения?

М: Да, не поддерживаю. С другой стороны, я хочу уст­ранить ваше заблуждение, касающееся будущего перерожде­ния. Вы – тот, кто думает, что будет рожден вновь.

Наблюдайте, для кого вопрос возникает. Если вопрошаю­щий не найден, то такие вопросы никогда не получат окон­чательного разрешения¹⁸.

Глава 19

Природа Бога

На первый взгляд заявления Шри Раманы о Боге кажут­ся насквозь противоречивыми: в одном случае он мог ска­зать, что Бог ничего не совершает, а в другом – что ниче­го не случается без Его воли. Иногда он говорил, что Бог – это не что иное, как представление ума, тогда как в другое время утверждал, что Бог есть единственно существующая Реальность.

Эти противоречия в значительной степени являются от­ражением различных уровней понимания, которые он встре­чал у задающих вопросы. Почитавшим личность Бога часто давались антропоморфные объяснения. Им говорилось, что Бог сотворил мир, что Он поддерживает его своей божест­венной силой, что Он присматривает за нуждами всех его обитателей и что противоречащее Его воле никогда не слу­чится. С другой стороны, тем, кого такая теория не привле­кала, он говорил, что все подобные идеи о Боге и Его си­ле являются творениями ума, только затемняющими подлин­ное переживание Бога, которое неотъемлемо присуще каж­дому.

На высочайшем уровне его Учения термины «Бог» и «Ат­ман» – синонимы всепроникающей Реальности, которая об­наруживается Само-реализацией. Таким образом, постижение Атмана есть постижение Бога, проявляющееся для искате­ля не переживанием Бога, но, скорее, пониманием, что он есть Бог. Для этого конечного уровня высказывания Шри Раманы о природе Бога можно резюмировать следующим об­разом:

1. Он имманентен и бесформен; Он есть чистое Бытие и чистое Сознание.

2. Проявление выступает в Нём и посредством Его силы, но Он не творец. Бог никогда не действу­ет. Он просто ЕСТЬ. У Него нет ни воли, ни жела­ния.

3. Отдельное бытие – это иллюзия, что мы не тождественны с Богом; то, что остаётся после рас­сеивания этой иллюзии, есть Бог.

На более низком уровне он говорил об Ишваре, высо­чайшем личном Боге индуизма, о том, что Ишвара выступа­ет как реальное существо только до тех пор, пока человек воображает себя отдельной личностью. Если отдельное бытие существует, то существует и Бог, наблюдающий за активностями вселенной; в отсутствие индивидуальности Ишвара не существует.

Кроме Ишвары, в индуизме имеется множество божеств, напоминающих богов и демонов норвежской и греческой ми­фологий. Эти божества являются главной особенностью мас­сового индуизма, и их реальность до сих пор широко при­нимается. Шри Рамана многих удивлял, говоря, что такие существа так же реальны, как и верящие в них люди. Он допускал, что после Реализации они разделят судьбу Ишва­ры, но до этого они, по его словам, будут занимать важные посты в космологической иерархии, наблюдая за делами это­го мира.

И: Бога описывают как проявленного и непроявленного. В первом случае говорят, что Он включает мир как часть Своего Бытия. Если это так, то мы как часть этого мира должны были бы легко познать Его в проявленной форме.

М: Прежде чем решать вопросы, касающиеся природы Бога и мира, познайте себя.

И: Мое самопознание включает познание Бога?

М: Да, потому что Бог – внутри вас.

И: Что же тогда стоит на пути познания мною себя или Бога?

М: Ваш блуждающий ум и извращенный образ жизни.

И: Бог – это личность?

М: Да, Он всегда первое Лицо, Я, постоянно стоящее перед вами, но из-за того, что вы отдаёте предпочтение мир­скому, кажется, что Бог удалился от вас. Если же вы всё отбросите и будете искать только Его, то Он один останет­ся как Я, Атман¹.

И: Бог – в стороне от Атмана?

М: Атман – это Бог. «Я есмь» – это Бог. Такой во­прос возникает потому, что вы привязаны к эго. Он не под­нимется, если вы держитесь за истинное Я, ибо Оно не хо­чет и не может о чем-либо спрашивать. Если бы Бог был в стороне от Я, то Он должен был бы быть Богом без Я, а это абсурдно². Бог, который кажется человеку несуществу­ющим, один единственно существует, в то время как инди­видуальность, считающаяся реальной, никогда (в действитель­ности) не существует. Мудрецы говорят, что то состояние, где познаётся собственное небытие [шунья], одно есть ве­ликолепное высочайшее Знание³.

Сейчас вы думаете, что являетесь каким-то индивидуумом, что имеется вселенная и Бог пребывает вне космоса. Поэтому есть идея «отделенности». Она должна уйти, ибо Бог не от­делен от вас или космоса. Гита утверждает то же.

Я есмь Атман, о Гудакеша,

В сердце каждого существа

Я пребываю,

Я – начало и середина,

А также конец всех существ.

(Бхагавадгита, X : 20).

Таким образом, Бог живет не только в сердце каждого. Он – опора всех, источник всех, всеобщее местопребыва­ние и финал. Всё исходит из Него, пребывает в Нем и окон­чательно растворяется в Нем. Следовательно, Он не нахо­дится в стороне.

И: Как мы должны понимать следующую выдержку из Гиты: «Весь этот космос составляет частичку Меня»?^*

М: Это не означает, что какая-то маленькая часть Бога отделяется от Него и формирует вселенную. Действует Его шакти [сила], и в результате одной фазы подобной актив­ности космос проявляется. Похожим образом и утверждение в Пуруша-Сукте: «Все существа составляют одну стопу Его» – совсем не имеет в виду, что в Брахмане есть несколько ча­стей.

И: Я это понимаю. Брахман, конечно, неделим.

М: Суть в том, что Брахман есть всё и остается неде­лимым. Он всегда реализован, однако человек не сознаёт это и должен прийти к такому знанию. Знание подразумевает преодоление препятствий, которые мешают раскрытию вечной истины, что Атман тождествен Брахману. Эти препятствия, взятые вместе, формируют вашу идею отделённости в качестве некоего индивидуума⁴.

И: Бог – это то же, что и Атман?

М: Атман известен каждому, но не отчетливо. Вы все­гда существуете. Это Бытие есть Атман. «Я есмь» – имя Бога. Из всех определений Бога действительно нет лучше библейского утверждения «Я есмь то Я есмь» в третьей гла­ве книги «Исход»^*. Имеются другие формулировки, такие, как Брахмаивахам [Брахман есмь Я], Ахам Брахмасми [Я есмь Брахман] и сохам [Я есмь Он]. Но ни одно не явля­ется столь непосредственным, как имя Иегова, означающее «Я есмь». Абсолютное Бытие таково, каково есть. Оно есть Атман. Оно есть Бог. Познанием Атмана познаётся Бог. В сущности, Бог есть не что иное, как Атман⁵.

И: Бога познают под множеством различных имен. Имеются ли для какого-нибудь из них доказательства?

М: Среди многих тысяч имен Бога ни одно так не соот­ветствует Богу, пребывающему в Сердце, лишенному мысли, не является таким точным, подходящим и прекрасным, как Я, или «Я есмь». Из всех известных имен Бога имя «Я – Я» одно зазвучит триумфально после уничтожения эго, возникая словно безмолвное высочайшее Слово [мауна-пара-вак] в пространстве Сердца тех, кто обращен к Атману. Даже если человек непрерывно медитирует на этом имени «Я – Я», внимая чувству «я», то оно погрузится в источник воз­никновения мысли, уничтожая эго – зародыш, сочлененный с телом⁶.

И: Каковы отношения между Богом и миром? Бог творит мир или только поддерживает его?

М: Все существа, чувствующие и не чувствующие, со­вершают свои действия исключительно благодаря простому присутствию солнца, которое всходит без какого-либо его желания. Подобным образом все действия выполняются Гос­подом без волевого усилия или желания с Его стороны. Толь­ко при свете солнца увеличительное стекло создает огонь, распускается бутон лотоса, водяная лилия закрывается и все бесчисленные творениясовершают действия и отдыхают.

Порядок в огромном множестве миров поддерживается простым присутствием Бога, так же, как иголка движется в магнитном поле, как при свете луны лунный камень выделя­ет воду, распускается водяная лилия, а лотос закрывается.

Просто в присутствии Бога, не имеющего даже малейше­го желания, живые существа, занятые бесчисленными актив­ностями, после вступления на множество путей, к которым они приводятся в соответствии с их собственными кармами, в конечном счете осознают тщетность действия, поворачива­ются обратно к Атману и достигают Освобождения.

Деятельности живых существ никоим образом не задева­ют Бога, который превосходит ум, так же как активности мира не влияют на солнце и качества четырех Великих эле­ментов [земля, вода, огонь, воздух] не влияют на безгранич­ный эфир⁷.

И: Почему самсара – творение и ограниченное про­явление – так полна горя и зла?

М: Божья воля!

И: Почему Бог так проявляет волю?

М: Непостижимо. Такой Силе невозможно приписать ни­какого мотива – ни желание, ни стремление достичь не ут­верждаются этим единым бесконечным, всезнающим и все­могущим Существом. Бог не затрагивается действиями, про­исходящими в Его присутствии. Сравните это с солнцем и мирскими активностями. Нет смысла приписывать ответст­венность и побуждение Единому, прежде чем Оно становит­ся множеством⁸.

И: Всё происходит по воле Бога?

М: Никто не может что-либо противопоставить Плану всемогущего Бога. Поэтому лучше всего оставаться безмолв­ным у Стоп Бога, удаляющих все беспокойства нечистого, несовершенного и нереального ума⁹.

И: Существует ли особый Ишвара [личный Бог], на­граждающий за добродетели и наказывающий за греки? Есть ли Бог?

М: Да.

И: На кого Он похож?

М Ишвара обладает отдельным бытием в уме и теле, которые тленны, но в то же время имеет также трансцен­дентальное сознание и внутреннее освобождение.

Ишвара, личный Бог, верховный творец вселенной, дейст­вительно существует. Но это справедливо только с относи­тельной точки зрения тех, кто не постиг Истину, кто верит в реальность индивидуальных душ. С абсолютной точки зре­ния Мудрец не признает никакого другого Бытия, кроме без­личного Атмана, единого и бесформенного.

Ишвара имеет физическое тело, имя и форму, но не столь грубое, как это материальное тело. Тело Ишвары мож­но наблюдать в видениях в форме, создаваемой преданным почитателем. Формы и имена Бога многочисленны, различ­ны и отличаются у каждой религии. Его Суть та же, что и у нас, ибо Атман един и бесформен. Следовательно, фор­мы, которые Он принимает, являются лишь творениями, или кажимостями.

Ишвара всепроникающ, присущ каждому человеку и каж­дому объекту во вселенной. Всё количество предметов и су­ществ учреждает Бога. Есть Сила, маленькая частичка кото­рой становится всей этой вселенной, а остальное – скрыто. Обе – скрытая Сила плюс проявленная как материаль­ный мир Сила – вместе составляют Ишвару¹⁰.

И: Таким образом, в конечном счете Ишвара нереален?

М: Существование Ишвары следует из нашего понимания Ишвары. Давайте сначала познаем, чье оно. Это понимание будет только соответствием тому, кто понимает. Найдите, кем вы являетесь, и остальные проблемы решатся сами собой¹¹.

Ишвара, Бог, творец, личный Бог – последняя из нере­альных форм, которая должна уйти. Только абсолютное Бы­тие реально. Следовательно, не только мир, не только эго, но также и личный Бог – нереальны. Мы должны отыскать Абсолют – никак не менее¹².

И: Вы говорите, что даже высочайший Бог – всё еще только идея. Это означает, что Бога нет?

М: Нет, Ишвара существует¹³.

И: Он существует в каком-то особенном месте или форме?

М: Если человек – форма, то даже Атман, Источник, который есть Господь, также появится в форме. В против­ном случае, поскольку тогда не может быть знания чего-ли­бо другого, верно ли утверждение, что Бог имеет форму? Бог принимает любую форму, воображаемую почитателем при многократном размышлении в продолжение медитации. Хотя таким образом Он допускает бесчисленные имена, одно лишь реальное бесформенное Сознание – Бог.

Что касается Его местообитания, то нет иного места для пребывания Бога, кроме Сердца. Только благодаря иллюзии, вызванной эго, или мыслью «Я есть тело», царство Бога представляется расположенным где-то в другом месте. Будь­те уверены, что царство Божие – Сердце.

Познайте, что вы есть совершенный сияющий Свет, кото­рый не только делает возможным существование царства Бо­жьего, но также позволяет ему быть видимым, словно какие-то замечательные небеса. Это Знание одно и есть джняна. Следовательно, царство Божие – внутри вас. Безграничное пространство туриятиты [по ту сторону четырех состояний, то есть Атман], которое внезапно воссияет во всей своей полноте внутри Сердца превосходно подготовленного искателя в период совершенного поглощения ума как свежее и ранее не известное переживание, есть редко достижимая и истинная Шива-лока [царство Божие], сияющая светом Атмана¹⁴.

И: Говорят, что джива [индивидуальность] подвластна злым воздействиям иллюзии, таким, как ограниченные пред­видение и знание, в то же время Ишвара имеет всеохваты­вающие Взгляд и Знание. Кроме того, утверждают, что джива и Ишвара становятся тождественными, если человек отбрасывает свои ограниченные видение и знание. Не следу­ет ли и Ишваре тоже отказаться от своих, особых черт – всепроникающего Видения и Знания? Они тоже являются иллюзиями, не так ли?

М: В этом ваше сомнение? Сначала отбросьте свое соб­ственное ограниченное видение, и тогда будет достаточно вре­мени, чтобы думать о всеохватывающих чертах Ишвары. Прежде всего откажитесь от своего ограниченного знания. Почему вы беспокоитесь об Ишваре? Он сам позаботится о Себе. Разве у Него меньше возможностей, чем у нас? По­чему нас должно тревожить, обладает ли Он всепроникаю­щим Взглядом и Знанием? Это действительно великая вещь, если мы можем присмотреть за собой¹⁵.

И: Но Бог знает всё?

М: Веды провозгласили Бога всезнающим только для тех, кто невежественно считает себя людьми малого знания. Но если человек достигает и познаёт Его тем, кем Он действи­тельно является, то обнаружит, что Бог ничего не знает, ибо Его природа есть вечнореальное Целое и нет другого для по­знавания¹⁶.

И: Почему религии говорят о Богах, небесах, аде и т. п.?

М: Единственно для того, чтобы люди осознали, что они живут наравне с этим миром и только Атман реален. Ре­лигии соответствуют возможным точкам зрения искателя¹⁷.

И: А Вишну, Шива и другие Боги существуют?

М: Индивидуальные человеческие души – не единствен­ные известные существа¹⁸.

И: И их священные местообитания – Кайласа или Вайкунтха – реальны?

М: Так же реальны, как и вы в этом теле.

И: Они, подобно моему телу, обладают феноменаль­ным существованием? Или же это чистые выдумки, как рога зайца?

М: Они действительно существуют.

И: Если так, то они где-то должны быть. Где они?

М: Люди, видевшие их, говорят, что Кайласа и Вайкунт­ха где-то есть. Поэтому мы должны принять такое утвержде­ние.

И: Где же они существуют?

М: В вас.

И: Тогда это только идея, которую я могу создать и контролировать?

М: Всё подобно этому.

И: Но ведь я могу сотворить чистые фикции, на­пример рога зайца, или только частичные фикции, на­пример мираж, в то время как имеются также факты, не зависимые от моего воображения. Боги Ишвара или Вишну существуют таким образом?

М: Да.

И: Подвержен ли Бог пралайе¹⁹ [космическому раство­рению]?

М: Почему Он должен быть подвержен? Человек, осо­знавший Себя, превосходит космическое растворение и ста­новится освобожденным. Что тогда говорить об Ишваре, ко­торый бесконечно мудрее и способнее?

И: Подобным образом существуют дэвы [ангелы] и писачи [черти]?

М: Да²⁰.

И: Каково положение этих божеств относительно Атмана?

М: Шива, Ганапати и другие божества, подобные Брах­ме, существуют только с человеческой точки зрения; то есть если вы считаете свое личное «я» реальным, то они также существуют. Как правительство для ведения дел располага­ет администрацией высокого ранга, так и Творец. Но с точ­ки зрения Атмана все эти боги – иллюзорны и сами долж­ны поглотиться единой Реальностью²¹.

И: Когда бы я ни почитал Бога с именем и формой, я чувствую искушение мыслить, нет ли здесь ошибки в ограничении беспредельного и придании формы бесфор­менному. В то же время чувствую, что не могу посто­янно поклоняться Богу без формы.

М: Пока вы отзываетесь на имя, какие могут быть воз­ражения вашему почитанию Бога с именем или формой? По­клоняйтесь Богу с формой или без нее до тех пор, пока не познаете, кто вы есть²².

И: Мне трудно верить в личность Бога. Фактичес­ки я нахожу это невозможным. Но я могу верить в без­личного Бога, божественную Силу, которая правит ми­ром и направляет его. Для меня было бы огромной по­мощью даже в моей работе врача, если бы эта вера воз­росла. Могу я узнать, как ее увеличить?

М: Верят в неизвестное, но Атман самоочевиден. Да­же величайший эгоцентрист не в состоянии отрицать свое собственное существование, другими словами, не отрицает Себя. Вы можете называть конечную Реальность любыми именами, которые вам нравятся, и говорить, что верите в Нее или любите Её, но кто здесь не верит в свое собствен­ное существование или не любит себя? А это так, потому что вера и любовь являются нашей истинной природой²³.

И: Значит, мне не следует иметь какого-либо пред­ставления о Боге?

М: Только пока есть другие мысли в Сердце, в Нем мо­жет быть мысль о Боге, зачатая человеческим умом. Разру­шение даже этой мысли о Боге, обусловленное разрушением всех остальных мыслей, одно есть безмысленная мысль – истинная мысль Бога²⁴.

Глава 20

Страдание и этика

Парадоксы, присущие теистическим теориям, столетиями занимали умы западных теологов и философов. Например, если Бог совершенен, то почему в мире существует зло? По­чему всемогущий Бог допускает страдания, когда Он в си­лах уничтожить их одним ударом?

Шри Рамана обходил такие головоломки, заявляя, что всё – мир, Бог и человек, который страдает, – является изобретениями ума.

Все религии сначала постулируют три принципа: мир, душа и Бог. Говорить о том, что только один принцип представляет все три или что эти три прин­ципа всегда сохраняются (как три принципа), воз­можно лишь до тех пор, пока существует эго¹.

Вместо того чтобы приписывать страдание следствиям злых дел или воле Бога, Шри Рамана учил, что оно возни­кает только из-за нашего представления себя отдельными личностями, взаимодействующими друг с другом и с миром. Он говорил, что дурные поступки увеличивают страдание, а потому должны избегаться, но они не служат его исходной причиной. Это ум творит иллюзию отделенности, и именно этот ум страдает от последствий своих мифических измыш­лений. Страдание, таким образом, является продуктом и след­ствием различающего ума, и когда ум уничтожен, выясняет­ся, что страдания просто не существует.

Многие могли соотнести данную идею с уровнем отдель­ного человека, но было трудно согласиться с тем, что все страдания этого мира присутствуют только в уме восприни­мающей их личности. Шри Рамана был непреклонен в этом и неоднократно говорил, что если человек постигнет Атман, то познает, что все страдания, а не только его собственные, не существуют. Доводя эту идею до ее логического заверше­ния, Шри Рамана часто замечал, что осознание Атмана – наиболее эффективный путь уничтожения страдания других.

Эту точку зрения не следует толковать в том смысле, что Шри Рамана поощрял своих последователей игнориро­вать страдания других людей. На более прагматическом уров­не он говорил, что до Само-реализации человеку следует при­нимать реальность страданий других и практическими шага­ми облегчать их, когда бы он ни столкнулся с ними. Одна­ко он также указывал, что подобные исцеляющие действия будут духовно полезны, только если совершаются без таких чувств, как: «Те, кому помогаю, менее счастливы, чем я» и «я совершаю все эти действия».

В целом вопрос, что следует или не следует делать че­ловеку в этом мире, мало интересовал Шри Раману. Он от­стаивал точку зрения, что все традиционные представления о правильном и ошибочном являются лишь ценностными мне­ниями ума и когда ум перестает существовать, эти идеи так­же теряют смысл. Поэтому он редко говорил об условных этических критериях, и когда его вынуждали высказываться о них, то обычно обходил предмет спора, говоря, что един­ственным «правильным» действием является обнаружение Атмана.

И: Что вы считаете причиной страданий мира? Чем мы можем содействовать его изменению индивидуально или сообща?

М: Осознайте Атман, истинное Я. Это всё, что необ­ходимо².

И: Смогу ли я в этой жизни, окруженной ограниче­ниями, когда-нибудь осознать Блаженство Атмана?

М: Это Блаженство Атмана всегда с вами, и вы Его обнаружите, если будете искренне искать.

Причина ваших страданий не снаружи жизни, ибо она лежит в вас как носителе эго. Вы сначала налагаете на се­бя ограничения, а затем тщетно боретесь с ними. Все не­счастья вызваны эго. Именно из-за него все ваши беды. Ка­кой смысл приписывать событиям жизни причину страдания, которая на самом деле лежит внутри вас? Какое счастье вы можете обрести от внешних обстоятельств? А когда вы до­бьетесь его, как долго оно продлится?

Если вы отвергнете эго и сожжете, игнорируя его, то будете свободны. Если же вы принимаете его, то оно нало­жит на вас ограничения и ввергнет в тщетную борьбу за их преодоление. БЫТЬ Атманом, которым вы в действитель­ности являетесь, это и есть единственный способ осознать Блаженство, всегда принадлежащее вам³.

И: Если на самом деле нет ни рабства, ни освобож­дения, то в чем причина фактического переживания ра­достей и печалей?

М: Они кажутся реальными, только когда человек отво­рачивается от своей истинной природы. В действительности их нет⁴.

И: Мир сотворен для счастья или страдания?

М: Творение не является хорошим или скверным: оно такое, какое есть. Это человеческий ум накладывает на не­го истолкования всех сортов, рассматривая вещи под своим собственным углом зрения и интерпретируя их в соответст­вии со своими интересами. Женщина – именно женщина, но один ум называет ее «мать», другой «сестра», третий «тет­ка» и так далее. Мужчины любят женщин, ненавидят змей и безразличны к песку и камням на обочине дороги. Эти ценностные суждения являются причиной всех страданий в мире. Творение напоминает высокое раскидистое дерево: пти­цы прилетают полакомиться плодами или укрыться под вет­вями, люди получают прохладу в его тени, но некоторые мо­гут и повеситься на нем. Тем не менее дерево продолжает вести спокойную жизнь, равнодушное к происходящему и не подозревающее обо всех тех, кто им пользуется. Это чело­веческий ум создает свои собственные трудности, а затем зо­вет на помощь. Разве Бог так пристрастен, что дает покой одному и печаль другому? В творении есть место для всего, но человек отказывается видеть хорошее, значительное и пре­красное. Зато он продолжает скулить, словно голодающий, который сидит перед вкусным кушаньем и, вместо того что­бы протянуть руку и насытиться, горюет: «Чья это вина – Бога или человека?»⁵

И: Если Бог – всё, то почему человек страдает за свои действия? Разве действия, за которые человек терпит, не внушены Им?

М: Тот, кто считает себя делателем, является также и страдальцем.

И: Но действия побуждаются Богом, а человек является лишь Его орудием.

М: Такая логика применяется, только когда некто стра­дает, но не тогда, когда он радуется. Если же такое убеж­дение бытует всегда, то не будет также и страдания.

И: Когда прекратится страдание?

М: Не раньше, чем утратится индивидуальность. Если и хорошие и плохие действия принадлежат Ему, то почему вам нужно думать, что наслаждение и страдание единственно ва­ши? Совершивший полезное или плохое наслаждается удо­вольствием или страдает от боли. Бросьте всё это и не на­кладывайте страдание на себя⁶.

И: Как вы можете говорить, что страдания не су­ществует? Я вижу его везде.

М: Собственная Реальность человека, сияющая внутри каждого как Сердце, сама есть океан чистого Блаженства. Следовательно, подобно нереальной синеве неба, страдания в действительности нет, оно просто плод воображения. Так как собственная Реальность, которая есть солнце джняны, скрытое мрачным обманом неведения, сама сияет как Сча­стье, то страдание есть не что иное, как иллюзия, вызван­ная воображаемым чувством индивидуальности. Поистине нет того, кто когда-нибудь пережил эту воображаемую иллюзию. Если человек тщательно исследует собственное Я, являюще­еся Блаженством, то в его жизни страдания совсем не бу­дет. Человек мучается, принимая тело, всегда отличное от Я, за Я. Страдание полностью обусловлено этим заблужде­нием⁷.

И: Я мучаюсь и умом и телом. С рождения у меня не было счастья. Мне рассказывали, что моя мать то­же страдала после того, как зачала меня. Почему я так страдаю? В этой жизни я не грешил. Может быть, всё это объясняется моими грехами в прошлых жизнях?

М: Вы говорите, что ум и тело страдают. Но разве это они задают вопросы? Кто спрашивает? Не тот ли, кто пре­восходит и ум, и тело? Вы говорите, что тело страдает в этой жизни, и спрашиваете, не является ли причиной предыдущая жизнь. Если так, то тогда причина этой жизни – в предше­ствующей и так далее. Таким образом, как в случае с яйцом и курицей, здесь причинному ряду не видно конца. Следует сказать, что все эти жизни имеют своей первой причиной не­ведение. Это же самое неведение присутствует даже сейчас, ставя этот вопрос. Оно должно быть устранено джняной.

«Почему и для кого приходит это страдание?» Если вы зададите себе такой вопрос, то обнаружите, что Я отделено от ума и тела, что Атман есть единственное вечное Бытие и что Оно есть вечное Блаженство. Это есть джняна⁸.

И: Меня постоянно мучают заботы; нет мира для меня, хотя мне ничего не надо для счастья.

М: Эти тревоги действуют на вас в глубоком сне?

И: Нет, не действуют.

М: Сейчас вы тот же человек или отличаетесь от того, кто спал без всяких забот?

И: Да, я тот же.

М: Тогда, безусловно, эти беспокойства не принадлежат вам, и вы сами виноваты, что относите их к себе⁹.

И: Когда мы, страдая от горя, жалуемся и обраща­емся к Вам с письмом или мысленной молитвой, разве Вы не движимы чувством сострадания к Вашим детям?

М: Испытывающий нечто подобное не может быть джня­ни¹⁰.

И: В мире мы видим боль. Человек голодает. Это физическая реальность, и как таковая она весьма ощу­тима для него. Должны ли мы назвать это сном и ос­таться не затронутыми его страданием?

М: С точки зрения джняны, или Реальности, боль, о которой вы говорите, определенно есть сновидение, как и мир, бесконечно малой частью которого она является. Во сне вы сами чувствуете голод и видите других, страдающих от голода. Поев, вы, движимые состраданием, кормите дру­гих, которые тоже нуждаются в пище. Пока сновидение длится, все те страдания голодающих так же реальны для вас, как нынешняя мысль о бедах, видимых в мире. И толь­ко когда вы проснетесь, то обнаружите, что боль во сне не была реальной. Вы могли плотно поесть на ночь и отпра­виться спать. Вам приснится, что вы, тяжело и долго про­работав весь жаркий солнечный день, устали, проголода­лись и отчаянно хотите есть. Проснувшись, вы обнаружи­ваете, что сыты и вовсе не вставали с кровати. Но из это­го не следует, что во сне можно действовать, как будто чувствуемое вами страдание нереально. Голод во сне дол­жен быть утолен пищей во сне. Существа, страдающие от голода в вашем сне, должны быть обеспечены едой в том же сне. Вам нельзя смешивать два состояния – сна и бодр­ствования. Пока вы не достигнете состояния джняны и та­ким образом не пробудитесь от этой майи, необходимо не­сти социальную службу облегчением страданий, когда бы вы их ни увидели. Однако даже тогда вы должны делать это без ахамкары, то есть без чувства «я – делатель», но ощущая «я – инструмент Господа». Подобным образом нель­зя быть тщеславным и думать: «я помогаю человеку, кото­рый ниже меня. Он нуждается в помощи. Я – могу по­мочь, я – высший, а он – низший». Ваша помощь чело­веку должна быть средством почитания Бога в этом чело­веке. Вся такая служба к тому же предназначена для вас как Атмана, а не для кого-либо еще. Вы помогаете не кому-то, а только себе¹¹.

И: Людям, не способным к. длительной медитации, не достаточно ли заняться деланием добра для других?

М: Да, конечно. Идея добра будет жить в их сердцах, и этого достаточно. Добро, Бог, Любовь – всё одно. Если че­ловек непрерывно думает о чем-то из перечисленного, то этого довольно, ибо цель всей медитации – не допускать по­сторонних мыслей¹².

И: Итак, следует пытаться облегчить страдание, даже зная, что в конечном счете его не существует?

М: Не было и не будет времени, когда все равно сча­стливы или богаты, мудры или здоровы. Фактически ни один из этих терминов не имеет какого-либо смысла, кроме сво­ей противоположности. Но это вовсе не означает, что когда вы встречаете менее счастливого или более несчастного, чем сами, то не должны сострадать или стараться сделать всё возможное, чтобы облегчить ему жизнь. С другой стороны, вы должны любить всех и помогать всем, ибо только так вы поможете себе. Когда вы стремитесь уменьшить страдания любого человека или живого существа, то независимо от ус­пеха ваших усилий вы сами духовно развиваетесь, особенно если такое служение выполняется незаинтересованно, без эгоистического чувства: «я делаю это», но с духовным со­знанием: «Бог делает меня руслом, по которому течет эта Служба; Он – делатель, а я – только инструмент»¹³.

Если человек знает истину, что всё даваемое им другим дается только ему, то кто действительно не будет доброде­телен, не будет делать добро другим? Поскольку каждый есть собственное Я, то кто бы ни делал что-либо кому-либо –всё это делается только для себя¹⁴.

И: Существуют широко распространенные бедствия, опустошающие этот мир, например голод и эпидемии. Почему так происходит?

М: Перед кем появляются эти события?

И: Но этого еще мало. Я вижу страдания повсюду.

М: Вы не воспринимали этот мир и его страдания в сво­ем глубоком сне, но сознаете их сейчас, когда бодрствуете. Пребывайте в том состоянии, в котором не огорчаетесь ими: когда нет восприятия мира, его страдания вас не затрагива­ют. Когда вы остаётесь Собой, Атманом, как в глубоком сне, то мир и его беды вас не коснутся. Поэтому смотрите вовнутрь. Наблюдайте Атман! Тогда придет конец этому ми­ру и его страданиям.

И: Но ведь это эгоизм.

М: Мир не является внешним, но так как вы ошибочно отождествляете себя с телом, то видите мир снаружи, а его боли явственно ощущаются вами. Но они нереальны. Ищи­те Реальность и отбросьте это воображаемое чувство.

И: Множество великих людей, общественных деяте­лей так и не смогли решить проблему страдания мира.

М: Все они сосредоточены на эго, и это объясняет их неспособность. Если бы они оставались в Атмане, то бы­ли бы другими.

И: А почему махатмы не помогают?

М: Откуда вы это знаете? Публичные выступления, фи­зическая активность и материальная помощь полностью пе­ревешиваются Тишиной махатм. Они выполняют больше, нежели остальные.

И: Что мы должны делать для улучшения условий жизни в этом мире?

М: Если вы освободитесь от боли, то ее не будет ни­где. Сейчас беспокойство вызвано вашим видением мира во­вне и мыслью, что там есть страдание. Но оба – и мир, и страдание – находятся внутри вас. Если вы смотрите во­внутрь, то там боли не будет.

И: Бог – совершенство. Почему же тогда Он сотво­рил мир несовершенным? Результат соответствует при­роде создателя. Но в данном случае это не так.

М: Кто ставит вопрос?

И: Я – человек.

М: Разве вы отделены от Бога, что задаете такой во­прос? Пока вы считаете себя телом, вы наблюдаете мир как внешнее, и его несовершенства явственны для вас. Бог – это совершенство, и Его работа тоже совершенство, но вы видите ее несовершенной из-за своего ошибочного отожде­ствления с телом.

И: Почему Атман проявляется как этот жуткий мир?

М: Для того, чтобы вы могли искать Его. Ваши глаза вам не видны. Поставьте перед ними зеркало и увидите их. То же и с творением.

«Сначала узри себя, а затем и весь этот мир как Ат­ман»^*.

И: Это равносильно тому, что я должен всегда смо­треть вовнутрь?

М: Да.

И: Мне не нужно вообще видеть мир?

М: Вам не предписывают закрыть глаза на него. Вы долж­ны только «увидеть сначала себя, а затем видеть весь мир как Атман». Если вы считаете себя телом, то мир появится как внешний. Если же вы Атман, то мир предстанет Брахманом¹⁵.

И: Каков наилучший способ трудиться ради спокой­ствия мира?

М: Что такое мир? Что такое спокойствие и кто работ­ник? В глубоком сне мира нет, он создаётся как проекция вашего ума в состоянии бодрствования [джаграт], являясь, следовательно, воображаемым и ничем иным. Спокойствие – это отсутствие волнений ума. Волнение обусловливается воз­никновением мыслей, и оно есть только эго, поднимающее­ся из чистого Сознания.

Жить в Тишине – значит освободиться от мыслей и пре­бывать как чистое Сознание. Если человек сам спокоен, то для него везде существует только покой.

И: Если кто-то считает некоторое действие оши­бочным, спасая, таким образом, другого от еще боль­шего заблуждения, то следует ли ему делать это или воздерживаться?

М: Что такое правильность и неправильность? Не суще­ствует мерила, чтобы оценивать одно как правильное, а дру­гое – как неправильное. Мнения различаются соответствен­но природе индивидуальности и согласно окружающей обста­новке. Они – только представления и ничего более. Не тер­зайтесь ими, но взамен – отбросьте мысли. Если вы всегда остаётесь в Истине, то Она будет преобладать в мире¹⁶.

И: Правильного поведения будет достаточно, что­бы гарантировать спасение?

М: Спасение для кого? Кто хочет спастись? И что такое правильное поведение? Что такое поведение и что есть пра­вильность? Кто должен судить о правильности и ошибочно­сти? В соответствии с предыдущими самскарами каждый счи­тает для себя правильным то или другое. Только с познани­ем Реальности постигается истина о правильном и ошибоч­ном. Наилучшее поведение – выяснить, кто желает спасе­ния. Прослеживание этого «кто», или эго, до его подлин­ного источника – вот правильное поведение для каждого.

И: Разве практика ритуального поведения [нитья карма] не ведет к спасению? Некоторые книги утверж­дают это.

М: Да, об этом говорится в Писаниях. Кто отрицает, что добродетельное поведение [cam карма] полезно или что в ко­нечном счете ведет к цели? Оно очищает читту, или ум, давая вам читта шуддхи [чистый ум], достигающий джняны, кото­рая и означает спасение. Итак, в конце концов, джняна долж­на быть достигнута, то есть эго нужно проследить до его источ­ника. Но тем, кого это не привлекает, следует сказать, что cam кармы ведут к читта шуддхи, а та – к истинному Знанию, или джняне, которое, в свою очередь, приносит спасение¹⁷.

И: А что можно сказать о мотивах, поведения? Раз­ве при выполнении действий мотивы не важны?

М: Всё, что сделано с любовью, с праведной чистотой и миром ума, является добром. Любое действие, окрашен­ное желанием и выполненное с волнением, заполняющим ум, классифицируется как скверное. Не совершайте никакого доб­рого дела [карма] плохими средствами, думая: «Достаточно, если оно приносит хорошие плоды», так как если средства дурны, то даже доброта обернется злом. Поэтому и средст­ва выполнения действий должны быть чистыми¹⁸.

И^- Шанкара говорит, что мы все свободны, не ограниче­ны и вернемся обратно к Богу, из которого пришли сюда, как искры из пламени. Тогда почему же нам следует воздержи­ваться от самых разнообразных грехов?

М: Это правда, что мы не ограничены и Атман ни от чего не зависит. Воистину, в конечном счете вы вернетесь к своему источнику. Но тем временем, если совершать грехи, как вы их называете, то придется встретиться с соответст­вующими последствиями, которых вам не избежать. Если не­кто бьет вас, то можете ли вы в этом случае сказать: «я свободен, я не связан этими побоями и не чувствую ника­кой боли. Пусть он и дальше бьет меня»? Если подобное ощущение есть, то продолжайте делать все, что вам угодно, а иначе какова польза от простого бормотания: «я – сво­боден»?¹⁹

И: Говорят, что вся вселенная есть Божественная игра Сознания и что всё наполнено Брахманом. Но тог­да почему нужно говорить о необходимости отбросить вредные привычки и плохие практики?

М: Предположим, внутри тела имеется какое-то воспа­ление. Пренебрегая им, считая мелочью, вы вызовете стра­дание всего организма. Если его вовремя не вылечить, при­дется прибегнуть к хирургическому вмешательству, чтобы уда­лить больные ткани, ибо в противном случае они причинят вам муки. После операции рану надо перевязать, а иначе об­разуется гной. То же самое относится и к поведению. Вред­ные привычки и дурное поведение напоминают повреждение тела. Каждую болезнь следует лечить подходящим способом²⁰.

И: Таким образом, необходимо придерживаться об­щепринятых правил поведения?

М: Так как предписанные ритуалы самодисциплины [ни­яма] в значительной степени помогают, то они достойны то­го, чтобы их принять и им следовать. Но если обнаружит­ся, что они препятствуют высшей практике поиска истинно­го Знания, немедленно оставьте их как недостаточные²¹.

Глава 20

Карма, судьба и свободная воля

Теория кармы является общей для многих восточных ре­лигий. В своей наиболее распространенной форме она утвер­ждает, что имеет место некая всеобщая учетная система, в которой каждый человек должен пережить последствия всех своих действий (кармы); добрые дела приносят хорошие ре­зультаты, а плохие неотвратимо ведут к страданиям совер­шившего их. Согласно данной теории последствия действий, или карм, не обязательно переживаются в этой жизни, а могут переходить в будущие. Отсюда постулируется несколь­ко подразделений кармы. Нижеследующая классификация, которой пользовался Шри Рамана, присутствует во многих течениях индуистской мысли:

1. Санчита карма. Общий запас кармических долгов, накопленный за предыдущие рождения.

2. Прарабдха карма. Та часть санчита кармы человека, которая должна быть отработана в этой жизни. Поскольку закон кармы подразумевает детер­минизм в действиях человека, то термин прарабдха часто переводится как судьба.

3. Агами карма. Новая карма, аккумулирован­ная за время данной жизни и переносимая в буду­щие воплощения.

Шри Рамана принимал действительность законов кармы, но говорил, что их применимость ограничена тем временем, когда человек представляет себя отделенным от Атмана. На этом уровне (уровне аджняни) люди, по его словам, про­ходят через серии предопределенных заранее деятельностей и переживаний, каждое из которых является следствием пред­шествующих мыслей и действий. Иногда он даже говорил, что любое действие и переживание человеческой жизни оп­ределено при рождении, а единственная свобода человека – осознать, что нет ни действующего, ни переживающего. Од­нако сразу по Само-реализации не остаётся переживающего последствия действий, и поэтому всё здание законов кармы тогда становится излишним.

Шри Рамана рассматривал закон кармы как проявление воли Бога. Он говорил, что до Само-реализации есть лич­ный Бог, Ишвара, управляющий каждой человеческой судь­бой. Это Ишвара предопределил, что все должны пережить последствия своих действий, и это Ишвара выбирает после­довательность активностей, которым живущие должны под­вергнуться в каждой жизни. Человек не может избежать приговора Ишвары, пока еще отождествляет себя с деятель­ностями тела. Единственный путь освобождения от власти Ишвары – полностью превзойти карму постижением Ат­мана.

И: Возможно ли, будучи в теле, преодолеть прарабдха карму? Ведь говорят, что она длится до смерти тела.

М: Да. Если деятель, от которого зависит карма, то есть эго, возникшее между телом и Атманом, погружается в свой источник и утрачивает форму, то как может уцелеть связанная с ним карма? Когда нет «я», кармы нет¹.

И: Говорят, что прарабдха карма – только малая часть всей кармы, накопленной в предыдущих жизнях. Это так?

М: Человек мог выполнять множество карм в своих пред­шествующих рождениях, но в этом рождении он должен пе­режить плоды только немногих, выбранных. Это напоминает показ слайдов, когда для демонстрации отбираются несколь­ко диапозитивов, а остальные откладываются до следующе­го раза. Вся карма в целом уничтожается только обретени­ем Знания Себя. Различные кармы, являющиеся результа­том предшествующего опыта, – это слайды, а ум – диапро­ектор. Последний должен быть разрушен таким образом, что­бы впредь не было изображения и не было ни рождений, ни смертей².

И: Кто показывает слайды? Каков механизм, отби­рающий малую долю санчита кармы и затем решающий, что она должна быть пережита как прарабдха карма?

М: Люди должны нести свои кармы, но Ишвара уп­равляет выбором из этих карм всего наилучшего для Своей цели. Бог манипулирует плодами кармы, не добавляя и не убавляя из нее. Подсознание человека – это хранилище хорошей и плохой кармы. Ишвара выбирает из него то, что считает наиболее подходящим в данное время для ду­ховной эволюции каждого человека, будь то приятное или мучительное ему. Таким образом, здесь нет ничего произ­вольного³.

И: В Упадеша Сарам Вы говорите^*, что карма при­носит плоды благодаря закону Бога [карта]. Означает ли это, что мы пожинаем последствия карм исключи­тельно по Божьей воле?

М: В этом стихе карта подразумевает Ишвару [Бога]. Именно Он распределяет плоды действий каждому человеку в соответствии с его кармой. Это означает, что Он есть проявленный Брахман. Подлинный Брахман непроявлен и недвижим. Лишь проявленный Брахман именуется Ишва­рой, и Он дает каждому плоды в соответствии с его дейст­виями [карма]. Здесь подразумевается, что Ишвара – толь­ко посредник, платящий за выполненный труд. Это всё. Без этой шакти (силы) Ишвары карма не могла бы возник­нуть. Вот почему говорят, что карма в ее сущности – инерт­на^**4.

И: Нынешние переживания являются результатом прошлой кармы. Если мы знаем ошибки, совершенные ра­нее, то можем исправить их.

М: Пусть одна ошибка исправлена, однако от прежних рождений остается вся санчита карма, дающая вам бесчис­ленные рождения. Ваш подход неправилен. Чем больше под­резают растение, тем энергичнее оно растет. Чем больше вы исправляете карму, тем сильнее она копится. Найдите ко­рень кармы и удалите его⁵.

И: Означает ли теория кармы, что мир есть резуль­тат действия и реакции на него? Если так, то дей­ствие и реакция чего?

М: Пока нет Реализации, будет карма, то есть действие и реакция. После Реализации не будет ни кармы, ни мира⁶.

И: Если я не тело, то почему ответствен за по­следствия моих хороших и плохих поступков?

М: Если вы не являетесь телом и не имеете представ­ления «я – делатель», то последствия ваших добрых и пло­хих действий не повлияют на вас. Почему вы говорите о дей­ствиях, совершаемых телом: «я делаю это» или «я делаю то»? Пока вы отождествляете себя с телом, вы затрагивае­тесь последствиями этих действий, то есть накапливаете хо­рошую и плохую карму.

И: Но так как я не являюсь этим телом, то в дей­ствительности не ответствен за последствия хороших и плохих действий?

М: Если вы – не тело, то почему вас волнует этот во­прос?⁷

И: В одних книгах утверждается, что человеческое усилие – источник всей возможной силы и даже может превзойти карму. В других говорится, что все – Боже­ственная Милость. Совершенно неясно, кто здесь прав.

М: Да, некоторые философские направления считают, что нет Бога иного, чем кармы предыдущего рождения, что кар­ма, выполненная в настоящей жизни в соответствии с Писа­ниями, есть пурушакара [человеческое усилие], что предше­ствующая и нынешняя кармы встречаются для открытого боя словно два барана и что слабейший – гибнет. Вот почему их последователи говорят, что человек должен усиливать пуру­шакару. Если вы спросите этих людей, в чем источник кар­мы, то они ответят, что так вопрос ставить нельзя, ибо он подобен вечному: что первично – яйцо или курица?

Полемики подобного рода являются просто спорами, ко­торые никогда не приведут к окончательной истине. Вот по­чему я говорю: «Сначала найдите, кто вы есть». Если чело­век спрашивает себя: «Кто я? Как я получил это ошибоч­ное представление [доша], что я живу?», то «я» успокоит­ся и он постигнет Атман. При правильном выполнении эта идея доши будет устранена и Мир приобретен. Впрочем, по­чему приобретен? Атман остаётся, как Он есть⁸.

Сущность кармы – в познании истины самого себя во­прошанием: «Кто я, делатель, начинающий выполнять кар­мы?» Если исполнитель карм – эго – не уничтожен иссле­дованием, то совершенный мир высочайшего Блаженства, яв­ляющегося результатом карма-йоги, не достигается⁴.

И: Можно ли выполнением мантр или джапы смыть последствия своих плохих действий или обязательно нужно пережить их?

М: Если нет чувства: «я выполняю джапу», то плохие действия, совершенные человеком, не затронут его. Если же это чувство присутствует, то последствия скверных поступ­ков сохраняются.

И: Разве заслуги, накопленные добродетельными действиями [пунья], не погасят недостатков, собран­ных греховными поступками [папа]?

М: Пока есть чувство «я – делающий», человек должен пережить результат своих действий независимо от того, хо­рошие они или плохие. Возможно ли уничтожить одно дей­ствие другим? Когда упомянутое утрачено, на человека ни­что не действует. Если он не осознает Себя, то чувство «я – делающий» никогда не исчезнет. Есть ли для достигшего Само-реализации необходимость в джапе? Нужен ли та­пас? Благодаря силе прарабдхи жизнь продолжается, но по­стигший Себя ничего не хочет.

Прарабдха карма имеет три категории: ичха, аничха и паречха [действия ради собственных желаний, без желания и вызванные желанием других]. Для осознавшего Себя ичха-прарабдхи нет, но две другие – аничха и паречха – ос­таются. Любые дела джняни выполняет только для других. Что бы джняни ни сделал для других, последствия на него не влияют. Какие бы действия Освобожденные ни соверша­ли, нет ни заслуг [пунья], ни грехов [папа], затрагивающих их. Они делают только то, что предписано принятыми пра­вилами жизни в миру – и ничего более¹⁰.

Те, кто знает, что всё переживаемое ими в этой жизни уже суждено их прарабдхой, будут спокойны, что бы ни слу­чилось. Знайте, что все переживания человека будут ему на­вязаны, хочет он того или нет¹¹.

И: Джняни не имеет кармы, больше ею не ограничен. Почему же тогда он всё еще остаётся в своем теле?

М: Кто задает этот вопрос? Осознавший или аджняни? Зачем нужно беспокоиться, что делает джняни и почему? Позаботьтесь о себе. Сейчас вы считаете себя телом, а по­тому думаете, что он тоже имеет тело. Но разве джняни го­ворит, что у него есть тело? Он может выглядеть для вас имеющим тело и казаться выполняющим действия этим те­лом, как и все остальные, но сам знает, что бестелесен. Сго­ревшая веревка по форме еще напоминает обычную, но для связывания чего-либо уже непригодна. Таков и джняни – он может выглядеть подобно другим людям, но это только внешнее впечатление, которое трудно рассеять, пока наблю­датель отождествляет себя с телом. Вот почему в ответ на подобные вопросы иногда говорят: «Тело джняни сохраня­ется до завершения работ силы прарабдхи, а после того как прарабдха исчерпана, оно умирает». Вкачестве иллюстра­ции влияния прарабдхи используют пример с выпущенной стрелой, которая неизбежно будет двигаться вперед и пора­зит цель. Но истина состоит в том, что джняни превзошел все кармы, включая прарабдха карму, и не связан ни те­лом, ни его кармами¹².

Нет ни йоты прарабдхи для тех, кто непрерывно вни­мает пространству Сознания, всегда сияющему как Я ЕСМЬ, не ограниченному обширным физическим пространством, про­никающему всюду без ограничений. Только о них гласит древ­нее высказывание: «Нет судьбы для тех, кто достиг или пе­режил Небеса»¹³.

И: Если что-то приходит ко мне без всякого пла­нирования и усилий с моей стороны и я наслаждаюсь этим, то не возникнут ли здесь плохие последствия?

М: Дело обстоит по-другому. Каждое действие должно иметь свои последствия. Когда что-либо приходит к вам вслед­ствие прарабдхи, вы ничего не можете сделать. Если вы принимаете приходящее без особой привязанности, без же­лания большего или повторения того же, то это не повре­дит вам приближением к дальнейшим рождениям. С другой стороны, если вы наслаждаетесь полученным с большой при­вязанностью и, естественно, желаете еще большего, то это непременно ведет ко всё новым и новым рождениям¹⁴.

И: Согласно астрологической науке можно предска­зывать грядущие события, учитывая влияние звезд. Это правда?

М: Пока у вас есть чувство индивидуальности^*, всё это правда. Когда оно уничтожено – всё это неверно.

И: Значит, астрология не истинна в отношении тех, чья индивидуальность разрушена?

М: Кто останется, чтобы заявить об этом? Видение возможно, только когда есть тот, кто видит. Те, чей эгоизм разрушен, в действительности не видят, даже если они кажутся видящими¹⁵.

Судьба есть результат прошлых действий и относится к телу. Пусть оно действует как ему угодно. Почему вас инте­ресует это? Почему вы обращаете внимание на это? Всё, что случается, происходит как следствие прошлых действий человека, Божественной воли и других факторов¹⁶.

И: Говорят, что настоящее обусловлено прошлой кармой. Можем ли мы превзойти ее сейчас своей свободной волей?

М: Познайте, чем является настоящее. Сделав это, вы поймете, что подвержено воздействию или имеет прошлое и будущее, а что есть вечноприсутствующее и всегда свобод­ное, не затрагиваемое прошедшим, будущим или любой про­шлой кармой¹⁷.

И: Существует ли такая вещь, как свободная воля?

М: Чья эта воля? Чувство наслаждения и свободной во­ли присутствует, пока есть чувство делания, но если благо­даря практике вичары оно утрачено, то действовать и руко­водить ходом событий будет Божественная воля. Рок побеж­дается джняной, Самопознанием, которая лежит по ту сто­рону воли и судьбы¹⁸.

И: Я могу понять, что главные события человечес­кой жизни, такие, как место рождения, национальность, семья, карьера или профессия, брак, смерть и т. п., обус­ловлены его кармой, но предопределены ли все детали жизни, вплоть до самых мелочей? Вот я кладу этот веер на пол. Возможно ли, чтобы уже заранее было ре­шено, что в такой-то день и такой-то час я сделаю определенное движение и положу его сюда?

М: Конечно. Всё, что это тело должно сделать, и все переживания, через которые оно должно пройти, уже пред­решены в самом начале его существования.

И: В чем же тогда состоит свобода человека и от­ветственность за свои действия?

М: Человек свободен только в том, чтобы бороться и приобретать джняну, которая даст ему возможность не отождествлять себя с телом. Оно неизбежно пройдет че­рез действия, предопределенные прарабдхой, но человек свободен либо отождествлять себя с телом и привязывать­ся к плодам его действий, либо быть независимым от те­ла, выступая простым свидетелем его активностей¹⁹.

И: Поэтому свободная воля – миф?

М: Свободная воля удерживает позиции только в соеди­нении с индивидуальностью. Пока отдельное бытие сохраня­ется, свободная воля есть. Все Писания основаны на этом об­стоятельстве и советуют направлять ее в правильное русло.

Узнайте, кого затрагивает судьба или свободная воля, от­куда они приходят, и пребывайте в их источнике. Сделав это, вы превзойдете обеих. Такова единственная цель обсуждения вопросов о судьбе и свободной воле. Для кого возникают эти вопросы? Выясните и пребывайте в Мире²⁰.

И: Если предопределенное обязательно случится, то в чем польза усилия или молитвы? Может быть, сле­дует оставаться праздным?

М: Есть только два способа победить судьбу, или стать независимым от нее. Первый – исследовать, кому она при­надлежит, и обнаружить, что судьбой ограничено только эго, а не Атман, и что эго не существует. Другой – убить эго полной отдачей себя Господу, осознавая свою беспомощность и постоянно повторяя «Не я, но Ты, Господи», полностью отбрасывая чувства «я» и «мое» и предоставляя Ему делать с вами все, что Он пожелает. Отдача не может считаться совершенной до тех пор, пока преданный хочет от Господа того или иного. Истинная отдача есть любовь к Богу ради самой любви, а не чего-то еще, даже не ради Освобожде­ния. Другими словами, чтобы победить судьбу, необходимо полностью стереть эго – либо само-исследованием, либо по­средством бхакти марги²¹.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Артур Осборн

Рамана Садгуру,

или как жить

на Пути Раманы

Рамана присутствует ныне также, как и раньше. Бхага­ван многим говорил: «Вы – не тело». Теперь мы видим, что и он не был телом. При жизни его тела так же, как и сей­час, руководство приходит ко всем, кто обратился к нему, независимо от того, могли ли они физически достичь его или нет. Ныне, как и при жизни его тела, руководство излуча­ется с особенной силой из его Ашрама у подножия Аруна­чалы.

«Люди говорят, что я ухожу», – сказал Бхагаван неза­долго до смерти тела. «Куда я могу уйти? Я здесь». Не «Я буду здесь», но «Я здесь». Рамана – здесь в вечном «здесь и сейчас», Рамана – здесь в каждом преданном сердце, Ра­мана также и здесь в своем Ашраме, в Тируваннамалае.

Он открыл новый путь, не зависимый от формальных ри­туалов и посвящения, чтобы удовлетворить условиям наше­го века, когда истинное духовное руководство очень трудно отыскать по каким-либо общепринятым путям и когда тра­диционные формы обитания не соответствуют нынешнему об­разу жизни. Это не царский подарок, если бы так было толь­ко до ухода его тела. Но и сейчас Рамана – Гуру, каким и был. Многие, никогда не видевшие его в теле, нашли руко­водство Бхагавана не менее мощным, чем мы, видевшие его. Следовательно, нет необходимости какому-либо преемнику давать посвящение на пути Шри Раманы. Посвящение было безмолвным и бесформенным, такое же, как и сейчас; руко­водство действовало прямо на Сердце, обходя слова и мыс­ли. Требуется понимание, мужество и преданность. Есть Путь и Проводник, ведущий и поддерживающий вас в движении к Цели.

Теоретики спросят: «Как может он руководить духовно устремленными, если стал единым с Всеобщим Бытием?» Рамана не стал. Он уже был единым с Всеобщим Бытием. Каждый един, и весь вопрос только в осознании этого, а он постиг Единство задолго до смерти. Бхагаван сам подтвер­дил, что нет разницы между Реализацией до смерти и после нее.

Атман, истинное Я – это то, что вы есть, независимо от того, мусульманин вы, христианин или индус. Поэтому Ра­мана поворачивает людей вовнутрь, к самим Себе, к поис­ку Атмана, не делая различий между религиями.

Книги и Писания учат, что необходимо предпринять по­иск и растворить эго. Но если однажды это понято, зачем бесконечно изучать их? Поэтому он редко, а особенно по собственному почину, говорил о теории. Разве не то же де­лали Христос или Будда? Но о практике Бхагаван говорил с удовольствием.

Сверхобычные силы бесполезны, часто мешают. Любое желание, даже сил, считающихся высшими, показывает, что есть еще кто-то желающий. Это как раз тот, кого надо вы­следить и растворить.

Только ради нас Гуру проявляется внешне – он есть Ат­ман, Я в Сердце. Однако так как нечистый ум неверно вос­принимает «послания», то наставления даются извне, чтобы следовать им внутри.

Что есть Рамана? Когда он присоединялся к пению «Ра­мана Садгуру»^*, то указывал на свое тело и говорил: «Вы думаете, что это – Рамана?»

«В глубине лотоса Сердца всех сияет Абсолютное Со­знание, которое есть то же, что Аруначала или Рамана. Ког­да ум плавится от любви к Нему и достигает сокровенных глубин Сердца, где Он пребывает как Святыня, тонкий глаз чистого интеллекта открывается и Он обнаруживает Себя как чистое Сознание»^**.

Но могут спросить: «Как узнать, что ты принят Раманой Махарши и стал теперь его учеником? Ведь Бхагавана боль­ше нет в теле, чтобы подтвердить это». Та же самая про­блема была и при его жизни. Он очень редко подтверждал даваемое посвящение словами. Это нужно было понять са­мому. А также были и те, кто ошибались в понимании. Вре­мя жесткого формализма, связанного с посвящением на Путь, ушло в прошлое. Новая тенденция, требующая отвечать ус­ловиям нашего времени, началась не с Махарши. Он завер­шил ее, но идет она еще с XIX века. Ширди Сай Баба, жив­ший в конце века, также не давал формального посвящения. Шри Лахири Махашайя, умерший в 1895 году, так упростил крийя-йогу^*, что сделал ее доступной для домохозяев (се­мейных людей) и даже для не-индуистов. При жизни Махар­ши, как и сейчас, посвящение приходило без ритуалов либо посредством мощного, интенсивного взгляда, или во сне, или каким-либо иным путем. Сейчас, как и тогда, люди просто знают, что Махарши является их Гуру, что он принял их и что Милость истекает на них от него.

И что потом? Люди, вставшие на путь, просят какой-то метод, какую-то дисциплину, какую-то технику. Известно, что не все ученики Махарши, даже при его жизни, следовали пути само-исследования. Его Милость поддерживает предан­ных независимо от того, чего больше в Пути, которому они следуют, – Преданности, Знания или Действия, используют­ся ритуалы или нет, в рамках какой-либо религии или нет. И если какое-либо изменение становится желательным, ес­ли какие-либо формы, техники или методы становятся тес­ными и малополезными, то некоторое указание придет. Ру­ководство не покинет.

Здесь, однако, следует сказать, что именно само-иссле­дование – тот метод, который Бхагаван всегда рекомендо­вал в первую очередь, о котором он говорил как о самом простом и прямом и ставил на первое место во всём своём учении. А потому те из его учеников, кто мог практиковать, и должны были это делать.

Некоторые имеют ошибочное представление, что само­исследование – холодный, интеллектуальный метод. Это не так. Интеллектуальное понимание может быть полезным до главного в поиске, но оно не может быть самим Поиском. «Я не это тело; я не эти мысли» – такие установки могут быть хороши как подготовка к исследованию, но не могут быть исследованием. Оно не является ментальным расследо­ванием, которое может позволить себе психолог. Оно не рас­следует способности, побуждения, воспоминания и склонно­сти сознательного или подсознательного ума. Это поиск чи­стого «Я есмь», лежащего за пределами всего перечислен­ного.

Исследование состоит в повороте ума вовнутрь, к чув­ству бытия, чувству «Я есмь». Следовательно, оно не явля­ется словесным. «Кто я?» – не мантра. Повторение «Кто я?» способно, наверное, помочь успокоению ума на ранних стадиях практики, но в действительности будет мало полез­но. Один из советов Бхагавана состоял в том, что сознание должно центрироваться не в области головы, а в духовном сердце с правой стороны груди, так как является не вопро­сом мышления, а чувствования и бытия. Это не означает размышления о духовном центре или медитации на нём. Ког­да вы хотите видеть, то не думаете о своих глазах, а про­сто используете их. Точно так же дело обстоит с Сердцем. Нет необходимости определять его местоположение более точно, чем положение ваших глаз в зеркале перед тем, как можно будет видеть ими. Требуется иметь переживание, опыт, а не спорить о нём. Это замечание о Сердце – только на­мек, но очень полезный.

Человек составлен из действия, мышления и Бытия. Бы­тие лежит в основе первых двух, потому что нельзя дейст­вовать или думать, пока тебя нет. Но этот принцип обычно так закрыт остальными двумя, что совсем не воспринимает­ся. Бытие – киноэкран, всё прочее – изображения, проеци­руемые на него. Именно экран поддерживает их, однако так заслонен, что зрителем не ощущается. Только очень редко, вспышкой, человек сознаёт просто Бытие и чувствует его как чистое, самопроизвольное, беспричинное счастье. Оно есть также чистое, свободное от мыслей Сознание. Цель иссле­дования – осознавать Бытие по желанию и в течение всё больших и больших периодов.

Это означает, что хотя термин «медитация» условно ис­пользуется для само-исследования, оно не является медита­цией в том смысле, как её определяют словари. Медитация требует объекта, чего-то, на чем медитируют, тогда как в исследовании существует только субъект. Вы не ищете че­го-либо нового, чего-либо вовне, но просто концентрируе­тесь на Бытии, на самом себе, на чистом «Я есмь» в вас. Это не размышление, но временное отстранение мыслей, тог­да как сознание сохраняется.

Обыкновенно, когда вы останавливаете мышление, то за­сыпаете. Поэтому при первых шагах в исследовании ум ча­сто пытается заснуть. Приступ сокрушительной сонливости нисходит на вас, но как только прекратите вопрошание и вернётесь к каким-то другим занятиям ума, сонливость про­ходит, показывая, таким образом, что подлинной усталости не было, а лишь инстинктивное сопротивление свободному от мыслей сознанию. Должно просто бороться с подобным сопротивлением.

Сами мысли – гораздо более устойчивые препятствия. Они обрушиваются в ум нескончаемым потоком. Вы их вы­биваете, но позади проскальзывают другие. Вы думаете, что свободны от мыслей, но прежде чем успеете заметить, уже потворствуете иным. Единственный путь – упорство. Посто­янная бдительность. Не позволять себе уноситься мыслями. Рассматривать их отчужденно, словно облака, проходящие по ясному небу, и спрашивать: «Что есть эта мысль? Для ко­го она возникла? Для меня, но кто я?» И таким способом вы снова возвращаете ум к исследованию. Ум напоминает обезьяну, бросающуюся с дерева на дерево, вечно беспокой­ную, никогда не желающую утихомириться. Его необходимо удерживать от беспокойства и твердо проводить исследова­ние.

Но подлинной преградой является не блуждающая при­рода ума и бесконечный ряд мыслей, а напористость эго по­зади множества мыслей. Эго даёт им силу и очень затруд­няет их рассеивание. Вы можете теоретически убедить себя, что эго нет, и иметь случайные короткие вспышки Бытия-Сознания – спокойного счастья при фактическом отсутствии эго. Но вы приходите к этой девушке, или хотите произве­сти впечатление на этого друга, или лидировать в данной группе; вы возмущены этой критикой или пренебрегаете этим человеком; вы чувствуете непрочность своей работы, цепля­етесь за свои пожитки, страстно жаждете денег или власти: и всё это – утверждения эго, которое вы считаете несу­ществующим. Пока они есть, эго есть. Когда эго отсутст­вует, кто может чувствовать желание или гнев, возмущение или разочарование?

Это означает, что Атма-вичара – не только холодное расследование, но битва; всякий путь таков, во всякой ре­лигии. Эго, или кажущееся эго, должно быть разрушено. Такова единая неотъемлемая часть, общая всем Путям. Раз­личие только в том, как это сделать. Есть Пути, что направ­ляют на поочередную атаку различных пороков – вожделе­ния, высокомерия и т. д. – и культивирование противопо­ложных добродетелей, но само-исследование – более пря­мой. Такие методы подобны обрубанию ветвей дерева: пока корни и ствол остаются, оно будет продолжать расти. Само­исследование стремится искоренить дерево как таковое. Ес­ли эго лишить одной отдушины, например, если оно принуж­дается к безбрачию, то разовьются другие, скажем, обжор­ство или тщеславие. Но если эго само растворено, пороки, в которых оно выражается, сдуются словно спущенные ши­ны или воздушные шары. Однако надо вести постоянную войну, пока эго действительно совершенно не исчезнет.

Именно в этом – цель само-исследования. Оно не учит какой-либо новой теории или доктрине. Всё, что необходи­мо знать перед его началом: «То Бытие ЕСТЬ и ты есмь ТО». После некоторой практики приходит всё более частое и продолжительное переживание чистого безвременного Бы­тия, являющегося также и чистым Сознанием и незамутнен­ным Счастьем. Оно не ментальное, но ум сознаёт его. Оно не физическое, но всё-таки чувствуется физически как виб­рация или как ненарушаемая тишина. Однажды пробужден­ное, это переживание начинает появляться самопроизвольно, даже когда вы не «медитируете», или жить как скрытая тен­денция всех ваших дел в рутине жизни – в то время как вы говорите и даже, когда думаете.

Это очень важно в отношении метода практики и объ­ясняет, почему Бхагаван требовал, чтобы его преданные сле­довали поиску в жизни мира. Ежедневное сидение в «меди­тации» полезно, и в большинстве случаев – обязательно. Но этого недостаточно. Насколько возможно заранее установлен­ные периоды времени следует резервировать для практики, ибо ум сам привыкает к ним, так же как он это делает с физическими функциями, подобными еде, сну и отвечает с большей готовностью. Для людей, связанных профессиональ­ными и семейными обязанностями, наилучшим будет утрен­нее время сразу после пробуждения и вечернее – перед от­ходом ко сну. Но помимо этого Бхагаван требовал постоян­но практиковать исследование, спрашивая себя: «Кто делает это?», чтобы заниматься деятельностью без иллюзии «я-есть-делатель». Поддерживать такое отношение ума в течение всей дневной активности – всё равно что оставаться в состоянии готовности, радушно встречая чувство Бытия, когда бы оно ни пришло. Постоянная готовность, бдительность и вспоми­нание необходимы при отсутствии «медитации» не менее, чем концентрация при плановом вспоминании. Сначала забывчи­вость будет частой и с ней тоже необходимо бороться. «Ток сознания» должен культивироваться и выхаживаться. Дости­жение цели очень редко приходит без усилия.

Таков путь, проложенный Шри Бхагаваном. Он не зави­сит ни от форм, ни от доктрин. Он не требует ритуалов. Ему может незримо следовать домохозяйка или лавочник не в мень­шей степени, чем монах или йогин. Милость Бхагавана до­ступна всем, повернувшимся к нему, но лишь устремленные на этом пути используют ее наиболее полно и мудро. Она – неизменная поддержка и неисчерпаемое сокровище для них.

Глоссарий

Цель настоящего глоссария – разъяснить используемые в тексте слова и термины (главным образом, на санскрите) и указать подход к их произношению.

В санскрите и тамили нет определенной системы ударе­ния, как в русском языке, но имеется система долгих и крат­ких звуков. Все долгие гласные находятся под ударением, тогда как краткие – никогда. Поэтому одни слова могут иметь несколько ударений, а другие вообще не содержать ударе­ния. Точная транслитерация с санскрита невозможна без при­менения специальных фонетических символов. В связи с этим ниже приводится также и латинская транслитерация как на­иболее распространенная. Она даётся в упрощенной форме, пусть не всегда совершенно точной, но достаточной для ду­ховного практика. Показано четкое различие долгих и корот­ких гласных звуков: долгие звуки помечаются сверху черточ­ками.

Гласные a, i, u сходны с русскими «а», «и», «у», если не учитывать различий по долготе-краткости. Произношение этих гласных приблизительно следующее:

а как звук «а» в первых двух слогах слова «хорошо»

и в последнем слоге слова «папа»;

ā как звук «а» в первом слоге слова «папа»;

i как «и» в «институт» (первый слог);

ī как «и» в «близость»;

u как «у» в «бутылка»;

ū как «у» в «буря».

Звуки е (сходный с русским «эй») и о (сходный с рус­ским «о») – всегда долгие.

В латинской транслитерации сочетание «jna», в какой бы части слова оно ни встретилось, есть попытка выразить звук специфический для санскрита. Индийские санскритологи до­пускают несколько вариантов его произношения, которые при­ближенно описываются как:

– носовое «ngya» (с «ng», как в английских словах running, walking и т. п.);

– твердое «gya» (соответствующее русскому «гъя»);

– мягкое «nуа», как в слове «Ваня».

Однако, поскольку в традиционном произношении таких слов, как jnana и prajnana, в русском языке звучит слог «джня», эта традиция удерживается и в русской части на­стоящего глоссария.

При устном воспроизведении санскритского текста обыч­но допускается ряд фонетических условностей, приближаю­щих произношение санскритских звуков к родному языку чи­тающего. В нашем случае при произнесении санскритских слов часто отсутствующее в санскрите и обязательное для русского языка ударение проставляется в согласии с просо­дикой санскрита и акустическим впечатлением для русского уха. Эти условия не всегда совпадают с грамматически вер­ными с позиций санскрита. В частности, при наличии не­скольких долгих слогов ударение ставится на последнем из них, если этот слог не последний в слове (sākshātkāram –сакшаткара), а иначе – на предпоследнем (dhāranā – дха-рана).

А

абхьяса – abhyāsa – усердная духовная практика.

абхьяси – abhyāsi – тот, кто практикует абхьясу (см.).

авастха – avastha – состояние сознания. Имеются четыре авастхи: джаграт (бодрствование), свапна (сон со сно­видениями), сушупти (глубокий сон) и турия (см.).

аватар – avatar – воплощение Бога, обычно Вишну (см.), ради блага мира.

авидья – avidyā – незнание; неведение.

агами карма – āgami karma – новая карма (см.), накоп­ленная в нынешней жизни и переносимая для отработки в будущие перевоплощения (см. введение к гл. 21).

адвайта – ādvaita – недвойственность; также и философ­ское учение недуализма, адвайта-веданта (см.).

адвайта-веданта – advaita vēdanta – направление Ведан­ты (см.), связанное с учением недуализма.

адвайтин – advaitin – последователь философии адвайта-веданты (см.).

аджапа – ajapa – безмолвное и непроизвольное повторе­ние имени Бога.

аджата вада – ajātavāda – теория непричинности в адвайта-веданте (см.), доказывающая, что творения мира не было вообще (см. введение к гл. 17).

аджняна – ajnāna – незнание, противоположность джняны (см.).

аджняни – ajnāni – человек, не осознавший Себя, Атман (см.).

Ади Шанкарачарья – Adi Shankarācharya – букв.: «первый наставник Шанкара», ибо слово «Шанкарачарья.» издав­на употребляется как титул главы каждого религиозного ордена, основанного при жизни первым, Ади, Шанкарой (см.).

адхиштхана – adhishthāna – субстрат, подпочва всего суще­ствования.

анананда – anananda – букв.: «не-Ананда (см.)», то есть не Блаженство.

Ананда – ānanda – Блаженство.

ананья шаранагати – ananya sharanāgati – полная и совер­шенная отдача себя Богу.

анья – аnуа – различие.

акаша – ākāsha – эфир, тончайший из пяти великих элемен­тов (земля, вода, огонь, воздух, эфир), фигурирующих в философии индуизма.

Апарокша анубхути – «Незаочное постижение», произве­дение, посвященное Само-реализации, приписываемое Шри Шанкарачарье^*.

Арджуна – ученик Кришны, чьи наставления содержит Бха­гавадгита (см.).

артха вада – artha vāda – вспомогательные, дополнитель­ные аргументы или теории.

арул^** – arul – Милость.

Аруначала^*** – Arunāchala – священная гора в Южной Индии, где Шри Рамана провел всю свою взрослую жизнь.

асана – āsana – поза или место (см. введение к гл. 13).

асат – asat – букв.: «не-Сат (см.)»; нереальное, непосто­янное, несуществующее, то есть отличающееся от Бытия.

Атма-вичара – ātma vichāra – само-исследование.

Атма-сварупа – ātma swarūpa – истинная природа Атма­на (см.).

Атман, или Атма – ātman; ātma – чистое Я, без малей­ших примесей эго, истинная природа человека, его ис­тинное Я, выражаемое чувством «Я есмь»; Абсолют, вы­сочайшее Быгие, конечная Реальность, Брахман (см.).

Атман вешана – ātman vēshana – само-исследование; сино­ним Атма-вичары.

Атма-ништха – ātma nishtha – человек, утвердившийся в Атмане (пусть еще и с усилием).

Ахам – aham – принимает различные значения в зависимо­сти от контекста: Я (истинное переживание Атмана); «я» (иллюзорное чувство индивидуальности, вызванное неправильным отождествлением Атмана, Себя, с телом).

ахам-вритти – aham-vritti – первое вритти (см.), или движение ума: чувство индивидуальности, «я»-мысль.

ахамкара – ahamkāra – букв.: «создающая „я”»; способ­ность, обычно называемая «эго», вызывающая отожде­ствление истинного Я, Атмана, с иллюзорным «я»; чув­ство личности.

ахам спхурана – aham sphurana – лучезарность, или пульса­ция, «Я», не привязанного к какому-либо объекту.

ахетука бхакти – ahētuka bhakti – чистая, бескорыстная преданность.

ахимса – ahimsā – ненасилие, непричинение вреда.

ачит – achit – букв.: «не-Чит (см.)», то есть отличающе­еся от Сознания.

ашрам – ashram – обитель Мудреца или аскета.

ашрамы – ashramas – четыре традиционные стадии жизни индуиста: целомудренный ученик (брахмачарья), женить­ба и семья (грихастха), лесной отшельник (ванапраст­ха), полное отречение от мира, странствующий монах (санньяса); см. введение к гл. 12.

аюрведа – aurvēda – система традиционной индусской ме­дицины.

Б

баддха – baddha – букв, «пребывающий в рабстве», чело­век, который не реализовал Себя, Атман.

бандха – bandha – рабство (привязанность к кругообороту рождения и смерти), противоположность Освобождению.

Блаватская Е. П. – выдающаяся русская подвижница, писа­тельница, путешественница (1831 – 1891), основополож­ник теософического движения.

Брахма – Brahmā – индуистский бог, творящий вселенную; одно из трех главных божеств индуизма.

Брахма-джняна – Brahmajnāna – Знание Брахмана (см.), Само-реализация, или реализация Атмана (см.).

Брахман – Brahman – безличный Абсолют в индуизме.

Брахма-сварупа – Brahma-swarūpa – подлинная, истинная природа Брахмана (синоним термина «Атман»).

брахмачари – brahmachāri – букв.: «пребывающий в Брах­мане». Обычно используется для характеристики чело­века, соблюдающего обет целомудрия.

буддхи – buddhi – интуиция, интеллект.

бхава – bhāva – отношение и особенно в духовном смысле: отношение к Богу как другу, хозяину, возлюбленному, от­цу и т. д.

бхавана – bhāvana – представление или отношение и осо­бенно духовное – к Богу и садхане (см.).

Бхагавадгита – Bhagavad Gita – часть Махабхараты (см.), в которой Кришна (см.), воплощение Вишну (см.), дает наставления Арджуне (см.). Почитается всеми индуиста­ми как текст, содержащий сущность индуизма.

Бхагаван – Bhagavan – букв.: «Господь». Часто употребля­ется как титул того, кто признан достигшим Само-реа­лизации.

бхаджан – bhajan – религиозное пение или песня.

бхакта – bhakta – преданный.

бхакти – bhakti – преданность.

бхеда бхава – bhēda bhāva – чувство различия.

В

вада – vāda – теория.

вайрагья – vairāgya – бесстрастие, непривязанность, отсут­ствие привязанностей и желаний.

Вайкунтха – Vaikuntha – небо Вишну (см.).

васана – vāsana – внутренняя склонность.

васана-кшайя – vāsana kshaya – разрушение всех васан.

Bаcmy – Vastu – конечная, основная субстанция, Реальность.

Веданта – Vēdānta – философия, базирующаяся на текс­тах Упанишад (см.).

Веда, Веды – Vēda – названия собраний священных Писа­ний XX в. до н. э. – V в. до н. э., являющихся окон­чательным авторитетом для большинства индуистов.

Веллор – Vellor – город, лежащий в 90 км севернее Шри Раманашрама.

Вивекачудамани – Vivēkachudāmani – адвайтическая рабо­та, приписываемая Шанкаре (см.). Большинство со­временных ученых считают, что она написана не ранее чем через 200 лет после его смерти.

видеха мукти – vidēha mukti – Освобождение во время смерти.

виджняна-майя-коша – vijnāna māya kōsha – тонкое тело знания.

видья – vidyā – знание.

Видьяранья – Vidyāranya – автор Панчадаси, адвайтической работы, относящейся к XIV в.

викальпа – vikalpa – букв.: «различие».

вичара – vichāra – само-исследование.

вишайя-васана – vishaya vasana – склонность к объектам, то есть не к Атману (см.).

Вишну – Vishnu – одно из трех главных божеств индуизма, хранитель вселенной. Вишну периодически воплощается (обычно в человеческом теле) ради наказания злодеев и поддержки добра в мире.

вритти – vritti – видоизменение (обычно – видоизменение ума).

Вриндаван, или Бриндаван – Vrindavan, Brindavan – место в Северной Индии, где некогда провел детство Шри Кришна.

Г

Ганапати – Ganapati – бог индуизма, сын Шивы (см.), име­ющий голову слона при человеческом теле. Почитается как удаляющий все препятствия.

Ганеша – Ganēsha – см. Ганапати.

Гаудапада – Gaudapāda – Гуру (см.) Учителя Шанкары (см.), ранний представитель аджата вады (см.) и автор из­вестного комментария (см. карика) на Мандукья Упани­шаду (см.).

Гаятри – Gāyatri – наиболее известная ведическая мант­ра (см.): «Пусть тот обожаемый, полный Света (Бог), просветит нас, медитирующих на Нём».

Гита – Gita – см. Бхагавадгита.

гопурам – gōpuram – башня индуистского храма в Южной Индии.

гуна, гуны – guna – три качества всего проявленного – саттва (см.), раджас (см.), тамас (см.); см. также введение к гл. 12.

Гуру – Guru – духовный Учитель. С точки зрения Шри Ра­маны настоящий Учитель должен быть способен довести ученика до Освобождения.

Д

Дакшинамурти – Dakshināmūrti – Шива (см.) в облике юно­ши, который, обращенный лицом на юг, наставляет учени­ков посредством Молчания; «Бесформенная Сила». Оба значения связаны с Аруначалой (см.) и Шри Раманой.

Даттатрея – Dattātrēya – знаменитый Мудрец, классический пример адвайтина (см.), чье имя упоминается в несколь­ких Пуранах (см.); ему приписывается авторство адвай­тического сочинения Авадхута Гита.

двайта – dvaita – двойственность.

двайтатита – лежащее за пределами двойственности, то есть адвайта.

деха – dēha – тело.

дехатма буддхи – dēhātma buddhi – представление «Я есть тело».

джаграт – jagrat – первая авастха (см.), или состояние бодрствования.

Джада Бхарата – Jada Bharata – царский мудрец, переро­дившийся в оленя из-за того, что подумал о своем лю­бимом олене перед смертью. Получив таким образом урок цены привязанности к миру, в следующей жизни он ро­дился человеком и достиг Само-реализации.

Джанака – Janaka – знаменитый индийский царь и джняни (см.), образец карма-йогина (см.), собеседник Мудреца Яджнявалкьи в Брихадараньяка Упанишаде (VIII – VII вв. до н. э.); о его Само-реализации говорится в Аш­тавакра Гите.

джапа – japa – букв : «бормотание»; обычно означает по­вторение имени Бога (см. нама-джапа). Гуру или ман­тры (см.).

джива – jiva – индивидуальная душа (воплощается снова и снова до Освобождения).

дживанмукта – jivanmukta – человек, достигший Освобож­дения еще при жизни в теле, например Шри Рамана Махарши.

дживанмукти – jivanmukti – Освобождение еще при жизни в теле; синоним садеха муктпи (см.).

джняна – jnana – Знание Себя, Атмана (см.); см. введение к гл. 1.

джняна дришпги – jnāna drishti – «глаз» Мудрости, или видение Знания (способность воспринимать всё как Брах­мана или Атмана).

джняна мата – jnāna māta – букв.: «Мать джняны» (см.), то есть бхакти, преданность.

джняна сиддха – jnāna siddha – букв.: «неизменно пребы­вающий в джняне», то есть джняни (см.).

джняни – jnāni – человек, осознавший Себя, Атман.

дикша – diksha – посвящение.

дришти-сришти-вада – drishti srishti vāda – теория одно­временного творения в ад в айта-веданте (см.), соглас­но которой мир начинает существовать одновременно с видящим его (см. введение к гл. 17).

дхарана – dhāranā – концентрация ума.

дхьяна – dhyāna – медитация.

И

Ишвара – Iswara – высочайший личный Бог индуизма.

Й

йога – yoga – соединение или средство соединения человека с Богом, но обычно обозначает путь раджа-йоги, из­ложенный Патанджали (см.) в Йога-сутрах (см.).

Йога-Васиштха – Yōga Vasishtha – адвайтический текст, приписываемый Вальмике, в котором Мудрец Васиштха отвечает на вопросы Рамы, воплощения Вишну.

йога-нидра – yoga nidra – продолжительное состояние тран­са, напоминающее глубокий сон, часто ошибочно при­нимаемое за самадхи (см.).

Йога-сутра, Йога-сутры – Yoga Sutra – собрание кратких изречений по йоге; основополагающий текст по раджа-йоге, написанный Мудрецом Патанджали.

Йога-шастра – Yōga Sāstra – Писание йоги (имеется много йога-шастр о различных методах йоги).

К

кайвалья – kaivalya – состояние Единства.

Кайвалья – Kaivalya – сокращенное название тамильской работы Кайвалья Наванита, посвященной адвайте.

Кайласа – Kailāsa – священная гора в Гималаях, традицион­ное местопребывание Шивы.

карана – kārika – комментарий (см. «Гаудапада»).

карма – karma – имеются три главные значения:

1) действие;

2) последствия действий;

3) судьба и три главные части:

1) санчита;

2) прарабдха;

3) азами (см.); см. введение к гл. 21.

карма-йога – karma yōga – Путь бесстрастного, незаинте­ресованного, без привязанности, действия.

карма-йогин – karma yōgin – последователь пути карма-йоги, человек, чьи действия не мотивируются желанием личной пользы или какой-либо привязанностью.

карма марга – путь карма-йоги (см.).

карта – kartā – деятель, действующий; делатель.

картритва – kartritva – деятельность; делание.

Каурава – Kaurava – семейный клан главных противников рода Пандавов, чья борьба описывается в Махабхарате; Арджуна принадлежал к Пандавам и с помощью Кришны истребил Кауравов.

кевала – kēvala – Единство.

кохам – kōham – вопрос «Кто я?»

крама сришти – krama srishti – постепенное творение; см. сришти-дришти-вада.

Кришна – Krishna – воплощение (аватар) Вишну.

«Кто я?» – одна из наиболее ранних записанных работ Шри Раманы, основанная на некоторых ответах, которые он дал в 1901 г.

кундалини – kundalini – духовная сила, спящая в основа­нии спины, в первой из чакр (см.).

кундалини-йога – kundalini yoga – практика пробуждения кундалини (см.) и ее подъема по сушумне (см.) до са­хасрары (см.) с целью достижения Реализации. Три Ра­мана говорил (см. с. 204), что этого еще не достаточно для достижения Освобождения.

кундалини шакти – kundalini shakti – сила кундалини (см.).

Куртраллам – Kurtrallam – городок в Южной Индии.

Л

лайя – laya – букв.: «растворение», но Шри Рамана исполь­зует этот термин для указания на трансоподобное состо­яние временного бездействия ума; см. манолайя.

лакх – lakh – 100 000.

лила – lila – Божественная Игра.

М

майя – māya – иллюзия.

малаялам – Malayālam – один из местных языков Южной Индии.

манана – manana – вторая стадия садханы (см.) на пути Знания: глубокое размышление над Истиной.

манас – manas – ум; мыслящий ум; часто используется, однако, чтобы указать на цельное внутреннее бытие личности – эмоции, мысли, интуицию и т. д., то есть читту (см.).

Мандукья Упанишада – Mandukyōpanishad – одна из глав­ных упанишад.

манолайя – manōlaya – временное спокойствие ума, час­то, но ошибочно, принимаемое за нирвикальпа самад­хи (см.).

манонаша – manōnāsha – угасание ума, его окончательное уничтожение.

мантра – mantra – священные слова (или слово), успокаи­вающие ум, которые Гуру обычно дает ученику для по­вторения – мантра-джапы; см. введение к гл. 8.

мауна – mouna – Тишина; Молчание.

мауна дйкша – mouna diksha – посвящение Молчанием, без слов – высочайший способ посвящения.

Махабхарата – Mahā-bhārata – «Великое (сказание) о Бха­ратах»; огромный индийский эпос, относящийся к первой половине I тысячелетия до н. э.

махавакья – mahāvākyā – букв.: «великое высказывание». Имеются четыре ключевых цитаты, по одной из каждой Веды, провозглашающие истину Брахмана:

1) Праджняна Брахма «Праджняна (Сознание) есть Брахман».

2) Ахам Брахмасми «Я есмь Брахман»;

3) Тат Твам Аси «ТО ты еси»;

4) Айям Атма Брахма «Этот Атман есмь Брахман».

Маха Йога – Mahā Yōga – букв.: «Великая йога»; книга, посвященная Учению Шри Раманы (см. библиографи­ческий список).

махатма – mahātmā – Великая душа, великий человек или святой.

мокша – mōksha – Освобождение.

мрита манас – mrita manas – букв., «мертвый ум», то есть умерший для внешнего, обращенный к своему Ис­точнику.

мукта – mukta – Освобожденный.

мукти – mukti – Освобождение.

мурти дхьяна – murti dhyāna – почитание формы Бога или медитация на ней.

Н

нади – nādi – тонкий, или психический, нерв.

нама-джапа – nama japa – повторение имени Бога как ду­ховная практика.

нивритти – nivritti – прекращение вритти (см.) внутри читты, (см.).

нидидхьясана – nididhyāsana – третья и последняя стадия на пути Знания перед Реализацией: твердое пребывание в Истине (с усилием), которое при Само-реализации пе­реходит в прямое, без усилий, переживание Атмана.

нираса – nirasa – состояние отсутствия чувств, желаний; синоним вайрагьи (см.).

нирвикальпа – nirvikalpa – отсутствие различий.

нирвикальпа самадхи – nirvikalpa samādhi – самадхи (см.), в котором различия не воспринимаются (см. введение к гл. 14).

нишкама карма – nishkāma karma – незаинтересованное, бескорыстное действие, цель карма-йоги (см.).

нитья карма – nitya karma – ежедневные ритуалы, предпи­санные правоверному индуисту.

нэти-нэти – nēti-nēti – букв.: «не это, не это»; духовная практика, в которой отвергается всё, относящееся к не-Атману, для того чтобы в конце процесса отрицания остался только Атман (см.).

П

паква – pakva – развитие души.

пакви – развитая, зрелая душа.

Панчадаси – Panchadasi – сочинение по адвайта-веданте, датируемое XIV в.

папа – pāpa – грех, или плохие последствия скверных дей­ствий, см. пунья.

Парабрахман – Parabrahman – Высочайший Брахман.

Патанджали – Patanjali – автор Йога-сутр – наиболее авторитетной работы по раджа-йоге.

писача – pisachā – демон, злой дух.

праджняна – prajnāna – полное, или совершенное, Сознание.

прамада – pramāda – букв.: «невнимательность»; забывчи­вость истинной природы человека, Атмана (см.).

прана – рrānа – жизненная энергия, поддерживающая и вселенную, и тело.

пранава – prānava – священный звук ОМ.

прарабдха – prārabdha – та часть общей кармы (см.), на­копленной человеком, которую ему суждено пережить в нынешней жизни; она включает три вида действий:

1) ичха – ради собственных желаний;

2) аничха – выполняемые без желания;

3) паречха – действия, вызванные желаниями других.

пратьякша – pratyaksha – непосредственное знание; прямое переживание.

према – рrēmа – духовная Любовь.

пуджа – pūja – ритуальное почитание.

пунья – punya – заслуги, накопленные добрыми делами; см. папа.

Пурана, Пураны – purāna – букв.: «сказание древних вре­мен». Традиция насчитывает 18 основных сборников.

пурва самскара – pūrva samskāra –наклонность, скрытое стремление.

пурна – pūrna – полный; совершенный.

пурушакара – purushakāra – человеческое усилие (в отли­чие от Божественной Милости).

Пуруша Сукта – Purusha Sukta – гимн из Ригведы (10.90); Ригведа – древнейшее священное Писание индуизма.

Р

раджа-йога – Rāja Yōga – букв.: «царственная йога»; систе­ма йоги, сформулированная Патанджали.

раджас – rajas – гуна (см.), или качество, активности.

Рамакришна – Rāmakrishna – великий бенгальский святой (1836 – 1886), доказавший на опыте истинность и единство всех мировых религий.

Рибху Гита – Ribhu Gita – адвайтический текст, который Шри Рамана очень ценил.

Ромен Роллан – известный французский писатель, гуманист (1866 – 1944). Написал ряд произведений, посвященных духовной жизни Индии: биографии Рамакришны (см.), Вивекананды, Махатмы Ганди.

С

савикальпа – savikalpa – букв.: «с различиями».

савикальпа самадхи – savikalpa samādhi – Шри Рамана ис­пользовал этот термин для обозначения уровня самадхи (см.), который поддерживается постоянным усилием (см. введение к гл. 14).

Садгуру, или Cam Гуру – Sadguru, Sat Guru – Истинный Гуру, то есть Гуру, который может даровать Освобожде­ние (первый термин происходит от слов Cam и Гуру).

садеха мукти – sadeha mukti – Освобождение еще при жизни в теле.

садхак, или садхака – sadhak, sadhaka – духовный практик.

садхана – sadhana – буквально переводится как «средства», но в более общем смысле означает «духовная практика».

Садхана Панчакам – Sādhana Panchakam – произведение, приписываемое Шанкаре, содержащее советы духовным искателям.

садху – sādhu – выдающийся человек или духовный иска­тель, отрекшийся от мира. Однако Шри Рамана часто использовал этот термин как титул человека, осознавше­го Себя, Атман.

самадхи – samādhi – Шри Рамана употреблял этот термин, имея в виду состояние прямого переживания Атмана (см. введение к гл. 14).

самвит – samvit – местопребывание Сознания в физичес­ком теле.

самсара – samsara – круговорот рождений и смертей, преры­вающийся только с достижением Освобождения.

самскара, самскары – samskāra – врожденная склонность ума.

сакшаткара – sākshātkāram – непосредственное осознание, Само-реализация.

санкальпа – sankalpa – желание, намерение.

санчита карма – sanchita karma – карма (см.), накоплен­ная в предшествующих жизнях, часть которой – пра­рабдха (см.) – будет отработана в данном воплощении.

Cam – Sat – Бытие, Истина, Реальность, Постоянство.

cam карма – sat karma – хорошая, чистая карма.

Сат-Чит-Ананда – sat-chit-ānanda – Бытие-Сознание-Бла­женство.

сат-санг – sat sanga – букв.: «пребывание в Бытии»; обыч­но означает жизнь или пребывание в обществе Мудреца.

саттва – sattva – качество чистоты, гармонии (см. гуна).

саттвический – sāttvic – чистый, гармоничный, связанный с саттвой (см. введение к гл. 12).

сахаджа – sahaja – естественное (ый).

сахаджа стхити – sahaja sthiti – естественное состояние бытия.

caxacpаpa – sahasrāra – «тысячелепестковый лотос», высшая из чакр (см.), расположенная над головой.

свапна – svapna – вторая авастха, или состояние сна со сновидениями.

сварга – svarga – духовные небеса в индуизме.

сварупа – swarūpa – истинная форма, или природа; часто употребляется как синоним Атмана.

сварупа-смарана – swarūpa-smarana – воспоминание, па­мять об истинной природе человека, Атмане.

Сварупананда – Swarūpānanda – тамильский Гуру семнадца­того столетия.

сиддха – siddha – человек, достигший сверхобычных сил; состояние Освобождения; человек, достигший Освобож­дения.

сиддхи – сверхобычная сила или силы (по контексту).

сохам – soham – утверждение «Я есмь Он (то есть Брахман)».

сришти-дришти-вада – srishti drishti vāda – теория посте­пенного творения (см. введение к гл. 17).

сушумна – sushumna – психический канал, идущий от осно­вания спины до верхушки головы (см. введение к гл. 13).

сушупти – sushupti – третья авастха, или состояние сна без сновидений (глубокий сон).

Т

тамас – tamas – качество инерции или вялости (см. гуна).

тамили – Tamil – южноиндийский язык, родной язык Шри Раманы.

танха – tanhā – жажда жизни, переживаний, ведущая к перерождению.

тапас – tapas – букв.: «жар»; обычно этот термин означает интенсивную медитацию, связанную с практикой само­отречения, контроля физического тела, ума и воздержа­ния.

Таттварайя – Tattvaraya – ученик Сварупананды, тамильского Гуру XVII в., и автор нескольких философских работ на тамйли.

Теософское общество – Общество, основанное Е. П. Бла­ватской в 1875 г. для исследования скрытых в человеке сил и содействия распространению вселенского братства.

Тируваннамалай – Tiruvannamalai – город, лежащий у под­ножия Аруначалы (см.). От его центра до Шри Рама­нашрама – около трех километров.

турия – turiya – четвертая авастха, или состояние созна­ния, которое содержит и превосходит бодрствование, сновидения, сон без сновидений, являясь их субстратом и сознанием Атмана.

туриятита – turiyatita – букв.: «превосходящее четвертое».

У

уллам^* – ullam – духовное Сердце, или Атман.

упадеша – upadesha – наставление.

Упадеша Сарам – Upadēsha Sāram – поэма, содержащая тридцать стихов, написанных Шри Раманой на санскри­те.

Упанишады. – Upanishads – завершающие части Вед (см.), наиболее авторитетных священных Писаний индуизма. Из Упанишад берет начало вся философия Веданты.

упасана – upasana – медитация.

Х

хатха-йога – hatha yōga – система физических практик, направленная на поддержание здоровья тела и продление его жизни.

Хридаям – hridayam – букв.: «это – центр»; Сердце; духов­ное Сердце (не чакра), местопребывание Атмана в фи­зическом теле.

хрит-гуха – hrit guha – пещера духовного Сердца.

Ч

чайтанья – chaitanya – Сознание [термин происходит от слова Чит (см.)].

чакра, чакры – chakra – психический центр в теле (см. введение к гл. 13). Имеются семь главных чакр.

Чит – chit – Сознание.

чит-джада-грантхи – chit jada granthi – узел, или звено, между Сознанием и физическим телом, который связывает их, чтобы дать иллюзию индивидуальности.

читта – chitta – психика человека в широком смысле слова (эмоции, чувства, ум, интеллект и т. д.), представленная совокупностью всех его тонких тел (витального, мен­тального, интеллекта). При Само-реализации видоизме­нения читты (см. вритти) прекращаются окончатель­но.

читта вритти ниродха – chitta vritti nirōdha – прекраще­ние активностей, или движений, читты (см.).

Ш

шакти – shakti – сила.

Шанкара – великий религиозный реформатор и философ VIII в. [также называемый и Шанкарачарья, то есть Учи­тель Шанкара (см. «Ади Шанкарачарья»)]. Первый по­пуляризатор учения адвайта-веданты.

шанти – shānti – мир, спокойствие.

шаранагати – sharanāgati – отдача себя Богу.

шастра, шастры – shāstra – Писание.

Шива – Shiva – одно из трех главных божеств индуизма и воплощение Абсолюта. Шри Рамана также использо­вал это слово как синоним для Атмана.

Ширди Сай Баба – Shirdi Sai Bāba – великий, эксцентрич­ный и обаятельный духовный Учитель, широко известный благодаря своим сверхобычным силам. Умер в 1918г.

шлока – shlōka – стих или часть стиха в священных текс­тах, написанных на санскрите.

шравана – shravana – первая стадия садханы (см.) на пути Знания: слушание Истины от Учителя.

Шри, Шримад – Shri, Shrimad – почетная форма обращения.

Шри Ауробиндо – Shri Aurobindo – Мудрец из Западной Бенгалии (1872 – 1950). Большую часть жизни писал и учил в своем ашраме в Пондишерри, в 90 км к восто­ку от Шри Раманашрама.

Шри, или Шримад, Бхагаватам – Shri Bhagavatam – произ­ведение, входящее в состав Пуран (см.), описывающее в основном жизнь и наставления Кришны.

Шри Раманашрам – Shri Ramanashramam – ашрам, вырос­ший вокруг Шри Раманы (по-тамильски – Шри Рама­насрамам).

Шри Чайтанья – Shri Chaitanya – индуистский святой XVI в., известный своей преданностью Кришне.

шрути – shruti – букв.: «услышанное». Писания, получен­ные непосредственно от Бога или Гуру, а потому – на­иболее авторитетные; монотонность, присутствующая во всей классической индийской музыке и лежащая в осно­ве различных мелодий.

шуддха-саттва – shuddha-sattva – неоскверненная Чистота.

шуддха-саттва-сварупа – shuddha-sattva-swarūpa – форма первоначальной Чистоты.

шунья – shūnya – «абсолютная пустота», синоним Брахмана.

Ю

югапат-сришти – yugapat srishti – одновременное творе­ние; см. дришти-сришти-вада.

Я

Яма – Yama – бог смерти в индуизме.

Примечания и ссылки

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ATMАН

1. S. Om (переводчик), The Original Writings of Sri Ramana, Ulladu Narpadu Anubandham, благословляющий стих.

Глава 1. Природа Атмана

1. М. Venkataramiah (составитель), Talks with Sri Ramana Maharshi, p. 123.

2. Muruganar, Guru Vachaka Kovai, w. 1036, 1034, 901, 438.

3. D. Mudaliar, Day by Day with Bhagavan, p. 244.

4. M. Venkataramiah, op. cit., p. 243.

5. Ibid., pp. 110–111.

6. D. Mudaliar, op. cit., p. 296.

7. Ibid., p. 155.

8. Muruganar, op., cit., v. 1161.

9. T. N. Venkataraman (издатель), Maharshi’s Gospel, p. 15.

10. S. Nagamma, Letters from Sri Ramanasramam, p. 81.

11. Muruganar, op. cit., w. 1056, 422.

12. S. Natanananda, Spiritual Instruction of Bhagavan Sri Ramana Maharshi, p. 20.

13. Muruganar, op. cit., w. 97, 99, 343.

14. D. Midaliar, op. cit., p. 88.

15. Ibid., p. 65.

16. S. Nagamma, op. cit., pp. 310–311.

17. „Who”, Maha Yoga, p. 202.

18. D. Mudaliar, op. cit., p. 90.

19. Ibid., p. 79.

20. Ibid., pp. 90–91.

21. S. Nagamma, op. cit., p. 196.

22. S. Natanananda, op. cit., p. 21.

23. M. Venkataramiah, op. cit., p. 402.

24. Ibid., p. 31.

25. Muruganar, op. cit., v. 1029.

26. M. Venkataramiah, op. cit., p. 1.

27. T. N. Venkataraman, op. cit., p. 72.

28. M. Venkataramiah, op. cit., pp. 92–93.

29. Ibid., p. 93.

30. Ibid., p. 229.

31. Muruganar, op. cit., v. 435.

Глава 2. Сознавание Себя и неведение Себя

1. Т. N. Venkataraman (издатель), Maharshi’s Gospel, pp. 31–32.

2. М. Venkataramiah (составитель), Talks with Sri Ramana Maharshi, pp. 326–327.

3. Ibid., pp. 91–92.

4. Ibid., pp. 561–563.

5. T. N. Venkataraman, op. cit., pp. 52–54.

6. S. Nagamma, Letters from Sri Ramanasramam, p. 201.

7. D. Mudaliar, Day by Day with Bhagavan, p. 287.

8. M. Venkataramiah, op. cit, pp. 330–331.

9. D. Mudaliar, op. cit., p. 74.

10. S. Cohen, Guru Ramana, p. 63.

11. M. Venkataramiah, op. cit., p. 6.

12. D. Mudaliar, op. cit., pp. 79–80.

13. T. N. Venkataraman, op. cit., pp. 86–87.

14. M. Venkataramiah, op. cit., p. 4.

15. Muruganar, Guru Vachaka Kovai, v. 779.

16. M. Venkataramiah, op. cit., pp. 248–249.

17. Ibid., pp. 128–129.

18. D. Mudaliar, op. cit., p. 148.

19. M. Venkataramiah, op. cit., p. 615.

20. Ibid., p. 589.

21. Ibid., pp. 564 –565.

22. D. Midaliar, op. cit., pp. 15 –16.

23. S. Nagamma, op. cit., p. 130.

Глава 3. Джняни

1. К. Sastri, Sat-Darshana Bhashya, p. XX.

2. T. N. Venkataraman (издатель), Maharshi’s Gospel, pp 85–86.

3. S. Cohen, Guru Ramana, pp. 101–102.

4. T. N. Venkataraman, op. cit., pp. 60–62.

5. M. Venkataramiah (составитель), Talks with Sri Ramana Maharshi, p. 217.

6. S. Cohen, op. cit., p. 100.

7. S. Om (переводчик), „The Original Writings of Sri Ra­mana”, Ulladu Narpadu Anubandham, v. 32.

8. T. N. Venkataraman, op. cit., p. 88.

9. M. Venkataramiah, op. cit., pp. 349–350.

10. S. Om, Guru Vachaka Kovai Urai, p. 360.

11. D. Mudaliar, Day by Day with Bhagavan, pp. 189–190.

12. M. Venkataramiah, op. cit., pp. 479–480.

13. K. Sastri, op. cit., pp. XXX–XXXI.

14. S. Nagamma, Letters from Sri Ramanasramam, p. 147

15. Ibid., pp. 139–140.

16. M. Venkataramiah, op. cit., p. 221.

17. S. Cohen, op. cit., pp. 101–102.

18. D. Mudaliar, op. cit., p. 144.

19. M. Venkataramiah, op. cit., p. 393.

20. Ibid., p. 3.

21. Ibid., p. 53.

22. Ibid., p. 534.

ЧАСТЬ ВТОРАЯ. ИССЛЕДОВАНИЕ И ОТДАЧА СЕБЯ

1. D. Mudaliar, Day by Day with Bhagavan, p. 157.

2. M. Venkataramiah (составитель), Talks with Sri Ramana Maharshi, p. 176.

3. Muruganar, Guru Vachaka Kovai, w. 722, 731.

Глава 4. Теория само-исследования

1. M. Spenser, „Sri Bhagavan's letter to Ganapati Muni”, The Mountain Path, 1982, vol. 19, p. 96.

2. M. Venkataramiah (составитель), Talks with Sri Ramana Maharshi, p. 25.

3. A. Osborne (редактор), The Collected Works of Ramana Maharshi, Upadesa Saram, w. 19, 17, 18, p. 85.

4. M. Venkataramiah, op. cit., pp. 232–233.

5. T. N. Venkataraman (издатель), Maharshi’s Gospel, pp. 83–85.

6. S, Cohen, Guru Ramana, p. 46.

7. M. Venkataramiah, op. cit., pp. 94–95.

8. Ibid., pp. 154–155.

9. Muruganar, Guru Vachaka Kovai, w. 42, 613.

10. M. Venkataramiah, op. cit., p. 574.

11. Ibid., pp. 244–245.

12. S. Om (переводчик), „Ulladu Narpadu – Kalivenba”, The Mountain Path, 1981, vol. 18, pp. 219–220.

13. S. Om (переводчик), The Path of Sri Ramana, Atmavidya Kirtanam, v. 2, p. 45.

14. M. Venkataramiah, op. cit., p. 357.

15. Muruganar, op. cit., v. 756.

16. T. N. Venkataraman, op. cit., p. 51.

17. Muruganar, op. cit., v. 294.

18. M. Venkataramiah, op. cit., p. 130.

Глава 5. Практика само-исследования

1. S. Abhishiktananda, The Secret of Arunachala, p. 73.

2. K. Sastri, Sal-Darshana Bhashya, pp. III–IV.

3. T. N. Venkataraman (издатель), Maharshi’s Gospel, p. 87.

4. S. Om, The Path of Sri Ramana, pp. 157, 159, 160, 163.

5. P. Brunton, A Search in Secret India, pp. 156–167.

6. M. Venkataramiah (составитель), Talks with Sri Ramana Maharshi, pp. 161–162.

7. Ibid., pp. 571–572.

8. D. Mudaliar, Day by Day with Bhagavan, p. 73.

9. T. N. Venkataraman, op. cit., p. 43.

10. R. Swarnagiri, Crumbs from his Table, pp. 25–27.

11. M. Venkataramiah, op. cit., pp. 184–185.

12. Ibid., pp. 463–464.

13. D. Mudaliar, op. cit., p. 31.

14. M. Venkataramiah, op. cit., p. 163.

15. Ibid., p. 27.

16. Muruganar, Guru Vachaka Kouai, v. 399.

17. S. Cohen, Guru Ramana, p. 91.

18. M. Venkataramiah, op. cit., p. 145.

19. D. Mudaliar, op. cit., p. 7.

20. M. Venkataramiah, op. cit., pp. 582–583.

21. D. Mudaliar, op. cit., p. 76.

22. T. N. Venkataraman, op. cit., p. 50.

23. M. Venkataramiah, op. cit., p. 550.

24. K. Sastri, op. cit., p. IX.

25. M. Venkataramiah, op cit., p. 470.

26. Ibid., pp. 151–152.

27. Ibid., pp. 332–333.

28. T. N. Venkataraman, op. cit., p. 35.

29. Muruganar, op. cit., vv. 433, 1232.

Глава 6. Ошибочные представления о само-исследовании

1. S. Om (переводчик), „Ulladu Narpadu – Kalivenba”, The Mountain Path, 1981, vol. 18, p. 217.

2. M. Venkataramiah (составитель), Talks with Sri Ramana Maharshi, p. 162.

3. Ibid., pp. 47–48.

4. Ibid., p. 235.

5. D. Mudaliar, Day by Day with Bhagavan, p. 68.

6. Ibid., pp. 192–193.

7. M. Venkataramiah, op. cit., p. 221.

8. Ibid., pp. 306–307.

9. D. Mudaliar, op. cit., p. 72.

10. K, Sastri, Sat-Darshana Bhashya, p. VIII–IX.

11. D. Mudaliar, op cit., pp. 280–281.

12. M. Venkataramiah, op. cit., pp. 464–465.

13. К. Sastri, op. cit., pp. XVII–XIX.

14. T. N. Venkataraman (издатель), Maharshi's Gospel, pp. 73–74.

15. M. Venkataramiah, op. cit, p. 378.

16. D. Mudaiiar, op. cit., p. 202.

17. M. Venkataramiah, op. cit., p. 229.

18. Ibid., p. 488.

19. „Who”, Maha Yoga, p. 197.

20. D. Mudaliar, op. cit., p. 185.

21. G. Muni, Sri Ramana Gita, ch. 5, v. 2.

22. Это описание дано в Ashtangahridayam, трактате по тра­диционной индусской медицине, который уже цитировал­ся в этой главе.

23. M. Venkataramiah, op. cit., p. 116.

24. Muruganar, Guru Vachaka Kovai, w. 251, 261, 257.

Глава 7. Отдача Себя

1. M. Venkataramiah (составитель), Talks with Sri Ramana Maharshi, p. 285.

2. D. Mudaliar, Day by Day with Bhagavan, p. 140.

3. Ibid., p. 72.

4. Ibid., p. 30.

5. M. Venkataramiah, op. cit., p. 334.

6. Ibid., pp. 322–323.

7. D. Mudaliar, op. cit., p. 42.

8. M. Venkataramiah, op. cit., p. 49.

9. Ibid., p. 425.

10. Ibid., p. 195.

11. Ibid., p. 175.

12. S. Nagamma, Letters from Sri Ramanasramam, pp. 181–183.

13. M. Venkataramiah, op. cit., p. 69.

14. S. Nagamma, op. cit., pp. 309–310.

15. Muruganar, Guru Vachaka Kovai, w. 974, 652, 655.

16. M. Venkataramiah, op. cit., p. 219.

17. Ibid., p. 133.

18. Ibid., p. 69.

19. Muruganar, op. cit., w. 658, 657, 521, 520, 721, 1205, 472.

20. S. Nagamma, op. cit., p. 18.

21. Muruganar, op. cit., v. 683.

22. T. N. Venkataraman (издатель), Maharshi’s Gospel, p. 24.

23. D. Mudaliar, op. cit., p. 157.

24. M. Venkataramiah, op. cit., pp. 29-30.

ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ. ГУРУ

1. S. Om, The Path of Sri Ramana, p. 160.

2. A. Osborne, Ramana Maharshi and the Path of Self Knowledge, p. 142.

3. P. Brunton, Conscious Immortality, p. 35.

Глава 8. Гуру

1. Т. N. Venkataraman (издатель), Maharshi's Gospel, pp. 36–37.

2. S. Natanananda, Spiritual Instruction of Bhagavan Sri Ramana Maharshi, p. 2.

3. D. Mudaliar, Day by Day with Bhagavan, p. 169.

4. M. Venkataramiah (составитель), Talks with Sri Ramana Maharshi, pp. 554 –555.

5. „Who”, Maha Yoga, p. 193.

6. S. Natanananda, op. cit., pp. 1 –3.

7. S. Nagamma, Letters from Sri Ramanasramam, p. 161.

8. M. Venkataramiah, op. cit., p. 516.

9. Шри Рамана написал несколько поэтических произведе­ний, восхваляющих Аруначалу. В некоторых строфах он специально отмечает, что Аруначала – как воплощение Абсолюта – был его Гуру, его Бог и его Я.

10. S. Cohen, Guru Ramana, pp. 67–68.

11. M. Venkataramiah, op. cit., p. 46.

12. Ibid., p. 404.

13. Ibid., p. 392.

14. S. Nagamma, op. cit., p. 75.

15. M. Venkataramiah, op. cit., pp. 240–241.

16. Ibid., p. 281.

17. Ibid., pp. 20–21.

18. Ibid., p. 242.

19. Muruganar, Guru Vachaka Kpvai, w. 270, 248, 799, 800, 324, 290.

20. M. Venkataramiah, op. cit., p. 208.

21. K- Sastri, Sat-Darshana Bhashya, p. V.

22. M. Venkataramiah, op. cit., p. 80.

23. Ibid., p. 124.

24. Ibid., p. 33.

25. Ibid., p. 114.

26. Ibid., p. 181.

27. Ibid., p. 183.

28. D. Mudaliar, My Reminiscences, p. 106.

29. M. Venkataramiah, op. cit., p. 5.

30. Ibid., p. 136.

Глава 9. Тишина и сат-санг

1. S. Оm (переводчик), „The Original Writings of Sri Rama­na”, Ulladu Narpadu Anubandham, w. 1–5.

2. T. N. Venkataraman (издатель), Maharshi's Gospel, p. 16.

3. P. Brunton, Conscious Immortality, pp. 141–142.

4. Muruganar, Guru Vachaka Kovai, v. 286.

5. M. Venkataramiah (составитель), Talks with Sri Ramana Maharshi, p. 402.

6. Ibid., p. 501.

7. Ibid., pp. 369–370.

8. D. Mudaliar, Day by Day with Bhagavan, pp. 34–35.

9. M. Venkataramiah, op. cit., pp. 200–201.

10. D. Mudaliar, op. cit., pp. 145–146.

11. M. Venkataramiah, op. cit., pp. 500–501.

12. Ibid., pp. 74–75.

13. Ibid., p. 528.

14. Ibid., p. 135.

15. Ibid., p. 177.

16. Ibid., p. 123.

17. Ibid., p. 572.

18. Ibid., p. 247.

19. Ibid., p. 318.

20. P. Brunton, op. cit., p. 147.

21. M. Venkataramiah, op. cit., p. 461.

22. Ibid., p. 140.

23. Ibid., p. 186.

24. D. Mudaliar, op. cit., pp. 236-237.

25. M. Venkataramiah, op. cit., p. 242.

ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ. МЕДИТАЦИЯ И ЙОГА

1. S. Cohen, Guru Ramana, p. 78.

2. Muruganar, Guru Vachaka Kovai, v. 691.

Глава 10. Медитация и концентрация

1. R Brunton, Conscious Immortality, p. 176.

2. G. Muni, Sri Ramana Git a, ch. 7, w. 26, 22.

3. S. Om, The Path of Sri Ramana, p. 163.

4. M. Venkataramiah (составитель), Talks with Sri Ramana Maharshi, pp. 144–145.

5. Muruganar, Guru Vachaka Kovai, w. 738–739.

6. M. Venkataramiah, op. cit., p. 261.

7. Ibid., p. 429.

8. Ibid., p. 145.

9. Ibid., pp. 255–256.

10. S. Natanananda, Spiritual Instruction of Bhagavan Sri Ramana Maharshi, p. 13.

11. M. Venkataramiah, op. cit., pp. 256–257.

12. Ibid., p. 514.

13. Ibid., p. 66.

14. S. Cohen, Guru Ramana, pp. 73–74.

15. Ibid., p. 76.

16. M. Venkataramiah, op. cit., p. 337.

17. T. N. Venkataraman (издатель), Maharshi’s Gospel, pp. 81–82.

18. M. Venkataramiah, op. cit., pp. 169–170.

19. Ibid., p. 28.

20. Ibid., pp. 518-519.

21. D. Mudaliar, Day by Day with Bhagavan, p. 243.

22. M. Venkataramiah, op. cit., p. 88.

Глава 11. Мантры и джапа

1. Т. N. Venkataraman (издатель), Maharshi's Gospel, p. 25.

2. М. Venkataramiah (составитель), Talks with Sri Ramana Maharshi, p. 417.

3. D. Mudaliar, Day by Day with Bhagavan, pp. 146–147.

4. M. Venkataramiah, op. cit., pp. 416–417.

5. D. Mudaliar, op. cit., p. 147.

6. Muruganar, Guru Vachaka Kovai, v. 707.

7. M. Venkataramiah, op. cit., p. 376.

8. D. Mudaliar, op. cit., p. 210.

9. Ibid., p. 229.

10. S. Nagamma, Letters from Sri Ramanasramam, pp. 202–203.

11. M. Venkataramiah, op. cit., p. 296.

12. Ibid., pp. 507–508.

13. T. N. Venkataraman, op. cit., p. 25.

14. Muruganar, op. cit., w. 710, 709.

15. M. Venkataramiah, op. cit., pp. 2–3.

16. S. Cohen, Guru Ramana, pp. 75–76.

17. G. Muni, Sri Ramana Gita, ch. 7, w. 10, 11.

18. M. Venkataramiah, op. cit., p. 508.

Глава 12. Жизнь в миру

1. R. Swarnagiri, Crumbs from his Table, p. 43.

2. T. N. Venkataraman (издатель), Maharshi’s Gospel, pp. 7–8.

3. P. Brunton, Conscious Immortality, pp. 130–131.

4. S. Nagamma, Letters from Sri Ramanasramam, pp. 211–212.

5. M. Venkataramiah (составитель), Talks with Sri Ramana Maharshi, p. 50.

6. Ibid., p. 15.

7. Ibid., p. 80.

8. S. Natanananda, Spiritual Instruction of Bhagavan Sri Ramana Maharshi, p. 17.

9. P. Brunton, op. cit., pp. 123–124.

10. Ibid., p. 133.

11. Ibid., p. 43. Вопрос об ашраме Шри Ауробиндо взят из ру­кописи книги. Он был удален из опубликованной версии.

12. Ibid., pp. 139–140.

13. Ibid., p. 31.

14. „Who”, Maha Yoga, p. 204.

15. S. Nagamma, op. cit., pp. 175–176.

16. P. Brunton, op. cit., p. 32.

17. Ibid., p. 62.

18. M. Venkataramiah, op. cit., p. 20.

19. P. Brunton, op. cit., pp. 11–12.

20. S. Natanananda, op. cit., p. 14.

Глава 13. Йога

1. M. Venkataramiah (составитель), Talks with Sri Ramana Maharshi, p. 576.

2. Ibid., p. 27.

3. Ibid., p. 178.

4. D. Mudaliar, Day by Day with Bhagavan, pp. 188–189.

5. Читта-вритти-ниродха – это вторая сутра в Йога-сутрах Патанджали.

6. „Who”. Maha Yoga, p. 194.

7. M. Venkataramiah, op. cit., pp. 417–418.

8. Ibid., p. 26.

9. S. Natanananda, Spiritual Instruction of Bhagavan Sri Ramana Maharshi, p. 6.

10. M. Venkataramiah, op. cit., p. 134.

11. Muruganar, Guru Vachaka Kouai, v. 701.

12. D. Mudaliar, op. cit., p. 32.

13. Ibid., p. 47.

14. S. Nagamma, Letters from Sri Ramanasramam, pp. 373–374.

15. D. Mudaiiar, op. cit., pp. 14–15.

16. M. Venkataramiah, op. cit., p. 366.

17. Ibid., p. 576.

18. R. Swarnagiri, Crumbs from his Table, pp. 35–36.

19. „Who”, op. cit., p. 203.

20. M. Venkataramiah, op. cit., p. 584.

21. Ibid., p. 532.

22. Muruganar, op. cit., v. 690.

23. S. Nagamma, op. cit., p. 179.

24. M. Venkataramiah, op. cit., pp. 599–600.

25. Ibid., p. 414.

26. R. Swarnagiri, op. cit., pp. 30 –31.

27. T. N. Venkataraman (издатель), Maharshi’s Gospel, p. 34.

28. „Who”, op. cit., pp. 197-180.

29. T. N. Venkataraman, op. cit., p. 34.

30. M. Venkataramiah, op. cit., p. 484.

ЧАСТЬ ПЯТАЯ. ОПЫТ

1. М. Venkataramiah (составитель), Talks with Sri Ramana Maharshi, pp. 116–117.

2. Ibid., p. 123.

Глава 14. Самадхи

1. M. Venkataramiah (составитель), Talks with Sri Ramana Maharshi, pp. 357–358.

2. Muruganar, Guru Vachaka Kovai, v. 898.

3. R. Swarnagiri, Crumbs from his Table, p. 42.

4. S. Cohen, Guru Ramana, p. 89.

5. Ibid., p. 88.

6. Ibid., p. 87.

7. D. Mudaliar, Day by Day with Bhagavan, p. 116.

8. K. Sastri, Sat-Darshana Bhashya, pp. XI–XII.

9. M. Venkataramiah, op. cit., p. 79.

10. S. Cohen, op. cit., pp. 89–90.

11. S. Nagamma, Letters from Sri Ramanasramam, p. 269.

12. Ibid., p. 270.

13. S. Cohen, op. cit., p. 90.

14. T. N. Venkataraman (издатель), Maharshi's Gospel, p. 32.

15. Muruganar, op. cit., v. 919.

16. M. Venkataramiah, op. cit., pp. 381–382.

17. S. Cohen, op. cit., pp. 86–87.

18. Muruganar, op. cit., w. 893, 174.

19. „Who”, Maha Yoga, pp. 202–203.

20. T. N. Venkataraman, op. cit., p. 34.

21. S. Nagamma, op. cit., pp. 239-240.

22. M. Venkataramiah, op. cit., p. 121.

23. Muruganar, op. cit., v. 895.

Глава 15. Видения и психические силы

1. M. Venkataramiah (составитель), Talks with Sri Ramana Maharshi, p. 357.

2. Ibid., p. 550.

3. Ibid., pp. 423-425.

4. D. Mudaliar, Day by Day with Bhagavan, pp. 184–185.

5. M. Venkataramiah, op. cit., p. 355.

6. Ibid., pp. 278–279.

7. Ibid., p. 442.

8. S. Nagamma, Letters from Sri Ramanasramam, p. 46.

9. D. Mudaliar, op. cit, p. 232.

10. K. Sastri, Sat-Darshana Bhashya, p. XXII.

11. M. Venkataramiah, op. cit., p. 552.

12. Muruganar, Guru Vachaka Kovai, v. 1212.

13. M. Venkataramiah, op. cit., p. 578.

14. Muruganar, op. cit., w. 219, 221, 222, 224.

15. S. Cohen, Guru Ramana, p. 100.

16. M. Venkataramiah, op. cit., p. 487.

17. Ibid., pp. 17–18.

Глава 16. Проблемы и переживания

1. Т. N. Venkataraman (издатель), Maharshi’s Gospel, p. 33.

2. M. Venkataramiah (составитель), Talks with Sri Ramana Maharshi, p. 314.

3. D. Mudaliar, Day by Day with Bhagavan, p. 22.

4. S. Nagamma, Letters from Sri Ramanasramam, p. 251.

5. D. Mudaliar, op. cit., p. 193.

6. M. Venkataramiah, op. cit., p. 129.

7. S. Cohen, Guru Ramana, p. 39.

8. D. Mudaliar, op. cit., p. 182.

9. P. Brunton, Conscious Immortality, p. 202.

10. T. N. Venkataraman, op. cit., pp. 43–44.

11. D. Mudaliar, op. cit., pp. 237–238.

12. M. Venkataramiah, op cit., p. 179.

13. Ibid., p. 55.

14. Ibid., p. 549.

15. Ibid., pp. 435–437.

16. D. Mudaliar, op. cit., p. 198.

17. R. Swarnagiri, Crumbs from his Table, p. 36.

18. D. Mudaliar, op. cit., pp. 169–170.

19. M. Venkataramiah, op. cit., p. 394.

ЧАСТЬ ШЕСТАЯ. ТЕОРИЯ

1. P. Brunton, Conscious Immortality, p. 195.

Глава 17. Теории творения и реальность мира

1. D. Mudaliar, Day by Day with Bhagavan, p. 132.

2. S. Madhavatirtha, „Conversations with the Maharshi”, The Mountain Path, 1980, vol. 17, p. 211.

3. Muruganar, Guru Vachaka Kovai, w. 85–86.

4. D. Mudaliar, op. cit., pp. 149–150.

5. M. Venkataramiah (составитель), Talks with Sri Ramana Maharshi, pp. 612–613.

6. Ibid., p. 341.

7. Ibid., p. 354.

8. Ibid., pp. 36–37.

9. Ibid., p. 432.

10. Ibid., p. 41.

11. S. Cohen, Guru Ramana, p. 65.

12. S. Nagamma, Letters from Sri Ramanasramam, p. 94.

13. Muruganar, op. cit., w. 49, 50, 51, 52, 57.

14. T. N. Venkataraman (издатель), Maharshi’s Gospel, pp. 63–64.

15. S. Madhavatirtha, „Conversations with Bhagavan”, The Mountain Path, 1981, vol. 18, pp. 154–155.

16. S. Cohen, op. cit., pp. 56–57.

Глава 18. Перевоплощение

1.T. N. Venkataraman (издатель), Maharshi’s Gospel, p. 41.

2. Muruganar, Guru Vachaka Kovai, w. 874, 1122, Bhagavan 9.

3. M. Venkataramiah (составитель), Talks with Sri Ramana Maharshi, p. 235.

4. Ibid., p. 13.

5. Ibid., pp. 191–192.

6. Ibid., p. 55.

7. Ibid., p. 121.

8. Ibid., p. 40.

9. S. Cohen, Guru Ramana, p. 44.

10. Ibid., pp. 41–42.

11. M. Venkataramiah, op. cit., p. 164.

12. D. Mudaliar, Day by Day with Bhagavan, p. 263.

13. S. Cohen, op. cit., p. 40.

14. T. N. Venkataraman, op cit., p. 27.

15. „Who”, Maha Yoga, p. 196.

16. M. Venkataramiah, op. cit., p. 531.

17. D. Mudaliar, op. cit., p. 221.

18. M. Venkataramiah, op. cit., p. 602.

Глава 19. Природа Бога

1. Т N. Venkataraman (издатель), Maharshi’s Gospel, pp. 55–58.

2. M. Venkataramiah (составитель), Talks with Sri Ramana Maharshi, p. 333.

3. Muruganar, Guru Vachaka Kovai, v. 867.

4. M. Venkataramiah, op. cit, pp. 610–611.

5. Ibid., p. 102.

6. Muruganar, op. cit., w. 714–716.

7. Ibid., w. 105–109.

8. M. Venkataramiah, op. cit., pp. 31–32.

9. Muruganar, op. cit., v. 1191.

10. P. Brunton, Conscious Immortality, pp. 7, 8, 10.

11. M. Venkataramiah, op. cit., p. 268.

12. P. Brunton, op. cit., pp. 180–181.

13. Ibid, p. 187.

14. Muruganar, op. cit., w. 1098, 1099, 194, 195, 196.

15. S. Nagamma, Letters from Sri Ratnanasramam, p. 148.

16. Muruganar, op. cit., v. 930.

17. M. Venkataramiah, op. cit., p. 127.

18. P. Brunton, op. cit., p. 7.

19. Согласно космологии индуизма вся проявленная вселен­ная периодически погружается в непроявленный Брах­ман. Это погружение известно как пралайя.

20. M. Venkataramiah, op. cit., pp. 34 – 35.

21. P. Brunton, op. cit., p. 186.

22. R. Swarnagiri, Crumbs from his Table, p. 44.

23. D. Mudaliar, Day by Day with Bhagavan, pp. 242-243. 34. Muruganar, op. cit., v. 1207.

Глава 20. Страдание и этика

1. S. Om (переводчик), „Ulladu Narpadu – Kalivenba”, The Mountain Path, 1981, vol. 18, p. 218.

2. M. Venkataramiah (составитель), Talks with Sri Ramana Maharshi, p. 120.

3. T. N. Venkataraman (издатель), Maharshi's Gospel, pp. 51–52.

4. S. Natanananda, Spiritual Instruction of Bhagavan Sri Ramana Maharshi, p. 27.

5. S. Cohen, Guru Ramana, pp. 47–48.

6. M. Venkataramiah, op. cit., pp. 388–389.

7. Muruganar, Guru Vachaka Kovai, vv. 952–954.

8. M. Venkataramiah, op. cit., pp. 593–594.

9. „Who”, Maha Yoga, p. 192.

10. D. Mudaliar, My Reminiscences, pp. 98–99.

11. D. Mudaliar, Day by Day with Bhagavan, pp. 80–81.

12. Ibid, p. 286.

13. D. Mudaliar, 1970, op. cit, pp. 94–95.

14. Muruganar, op. cit, w. 807, 808.

15. M. Venkataramiah, op. cit, pp. 226–228.

16. Ibid, p. 428.

17. D. Mudaliar, 1977, op cit, pp. 304–305.

18. Muruganar, op. cit, w. 574, 573.

19. D. Mudaliar, 1977, op. cit, p 258

20. S. Nagamma, Letters from Sri Ramanasramam, pp. 151–152.

21. Muruganar, op. cit, v. 791.

Глава 21. Карма, судьба и свободная воля

1. S. Natanananda, Spiritual Instruction of Bhagavan Sri Ramana Maharshi, p. 21.

2. C. Aiyer, „Quotations from the Maharshi”, The Mountain Path, 1982, vol. 19, p. 23.

3. P. Brunton, Conscious Immortality, p. 135. Часть этой цитаты была по невнимательности выброшена из опуб­ликованной версии. Приведенный здесь отрывок взят не­посредственно из рукописи книги.

4. S. Nagamma, Letters from Sri Ramanasramam, p. 78.

5. M. Venkataramiah (составитель), Talks with Sri Ramana Maharshi, p. 470.

6. Ibid, p. 462.

7. D. Mudaliar, Day by Day with Bhagavan, p. 222.

8. S. Nagamma, op. cit, p. 171.

9. Muruganar, Guru Vachaka Kovai, v. 703.

10. S. Nagamma, op. cit, p. 65.

11. Muruganar, op. cit, v. 150.

12. D. Mudaliar, op. cit, pp. 295–296.

13. Muruganar, op. cit, v. 697.

14. D. Mudaliar, My Reminiscences, p. 63.

15. S. Nagamma, op. cit, pp. 347–348.

16. M. Venkataramiah, op. cit, pp. 159–160.

17. D. Mudaliar, 1977, op. cit, p. 75.

18. S. Cohen, Guru Ramana, p. 50.

19. D. Mudaliar, 1970, op. cit, pp. 90–91

20. M. Venkataramiah, op. cit, p. 393.

21. D. Mudaliar, 1977, op. cit, p. 230.

Библиографический

список

Могилевер О. М. (составитель-переводчик), (1991), Шри Ра–мана Махариш: Весть Истины и Прямой Путь к Се­бе, Ленинград.

Abhishiktananda (1979), The Secret of Arunachala, New Delhi, ispck.

Aiyer, C. S. (1982), „Quotations from the Maharshi”, The Mountain Path, vol. 19, p. 23.

Brunton, P. (1980), A Search in Secret India, Bombay, BI Publications.

Brunton, P. (1984), Conscious Immortality, Tiruvannamalai, Sri Ramanasramam.

Cohen, S. (1980), Guru Ramana, Tiruvannamalai, Sri Ramana­sramam.

Madhavatirtha, S. (1980), „Conversations with the Maharshi”, The Mountain Path, vol. 17, p. 211.

Madhavatirtha, S. (1981), „Conversations with Bhagavan”, The Mountain Path, vol. 18, pp. 153–155.

Mudaliar, D. (1970), My Reminiscences, Tiruvannamalai, Sri Ramanasramam.

Mudaliar, D. (1977), Day by Day with Bhagavan, Tiruvanna­malai, Sri Ramanasramam.

Muni, G. (1977), Sri Ramana Gita, Tiruvannamalai, Sri Rama­nasramam.

Muruganar, Guru Vachaka Kovai. Неопубликованный перевод Шри Садху Ома, Тируваннамалай.

Nagamma, S. (1973), Letters from Sri Ramanasramam, Tiru­vannamalai, Sri Ramanasramam.

Natanananda, S. (1974), Spiritual Instruction of Bhagavan Sri Ramana Maharshi, Tiruvannamalai, Sri Ramanasramam.

Om, S. (1980), Guru Vachaka Kovai (Urai), New Delhi, Sri Ramana Kendra.

Om, S. (1981A), The Path of Sri Ramana, Part One, Varkala, Kerala, Sri Ramana Kshetra.

Om, S. (1981B), „Ulladu Narpadu – Kalivenba”, The Moun­tain Path, vol. 18, pp. 217–220.

Om, S. (переводчик), „The Original Writings of Sri Ramana”. Неопубликованный перевод.

Osborne, А. (редактор), (1972), The Collected Works of Ra­mana Maharshi, London, Rider and Company^*.

Osborne, A. (1979), Ramana Maharshi and the Path of Self-Knowledge, Bombay, BI Publications^**.

Sastri, K. (1975), Sat-Darshana Bhashya, Tiruvannamalai, Sri Ramanasramam.

Spenser, M. (1982), „Sri Bhagavan's Letter to Ganapati Mu­ni”, The Mountain Path, vol. 19, pp. 95–101.

Swarnagiri, R. (1981), Crumbs from his Table, Tiruvannamalai, Sri Ramanasramam.

Venkataraman, T. N. (издатель), (1979), Maharshi’s Gospel, Tiruvannamalai, Sri Ramanasramam^***.

Venkataramiah, M. (составитель) (1978), Talks with Sri Ra­mana Maharshi, Tiruvannamalai, Sri Ramanasramam.

„Who” (1973), Maha Yoga, Tiruvannamalai, Sri Ramanasramam.

Центр Самопознания «Аруначала» (С.-Петербург) совме­стно с Аруначала Ашрама (Нью-Йорк) и Шри Раманашрамом

представляют документальный видеофильм:

«Мудрец Аруначалы: Жизнь и Путь Шри Раманы Махарши»

Заказы на видеофильм и книгу: «Беседы с Шри Раманой Махарши» (том I – С.-Петербург, Экополис и культура, 2002; том II – готовится к изданию) можно высылать по адресу:

С.-Петербург, 194291, а/я 63, Могилеверу О.М.

или на сайт в Интернете:

http://www.ramana.narod.ru/

Указатель

А

абхьяса, 100, 230

авидья, 53, 57–58, 257

агама карма, 288

адвайта, 107, 246

аджапа, 179

аджата вада, 243–247

аджняна, 57, 70, 85

аджняни, 56, 63, 65–74, 244

алкоголь, употребление его, 194–195

амританади, 197

Ананда, 32, 41, 46, 51, 59-60, 231–232, 234; см. также Атман как Счастье

Апарокша Анубхути, 205

Арджуна, 187, 206

Аруначала, 19, 20, 140

асана, 196, 205–206

астрология, 294

Атман, 31–46, 58–62, 83–84, 239, 248;

вечен, 112, 221;

вечно присутствующий, 35, 149;

всегда переживается, 42, 45, 51, 58, 60, 101, 115, 144, 232;

единственно существует, 44, 55, 66, 78, 232;

есть единственная Реальность, 100, 113, 207, 227;

забывчивость Его, 53, 56, 85, 131, 238, 251,259;

знание Его, 37, 51, 54, 85–86, 105, 132, 152, 226, 227, 295;

как Бог, 52, 138, 145, 267–270;

как Бытие, 54, 105, 165, 207, 209, 222, 250, 281;

как Гуру, 137–141, 143–145, 147–149;

как Любовь, 130;

как Мир, см. Мир;

как свидетель, 39;

как Сердце, 42–43, 117–120, 170–171;

как Сознание, 48, 68, 83, 84, 96, 180, 222, 255;

как существование, 52, 54, 58, 60, 77, 166, 262;

как Счастье или Блаженство, 42, 60, 168, 232, 235, 238, 252, 261, 279, 280–281;

как Тишина, 36;

Как Я, 52, 58, 62, 84, 88, 91, 95, 105, 106, 112, 171–173, 218, 269, 270–271;

неведение Его, 56, 102, 137, 147, 166;

ничто не отделено от Него, 37, 48, 55, 62, 149, 166, 187, 191;

определение Его, 31;

превосходит время и пространство, 60–62, 118, 148, 238, 244, 248–249, 261–262;

препятствия для реализации Его, 56, 103;

природа Его, 31–43;

реализация Его, см. Само-реализация;

созпаваиие Его, см. Само-сознавание

Атма сварупа, 52; см. также сварупа

Ауробиндо (Шри), 142

Ауробипдо Ашрам (Шри), 106, 191

Ахам Брахмасми, см. «Я семь Брахман»

ахамкара, 80, 282

ахам-вритти, см. «я»-мысль

Ахам спхурана, 202

ахимса, 194

Аштангахридаям, 116

ашрамы, 184

Б

баддха, 63

Библия, 177

Блаватская Е. П., 262

блаженство, см. Ананда

Бог, 32, 105, 112, 113, 121–134, 137, 138, 172, 181, 186, 187, 208, 223–227, 239, 247–248, 260, 267–276, 277, 280, 282–286, 289, 290; см. также Ишвара; см. Атман как Бог

Бодрствование, сон и глубокий сон, см. три состояния сознания.

Брахман, 32, 34, 41, 62, 63, 94, 107, 111, 171–172, 225, 250–251, 270, 285, 287, 290; см. также «Я есмь Брахман»

Брахма-сварупа, 34; см. также сварупа

брахмачари, 191

брахмачарья, 184

буддизм, 260

буддхи, 80

Бхагавадгита, 127, 198, 206, 234, 269

Бхагаватам (Шри), 59, 132

бхакти, 122, 126, 130, 296; см. также преданность; см. Любовь; см. отдача

бхеда бхава, 59

Бытие, 48, 49–52, 105, 125, 221; см. также Атман как Бытие; см. Атман как существование

В

Вайкунтха, 225, 274

вайрагья, 93, 134

васаны, 45, 56, 92, 93, 103, 123, 157, 204, 213, 239

веданта, 107, 205, 246, 248

Веды, 249, 274

Вивекананда (Свами), 153, 156

Вивекачудамани, 73

видения, 221–225, 272

видеха мукта, 72

виджняна-майя-коша, 65

Видьяранья, 39

видящий и видимое, 36, 66, 95, 224, 227, 247

вичара, см. само-исследование

воли свобода, 294–296

время, 60–61, 117, 148, 261, 263, см. также Атман превосходит вре­мя и пространство

Вриндаван, 223

вритти, 82

Г

Гаудапада, 246

гаятри, 169, 179

голодание, см. пост

Голос Безмолвия, 262

Гуру, 135–149, 153, 154, 157–159, милость его, см. Милость; необхо­димость его, 137, 201

Д

Дакшинамурти, 150, 153–156

Даттатрея, 142, 145

двойственность, 35, 129, 232

десять глупцов, притча о них, 50–51

дехатма буддхи, 37, 68, 78, 85-88, 238, 258–262, 266, 280

Джада Бхарата, 263

Джанака, 87

джапа, 115, 123, 174–183, 235, 292

джива, 56, 80, 116, 140, 260, 264, 274

дживанади, 197, 204

дживанмукти, 72

джняна, 33, 57, 62, 63, 70, 71, 75, 82, 93, 226, 265, 273. 280, 282, 286, 295

джняна-дришти, 61

джняна, 33, 37, 49, 63–74, 155, 202, 203, 281, 293;

действия его, 68, 69, 73,

действует только для других, 72;

его восприятие мира, 65, 207, 244;

его восприятие различии, 70, 71,

есть Сердце, 64, 65,

не делатель, 70, 293,

не имеет ума, 68,

не тело, 69;

подобен зеркалу,72,

сны его, 67,

чувство равенства у него, 71

диета, 185, 193

дикша, 153, 156

дришти-сришти-вада, 245–249

дхарана, 196, 200

дхьяна, см. медитация

дэвы, 275

Е

естественное состояние, см. сахаджа стхити

З

Знание, Самопознание, см Атман, см. также джняна

И

Иегова, 270

имя и форма, 41, 140, 175, 207, 255

индивидуальность, 64, 77, 78, 264, 280, 295

Индралока, 225

Ишвара, 69, 128, 145, 223, 268, 272–275, 289

Й

йога, 95, 161, 196-208, 214, 219, 237, 239

йога-брашта, 265

Йога-Васиштха, 81

Йога-нидра, 98

Йога-сутры, 221

К

Кайвалья, 143

Кайласа, 225, 274

карма, 68, 74, 128, 207, 208, 265, 288–295

карма-йога, 198, 206–208, 292

кевала нирвикальпа самадхи, 209–216

киноэкран, аналогия с ним,38, 55, 66, 256

концентрация, 143, 168, 170–173, 200; см. также медитация

кохам, см. «Кто я?»

крама-сришти, 249

Кришна (Шри), 132, 187, 206, 223

Кришнамурти Д., 142

«Кто я?», 88–89, 91–95, 96, 103, 107, 110, 111, 113, 114, 119, 132, 165, 203, 222, 241, 292, см. также само-исследование

кумбхака, 201

кундалини, 197, 202, 203

курение, 194

Л

лайя, 215, 232

лила, 54, 246

Любовь, 129, 186, 276, 282, 296; см. также Атман как Любовь

М

майя, 54–57, 250, 251

манана, 57

Мандукья Упанишада, 219

манолайя, 97–99

манонаша, 98, 238

мантра, 104, 107, 111, 114, 172, 174, 176–179, 182–183, 201, 226, 236, 292

мауна, см. Тишина; см. также Молчание

махавакья, 182

медитация, 86, 93, 94, 113, 118, 132, 138, 140, 161-173, 175, 192, 196, 200, 201, 215, 218, 219, 224, 235, 238, 282

Милость, 59, 125, 131, 135, 138, 140, 141, 144–149, 153, 156, 157

Мир, 41, 45, 125, 127, 146, 154, 158, 219, 224, 225, 228, 296

мир, реальность его, см. ум как причина мира; см. также реальность мира

Молчание, 152–156

мукта, 64

мукти, см. Освобождение

мысли, отвержение их, 91–92

Н

пади, 197, 203, 239

Намдэв, 175, 176

наша, 216

не-Атман, 45, 52, 178, 235, 248

неведение Атмана, см. Атман, см.. также авидья

нивритти, 190

нидидхьясана, 57

нияма, 196, 287

нэти-нэти, 108, 110

О

оджас стхана, 116

ожерелье, аналогия с ним, 60–61

отдача себя, 121–134, 142, 144, 147, 174, 199, 208, 296;

то же, что и само-исследование, 121, 122, 126–127

отречение, 185, 186, 189

П

Панчадаси, 39

паранади, 197

Патанджали, 72, 221, 225

перевоплощение, 258–266, 294

переживание, 209, 229

перерождение животным, 262–263

посвящение, см. дикша

пост, 192

почитание, 130, 131, 276, 282

праджняна, 65

пралайя, 275

прамада, 22; см. также Атман, забывчивость Его

прана, 183, 202, 203, 249

пранаяма, 179, 196, 200, 201

прарабдха, 69, 288, 289, 292, 293

пратьякша, 194, 222, 224

преданность, 75, 122, 130, 133, 147; см. также бхакти; см. Любовь; см. отдача; см. почитание

пространство, 60, 148, 262

пурака, 201

Пуруша Сукта, 170, 270

Р

раджа-йога, 196, 199, 214

раджас, 65, 185, 190, 237

Рамакришиа (Шри), 223

распятие Иисуса, 262

Реализация, см. Само-реализация

Реальность 34, 88, 209, 217, 227, 250, 254, 259, 276, 280, см. также Атман есть единственная Реальность,

мира, 67, 244, 250–257, 273; см. также ум как причина мира

речака, 201

Ромен Роллан, 217

С

савикальпа самадхи, 212–214

Садгуру, см. Гуру

садхана, 59, 87, 88, 103, 115, 134, 232, 235

Садхана Панчакам, 128

самадхи, 135, 157, 167, 183, 187, 196, 200, 204, 206, 211–220, 226, 234, 257

само-внимание, 90, 122, 163, 188, 19

само-исследование, 164-166, 168, 170, 177, 178, 189, 197, 199, 203, 204, 205, 230, 231, 236, 287, 292, 296; см. также «Кто я?»;

когда его проводить, 90, 93–94, 104;

необходимость его, 79, 80–84, 86-88;

ошибочные представления о нем, 107–120;

практика его, 78-81, 82, 89–106, 107–120;

превосходит другие методы, 86–88, 112, 113, 172;

теория его, 77–88;

цель его, 104

Само-реализация, 31, 35, 44, 45, 58, 63, 69, 77, 85–86, 100, 121, 123, 130, 132–133, 137, 146–148, 158, 163–165, 174, 177, 183–185, 197, 207, 218, 223, 224–226, 240, 250, 258, 267, 278, 289, 292

Само-сознавание, 31, 44, 77, 104, 117, 137, 163, 211–212, 255

самсара, 84, 271

самскары, 37, 58, 205, 264, 286

санчита карма, 265, 288, 290, 291

сат-санг, 150–151, 157-159, 189

саттва, 185, 193, 234, 237

сахаджа нирвикальпа самадхи, 211–218

сахаджа стхити, 33, 62, 181, 183, 220, 230

сахасрара, 170, 197, 203, 204

сварадж, 208

сварупа, 34, 36, 93, 130, 141

Сварупанаида, 154

свидетель, 39, 190, 217

Сердце, 32, 56, 84, 92, 102, 108, 116–120, 159, 161, 168, 170–172, 175, 177, 201, 204, 206, 223, 235, 264, 270, 273, 276, 280;

как Брахман, 42,

как источник «я»-мысли, 119;

какСознание, 43,

как центр всего, 42–43, 116,

медитация на Нем, 109; см. также хридаям

секс, 191–192

Сердечный центр, 108, 116–120, 197;

Сознание, 34, 39, 41, 47–49, 56, 65, 83, 84, 95–96, 106, 117, 213, 219–220, 229-231, 233-234, 252, 257, 261, 273, 285, 293;

космическое, 46; см. также Атман как Сознание; см. три состояния сознания

Сократ, 59

сон глубокий, 82, 98, 99, 100, 119, 166, 181, 212, 233

социальная служба, 282

сохам, 113, 124, 179, 270

сиддхи, 219, 221, 225–228

спокойствие, 45, 105, 113, 201, 212, 217

сришти-дришти-вада, 245, 247

страх, 232, 233

страдание, 277–284

судьба, 189, 226, 294–296

сушумна, 197, 202–204

существование, см. Атман как существование; см. также Атман как Бытие

Счастье, см. Ананда; см. также Атман как Счастье

Т

тамас, 65, 185, 237

Таттварайя, 154

творения теории, 208, 243–250, 260, 271–273

тело грубое, 81;

причинное, 81–83,

тонкое, 81–83

Теософия, 262, 263

Теософское общество, 138

Тишина, 34, 36, 125, 131, 154, 157, 217, 220, 284, 285

три состояния сознания, 33, 38–40, 47–49, 67–68, 161, 220, 233, 253–254, 260, 283

турия, 33, 39, 67, 213–214

турия авастха, см. турия

туриятита, 33, 67, 273

У

уединение, 189–190

Улладу Нарпаду Анубандхам, 151

ум, 125, 132, 168, 189–194, 199–201, 203, 212, 215, 236, 237, 263–265, 276;

как препятствие для Само-реализации, 87, 187, 268,

как причина мира, 62, 100, 203, 244, 250–256, 265, 277, 285;

контроль его, 100, 199, 200;

космический, 84;

несуществование его, 77, 81, 97, 101, 215, 262;

природа его, 40, 56, 58, 77, 80–81, 82–85, 91, 97, 99, 100, 105, 166, 167, 180;

разрушение его, 85;

уничтожение его, 58, 101, 215, 277

Ф

Философия Божественного Имени, 175

X

хатха-йога, 171, 196, 204, 205

Ч

Чайтанья, 187

чакры, 170, 197, 200

Чандралока, 225

читта, 80

читта вритти ниродха, 100, 199

чит-джада-грантхи, 83, 203

Ш

шакти, 202-203, 270, 290

Шанкара (Шри), 73, 128, 159, 246, 250, 286

Шива, 20, 165, 222, 274

Шивалока, 274

шивохам, 113

Ширди Сай Баба, 143, 175, 301

шравана, 57

Шри Рамана Гита, 163, 203

Э

эго, 36–38, 52–53, 56, 80–85, 96, 103, 105, 152, 166, 181, 197, 211, 221, 227, 232, 262, 265, 273, 277, 283–286, 296;

джняни, 65;

как «я»-мысль, 58, 80;

связь эго с Атманом, 39–41, 52, 55, 58, 96;

три тела его, 81;

уничтожение его, 85, 124, 271;

функция его, 83

Ю

югапат-сришти, 248

Я

«Я есмь», 75, 86–87, 119, 125, 172, 217, 222, 269, 270

«Я есмь Брахман», 107, 112, 113, 165, 171, 270

«я есмь»-ность, 64, 82, 170

«я», индивидуальное, см. ум; см. эго; см. также «я»-мысль

Я, есть имя Бога, 179, 269–271;

как Атман, см. Атман как Я; см. также «Я есмь»;

повторение Его, 79, 178–179

Яма, 196

«я»-мысль, 36, 49, 65, 78–83, 89–92, 99, 102, 105, 108–112, 115, 121–123, 155, 171, 173

«я не делатель», 129, 185, 187–190, 198, 206, 237, 278

«Я есть тело», идея, см. дехатма буддхи

ИЗДАНИЯ ШРИ РАМАНАШРАМА НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ

Вышли из печати:

1. Шри Рамана Махарши: Весть Истины и Прямой Путь к Себе, Ленинград, 1991.

2. Будь тем, кто ты есть! (Наставления Шри Раманы Махарши), С.-Петербург, "Андреев и сыновья", 1994.

3. Шри Рамана Махарши: Жизнь и Путь, С.-Петербург, "Экопо–лис и культура", 1995.

4. Шри Рамана Гита (Песнь Шри Раманы), С.-Петербург, "Экопо–лис и культура", 1996.

5. Шри Рамана Махарши: Собрание произведений, С.-Петербург, "Экополис и культура", 1999.

6. Беседы с Шри Раманой Махарши (Как быть Собой – чистым Счастьем), т.1, С.-Петербург, "Экополис и культура", 2002.

7. Будь тем, кто ты есть! (Наставления Шри Раманы Махарши), Москва, Изд-во К. Кравчука, 2002.

[Издательство может выслать книгу почтой. Заказы – по адресу: 117463, Москва, а/я 47, e-mail: ganga@nline.ru]

Книги [1–5] (за исключением, возможно, книги [2]) имеются в главной библиотеке каждого региона России (республиканской, национальной, крае­вой, областной, окружной).

Книги [1] и [4] есть в центральных массовых библиотеках всех админист­ративных районов Москвы и Санкт-Петербурга.

Книга [1] имеется в центральной массовой библиотеке практически каж­дого города России.

Книги [1–5] представлены в библиотеке Еврейского университета (Из­раиль, Иерусалим). Книги [1] и [3–5] есть в национальной библиотеке Сербии (Белград), книги [1–3] и [5] – в национальной библиотеке Израиля (Иеруса­лим), книга [5] имеется в национальной библиотеке Индии (Калькутта).

Шри Раманарпанамасту

Да будет это предложено Шри Рамане!

Sri Ramanarpanamastu

БУДЬ ТЕМ, КТО ТЫ ЕСТЬ!

Наставления Шри Раманы Махарши

Составитель Дэвид Годман

Переводчик и составитель русского издания

Олег Маркович Могилевер

Издание второе,

исправленное и дополненное

Редактор О. М. Могилевер

Художник А. В. Куцин

Компьютерная верстка Н. В. Клюев

Выпускающий К. Г. Кравчук

Издательская лицензия ИД №03147 от 30.10.2000 г.

Подписано к печати 25.09.02. Формат 60X90 ¹/₁₆

Гарнитура «Литературная». Печать офсетная. Усл. печ. л 22.0

Бумага офсетная № 1. Тираж 1500 экз. Заказ № 143

Издательство «К. Г. Кравчука»

196143, Москва, ул. Голубинская, 17/9-501

Отпечатано с готовых диапозитивов

в типографии "Пандора-1".

г. Москва, Открытое шоссе, 28.

* Здесь и далее все термины, последовательно пронумерованные, рассма­триваются как синонимы.

*^* Все санскритские термины, отражающие формы Атмана, иллюзорно ограниченного телом, не имеют отрицательного значения. То же должно отно­ситься и к терминам «эго» и «самость» в английском и русском языках.

* Термины «Реализация», «Само-реализация» и производные от них: «ре­ализовать Атман», «реализовать Себя» и т. п., являясь чисто техническими в духовной практике – завершение садханы, достижение ее цели, – не име­ют никакого отношения к «реализации» в обыденном и коммерческом смыслах; здесь они передают присутствие единой, всепроникающей Реальности.

* См. Могилевер О. М. Шри Рамана Махарши: Весть Истины и Прямой Путь к Себе. Л., 1991. С. 26.

* Кавьякантха Ганапати Муни (1878 – 1936).

* Холл (для медитации, «старый») – небольшое (12,2 м х 4,6 м) поме­щение Шри Раманашрама, в котором и ныне медитируют паломники и учени­ки, ощущая живое присутствие Учителя.

* Один из важнейших цитируемых источников – поэма «Гирлянда настав­лении Гуру» (Гуру Вачака Коваи), изложение учения Бхагавана, выполненное его ближайшим учеником Шри Муруганаром, выдающимся тамильским поэтом, считающееся священным и исключительно авторитетным текстом. Стиль этого произведения предельно поэтичен, что сказалось даже на стиле прозаического английского перевода. Поэтому читателя настоящего издания не должен сму­щать поэтический язык, которым говорит здесь Бхагаван.

*^* Техническая возможность была, но Бхагаван принципиально возражал.

*^** В настоящем издании буквы «И» (искатель) и «М» (Махарши) со­ответственно (см. предисловие переводчика, с. 17).

*^*** Нами принято более широкое использование заглавных букв (см. пре­дисловие переводчика, с. 17).

* Само-сознавание (Self-awareness).

* От корня санскритского джняна образовано русское слово «знание» и соответствующие термины в английском и греческом языках.

* Пример нешаблонного осмысления Шри Раманой санскритских тер­минов. «Классическое» значение – Молчание.

* Там, где прямая речь начинается со слова «Я», мы употреб­ляем строчную букву «я», если имеется в виду действие эго.

* Согласно индийской духовной традиции пыль стоп Гуру, принимаемая учеником как Его Дар и наносимая на голову в знак смирения, является сим­волом получения Милости.

* Сочетание хрит и аям означает «Сердце есть Я».

* Ум.

* Искатель цитирует Писания.

*^*Исход (3 : 14) «Бог сказал Моисею Я есмь Сущий…»

*^**Речь идет о трех основных силах Бога. Принадлежащие миру двойст­венности они исчезают в едином недвойственном Атмане, или Абсолюте.

* Под медитацией здесь понимается духовная практика само-исследования, связанная с усилием, относящимся к определенному месту и времени. В узком смысле слова медитация (дхьяна) принципиально отлична от само-исследова­ния (Атма-вичары) тем, что требует объекта, тогда как в последнем его нет (см. с. 86).

* См примечание на с. 91.

* Вритти.

* Урожденная Мирра Альфасса (1878 –1973).

* То есть того, кто считает себя медитирующим.

* Одно из четырех великих изречении Упанишад.

* Псалтирь (45 : 11).

* Ширина пальца как меры длины составляет 3/4 дюйма, что дает 3,81 см (1 дюйм = 2,54 см).

* См. примечание на с. 113.

*^*См. вторую сноску на с. 84.

* См. сноску на с. 21.

*^*«Пятеричная садхана».

* Состоянием «Я есмь».

*^* Мыcли «Я есть эта форма, это тело»

* Абсолюта.

*^*То есть превосходящее мысль, лежащее за пределами мысленных форм.

* Образовано от слов Сат и Гуру.

* Здесь – синоним Атмана.

* Единственный Гуру, который имеет силу помочь ученику достичь Осво­бождения.

*^* Здесь пример крайне редкого случая, когда Бхагаван называет себя Гу­ру. Обычно он этого не делал.

* Писания говорят, что вера и преданность ученика важнее, чем компетенция Гуру. Это и отмечает Бхагаван.

* Цитируется Писание.

* Букв.: «Обращенный лицом на юг», а также Дакшина-Амурти: «Бесформенная Сила». Согласно индусским преданиям, Бог, или Шива, проявился как Высочайший Гуру в облике юноши, который наставлял учеников много старше его молчаливым воздействием на их Сердце – Тишиной.

* «Дополнение к Сорока стихам о Реальности».

* Искатель понимает мауну только как Молчание, а Бхагаван имеет в виду высочайшее значение – Тишина (см. сноску на с. 36).

* На расстоянии четырех «пальцев» от верхушки головы, то есть 7,62 см. (См. сноску на с. 119).

* Сейчас кушетка, как и при жизни Бхагавана, находится в Старом Хол­ле Шри Раманашрама. На кушетке установлена картина, изображающая Шри Раману сидящим на ней со взглядом Милости, направленным на посетителя. Перед началом медитации последний выполняет поклонение Бхагавану, созер­цая его изображение.

* Евангелие от Иоанна (1 : 1).

* Созерцание джапы – это внимательная и сознательная концент­рация на значении слов джапы.

* Бхагавадгита (X : 20)

* Знаки Вишну, символы Его сил.

* Йога-сутры (3 : 37).

* Бхагавадгита (VI : 16–17).

* На Мандукья упанишаду.

* Здесь Бхагаван имеет в виду эволюцию и инволюцию соответственно.

* Индуктивная логика – способы рассуждений для перехода от знания о единичном и частном к знанию об общем, основанные на установлении причин­ной связи между явлениями.

* См. с. 55.

* Так как бытие невежественного, или аджняни, – болезнь, нуждающа­яся в лечении.

* Корова Лакшми, 19 лет кормившая Шри Раманашрам и отличавшаяся огромной, почти человеческой любовью к Бхагавану, умирая, с его помощью по­лучила Освобождение 18 июня 1948 года и была захоронена с подобающими почестями.

* Бхагавадгита (X : 42).

* См. примечание на с. 84.

* Бхагаван цитирует Писание.

* Здесь упоминается стих I Упадеша Ундийяр («Суть Наставления») – произведения, собственноручно написанного Бхагаваном на тамили, которое позднее он перевел на санскрит под названием Упадеша Сарам.

*^* То есть не имеет собственной воли, является только инструментом Бога.

* Ахамкара.

* Одна из пяти замечательных по восторженности и непосредственности песен преданности, сочиненных анонимным почитателем во время его пятиднев­ного пребывания рядом с Бхагаваном.

*^* См. The Collected Works of Ramana Maharshi, Tiruvannamalai, 1979, p. 141.

* Любая духовная практика, направленная на достижение более высокого знания.

* Имеется русский перевод. См. Зильберман Д. Б. Незаочное постиже­ние – «Вопросы философии», 1972, № 2. С. 109–116.

*^*Тамильское слово.

*^** Существительное мужского рода.

* Тамильское слово.

* «Собрание работ Раманы Махарши». Имеется русское издание: «Шри Рамана Махарши: Собрание произведений», С.-Петербург, Экополис и культу­ра, 1999.

*^* «Рамана Махарши и Путь Самопознания». См. «Шри Рамана Махарши: Жизнь и Путь», С.-Петербург, Экополис и культура, 1995, с. 23–284.

*^**«Евангелие Махарши». Имеется русский перевод. См. Могилевер О. М. (1991).