Роль человечины [Пол Уильям Андерсон] (fb2)

Небольшой рассказ автора (если честно, сперва) совсем не произвел на меня впечатление... Читал я его как-то «давным давно», перечитал (вот) заново и что теперь собственно сказать (по данному поводу)?

Лишь когда «настала пора» его комментировать — пошло некоторое понимание его «глубинных основ» и вопросов возникших уже по прочтению...

Вообще (считаю) — что именно при данном подходе (чтение, а потом письменное комментирование) и происходит наиболее полное «закрепление и осмысление прочитанного». А то, по факту после прочтения того или иного рассказа (с более масштабными романами «дело предстоит все же получше»), порой и не помнишь — что ты «это уже читал»... забываешь напрочь...

Плюс, так же (что забавно) в разное время жизни тот или иной рассказ может вызывать совершенно разную реакцию (от полной скуки, до «некоего понимания» той или иной строчки или интонации).
Так что (порой) совершенно забавно перечитать «свои же собственные комменты по поводу или без...». Собственно именно благодаря этому (в большей степени) я и пишу «свои нудные впечатления о прочитанном»... Но я (тут) несколько отвлекся...

Данный рассказ (сперва) поразит нас некой уборгостью происходящего... Вот был (когда-то) некий герой «звездопроходец» изучавший «флору и фауну» новой планеты... и были некие дикари (в полном смысле этого слова) «увлекающиеся каннибализмом»... И вот в один «прекрасный момент» этот дикарь «и скушал Кука»)) Далее «молчащая наука» в лице (почти что) супруги (безвременно) погибшего асторонавта, пытается найти и покарать этого «гурмана»... Да собственно и что тут такого? Ну «завалит» она этого «местного»... Ну полетят они себе дальше... Ну и в чем тут «цимес»?

А интрига тут как раз в том, что «найденный и задержанный злодей» внезапно оказывается «практически добропорядочным обитателем пещер», да и данное преступление он фактически совершил «по принуждению» обстоятельств (как нынче говорят) «непреодолимой силы»))

Якобы (как выясняет) супруга (погибшего астронавта) в ходе своего «частного расследования» — его смерть носила «чисто сакральный смысл» (а вовсе не) гастрономический характер. Якобы «чего-то там» в трупе (землянина) как раз не хватало … сыновьям «злодея»... и именно (и только) для того что бы им (пардон) «стать настоящими мужчиками» (я тут имею ввиду вовсе не некрофилию — а именно поедание частей тела))

И вот интересно — а как вести себя супруге жертвы, которой говорят что «весьма сожалеют о НЕОБХОДИМОСТИ убийства ВАШЕГО МУЖА», но вот «МОИМ ДЕТЯМ» (это) было жизненно необходимо (типа если упустить шанс — они на всю жизнь останутся евнухами). И как «это понимать» жене погибшего? Типа — раз они не кровожадные каннибалы, а ЭТО ВСЕ «только для всеобщего блага» то и убивать (вроде бы как) никого (уже) и не надо? А надо что... «взять и простить»? А смогли бы ВЫ сами простить (кому-бы то нибыло) убийство своего (мужа, сына и тп) если Вам скажут: «... а Вы знаете — мы ОЧЕНЬ сожалеем по данному поводу, он был хорошим человеком и был к нам всегда добр, но НАМ его смерть была жизненно необходима... Да мы бы никого не трогали, но у нас ДЕТКИ растут и им НАДО... и тд и т.п» И вроде «благородная причина»... И даже «обоснованная логически причина»... И что? Это уже не убийство (совершенное при всех «отягчающих»?)... а просто «обычай»?

Думаю свой ответ (НА ЭТО) даст каждый, а вот как поступила героиня этого рассказа — не совсем понятно... Вроде и не «замочила сразу», но и «не простила»... А с учетом того, что причины этого убийства (предполагаю) ей так и не были озвучены (своим собратьям по звездолету) — по факту обрекла сыновей убийцы (и весь их род и плямя) на повторение «этой славной традиции» на века... Прям в самом (что ни на есть) «кармическом смысле»))

Забавно... Что тут еще сказать (если ТЫ на месте читателя)...
P.S Данная книга куплена мной "на бумаге" (но в другом издании).