КулЛиб - Классная библиотека! Скачать книги бесплатно
Всего книг - 706129 томов
Объем библиотеки - 1347 Гб.
Всего авторов - 272720
Пользователей - 124656

Новое на форуме

Новое в блогах

Впечатления

a3flex про Невзоров: Искусство оскорблять (Публицистика)

Да, тварь редкостная.

Рейтинг: 0 ( 1 за, 1 против).
DXBCKT про Гончарова: Крылья Руси (Героическая фантастика)

Обычно я стараюсь никогда не «копировать» одних впечатлений сразу о нескольких томах, однако в отношении части четвертой (и пятой) это похоже единственно правильное решение))

По сути — что четвертая, что пятая часть, это некий «финал пьесы», в котором слелись как многочисленные дворцовые интриги (тайны, заговоры, перевороты и пр), так и вся «геополитика» в целом...

В остальном же — единственная возможная претензия (субъективная

  подробнее ...

Рейтинг: 0 ( 0 за, 0 против).
medicus про Федотов: Ну, привет, медведь! (Попаданцы)

По аннотации сложилось впечатление, что это очередная писанина про аристократа, написанная рукой дегенерата.

cit anno: "...офигевшая в край родня [...] не будь я барон Буровин!".

Барон. "Офигевшая" родня. Не охамевшая, не обнаглевшая, не осмелевшая, не распустившаяся... Они же там, поди, имения, фабрики и миллионы делят, а не полторашку "Жигулёвского" на кухне "хрущёвки". Но хочется, хочется глянуть внутрь, вдруг всё не так плохо.

Итак: главный

  подробнее ...

Рейтинг: 0 ( 0 за, 0 против).
Dima1988 про Турчинов: Казка про Добромола (Юмористическая проза)

А продовження буде ?

Рейтинг: -1 ( 0 за, 1 против).
Colourban про Невзоров: Искусство оскорблять (Публицистика)

Автор просто восхитительная гнида. Даже слушая перлы Валерии Ильиничны Новодворской я такой мерзости и представить не мог. И дело, естественно, не в том, как автор определяет Путина, это личное мнение автора, на которое он, безусловно, имеет право. Дело в том, какие миазмы автор выдаёт о своей родине, то есть стране, где он родился, вырос, получил образование и благополучно прожил всё своё сытое, но, как вдруг выясняется, абсолютно

  подробнее ...

Рейтинг: +2 ( 3 за, 1 против).

Логика тьмы [Даниил Владимирович Байчиков] (fb2) читать онлайн


 [Настройки текста]  [Cбросить фильтры]

Даниил Байчиков Логика тьмы

Дорогие читатели, это – авторская гипотеза о происхождении и зарождении Вселенной, а также всего сущего и выражает исключительно авторскую точку зрения.


Терминология:


Сверхразум – сложившаяся по стечению случайных обстоятельств структура, способная обрабатывать информацию и совершать действия.


Пустота – отсутствие существования чего-либо.


Определители – всё то, что было до появления сверхразума, они абсолютны, бесконечны и ни кем не созданы, были и будут всегда. (бытие, пространство, материя)


•Бытие – всё, что существует


•Абсолютное пространство – возможность материи существовать


•Существование – любое отличие от пустоты


•Обыкновенное пространство – пласт в абсолютном пространстве со своими законами и свойствами


Свойства – то, что создано (или систематизировано сверхразумом)


Догмы:


•Небытия на практике не существует. (мы будем брать его теоретически)

Небытие – всё то, что не существует


доказательство:


Докажем это через разницу между бытием и небытием. Бытие – априорное условие объектов существовать. Значит, небытие – такая же система, но с условием об их отсутствии. Но чтобы система действовала, она должна подразумевать, какие объекты существовать не должны, а раз никаких объектов изначально быть не может, то нельзя запрещать быть тому, чего нет, и такое априорные условие становится ложным. А поскольку это условие – единственное, что отличало бытие от небытия, то небытие становится пустотой на фоне бытия


ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ


Пользуясь законами логики, попытаемся восстановить события в бытии. Во-первых, как мы уже доказали – небытия нет, но существует пустота в бытии. А абсолютна ли эта пустота? Мы выяснили, что бытие – потенция чего-либо существовать, но чтобы такая потенция была действительной, в бытии, если оно и есть, должны быть материя и пространство. Почему? Наверное, материя, по своему устройству, слишком сложна, чтобы быть ни кем не созданной, а пространство – вполне. Пока допустим, что существует только пространство. Пространство – то, что и отличает бытие от небытия. Теперь будем разбираться с понятием пространства.Чем отличается пространство от его отсутствия? – контрастом. Как мы увидем идеальную белую картину на идеальном былом полотне? Выходит, в случае, когда в пространстве ничего нет, то пространство не отличается от непространства, и пропадает, а раз пропадет оно, пропадет и бытие, что невозможно. Тогда в пространстве обязательно существует материя. Но какая? Поскольку никакого разума еще нет, эта материя не имеет формы и характеристик. Тут и появляется понятие свойств. Чтобы представлять всю картину мира, мы должны по-максимуму исключать какую-либо интеллектуальную нагрузку на те объекты, и тогда:либо вовсе нет никаких свойств, либо же нам представлено всё их многообразие – возможно вообще всё, что можно и нельзя вообразить. Нам больше подходит второй вариант, значит, та первородная "божественная материя" состояла из всего сразу. И мы говорим даже не о таких свойствах, как "вкус", "запах" и прочие, а берем понятие "свойства" также в абсолюте, с пониманием того, что наше тело не способно созерцать и крупицы от всего бесконечного многообразия свойств. Вы можете возразить и сказать, что раз та материя была всем, то так могла сформироваться наша Вселенная без промежуточного звена – сверхразума. Но тут я отвечу, что в тот момент царил хаос, и никакого порядка и тем более законов физики быть не могло. Рано или поздно, из "божественной материи" сложилась определенная структура, образовавшая сверхразум. Почему так? Наш мозг – тоже некая форма вещества, но она ограничена, а ведь та материя ограничений не имела и представляла собой бесконечную совокупность бесконечных в своем количестве свойств, поэтому в процессе формировались разные структуры, однако однажды сформировалась именно та, которая смогла придать веществам уже осмысленные и логичные свойства – законы физики. Пространство нашей вселенной – созданный пласт в абсолютном пространстве, этим можно объяснить, почему Вселенная может расширяться, если пространство бесконечно. Можно, конечно, сказать, что даже абсолютное пространство ограничено, но нет. Даже если и предположить, что оно чем-то ограничено – "непространством", оно взаимодействует с "нашим" пространством, и автоматически также становится пространством, пускай и "со знаком -". Наверное, стоит немного порассуждать про нашу Вселенную. Очевидно, что она, в свою очередь, точно существовала не вечно, и я признаю теорию Большого взрыва, так как она ни коем образом не противоречит моей гипотезе. Сверхразум, создавая её, сразу знал все возможные сценарии развития жизни, рассчитал абиогенез (развитие живой материи из неживой), придав определенные свойства субстанциям и базовым химическим элементам, и "запустил механизм". Теперь немного поговорим о том, что делать нам – людям


СМЫСЛ ЖИЗНИ

Делать правильный с нашей точки зрения выбор и просто делать для себя всё лучшее. Такой принцип легко выводится с помощью вопроса ”Жить или умереть?”, если ”жить", то ”Жить хорошо или плохо?" и эту цепочку вопросов можно продолжать еще очень долго. Всё сведётся к тому, что мы хотим делать то, чтобы получать положительные эмоции. Даже суицидники желают себе лучшего, убирая источник боли. Мазохисты причиняют себе боль не чтобы им было больно, а чтобы заглушить одну боль другой, более слабой, в итоге опять же сделав себе лучше. Почему именно это можно назвать смыслом жизни? Просто потому, что нам не остаётся ничего другого, только либо жить плохо, либо хорошо или, во всяком случае, к этому стремиться. И речь даже не идет о материальном благосостоянии, а именно о том, что приносит удовольствие, ведь это может быть что угодно. Означает ли это, что можно творить полный беспорядок, пользоваться людьми и жить только для себя? Нет, в этом вопросе нужно стараться держать баланс, ведь все манипуляции и эгоистические действия обязательно повлияют на репутацию и отразятся на будущем. Может показаться, что если совершить, например, манипуляцию, которая принесет пользу, то человек исполнит смысл жизни – делать наилучший для себя выбор. Это верно, но последствия поступка могут сложиться в "минус" и выйдет, что первоначальная выгода не компенсирует отрицательный результат и тогда вместо того, чтобы выйти в "плюс", он наоборот сделает неправильный выбор, уйдя в "минус". Вот и получается, что правильность выбора очень сложно определяется и думать над ним определенно стоит хорошо.


ЭТИКА И ВИДЫ ВОСПРИЯТИЯ

Смерть объясняется легко – перенаселением. А вот с эмоциями всё посложнее. Тут работает что-то на подобие принципа ”Нет черного без белого”. Наше восприятие работает на контрасте "хорошего" и "плохого". Ведь убрав все источники негативных эмоций, положительные не будут ощущаться. Тогда поступки получат окрас либо "добрых”, либо ”нейтральных” или будут считаться бездействием, и тоже станут ”плохими”. То есть в мире без плохих поступков, чем-то отрицательным будет считаться элементарное бездействие. Да и к тому же это невозможно даже в теории, так как, во-первых, при относительной свободе действий, ограничений быть не может, а во-вторых, понятий добра и зла во вселенной не дано вообще, как минимум из-за неопределённости. Если я спрошу:”Плохо ли убить человека?", ответом всех людей будет безоговорочно:да. Однако уточнив, что этот человек смертельно болен и его не спасти, тогда убийство убийством быть не перестанет, но получит диаметрально противоположный моральный окрас. Если законы природы работали бы так, что через причинение боли другим совершалась бы репродукция, то в таком обществе вредоносность поощрялась, не смотря на объективное причинение боли другим. Подобная ситуация и с виной. Если какой-нибудь человек в порыве ярости случайно разобьет подлому, нехорошему человеку-бандиту машину, вместо своей, которую он и хотел поломать, но при этом не будет знать личность владельца, то станет винить себя, когда выйдет из состояния аффекта. А владелец, в свою очередь, будет искать “виновного“.  Пока что всё звучит логично. А что, если тот, кто разбил машину, узнает про её владельца? Он уже не будет себя винить, он, можно сказать, восстановил справедливость. Помощники бандита могут запутаться в  расследовании и выяснить, что на машину вообще упало дерево. Снимется ли вина с мужчины? Он уже не считает себя виноватым, и его не считают также. Только мы, как наблюдатели за происходящим, это знаем. А если и нас из этой истории убрать, то события произошли, но уже мы, как наблюдатели, не знаем ничего. Получается, все моральные и этические нормы напрямую зависят от условий и норм общества и существуют только в них самих, а некоторые события можно вообще переиграть таким образом, что по факту произошло одно, а с помощью наших собственных домыслов и коверкания информации через нашу призму, для человечества произойдет совершенно иное. Исходя из такой неоднозначности моральных понятий, ни в коем случае нельзя считать общество эталоном и примером для подражания, будет разумным делать выводы полностью самостоятельно и лишь иногда прислушиваться с общественному мнению.


ЛОГИЧНОСТЬ В НАШЕМ МИРЕ И ПОДТВЕРЖДЕНИЯ ГИПОТЕЗЫ "СЦЕНАРИЙНОСТИ"


Вещества, из которых созданы планеты, законы физики – плоды интеллектуальной деятельности. Они взаимосвязаны и работают так, чтобы всё в мире могло не просто существовать, но и жить, взаимодействовать в относительно комфортных условиях. Образование планет и их определённое, будто скорректированное расстояние друг от друга, позволяющее им не сталкиваться и образовывать солнечную систему, где на одной из планет образовалась жизнь, нельзя списать на совпадение. Если бы солнце находилось чуть дальше или же ближе к Земле, всё великолепие также бы не состоялось. Циклы дня и ночи, прекрасно сочетающиеся с биологическими особенностями живых существ и многие другие обстоятельства только одним своим существованием опровергают случайность своего происхождения. Можно, конечно, сказать, что таких Вселенных бесчисленное множество, а наш вариант просто очень удачный. Тут с вами поспорит генетика. Касаясь темы живых существ. Их развитие объясняется эволюцией, но даже с точки зрения науки четко прослеживается некий замысел, а не хаотичность. Как известно, путём эволюции вид развивается так, чтобы он смог выжить и получается, метаморфозы работают только на благо хозяина. А что насчет функции травоядных существ при нападении хищника. Если жертва схвачена, травоядного парализует и хищник может спокойно её добить. Такое явление очень помогает хищникам и образует некоторый баланс, так как поймать животное хищникам очень непросто. Здесь эволюция не сыграла на благо травоядным, хоть и по замыслу должна защищать, а образовала баланс, что без, опять же, какого-то замысла нелогично. И если относительная успешность нашей Вселенной – случайно сложившийся вариант из большинства, то хаотичность, в любых её вариациях, не могла бы привести к продумыванию логики и сбалансированности биоценозов. Такой принцип касается не только зарождения вселенной и эволюции, но и вообще всей событийной цепочки. При анализе многих происшествий в нашей жизни можно также отследить логику и найти ситуации, которые сложились именно так, как надо и принесли пользу. Даже если кажется, что что-то пошло не так, потом можно вспомнить этот случай и выяснить, что так, как получилось – лучше, чем планировалось. Просто из-за нехватки информации установить это можно редко, однако при глубоком анализе таких случаев можно найти побольше. Если гипотеза верна, будущее определено заранее, а раз так, то все события заранее прописаны и продуманы, включая наши мысли. То, что они детерминированы понятно и так. Даже наше решение, какой цвет носков выбрать зависит не лично от нас, а от вкусов, которые сформированы в детстве засчет семьи, в которой мы родились. Какую выбрать машину и покупать ли вообще будет зависеть от того, умер ли наш друг в автокатастрофе или, может, нас воспитали бесстрашным и для нас такой факт не покажется значительным, но осторожнее на дорогах мы всё-таки будем. Надеть куртку или толстовку без неё? На ум придут воспоминания о том, что мы простудились неделю назад, ведь они сильно повлияли на наше восприятие и вследствие химических реакций нейронов придут первыми, что опять же, от нас не зависит. Да даже если я встану перед выбором:пойти в магазин длинным путём или коротким и буду считать, что свобода выбора полностью зависит от меня, в связи с чем пойду именно длинным, потому что "это моё решение", то значит есть обстоятельство, которое заставило меня считать именно так и сделать попытку попротивиться детерменизму, что, как оказалось, невозможно.Создаётся ощущение, что мысли – это полностью наш мир, но любая мысль всего лишь последствие всего пережитого, как и наши пристрастия и вкусы. ”Мы – это наше прошлое, а оно от нас не зависит с первого момента рождения” Хоть и связь мыслей с опытом проследить четко почти нельзя, но, благодаря прошлым примерам, понятно, что недопустимо даже малейшее отклонение.