Ииссиидиология. Основы. Том 5 [Орис Орис] (fb2) читать постранично, страница - 2

своими ф-Конфигурациями каждое из Мирозданий, с характерными для них внутренними глубинными особенностями и функциями, являются промежуточными вариантами вневременного Процесса бесконечно множественной организации насущной креативности Единого Суперуниверсального Импульс-Потенциала (ЕСИП) в свойственных Ему Направлениях реализационного Творчества, мы можем сделать естественный вывод о том, что вышеописанный философский концепт (закон единства и борьбы противоположностей) является итогом дискретной трансгрессии в резопазоны нашего проявления сразу нескольких несравнимо более объективных Универсальных Космических Законов, в максимально возможной ассоциативно понимаемой нами форме описанных ранее в ииссиидиологическом учении: например таких как «Закон равных возможностей для творческого самоопределения всех Форм Самосознаний», «Деструкции и Дестабилизации Фокусных Динамик», «Абсолютной Целесообразности существования всех Форм Самосознаний», «Абсолютного Единства проявления (эксгиберации) всего многообразия Форм Самосознаний», «Абсолютной Совместимости всего множества Фокусов в динамике Формо-Творцов», «Закона профективной Бирвуляртности абсолютной Всеобщности и Целостности всех Форм Самосознаний» и «Закона сохранения общего Информационно-Энергетического равновесия».

Мы с вами, реализуясь в крайне ограниченных рамках наших субъективных представлений о «самих себе» и окружающей нас действительности, пока что просто конфигурационно не в состоянии реально оценить и психоментально осмыслить те, совершенно непредставимые нами, функции и реализационные Механизмы, которые обеспечивают Космические Законы в объективной всеобъятности синтетического Процесса, в том числе и нашего типа Мироздания. Поэтому, видимо, будет целесообразно далее в тексте статьи провести разбор закона единства и борьбы противоположностей в рамках экстраполяции основных положений эволюционизма и креационизма на новейшую парадигму мироустройства – Ииссиидиологию.

Интуитивно понимая, что энергоинформационная структуризация всего Сущего объективно неделима, мы, тем не менее, в силу неразвитости наших систем восприятия вынужденно погружены в принципиальную неизбежность дискретности восприятия, а это, в свою очередь, вынуждает автора трансгрессировать полученную им гораздо более объективную информацию с использованием элементов дихотомии, что нашло своё отражение, например, при формулировке понятий Энергии и Информации, при разделении Инфо- и Формо-Творцов, подразделении ЕСИП на ирркогликтивный и эгллеролифтивный Импульс-Потенциалы, в дискретном рассмотрении ФАТТМА-НАА-А и АСТТМАЙ-РАА-А, в выделении виваксов в структуре виталитасов и так далее.

Воспринять и логически осознать данный подход для нас вполне естественно на фоне доминирования в наших системах восприятия лимбической психофизиологической составляющей над эпифизарной, бессознательного над подсознательным. Более того, подобный подход сценарно-исторически обоснован, начиная с идей активных двойственных начал, как источника мирообразования, дошедших до нас в виде мифов древних народов, продолжившись в космологических представлениях античности, нашедших развитие в бинарной оппозиции философских школ Декарта, Спинозы, Канта и диалектики Гегеля, а в новейшей истории выразившиеся в дискретизации психической и соматической составляющей человека, в определении двойственной структуры ДНК, в появлении генетического и эпигенетического детерминизма, в попытках научного объяснения феномена полового диморфизма и так далее.

Закономерным проявлением взаимоисключения и взаимопроникновения, как неотъемлемой составляющей закона единства и борьбы противоположностей, стала проявившаяся в начале ХХ столетия в научной ортодоксальной среде тенденция, по словам английского математика Р. Пенроуза, к «восприятию учёными качественно новых научных истин не столько в результате логической работы ума, сколько посредством интуиции, т. е. в результате прямого подключения к некоторому, всегда существующему во Вселенной, источнику знаний».

От себя добавлю, что данный источник знаний, как правило, вынужденно традиционно обожествлялся, альтернативно-компенсаторно инициировав появление целой плеяды мыслителей-интуитивистов, таких как В.И. Вернадский, К.Э. Циолковский, Д.И. Менделеев, А.Г. Гурвич, А.Л. Чижевский, Н.А. Козырев, Н. Тесла, Тейяр де Шарден, А.М. Паничев¹. При этом одним из предопределяющих условий формирования нового подхода к устройству мироздания явилась научная концепция понятия эфир, попытки априорного обоснования которого на протяжении последних десятилетий известны нам по работам Д.К. Максвелла (описание эфира в виде взаимоналожения ортогонально-ориентированных сеток), В.А. Вейника (представление эфира совокупностью не имеющих энергии разрозненных пассивных квантов вещества без структур и поведения), Ф.Е. Акимова (эфир –