История России: учеб. пособие. — 2-е изд., перераб. и доп. [А. П. Деревянко] (doc) читать онлайн

История России
Деревянко А.П., Шабельникова Н.А.

Деревянко А. П., Шабельникова Н. А.
Д36 История России : учеб. пособие. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 560 с.



В учебном пособии изложена история России с древнейших времен до наших дней с учетом последних исследований по отечественной истории. Освещены проблемы социально-экономического и политического развития страны, рассмотрены внутренняя и внешняя политика, культура. Пособие позволит успешно подготовиться к экзаменам и семинарским занятиям в соответствии с государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования Российской Федерации. Для абитуриентов, студентов, аспирантов, преподавателей, а также всех интересующихся историей.



СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие
3
Глава 1. Первобытная эпоха человечества
16
Глава 2. Рабовладельческие цивилизации Закавказья, Средней Азии и Причерноморья. Древние славяне (I тыс. до н. э.—IV в. н. э.)
23
Глава 3. Восточные славяне на пороге образования государства (VI-IX вв.)
28
Глава 4. Древняя Русь в IX—XIII вв
35
4.1.Древнерусское государство (IX—XII вв.)
35
4.2. Русские земли и княжества в XI—первой половине XIII в
49
4.3. Борьба Руси за независимость в XIII в
56
Глава 5. Образование Русского централизованного государства (конец XIII—первая половина XVI в.)
65
Глава 6. Российское государство в XVI в. Иван Грозный
81
Глава 7. Россия в XVII в
97
7.1. Россия на рубеже XVI—XVII вв. Смутное время
98
7.2. Внутренняя и внешняя политика России в XVII в. «Бунташный век»
105
Глава 8. Русская империя в XVIII в
121
8.1. Рождение империи: время Петра Великого (конец XVII—первая четверть XVIII в.)
122
8.2. Россия в эпоху дворцовых переворотов, 1725—1762 гг
135
8.3. Российская империя во второй половине XVIII в
148
Глава 9. Россия в XIX в
164
9.1. Российская империя в первой половине XIX в
164
9.2. Российская империя во второй половине XIX в
191
Глава 10. Россия в конце XIX—начале XX в
210
10.1. Экономическое и социальное развитие
211
10.2. Политический строй России в начале XX в
223
10.3. Революционные кризисы в России в начале XX в
235
10.4. Внешняя политика России в начале XX в
257
Глава 11. Советская Россия в 1917—начале 20-х гг
263
Глава 12. Советское государство в первой половине 20-х гг. XX в
282
Глава 13. СССР во второй половине 20-х—30-е гг. XX
295
13.1. Общественно-политическая жизнь Советского государства в 20-30-е гг. XX в
295
13.2. Экономическое и социальное развитие СССР в 20-30-е гг
314
13.3. Внешняя политика советского государства (1921-1941 гг.)
325
Глава 14. СССР в годы Великой Отечественной войны (1941—1945 гг.)
339
Глава 15. Послевоенное восстановление и развитие СССР
363
Глава 16. СССР в 1953—1964 гг. Десятилетие Хрущева
380
Глава 17. СССР в середине 60—середине 80-х гг
400
Глава 18. Перестройка в СССР (1985-1991)
422
Глава 19. Россия в 90-е гг. XX в,—начале XXI в
441
Глава 20. Культура России (IX—начала XXI в.)
472
20.1. Культура древнерусского государства и эпохи удельных княжеств (IX—XIII вв.)
473
20.2. Развитие культуры Московского государства
(XIV-XVII вв.)
478
20.3. Культурная эволюция Российской империи
(XVIII-XX вв.)
487
20.4. Советский период развития культуры России
511
20.5. Современная социокультурная ситуация в России
534
Правители
541


3
ПРЕДИСЛОВИЕ

Наша эпоха — время мучительной переоценки ценностей и радикальных экспериментов, время выбора социально-политических, экономических, нравственно-этических ориентиров для каждой семьи, каждого человека. Нам с вами выпало жить, учиться, работать в период смены веков, кардиналь­ных изменений в развитии общества, когда стремительно ускоряется темп перемен в жизни государств и народов и открываются новые, во многом еще не познанные перспективы в историческом развитии России и всего мира.
Известна истина — родителей не выбирают. В младенчестве и раннем дет­стве их любят за то, что они — родители. Потом их любят за заботу, ласку и помощь во всех делах. Если родители неласковы или жестоки, вряд ли ребе­нок ответит им чем-либо, кроме холодности. Взрослея, человек однажды пы­тается взглянуть на отца и мать как бы со стороны, глазами любопытствую­щего наблюдателя, оценить достоинства и недостатки их характера так же, как оценивает он других, неродных людей. Постепенно он определяет для себя, в чем родители хороши, а в чем — плохи, т. е. начинает относиться к ним осознанно, как к чему-то объясненному, ставшему понятным.
Страна, в которой человек рождается, как мать и отец, может быть забот­лива или неласкова. Настает время, когда приходится определять свое отно­шение к ней, сознательно избирая любовь или равнодушие. Чтобы не сделать ошибки,"следует знать историю своего отечества. Не только холодный пере­чень событий и действующих лиц, но и саму сущность истории нашей стра­ны, ее родословность. Необходимо попытаться понять, что представляет со­бой родина, как она стала такой и какая судьба ее ожидает.
Мы получили от прошлых поколений духовное наследие, которое попол­няем с учетом собственного опыта. Это — знание законов развития природы и общества (наука), эмоциональное восприятие окружающего (культура), свод правил общения (нравственность), идеалы и мотивы деятельности (идеология, религия), способы и формы передачи духовного наследия от поколения к поколению (образование).
В переломные эпохи происходит переоценка духовного наследия: смена научных парадигм, обновление культурных и этнических ценностей, разру­шение прежних и становление новых идеалов, перемены в образовании. Это мучительный, болезненный, длительный процесс. Он связан с разрушением
4
привычных стереотипов мышления и поведения, с появлением множества альтернативных позиций, с внезапным вторжением давно забытых и отбро­шенных взглядов.
Как же выбрать верный путь в будущее, не допустить роковой ошибки, отличить истину в этой пестрой палитре заманчивых идей? В этом может по­мочь история, которая содержит не просто увлекательное или скучное (в за­висимости от литературного дара летописца) описание прошедших событий, деяний исторических личностей и народов. Знание истории предполагает обобщение, осмысление прошлого опыта, каждая крупица которого оплаче­на дорогой ценой. При всей кажущейся уникальности происходящих ныне событий в них всегда можно обнаружить сходство, и немалое, с тем, что уже пережили в прошлом народы, нашедшие выход из подобных кризисов. Необ­ходимо усваивать уроки истории, периодически пополняя полученные зна­ния на основе собственного опыта. В этом смысле каждый из нас — ученик истории, прилежный или легкомысленный.
История (от греч. historia — рассказ о прошедшем, об узнанном) рассмат­ривается в двух значениях: во-первых, как процесс развития природы и чело­вечества, и, во-вторых, как система наук, изучающих прошлое природы и об­щества.
Обобщение и обработка накопленного человеческого опыта — первейшая задача истории. Historia est magistra vitae (история — наставница жизни), гово­рили древние. И действительно, люди всегда, особенно в переломные перио­ды жизни человечества, в мировом историческом опыте пытаются найти от­веты на многие вопросы. На исторических примерах люди воспитываются в уважении к вечным человеческим ценностям: миру, добру, справедливости, красоте, свободе. Историческая наука пытается дать целостное видение исто­рического процесса в единстве всех его характеристик. История как единый процесс эволюции природы и общества изучается совокупностью обществен­ных наук с привлечением данных естественных и технических наук.
Еще со времен античности наука о прошлом становится самостоятельной областью человеческого познания. Но сама наука история сложилась значи­тельно позже (в России — примерно с начала XVIII в.). В XVIII—первой по­ловине XIX в. произошло уточнение предмета истории в связи с обращением к изучению экономики, культуры и социальных отношений.
Для истории объектом изучения является вся совокупность фактов, ха­рактеризующих жизнь общества и в прошлом, и в настоящем. Предметом истории является изучение человеческого общества как единого противоре­чивого процесса. Историческая наука включает в себя всеобщую (всемирную) историю, в рамках которой изучается происхождение человека (его этноге­нез), а также историю отдельных стран, народов и цивилизаций (отечествен­ная история) с древнейших времен до наших дней. При этом учитывается ее деление на историю первобытного общества, древнюю, средневековую, новую и новейшие.
История — наука многоотраслевая, она слагается из целого ряда самостоя­тельных отраслей исторического знания, а именно: истории экономической,
5
политической, социальной, гражданской, военной, государства и права, религии и пр. К историческим наукам относятся этнография (изучает быт и культуру народов), археология (изучает историю происхождения народов по веществен­ным источникам древности — орудиям труда, домашней утвари, украшениям и др., а также целым комплексам — поселениям, могильникам, кладам).
Существуют вспомогательные исторические дисциплины, имеющие срав­нительно узкий предмет исследования, изучающие его детально и таким об­разом способствующие более глубокому пониманию исторического процесса в целом. К их числу относятся: генеалогия (наука о происхождении и род­ственных связях отдельных лиц и семейств), геральдика (наука о гербах), ну­мизматика (наука о монетах и их чеканке), хронология (наука, изучающая си­стемы летосчисления и календари), палеография (наука, изучающая рукопис­ные памятники и старинное письмо) и др.
К наиболее значительным вспомогательным историческим дисциплинам относятся источниковедение, исследующее исторические источники, и исто­риография (история исторической науки), задача которой — описание и ана­лиз взглядов, идей и концепций историков и изучение закономерностей в развитии исторической науки.
История — наука конкретная, требующая точного знания хронологии (дат) фактов, событий. Она тесно связана с другими науками, но в отличие от них рассматривает процесс развития общества в целом, анализирует всю со­вокупность явлений общественной жизни, все ее стороны (экономику, поли­тику, культуру, быт и т. д.), их взаимосвязи и взаимообусловленности. В то же время каждая из существующих наук (общественных, экономических, техни­ческих) за время развития человеческого общества прошла свою историю. И на современном этапе все науки и виды искусства обязательно включают исторический раздел, например история музыки, история кино и т. д. На стыке исторических и других наук создаются междисциплинарные науки, такие как историческая география, историческая геология и др.
По обширности объекта изучения история может подразделяться на следую­щие группы:
• история мира в целом;
• история какого-либо континента, региона (история Европы, африка­нистика, балканистика);
• народа (китаеведение, японоведение);
• группы народов (славяноведение).
История России — научная дисциплина, изучающая процесс развития на­шего Отечества, его многонационального народа, формирование основных государственных и общественных институтов.
Любой грамотный человек должен знать историю своего Отечества. Нельзя жить на родной земле и не знать, кто жил здесь до нас, не знать и не помнить об их трудах, славе, заблуждениях и ошибках. Мы получили от них не только материальное, но и духовное наследство и пользуемся всем как само собой разумеющимся. Но всегда ли мы умеем быть благодарными своим отцам и дедам? На наших глазах меняется Россия, отмирает старое, рождается
6
новое. Не всегда оно может быть оценено однозначно, не всегда оно — на благо России. Разобраться в современных процессах, определить свой соб­ственный взгляд на происходящее вокруг и внутри России, не растеряться в многообразии мнений — в этом нам поможет история.
Наше прошлое — эта наша интеллектуальная собственность, с которой нужно обращаться так же бережно, как и с материальной. У России была своя сложная, противоречивая, героическая и драматическая, самобытная, непо­хожая на другие страны история. И, несмотря ни на что, Россия внесла до­стойный вклад в мировую культуру и цивилизацию. Изучение истории России приводит к убеждению, что вся она создана силою русского духовного характе­ра. Верно заметил выдающийся мыслитель XX в. Иван Александрович Ильин: «От Феодосия Печерского до Сергия, Гермогена и Серафима Саровского; от Мономаха до Петра Великого, и до Суворова, Столыпина и Врангеля; от Ломо­носова до Менделеева — вся история России есть победа русского духовного характера над трудностями, соблазнами, опасностями и врагами».
Интересы современного общества, основные направления развития исто­рической науки и последовательное изучение истории в школе и высшем учебном заведении совпадают в некоторых принципах:
1) уважение ко всем без исключения народам и культурам. Необходимо при­знание значимости всех эпох и обществ, стремление понять внутренние мо­тивы и законы их функционирования. При этом, изучая данный процесс, не­обходимо помнить о специфике каждого явления, об исторической дистан­ции. В этом видится смысл цивилизационного подхода;
2) осторожность в подходе к факторам преобразования мира и общества. История призвана показать, насколько хрупким бывает равновесие обще­ственных сил, соотношение человека с природой, как трудно дается их вос­становление. Осознанию этого способствует понятие цены прогресса;
3) рассмотрение человека как части социального организма, сложной обще­ственной системы. Человек должен занять место в центре исторического ис­следования и исторического повествования. Ведь именно он реализует зако­номерности истории, придает вещам смысл, мыслит и совершает ошибки под воздействием своих и чужих идей;
4) самоценность индивидуального и свобода мысли. Люди требуют к себе столь же уважительного отношения, как и цивилизации. История должна быть насе­лена людьми, людьми живыми, конкретными, неповторимыми личностями. Цари, мудрецы, злодеи, художники были наделены не только социальной, но и индивидуальной психологией, не только были отражением своей эпохи, но и воздействовали на реальность. За ними должно признаваться право на свободу воли, на возможность значительно изменить ход истории. Тем самым за исто­рией признается право на случайность, альтернативность, а за историками — право размышлять о нереализованных возможностях;
5) принцип соразмерности и сопричастности. Этот принцип находит про­явление в исследовании образа жизни людей. Биографии вносят в историю соразмерность. Эта форма постижения истории доказала свою эффектив­ность. История лучше всего воспринимается сквозь призму сопричастно-
7
сти — как история своей семьи, своего города, своей земли, включенная в контекст более масштабной истории;
6) принцип единства. История должна внушать понимание синхронности событий, понимание того, например, что Шекспир был современником Лжедмитрия. Интересно исследовать взаимодействие истории с географи­ческим пространством, изучить динамику взаимодействия человека и среды. История должна быть повествовательной, яркой, конкретной. Как кумуля­тивная наука, история должна интегрировать достижения предшественни­ков — не только их позитивный вклад, но и их концепции. Надо иметь в виду возможность существования разных подходов и точек зрения на проблемы.
Многие факты, события, явления нашей истории с открытием новых ис­точников, с расширением нашего кругозора, с совершенствованием теорети­ческих знаний сегодня оцениваются иначе, чем несколько лет назад. Совре­менная российская историческая наука переживает особый период, когда новые подходы к истории только начинают вырабатываться. Так, в современ­ной отечественной историографии широко используются традиционные системообразующие категории: первобытное общество, рабовладельческий строй, феодальная раздробленность и т. д. При этом многие ученые крити­чески, а то и вовсе негативно оценивают фундаментальное в прошлом поня­тие «социально-экономическая формация».
Сложность исторического развития человечества, многообразие миро­воззренческих позиций ученых привели к разработке широкой совокупности философских подходов к истории, среди которых выделяют следующие:
1) религиозный (теологический, провиденциальный): Е. Н. Трубецкой — объяс­нение происхождения человечества, его развития божественной волей; В. С. Со­ловьев — постановка проблемы единства истории; Н. Н. Филолетов — попытка постижения смысла истории и ее назначения с божественной точки зрения;
2) естественно-научный (натуралистический): а) географический детерми­низм. Ш. Монтескье считал, что климат, почва и состояние земной поверхно­сти являются решающими факторами, которые определяют дух народов, формы государственного устройства и законодательства, характер истори­ческого развития; Л. И. Мечников особое значение придавал гидросфере. С нею связано его деление истории человечества на три периода: речные ци­вилизации (цивилизации, сложившиеся в бассейнах великих рек, — Египет, Китай, Индия и пр.), морские (Древняя Греция и др.), океанические (с от­крытием Америки); б) демографический: Т. Мальтус — решающее значение в истории имеет народонаселение. Прирост населения идет в геометрической, а производство средств к жизни — в арифметической прогрессии. Необуздан­ное размножение народа ведет к нищете и бедности, к болезням и голоду, войнам и революциям; в) этногенетический: Л. Н. Гумилев различает со­циальную и этническую историю. Субъектом последней выступает этнос — «географическое явление». Решающей причиной возникновения и развития этноса является пассионарность;
3) социально-экономический (формационный): К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ле­нин и историки советского периода — человеческое общество в процессе
8
своего развития проходит ряд стадий (формаций): первобытно-общинную, ра­бовладельческую, феодальную, капиталистическую, коммунистическую. Фор­мации различаются между собой способом материального производства, осо­бенностями социально-политической организации общества. Недостатки этой теории заключаются в следующем: во-первых, преобладающее значение отдается экономическому фактору развития, во-вторых, не учитывается спе­цифика развития (каждая страна должна пройти все стадии развития);
4) культурно-исторический (культурно-цивилизационный): а) Дж. Вико, И. Г. Гредер, Г. В. Ф. Гегель — приоритетное развитие духовной сферы, культу­ры, признание единства истории, ее прогресса, вера в разумный характер ис­торического процесса; б) Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби и др. — концепция замкнутых (локальных) цивилизаций; в) N. А. Бердяев, К. Ясперс и др. — своеобразное недоверие к рациональному познанию, сомнения в его способности решить проблемы истории;
5) мир — системный анализ Иммануила Валлерстайна — попытка интегри­ровать в единое целое культурологический, экономико-детерминистский, классовый и этатистский подходы.
Для выявления объективной картины исторического процесса истори­ческая наука должна опираться на определенную методологию, некие общие принципы, которые позволяли бы упорядочить накопленный исследователя­ми материал, создавать эффективные объясняющие модели. Принципы полу­чения исторических знаний — это главные, основные положения науки. Они основаны на изучении объективных законов истории, являются результатом этого изучения и в этом смысле отвечают закономерностям. Однако между закономерностями и принципами есть существенное различие: закономер­ности действуют объективно, а принципы — категория логическая, они су­ществуют не в природе, а в сознании людей. Принцип можно рассматривать как основное правило, которое необходимо соблюдать при изучении всех яв­лений и событий в истории.
Основными научными принципами являются следующие.
Принцип историзма — один из основных принципов подхода к изучению природы и общества. Все исторические факты, явления и события рассмат­риваются в соответствии с конкретно-исторической обстановкой, в их взаи­мосвязи и взаимообусловленности. Каждое историческое явление следует изучать в развитии: как оно возникло, какие этапы в своем развитии прошло, чем в конечном счете стало. Нельзя рассматривать событие или личность вне времени и обстоятельств.
Принцип объективности предполагает опору на факты в истинном содер­жании, не искаженные и не подогнанные под схему. Этот принцип требует рассматривать каждое явление в его многогранности, противоречивости, в со­вокупности как положительных, так и отрицательных сторон. Главное в обес­печении принципа объективности — личность историка: его теоретическое и профессиональное мастерство.
Принцип социального подхода предполагает, что в развитии общественных процессов проявляются определенные социальные интересы: в экономи-
9
ческой области, политических, межклассовых и внеклассовых противоречи­ях, отношениях социальной психологии и традиций. Этот принцип (его еще называют принципом классового, партийного подхода) обязывает соотно­сить интересы определенной социальной группы с общечеловеческими, учи­тывая субъективный момент в практической деятельности правительств, партий, личностей. Социальный подход к истории особенно важен при оцен­ке программ, реальной политической деятельности партий и их лидеров, что позволяет делать важные выводы. В то же время при решении глобальных проблем современности приоритеты отдаются не классовым, а общечелове­ческим ценностям. Поэтому их необходимо не противопоставлять, а взаимодополнять.
Принцип альтернативности определяет степень вероятности осуществле­ния того или иного события, явления, процесса на основе анализа объектив­ных реальностей и возможностей. Признание исторической альтернативы позволяет по-новому оценить путь каждой страны, увидеть неиспользован­ные возможности процесса, извлечь уроки на будущее.
Помимо общих методологических принципов, в историческом познании применяются и конкретные методы исследования:
• общенаучные;
• собственно исторические;
• специальные (заимствованные у других наук).
Метод — это способ изучения исторических закономерностей через их конкретные проявления — исторические факты, способ извлечения из фак­тов новых знаний.
К общенаучным методам исследования относятся исторический, логи­ческий методы и метод классификации. Исторический метод позволяет вос­произвести процесс развития с его общими, особенными и неповторимо индивидуальными чертами. Логический — связан с историческим, он обоб­щает весь процесс в теоретической форме закономерностей. Оба этих мето­да дополняют друг друга, поскольку исторический метод имеет свои позна­вательные пределы, исчерпав которые можно сделать выводы и обобщения с помощью логического метода. Классификация как метод позволяет выде­лить общее и особенное в явлениях, облегчает сбор материала, системати­зирует знания, способствует теоретическим обобщениям, выявлению но­вых законов.
Собственно исторические методы исследования можно условно разделить на две группы:
1) методы, основывающиеся на различных вариантах исследования про­цессов во времени: хронологический, хронологическо-проблемный, синхро­нистический, метод периодизации;
2) методы, основывающиеся на выявлении закономерностей истори­ческого процесса: сравнительно-исторический, ретроспективный (метод ис­торического моделирования), структурно-системный.
Суть хронологического метода состоит в том, что явления излагаются во временном (хронологическом) порядке. Хронологическо-проблемный метод
10
предусматривает изучение и исследование истории России по периодам (те­мам) или эпохам, а внутри них — по проблемам. С учетом проблемно-хроноло­гического метода происходит изучение и исследование какой-либо одной сто­роны жизни и деятельности государства в ее последовательном развитии. Синхронистический метод позволяет установить связи и взаимосвязи между явлениями и процессами, протекающими в одно и то же время в разных мес­тах России и ее регионах. Метод периодизации дает возможность выявить из­менения качественных особенностей в развитии и установить периоды этих качественных изменений.
Сравнительно-исторический метод имеет целью установить общие тенден­ции, присущие сходным процессам, определить произошедшие изменения, выявить пути общественного развития. Ретроспективный позволяет восста­новить процесс по выявленным его типическим свойствам и показать зако­номерности его развития. Структурно-системный устанавливает единство событий и явлений в общественно-историческом развитии, на основании чего выделяются качественно различные социальные, экономические, поли­тические, культурологические системы общественного устройства в опреде­ленных хронологических рамках.
Специальные методы: математические методы анализа процессов, метод статистики, социологических исследований и социальной психологии. Особое значение для анализа исторических ситуаций имеют метод социологических исследований и метод социальной психологии, так как массы (народ) оказывают непосредственное влияние на ход исторического развития.
В основе изучения курса «История России» лежат следующие методологи­ческие положения.
Отечественная история является неотъемлемой частью всемирной истории. Такой подход основывается на философских категориях общего и особенного. Применение этих категорий позволяет показать особенности развития России как многонационального, многоконфессионального государства, обладающе­го сложившимися за многие столетия традициями, собственными жизненны­ми устоями.
В изучении курса, на наш взгляд, необходимо сочетание цивилизационного подхода с формационными характеристиками. При этом особое внимание сле­дует уделить наиболее значимым для истории России вопросам: становлению и развитию этносов, судьбам цивилизаций на территории России, нацио­нальным обычаям и традициям, духовным ценностям и т. д.
Россия представляет собой цивилизационный регион, самобытное разви­тие которого определяется природно-климатическими, геополитическими, конфессиональными (религиозными), социополитическими и другими фак­торами. На своеобразие России и ее роль в мировом культурно-историческом процессе значительное влияние оказало ее пограничное положение между Европой и Азией, обусловившее противоречивое воздействие на Россию За­пада и Востока. Вместе с тем признание самобытности не означает обособле­ния России от общего исторического развития; история России рассматрива­ется в рамках становления мировой цивилизации.
11
По мнению современных исследователей, путь российской истории (как бы его ни называли: модернизацией, цивилизационным циклом, евразий­ским путем и др.) представляет не «отставание» и не «задержку» развития, а просто другое, самобытное развитие, ведущее к творческому синтезу обще­го и специфического, внутреннего и внешнего, собственного и зарубежного опыта. И в этом плане, последовательно изучая историю России, в истори­ческих исследованиях допустимо использовать разнообразные категории и понятия, преимущественно социологические (модернизация, стадийность, формация), культурологические (тоталитаризм), экономические (индустриа­лизм и постиндустриализм).
Изучение курса истории России предполагает усвоение знаний историо­графического характера. Классики отечественной историографии — Н. М. Ка­рамзин, С. М. Соловьев, В. О. Ключевский — внесли значительный вклад в русскую историческую науку. Заслуженным авторитетом и влиянием пользуются труды других выдающихся российских историков. Это прежде всего сочинения Н. М. Костомарова, А. А. Корнилова, С. Ф. Платонова, М. Н. Покровского, П. М. Милюкова, В. Н. Татищева.
Основная трудность при изучении истории России — это разнообразие учебной исторической литературы, авторы которой придерживаются различ­ных исторических школ и высказывают порой взаимоисключающие точки зрения на проблемы отечественной истории.
Современные исследования российских авторов представлены учебника­ми, учебными пособиями, справочными изданиями:
1) учебники, учебные пособия: «Обзор русской истории» С. Г. Пушкарева (Ставрополь, 1993), первое издание которого вышло в 1953 г. в США; «Рус­ская история» Г. В. Вернадского (М., 1997) — сына В. И. Вернадского, учени­ка В. О. Ключевского, Р. Ю. Виппера, А. А. Кизеветтера, эмигрировавшего на Запад и признанного там крупнейшим специалистом по русской истории; «Русская история» М. И. Покровского (М., 2002) — один из самых монумен­тальных трудов в мировой истории и, вне всякого сомнения, самый капиталь­ный из классических трудов по истории России;
12
Несомненный интерес представляют публикации учебно-методического характера, содержащие дополнительные материалы по истории России, а также проблемные вопросы, задачи и т. п. Одна из первых в этом плане — работа С. Г. Смирнова «Задачник по истории России» (М., 1995). В учебнике С. Г. Горяйнова, А. А. Егорова «История России IX—XVIII вв.» (М., 1998) каждая тема дополнена выдержками из исторических документов и заданиями к ним. В дидактических материалах JI. М. Ляшенко «История России. XIX век» (М., 2000) и А. Г. Колоскова «История России. XX век» (М., 2000) представлены разнообразные обучающие и проверочные задания раз­личной сложности (традиционные вопросы, работа с документом, тесты, ма­териалы для докладов, дискуссий, исторических сочинений и др.). Вопросы и задания, содержащиеся в учебном пособии Е. А. Гевуркова, В. И. Егорова, А. Г. Колоскова, JI. И. Ларина «История России: проблемы, события, люди (дифференцированные вопросы и задания)» (М., 2000) основаны на исполь­зовании широкого круга исторических источников, имеют обучающую и контролирующую направленность.
В альбом А. Т. Степанищева «История России: IX—XX вв.: Схемы» (М., 2001) включено более 330 логических, про­блемно-логических и структурных схем, графиков, охватывающих более чем одиннадцативековую
13
историю России. Учебное пособие этого же автора «Ис­тория России: преподавание в школе» ориентирует на понимание концеп­туально-методологических проблем преподавания и изучения истории, осво­ение конкретных методик проведения различных видов и форм занятий, организацию самостоятельной работы учащихся и студентов. Значительное место уделено раскрытию проблем воспитания подрастающего поколения на истории Отечества.
Актуальность взвешенного научного подхода к изучению истории сохраня­ется и даже возрастает в связи с тем, что переосмысление прошлого не обо­шлось без издержек и противоречий. Решать многие проблемы приходится в условиях перехода от одного общественного устройства к другому, в усло­виях коренных изменений в политической системе общества, его экономи­ческих основ, выдвижения новых политических и идеологических парадигм, новых морально-нравственных ценностей.
Задача преподавания истории в современных условиях — показать дей­ствительную историю во всех ее сложностях и противоречиях, с ее светлыми и трагическими сторонами, соблюдая объективность, историческую правду. Такой подход поможет исправить ошибки прошлого, даст подлинное пред­ставление об исторических событиях и явлениях.
Учителя школ и преподаватели высших учебных заведений осознают, что для подлинного понимания истории их ученики должны заглянуть за рамки учебни­ка, увидеть живую историю, понять ее смысл. В процессе преподавания они так или иначе несут «бремя доказательств» по крайней мере четырех истин:
1. ИСТОРИЯ ЕДИНА.
Отражается взаимосвязь между историческими судьбами народов и госу­дарств, показывается, что никто и никогда не мог «отгородиться» от всемир­но-исторического процесса ни высокими стенами, ни дальними расстояния­ми, ни золотом, ни силой. Да, Запад есть Запад, Восток есть Восток, но это лишь разные стороны единой истории человечества.
14
2. ИСТОРИЯ СОВРЕМЕННА.
Иллюстрируется неразрывность истории. Ни падение империй, на воца­рение новых царей, ни попытки уничтожения человеческой памяти не могут прервать ее. События многовековой давности живо перекликаются с совре­менностью. Они помогают более точно понять сегодняшний день еще и пото­му, что история все-таки повторяется, и потому, что нынешняя реальность зарождалась порой не только в прошлые десятилетия, но и в минувшие века.
3. ИСТОРИЯ КОНКРЕТНА.
История — это не только проявление общеисторических законов, но и па­мять о реальной жизни живых людей. Императоры и поэты, борцы за свободу и их палачи, мыслители и завоеватели. Жизнь каждого из них помогает нам не только более ярко увидеть их время, но порой и глубже понять сегодняш­ний день.
4. ИСТОРИЯ - ЭТО ИНТЕРЕСНО.
Историю, как и любой предмет, можно преподавать невообразимо скучно. Но кто сказал, что в этом виновата сама история? Важно, вдумываясь в истори­ческие события, задавать себе вопросы: «Почему все произошло именно так? Где причины и истоки?» Интересно вместе с учениками ставить такие вопросы и искать на них ответы.
Изучение гуманитарных дисциплин составляет важную часть общеобра­зовательной и мировоззренческой подготовки современных специалистов и способствует интеллектуальному развитию личности и выработке творче­ского мышления. Курс «Отечественная история» является важным элемен­том в структуре цикла гуманитарных дисциплин. Его изучение призвано дать:
• представление об основных закономерностях и особенностях истори­ческого развития;
• понимание роли России в мировом историческом процессе;
• формирование исторического сознания, т. е. системы взглядов, идей, теорий, концепций, благодаря которым осознается прошлое;
• освоение духовных ценностей, выработанных в ходе исторического развития, и определение собственного отношения к ним; приобщение слу­шателей к социальному опыту, духовным и нравственным ценностям пред­шествующих поколений россиян, воплощенным в философских и религиоз­ных учениях, искусстве и литературе, народных обычаях и традициях;
• формирование умения использовать полученные знания, самостоя­тельно извлекать их из исторических источников, находить нужную инфор­мацию в разнообразном потоке историко-публицистической литературы;
• развитие способности анализировать и оценивать факты, явления и события, умение раскрыть причинно-следственные связи между ними;
• осмысление новых реалий современной отечественной истории с уче­том культурных и исторических традиций России.
Главная цель курса «Отечественная история» — формирование у учащихся исторического сознания, привитие им навыков исторического мышления.
В структуре целей и задач курса важное место занимает выработка обще- учебных и специальных навыков и умений:
15
• общелогические умения (умение анализировать, классифицировать, правильно соотносить факты и обобщения, оценивать события, устанавли­вать причинно-следственные связи, закономерности общественного разви­тия, определять конкретно-исторические условия той или иной эпохи и т. д.);
• поисково-информационные навыки (свободное обращение со слова­рями, справочниками, энциклопедиями, каталогами, умение находить нуж­ную информацию в книгах, сборниках, журналах, умение систематизировать литературу в рамках определенной задачи);
• учебно-познавательные навыки (составление тезисов выступлений, научного сообщения, доклада, конспекта, подготовка реферата; умение уча­ствовать в дискуссии, грамотно, логично, доказательно излагать свои мысли).
В настоящее время имеющиеся в распоряжении старшеклассников и аби­туриентов, студентов колледжей, вузов пособия устаревают либо просто исче­зают из продажи вследствие ограниченности тиражей. Все это делает актуаль­ным издание новых учебных пособий по истории России. Французский исто­рик Ф. Бродель утверждал: «Историю постоянно нужно переписывать, она вечно находится в стадии становления и преодоления самой себя». Это сужде­ние применимо не только к описанию исторического процесса, но и к осмыс­лению его науковедческого аспекта.
Особенность предлагаемой нами работы состоит в том, что авторы, не претендуя на исчерпывающее изложение отечественной истории, стреми­лись на основе авторского подхода дать анализ основным событиям и явле­ниям отечественной истории. В нашем учебном пособии содержатся плюра­листические подходы и оценки, дополняющие и обогащающие друг друга; использованы альтернативные исторические концепции, мнения различных научных школ, которые представлены взглядами отечественных и зарубеж­ных авторов на исторический путь России.
16
Глава 1. ПЕРВОБЫТНАЯ ЭПОХА ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
• Общая характеристика и варианты периодизации древнейшей истории
• Происхождение человека
• Разложение первобытно-общинного строя
• Характеристика первобытных племен на территории нашего Отечества
• Культура первобытного общества
Общая характеристика и варианты периодизации древнейшей истории. Со­временная наука предполагает, что все многообразие нынешних космических объектов образовалось около 20 млрд... лет тому назад. Солнце — одна из мно­жества звезд нашей Галактики — возникло 10 млрд... лет тому назад. По свиде­тельству ученых, наша Земля — рядовая планета Солнечной системы — имеет возраст 4,6 млрд... лет. В настоящее время принято считать, что человек начал выделяться из животного мира около 3 млн... лет тому назад.
Известно несколько вариантов периодизации человечества на стадии первобытно-общинного строя. Чаще всего пользуются археологической схе­мой, основанной на различиях в материале и технике изготовления орудий труда. В соответствии с ней в древнейшей эпохе выделяют три периода:
• каменный век (от возникновения человека до IV—III тыс. до н. э.);
• бронзовый век (IV—III тыс. — до начала I тыс. до н. э.);
• железный век (с I тыс. до н. э.).
В свою очередь, каменный век подразделяется на древнекаменный (палео­лит), среднекаменный (мезолит), новый каменный век (неолит) и переходный к бронзе меднокаменный век (энеолит).
Каждый период отличается: 1) степенью развития орудий труда, 2) мате­риалами, из которых они изготавливались, 3) качеством жилья, 4) соответ­ствующей организацией ведения хозяйства.
Первобытная эпоха человечества характеризуется:
• низким уровнем развития производительных сил, медленным их совер­шенствованием;
• коллективным присвоением природных ресурсов и результатов произ­водства;
• равнообеспечивающим распределением;
• социально-экономическим равенством;
• отсутствием частной собственности, эксплуатации человека человеком, классов, государств.
Появление первых австралопитеков ознаменовало зарождение мате­риальной культуры, непосредственно связанной с производством орудий труда, которые и стали для археологов средством определения основных эта­пов развития древнего человечества.
Богатая и щедрая природа того времени не способствовала ускорению этого процесса; только с появлением суровых условий ледниковой эпохи, с усилением трудовой деятельности первобытного человека в его тяжелой
17
борьбе за существование появляются новые навыки, совершенствуются ору­дия, вырабатываются новые социальные формы.
Путь человечества в условиях первобытно-общинного строя прошел ряд эта­пов: 1) овладение огнем; 2) коллективная охота на крупных животных; 3) при­способление к условиям растаявшего ледника; 4) изобретение лука; 5) переход от присваивающего (охота, собирательство, рыболовство) к производящему хозяй­ству (скотоводству и земледелию); 6) открытие металла (меди, бронзы, железа); 7) создание сложной родоплеменной организации общества.
Темп развития человеческой культуры постепенно ускорялся, особенно с переходом к производящему хозяйству. Но появилась еще одна особен­ность — географическая неравномерность развития общества. Области с не­благоприятной, суровой географической средой развивались по-прежнему медленно, а области с мягким климатом, запасами руд, полезных ископаемых быстрее продвигались к цивилизации.
Гигантский ледник (около 100 тыс. лет тому назад) способствовал появле­нию на планете особого растительного и животного мира в сложнейших кли­матических условиях. В соответствии с этим история человеческого общества делится на три разных периода: 1) доледниковый с теплым субтропическим климатом; 2) ледниковый и 3) послеледниковый. Каждому из этих периодов ^ч^ соответствует определенный физический тип человека: в доледниковый — археоантропы (питекантроп, синантроп и др.), в ледниковый — палеоантропы
(неандертальский человек), в конце ледникового периода, в позднем палеолите, — неоантропы, современные люди.
Происхождение человека. У разных народов в разных районах Земли появление тех или иных орудий труда и форм общественной жизни происходило неодновремено. Шел процесс формирования человека (антропогенез, от греч. «антропос» — человек, «генезис» — происхождение) и формирования че­ловеческого общества (социогенез, от лат. «социетас» — общество и греч. «ге­незис» — происхождение).
Учеными выделяются следующие проблемы антропогенеза: 1) происхожде­ние человека как вида, место и хронология этого явления, определение грани между человеком как деятельно мыслящим существом живой природы и его ближайшими предками; 2) связь антропогенеза с развитием материального производства; 3) расогенез — изучение причин и процессов расово-генетических различий.
Происхождение человека всегда рассматривалось с двух взаимоисключа­ющих позиций: как результат сверхъестественного, божественного, косми­ческого (инопланетарного в современном варианте) начала и как результат эволюционного развития живой природы, как своего рода вершина этого процесса.
В советской науке господствовал эволюционный взгляд на антропогенез. Еще в XVII в. ученые-материалисты, исходя из идеи единства всего животно­го мира, рассматривали человека как часть природы и высказывали мысль о его происхождении от древних человекообразных обезьян. Такой взгляд появился не случайно, так как был накоплен значительный научный мате-
18
риал, доказывавший биологическое сходство строения организма человека с организмом животных. Основываясь на достижениях естествознания, Ч. Дарвин в своем труде «Происхождение человека и половой отбор» (1871), показав эволюционное единство, закономерность и последовательность раз­вития животного мира, доказал, что человек произошел от древнихчеловеко­образных обезьян.
Древнейшие предки современного человека походили на человекообраз­ных обезьян, которые в отличие от животных умели производить орудия тру­да. В научной литературе этот тип человека-обезьяны получил название homo habilis — человек умелый. Дальнейшая эволюция хабилисов привела к появ­лению 1,5—1,6 млн... лет тому назад так называемых питекантропов (от греч. «питекос» — обезьяна, «антропос» — человек), или архантропов (от греч. «ахайос» — древний). Архантропы были уже людьми. 300—200 тыс. лет тому назад архантропы сменились более развитым типом человека — палеоантро­пами, или неандертальцами (по месту их первой находки в местности Неандерталь в Германии).
Процесс обособления наших отдаленных предков от мира человекообраз­ных обезьян был очень медленным.
Общая схема эволюции человека следующая:
• человек австралопитековыщ
• человек прямоходящий (ранние гоминиды: питекантропы и синантропы);
• человек современного физического вида (поздние гоминиды: неандер­тальцы и верхнепалеолитические люди).
В результате накопления новых антропологических и археологических материалов современная наука предполагает, что процесс формирования лю­дей современного типа проходил на территории, охватывающей Юго-Вос­точную Европу, Северную Африку и Западную Азию. Из этой зоны современ­ный тип человека, как наиболее развитый, расселился по всей территории зем­ли. В результате расселения сложились обширные культурно-исторические общности. Ученые полагают, что эти общности соответствовали языковым семьям, из которых вышли народы, населяющие в настоящее время нашу страну. Выделяют следующие культурно-исторические общности:
• индоевропейская;
• угрофинская;
• тюркская;
• иберийско-кавказская.
Наиболее крупная языковая семья — индоевропейская. Она складывалась на территории современного Ирана и Малой Азии, распространялась на Южную и Восточную Европу, Малую и Центральную Азию и район Индостанского полуострова. Впоследствии индоевропейская культурная общность разделилась на несколько ветвей:
1) славянская: восточные, западные и южные славяне (русские, украинцы, белорусы, поляки, хорваты и т. д.);
2) западноевропейская: англичане, германцы, французы и т. д.;
3) восточная: индийцы, таджики, иранцы, армяне и т. д.
19
Сложной проблемой является расогенез. Все современное человечество делится на несколько больших расовых стволов — европеоидный, монголоид­ный, негроидный и австралоидный, каждый из которых, в свою очередь, вклю­чает несколько крупных расовых подразделений и большое количество мелких расовых групп. Сложение рас в основном совпадало с границами материков: европеоидная раса сформировалась преимущественно в Европе, негроид­ная — в Африке, монголоидная — в Азии. Каждая большая раса имеет свои характеризующие ее признаки: строение лица, пигментация волос, цвет глаз и т. д. Приобретенные признаки со временем изменялись в определенном на­правлении, исчезали или усиливались. Внутри больших рас — монголоид­ной, негроидной и европеоидной — возникли отдельные крупные ветви. Так, внутри монголоидной расы выделяются южноазиатская, сибирская и амери­канская ветви, негроидная разбивается на две, а внутри европеоидной расы существуют северная и южная ветви.
Исторически развитие человечества шло в постоянном диалектическом единстве разных начал — эволюционного и явления качественного скачка, биологического и социального. Подмена одного другим совершенно исклю­чена. Вместе с тем нельзя забывать, что развитие человечества происходило в постоянном и тесном взаимодействии с природой. И чем совершеннее ста­новился человек, тем активнее он воздействовал на нее, приспосабливал к своим потребностям. Однако в археологические эпохи в отличие от индуст­риальной это приспособление было всегда рациональным, человек мыслил себя только как часть окружающей его природной среды.
Разложение первобытно-общинного строя. Примерно в IV—V тысячелетии до н. э. началось разложение первобытного общества. Основные факторы, способствовавшие этому процессу: 1) неолитическая революция; 2) интенси­фикация земледелия; 3) развитие специализированного скотоводства; 4) по­явление металлургии; 5) становление специализированного ремесла; 6) раз­витие торговли.
С развитием плужного земледелия земледельческий труд перешел из жен­ских рук в мужские, и мужчина — земледелец и воин — стал главой семьи. Накопление в различных семьях создалось неодинаковое, причем каждая се­мья, накапливая имущество, старалась сохранить его в семье. Продукт посте­пенно перестает делиться среди членов общины, а имущество начинает пере­ходить от отца к детям, закладываются основы частной собственности на средства производства.
От счета родства по материнской линии переходят к счету родства по отцу — складывается патриархат. Соответственно меняется форма семей­ных отношений; возникает патриархальная семья, основанная на частной собственности.
Подчиненное положение женщины сказывается, в частности, в том, что обязательность единобрачия устанавливается только для женщины, для муж­чин же допускается полигамия (многоженство).
Рост производительности труда, усиление обмена, постоянные войны — все это вело к возникновению имущественного расслоения среди племен.
20
Имущественное неравенство порождало и общественное неравенство. Скла­дывалась верхушка родовой аристократии, фактически ведавшая всеми дела­ми. Знатные общинники заседали в племенном совете, ведали культом богов. Особое значение имело выделение военных вождей и жрецов. Наряду с иму­щественной и общественной дифференциацией внутри родовой общины происходит и дифференциация внутри племени между отдельными родами. С одной стороны, выделяются сильные и богатые роды, а с другой — ослабев­шие и обедневшие.
Признаки распада родового строя:
• возникновение имущественного неравенства;
• выделение знати;
• сосредоточение богатств и власти в руках вождей племен;
• частые вооруженные столкновения;
• обращение пленных в рабов;
• превращение рода из кровнородственного коллектива в территориаль­ную общину.
В разных районах мира разрушение первобытно-общинных отношений произошло не одновременно, разнообразными были и модели перехода к вы­шестоящей формации: некоторые народы образовали раннеклассовые госу­дарства, другие — рабовладельческие, многие народы миновали рабовладель­ческий строй и перешли сразу к феодализму, а некоторые — к колониальному капитализму (народы Америки, Австралии).
Характеристика первобытных племен на территории нашего Отечества. Пе­риоды первобытного общества на территории нашего Отечества соответству­ют основной периодизации (принятой в археологии).
Стоянки первобытных людей открыты на территории Восточной Европы, Северной Азии, Крыма, Кавказа, Сибири и Дальнего Востока. Например, на территории бывшего СССР остатки наземных жилищ, относящихся к ранне­му палеолиту, были обнаружены у села Молодово на Днестре. Они представ­ляли собой овальную выкладку специально подобранных крупных костей ма­монтов. Здесь же обнаружены следы 15 костров, располагавшихся в разных частях жилища. В России открыто около 1500 поселений человека верхнего палеолита. Выбирая места для поселений, люди позднеледниковой эпохи за­ботились прежде всего об удобствах охоты, поэтому поселения располагались обычно у края речных долин, часто группами. Такая группа палеолитических поселений известна на Дону в Воронежской области около сел Костенки и Боршево, на Десне — около Новгорода-Северского, в районе Днепровских порогов. Группами расположены и сибирские древнепалеолитические па­мятники. В отличие от более раннего периода позднепалеолитические жили­ща более совершенны. Большие, соединенные вместе жилища и поселки, со­стоящие из отдельных маленьких хижин, подтверждают вывод о сосущество­вании общин и общинного хозяйства. Внутри же общин отдельные жилища и очаги крупных жилищ могли принадлежать отдельным парным семьям.
В развитом неолите на европейской территории России наблюдаются зна­чительные изменения в размещении культур, образуется много новых архео-
21
логических культур, что связано с развитием хозяйства в целом, с изменени­ем этнического состава неолитического населения, перемещением неоли­тических племен. Большое влияние на этот процесс оказали племена ямочно- гребенчатой керамики, с которыми связано происхождение многих лесных неолитических культур в бассейне Волги и Оки: верхневолжской, валдайской, рязанской, белевской.
Племена так называемой белевской культуры (названа по поселению г. Белева) занимали, например, район верхнего течения Оки. Для нее характерно широкое применение при изготовлении орудий массивных и длинных ножевидных пластин. Из них делали узкие и длинные листовидные кинжалы и на­конечники стрел. Вместе с тем в этой культуре долгое время существовали резцы палеолитического облика и скребла. Поверхность сосудов покрыва­лась узором в виде ромбических или овальных вдавлений.
Неолитические культуры в Приамурье, Приморье и на северо-востоке Азии были открыты относительно недавно. Их открытие и исследование связано в основном с работами академиков А. П. Окладникова и А. П. Деревянко.
В бассейне Амура известны четыре неолитические культуры: новопетров­ская, громатухинская, осиново-озерская и нижнеамурская. В конце неолита у племен Дальнего Востока произошло разделение труда: одни стали зани­маться земледелием, другие — рыболовством, охотой и собирательством, что определило особенности их развития в будущем. В целом на территории на­шей страны в истории первобытного общества выделяется несколько этапов по степени развития производительных сил, общественной организации, а также формам хозяйства и движения от более низкой ступени к более высо­кой — от каменного века к бронзовому, от бронзового — к железному.
Важным этапом в истории первобытного человека стала первая экономи­ческая революция (неолитическая), когда произошел переход от присваиваю­щего хозяйства к производящему. По мере углубления общественного разделе­ния труда и роста его производительности в первобытном обществе усилился обмен, возник прибавочный продукт, что стало основой появления частной собственности и имущественного неравенства. На смену первобытному об­ществу на территории России пришло феодальное общество.
Культура первобытного общества. По мнению исследователя А. И. Черно- козова, первобытная культура — это сложное явление, которое поражает во­ображение ученого-исследователя, но не примитивностью, а уникальным и величественным, даже по космическим масштабам, скачком к высшему со­стоянию.
Целостно осмыслить антропосоциогенез помогают прежде всего следую­щие факты:
1) вымирание за феноменально короткий естественно-исторический пе­риод 30 видов и 20 родов высокоразвитых приматов, самых современных в пределах биологической формы существ, процветавших в третичном перио­де. Исследователей поражает огромное морфологическое разнообразие этих существ: от гигантопитека — существа весом около 500 килограммов — до че­ловекоподобного существа размером с кошку;
22
2) использование первых каменных орудий в конфликтах с себе подобны­ми (почти все черепа австралопитеков несут на себе следы ударов каменными орудиями). Есть заключения антропологов о необычайно частых случаях на­сильственной смерти. И в этом смысле правильнее было бы говорить не о ка­менных орудиях, а о каменном оружии.
В изучении культуры первобытного человека используют археологический и этнографический методы.
Археологические находки — это в основном орудия труда, соответствую­щие определенным историческим эпохам. В период палеолита — остроко­нечники, скребла, шила-проколки. В более поздний период наряду с длин­ными охотники делают более короткие копья-дротики, которые можно ме­тать на большое расстояние.
Одним из самых значительных достижений периода верхнего палеолита стало открытие нескольких способов добычи огня. Первым способом стало высе­кание искры при резких ударах кремня о рудный минерал пирит. Вторым спо­собом было добывание огня трением дерева о дерево, но достоверность данных о широком применении этого способа до сих пор вызывает у ученых сомнения.
Формирование зрелой формы социального организма связано со становле­нием материнского рода. С помощью установления определенных традиций в нем научились регулировать отношения между полами, способы и формы воспитания детей. Сформировалась структура коллективистского сознания. Возникли определенные виды мифологического сознания, которые включали в себя первые формы: религиозные, моральные, технологические, трудовые.
К сожалению, исследователям до сих пор не удалось найти произведения искусства, которые относятся к более раннему, чем поздний палеолит, исто­рическому периоду. Самым распространенным скульптурным изображением в этот период были женские статуэтки.
У каждого племени возникали свои боги, свои почитаемые мифологиче­ские существа. Эта вера изначально уходит корнями в почитание духов приро­ды. Кроме того, каждое племя имеет своих священных предков, которые чаще всего отождествляются с некоторыми животными. Такая система верований получила название тотемизм.
Другим характерным для мифа верованием является фетишизм. Фети­шизм есть обожествление особого предмета, который воспринимается как носитель демонических сил и который мистически связан с судьбой данного племени. Предмет, к которому относятся подобным образом, и есть фетиш.
В условиях первобытного общества получает развитие магическое искус­ство. Магия не могла влиять на объективные свойства вещей, но она в пол­ной мере владела психикой первобытного человека. Магические слова и об­ряды воздействовали на человека — и не на его разум, который был еще слишком слаб и неразвит, а на его бессознательное. Магия не могла физиче­ски вызвать дождь или обеспечить урожай, но она внушала людям сплочен­ность, оптимизм и успех в трудном и опасном деле.
В целом в первобытной культуре проявляются сущность человека, его органическая связь с природой, перспективы дальнейшего развития.
23
Глава 2. РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКИЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ ЗАКАВКАЗЬЯ, СРЕДНЕЙ АЗИИ И ПРИЧЕРНОМОРЬЯ.
ДРЕВНИЕ СЛАВЯНЕ (I тыс. до и. э.-IV в. н. э.)
• Особенности образования древнейших рабовладельческих государств
• Предшественники древних славян
• Прародина славян и их этногенез
Особенности образования древнейших рабовладельческих государств. Пер­вые рабовладельческие цивилизации возникли в эпоху бронзового века в по­лосе с благоприятным климатом, протянувшейся от Средиземноморья до Китая: деспотии Древнего Востока, Греция, Рим, Индия и Китай. Рабовладе­ние просуществовало как господствующая во всемирно-историческом мас­штабе форма организации жизни до III—V вв. н. э.
Предпосылки создания государственности складывались на протяжении сотен лет. Форма первых цивилизационных отношений могла быть различна: в одних условиях — рабовладельческой, в других — феодальной. Процесс пере­хода от первобытно-общинных отношений к цивилизации растянулся на не­сколько тысяч лет; у народов Древнего Востока он протекал в III тысячелетии до н. э., а у некоторых народов он начался только в XIX в. н. э.
На территории Закавказья, Средней Азии и Причерноморья складывались крупные рабовладельческие государства, предшествующие появлению фео­дального общества и оказавшие влияние на ход мировой истории.
В рабовладельческом и феодальном обществах существовали как свобод­ные общинники, так и рабы, хотя последние при феодализме не играли глав­ной хозяйственной роли. Различие между этими обществами состояло в том, что рабовладение было основано на принудительном использовании в господ­ском хозяйстве труда людей, полностью являющихся собственностью их гос­подина и не имевших своих средств производства, а феодализм — на принуди­тельной эксплуатации труда людей (крестьян), ведущих свое хозяйство и обла­дающих средствами производства (кроме земли, принадлежащей господину). Однако и при переходе к феодализму непосредственно от первобытного обще­ства рабство имело значительное место (патриархальная форма рабства).
Развитию рабовладельческой цивилизации способствовало наличие ряда условий:
1) организация крупного господского хозяйства (при примитивной тех­нике);
2) контроль племенной знати, а впоследствии и государства над жизнен­но важными средствами ведения общинного хозяйства (оросительными ка­налами, рудными разработками и др.);
3) расширение источников получения новых рабов.
Несмотря на крайнюю жестокость рабства, рабовладельческая цивилиза­ция была значительным шагом вперед по сравнению с первобытным обще­ством:
24
• получило развитие специализированное ремесло;
• завязывались широкие торговые связи;
• возникали города с высокой для того времени культурой;
• появилась письменность, которая сохранила имена народов и драго­ценные сведения об их языке и образе жизни.
Возникшая у закавказских племен собственная письменность рассказы­вает нам о превращении в XI в. до н. э. союза племен в государство Урарту. Оно просуществовало около трех столетий и было разгромлено около 590 г. до н. э. милянами, южными соседями урартцев. Десятки племен были подчи­нены и объединены в одно значительное государство, ставшее в VIII в. до н. э. соперником Ассирийской державы и крупной силой Древнего Востока.
В Урарту были развиты различные отрасли экономики. В долинах рек преобладало земледелие, требовавшее искусственного орошения; в горах — полукочевое (эйлажное) скотоводство. Возделывались разные сорта пшени­цы, ячменя, проса, выращивались виноград, инжир, миндаль. Из домашних животных были известны коровы и овцы. Постепенно расширялось коневод­ство, имевшее большое значение для потребностей царского войска. Разво­дились верблюды.
Урартские ремесленники были опытными мастерами, постигшими тех­нику обработки бронзы, железа, драгоценных металлов, камня, глины, дере­ва и т. д. Вся роскошь царских дворцов и храмов, известная по описаниям и археологическим раскопкам, была делом рук местных мастеров, большая часть которых принадлежала, по всей вероятности, к рабам.
Главным рабовладельцем Урарту был царь, стоявший во главе большого войска. Он владел многими городами, крепостями, каналами и многочислен­ными рабами.
Большие богатства принадлежали храмам и жрецам. Жители Урарту при­носили своим многочисленным богам в жертву быков, баранов, а в особо важных случаях — людей. В народе сохранились и пережитки религиозных представлений времени первобытного общества: был развит культ дерева как символа жизни, широко применялись магические заклинательные рисунки. У населения Урарту была своя письменность (клинопись), возникла матема­тическая наука, были созданы свои меры, своя цифровая система.
В Средней Азии к середине I тысячелетия до н. э. произошел массовый переход к оседлому земледелию с искусственным орошением, который при­вел к возникновению рабовладельческих отношений. Созданный индоевро­пейскими народами Средней Азии древний эпос («Авеста») упоминает Хо­резм — «страну солнца» (по нижнему течению Амударьи), Согдиану — «бога­тую людьми и стадами» (в долине Зеравшана), Бактрию — «страну с высоко поднятыми знаменами» (в верховьях Амударьи). Особенность развития этих стран, как и других стран Древнего Востока, состояла в сохранении элемен­тов родоплеменного строя.
Предшественники древних славян. На северных берегах Черного моря, ко­торое греки называли Понт Эвксинский, в VII—VI вв. до н. э. возникли мно­гочисленные греческие колонии — города-государства (полисы). Наиболее извест-
25
ными из них были Ольвия (недалеко от Николаева), Херсонес (на территории нынешнего Севастополя), Пантикапей (Керчь), Танаис (около Ростова-на-Дону) и др.
Почти все города-государства Причерноморья были рабовладельческими республиками и во многом копировали устройство и образ жизни греческого мира. Античное рабство в отличие от рабства в восточных деспотиях и патриар­хального рабства народов, находящихся на стадии разложения первобытно-об­щинного строя, основывалось на высоком уровне товарного производства. Ак­тивная морская торговля стимулировала специализацию производства. Сло­жились крупные земельные латифундии, производившие зерно, вино, масло. Значительное развитие получило ремесло. В результате войн умножилось чис­ло рабов, которыми имели право владеть все свободные граждане.
Греки вели с местным населением — скифами — не только оживленную торговлю, но й оказывали на них культурное влияние. Греки покупали в ос­новном хлеб, рыбу, а продавали ткани, вино, масло, предметы роскоши.
В результате таких связей создались эллино-скифские поселения. С цент­ром в Пантикапее возникло Боспорское царство (V—IV вв. до н. э.), объеди­нившее некоторые греческие города, а также местные племена скифов.
Скифские кочевые племена в VIII—VII вв. до н. э. пришли из Азии в южные и юго-восточные степи, вытеснив господствующую там этническую общ­ность— земледельческий народ киммерийцев, который ушел во Фракию. Под общим названием «скифы» известны многочисленные кочевые племена, которые различались по месту заселения и своим занятиям. Главным племе­нем считались царские скифы, которые жили в низовьях Днепра по левому берегу. На правом берегу нижнего Днепра жили скифы-кочевники, к западу от них — скифы-земледельцы и скифы-пахари на среднем Днепре.
Скифы не были прямыми предками славян, но их потомки, по предполо­жениям ученых, слились с древнеславянскими племенами и обогатили, в ча­стности, их язык такими словами, как «хорошо», «топор», «собака», соответ­ствующими славянским «добро», «секира», «пес».
Основными занятиями скифов были скотоводство и земледелие. По сви­детельству древнегреческого историка Геродота, они выращивали «лучшую в мире пшеницу». Скифы хорошо владели ремеслами: обрабатывали железо и бронзу, изготавливали оружие, выделывали кожу.
В VI—IV вв. до н. э. скифы объединились в большой племенной союз, на основе которого сложилось Скифское царство со столицей в Неаполе Скиф­ском (около Симферополя). Это государство представляло собой союз воин­ственных племен во главе с царем, а вожди племен возглавляли войска во вре­мя походов. Власть царя передавалась по наследству.
В III в. до н. э. скифов вытесняет новая этническая общность — сарматы. Границы сарматов, по свидетельству древних писателей, были более обшир­ны: почти от Карпат, Вислы, Дуная до Дона, Волги, Урала.
Во II—III вв. н. э. сарматов вытеснили германские племена готов. Вождь готов Германарих, прославленный в песнях и сказаниях, объединил не только готские племена, но и подчинил соседние, в том числе финские и славянские.
26
IV—VII вв. известны в истории как Великое переселение народов. Наше­ствием гуннов открываются походы на Европу. Возглавив мощный союз пле­мен, гунны разбили готов и предприняли опустошительные походы во мно­гие страны. Наибольшего могущества гунны достигли, когда их возглавил вождь Аттила.
В VI в. гуннов сменяют авары, которые обитали в бассейне Дуная, угнетая покоренные племена, в том числе и славян.
В VII в. появилось новое кочевое племя хазары, которые основали обшир­ное государство от Кавказских гор до Волги и Среднего Днепра — Хазарский каганат (до конца X в.).
Все эти народы и племена не только предшествовали появлению на Вос­точно-Европейской равнине славянских племен, но и в дальнейшем сосед­ствовали с ними, оказывая друг на друга взаимное влияние.
Прародина славян и их этногенез. Ученые выдвигают несколько версий прародины славян и их этногенеза1. Но основой большинства теорий являет­ся древнейший русский письменный памятник — летопись «Повесть времен­ных лет», в которой монах Киево-Печерского монастыря Нестор выдвигает мифологическую версию происхождения славян: будто бы род их восходит к младшему сыну Ноя — Иафету. Именно Иафет после раздела земель с бра­тьями получил в удел Северные и Западные страны. Постепенно в повество­вании появляются исторические факты. Нестор поселяет славян в римской провинции Норик, расположенной между верховьями Дуная и Дравы. Отту­да, теснимые римлянами, славяне были вынуждены переселиться на новые места — на Вислу и Днепр.
«Дунайской» версии прародины славян придерживался русский историк С. М. Соловьев, ссылаясь при этом на древнеримского историка Тацита.
Ученик С. М. Соловьева — историк В. О. Ключевский также признавал «дунайскую» версию прародины славян. Но он внес в нее свои уточнения: прежде чем восточные славяне с Дуная попали на Днепр, они около 500 лет пребывали в предгорьях Карпат. По Ключевскому, только с VII в. восточные славяне постепенно расселились на современной Русской равнине.
Часть отечественных ученых склонялась к «дунайскому» происхождению славян, но большинство придерживалось той версии, что прародина славян находилась гораздо севернее. При этом они расходились во мнении и об эт­ногенезе славян, и о том, где славяне сформировались в единую этническую общность — в Среднем Поднепровье и по Припяти или в междуречье Вислы и Одера.
Б. А. Рыбаков на основании новейших археологических данных попытал­ся объединить обе эти версии возможной прародины славян и их этногенеза. По его мнению, праславяне занимали широкую полосу Центральной и Вос­точной Европы.
27
В настоящее время по вопросу о районе возникновения славянской этни­ческой общности существуют две наиболее распространенные точки зрения. Согласно одной таким районом была территория между Одером (Одрой) и Вислой — Одерско-вислянская теория, по другой — это был район между Одером и Средним Днепром — Одерско-днепровская теория (М. С. Шумилов, С. П. Рябикин).
В целом проблема происхождения и расселения славян до сих пор находит­ся в стадии обсуждения. По-видимому, выделение славян из индоевропейской общности происходило в процессе перехода к пашенному земледелию.
Античные (I—II вв.) и византийские (VI—VII вв.) авторы упоминают сла­вян под разными именами: венеды, анты, склавины.
К тому времени, когда славяне присоединились к Великому переселению народов (VI в.), страны мира прошли большой путь развития: возникали и разрушались государства, шли активные миграционные процессы. В IV в. распалась огромная Римская империя. В Европе с центром в Риме образова­лось Западное Римское государство. На территории Балкан и Малой Азии воз­никло мощное государство — Восточное с центром в Константинополе, позже получившее название Византийской империи (просуществовало до 1453 г.).
В Западной Европе в V—VII вв. шло расселение германских племен, кото­рые завоевали территорию Римской империи. Здесь сложились так называе­мые «варварские» королевства — Франкское, Вестготское, Лангобардское и др.
В VI в. славяне (под названием словене) включились в мировой миграци­онный процесс. Расселение славян происходило в VI—VIII вв. по трем основ­ным направлениям: на юг — на Балканский полуостров; на запад — в Среднее Подунавье и междуречье Одера и Эльбы; на восток и север — по Восточно-Европейской равнине. В то же время происходило разделение славян на три ветви: южную, западную и восточную.
28
Глава 3. ВОСТОЧНЫЕ СЛАВЯНЕ НА ПОРОГЕ ОБРАЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВА (VI-IX вв.)
• Природные условия
• Территория восточных славян
• Экономическое развитие
• Общественный строй
• Обычаи, нравы и верования
Природные условия. На складывание и развитие государства определяю­щее влияние оказывает ряд факторов: географическое положение, климати­ческие и природные условия.
Восточная половина Европы представляет собой равнину, ограниченную четырьмя морями — Белым, Балтийским, Черным и Каспийским — и тремя горными хребтами — Карпатами, Кавказом и Уралом. В древнейшие времена главными средствами сообщения и местами расселения служили реки с их многочисленными притоками.
Климат в средней полосе Восточно-Европейской равнины континенталь­ный: на смену жаркому, сравнительно короткому лету приходит долгая и снеж­ная зима. Эти природные условия оказывали влияние на образ жизни наро­дов Восточно-Европейской равнины. Вся жизнедеятельность людей была связана с лесом. Его использовали как строительный материал, топливо, для изготовления домашней утвари. С лесом были связаны основные промыслы: охота и бортничество — сбор меда диких пчел. В лесу жители скрывались от нашествия врагов.
Не менее благотворное влияние на жизнь людей оказывали и реки. Они слу­жили средством сообщения между племенами, снабжали людей рыбой для еды и для обмена. По берегам рек шло расселение славянских племен: строились поселения — вначале небольшие деревушки, а затем большие села и города.
Речные пути со временем приобретали международное значение, они со­единяли уже не только отдельные племена, но и различные народы и страны.
Наиболее важным был известный с VI в. великий водный торговый путь «из варяг в греки». Этот путь шел с севера на юг, из Балтийского (Варяжского) моря по реке Неве в Ладожское озеро (озеро Нево), далее по рекам в Черное море. Таким образом, у восточных славян осуществлялась связь с причерно­морскими греческими колониями, а через них — с Византией.
Другой международный речной путь — «из варяг в персы» шел на юго-восток по притокам верхней Волги и далее по этой реке в земли волжских болгар и через Хазарское царство в Каспийское море. Этот торговый путь служил сообщением с волжскими болгарами, Хазарским каганатом и далее — со Средней Азией и арабским миром: по своему значению он не уступал пути «из варяг в греки».
Территория восточных славян. В процессе расселения восточных славян по Восточно-Европейской равнине у них происходило разложение первобытно-
29
общинного строя. В VI—IX вв. они объединялись в общности, имевшие уже не только родовой, но и территориально-политический характер. Племенные союзы — этап на пути складывания государственности восточных славян.
В Повести временных лет рассказывается о расселении славянских пле­мен. Термин «племена» в отношении этих объединений был предложен исто­риками. Вернее было бы назвать эти объединения племенными союзами. Эти союзы включали в себя 100—200 отдельных племен, имена которых были уже утрачены. Каждое отдельное племя в свою очередь состояло из большого ко­личества родов и занимало значительную территорию.
Рассказ летописи о расселении славян был подтвержден археологически­ми раскопками. Поляне жили в лесостепи по среднему течению Днепра. К се­веру от них между устьями рек Десны и Роси жили северяне (Чернигов). К за­паду от полян на побережье Днепра — древляне. К северу от древлян между реками Припятью и Западной Двиной расселились дреговичи (от слова «дрягва» — болото), которые по Западной Двине соседствовали с полочанами (от реки Полота — притока Западной Двины). К югу от реки Буг располагались бужане и волыняне, как считают некоторые историки, потомки дулебов. Меж­дуречье Прута и Днепра населяли уличи. Между Днепром и Южным Бугом жили тиверцы. По рекам Ока и Москва располагались вятичи; на запад от них жили кривичи; по р. Соть и ее притокам — радимичи.
Северную часть западных склонов Карпат занимали белые хорваты. Во­круг озера Ильмень жили ильменские словене.
Летописцы отмечали неравномерность развития отдельных племенных объединений восточных славян. В центре их повествования — земля полян. Земля полян, как указывали летописцы, носила также название «Русы». Исто­рики полагают, что так звали одно из племен, жившее по реке Рось и давшее имя племенному союзу, историю которого наследовали поляне. Выдающий­ся русский историк В. О. Ключевский около 100 лет назад писал относительно понятия «Русь»: «До сих пор не объяснено удовлетворительно ни историческое происхождение, ни этимологическое значение этого загадочного слова». До конца не прояснен вопрос о происхождении термина «Русь» и сегодня.
Долгое время в историографии существовали две точки зрения по вопросу о происхождении термина «Русь», связанные с ориентацией либо на внешнее (норманнское), либо автохтонное (славянское) его происхождение. В частно­сти, в настоящее время зарубежные историки Р. Пайпс и X. Дэвидсон при­держиваются мнения, что легендарный Рюрик был из скандинавского племе­ни «русь», и это обусловило название его новых владений. Хотя надо отме­тить, что в Скандинавии пока такого племени не обнаружили.
Некоторые лингвисты отвергают версию происхождения «Руси» от «Роси», поскольку, как они доказывают, в историческом развитии русского языка не могло произойти инверсии буквы «о» на «у». Но археологические данные под­тверждают существование в районе реки Рось славянской общности.
В исторической литературе часто можно встретить и версию, которой, в частности, придерживается академик Б. Рыбаков, о том, что Русь — это название одного из славянских племен.
30
Важный фактор в формировании народа и государства представляют сосед­ствующие народы и племена, которые отличаются своим языком, укладом жизни, бытом, нравами и обычаями, культурой и т. п. В разное время соседние народы подчиняли себе славянские племена, втягивали их в сферу своей хозяй­ственной деятельности или, наоборот, находились под влиянием славян.
Соседями восточных славян (конец IX в.) были:
1) на западе:
• балтийские племена: литы, литва, ятвяги и др.;
• западные славяне: поляки (ляхи), словаки, чехи, венгры (угры);
2) на северо-востоке:
• угрофинские племена: карелы, мордва, мари, мурома и др.;
3) на Нижней Волге:
• хазары;
4) на востоке:
• волжские болгары;
5) на юге в Причерноморье:
• печенеги и другие тюркские племена.
Расселяясь, восточные славяне вытесняли народы или ассимилировали их. После закрепления на новых местах восточные славяне создают основы своей общественной и хозяйственной жизни.
Экономическое развитие. Сохранившиеся литературные памятники и ар­хеологические находки свидетельствуют о том, что славяне еще до своего рас­селения по Восточно-Европейской равнине занимались хлебопашеством, скотоводством, охотой и бортничеством. Заселяя новые места, они продол­жали свои прежние занятия и осваивали новые. У славян лесостепной полосы господствовала пашенная система земледелия — перелог, когда участок земли засевали несколько лет до его истощения, а затем переходили на новый. В лесной зоне использовали подсечно-огневую систему земледелия: вырубали и раскорчевывали участок леса, деревья сжигали, золой удобряли землю и также использовали два-три года, а затем расчищали новый участок. На расчищенных землях выращивали рожь, пшеницу, ячмень, просо, овес, из огородных культур — репу, капусту, свеклу, морковь и др., занимались и ско­товодством: разводили лошадей, крупный рогатый скот, свиней, овец, коз.
В качестве орудий труда использовали топор, мотыгу, борону-суковатку, заступ, серп, цепы, каменные зернотерки и ручные жернова. В южных райо­нах основным орудием труда было рало, а позже — деревянный плуг с желез­ным наконечником — лемехом.
В качестве рабочего скота на юге использовали волов, а в лесной зоне — лошадей. Хозяйство носило натуральный характер: производились главным образом продукты земледелия и скотоводства, необходимые для удовлетворе­ния насущных потребностей.
Промыслы играли в хозяйстве восточных славян второстепенную роль. Это были в основном охота, рыболовство и бортничество.
Ремесло еще не полностью отделилось от сельского хозяйства. Скорняка­ми, ткачами и плотниками были те же хлеборобы, чередовавшие работу в по-
31
ле с занятием промыслами и ремеслом. Однако гончары и кузнецы (видимо, из-за огнеопасности своего труда) жили на некотором удалении от деревень и земледелием не занимались.
Производство глиняной посуды в VIII—IX вв. сделало большой шаг впе­ред. На смену лепной посуде пришла посуда, изготовленная с помощью гон­чарного круга.
Появление излишков продукции способствовало активному обмену, а поз­же — появлению и развитию торговли, которая шла в основном по многочис­ленным рекам и их притокам.
Путем из «варяг в греки» активно пользовались скандинавские народы, которых славяне называли варягами (отсюда название и самого пути). Варяги торговали с прибрежными племенами, в том числе и со славянами. Они не только мирно торговали, но зачастую и грабили, а иногда нанимались на службу в дружины, в том числе и к славянским князьям.
Активную торговлю вели славяне с хазарами, болгарами, арабами и, ко­нечно, греками (византийцами). В. О. Ключевский, ссылаясь на арабские ис­точники, писал, что русские купцы возят товары из отдаленных краев страны к Черному морю в греческие города, где византийский император берет с них торговую пошлину — десятину.
Главными предметами внешней торговли были меха, воск, мед, челядь (рабы). С Востока и Византии шли шелка, серебряные и золотые изделия, предметы роскоши, благовония, оружие, пряности.
С развитием торговли связано у славян появление городов. В «Повести временных лет» уже называются города Киев, Чернигов, Смоленск, Любеч, Новгород, Псков, Полоцк, Муром и др. Всего к IX в. насчитывалось около 24 крупных городов. Варяги называли славянскую землю Гардарикой — стра­ной городов. Летописи донесли до нас предание о возникновении Киева. Кий, его братья Щек и Хорив и сестра их Лыбедь основали на трех холмах на Днепре свои городища (дворы). Потом они объединились в один город, кото­рый и назвали Киевом в честь Кия.
Появились первые княжества: Куябия (Куяба — вокруг Киева), Славия (в районе озера Ильмень с центром в Новгороде). Появление таких центров свидетельствовало о возникновении новых внутриплеменных отношений в организации восточных славян, которые создали предпосылки для появле­ния у них государства.
Общественный строй. В VI в. восточные славяне жили родовым строем по обычаям, свойственным всем варварским племенам. Главной ячейкой обще­ства был род — группа родственников из нескольких десятков, а то и сотен человек, которые совместно владели землей, лесом, пастбищами и т. п., вместе трудились и поровну делили результаты труда. Во главе рода стояли старейшины, а по наиболее важным вопросам собирался совет всех родичей; 3—5 близких по происхождению родов составляли племя. Племена объеди­нялись в союзы с вождями во главе.
В VII—IX вв. родовые отношения у восточных славян стали распадаться в связи с появлением металлических орудий труда и переходом от подсечного
32
к пашенному земледелию, так как уже не требовались совместные усилия всех членов рода для ведения хозяйства. Основной хозяйственной единицей стала отдельная семья.
Постепенно происходит замена родовой общины на соседскую, террито­риальную, члены которой уже не были кровными родственниками, а явля­лись просто соседями. Соседская община на юге называлась «мир», на севе­ре — «вервь» (в Западной Европе — «марка»). В соседской общине сохраня­лась общинная собственность на пахотную землю, лесные и сенокосные угодья и т. п., но семье уже выделяются в пользование участки пахотной зем­ли — «наделы». Эти участки обрабатывала своими орудиями труда каждая се­мья, которая получала в собственность собранный ею урожай. Со временем переделы пахотной земли прекращались, и наделы переходили в постоянную собственность отдельных семей.
В племенной среде VII—начала IX в. выделялась «нарочитая чадь» — вож­ди, старейшины, знаменитые воины. В их руках концентрировалась власть и богатства. Многие из «нарочитой чади» стали жить отдельными укреплен­ными усадьбами. Зарождалась частная собственность.
Совершенствование орудий труда привело к производству не только не­обходимого в натуральном хозяйстве, но и прибавочного продукта. Происхо­дило накопление прибавочного продукта, а на его основе — развитие обмена между отдельными семьями. Это привело к дифференциации общины, росту имущественного неравенства, накоплению богатства старейшинами и другой знатью.
Важнейшим органом управления у славян продолжало оставаться вече — народное правление, сообща решавшее все важнейшие вопросы. Но посте­пенно значение его падало.
Восточные славяне вели многочисленные войны со своими соседями, отражая натиск кочевых народов. В то же время они совершали походы на Балканы и Византию. В этих условиях чрезвычайно возрастала роль воена­чальника — князя, который, как правило, являлся главным лицом в управле­нии племени. Когда войны были редки, в них участвовали все мужчины пле­мени. В условиях частых войн это становилось экономически невыгодным. Рост прибавочного продукта позволял содержать князя и его дружину. Воен­но-дружинная знать объявляла себя собственниками земель или племенного союза, облагая соплеменников данью (налогом). Другим путем подчинения соседних общин было превращение старой родоплеменной знати в бояр — вотчинников и подчинение им общинников.
К VIII—IX вв. во главе восточнославянских племенных союзов стояли князья из племенной знати и бывшая родовая верхушка — «нарочитые люди», «лучшие мужья».
Князья и дружинники богатели за счет военной добычи: захваченных военнопленных они превращали в рабов, заставляя работать на своих землях.
В VI—IX вв. рабами у восточных славян были в основном захваченные на войне пленники. В то время у славян существовало обычное право, по которо­му запрещалось порабощать своих соплеменников, например за долги и т. п.
33
Рабы использовались в основном в домашнем хозяйстве, на самых тяжелых работах. Рабство у славян носило патриархальный характер, когда рабы не образуют класса, а считаются младшими неполноправными членами семьи.
Таким образом, у восточных славян происходил процесс дифференциации (расслоения) общества. Создавались предпосылки образования государства.
Обычаи, нравы и верования. Обращаясь к соплеменникам, восточные сла­вяне говорили: «отец», «мать», «дед», «дядя», «сын», «дочь», «внук», «свояк», «шурин» и т. д. Возможно, личные имена были привилегией вождей, старей­шин и выдающихся воинов. Зги имена были заимствованы у западных сла­вян (Ярослав, Мстислав) и варягов (Игорь, Олег, Рюрик) или являлись клич­ками типа Соловей-разбойник.
С принятием в 988 г. христианства (уже во времена Киевской Руси) у сла­вян стало два имени. «Настоящее» — данное при крещении (еврейские или греческие имена), и мирское — «от сглаза»: языческая кличка, скандинавское или западнославянское имя. Причем в жизни человека звали именно«нена­стоящим» именем. И многие не помнили, что князь Владимир Красное Сол­нышко был на самом деле Василием, Ярослав Мудрый — Юрием (Георгием), а Всеволода Большое Гнездо звали Дмитрием.
У славян были свои языческие праздники, связанные с временами года и с земледельческими работами. В конце декабря колядовали — ходили по до­мам ряженые с песнями и прибаутками, славили хозяев, которые должны были ряженых одаривать. Большим праздником были проводы зимы и встре­ча весны — Масленица. В праздник Ивана Купалы проходили обряды с огнем и водой, гадания, водили хороводы, пели песни. Осенью после окончания полевых работ отмечали праздник урожая: пекли большой медовый каравай.
Большое внимание уделялось свадебным и погребальным обрядам. Славяне верили в бессмертие души и загробную жизнь, которая сложится счастливо, если живые правильно проводят усопшего в мир иной.
Согласно «Повести временных лет» радимичи, вятичи, северяне и криви­чи умерших сжигали, пепел и остатки костей складывали в сосуд и ставили на столбах в маленьких срубах у дорог. Вятичи иногда зарывали срубы-гробы с сожженным прахом в землю. Во многих местах над могилами насыпали кур­ганы, рядом с которыми проводили ристания — военные состязания в память умершего и поминальные пиры — тризны.
В IX в. славяне начали хоронить умерших, не сжигая. Рядом с покойным клали пищу, орудия труда, оружие, украшения.
Известно, что у восточных славян сохранялась еще кровная месть: род­ственники убитого мстили смертью убийце.
Как и все народы, находившиеся на стадии разложения первобытно-об­щинного строя, славяне были язычниками. Они поклонялись явлениям при­роды, обожествляя их. Так, богом неба был Сварог, богом солнца — Даждьбог (другие названия: Дажбог, Ярило, Хорос), богом грома и молнии — Перун, богом ветра — Стрибог, богиня плодородия — Мокошь. В VI в., по свидетель­ству византийского историка Прокопия Кессарийского, славяне признавали повелителем Вселенной одного бога — Перуна, бога грома, молнии, войны.
34
В то время еще не было общественных богослужений, не было ни храмов, ни жрецов. Обычно изображения богов в виде каменных или деревянных фи­гур (идолов) ставились на определенных открытых местах — капищах, богам приносились жертвоприношения — требы.
Славяне чтили духов: берегинь и русалок, живших в темных омутах рек и озер, хранителей домашнего очага домовых, леших, что кричали по-сови­ному в дубравах. Отголоском старинных верований являлся культ щуров (чу- ров) — предков. В минуту смертельной опасности славяне кричали: «Чур меня!», надеясь на помощь предка-пращура. Для щуров в специальные роди­тельские дни топились бани и ставились еда и питье.
В целом религия восточных славян была политеистической (политеизм — многобожие).
35
4. ДРЕВНЯЯ РУСЬ В IX—XIII вв.
4.1. Древнерусское государство (IX—XII вв.)
• Предпосылки образования Древнерусского государства. «Норманнская теория»
• Политическая организация
• Общественное развитие
• Экономические отношения в древнерусском обществе
• Христианизация Руси
Предпосылки образования Древнерусского государства. «Норманнская тео­рия». Одним из крупнейщих государств европейского Средневековья стала в IX—XII вв. Киевская Русь. При всей дискуссионности вопроса об определе­нии государства нам представляется, что под государством следует понимать механизм политической власти: 1) на определенной территории; 2) с опреде­ленной системой органов управления; 3) с необходимым действием законов и 4) формированием органов принуждения (дружина — функции: внешняя — защита от внешних вторжений и внутренняя (полицейская) — подавление сопротивления внутри государства).
Возникновение государства — закономерный этап в развитии общества. На него влияет множество факторов, находящихся в сложном взаимодей­ствии друг с другом. Следует, вероятно, говорить не о единичных, а о группе факторов, воздействующих на конкретные области жизнедеятельности чело­веческого общества: социальную, экономическую, политическую, духовную.
В отличие от других стран, как восточных, так и западных, процесс форми­рования российской государственности имел свои специфические черты.
1. Пространственная и геополитическая ситуация — Российское государ­ство занимало среднее положение между Европой и Азией и не имело ярко выраженных, естественных географических границ в пределах большого рав­нинного пространства.
2. В ходе становления Русь приобрела особенности как восточных, так и западных государственных образований.
3. Потребность в постоянной защите от внешних врагов значительной территории вынуждала сплачиваться народы с разным типом развития, веро­исповедания, культуры, языка, создавать сильную государственную власть и иметь народное ополчение.
В VII—X вв. славянские племена объединяются в союзы и союзы союзов (су­персоюзы). По мнению Б. А. Рыбакова, возникновение союзов племен — завер­шающий этап развития родоплеменной политической организации и одновре­менно подготовительная стадия феодальной государственности. И. А. Фроянов также видел в политической организации сверхсоюзов сосредоточение ростков государственности.
Вопрос о происхождении государственности на Руси освещался в различ­ные периоды истории с учетом политических и династических факторов.
36
В XVIII в. немецкие ученые на русской службе Г. Байер, Г. Миллер разработа­ли норманнскую теорию, согласно которой государство на Руси было создано норманнами (варягами). Против этой концепции выступил М. Ломоносов, положив начало полемике между норманистами и антинорманистами. Неко­торые ведущие русские историки — Н. Карамзин, М. Погодин, В. Ключевс­кий — в целом принимали концепцию норманистов. Многие же русские уче­ные XVIII—XIX вв. стояли на позициях антинорманизма.
В советский период истории, когда абсолютизировался социально-классо­вый подход к изучению проблемы, версия о призвании варягов вообще отвер­галась, соответственно — и их роль в образовании древнерусского государ­ства. В зарубежной литературе преобладает норманистский взгляд на образо­вание государства у восточных славян. Среди современных отечественных историков преобладает мнение, что государство у восточных славян оконча­тельно сложилось в связи с возникновением собственности на землю, зарож­дением феодальных отношений и классов на рубеже VIII—X вв. Однако при этом не отвергается и влияние субъективного фактора — личности самого Рюрика в образовании государства.
Ближе всех к исторической истине в освещении начального периода раз­вития Руси, по-видимому, оказался один из ранних историков монах-лето- писец Нестор. В «Повести временных лет» существуют две концепции проис­хождения государства у восточных славян:
1) варяжская, новгородская;
2) славянская, киевская по происхождению.
Начало формирования Киевской Руси Нестор представляет как создание в VI в. мощного союза славянских племен в среднем Поднепровье. В его рас­сказе о доваряжском периоде приводятся сведения о трех братьях — Кие, Щеке и Хориве родом из славян. Старший брат Кий, замечает летописец, не был перевозчиком через Днепр, как некоторые думают, а был князем и ходил в поход даже на Царьград. Кий был родоначальником славянской династии князей, а Киев являлся административным центром племенного объедине­ния полян.
Далее летописец Нестор утверждает, что враждовавшие между собой пле­мена ильменских славян, кривичей и чудь пригласили варяжского князя для наведения порядка. Князь Рюрик (?—879) якобы прибыл с братьями Сине- усом и Трувором. Сам он правил в Новгороде, а братья — в Белоозере и Изборске. Довольно спорным является «аргумент» норманистов о том, что ва­ряжский конунг Рюрик был приглашен с братьями Синеусом и Трувором, о факте существования которых история больше ничего не сообщает. Между тем фраза «Рюрик пришел с родственниками и дружиной» на древнешведском языке звучит так: «Рюрик пришел с сине хус (свой род) и тру вор (верная дружина)». Варяги положили начало великокняжеской династии Рюрикови­чей. Со смертью Рюрика при его малолетнем сыне Игоре опекуном становит­ся конунг (князь) Олег (?—912), прозванный Вещим. После похода на Киев и убийства Аскольда и Дира ему удается объединить в 882 г. Новгородскую и Киевскую земли в Древнерусское государство — Киевскую Русь со столи
37
цей в Киеве, по определению князя — «матери городов русских». Отсюда Олег покорял другие славянские и неславянские племена, совершал походы на Византию. Летописец подчеркивал в создании сильного государства исклю­чительную роль Олега, который вывел славянские племена из подчинения хазарам и установил путем договоров нормальные дипломатические и торго­вые отношения с Византией.
Начальная нестабильность государственного объединения, стремление племен сохранить свою обособленность иногда имели трагические послед­ствия. Так, князь Игорь (?—945) при сборе с подвластных земель традицион­ной дани (полюдье), потребовав значительного превышения ее размера, был убит. Княгиня Ольга (945—957), вдова Игоря, жестоко отомстив за мужа, все же фиксировала размер Дани, установив «уроки», и определила места (погосты) и сроки ее сбора (причем 2/3 дани оставлялись на местах, а '/3 шла в центр — таким образом, было положено начало формированию налоговой системы). При Ольге сократились внешние походы, что позволило пустить значитель­ные средства на внутренние проблемы в государстве. Ольга первая из пред­ставителей русского княжеского дома приняла крещение (по православному обряду). Сын Ольги и Игоря Святослав (942—972) государственную деятель­ность совмещал с полководческой. В период своего правления он присоеди­нил земли вятичей, победил Волжскую Болгарию, покорил мордовские пле­мена, разгромил Хазарский каганат, вел успешные операции на Северном Кавказе и Азовском побережье и пр. Возвращаясь после похода на Византию, отряд Святослава был разбит печенегами, а сам Святослав убит.
Объединителем всех земель восточных славян в составе Киевской Руси стал сын Святослава — Владимир (960—1015), прозванный народом Красное Сол­нышко, подчинивший всех восточных славян Киеву и создавший с помощью городов-крепостей линию обороны от набегов многочисленных кочевников.
В настоящее время вряд ли кто из серьезных ученых отрицает значение варяжского элемента в окончательном объединении славянских и неславян­ских племен в IX в. Разногласия имеют место по вопросу о том, какова при этом была их роль и были ли у славян государственные образования до варя­гов. Вопросы эти решаются в зависимости от представления о том, что такое государство.
Представители государственной школы в русской исторической науке, например, понимая под государством «политическое единство народной жизни», считали, что в Киевской Руси господствовали родовые отношения, которые затем сменились вотчинными (территориальными). Государство же в России, по их мнению, возникло только в XVI в. (С. Соловьев) или даже в XVII в. (К. Кавелин).
Однако если не сводить понятие государства только к политическим ин­ститутам власти, а рассматривать его и как определенную территорию, то надо признать, что Русская земля как единое целое, подвластное киевским князьям, сложилась во второй половине IX—начале X в., т. е. в «варяжский период». Основной формой политического объединения племен была военная демократия, включавшая в себя наряду с княжеской властью такие институты,
38
как вече, совет старейшин, народное ополчение. По мере роста внешней опасности и разложения родового уклада происходила концентрация власти в руках племенных вождей — князей, объединявшихся в более крупные «сою­зы союзов». Существует предположение, согласно которому первоначально возникло три государственных центра:
1) Куяба вокруг Киева;
2) Славия вокруг Новгорода;
3) Артания вокруг предположительно Рязани.
На этой территории и началось затем формирование единой террито­риальной общности — Русской земли, которая по своему политическому устройству представляла собой федерацию славянских племен.
В целом возникновение государственности на Руси было вызвано в пер­вую очередь внутренними причинами, однотипными для всей европейской цивилизации. Но если в Западной и Южной Европе появление новых «вар­варских» государств шло ускоренными темпами при опоре на традиции позд­ней античности, то на Руси темп политического объединения славянских племен был замедленным. Кроме того, постоянные набеги кочевых племен, организация, в свою очередь, походов на Византию, необходимость регули­рования внутренних социальных отношений — все это способствовало уси­лению княжеской власти, которая в условиях федеративного устройства Ки­евской Руси все более приобретала характер раннефеодальной монархии.
Таким образом, хотя государство у восточных славян сложилось оконча­тельно в «варяжский период», сами варяги появились на Руси уже после того, как в русских землях уже вполне сложились экономические и политические предпосылки для объединения. Летописное известие о призвании варягов, по-видимому, содержит гораздо больше действительных фактов, чем иногда думают, и поэтому, может быть, не следует все это сводить к легенде. Однако приглашение варягов не означает, что они явились создателями русского госу­дарства. Речь, вероятно, идет о приглашении варягов прежде всего в качестве наемников (В. Ключевский). Поэтому роль их была в процессе образования государства достаточно скромной, несмотря на то что одному из их предводи­телей удалось основать правящую династию.
Проблема варягов (норманнов) — это проблема общеевропейская. Ва­ряжские «волны» из Скандинавии шли в двух направлениях: одна — по Днеп­ру, другая — по западной окраине Европы — и встречались в Константинопо­ле. Походы викингов на Запад носили важный характер. Никто на Западе не приглашал норманнов, они приходили сами, и тем более, будучи отсталым народом, варяги, естественно, не принесли государственности ни одному на­роду Запада. Завоевав ряд государственных образований в Западной Европе, норманны постепенно растворились среди местного населения. Такой же процесс происходил и на славянской территории (С. А. Кислицын). Варяги появились с вполне конкретной целью — поставить под свой контроль важ­нейший торговый путь, открывавший к тому же благоприятные возможности на Константинополь. Поэтому отношения между варягами, с одной стороны, славянами и финнами — с другой, не были такими мирными, как об этом
39
повествует Нестор. Скорее, шла полная драматизма борьба славянских и финских племен с варяжским нашествием. Но это нельзя назвать и завоева­нием, так как варяги не располагали необходимыми силами для завоевания обширных территорий славян.
Признать варягов создателями государственности для славян нельзя и по другим причинам. Где сколько-нибудь заметные следы влияния варягов на социально-экономические и политические институты славян? На их язык и культуру? Напротив, на Руси был только славянский, а не шведский язык. И договоры X в. с Византией посольство киевского князя, включавшее, кста­ти, и варягов русской службы, оформляло лишь на двух языках — русском и греческом, без следов шведской терминологии. В то же время в скандинав­ских сагах служба русским князьям определяется как верный путь к приобре­тению славы и могущества, а сама Русь — как страна несметных богатств.
Политическая организация. История Киевской Руси, хронологические рамки которой большинство историков определяют как IX—начало XII вв., условно может быть разделена на три периода:
1) IX—середина X в. — начальный, время первых киевских князей;
2) вторая половина X—первая половина XI в. — время Владимира и Яро­слава Мудрого, эпоха расцвета Киевской Руси;
3) вторая половина XI—начало XII в., переход к территориально-полити­ческой раздробленности.
Восточнославянское государство формируется на рубеже IX—X вв., когда киевские князья постепенно подчиняли восточнославянские союзы племен­ных княжеств. Ведущую роль в этом процессе играла военно-служилая знать — дружина киевских князей.
Некоторые из союзов племенных княжеств были подчинены киевскими князьями в два этапа:
1) союзы племенных княжеств выплачивали дань, сохраняя внутреннюю автономию. Во 2-й половине X в. дань взималась в фиксированных размерах, в натуральной или денежной форме;
2) на втором этапе союзы племенных княжеств подчинялись непосред­ственно. Местное княжение ликвидировалось, и представитель киевской ди­настии назначался в качестве наместника.
Земли древлян, дреговичей, радимичей и кривичей были подчинены в IX—X вв. (древлян — к середине X в.). Вятичи дольше всех боролись за свою самостоятельность (подчинены ко второй половине X в.).
Ликвидация «автономии» всех восточнославянских союзов племенных княжеств означала завершение формирования к концу X в. территориальной структуры государства Русь.
Территории в рамках единого раннефеодального государства, управляв­шиеся князьями — вассалами киевского правителя, получили наименование волость. В целом же в X в. государство именовалось «Русь», «Русская земля».
Окончательно структура государства оформляется при князе Владимире (980—1015). Он посадил на княжение в 9 крупнейших центрах Руси своих сы­новей.
40
Главным содержанием деятельности киевских князей стало:
1) объединение всех восточнославянских (и части финских) племен под властью великого князя киевского;
2) приобретение заморских рынков для русской торговли и охрана торговых путей, которые вели к этим рынкам;
3) защита границ Русской земли от нападения степных кочевников.
Древнерусское государство по форме правления представляет собой ран­нефеодальную монархию. Кроме монархического элемента, который, несом­ненно, является основой, политическая организация русских княжеств киев­ского периода имела также сочетание аристократического и демократическо­го правления.
Монархический элемент представлял собой князь. Во главе государства стоял Великий князь киевский, который, однако, в Древней Руси не был са­модержавным правителем (а скорее был «первым среди равных»). Его братья, сыновья и дружинники осуществляли: 1) управление страной, 2) суд, 3) сбор дани и пошлин.
Главной функцией князя была военная, первой обязанностью — оборона города от внешних врагов. Среди других функций — судебная. Он назначал местных судей разбирать дела среди своих подопечных. В важных случаях су­дил сам как верховный судья.
Аристократический элемент был представлен Советом (Боярской думой), в который входили старшие дружинники — местная знать, представители го­родов, иногда духовенство. На Совете как совещательном органе при князе решались важнейшие государственные вопросы (полный состав совета созы­вался в случае необходимости): избрание князя, объявление войны и мира, заключение договоров, издание законов, рассмотрение ряда судебных и фи­нансовых дел и др. Боярская дума символизировала права и автономию вас­салов и обладала правом «вето».
Младшая дружина, включавшая боярских детей и отроков, дворовую при­слугу, как правило, в Совет князя не входила. Но при разрешении важнейших тактических вопросов князь обычно советовался с дружиной в целом. Рас­пространено мнение (Г. В. Вернадский), что бояре были совершенно свобод­ны в своей службе князю. Боярин всегда мог покинуть его двор или поступить на службу к другому князю. Однако, с тех пор как бояре стали собственника­ми земельных владений, они могли поступить так, только пожертвовав свои­ми правами на землю. Иногда случалось, что боярин, который был владель­цем земли в одном княжестве, служил князю другого. Но тем не менее обычно рост земельных владений заставлял бояр чаще сочетать свои интересы с кня­жеством, где они жили.
С участием князей, знатных бояр и представителей городов собирались и феодальные съезды, на которых рассматривались вопросы, затрагивающие интересы всех княжеств. Формировался аппарат управления, ведавший судо­производством, сбором пошлин и тарифов. Из числа дружинников князь назначал посадников — наместников для управления городом, областью; вое- вод-предводителей (воевода: большой, великий, градный, местный, ратный,
41
старейший и др.) различных военных отрядов; тысяцких — высших долж­ностных лиц (в так называемой десятичной системе военно-административ­ного деления общества, восходящей к догосударственному периоду); сбор­щиков поземельных податей — данников, судебных чиновников — вирников, подъездных, сборщиков торговых пошлин — мытников. Из состава дружины выделялись и управители княжеского вотчинного хозяйства — тиуны (впо­следствии они становились специальными чиновниками правительства и включались в систему государственного управления).
Демократический элемент управления обнаруживается в городском со­брании, известном как вече. Это был не орган представителей, а собрание всех взрослых мужчин. Для принятия любого решения было необходимо еди­нодушие. На практике случалось, что это требование приводило к вооружен­ным столкновениям между спорившими на вече группами. Проигравшая сто­рона вынужденно соглашалась с решением победителей. Вече в столице кня­жества оказывало влияние на вече менее крупных городов. В XI—XII вв. вече попало под влияние социальных верхов, утрачивая функции управления и самоуправления (А. П. Новосельцев).
Важной особенностью Киевской Руси, сложившейся вследствие постоян­ной опасности, особенно со стороны степных кочевников, стало всеобщее вооружение народа, организованное по десятичной системе (сотни, тысячи). Именно многочисленное народное ополчение зачастую решало исход сраже­ний, и подчинялось оно не князю, а вече. Но как демократический институт оно уже в XI в. стало постепенно терять главенствующую роль, сохранив свою силу на несколько столетий лишь в Новгороде, Киеве, Пскове и других горо­дах, продолжая оказывать заметное влияние на ход общественно-полити­ческой жизни Русской земли.
Общественное развитие. Русские политические институты киевского пе­риода основывались на свободном обществе. Там не было непреодолимых барьеров между различными социальными группами свободных людей, не существовало наследственных каст или классов, и было еще легко выйти из одной группы и оказаться в другой. О наличии в России в это время социальных классов можно говорить только с оговоркой (Г. В. Вернадский).
Основные социальные группы этого периода:
1) высшие классы — князья, бояре и другие собственники больших земель­ных имений, богатые купцы в городах;
2) средний класс — купцы и мастера-ремесленники (в городах), владельцы средних и небольших имений (в сельской местности);
3) низшие классы — беднейшие ремесленники и крестьяне, заселявшие го­сударственные земли. Кроме свободных людей, в Киевской Руси существова­ли также полусвободные и невольники.
На вершине социальной лестницы находились князья во главе с великим князем киевским. С середины XI в. на Руси появляются удельные княже­ства — «отчины» отдельных князей. Это, например, Черниговское, Переяс­лавское, Смоленское и другие княжества. «Отчины» были собственностью всего княжеского рода. Они наследовались в соответствии с «очередью».
42
Кроме княжеских бояр — воевод, наместников областей, существовала и родоплеменная аристократия — «нарочитая чадь»: дети бывших местных князей, родовые и племенные старейшины, родня первых двух групп. Они тоже ходили в заморские походы с киевскими князьями, но были тесно связа­ны с определенной территорией, на которой испокон века стояли их укреп­ленные городища с богатыми угодьями (Т. В. Черникова).
В целом бояре были группой, разнородной по своему происхождению. Основу ее составляли потомки старой клановой аристократии антов. Некото­рые из бояр, особенно в Новгороде, произошли из купеческих семей. С рос­том княжеской власти в Киеве важным фактором формирования класса бояр стало княжеское окружение. Дружина включала норманнов и славян, а также рыцарей и искателей приключений других национальностей, таких как осе­тины, черкесы, мадьяры и турки, — тех, кто жаждал воинской славы и богат­ства под знаменем киевского князя.
В IX—X вв. купцы были тесно связаны с княжеской властью, поскольку собиравшие дань князья сами организовывали торговые экспедиции по сбы­ту этой дани в Царьграде или где-нибудь на Востоке.
Позднее появились и «частные» купцы. Значительная их часть являлась мелкими торговцами (по типу позднейших коробейников). Богатые купцы осуществляли большие операции внутри и за пределами Руси. Менее бога­тые купцы основывали собственные гильдии или соединялись в семейные компании.
Ремесленники каждой специальности обычно селились и торговали на од­ной улице, формируя собственное объединение или «уличную» гильдию. Иными словами, ремесленники объединялись в профессиональные группы того или иного типа, которые позже стали известны как артели.
С ростом церкви появилась новая социальная группа, так Называемый церковный народ. К этой группе принадлежали не только духовенство и члены их семей, но и члены разного рода благотворительных учреждений, поддер­живаемых церковью, а также освобожденные рабы. Русское духовенство де­лилось на две группы: «черное духовенство» (т. е. монахи) и «белое духовен­ство» (священники и дьяконы). По византийским правилам в русской церкви в епископы посвящались только монахи. Вопреки практике римской церкви русские священники обычно избирались среди желающих.
Свободное население Руси обычно именовалось «люди». Основную его массу составляли крестьяне. В сельской местности традиционная большая семья-община (задруга) постепенно сменилась более мелкими семьями и ин­дивидуальными собственниками земли. Даже если несколько соседей владе­ли землей сообща, каждый разрабатывал свой участок индивидуально. В до­полнение к землевладельцам-общинникам была еще группа крестьян, сидев­ших на государственных землях, известных как смерды. Это были пока еще свободные люди, находившиеся под особой защитой и особой юрисдикцией князя. За пользование наделом платили натурой оброк и выполняли работы: извоз, строительство или ремонт домов, дорог, мостов и т. д. Они должны были платить государственный налог (так называемую дань), которую не
43
выплачивали ни жители города, ни землевладельцы среднего класса. Если у смерда не было сына, земля возвращалась князю.
К зависимой категории крестьянства относились закупы — люди, взявшие купу (в долг). Если удавалось вернуть купу, выплатив при этом резы (процен­ты), человек становился опять свободным, если нет — холопом. В вотчине работали на барской запашке или в доме господина под надзором рядовичей. Рядовичи — люди, поступившие на службу по «ряду» (договору).
Самыми бесправными членами общества были холопы и челядь. Рабство в Киевской Руси было двух родов — временным и постоянным. Последнее, известное как «полное рабство», было наследственным. Главную массу вре­менных рабов составляли военнопленные. В конце концов, военнопленные получали освобождение за выкуп. Если кто-то не был способен его оплатить, то оставался в распоряжении захватившего его, а то, что он заработает, засчитывалось в счет выкупа. Когда набиралась вся сумма, военнопленный осво­бождался. Полные рабы считались имуществом своего хозяина и могли поку­паться и продаваться. Некоторые из них использовались в семейном ремесле, остальные работали в поле. Были случаи, когда рабы-ремесленники достига­ли определенного уровня искусства и постепенно становились способными уплатить за свою свободу. С другой стороны, если свободный человек терял свою собственность в результате набега степных кочевников или по другой причине и оказывался в отчаянном положении, он мог отдать себя в рабство (этим актом он, конечно, исключал себя из рядов граждан). Он имел и другой выбор: занять деньги под работу на своего кредитора и выплачивать ему. Это делало его «полусвободным», временно связанным со своим кредитором. Если ему удавалось выполнить свои обязательства, его гражданские права восстанавливались; если он нарушал соглашение и пытался скрыться от своего хозяина, он становился рабом последнего.
Экономические отношения в древнерусском обществе. Основными хозяй­ственными занятиями славян были земледелие, животноводство, охота, ры­боловство, ремесло.
Главную роль в хозяйстве Киевской Руси играло земледелие. Хлебопаше­ство было основным занятием для 90% населения. Постепенно подсечная си­стема земледелия заменяется двух- и трехпольной, что обусловливает захват общинных земель богатыми и знатными людьми.
Новый уровень развития производительных сил, переход к пашенному земледелию при складывании отношений личной и земельной зависимости придал новым производственным отношениям феодальный характер.
Следует отметить, что термин «феодализм» во многом условен, так как феод (позднелат. feodum) — только одна из форм средневековой собственнос­ти в западноевропейском регионе.
Тем не менее под феодализмом следует понимать аграрное (доиндустриальное) общество эпохи Средневековья и начала Нового времени, для ко­торого характерны:
1) сочетание крупной земельной собственности с подчиненным ей мел­ким крестьянским хозяйством;
44
2) владение землей — привилегия людей, несущих военную или государ­ственную службу;
земля становится основным средством извлечения богатства;
3) натуральный характер хозяйства;
4) корпоративная (сословная) организация как правящего слоя, так и не­посредственных производителей (крестьян, ремесленников);
5) господство религии в духовной сфере, т. е. в культуре, идеологии, миро­воззрении людей.
Процесс развития феодализма во всех раннесредневековых государствах Европы был однотипен (в том числе и на Руси).
Во-первых, на начальном этапе развития феодальных отношений непо­средственные производители были подчинены государственной власти. По­следняя опиралась на служилую знать правителя (короля, князя), совпадаю­щую в основном с государственным аппаратом. Основной формой зависимо­сти крестьян были государственные подати: поземельная подать (дань), судебные подати (виры, продажи) и т. д.
Во-вторых, постепенно происходит складывание индивидуальной крупной земельной собственности (так называемая сеньориальная, или вотчинная).
В современной исторической науке существуют две основные концеп­ции, по-разному трактующие вопросы политического, социального и эконо­мического устройства древнерусского государства.
1. Согласно концепции дофеодального характера общественного строя Ки­евской Руси социально-экономическую основу древнерусского общества составляли общинное землевладение и свободные крестьяне-общинники (И. Я. Фроянов). Существовало и частное землевладение — вотчины князей, бояр, церкви. На них трудились рабы и полусвободное население.
2. Большинство историков относят Киевскую Русь к раннефеодальным государствам, соглашаясь с концепцией Б. Д. Грекова.
Согласно этой концепции крупная феодальная собственность на землю складывалась на Руси в X—XII вв. в виде княжеских, боярских вотчин и цер­ковных владений. Формой земельной собственности становится феодальная вотчина (отчина, т. е. отцовское владение), не только отчуждаемая (с правом купли-продажи), но и передаваемая по наследству. Проживающие на ней крестьяне не только выплачивали дань государству, но и становились позе­мельно зависимыми от феодала (боярина), выплачивая ему за пользование землей натуральную ренту или отрабатывая барщину. Однако значительное число жителей по-прежнему составляли независимые от бояр крестьяне-общинники, платившие дань в пользу государства великому князю.
Особенности социально-экономического строя Киевской Руси нашли отра­жение в «Русской Правде» — подлинном своде древнерусского феодального пра­ва. Этот документ действовал до XV в. и состоял из отдельных норм, а именно:
• «Древнейшая Правда» или «Правда Ярослава»;
• «Закон Русский»;
• Дополнения к «Правде Ярослава» (положения о сборщиках судебных штрафов и пр.);
45
• «Правда Ярославичей» («Правда Русской Земли», утвержденная сыно­вьями Ярослава Мудрого);
• Устав Владимира Мономаха, включавший «Устав о резах» (процентах), «Устав о закупах» и др.;
• «Пространная Правда».
Основной тенденцией эволюции «Русской Правды» стало постепенное расширение правовых норм от княжеского закона к среде дружины, от опре­деления штрафов за различные преступления против личности, красочного описания города до попыток кодифицировать нормы сложившегося к этому времени раннефеодального права.
Степень несвободы определялась экономическим положением крестьяни­на: смерды, рядовичи, закупы — землевладельцы, по тем или иным причинам попавшие в частичную зависимость от феодалов, отрабатывали значительную часть времени на вотчинных землях.
В «Правде Ярославичей» нашло отражение устройству вотчины как фор­мы земельной собственности и организации производства. Ее центр состав­ляли хоромы князя или боярина, дома его приближенных, конюшни, скот­ный двор. Управлял вотчиной огнищанин — княжеский дворецкий. Княже­ский подъездной занимался сбором налогов. Работой крестьян руководили ратайные (пашенные) и сельские старосты. Вотчинное хозяйство носило ис­ключительно натуральный характер: все необходимое для жизни производи­лось внутри вотчины и потреблялось ее обитателями.
Природные условия России способствовали развитию скотоводства. Многие статьи «Русской Правды» охраняют права владельца скота, наказы­вая татя (вора) вирой. Правда, и здесь наблюдается социальное неравенство: конь князя защищен большим штрафом, чем конь смерда.
С IX по XI в. происходил процесс отделения ремесла от сельского хозяй­ства. Хотя основная масса бытовых вещей изготавливалась в крестьянских домах и хозяйство оставалось натуральным, в городах уже действовали ремес­ленные мастерские, работавшие в основном на заказ, а иногда менявшие или продававшие свою продукцию на рынке.
В Киевской Руси получили развитие более 60 видов ремесел (плотничье, гончарное, полотняное, кожевенное, кузнечное, оружейное, ювелирное и др.). Искусство металлургии также достигло сравнительно высокого уровня. Хо­рошо было развито и строительство. В Северной Руси дома делались из дере­ва, которое имелось в изобилии. В X и XI вв. на Русь из Византии перешло мастерство каменной кладки.
Рост состоятельности у высших классов выражался в тяге к некоторой утонченности жизни и стремлении к роскоши. Вошли в моду пышные наря­ды. Новые потребности частично удовлетворялись ввозом товаров, но одно­временно совершенствовалось отечественное ремесло. Шерстяная одежда также производилась в Киевской Руси, она использовалась большей частью зимой. В Северной Руси во время долгой и суровой зимы была необходима меховая одежда. Это стимулировало и охоту на пушных зверей, и изготовле­ние меховых изделий.
46
Киевская Русь славилась своими городами. Сначала это были крепости, политические центры. Обрастая новыми посадами, становились основой ре­месленного производства и торговли. В X—XI вв. создается новое поколение политических и торгово-ремесленных центров: Ладога, Суздаль, Ярославль, Муром и др.
В. О. Ключевский называл Древнюю Русь «торговой, городовой». Этим он подчеркивал значение городов и торговли в жизни русского общества IX— XII вв. Свидетельством важности торговли в этот период являлась возросшая роль рынков в жизни каждого города. Торговля имела не меньшее значение, чем политическая жизнь и управление, все официальные объявления дела­лись в торговых местах. Там же продавались и покупались всевозможные то­вары, а раз в неделю созывалась местная ярмарка.
Интересно, что внутренняя торговля на Руси, особенно в IX—X вв., носи­ла преимущественно «меновый» характер. Затем наряду с обменом появляет­ся и денежная форма. Вначале в качестве денег выступали скот (кожаные деньги) и меха (мех куницы). «Русская Правда» упоминает и металлические деньги. Главной счетной металлической единицей служила гривна кун (сли­ток серебра продолговатой формы). Просуществовав на древнерусском рын­ке до XIV в., эта денежная единица была вытеснена рублем. Чеканка своей монеты на Руси началась в X—XI вв., наряду с ней имели хождение и инозем­ные монеты.
Особое значение в хозяйственной жизни Киевской Руси приобретали внешние экономические связи. Русских купцов хорошо знали за рубежом, предоставляли им значительные льготы и привилегии. Среди пяти важней­ших магистральных торговых путей — царьградско-византийский, закаспийско-багдадский, болгарский, регинсбургский и новгородско-скандинавский — наибольшее значение вначале имели первые два.
На Руси купцами и ростовщиками велись большие кредитные операции. Многие взаимные расчеты, пока не набегала гривна, записывались. Об этом свидетельствуют древние берестяные грамоты, найденные в Новгороде. Большинство из них представляет собой записки типа: «Такой-то мне дол­жен...» Причем писали их обыкновенно горожане. И это в то время, когда французский король Генрих I не мог написать даже собственное имя!
Христианизация Руси. Обращение в христианство — одна из наиболее важ­ных вех в истории русского народа. Традиционно в отечественной историо­графии значение принятия христианства сводилось к развитию письменности и культуры, в то время как в зарубежной литературе этот факт признавался ре­шающим и первостепенным для образования киевской государственности. Современные историки рассматривают это событие в русле синтеза цивилизационного и классового подходов и подчеркивают особую роль православия в формировании восточнославянской цивилизации (Г. Н. Сердюков).
В древнерусском обществе длительное время существовали обычаи и ри­туалы, связанные с культом природы и мертвых, но постепенно они уступили место более организованному культу с присущей ему внутренней иерархией различных божеств. Каждый союз племен имел своего «главного бога».
47
Но процесс создания древнерусского единого государства объективно требовал установления определенной религиозно-идеологической общности и превращения Киева в религиозный центр славян. В 980 г. князь Владимир предпринял попытку официально перейти к единобожию на основе культа Перуна, но из-за сопротивления союзных племен, поклонявшихся другим богам, реформа не удалась. После этого князь обратился к мировым религи­ям: христианской, магометанской и иудейской. Выслушав представителей этих культов, князь, как писал летописец Нестор, сделал выбор в пользу христиан­ства, учитывая, что это давало выход как в Византию, так и в Рим. В рассматри­ваемый период христианская, магометанская и иудейская конфессии боролись за влияние на славянских землях. Выбирая христианство, киевский князь учи­тывал, что римская церковь требовала подчинения светских правителей, в то время как православный константинопольский патриарх признавал:
1) определенную зависимость церкви от государства;
2) допускал использование различных языков в богослужении, а не только латыни.
Была учтена также географическая близость Византии и принятие хрис­тианства родственными русичам болгарскими племенами. Кроме того, внима­ние Владимира привлекло в православии наличие многих праздников и пыш­ность богослужения.
Процесс принятия христианства имел интересную историю. Первые дос­товерные сведения о проникновении христианства на Русь относятся к IX в. Христиане были среди дружинников князя Игоря, христианкой была княги­ня Ольга. В Киеве имелась христианская община и церковь Святого Ильи. В 987 г. византийский император Василий II упросил Владимира помочь ему подавить восстание Варды Фоки и Варды Склира в Малой Азии. Князь оказал помощь на том условии, что сестра императора Анна будет отдана ему в жены. Это условие было принято в обмен на обещание принять христианство. Кстати, близкие родственные отношения правящих династий, в свою оче­редь, исключали вассальную зависимость молодого русского государства от византийского центра христианства.
В 988 г. князь Владимир обращается в христианскую веру, и она приобре­тает статус государственной религии на территории Киевской Руси. Распро­странение христианства шло как путем убеждения, так и путем принуждения, встречая сопротивление обращаемых в новую религию. Некоторые люди рва­ли на себе волосы и плакали, глядя, как дружинники сбрасывали в Днепр де­ревянного Перуна с серебряной головой и золотыми усами и толкали его ше­стами, чтобы не смел пристать к берегу, до днепровских порогов. Дядя вели­кого князя Добрыня крестил Новгород мечом и огнем. Каменного идола утопили в Волхове. Правда, вплоть до XX в. путешественники кидали «утоп­леннику» монетку, дабы этот, теперь уже подводный, властитель не причинил им зла (Т. В. Черникова). А на крещеной Руси до XIV в. в лесных дебрях тайно горели костры и священнодействовали около них языческие жрецы — волхвы. На протяжении последующих веков в сельских местностях существовало двое­верие — своеобразное совмещение прежних представлений о мире сверхъ-
48
естественного, языческих курганов, буйных праздников родной старины с эле­ментами христианского мировоззрения.
Во главе русской православной церкви был поставлен митрополит, на­значаемый константинопольским патриархом; отдельные области Руси воз­главляли епископы, которым подчинялись священники в городах и селах.
Все население страны было обязано платить налог в пользу церкви — «де­сятину» (термин происходит от размеров налога, составлявшего на первых порах десятую часть дохода населения). Впоследствии размер этого налога изменился, а его название осталось прежним. Кафедра митрополита, еписко­пы, монастыри (первый из них Киево-Печерский, основанный в первой по­ловине XI в., получил название от пещер — печер, в которых первоначально селились монахи) вскоре превратились в крупнейших земельных собствен­ников, оказавших огромное влияние на ход исторического развития страны. В домонгольские времена на Руси было до 80 монастырей. В руках церкви был суд, ведавший делами об антирелигиозных преступлениях, нарушениях нравственных и семейных норм.
Значение принятия христианства:
1) принятие христианства укрепляло государственную власть и террито­риальное единство Киевской Руси. «Божий слуга» — государьбыл по визан­тийским традициям и справедливым судьей во внутригосударственных делах, и доблестным защитником границ державы;
2) произошло изменение статуса Руси в системе международных отноше­ний. Русь стала цивилизационным субъектом, придерживающимся обще­признанных норм и правил поведения;
3) Киевская Русь вошла в византийскую эйкумену и начала усваивать древнюю иудеохристианскую культуру. Это привело к расцвету Киевского государства и распространению новой культуры, что проявилось в строитель­стве церквей и обретении письменности. Важную роль сыграло присутствие образованных болгар, бежавших в Киев после завоевания их страны Византи­ей. Вводя в практику кириллицу, они передали и свои знания. Старославян­ский язык стал языком культа и религиозной литературы. На основе синтеза этого языка и восточнославянской языковой среды сформировался древне­русский литературный язык, на котором были написаны «Русская Правда», летописи, «Слово о полку Игореве». Среди монахов появились врачи и учите­ля. При монастырях начали открываться школы;
4) принятие христианства привело к смягчению нравов: на грабеж и убийство стали смотреть как на величайшие грехи, а прежде они считались признаком доблести. Христианская мораль ограничивала (как правило, толь­ко на словах) алчность богатых, заставляла их видеть в простолюдинах и даже в рабах людей;
5) христианство на Руси было принято в восточном, византийском вари­анте, позднее получившем название православие, т. е. истинная вера. Русское православие ориентировало человека на духовное преображение и оказало огромное влияние на формирование менталитета (общественного сознания) древнерусского общества. В отличие от католичества оно в большей мере
49
было художественно-культурной, эстетической системой ценностей, чем по­литической. Православную церковь характеризовала свобода внутренней жизни, устраненность от светской власти;
6) распространилось православное мировоззрение — стремление к пони­манию смысла жизни не в мирском богатстве, а во внутреннем духовном единстве. Традиционное сострадание русского народа получило свое утверж­дение в христианстве, в его внимании к нищим, больным и убогим, в требова­нии помогать человеку, попавшему в беду.
В целом выбор византийского православия Древней Русью в качестве го­сударственной религии определил особенности развития российской цивили­зации. Постепенно в стране складывались политические, экономические и культурные традиции, подобные византийским:
• авторитарная государственная власть, господствующая над церковью и обществом;
• преобладание в церковных функциях поучения человека, а не объясне­ния мира;
• стремление воплотить в мирской жизни божественный идеал.
Однако Русь не была пассивным объектом приложения византийской
культуры. Приобретая византийское наследие, она и сама оказывала сильное влияние на политическую организацию общества.

4.2. Русские земли и княжества в XI—первой половине XIII в.
• Причины раздробленности
• Образование новых государственных центров
• Значение периода раздробленности в русской истории
Причины раздробленности. Согласно общепринятой точке зрения с сере­дины XI—начала XII в. Древнерусское государство вступило в новый этап своей истории — эпоху политической и феодальной раздробленности.
Киевская Русь была обширным, но нестабильным государственным обра­зованием. Племена, вошедшие в ее состав, долгое время сохраняли свою обо­собленность. Отдельные земли при господстве натурального хозяйства не могли образовать единого экономического пространства. Кроме того, в XI— XII вв. возникают новые факторы, способствующие раздроблению этого не­устойчивого государства.
1. Главной силой разъединительного процесса выступило боярство. Опи­раясь на его мощь, местные князья сумели установить свою власть в каждой земле. Однако впоследствии между усилившимся боярством и местными князьями возникли неизбежные противоречия, борьба за влияние и власть.
2. Рост населения и соответственно военного потенциала различных об­ластей Руси стал основой для образования ряда суверенных княжеств. Возни­кали междоусобицы князей.
3. Постепенный рост городов, торговли и хозяйственное развитие отдель­ных земель привели к потере Киевом исторической роли в связи с перемеще-
50
нием торговых путей и появлением новых центров ремесла и торговли, все более независимых от столицы русского государства.
4. Произошло усложнение социальной структуры общества, зарождение дворянства.
5. Наконец, распаду единого государства способствовало отсутствие серь­езной внешней угрозы для всей восточнославянской общности. Позднее эта угроза появилась со стороны монголов, но процесс обособления княжеств зашел к тому времени уже слишком далеко.
Реально эти процессы проявились в середине второй половины XI в. Князь Ярослав Мудрый незадолго до смерти (1054) разделил земли между пя­тью своими сыновьями. Но сделал он это так, что владения сыновей взаимно разделяли друг друга; управлять ими самостоятельно было практически не­возможно. Ярослав пытался решить подобным образом сразу две проблемы:
• с одной стороны, он стремился избежать кровавых усобиц между на­следниками, обычно начинавшихся после смерти киевского князя: каждый из сыновей получал земли, которые должны были обеспечить его существо­вание как владетельного князя;
• с другой стороны, Ярослав надеялся, что его дети будут сообща защищать общерусские интересы, связанные прежде всего с обороной границ. Великий князь не собирался разделять единую Русь на самостоятельные, независимые государства; он рассчитывал лишь, что теперь ею, как единым целым, будет управлять не один человек, а весь княжеский род.
Не вполне ясно, как именно обеспечивалось подчинение разных земель Киеву, как распределялись эти земли между князьями. Описанный еще исто­риками XIX в. принцип постепенного (поочередного) перемещения князей с одного престола на другой был скорее идеальной схемой, чем практически функционировавшим механизмом (А. Головатенко).
С. М. Соловьев, анализируя политическое устройство Руси после Яросла­ва Мудрого (1019—1054), пришел к выводу, что подвластные великому князю земли не дробились на отдельные владения, а рассматривались как общее до­стояние всего рода Ярославичей. Князья получали во временное управление какую-либо часть этого общего владения — тем лучшую, чем «старше» счи­тался тот или иной князь. Старшинство, по замыслу Ярослава, должно было определяться следующим образом: за властвующим киевским великим кня­зем шли все его братья; после их смерти их старшие сыновья наследовали от­цовские места в веренице князей, постепенно продвигавшихся от менее пре­стижных престолов к более значимым. При этом на титул великого князя могли претендовать только те князья, чьи отцы успели побывать на столич­ном княжении. Если же какой-то князь умирал прежде, чем наступала его очередь занять престол в Киеве, то его потомки лишались права на этот пре­стол и княжили где-нибудь в провинции.
Такая система «лествичного восхождения» — «очередной порядок» насле­дования (В. О. Ключевский), была очень далека от совершенства и порождала постоянные распри между братьями и детьми князей (старший сын великого князя мог занять отцовский престол только после смерти всех своих дядьев).
51
Споры о старшинстве между дядьями и племянниками были частым явлени­ем на Руси (уже Московской) и в более поздний период, пока в XV в. там не установился порядок передачи власти от отца к сыну.
При каждом удобном случае Ярославичи норовили нарушить очеред­ность — разумеется, с пользой для себя или своих ближайших родственни­ков, союзников. «Лествичная схема» оказалась нежизнеспособной; запутан­ный порядок наследования был поводом для частых усобиц, а недовольство князей, исключенных из очереди за властью, приводило к тому, что они обра­щались за помощью к венграм, полякам, половцам.
Таким образом, с 50-х гг. XI в. шел процесс определения границ будущих самостоятельных земель. Киев стал первым среди княжеств-государств. Вскоре другие земли его догнали и даже опередили в своем развитии. Сложи­лось полтора десятка самостоятельных княжеств и земель, границы которых сформировались в рамках Киевской державы как рубежи уделов, волостей, где правили местные династии.
В результате дробления в качестве самостоятельных выделились княже­ства, названия которым дали стольные города: Киевское, Черниговское, Пе­реяславское, Мурманское, Рязанское, Ростово-Суздальское, Смоленское, Галицкое, Владимиро-Волынское, Полоцкое, Турово-Пинское, Тьмутараканское, Новгородская и Псковская земли. В каждой из земель правила своя династия — одна из ветвей Рюриковичей. Новой формой государственно-по­литической организации стала политическая раздробленность, сменившая раннефеодальную монархию.
В 1097 г. по инициативе внука Ярослава переяславского князя Владимира Всеволодовича Мономаха в городе Любече собрался съезд князей. На нем был установлен новый принцип организации власти на Руси — «каждый да держит отчину свою». Таким образом, Русская земля переставала быть сово­купным владением целого рода. Владения каждой ветви этого рода — отчи­ны — становились ее наследственной собственностью. Это решение закреп­ляло феодальную раздробленность. Только позже, когда великим князем киев­ским стал Владимир Мономах (1113—1125), а также при его сыне Мстиславе (1126—1132) государственное единство Руси было на время восстановлено. Русь сохраняла относительное политическое единство.
Начало периода раздробленности (и политической, и феодальной) следу­ет считать с 1132 г. Однако готова Русь к распаду была уже давно (не случайно В. О. Ключевский определяет начало «удельного периода», т. е. период са­мостоятельности русских княжеств, не с 1132 г., а с 1054 г., когда по завеща­нию Ярослава Мудрого Русь была поделена между его детьми). С 1132 г. князья перестали считаться с великим князем киевским как с главой всея Руси (Т. В. Черникова).
Некоторыми современными историками термин «феодальная раздроб­ленность» не употребляется для характеристики процессов, происходивших в русских землях в конце XI—начале XII в. Основную причину раздробленно­сти Руси они видят в образовании городов-государств. Суперсоюз во главе с Киевом распался на ряд городов-государств, которые, в свою очередь, стали
52
центрами земель-волостей, возникших на территории прежних племенных союзов. Согласно этим взглядам Русь с начала XII в. вступила в период суще­ствования автономных общинных союзов, принявших форму городов-госу­дарств (И. Я. Фроянов).
Образование новых государственных центров. Крупнейшими государ­ственными центрами, на которые распалась Киевская Русь, не уступавшими по занимаемой территории крупным европейским государствам, стали Вла­димира -Суздальасая, Галицко-Волынская и Новгородская земли.
На северо-востоке Руси сформировалось крупное и независимое Влади миро-Суздальское (или Ростово-Суздальское, как оно называлось сначала) княжество.
Основные факторы, повлиявшие на становление богатого и могуществен­ного княжества:
• удаленность от степных кочевников на юге;
• ландшафтные препятствия для легкого проникновения варягов с севера;
• обладание верховьями водных артерий (Волга, Ока), через которые шли богатые новгородские купеческие караваны; хорошие возможности для эко­номического развития;
• значительная эмиграция с юга (приток населения);
• развитая еще с XI в. сеть городов (Ростов, Суздаль, Муром, Рязань, Ярославль и др.);
• весьма энергичные и честолюбивые князья, возглавлявшие княжество.
Существовала прямая зависимость между географическими особенностя­ми Северо-Восточной Руси и становлением сильной княжеской власти. Этот регион колонизировался (осваивался) по инициативе князей. Земли рассмат­ривались как собственность князя, а население, включая бояр, — в качестве его слуг. Вассально-дружинные отношения, характерные для периода Киев­ской Руси, сменились княжеско-подданическими. В результате в Северо- Восточной Руси сложилась вотчинная система власти.
Со становлением и развитием Владимиро-Суздальского княжества связа­ны имена Владимира Мономаха и его сына Юрия Долгорукого (1125—1157), отличавшегося стремлением расширить свою территорию и подчинить Киев (за это получил прозвище Долгорукий). Он захватил Киев и стал великим князем киевским; активно влиял на политику Новгорода Великого. Под влияние ростово-суздальских князей попали Рязань и Муром. Юрий вел ши­рокое строительство укрепленных городов на границах своего княжества (Ро­стов, Суздаль, Рязань, Ярославль и др.). Под 1147 г. в летописи впервые упо­минается о Москве, выстроенной на месте бывшей усадьбы боярина Кучки, конфискованной Юрием Долгоруким. Здесь 4 апреля 1147 г. состоялись пере­говоры Юрия с черниговским князем Святославом, привезшим Юрию в ка­честве подарка шкуру пардуса (барса).
На долю сына и преемника Юрия — Андрея Боголюбского (1157—1174), прозванного так за значительную опору на церковь, выпало объединение рус­ских земель и перенос центра всей русской политической жизни из богатого боярского Ростова сначала в небольшой городок, а затем застроенный с не-
53
бывалой скоростью Владимир-на-Клязме. Были сооружены неприступные белокаменные ворота, возведен величественный Успенский собор. В заго­родной резиденции Боголюбово темной июльской ночью 1174 г. Андрей был убит в результате заговора бояр, во главе которого стояли бояре Кучковичи, бывшие владельцы Москвы.
Политику объединения всех русских земель под властью одного князя продолжил сводный брат Андрея — Всеволод Большое Гнездо (1176—1212), прозванный так за свое большое семейство. При нем произошло значитель­ное укрепление Владимиро-Суздальского княжества, ставшего сильнейшим на Руси и одним из крупнейших феодальных государств в Европе, ядром бу­дущего Московского государства. Автор «Слова о полку Игореве», подчерки­вая могущество Всеволода, писал, что его воины могут шлемами вычерпать Дон, а Волгу расплескать веслами.
Всеволод оказал влияние на политику Новгорода, получил богатый удел на Киевщине, почти полностью распоряжался Рязанским княжеством и т. д. Завершив борьбу с боярами, окончательно установил в княжестве монархию. К этому времени опорой княжеской власти все больше становится дворян­ство. Его составляли служилые, военные, дворовые люди, прислуга, зависев­шие от князя и получавшие от него землю во временное пользование (помес­тье), денежно-натуральную плату или право сбора княжеских доходов.
Экономический подъем Владимиро-Суздальского княжества некоторое время продолжался и при сыновьях Всеволода. Однако в начале XIII в. проис­ходит его распад на уделы: Владимирский, Ярославский, Угличский, Переяславский, Юрьевский, Муромский. Княжества Северо-Восточной Руси в XIV—XV вв. стали основой формирования Московского государства.
В результате объединения Галицкого и Волынского княжеств на юго-за­паде Русской земли возникло Галицко-Волынское княжество.
Особенности и условия развития:
• плодородные земли для земледелия и обширные лесные массивы для промысловой деятельности;
• значительные залежи каменной соли, которую вывозили в соседние страны;
• удобное географическое положение (соседство с Венгрией, Польшей, Чехией), позволявшее вести активную внешнюю торговлю;
• находившиеся в относительной безопасности от кочевников земли княжества;
• наличие влиятельного местного боярства, которое вело борьбу за власть не только между собой, но и с князьями.
Галицкое княжество значительно усилилось в правление Ярослава Осмомысла (1153—1187). Его преемнику — волынскому князю Роману Мстиславовичу — в 1199 г. удалось объединить Волынское и Галицкое княжества. В на­чале XIII в., после гибели в 1205 г. Романа Мстиславовича, в княжестве вспыхнула междоусобная война с участием венгров и поляков. Сын Романа — Даниил Галицкий (1221—1264) сломил боярское сопротивление и в 1240 г., за­няв Киев, сумел объединить юго-западную и Киевскую земли. Однако в том
54
же году Галицко-Волынское княжество было разорено монголо-татарами, а спустя 100 лет эти земли оказались в составе Литвы (Волынь) и Польши (Галич).
Крупнейшим центром на северо-западе Руси была Новгородская боярская республика. Новгородская земля развивалась по особому пути:
• находилась далеко от кочевников и не испытывала ужаса их набегов;
• богатство заключалось в наличии громадного земельного фонда, по­павшего в руки местного боярства, выросшего из местной родоплеменной знати;
• своего хлеба в Новгороде не хватало, но промысловые занятия — охота, рыболовство, солеварение, производство железа, бортничество — получили значительное развитие и давали боярству немалые доходы;
• возвышению Новгорода способствовало исключительно выгодное гео­графическое положение: город находился на пересечении торговых путей, свя­зывающих Западную Европу с Русью, а через нее — с Востоком и Византией;
• как в Новгородской, так и позднее в Псковской земле (первоначально входившей в состав Новгорода) сложился социально-политический строй — боярская республика;
• благоприятный фактор в судьбе Новгорода: он не подвергся сильному монголо-татарскому разграблению, хотя и платил дань. В борьбе за независи­мость Новгорода особенно прославился Александр Невский (1220—1263), ко­торый не только отбил натиск немецко-шведской агрессии (Невская битва, Ледовое побоище), но и проводил гибкую политику, делая уступки Золотой Орде и организуя сопротивление наступлению католичества на западе;
• Новгородская республика была близка к европейскому типу развития, аналогично городам-республикам Ганзейского союза, а также городам-рес­публикам Италии (Венеция, Генуя, Флоренция).
Как правило, Новгородом владел тот из князей, кто держал киевский престол. Это позволяло старшему среди Рюриковичей князю контролиро­вать великий путь «из варяг в греки» и доминировать на Руси.
Используя недовольство новгородцев (восстание 1136 г.), боярство, об­ладавшее значительной экономической мощью, сумело окончательно побе­дить князя в борьбе за власть. Новгород стал боярской республикой. Факти­ческая власть принадлежала боярству, высшему духовенству и именитому купечеству.
Все высшие исполнительные органы — посадники (главы правительства), тысяцкие (главы городского ополчения и судьи по торговым делам), епископ (глава церкви, распорядитель казны, контролировал внешнюю политику Ве­ликого Новгорода) и др. — пополнялись из боярской знати. Вместе с тем выс­шие должностные лица были выборными. Так, к примеру, во второй полови­не XII в. новгородцы, как никто в русских землях, стали сами избирать себе духовного пастыря — владыку (архиепископа новгородского).
На этой земле раньше, чем в Европе, проявились реформаторские тенден­ции по отношению к церкви, предвосхищая европейскую реформацию, и да­же атеистические настроения (Г. Б. Поляк, А. Н. Маркова).
55
Своеобразным было положение князя. Он не обладал полной государ­ственной властью, не наследовал новгородскую землю, а приглашался лишь для исполнения представительских и военных функций (воин-профессио­нал, глава дружины).
Любая попытка князя вмешаться во внутренние дела неизбежно заканчи­валась его изгнанием (за 200 с небольшим лет князей побывало 58).
Права высшего органа власти принадлежали народному собранию — вече, обладавшему широкими полномочиями:
• рассмотрение важнейших вопросов внутренней и внешней политики;
• приглашение князя и заключение с ним договора;
• избрание важной для Новгорода торговой политики, избрание посад­ника, судьи по торговым делам и др.
Наряду с общегородским вече существовали «кончанские» (город делился на пять районов — концов, а вся новгородская земля на пять областей — пя­тин) и «уличанские» (объединявшие жителей улиц) вечевые сходы. Фактиче­скими хозяевами на вече были 300 «золотых поясов» — крупнейшие бояре Новгорода. К XV в. они фактически узурпировали права народного вече.
Значение периода раздробленности в русской истории. У раздробленности, как у любого исторического явления, есть и положительные и отрицательные стороны. Сравним Киевскую Русь с древнерусскими княжествами в XII— XIII вв. Киевская Русь — это развитое Поднепровье и Новгород, окруженный слабонаселенными окраинами. В XII—XIII вв. пропасть между центрами и окраинами исчезает. Окраины превращаются в самостоятельные княже­ства, которые по уровню хозяйственного, социально-политического и куль­турного развития превосходят Киевскую Русь. Однако период раздробленно­сти имеет и ряд отрицательных явлений:
1) происходил процесс дробления земель. За исключением Великого Новго­рода, все княжества дробились на внутренние уделы, число которых век от века росло. Если к 1132 г. существовало около 15 обособившихся территорий, то в начале XIII в. самостоятельных княжеств и уделов было уже 50, а в конце XIII в. - 250.
С одной стороны, сопротивление удельных князей и бояр сдерживало деспотические стремления многих старших князей, желавших подчинить жизнь целых княжеств своим личным честолюбивым планам, видеть в под­данных холопов, казнить и миловать не по обычаю или нормам «Русской Правды», а по своей прихоти (Т. В. Черникова).
Но, с другой стороны, зачастую удельные князья, поддерживаемые удель­ным боярством, становились зачинщиками междоусобиц, пытались завла­деть старшим столом. Местная аристократия готовила заговоры, поднимала мятежи;
2) велись бесконечные междоусобные войны. Противоречия между старшими и младшими князьями внутри одного княжества, между князьями самостоя­тельных княжеств часто разрешались путем войны. По подсчетам С. М. Соло­вьева, с 1055 по 1228 г. на Руси на 93 мирных года пришлось 80, в которые про­исходили усобицы.
56
Страшны были не битвы, а их последствия. Победители выжигали и гра­били села и города, а самое главное — захватывали многочисленные полоны, обращали пленников в рабов, переселяли на свои земли. Так, внук Мономаха Изяслав Киевский в 1149 г. увел из Ростовской земли своего дяди Юрия Дол­горукого 7 тыс. человек;
3) ослаблялся военный потенциал страны в целом. Несмотря на попытки со­зыва княжеских съездов, которые поддерживали определенный порядок в раз­дробленной Руси и смягчали междоусобицы, происходило ослабление воен­ной мощи страны.
Западная Европа относительно безболезненно пережила подобное ввиду отсутствия сильной внешней агрессии. Для Руси в преддверии монголо-та­тарского нашествия падение обороноспособности оказалось роковым.

4.3. Борьба Руси за независимость в XIII в.
• Монголо-татарское нашествие
• Отражение агрессии шведских и немецких рыцарей
Для Руси, расположенной между Европой и Азией, всегда было крайне важно, в какую сторону она повернется лицом — на Восток или на Запад. Киев­ская Русь некоторое время сохраняла нейтральное положение между ними, но новая политическая обстановка XIII в., нашествие монголов и крестовый по­ход европейских рыцарей на Русь, поставившие под вопрос дальнейшее суще­ствование русского народа и его культуры, заставляли сделать определенный выбор. От этого выбора зависела судьба страны на многие столетия.
Монголо-татарское нашествие. Монгольские племена в XII—XIII вв. зани­мали территорию современной Монголии и Бурятии. В начале XIII в. про­изошло их объединение под властью одного из ханов — Темучина, получившего имя Чингисхан — «великий хан», «посланный богом» (1206—1227). В 1206 г. на курултае (съезде племен) он был избран вождем монгольских племен.
Монголы вели кочевой образ жизни, имели конное войско с прекрасной организацией и железной дисциплиной, с единым командованием. Хорошо вооруженные луками и острыми саблями, одетые в шлемы и панцири из кожи, легко передвигающиеся на быстрых конях, они были почти неуязвимы для стрел. Была использована даже высочайшая для того времени китайская военная техника.
1211 г. — начало завоевательных походов монголов, их направление — Се­верный Китай, берега Каспийского моря, Армения, Кавказ, Черноморская степь, Сибирь, Хорезм, Северный Иран и другие земли. Племена стали про­двигаться к русским землям.
Уже в первом крупном столкновении в приазовских степях на р. Калке (1223 г.) объединенные русские силы и половцы не смогли противостоять четко организованным и спаянным в единое целое монголам, где каждый де­сяток был связан круговой порукой (за вину одного наказывали всех). Кроме, того, выявились серьезные разногласия между русскими князьями; отсут-
57
ствовала поддержка со стороны могущественных князей Киева и Владимира. Впервые Русь понесла тяжелый урок — полегло девять десятых объединен­ных сил.
Существует точка зрения, согласно которой в 1223 г. монголы пошли не на Русь, а был лишь разведывательный рейд монголов из Закавказья, к тому же направленный исключительно против половцев (М. М. Шумилов, С. П. Ря- бикин).
В 1235 г. на курултае принимается решение о вторжении в русские земли. Разобщенные русские княжества, составлявшие некогда Киевскую Русь, подверглись в 1236—1240 гг. разгрому и разорению войсками хана Батыя — внука Чингисхана. Были взяты Рязань, Владимир, Суздаль, Галич, Тверь и другие города.
В декабре 1240 г. разорено Галицко-Волынское княжество. Из 74 горо­дов Древней Руси, известных археологам, Батый разорил 49, причем 15 из них превратились в села, а 14 исчезли совсем.
Интересен вопрос о том, кто все-таки напал на Русь: монголы, татары или монголо-татары? По русским летописям — татары. Это и неудивительно, так как само слово, предположительно, было заимствовано у китайцев, для кото­рых все монгольские племена являлись «татарами», т. е. варварами. Соб­ственно татар они называли «белыми татарами», монгольские же племена к северу от них — «черными татарами», подчеркивая их дикость. Чингисхана китайцы относили к «черным татарам». В начале XIII в. в отместку за отравле­ние его отца Чингисхан приказал уничтожить татар. Татары как военная и по­литическая сила перестали существовать. Однако китайцы продолжали име­новать татарами монгольские племена, хотя монголы себя татарами не назы­вали. Таким образом, армия хана Батыя состояла из монгольских воинов, и современные татары не имеют никакого отношения к центрально-азиатским татарам (В. JI. Егоров).
После разгрома Южной Руси завоеватели двинулись в Европу, одержали победы в Польше, Венгрии, Чехии и вышли к границам Германии и Италии. Но, потеряв значительные силы на русской земле, Батый вернулся в Повол­жье, где сформировал могущественную Золотую Орду (1242 г.).
Итак, нашествие на Русь проходило в период с 1236 по 1240 г. Принято считать, что со взятием в 1240 г. Киева на Руси установилось монголо-татар­ское иго. После нашествия завоеватели покинули территорию Руси, периоди­чески совершая карательные набеги — более 15 за четверть века. В течение первого десятилетия завоеватели не брали дань, занимаясь грабежом, но за­тем они перешли к долговременной практике сбора систематизированной дани. Отношения между Русью и Золотой Ордой, названные «татаро-мон­гольским игом», имели свои специфические черты:
• фактор отдаленности угнетателей от побежденных;
• изъятие достаточно умеренной дани в расчете на душу населения;
• заключение русскими князьями периодических союзов с золотоордынскими ханами для защиты территорий своих княжеств;
• участие русских отрядов в организованных монголами военных походах.
58
Татаро-монгольское иго — это политическая, экономическая и культурная зависимость Руси от Золотой Орды. Термин «иго» в значении угнетения впервые употреблен в 1275 г. митрополитом Кириллом.
Проблема роли монголов в русской истории обсуждалась многими исто­риками в течение последних двух столетий, однако согласие не было достиг­нуто. Из историков старшего поколения большое значение монгольскому воз­действию на Русь придавали Н. М. Карамзин, Н. И. Костомаров и Ф. И. Леонтович. Карамзин являлся автором фразы: «Москва обязана своим величием ханам»; он также отмечал пресечение политических свобод и ужесточение нравов, которые считал результатом монгольского гнета. Костомаров под­черкивал роль ханских ярлыков в укреплении власти московского великого князя внутри своего государства. Леонтович провел специальное исследова­ние ойратских (калмыцких) сводов законов, чтобы продемонстрировать вли­яние монгольского права на русское.
Напротив, С. М. Соловьев отрицал важность монгольского влияния на внутреннее развитие Руси, кроме его разрушительных аспектов — набегов и войн. Хотя и упомянув кратко о зависимости русских князей от ханских яр­лыков и сбора налогов, Соловьев высказал мнение, что «у нас нет причины признавать сколько-нибудь значительное влияние (монголов) на (русскую) внутреннюю администрацию, поскольку мы не видим никаких его следов».
В. О. Ключевский сделал общие замечания о важности политики ханов в объединении Руси. Среди историков русского права и государства идеям Со­ловьева следовал М. А. Дьяконов, хотя он выражал свои взгляды более осто­рожно. В. М. Владимирский-Буданов допускал лишь незначительное влияние монгольского права на русское. С другой стороны, В. И. Сергеевич следовал аргументации Костомарова, как и (в определенной степени) П. Н. Милюков.
В современной исторической науке есть две точки зрения на монгольское иго. Традиционная рассматривает его как бедствие для русских земель. Дру­гая — трактует нашествие Батыя как рядовой набег кочевников.
Согласно традиционной точке зрения иго — достаточно гибкая система властвования, которая изменялась в зависимости от политической ситуации (сначала это кровавое завоевание и постоянные военные набеги, затем — экономическое угнетение). Иго включало целый ряд мер:
1) в 1257—1259 гг. была проведена перепись русского населения монгола­ми для исчисления дани (подворное обложение, так называемый ордынский выход);
2) в 50—60-х гг. XIII в. оформилась военно-политическая баскаческая организация. В русские земли назначались наместники — баскаки — с воен­ными отрядами. Их функции: удержание в повиновении населения, конт­роль за уплатой дани. Система баскачества существовала до начала XIV в. После волны восстаний в русских городах (Ростове, Ярославле, Владимире) во второй половине XIII—начале XIV в. сбор дани был передан в руки рус­ских князей.
Выдавая русским князьям ярлыки (грамоты) на великое княжение влади­мирское, ордынцы использовали их соперничество за великокняжеский стол
59
и разжигали вражду между ними. Князья в этой борьбе нередко прибегали к помощи Орды. На Руси была введена система заложничества. Почти каж­дый год в Орде находился кто-либо из русских князей или их родственников.
Сторонники традиционной точки зрения крайне негативно оценивают воздействие ига на самые разные стороны жизни Руси:
• происходило массовое перемещение населения, а вместе с ним и земле­дельческой культуры на запад и северо-запад, на менее удобные территории с менее благоприятным климатом;
• резко снизилась политическая и социальная роль городов;
• усилилась власть князей над населением;
• произошла и определенная переориентация политики русских князей на Восток.
Другая точка зрения рассматривает вторжение монголов не как завоева­ние, а как «великий кавалерийский рейд»:
• разрушались только те города, которые стояли на пути войска;
• гарнизонов монголы не оставляли;
• постоянной власти не устанавливали;
• с окончанием похода Батый ушел на Волгу.
Впоследствии великий князь владимирский Александр Невский (1252— 1263) заключил обоюдовыгодный союз с Батыем: Александр нашел союзни­ка, для того чтобы противостоять немецкой агрессии, а Батый — чтобы выйти победителем в борьбе с великим ханом Гуюком (Александр Невский предо­ставил в распоряжение Батыя войско, состоящее из русских и аланов). Союз существовал до тех пор, пока был выгоден и необходим обеим сторонам (Л. Н. Гумилев).
Н. М. Карамзин, осуждавший насилие Орды над Русью, в то же время ошибочно полагал, что ханы все-таки помогали ей: мешали усилению удель­ной раздробленности, привели русские земли к единодержавию. Подобные суждения, по мнению А. Н. Сахарова, нередкие и раньше, можно услышать подчас и в наши времена. Ошибочность подобных взглядов очевидна. Ханы не только не способствовали единению русских людей, наоборот, разжигали рознь, раздоры. Старый прием — «разделяй и властвуй» — исстари использо­вался правителями везде и всюду, и ордынские правители не были, конечно, исключением.
Уточняя понятия «монголо-татарское нашествие» и «монголо-татарское иго» («ордынское иго») необходимо иметь в виду следующее:
во-первых, «Батыево нахождение» оказало такое сильное воздействие на русские земли, судьбы их жителей, что будет правильнее говорить о домон­гольской и ордынской эпохах отечественной истории;
во-вторых, непрекращающаяся борьба русского народа с захватчиками позволила Руси, непосредственно не входя в состав Золотой Орды, сохранить свою государственность.
В целом последствия монголо-татарского нашествия имели проявления во всех сферах жизни общества — социально-экономической, политической и культурной:
60
1) особый ущерб от монголо-татарского нашествия понесли города, кото­рые в это время в Европе богатели и освобождались от власти феодалов. В русских же городах на целый век прекратилось каменное строительство, сократилась численность городского населения;
2) исчез ряд ремесленных специальностей, особенно в ювелирном деле: производство перегородчатой эмали, стеклянных бус, зерни, скани;
3) уничтожен оплот городской демократии — вече;
4) нарушены торговые связи с Западной Европой, русская торговля по­вернулась лицом на Восток;
5) замедлилось развитие сельского хозяйства. Неуверенность в завтраш­нем дне и возросший спрос на меха способствовали повышению роли охоты в ущерб земледелию;
6) произошла консервация холопства, исчезавшего в Европе. Рабы-холо­пы оставались главной силой в собственных хозяйствах князей и бояр вплоть до начала XVI в.;
7) застойным было состояние земледелия и форм собственности. В За­падной Европе все большую роль играет частная собственность. Ее защищает законодательство и гарантирует власть. На Руси сохраняется и делается тра­диционной государственная власть — собственность, ограничивающая сферу развития частной собственности (И. Н. Ионов);
8) в период ига на Руси в сложившихся феодальных отношениях разви­лись традиции восточного деспотизма. Вассально-дружинные отношения были заменены подданическими. Раздавая князьям ярлыки на княжение, золотоордынские ханы превращали их не в вассалов, а в подданных «служебни­ков». Князья, в свою очередь, стремились распространить подобный тип от­ношений на местную знать, дворян, дружинников. Успеху этой политики способствовало то, что в ходе нашествия погибло большинство Рюрикови­чей, старших дружинников — носителей традиций киевского вассалитета (Г. Н. Сердюков);
9) в Орде русские князья усваивали новые, неизвестные на Руси формы политического общения («бить челом», т. е. лбом). Понятие абсолютной, дес­потической власти, с которой русские были знакомы до сих пор лишь теоре­тически, на примере Византии, вошло в политическую культуру Руси на при­мере власти ордынского хана;
10) под влиянием специфически азиатских правовых норм и способов на­казания у русских размывалось традиционное, родоплеменное представление о карающей власти общества («кровной мести») и ограниченности княжеского права наказывать людей (предпочтения «виры», штрафа). Карающей силой стало не общество, а государство в лице налога. Именно в это время Русь узнала «китайские казни»: кнут («торговую казнь»), отрезание частей лица (носа, ушей), пытки на дознании и следствии. Это было совершенно новое отноше­ние к человеку по сравнению с X в., временем Владимира Святославовича;
11) в условиях ига исчезло представление о необходимости баланса прав и обязанностей. Обязанности по отношению к монголо-татарам исполнялись независимо от того, давало ли это какие-нибудь права. Это коренным обра-
61
зом расходилось с сословной моралью Запада, где обязанности были след­ствием определенных прав, предоставленных человеку. В России ценность власти стала выше, чем ценность права. Власть подчиняла себе понятия пра­ва, собственности, чести, достоинства;
12) в это же время происходит ограничение прав женщин, характерное для восточного патриархального общества. Если на Западе процветал средневеко­вый культ женщины, рыцарский обычай поклоняться Прекрасной Даме, то на Руси девушек запирали в высокие терема, оберегали от общения с мужчинами, замужние женщины должны были определенным образом одеваться (обяза­тельно носить платок), были ограничены в имущественных правах, в быту;
13) промежуточное положение Древней Руси между Западом и Востоком постепенно сменяется ориентацией на Восток. При посредничестве монголо-татар русские усваивают ценности политической культуры Китая и араб­ского мира. Если правящие классы Запада в X—XIII вв. в результате кресто­вых походов знакомились с культурой Востока как победители, то Русь, имея печальный опыт поражения, испытывала сильное влияние Востока в услови­ях кризиса традиционных ценностей;
14) ордынское иго оказало мощное воздействие на культуру русского на­рода, способствовало смешению части монголов и населения Северо-Вос­точной Руси, стимулировало языковое заимствование. Но, признавая это влияние, важно иметь в виду, что оно не стало определяющим и доминирую­щим. Великорусский этнос, его язык и культура в целом сохранили свои ка­чественные характеристики;
15) у русских в условиях ордынского ига и неприязненного отношения католических стран Запада развивалась национальная православная традиция. Церковь оставалась единственным общенациональным общественным ин­ститутом. Поэтому единство нации основывалось на осознании принадлеж­ности к единой вере, идее богоизбранности русского народа;
16) зависимость от монголо-татар, широкие торговые и политические свя­зи с Золотой Ордой и другими восточными дворами приводили к бракам рус­ских князей с татарскими «царевнами», стремлению подражать обычаям ханс­кого двора. Все это порождало заимствование восточных обычаев, распростра­нявшихся от верхов общества до низов;
17) иго законсервировало этап феодальной раздробленности на два столетия, и переход к централизации русского государства происходил со значительным опозданием по сравнению с западноевропейскими странами. Борьба за обре­тение государственной независимости, воссоздание российской государствен­ности, укрепление национального самосознания и общественная консолида­ция развивались на основе внеполитической конфронтации с Ордой.
Таким образом, из-за разницы в темпе и направлении общественного раз­вития в жизни Руси и Западной Европы, имевших в X—XII вв. сходные формы, к XIV—XV вв. возникли качественные различия.
Выбор Востока в качестве объекта взаимодействия для Руси оказался до­вольно устойчивым. Он проявился не только в приспособлении к восточным формам государства, общества, культуры в XIII—XV вв., но и в направлении
62
экспансии централизованного Русского государства в XVI—XVII вв. Даже в XVIII в., когда главным стало взаимодействие России и Европы, Европейцы отмечали склонность России давать восточные «ответы» на «вопросы» Запа­да, что сказалось в усилении самодержавия и крепостничества (И. Н. Ионов).
Отражение агрессии шведских и немецких феодалов. Побережье от Вислы до восточного берега Балтийского моря было заселено славянскими, балтий­скими (литовские и латышские) и финно-угорскими (эсты, карелы и др.) племенами. В конце XII—начале XIII в. у народов Прибалтики завершается процесс разложения первобытно-общинного строя и складывания ранне­классового общества и государственности. Русские земли (новгородские и полоцкие) оказывали значительное влияние на своих западных соседей, у ко­торых еще не было развитой собственной государственности и церковных институтов (народы Прибалтики были язычниками).
Наступление на русские земли было частью разбойничьей доктрины не­мецкого рыцарства «Drang nach Ostem (натиск на Восток). В XII в. они начали захват принадлежавших славянам земель за Одером и в Балтийском Поморье. Одновременно велось наступление на земли прибалтийских народов. Втор­жение крестоносцев на земли Прибалтики и Северо-Западную Русь было санкционировано римским папой и германским императором Фридрихом II. В крестовом походе приняли также участие германские, датские, норвежские рыцари и воинство из других стран Европы. В этот период времени происхо­дит создание рыцарских орденов. В 1200 г. крестоносцы во главе с монахом Альбертом захватили устье Западной Двины и основали Ригу (1201). В 1202 г. на завоеванных землях был создан Орден меченосцев (рыцари этого ордена носили плащи с изображением креста, по форме напоминающего меч).
В 1212 г. меченосцы подошли вплотную к границам Псковской и Новго­родской земель. Княживший в Новгороде Мстислав Удалой успешно воевал с ними. В княжение в Новгороде Ярослава Всеволодовича новгородцы разби­ли рыцарей под Юрьевым (Тарту), хотя город остался за завоевавшими его крестоносцами (1224).
Для завоевания литовских и южно-русских земель в 1226 г. прибыли ры­цари Тевтонского ордена, основанного в 1198 г. в Сирии во время крестовых походов. Рыцари — члены ордена носили белые плащи с черным крестом на левом плече. В 1234 г. меченосцы потерпели поражение от новгородско-суздальских войск, а еще через два года — от литовцев и земгалов. Это заставило крестоносцев объединить свои силы. В 1237 г. меченосцы объединились с тевтонами, образовав отделение Тевтонского ордена — Ливонский орден, на­званный так по наименованию территории, заселенной племенем ливов, ко­торую захватили крестоносцы.
Наступление рыцарей особенно усилилось в связи с ослаблением Руси монгольскими завоевателями. Наиболее крупные сражения этого периода с крестоносцами — Невская битва (1240), борьба за Псков (1241—1242), Ледо­вое побоище (1242).
Невская битва. В июле 1240 г. тяжелым положением Руси попытались вос­пользоваться шведские феодалы. Шведский флот с войском на 55 кораблях
63
вошел в устье реки Невы. Шведы хотели захватить город Старую Ладогу, а за­тем и Новгород. На оборону Русской земли выступил князь Александр Яро­славович, которому было в это время 20лет.
«Житие Александра Невского» рассказывает о подвигах шести русских воинов и самого князя, совершенных ими в Невской битве. Дружинник по имени Гаврила Олексич, преследуя шведов, въехал по сходням на корабль. Его вместе с конем сбросили в реку, но он остался цел и «бился с самим вое­водою посреди их войска». Новгородец Сбыслав Якунович «бился одним то­пором, не имея страха в душе своей», и положил много врагов. Бесстрашно бились и другие русские воины. Сам Александр Ярославович копьем «возло­жил печать» на лицо шведского предводителя.
Александра Ярославовича за победу на Неве русский народ прозвал Нев­ским. Значение этой победы в том, что она надолго остановила шведскую аг­рессию на восток, сохранила за Русью выход к Балтийскому побережью. (Петр I, подчеркивая право России на Балтийское побережье, в новой столи­це на месте битвы основал Александро-Невский монастырь.)
Борьба за Псков. Опасность иноземного вторжения на Север Руси сохра­нялась. Летом того же 1240 г. Ливонский орден, а также датские и герман­ские рыцари напали на Русь и захватили город Изборск. Вскоре из-за преда­тельства посадника Твердилы и части бояр был взят Псков (1241). Усобицы и распри привели к тому, что Новгород не помог соседям. А борьба между боярами и князем в самом Новгороде завершилась изгнанием Александра Невского из города. В этих условиях отдельные отряды крестоносцев оказа­лись в 30 км от стен Новгорода. По требованию веча Александр Невский возвратился в Новгород.
Зимой 1242 г. Александр вместе с братом Андреем и своей дружиной осво­бождает Изборск, Псков и другие захваченные города. Затем русские войска двинулись на земли ордена.
Ледовое побоище. Получив известие, что на него идут основные силы Орде­на, Александр Невский перекрыл путь рыцарям, разместив свои войска на льду Чудского озера. Русский князь показал себя как выдающийся полководец.
Александр разместил войска под прикрытием крутого берега на льду озе­ра, исключив возможность вражеской разведки и лишив противника свободы маневра. Учитывая построение рыцарей «свиньей» (в виде трапеции с острым клином впереди, который составляла тяжеловооруженная конница), Алек­сандр Невский расположил свои полки в виде треугольника, острием упирав­шегося в берег. Перед сражением часть русских воинов была снабжена спе­циальными крючьями, чтобы стаскивать рыцарей с коней.
5 апреля 1242 г. на льду Чудского озера состоялась битва, получившая на­звание Ледового побоища. Рыцарский клин пробил центр русской позиции и уткнулся в берег. Фланговые удары русских полков решили исход сраже­ния: как клещи, они сдавили рыцарскую «свинью». Рыцари, не выдержав уда­ра, в панике бежали. Семь верст гнали их новгородцы по льду, который к вес­не во многих местах стал слабым и проваливался под тяжеловооруженны­ми воинами, доспехи которых весили до 70 кг. По данным Новгородской
64
летописи, в битве погибло «немец 400 и 50 взято в плен» (немецкие хроники оценивают число погибших в 25 рыцарей). Плененные рыцари с позором были проведены по улицам Великого Новгорода.
Значение этой победы состоит в том, что:
1) была ослаблена мощь Ливонского ордена;
2) начался рост освободительной борьбы в Прибалтике (который продол­жался с переменным успехом. Опираясь на помощь римско-католической церкви, рыцари в конце XIII в. захватили значительную часть Прибалтийских земель).
В целом мир с орденом в 1242 г. не уберег от военных действий с кресто­носцами и шведами в будущем, однако планы завоевания Северной Руси и обращения ее в католичество уже были неосуществимы. Это явилось глав­ным итогом Невской битвы 1240 г. и Ледового побоища 1242 г.
Летописец сохранил для нас слова Александра Невского: «А кто к нам с мечом придет, тот от меча и погибнет. На том стояла и стоять будет земля Русская!» При Александре Невском началось постепенное вытеснение баска­ков и замена их князем как посредником с Золотой Ордой. Александр Нев­ский старался усилить роль князя и ограничить влияние бояр. Умер в Городце (Нижегородская область), возвращаясь из Золотой Орды; скорее всего был отравлен. По приказу Петра 1 его останки были перевезены в Петербург, а 21 мая 1725 г. учрежден орден Александра Невского. Советский военный орден Александра Невского учрежден 29 июля 1942 г. Внимание к личности, государственной деятельности, военным подвигам свидетельствует об огром­ной нравственной и духовной силе этого человека. Русская православная церковь тоже отдала дань уважения Александру Невскому, причислив его к сонму правоверных князей (канонизировала).
65
Глава 5. ОБРАЗОВАНИЕ РУССКОГО ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА (КОНЕЦ ХШ-ПЕРВАЯ ПОЛОВИНА XVI в.)
• Причины, характерные черты и особенности образования единого государства
• Идея единовластия и пути ее осуществления. Этапы политической центра­лизации
• Причины и условия возвышения Москвы
• Завершение объединения русских земель вокруг Москвы в конце XV— начале XVI в. Образование Российского государства
Причины, характерные черты и особенности образования единого государ­ства. Процесс образования русского централизованного государства начался во второй половине XIII в. и завершился в начале XVI столетия. В это время была ликвидирована политическая независимость ряда важнейших русских княжеств и феодальных республик. К Москве были присоединены суздальско-нижегородские, ростовские, ярославские, тверские, новгородские зем­ли, что означало образование единой государственной территории и начало перестройки политической системы, завершившейся установлением само­державия в России.
К процессу образования российского централизованного государства привели определенные экономические, социальные, политические и духов­ные предпосылки.
Существуют различные точки зрения по вопросу о причинах образования централизованного государства. Одни историки считают, что причины по­литической централизации и сам ее процесс в России были такими же, как и в странах Западной Европы. Они полагают, что материальной основой об­разования единого Российского государства с центром в Москве было появ­ление в XIV в. в русских землях таких признаков раннебуржуазных отноше­ний, как развитие ремесла, торговли и рынка (Ж. Дюби).
Большинство отечественных историков придерживаются мнения о том, что ни подъем производительных сил в сельском хозяйстве, ни развитие ре­месла и торговли, ни рост городов как экономических центров в XIV—XV сто­летиях не являются свидетельством зарождения раннебуржуазных отноше­ний. Процесс образования единого российского государства происходил на феодальной основе (М. М. Горинов, А. А. Горский, А. А. Данилов и др.).
Главную экономическую причину образования централизованного госу­дарства они видят в развитии феодальных отношений «вширь» и «вглубь». Происходило распределение этих отношений на всю территорию Северо-Вос­точной Руси и появление наряду с вотчинами условного феодального земле­владения.
Развитие условного феодального землевладения сопровождалось усиле­нием феодальной эксплуатации и обострением социальных противоречий в стране — между крестьянами и феодалами, между различными группами феодалов за владение крестьянами. Средние и мелкие феодалы нуждались
66
в сильной централизованной власти, которая могла бы держать в повиновении крестьян и ограничивать феодальные права и привилегии бояр-воучинников.
В качестве внутриполитической причины сторонники данной концепции образования единого Российского государства называют возвышение и рост политического влияния нескольких феодальных центров: Москвы, Твери, Суздаля, претендующих на объединение вокруг себя остальных русских зе­мель. Происходит процесс усиления княжеской власти, стремящейся подчи­нить себе удельных князей и бояр-вотчинников.
По мнению ряда ученых, в XIV—XV вв. на Руси был восстановлен домон­гольский уровень в развитии сельского хозяйства. Наиболее быстрое его вос­становление и развитие происходили в северо-восточных русских землях. Свободная крестьянская община почти полностью была поглощена феодаль­ным государством.
Основной формой крупного феодального землевладения на Руси в XIV в. была вотчина — княжеская, боярская, церковная (Ш. М. Мунчаев, В. М. Ус­тинов). Однако даже во второй половине XV в. в Северо-Восточной Руси пре­обладали так называемые черные земли. Для них было характерно общинное землевладение крестьян с индивидуальным владением приусадебным участ­ком и пахотной землей, а также наличие выборного крестьянского волостно­го самоуправления под контролем княжеской администрации. Большие мас­сивы черных земель находились в северных районах страны, куда еще только начинало проникать феодальное землевладение.
Существовали две категории крестьян: черные крестьяне, жившие общи­нами в селах, не принадлежавших отдельным феодалам, и владельческие крес­тьяне, жившие на надельных землях в системе феодальной вотчины.
Владельческие крестьяне были лично зависимы от феодала, но степень этой феодальной зависимости была различной в разных районах. За крестья­нами еще сохранилось право свободного перехода от одного феодала к друго­му, но на практике это право все чаще оказывалось формальным.
В XIV в. русская феодальная иерархия представляла собой следующую систему:
• на верхней ступени восседали великие князья — верховные правители Русской земли;
• вторую ступень занимали вассалы великого князя — удельные князья, обладавшие правами суверенных правителей в пределах своих уделов;
• на третьей ступени находились вассалы удельных князей — бояре и слу­жилые князья, утратившие права удельных, иными словами, крупные феодалы-землевладельцы;
• на низшей ступени феодальной иерархии стояли слуги, управляющие кня­жеским хозяйством, составляющие княжескую и боярскую администрацию.
Вовлечение в систему феодальных отношений всего сельского населения привело к исчезновению многих терминов, обозначавших в прошлом различ­ные категории сельского населения («люди», «смерды», «изгои» и т. д.), и по­явлению к концу XIV в. нового термина «крестьяне». Это название сохрани­лось и до наших дней.
67
Основной внешнеполитической причиной являлось сохранение вассаль­ной зависимости русских земель от Золотой Орды, а также необходимость централизованной защиты русских земель от внешних врагов.
В последнее время в связи с возросшим интересом к русской философско-исторической литературе появились иные концепции образования единого государства, процесс которого рассматривается как «восстановление», «воз­рождение» российской государственности. Рассматривая при этом государ­ство как «органический союз народа», представители этой концепции основ­ную причину образования государства усматривают в появлении в народном сознании идеи единого национального государства. Наиболее последова­тельно идею русской государственности, по их мнению, выражала Москва, все остальные политические центры преследовали узкокняжеские интересы (JI. Н. Гумилев, Г. П. Федотов).
При этом отмечается, что московские князья одерживали победу над свои­ми политическими противниками благодаря коварству, вероломству и по­слушному следованию воле татар.
Татарская стихия не извне, а изнутри овладела душой Руси, и в этом отно­шении московские князья оказались самыми последовательными в «собира­нии» русских земель, которое совершалось «восточными методами» (Г. П. Фе­дотов):
• насильственные захваты территорий;
• вероломные аресты князей-соперников;
• увод населения в Москву и замена его пришлым;
• насильственные меры против местных обычаев и традиций.
Причины образования единого государства можно интерпретировать и
в рамках цивилизационного подхода. Если исходить из признания того, что на рубеже XIII—XIV вв. происходит зарождение новой — евразийской (рос­сийской) цивилизации, то тогда русское централизованное государство надо рассматривать не наследником Киевского государства, а преемником Севе­ро-Восточной Руси. Именно здесь еще до татаро-монгольского нашествия стал зарождаться тот тип государственности, который в дальнейшем получит завершение, — «деспотическое самодержавие», опирающееся не на систему договорных отношений — вассалитет, а на отношения подданства и служ­бы — министериалитет. Большую роль в утверждении такого типа государ­ственности и социальных связей сыграло монгольское иго, поскольку отно­шения между русскими князьями и монгольскими ханами строились именно по типу подданства (С. А. Кислицын, Г. Н. Сердюков, И. Н. Ионов).
Особенности образования Российского централизованного государства:
1) становление иного по сравнению с Древней Русью генотипа социально­го развития. Если для Древней Руси был характерен эволюционный (традици­онный) путь развития, то в XIV—XV вв. утверждается мобилизационный, осу­ществлявшийся за счет постоянного вмешательства государства в механизмы функционирования общества;
2) хронологическая близость образования единого российского государства и централизованных монархий в Западной Европе (XV—XVI вв.);
68
3) отсутствие на Руси достаточных социально-экономических предпосылок для складывания единого государства.
В Западной Европе:
• господствовали сеньориальные отношения;
• ослаблялась личная зависимость крестьян;
• усиливались города и третье сословие.
На Руси:
• преобладали государственно-феодальные формы;
• отношения личной зависимости крестьян от феодалов только форми­ровались;
• города находились в подчиненном положении по отношению к фео­дальной знати;
• национальное объединение России, образование унитарного государства, начавшееся почти одновременно с аналогичными процессами в Англии, Франции и Испании, но имевшее ряд особенностей. Во-первых, русское го­сударство с самого начала формировалось как военно-национальное, движу­щей силой которого была ведущая потребность в обороне и безопасности. Во-вторых, формирование государства проходило на многонациональной осно­ве (в Западной Европе — на национальной);
• восточный стиль политической деятельности. Самодержавная власть формировалась по двум образцам — византийского василевса и монгольского хана. Западные короли в расчет не принимались, в силу того что они не обла­дали настоящим государственным суверенитетом, зависели от римской като­лической церкви. Русские князья переняли у монголов государственную по­литику, сводившую функции государства к взиманию дани и налогов, под­держанию порядка и охране безопасности. Вместе с тем эта государственная политика была полностью лишена сознания ответственности за обществен­ное благосостояние;
6. ведущая роль в формировании Российского государства политического («внешнего») фактора — необходимости противостояния Орде и Великому кня­жеству Литовскому. Благодаря этому фактору все слои населения были заин­тересованы в централизации. Такой «опережающий» (по отношению к со­циально-экономическому развитию) характер процесса объединения обус­ловил особенности сформировавшегося к концу XVI в. государства:
• сильную монархическую власть;
• прочную зависимость от власти господствующего класса;
• высокую степень эксплуатации непосредственных производителей (складывание системы крепостного права);
7. кроме того, некоторые историки, рассматривая особенности образова­ния единого государства, исходят из концепции русского историка М. В. Давнар-Запольского и американского исследователя Р. Пайпса, создателей концеп­ции «вотчинного государства». В частности, Р. Пайпс полагает, что отсутствие в России феодальных институтов западноевропейского типа в значительной мере обусловило специфику централизованного государства. Он считает также, что Северо-Восточная Русь была колонизирована по инициативе князей;
69
здесь власть предвосхитила заселение. В результате этого у северо-восточных князей, обладавших огромной властью и престижем, сложилось убеждение в том, что города и села, пашни и леса, луга и реки являются их собственно­стью. Такое мнение предполагало также, что все живущие на их земле люди являются их слугами, челядью.
Московские государи обращались со своим царством примерно так, как их предки обходились со своими вотчинами, поэтому, полагает Р. Пайпс, идея государства в европейском смысле слова отсутствовала в России вплоть до середины XVII в. А поскольку не было концепции государства, не было и ее следствия — концепции общества: государство в России признало право различных сословий и социальных групп на юридический статус и на узако­ненную сферу свободной деятельности лишь в царствование Екатерины И.
Идея единовластия и пути ее осуществления. Этапы политической централи­зации. К XIII в. идея централизованного государства была утрачена русскими князьями вместе с представлениями о принадлежности Русской земли кня­жескому роду в целом. Однако монголо-татары вновь принесли на Русь идею верховной власти. При этом власть хана, «вольного царя», не была ограничена вечем. Она носила по отношению к Руси абсолютный, деспотический харак­тер. Закономерным процессом было то, что монголо-татары уничтожили го­родские веча на всей завоеванной части Руси. Тем самым принцип едино­властия, к которому стремились князья и который проявлялся уже в деятель­ности Андрея Боголюбского, стал вновь входить в политическую культуру русского народа.
Политика монголо-татар была ориентирована на поддержание государ­ственной раздробленности Руси. При этом возникала взаимная потребность друг в друге у русских удельных князей и ханов.
По мнению И. Н. Ионова, монголо-татары были нужны князьям, как раньше половцы, для борьбы со своими политическими соперниками. Ханы Золотой Орды использовали выдачу ярлыка на великое княжение для стравли­вания князей между собой, усиления мелких и ослабления крупных княжеств. Правда, иногда, при особенно сильных междоусобицах, которые сопровож­дались разорением и опустошением земель, хан употреблял свой авторитет для примирения князей.
Силой, сохранявшей культурную и национальную целостность Руси, была православная церковь. В 1299 г., после разграбления Киева, митрополит Максим перенес свое местопребывание из Киева во Владимир, в котором церковь видела крупнейший центр княжеств. Это повысило роль Владимиро-Суздальского княжества в жизни Руси, выдвинуло его в ряд с более силь­ными Тверским и Рязанским княжествами, сделало его хранителем идеи Русской земли.
В процессе исторического развития существуют два пути централизации и образования единых национальных государств. Первый путь характеризует­ся тем, что одновременно происходят процессы политического и экономи­ческого объединения. Второй — тем, что вначале происходит объединение политическое, а затем экономическое.
70
Первый путь наблюдается там, где процесс образования единых госу­дарств совпадал с зарождением раннебуржуазных отношений, обострением противоречий между феодальной знатью и бюргерами, социальной опорой центральной власти. Центральная власть стремилась ликвидировать фео­дальные привилегии знати и объединить раздробленное социально-полити­ческое пространство в единое государство.
С этой точки зрения образование русского централизованного государ­ства шло по второму пути, т. е. происходило только политическое объедине­ние русских земель.
Основной социальной опорой князей в процессе объединения выступало служилое сословие. Процесс централизации сопровождался не зарождением раннебуржуазных отношений, а дальнейшим закрепощением крестьян, а так­же жесткой регламентацией всех других сословий.
Этапы политического объединения на Руси.
7. Конец XIII— 1-я половина XIV в.: усиление Московского княжества и на­чало объединения русских земель во главе с Москвой.
Основателем династии московских князей был младший сын Александра Невского — Даниил Александрович (1276—1303). При нем быстро растет тер­ритория Московского княжества. В 1301 г. в его состав вошла отвоеванная у рязанского князя Коломна. В 1302 г. по завещанию его владения перешли к Москве. В 1303 г. из состава Смоленского княжества к Москве был присо­единен Можайск. Таким образом, территория Московского княжества за три года увеличилась вдвое и стала одной из крупнейших в Северо-Восточ­ной Руси.
Борьба Москвы и Твери за великокняжеский престол завершается побе­дой Московского княжества. Иван Данилович (1325—1340), разгромив восста­ние в Твери, получил ярлык на великое княжение. Великий князь сумел до­биться тесного союза между великокняжеской властью Москвы и церковью. Митрополит Петр подолгу и часто жил в Москве, а его преемник Феогност окончательно переселился туда. Москва стала религиозным и идеологиче­ским центром Руси.
Иван Данилович был умным, последовательным, хотя и жестким в дости­жении своих целей политиком. При нем Москва стала самым богатым княже­ством Руси. Отсюда и прозвище князя — Калита («денежная сума», «ко­шель»).
Значение правления Ивана Калиты для русского государства:
• усилилась роль Москвы как центра объединения всех русских земель;
• он добился необходимой передышки от ордынских вторжений, давшей возможность поднять экономику и накопить силы для борьбы с монголо-татарами;
• получил право сбора дани с русских княжеств и доставки ее в Орду;
• не прибегая к оружию, значительно расширил свои владения (подчи­нил княжества: Галичское, Угличское, Белозерское).
8. Вторая половина XIV—начало XV в.: успешное развитие процесса объеди­нения и зарождения элементов единого государства.
71
При сыновьях Ивана Калиты — Симеоне (1340—1353), получившем про­звище Гордый за свое высокомерное отношение к другим князьям, и Иване Красном (1353—1359) — в состав Московского княжества вошли Дмитровские, Костромские, Стародубские земли и район Калуги.
В правление Дмитрия Донского (1359—1389) соотношение сил на Руси из­менилось в пользу Москвы. Этому процессу способствовало следующее:
• построен всего за два года неприступный белокаменный Кремль Моск­вы (1364) — единственная каменная крепость на территории Северо-Восточ­ной Руси;
• отбиты притязания на общерусское лидерство Нижнего Новгорода, Твери, отражены походы литовского князя Ольгерда;
• на р. Воже (приток Оки, Рязанское княжество) объединенными русски­ми силами в 1378 г. разбиты монголы. С этого времени борьба против Орды приняла характер организованных военных сражений.
В 1380 г. хан Мамай предпринял поход на Русь. В многотысячном монго­ло-татарском войске были итальянцы, греки, черкесы, ясы, армяне. Мамай заключил союз с литовским князем Ягайло и рязанским князем Олегом. Дмитрий собрал сильное войско из серпуховских, ярославских, муромских, украинских и белорусских полков, к которым присоединились ополченцы. Освободительная цель была поддержана Русской православной церковью. Благословение на битву с Золотой Ордой дал Сергий Радонежский — основа­тель Троицкого монастыря, пользующийся огромным авторитетом и уваже­нием различных слоев русского общества.
В 1892 г., когда отмечали в России 500-ю годовщину со дня смерти Сергия Радонежского, В. О. Ключевский в своей речи отметил, что преподобный Сергий «вдохнул в русское общество XIV в. чувство нравственной бодрости, духовной крепости... Духовное влияние его... пережило его земное бытие и перелилось в его имя, которое из исторического воспоминания сделалось вечно деятельным нравственным двигателем и вошло в состав духовного бо­гатства народа».
Сражение на Куликовом поле (между Доном, Непрядвой и Красной Мечой) началось с поединка двух богатырей — Ивана Пересвета и Темира Мур­зы. После него сошлись русские и монгольские войска. Сторожевые полки первыми приняли удар и не могли долго сдерживать натиск татар, которые вскоре прорвались к полку, где находился сам князь Дмитрий. Переодетый в платье рядового воина, чтобы отвлечь внимание врага и не дать возможно­сти лишить русское войско руководства, он принимал самое активное учас­тие в битве: руководил боем, вдохновлял воинов, сражался сам. Попытка Ма­мая изменить тактику — уничтожить левое крыло, а затем перейти к окруже­нию всего войска — была сорвана Дмитрием, который понял замысел Мамая и ввел свежий засадный полк. Русские войска вынудили татар к отступлению. «А погибло у нас дружины, победой от безбожного царя Мамая, 250 тыс., а осталось только 50 тыс., а татар же побито 400 тыс. и лежали трупы мертвых на 40 верст». В течение 8 дней хоронили мертвых, и унылое панихидное пение не умолкало над полем.
72
Одержанная на Куликовом поле победа не принесла полного освобождения от гнета Золотой Орды, тем не менее она имела огромное значение для судеб России:
• на Куликовском поле Золотая Орда потерпела первое крупное пораже­ние (однако Москва была снова разорена в 1382 г. Тохтамышем и вынуждена была платить дань);
• произошло уменьшение размера дани;
• в Орде было окончательно признано политическое главенство Москвы среди остальных русских земель;
• разгром ордынцев значительно ослабил их мощь (сказался и период «великой замятии» в Золотой Орде — ослабление центральной власти и борь­бы за ханский престол);
• Куликовская битва показала мощь и силу Москвы как политического и экономического центра — организатора борьбы за свержение золотоордынского ига и объединение русских земель.
Перед смертью Дмитрий Донской передал великое княжество Владимир­ское своему сыну Василию (1389—1425) по завещанию как «отчину» москов­ских князей, не спрашивая права на ярлык в Орде. Произошло слияние вели­кого княжества Владимирского и Московского.
3. Вторая четверть XV в.: феодальная война (1431—1453).
Распри, получившие название феодальной войны XV в., начались после смерти Василия I. К концу XIV в. в Московском княжестве образовалось не­сколько удельных владений, принадлежавших сыновьям Дмитрия Донского. Крупнейшим из них были Галицкое и Звенигородское, который получил младший брат Дмитрия Донского Юрий. Он же, по завещанию Дмитрия, дол­жен был наследовать после брата Василия I великокняжеский престол. Одна­ко завещание было написано, когда у Василия I еще не было детей. Василий I передал престол своему сыну — десятилетнему Василию II.
После смерти великого князя Юрий как старший в княжеском роду начал борьбу за великокняжеский престол с племянником — Василием II (1425— 1462). Борьбу после смерти Юрия продолжили его сыновья — Василий Косой и Дмитрий Шемяка. Если сначала это столкновение князей можно было объяснить «старинным правом» наследования от брата к брату, т. е. к старше­му в роду, то после смерти Юрия в 1434 г. оно представляло собой столкнове­ние сторонников и противников государственной централизации. Москов­ский князь выступал за политическую централизацию, Галицский князь — за самостоятельное развитие.
Борьба шла по всем «правилам Средневековья», т. е. в ход пускались и ослеп­ления, и отравления, и обманы, и заговоры. Дважды Юрий захватывал Моск­ву, но не мог в ней удержаться. Наивысшего успеха противники централиза­ции достигли при Дмитрии Шемяке, который недолгое время был москов­ским великим князем. Только после того как московское боярство и церковь окончательно встали на сторону Василия Васильевича II Темного (ослеплен своими политическими противниками, как и Василий Косой, отсюда и про­звища Косой, Темный), Шемяка бежал в Новгород, где и умер.
73
Феодальная война закончилась победой сил централизации. К концу кня­жения Василия II владения Московского княжества увеличились в 30 раз по сравнению с началом XIV в. В состав Московского княжества вошли Муром (1443), Нижний Новгород (1493) и ряд земель на окраинах Руси.
4. Вторая половина XV—начало XVI в.: образование единого централизован­ного государства.
Основные направления реформ в системе государственного управления в период правления Василия II Темного:
• изменена территориально-административная структура государства. Взамен уничтоженных уделов создавались новые, но уже не на родовой (по­томки Калиты), а на семейной основе — все они принадлежали детям Васи­лия II. Однако основная территория оставалась подвластной великому князю;
• главной особенностью этого периода стал переход с 50-х годов XV в. уделов к системе уездов. Первоначально они появляются в московских зем­лях, а в середине века их число значительно увеличивается за счет новоприсоединенных земель;
• власть в уездах концентрируется в руках наместников, которыми, как правило, становятся бояре великого князя. По мере присоединения к Москве уделов власть наместников распространяется на удельные земли (Галич, Уг­лич, Можайск и др.);
• значительно возросла роль боярства. Бояре возглавляли Государев двор как военно-административную корпорацию. Руководство дворцового аппа­рата происходило из среды преданного великокняжеским интересам старо­московского боярства. На дворцовые должности назначались обычно пожиз­ненно представители одного боярского рода;
• в середине 40-х гг. XV в. Государев двор разделился на Дворец, остав­шийся хозяйственно-административной единицей, которая обеспечивала нужды великого князя и его семьи, и Двор — военно-административную кор­порацию, ставшую ядром вооруженных сил Московского княжества;
• к исполнению государственных поручений наряду с боярами и дворяна­ми стали привлекаться и потомки некогда самостоятельных русских князей (суздальских, ростовских, ярославских и др.), так называемые служилые люди',
• определенные изменения претерпела судебная система. Суть их своди­лась к сокращению судебных привилегий землевладельцев и передаче дел о значительных преступлениях в ведение аппарата наместников;
• была проведена новая монетная реформа и возобновлен выпуск обще­государственной монеты на великокняжеском дворе. За образец были приня­ты монеты, чеканившиеся в период феодальной войны галицкими князьями, и вес монеты несколько увеличился.
Все эти меры способствовали дальнейшему укреплению власти князя мос­ковского и были продолжены в период правления Ивана III и Василия III.
Причины и условия возвышения Москвы. Москва на заре своего существо­вания была обычным средневековым городом. Расположенный в устье Моск­вы-реки, он делился на две части: «детинец» и «посад». Детинец, получивший в XII—XIV вв. название Кремль, был защищен рвом, который проходил по-
74
близости от современного здания Большого Кремлевского дворца и занимал площадь около одного гектара. Посад являлся местом поселения основной массы жителей. Здесь же располагался «торг» — торговая площадь, на кото­рой, по древнерусскому обычаю, была выстроена церковь Параскевы Латницы — покровительницы торговли. Посад, имевший также и оборонное значе­ние, постоянно укреплялся и расширялся. К XVI в. он приобрел округлую форму, хорошо известную по древним планам Москвы. Его укрепления, по­явившись как продолжение Кремля, развились потом в особое кольцо оборо­ны, стали внешними укреплениями всего города. Территория, отходившая от посада к Кремлю, заселялась и застраивалась заново по тому же типу, что и Кремль. В свою очередь, соседние села, включаясь в посад, становились го­родскими кварталами (Ш. М. Мунчаев, В. М. Устинов).
Зимой 1237—1238 гг. Москва, как и многие другие русские города, была разорена монголо-татарами. Вместе с тем Москва оказала серьезное сопро­тивление, и брать ее укрепления было трудно. В восстановленном вскоре го­роде основой укреплений оставался старый, сооруженный почти за 100 лет до того вал. К концу XIII в. относится появление в Кремле первой каменной церкви, что означало серьезный рост политического престижа столицы мо­лодого княжества. К тому времени крепость Москвы увеличилась в несколь­ко раз, заняв прилегающие районы посада. Однако и сам московский посад значительно вырос: в XII—XIII вв. он занимал уже всю территорию современ­ного Кремля и весь москворецкий подол Китай-города, за исключением его восточной оконечности.
М. М. Шумилов и С. П. Рябикин, выясняя причины и условия возвыше­ния Москвы (впервые ставшей стольным городом особого княжества в конце 40-х гг. XIII в., а до этого принадлежавшей владимирским князьям), проана­лизировали всю совокупность факторов и обстоятельств, превративших ее в столицу великорусского государства.
• Серединное географическое положение Москвы (город находился на пе­рекрестке трех важнейших дорог). С северо-запада от Литвы она была при­крыта Тверским княжеством; с востока и юго-востока от Золотой Орды — другими русскими землями, что способствовало притоку сюда жителей и по­стоянному возрастанию плотности населения. Пересечение торговых путей способствовало превращению Москвы в крупный центр экономических свя­зей между русскими землями.
• Генеалогическое положение московских князей во многом предопредели­ло особенности их мировоззрения и политического поведения. «Как город новый и окраинный, Москва досталась одной из младших линий Всеволодо- ва (Большое Гнездо) племени. Поэтому московский князь не мог питать на­дежды дожить до старшинства и занять старший (владимирский) великокня­жеский стол. Чувствуя себя бесправным среди родичей и не имея опоры в обычаях и преданиях старины, он должен был обеспечивать свое положение иными средствами, независимо от очереди старшинства. Благодаря этому московские князья рано выработали своеобразную политику, состоявшую в умении пользоваться условиями текущей минуты» (В. О. Ключевский).
75
• Первые московские князья (в отличие, например, от тверских), будучи ловкими и гибкими политиками, «вовсе не думали о борьбе с татарами; видя, что на Орду гораздо выгоднее действовать деньгами, чем оружием, они усерд­но ухаживали за ханом и сделали его орудием своей политики» (В. О. Ключев­ский). Умело интригуя в Орде, они приобретали у хана ярлык на великое кня­жение и предотвращали карательные экспедиции захватчиков; «покупкой, захватом — непосредственным или с помощью Орды — вынужденным отка­зом удельных князей от своих прав, колонизацией пустых пространств» (С. Г. Пушкарев) расширяли свои владения; податными и другими льготами, дополнительными расходами удерживали старое и привлекали новое населе­ние, выкупали пленных.
• Московские князья, как правило, являлись долгожителями. В отличие от соседей они почти не знали внутрисемейных распрей и усобиц. Начиная с Ивана Калиты, «в продолжение ста лет ...великим князем становился обык­новенно старший сын предшествовавшего великого князя. Неоспариваемый переход великокняжеской власти от отца к сыну, повторявшийся в продол­жение нескольких поколений, стал обычаем, на который общество начало смотреть как на правильный порядок, забывая о прежнем порядке преемства по старшинству» (В. О. Ключевский).
• Первые успехи московских князей получили поддержку со стороны православного духовенства. В 1299 г. митрополит Максим переехал из Киева во Владимир-на-Клязьме. Его преемник митрополит Петр подолгу жил в Москве и умер там в 1326 г. Преемник же последнего, Феогност, оконча­тельно поселился в этом городе. «Так Москва стала церковной столицей Руси задолго прежде, чем сделалась столицей государственной. Богатые мате­риальные средства, которыми располагала тогда русская церковь, стали сте­каться в Москву, содействуя ее обогащению. Еще важнее было нравственное впечатление, произведенное этим перемещением митрополичьей кафедры на население Северной Руси. Это население с большим доверием стало отно­ситься к московскому князю, предполагая, что все его действия совершаются по благословению старшего святителя русской церкви... сочувствие церков­ного общества, может быть, всего более помогло московскому князю укре­пить за собою национальное значение в Северной Руси» (В. О. Ключевский).
• После того как московские князья стали великими, в Москву потяну­лись бояре и вольные слуги не только из соседних княжеств, но также из Ки­евской, Волынской и Черниговской областей. Поступая на московскую службу, сулившую больше выгод и почета, чем служба другим князьям, они усиливали собой рать московскую. «Быть слугою и боярином великого князя было лучше, чем служить в простом уделе; поэтому слуги московских князей старались, чтобы великое княжение всегда принадлежало Москве. Бояре московские были верными слугами своих князей даже тогда, когда сами кня­зья были слабы или недееспособны» (С. Ф. Платонов).
В Москве Боярская дума начала раньше, чем в других городах, выступать из сферы дворцового управления, а бояре московские — превращаться из дворцовых приказчиков в государственных советников. Удельные князья
76
в XIV—XV вв. обычно управляли посредством случайных лиц, слабо связан­ных с ними и между собой. В противоположность этому «московский князь еще прежде, чем стал во главе объединенной Северо-Восточной Руси, правил уже посредством довольно плотного класса. Это был факт новый, может быть, первый, которым обозначился выход верхневолжской Руси из состоя­ния удельного дробления» (В. О. Ключевский). А. А. Зимин придавал москов­скому боярству, сплоченному в военно-служилую корпорацию, решающую роль в объединении русских земель вокруг Москвы.
• Могущество Москвы было укреплено постройкой в 1367 г. белокаменно­го Кремля, который ни разу не был взят военным штурмом. Для применяв­шихся в XIV—XV вв. средств нападения он представлял собой неприступ­ную крепость.
• С точки зрения пассионарной теории JI. Н. Гумилева причина возвы­шения Москвы заключалась в том, что «именно Московское княжество привлекло множество пассионарных (обладающих повышенной тягой к действию) людей: татар, литовцев, русичей, половцев — всех, кто хотел иметь и уверенность в завтрашнем дне, и общественное положение, сооб­разное своим заслугам. Всех этих пришельцев Москва сумела использовать, применяясь к их наклонностям, и объединить единой православной верой».
По мнению Jl. Н. Гумилева, уже «при Иване Калите получил свое оконча­тельное воплощение новый принцип строительства государства — принцип этнической терпимости. В отличие от Литвы, где предпочтение отдавалось католикам, в отличие от Орды, где после переворота Узбека (1312 г.) стали преобладать мусульмане, в Москве подбор служилых людей осуществлялся исключительно по деловым качествам... Силой, связующей всех «новоходни- ков», в Москве стала православная вера. Ведь обязательным условием по­ступления на московскую службу было добровольное крещение».
Завершение объединения русских земель вокруг Москвы в конце XV—начале XVI в. Образование Российского государства. Конец XV в. многие историки определяют как переход от Средневековья к Новому времени. В 1453 г. турка- ми-османами была завоевана Византийская империя. В 1492 г. Колумб от­крыл Америку. Были совершены многие географические открытия. В странах Западной Европы в это время наблюдается скачок в развитии производитель­ных сил. Появляется книгопечатание (1456 г., И. Гутенберг). Это время в ми­ровой истории получило название эпохи Возрождения.
Конец XV столетия — это время завершения образования национальных государств на территории Западной Европы. Процесс смены раздробленно­сти единым государством — закономерный итог исторического развития.
Объединение княжеств и земель в наиболее развитых странах Западной Европы проходило в связи с ростом материального производства, обуслов­ленного развитием товарно-денежных отношений, разрушением натураль­ного хозяйства как основы экономики, началом формирования капиталисти­ческих отношений.
Однако при наличии соответствующих социально-экономических при­чин и политических условий объединение может или вообще не произойти,
77
или сильно задержаться в силу субъективных или объективных причин (на­пример, Германия и Италия были объединены только в XIX столетии).
Процесс завершения образования Российского государства хронологи­чески совпадает с образованием западноевропейских стран и приходится на время правления Ивана III (1462—1505) и Василия III (1505—1533).
После смерти Василия II Темного московский престол занял его старший сын Иван Васильевич, ставший соправителем отца еще при его жизни. Имен­но на долю Ивана III выпало завершение двухвекового процесса объединения русских, земель и свержения золотоордынского ига. Отличаясь большим умом и силой воли, этот великий московский государь:
• закончил собирание земель под властью Москвы;
• заложил основы российского самодержавия;
• укрепил государственный аппарат;
• повысил международный престиж Москвы.
Иван III явился фактическим создателем Московского государства. В го­ды его правления к Москве были присоединены великое княжество Ярослав­ское (1463), Пермский край (1472), великое княжество Ростовское (1474), Новгород и его владения (1478), великое княжество Тверское (1485), Вятская земля (1489). Великие и удельные князья отказались от верховных прав в сво­их владениях и переходили под политическое покровительство московского князя. В 1490—1500 гг. политическое верховенство московского князя при­знали князья Вяземские, Белевские, Новосильские, Одоевские, Воронеж­ские и Мезецкие.
Выступая защитником православной веры и возглавляя движение за со­здание великорусской народности, Иван III провел с Литвой ряд успешных войн, отторгнув от нее верховские и чернигово-северские княжества. По ус­ловиям перемирия с великим князем литовским Александром (1503 г.) к Москве отошли 19 городов и 70 волостей.
Если до середины XV в. Московское княжество было лишь одним из не­скольких княжеств Северной Руси, то «теперь оно осталось здесь единствен­ным и потому стало национальным: его границы совпали с пределами вели­корусской народности» (В. О. Ключевский). При этом Иван III стремился взять под свое покровительство население Южной и Западной Руси. Он не­однократно заявлял литовским представителям, что считает своей вотчиной Киев, Смоленск, Полоцк, Витебск и многие другие города, входившие в то время в состав Литовского государства.
Как независимый государь Иван III стал держать себя по отношению к та­тарам. В 1476 г. он отказался платить им ежегодную дань и вступил в союз с крымским ханом, противником Золотой Орды. Стояние на Угре (1480) по­ложило конец монголо-татарскому игу. Русское государство обрело формаль­ный суверенитет.
В 1472 г. состоялся брак Ивана III с племянницей последнего византий­ского императора Зоей (Софьей) Палеолог, возвысивший значение монархи­ческой власти в России. «Великий князь московский становится как бы пре­емником византийского императора, почитавшегося главою православного
78
Востока» (С. Г. Пушкарев). Примосковском дворе заводился пышный, стро­гий и сложный церемониал по Византийскому образцу. С конца XV в. на пе­чатях Ивана III изображался не только московский герб с Георгием Победо­носцем, но и герб Византии с двухглавым орлом.
Изменение общественно-политического статуса великого князя Москов­ского отразилось и на его титуловании, теперь его называли: «Иоанн, божьей милостью государь всея Руси и великий князь Владимирский и Московский и Новгородский и Псковский и Тверской... и иных». В международных отно­шениях Иван III стал именовать себя царем, как раньше звали только визан­тийского императора и татарского хана. В новом титуле нашла выражение не только мысль о московском государе как национальном властителе всей Рус­ской земли, но также и идея божественного происхождения его власти (в до­полнение к прежнему источнику власти от отца и деда).
В 1493 г. Иван III формально принял титул «государя всея Руси», открыто претендуя на земли Литовской Руси. Титулы, принятые Иваном III, — «царь» и «самодержец» — подчеркивали самостоятельность, независимость государя всея Руси.
В это время появляется множество легенд, которые должны были обосно­вать законное первенство московских государей над всеми русскими князья­ми и королями Польши и Литвы, захватившими значительную часть русских земель. В одной из них, «Сказаниях о князях Владимирских», доказывается связь рода Рюрика, к которому принадлежал Иван III, с родом древнего рим­ского императора Августа, чья власть имела божественный характер. Утверж­дению той же идеи способствовала политическая теория, провозглашавшая Москву «третьим Римом», по которой вся история христианства сводилась к истории трех «Римов» — первого, погубленного католичеством, второго — Константинополя, завоеванного турками-османами, и третьего — Москвы, объявлявшейся недоступной для ереси твердыней православия. Тем самым задача создания централизованного Московского государства становилась всемирно-исторической, представлялась как спасение всего человечества, искупительная миссия христианства.
По мнению И. Н. Ионова, если в X в. христианство стало духовной основой объединения восточнославянских племен в единое древнерусское государство, то в XV в. оно вновь сыграло ключевую роль в создании централизованного Московского государства, упрочении самодержавной власти московских царей.
Наконец, в конце XV в. о существовании Московского государства (Моско­вии) стало известно в странах Западной Европы. При Иване III были установ­лены дипломатические отношения с Германией, Венецией, Данией, Венгрией и Турцией.
Новое значение великого князя Московского отразилось и на государ­ственном праве. Иван III передал по наследству своему старшему сыну Васи­лию целый ряд политических преимуществ: «1) до сих пор все князья сона­следники совместно по участкам владели городом Москвой; Иоанн III предо­ставил финансовое управление всей столицей, сбор доходов с нее одному
79
великому князю, равно как ему же принадлежал и суд по важнейшим уголов­ным делам во всем городе Москве и в подмосковных селах, доставшихся в удел его младшим братьям; 2) до сих пор все князья, великий и удельные, били свою монету; по духовной Иоанна III право чеканить монету предостав­лено было одному великому князю Московскому; 3) до сих пор удельные князья могли располагать своими вотчинами в завещаниях по личному усмотрению; по духовной Иоанна III, удельный князь, умирая бессыновьим, не мог никому завещать свой удел, который в таком случае переходил к вели­кому князю; 4) по договорным грамотам со своими удельными братьями Иоанн III присвоил одному себе право вести сношения с иноземными госу­дарствами» (В. О. Ключевский). Обладая таким количеством политических прав, Василий III (1505—1533) являлся, по мнению В. О. Ключевского, «пер­вым государем в настоящем политическом смысле этого слова».
Присоединив к Москве Псков (1510), великое княжество Рязанское (1517), княжества Стародубское и Новгород-Северское (1517—1523) и Смо­ленск (1514), Василий фактически завершил объединение Великороссии и превратил Московское княжество в национальное государство.
Князья в присоединенных землях становились боярами московского го­сударя («обояривание князей»). Эти княжества теперь назывались уездами, управлялись наместниками из Москвы. Наместники назывались также «боя­рами-кормленщиками», так как за управление уездами получали корм — часть налога, величина которого определялась прежней платой за службу в войсках. Местничество — это право на занятие той или иной должности в государстве в зависимости от знатности и служебного положения предков, их заслуг пе­ред Московским великим князем.
Раздробленность постепенно сменялась централизацией. Начал склады­ваться аппарат управления.
Боярская дума состояла из 5—12 бояр и не более 12 окольничьих (бояре и окольничьи — два высших чина в государстве). Кроме московских бояр, с середины XV в. в думе заседали и местные князья из присоединенных зе­мель, признавших старшинство Москвы. Боярская дума имела совещатель­ные функции о «делах земли».
Будущая- приказная система выросла из двух общегосударственных ве­домств: Дворца и Казны. Дворец управлял землями великого князя, Казна ве­дала финансами, государственной печатью, архивом.
В 1497 г. был принят новый свод законов единого государства — Судебник Ивана III. Судебник включал 68 статей и отражал усиление роли центральной власти в государственном устройстве и судопроизводстве страны. Статья 57 ограничивала право крестьянского перехода от одного феодала к другому оп­ределенным сроком для всей страны: неделей до и неделей после осеннего Юрьева дня (26 ноября). За уход крестьянин должен был уплатить «пожи­лое» — плату за годы, прожитые на старом месте. Ограничение крестьянского перехода было первым шагом к установлению крепостного права в стране. Однако до конца XVI в. крестьяне сохраняли право перехода от одного земле­владельца к другому.
80
В целом в отличие от передовых стран Западной Европы образование еди­ного государства в России происходило при полном господстве традицион­ного способа хозяйства России — на феодальной основе. Это позволяет по­нять, почему в Европе начало формироваться буржуазное, демократическое, гражданское общество, а в России долго будут господствовать: крепостное право, сословность, неравноправие граждан перед законом.
Таким образом, завершился процесс объединения Северо-Восточной и Северо-Западной Руси в одно государство. Образовалась крупнейшая в Ев­ропе держава, которая с конца XV в. стала называться Россией.
81
Глава 6. РОССИЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО В XVI в. ИВАН ГРОЗНЫЙ
• Социально-экономическое развитие
• Внутренняя политика и реформы Ивана Грозного
• Опричнина
• Оценка опричнины в отечественной исторической науке
• Внешняя политика
• Особенности политического развития Московского государства в XVI в.
Социально-экономическое развитие. К концу XVI в. территория России увеличилась почти вдвое по сравнению с серединой века. В нее вошли земли Казанского, Астраханского и Сибирского ханств, Башкирия. Шло освоение плодородных земель на южной окраине страны — Диком поле. Были пред­приняты попытки выхода к Балтийскому морю.
Население России в конце XVI в. насчитывало 9 млн... человек. Однако его плотность даже в наиболее населенных землях России составляла лишь 1— 5 человек на 1 кв. км. В Европе в то же время плотность населения достигала 10—30 жителей на 1 кв. км. Усиливался многонациональный состав населе­ния страны.
Экономика страны носила традиционный характер, основанный на гос­подстве натурального хозяйства.
Боярская вотчина оставалась господствующей формой землевладения. Наиболее крупными вотчинами были вотчины великого князя (царя), митро­полита (с 1589 г. патриарха) и монастырей. Бывшие местные князья стали вассалами Государя всея Руси. Их владения превращаются в обычные вотчи­ны («обояривание князей»).
В XVI в. в структуре феодальной собственности на землю произошли важ­ные изменения — заметно возросла доля поместного землевладения. Своеоб­разной чертой экономического развития средневековой России было терри­ториальное разделение двух форм феодального землевладения, а именно: устойчивое поместно-вотчинное землевладение светских и церковных феода­лов в центральных, давно обжитых районах и общинное крестьянское земле­владение на малонаселенных окраинах.
Общая тенденция социально-экономического развития страны в XVI в. — укрепление феодально-крепостнических порядков. Экономической основой крепостничества была феодальная собственность на землю в трех ее видах: поместная, вотчинная и государственная. По своему социальному положению крестьяне делились на три группы:
• владельческие крестьяне, которые принадлежали феодалам;
• дворцовые крестьяне, которые находились во владении дворцового ве­домства московских великих князей;
• черносошные (позже государственные) крестьяне, которые жили волост­ными общинами на землях, не принадлежащих какому-либо владельцу, но были обязаны выполнять определенные повинности в пользу государства.
82
Во второй половине XVI в. происходит значительное сокращение черно­сошного крестьянства в центре и на северо-западе страны. Значительное их количество осталось лишь на окраинах (север страны, Карелия, Поволжье, Сибирь).
В особом положении находилось население, жившее на осваиваемых зем­лях Дикого поля (на реках Днепр, Дон, Средняя и Нижняя Волга, Яик). Во второй половине XVI в. на южных окраинах России значительную роль стало играть казачество (от тюркского слова «удалец», «вольный человек»). Кресть­яне бежали на свободные земли Дикого поля. Там они объединялись в свое­образные военизированные общины; все важнейшие дела решались на ка­зацком кругу. С XVI в. правительство использовало казаков для несения по­граничной службы, снабжало их порохом, провиантом, выплачивало им жалование. Такое казачество в отличие от «вольного» получило название «слу­жилого».
К концу XVI в. в России насчитывалось примерно 220 городов. Крупней­шим городом была Москва, население которой составляло около 100 тыс. че­ловек (в Париже и Неаполе в конце XVI в. проживало 200 тыс. человек, в Лон­доне, Венеции, Амстердаме, Риме — 100 тыс.). Остальные города России, как правило, имели по 3—8 тыс. человек. В Европе же средний по размеру город XVI в. насчитывал 20—30 тыс. жителей.
В XVI в. в городах развивались ремесла и торговля. В Москве появились первые казенные предприятия — Оружейная палата, Пушечный двор, Су­конный двор. По всей стране велось крупное по тем временам комплексное строительство.
По мере расширения торговли из различных слоев общества формирова­лась богатая прослойка купечества. В Москве были созданы привилегирован­ные купеческие объединения — гости, гостиная и суконная сотни. В правовом отношении они в значительной степени были уравнены с феодальными зем­левладельцами. За это купечество должно было нести государеву службу, спо­собствуя обеспечению государства доходами.
Крупнейшими купцами XVI в. были Строгановы. Выходцы из поморских крестьян, они начали свою деятельность в XV в. и стали основателями тор­гово-промышленной династии, которая продолжала свою деятельность до 1917 г. Купцы и промышленники Строгановы оказывали поддержку Ивану Грозному, снабжали его товарами и были его банкирами. Сам же Иван Гроз­ный благосклонно относился к Строгановым, поощрял их деятельность, на­граждал их грамотами на право владения землями, лесами и другими угодья­ми на Урале и в других частях России.
В целом анализ социально-экономического развития России в XVI в. по­казывает, что в стране в это время происходит процесс укрепления традици­онной феодальной экономики. Рост мелкотоварного производства в городах и торговли не привели к созданию базы для буржуазного развития.
Внутренняя политика и реформы Ивана Грозного. После смерти в 1533 г. Ва­силия III на великокняжеский престол вступил его трехлетний сын Иван IV. Фактически государством управляла его мать Елена, дочь князя Глинского —
83
выходца из Литвы. При Елене Глинской (1533—1538) был проведен ряд реформ и мероприятий, способствовавших централизации и безопасности государ­ства:
• денежная реформа, установившая единую монетную систему в стране;
• введение единых для всей страны мер длины и объема;
• строительство новых и реорганизация старых крепостей, в том числе Китайгородской стены вокруг московского посада;
• укрепление армии, новые поместные раздачи йетям боярским;
• ограничение феодальных иммунитетов (прав вотчинников собирать подати и использовать их на свои нужды);
• предоставление льгот и земель православным переселенцам из Литвы, расселение их по новым городам.
И в годы правления Елены, и после ее смерти (есть предположение, что она была отравлена) не прекращалась борьба за власть между боярскими группировками Вельских, Шуйских, Глинских.
Боярское правление привело к ослаблению центральной власти, а произ­вол вотчинников вызвал широкое недовольство и открытые выступления в ряде русских городов. Конец 40-х гг. «ознаменовался взрывами народного недовольства (В. Б. Кобрин). Несоответствие между старыми порядками и новыми условиями к тому времени «стало очевидно для всех» (Р. Г. Скрынников).
В 1547 г. Иван IV (родился в 1530 г.) достиг совершеннолетия и венчался на царство, официально приняв титул царя и великого князя «всея Руси». В старой России наиболее сильный независимый правитель назывался «царь». Такой титул русские впервые применили к византийскому императо­ру, а затем к монгольскому хану.
Московский правитель мог претендовать на титул царя по двум причи­нам. Во-первых, он формально объявил о своей независимости перед своим прежним сюзереном — монгольским царем. Во-вторых, Византийская импе­рия была разрушена турками, и, таким образом, греческий православный мир жил без царя. И к тому же согласно византийской теории «гармонии» церкви и государства христианское общество нуждалось в двух главах — царе и пат­риархе. Таким образом, великий князь Московский как единственный неза­висимый православный правитель не только имел право, но и был обязан принять титул царя, если он не хотел оставить православное общество без за­щитника. Иван III и Василий III употребляли этот титул от случая к случаю. Иван IV Грозный был официально коронован царем в 1547 г. Четырнадцатью годами позже Константинопольский патриарх признал титул Ивана и послал ему свое благословение.
Правление Ивана IV продолжалось почти полвека (1533—1584) и было от­мечено многими важными событиями. Царь был натурой противоречивой. По мнению Г. В. Вернадского, наделенный большими интеллектуальными способностями, правитель с широким кругозором, он в то же время был вспыльчив, жесток, да и к тому же страдал манией преследования, которая особо развилась в последние двадцать лет его жизни.
84
Правление Ивана Грозного в исторических исследованиях делят на два периода:
1) конец 40-х—50-е гг. — крупные внутри- и внешнеполитические успехи, период реформ;
2) 1560—1584 гг. — период опричнины и ее последствий.
Окружением царя — так называемым правительством Избранной рады
(1549—1560) — были проведены многочисленные реформы центрального и местного управления. Люди, входившие в Избранную раду, пользовались не только поддержкой, но и симпатией Ивана IV — Алексей Адашев, духовник царя Сильвестр, дьяк Посольского приказа Иван Висковатый, отец и брат Алексея Адашева Федор и Данило Адашевы, родственники жены царя Анас­тасии бояре Захарьины, друг детства Андрей Курбский, митрополит всея Руси Макарий.
В 1549 г. в Москве впервые был созван Земский собор — совещательный орган при царе, куда входили члены Боярской думы, высшее духовенство, представители служилых людей (впоследствии в Земских соборах участвова­ли и горожане). На соборе была обсуждена программа преобразований.
Общая тенденция к централизации страны вызвала необходимость изда­ния нового свода законов — Судебника 1550 г. Он упорядочил и дополнил прежний, ограничил права наместников и волостителей. В Судебнике под­тверждалось право перехода крестьян в Юрьев день и была увеличена плата за «пожилое». Феодал теперь отвечал за преступления крестьян, что усиливало их личную зависимость от господина. Впервые было введено наказание за взяточничество государственных служащих.
В 1551 г. был созван церковный собор. Ответы собора на сто царских во­просов составили Стоглав — кодекс правовых норм внутренней жизни рус­ского духовенства и его взаимоотношений с обществом и государством.
Кто же был составителем царских вопросов? Одни авторы (пособие под редакцией И. А. Фроянова) называют Сильвестра, другие (А. В. Карташев) указывают на митрополита Макария при участии протопопа Сильвестра и игумена Троице-Сергиева монастыря Артемия (вскоре был осужден цер­ковным судом и сослан на Соловки как еретик). По мнению А. В. Карташева, «...собор 1551 г. действительно достиг своей универсальной цели: он подверг пересмотру все стороны русской церковной жизни, чтобы очистить ее по воз­можности от всех ее недостатков».
​ «Стоглав» утвердил ранее принятые решения по канонизации местных угодников и признанию их всероссийскими святыми;
​ запретил новаторство в иконописи;
​ унифицировал порядок исполнения церковных обрядов;
​ наметил открытие в Москве и других городах специальных школ для подготовки священников;
​ осудил пороки в светской и церковной жизни;
​ запретил приглашать на свадьбы скоморохов;
​ монастырям запрещалось ссужать деньги в «рост» и выпрашивать у ца­ря без нужды новые угодья и льготные грамоты;
​ 85
8) также монастырям запрещалось покупать вотчинные владения «без доклада» царю, у них отнимались земли, принятые у бояр в малолетство Ива­на (с 1533 г.).
Еще при Елене Глинской была начата денежная реформа, по которой мос­ковский рубль стал основной денежной единицей страны. Право сбора торго­вых пошлин при Иване IV переходило в руки государства. Население страны было обязано нести тягло — комплекс натуральных и денежных повинно­стей. В середине XVI в. была установлена единая для всего государства едини­ца взимания налогов — большая соха. В зависимости от плодородия почвы, а также социального положения владельца земли соха составляла 400—600 де­сятин земли.
Серьезные изменения коснулись и центрального государственного управ­ления. Вместо двух прежних учреждений — Государева дворца и Казны, обла­давших различными, переплетавшимися функциями управления, была со­здана целая система специализированных приказов. Еще до реформ середины XVI в. отдельные отрасли государственного управления, а также управления отдельными территориями стали поручаться («приказываться», как тогда го­ворили) боярам. Так появились первые приказы — учреждения, ведавшие от­раслями государственного управления или отдельными регионами страны. В середине XVI в. существовало уже два десятка приказов. Военными делами руководил Разрядный приказ (ведал поместным войском), Пушкарский (ар­тиллерией), Стрелецкий (стрельцами), Оружейная палата (Арсенал), иност­ранными делами управлял Посольский приказ, финансами — приказ Большой приход, государственными землями, раздаваемыми дворянам, — Поместный приказ, холопами — Холопский приказ. Были приказы, ведавшие определен­ными территориями, например приказ Сибирского дворца управлял Сибирью, приказ Казанского дворца — присоединенным Казанским ханством.
Во главе приказа стоял боярин или дьяк — крупный государственный чи­новник. Приказы ведали управлением, сбором налогов и судом. С усложне­нием задач государственного управления росло число приказов. Ко времени петровских преобразований в начале XVIII в. их было около 50. Оформление приказной системы позволило централизовать управление страной.
Большого внимания заслуживают реформы местного управления (попытки ее осуществления предпринимались начиная с 30-х гг. XVI в.), а также воен­ная, проводившиеся одновременно и в тесном переплетении друг с другом. «Самые крупные законодательные меры, — отмечал В. О. Ключевский, — были прямо связаны с этой двойной реформой, земскою и военной».
Поначалу Избранная рада не собиралась радикально менять сложивший­ся порядок местного управления. Судебник Ивана IV всего лишь уточнил права и обязанности кормленщиков (наместников — в уездах и волостите- лей — в волостях, которым в их личное распоряжение поступали все средства, собранные сверх необходимых податей в казну, т. е. они «кормились» за счет управления землями).
В 1556 г. кормления были отменены. На местах управление (сыск и суд по особо важным государственным делам) было передано в руки губных старост
86
(губа — округ), избиравшихся из местных дворян, земских старост — из числа зажиточных слоев черносотенного населения там, где нё было дво­рянского землевладения, городовых приказчиков, или «излюбленных голов», — в городах.
Перед центральным правительством приходилось отвечать не только ста­ростам, но и самым мирам, которые наделялись отныне новой ответственно­стью — мирской порукой за своих выборных управителей (старост и судей). Заменив служилых кормленщиков «мирскими органами правительства», из­бранная рада пошла по пути усиления государственной централизации.
Важное значение имели военные реформы.
• Ядро армии составляло дворянское ополчение. Под Москвой была по­сажена на землю «избранная тысяча» — 1070 провинциальных дворян, кото­рые, по замыслу царя, должны были стать его опорой.
• Впервые было составлено Уложение о службе.
• Вотчинник или помещик мог начинать службу с 15 лет и передавать ее по наследству.
• Со 150 десятин земли и боярин, и дворянин должны были выставлять одного воина и являться на смотры «конно, людно и оружино».
• В 1550 г. вместо отрада пищальников (появившихся в начале XVI в.) создается постоянное стрелецкое войско (на первых порах стрельцов набрали три тысячи человек).
• В армию стали привлекать иностранцев (число которых было незначи­тельно).
• Для несения пограничной службы привлекалось казачество.
Бояре и дворяне, составлявшие ополчение, назывались «служилыми людьми по отечеству», т. е. по происхождению. Другую группу составляли «служилые люди по прибору» (т. е. по набору). Кроме стрельцов, туда входили пушкари (ар­тиллеристы), городская стража, близки к ним были казаки. Тыловые работы (обоз, строительство сооружений) выполняла «посоха» — ополчение из числа черносошных монастырских крестьян и посадских людей.
На время военных походов ограничивалось местничество. В середине XVI в. был составлен официальный справочник — «Государев родословец», упорядочивший местнические споры.
Реформы 50-х гг. XVI в. способствовали укреплению Российского центра­лизованного многонационального государства. Они усилили власть царя, привели к реорганизации местного и центрального управления, укрепили во­енную мощь страны.
Опричнина (1565—1572). 3 декабря 1564 г. Иван IV с семьей и приближен­ными внезапно выехал из Москвы. Поселившись в Александровской слободе (около 65 верст от Москвы), примерно через месяц царь прислал в столицу с гонцом две грамоты. В первой он обвинял церковных иерархов и всех фео­далов в измене, а во второй, адресованной посадскому населению Москвы, писал о том, что на него царский гнев не распространяется.
Московский посол вынудил делегацию московских бояр просить царя вернуться на трон. Царь согласился, оговорив себе право казнить и миловать
87
по своему усмотрению. Иван IV поделил все государство на две части: оприч­нину (от слова «опричь» — кроме), выделяемую ему лично в особый удел, и земщину.
В опричнину царь включил наиболее экономически развитые районы страны: торговые города вдоль судоходных речных путей, основные центры солеварения и стратегически важные форпосты на западных и юго-западных границах. На этих землях поселялись дворяне, вошедшие в особое опричное войско, а бывшие владельцы имений выселялись в земщину.
В опричнине складывались свои, параллельные земским, центральные органы управления: дума и приказы. Земщиной руководило правительство во главе с И. М. Висковатым.
Члены «царева войска» носили монашескую черную одежду, а к седлам приторачивали собольи головы и метлы как знаки преданности царю и го­товности вымести любую измену в государстве. Фактически опричное войс­ко представляло собой карательный механизм, сочетавший в себе внешние атрибуты монашеского ордена и обычаи бандитской шайки. На содержание опричников (количество их первоначально составляло 1000 человек, позже возросло в 5—6 раз) Иван Грозный потребовал огромной суммы в 100 тыс. рублей.
Во главе опричнины оказались родственники покойной царицы Анаста­сии В. М. Юрьев, А. Д. Басманов и брат второй жены царя Ивана (брак заклю­чен в 1561 г.) кабардинской княжны Марии Темрюковны князь М. Т. Черкас­ский. Среди опричников выделялись князь А. И. Вяземский, боярин Василий Грязной и незнатный дворянин Г. JI. Скуратов-Вельский (Малюта Скуратов), ведавший казнями и пытками.
Причины введения опричнины. Переход к опричнине был обусловлен объек­тивными противоречиями и личными мотивами Ивана IV.
Объективные противоречия (политические и социальные) внутреннего ус­тройства Московского государства:
• отношения монарха и боярской аристократии оставались неупорядо­ченными и неурегулированными;
• активная военная политика и необходимость в постоянном увеличении численности войска заставляли государство систематически подчинять инте­ресы производителей (крестьян, ремесленников и торговых людей) интере­сам служилого класса.
«Оба противоречия в своем развитии во второй половине XVI в. создавали государственный кризис» (С. Ф. Платонов).
Личные мотивы царя Ивана IV:
• в 1554 г. ему стало известно о боярских симпатиях к удельному князю Владимиру Андреевичу Старицкому, проявившихся во время его тяжелой бо­лезни в 1553 г. Именно тогда у него впервые зародилось недоверие к Адашеву и Сильвестру;
• в 1557—1558 гг. царь столкнулся с боярской оппозицией курсу на развя­зывание Ливонской войны. Не нашел он поддержки в этом вопросе и у Из­бранной рады;
88
• в 1560 г. Иван IV остро переживал кончину любимой жены Анастасии Романовны. Тогда же произошел его окончательный разрыв 9 Сильвестром и Адашевым. Заподозренные в неверности, ближайшие советники царя были удалены от двора, а затем направлены в ссылку. Вскоре начались преследова­ния и казни бояр, заподозренных в измене (отъезды в Литву);
• настоящий шквал эмоций вызвал у царя побег воеводы князя Андрея Курбского в Литву (в 1564 г.). После этого гонения на бояр были ужесточены.
По мнению Р. Г. Скрынникова, опричнина, представляя собой систему внутриполитических мер преимущественно репрессивного характера, «не была чем-то единым на протяжении семи лет». М. М. Шумилов выделяет сле­дующие ее проявления:
◦ в самом начале опричного правления (в 1565 г.) в казанскую ссылку было отправлено около 100 из 282 княжат с одновременной конфискацией их родовых вотчин;
◦ затем наступил черед бояр и земских дворян (только по «делу» боярина И. П. Федорова в 1568 г. было казнено около 500 человек);
◦ в 1569 г. была уничтожена вся семья Старицких;
◦ в самом конце 1569 г. Малютой Скуратовым был задушен Филипп Ко­лычев, лишенный митрополичьего сана за публичное осуждение опричнины и царского произвола;
◦ в начале 1570 г. Иван Грозный учинил Новгородский погром (число его жертв по некоторым подсчетам достигло 10—15 тыс. человек);
◦ вслед за этим страшные расправы ожидали Москву, где летом 1570 г. были казнены десятки незнатных чиновников земских приказов (дьяков и подьячих) и лиц других званий, в том числе думный дьяк И. М. Висковатый, более 20 лет руководивший внешней политикой России;
◦ замыкали кровавый список непосредственные создатели опричнины — отец и сын Басмановы, князь Афанасий Вяземский, Михаил Черкасский.
Большинство историков полагает, что осенью 1572 г. царь отменил оп­ричнину. Однако казни «заговорщиков» не прекратились. В 1575 г. Иван IV попытался вернуться к опричниным порядкам. Он вновь закрепил за собой «удел», предоставив право формально управлять страной крещеному татарс­кому хану Симеону Бекбулатовичу, титуловавшемуся «великим князем всея Руси». Княжение Симеона продолжалось менее года, затем Иван IV вновь вернулся на трон. Массовый террор прекратился. Однако, поскольку безза­кония, «переборы людишек» продолжались до самой смерти Ивана Грозного (даже в 1582 г. был убит царевич Иван — сын Ивана IV), некоторые ученые (С. М. Соловьев, С. Ф. Платонов и др.) рассматривали опричнину в хроноло­гических рамках 1565—1584 гг.
Рассматривая итоги опричного правления, важно понять его влияние на все стороны общественной жизни: политическую, социальную, экономическую и духовную.
Во-первых, за годы опричнины страна значительно продвинулась вперед по пути централизации: ослабло влияние титулованного московского боярства; со смертью Владимира Старицкого исчезло последнее удельное княжество;
89
с низложением митрополита Филиппа Колычева нарушались прежние отно­шения государства и церкви; с разгромом Новгорода окончательно подрыва­лась общественная самодеятельность «третьего сословия».
Во-вторых, опричнина наряду с Ливонской войной вызвала экономиче­ский кризис в стране. Села центра и северо-запада, где побывали «опричные экспедиции», обезлюдели. Многие крестьяне либо были убиты, либо бежали в Литву, на Дон или новые восточные земли, либо их вывезли в свои поместья опричники. Большинство владельцев вотчин и поместий было разорено. По кадастровым земельным книгам, на Псковщине и Новгородчине 90% сель­скохозяйственных земель не возделывалось. В Московском уезде, по писцо­вым книгам, обрабатывалось лишь 15% пашни.
В-третьих, следствием сокращения посевных площадей стал голод. По свиде­тельству современника, люди убивали друг друга за кусок хлеба. Общие потери населения от террора, чумы и голода составили 500 тыс. человек (население России в целом составляло 7—9 млн... жителей).
В-четвертых, опричнина, разорив крестьян и стимулировав их бегство, послужила одной из причин принятия первых закрепостительных актов. В 1581 г. был издан указ «о заповедных летах», в которых запрещались пере­ходы крестьян. Помещики, потеряв часть людей, пытались получить боль­шой оброк с оставшихся.
В-пятых, были подорваны резервы России в целом. Еще в 1565 г. Иван Гроз­ный взял с земщины себе «на подъем» 100 тыс. рублей. По тем временам на эти деньги можно было купить 5 млн... пудов ржи или 100 тыс. рабочих лошадей.
Оценка опричнины в отечественной исторической науке. В исторической науке ведутся многолетние споры о смысле и цели опричнины.
Начиная с Андрея Курбского, написавшего после своего бегства в Литву «Историю о великом князе Московском» (1573), и авторов «Хронографа» (нача­ло XVII в.) многие русские историки — Н. М. Карамзин, В. О. Ключевский и др. — придерживались концепции «двух Иванов»: «доброго, нарочитого» правителя в 40—50-е гг. XVI в. и злобного тирана в 60—80-е гг. (этот взгляд не противоречит событиям). Опричнина трактовалась как прихоть полубезум­ного деспота, лишенная (или почти лишенная) государственного смысла.
В середине XIX в. в русской историографии ведущим направлением стала так называемая государственная школа. Ее представители, и прежде всего основоположник «государственников» С. М. Соловьев, рассматривали исто­рический процесс с точки зрения становления государственности. Все, что способствовало упрочению государства, признавалось положительным, так как в государственной власти Соловьев и его последователи видели движу­щую силу истории.
Деятельность Грозного, по мысли Соловьева, сводилась к замене старых «родовых, семейных начал» новыми, «государственными», и Иван IV в этом преуспел. Однако Соловьев осуждал жестокость Ивана Грозного. «Не произ­несет историк, — писал он, — слово оправдания такому человеку».
Последователи Соловьева отбрасывали моральные оценки личностей XVI в. как «ненаучные» и «неисторические» и оправдывали опричные реп
90
рессии как необходимые, по их мнению, для становления великого государ­ства. Так, по мнению К. Д. Кавелина, «опричнина — учреждение, оклеветан­ное современниками и непонятное потомству», имела государственный смысл.
Выдающийся историк конца XIX—начала XX в. С. Ф. Платонов считал, что содержанием царствования Ивана IV являлась борьба царя и дворянства с главным тормозом на пути централизации — боярством. Реформ 50-х гг. XVI в. было недостаточно, и потребовалось организованное в масштабах страны насилие — опричнина.
Этот взгляд развивали все отечественные историки 20—50-х гг. XX в. — М. Н. Покровский, И. И. Смирнов, С. В. Бахрушин, а в последующие годы — В. К. Корецкий, Р. Г. Скрынников и др.
Крупные бояре-вотчинники рассматривались как сторонники «удельной системы», т. е. раздробленности. Царь, опиравшийся на мелких и средних феодалов-помещиков — боярских детей и дворян, олицетворял централизаторские тенденции. Опричнина была тем шагом, который ослаблял эко­номические и политические позиции боярства, укрепляя положение мелких и средних служилых людей, царскую власть и в итоге завершил централиза­цию России.
В 30—50-е гг. данная теория оставалась господствующей, так как импони­ровала лично Сталину. Подчеркивая прогрессивный характер опричнины, фигуры Ивана Грозного, Сталин тем самым не только оправдывал свой соб­ственный террор, но и определенным образом внедрял в массовое сознание культ мудрого, но строгого вождя, беспощадно сметающего на своем «пра­вильном» пути многочисленных и коварных изменников.
Ученый Г. Н. Бибиков, изучая проблему опричнины, выяснил, что в оп­ричнину вошли не боярские вотчинные земли, что было бы логично пред­положить, а уезды, заселенные преимущественно рядовыми служилыми людьми.
Исследования С. Б. Веселовского, А. А. Зимина, В. Б. Кобрина и других исто­риков показали, что опричнина не изменила структуру феодального земле­владения в России. Более того, А. А. Зимин в книге «Опричнина Ивана Гроз­ного» опроверг тезисы о том, что опричный террор был направлен против бояр — противников централизации страны, и о прогрессивности опричнины.
С. М. Каштанов подчеркнул роль опричнины в утверждении крепостно­го права.
В 70—80-е гг. В. Б. Кобрин в ряде работ доказал, что боярство не являлось аристократической оппозицией централизаторским силам. В отличие от за­падноевропейских графов, герцогов и прочих крупных феодалов русские бояре не имели замков и компактно расположенных в одной местности владений. Принадлежавшие им деревни были разбросаны по 5—6 уездам, и возврат к удельному сепаратизму серьезно угрожал бы хозяйственным интересам бояр.
Кобрин также заметил, что все централизаторские реформы XV—XVI вв. совершались по «приговору Боярской думы», т. е. были разработаны монар­хом в союзе с верхами боярства. Следовательно, и политически боярство было заинтересовано в централизации.
91
И наконец, вопрос о направленности опричного террора. В XVI в. поме­щиками и вотчинниками являлись как бояре, так и дети боярские и дворяне. Изучив земельные владения опричнины и земщины, Кобрин пришел к выво­ду, что они мало чем различались. Причем массовых выселений бояр, даже объявленных в указах Ивана IV, не осуществлялось. Во главе опричнины, в ча­стности опричнины Боярской думы, стояли также бояре. По подсчетам исто­рика С. Б. Веселовского, на одного казненного боярина приходилось 3—4 каз­ненных родовых дворянина, а на одного «служилого по отечеству» — с десяток простолюдинов. В конечном счете опричнина выродилась в бессмысленную войну Ивана Грозного со своим народом.
По мнению Т. В. Черниковой, современные психиатры видят в Иване Грозном психически больного человека, параноика, страдающего манией преследования. Но только почему-то во всей Европе во времена становления единых государств на престолах сидели мнительные тираны — Эрик XIV (Швеция), Людовик XI (Франция), Филипп II (Испания), Генрих VIII (Анг­лия). Они, конечно, не отправили в могилу столько людей, сколько Иван Грозный, но в изощренности пыток и казней ему не уступали. Людовик XI, к примеру, расставлял в окрестностях своих резиденций капканы на крупно­го зверя, в которые попадались исключительно люди. Его вельможи конча­ли жизнь в оправленных железом деревянных клетках, где можно было си­деть лишь на корточках, причем заботливые тюремщики по указу короля усиленно кормили жертвы, гадая, заполнит ли их скрюченное тело все про­странство клетки.
В новейшей историографии превалируют негативные оценки личности и политики Ивана Грозного для развития России, ее политических судеб. Од­нако исследователь В. Ф. Патракова отмечает, что в контексте общероссий­ского развития деспотизм Ивана IV мало чем отличался от деспотизма евро­пейских дворов, а количество жертв опричного террора было на порядок меньше жертв религиозных преследований в Европе XVI в.
В целом опричнину можно рассматривать как форсированную централи­зацию (но в таких формах, которые нельзя признать прогрессивными), пред­принятую без достаточных экономических и социальных предпосылок, а по­тому вылившуюся в массовый террор. Это не была антибоярская политика. Скорее, это был конфликт внутри всего господствующего сословия, спрово­цированный Иваном IV с целью укрепления своей власти (разделил сословие на две части и натравил их друг на друга).
Внешняя политика. Основные задачи внешней политики России в XVI в.: на западе — борьба за выход к Балтийскому морю, на юго-востоке и востоке — борьба с Казанским и Астраханским ханствами и начало освоения Сибири, на юге — защита страны от набегов крымского хана.
Татарские ханы совершали грабительские набеги на русские земли. На территориях Казанского и Астраханского ханств в неволе были тысячи рус­ских людей, захваченных во время набегов. Жестоко эксплуатировалось мест­ное население — чуваши, марийцы, удмурты, мордва, татары. По террито­риям ханств пролегал Волжский путь, но Волга не могла использоваться
92
русскими людьми на всем своем протяжении. Привлекали русских помещи­ков и плодородные малозаселенные земли этих краев.
Сначала Иван Грозный предпринял дипломатические шаги, направлен­ные на подчинение Казанского ханства, но они не принесли удачи. В 1552 г. 100-тысячное войско российского царя осадило Казань. Оно было лучше во­оружено, чем татарское. Артиллерия Ивана IV имела 150 крупных пушек. Ис­пользовав подкоп и бочки с порохом, русские взорвали стены Казани. Казан­ское ханство признало себя побежденным. Народы Среднего Поволжья во­шли в состав Российского государства. В 1556 г. Иван Грозный завоевал Астраханское ханство. С этого периода все Поволжье являлось территорией России. Свободный Волжский торговый путь значительно улучшил условия торговли с Востоком.
В середине XVI в. в состав России вошли Башкирия, Чувашия, Кабарда. Присоединение Казанского и Астраханского ханств открывало новые перс­пективы, становился возможным доступ к бассейнам великих сибирских рек. Сибирский хан Едигер еще в 1556 г. признал вассальную зависимость от Моск­вы, но сменивший его хан Кучум отказался признать власть Москвы (угнетал местных жителей, убил русского посла).
Купцы Строгановы, имевшие от царя грамоту с пожалованием земель к востоку от Урала, по разрешению Москвы наняли большой отряд казаков для борьбы с ханом Кучумом. Предводителем отряда стал казацкий атаман Ермак. В 1581 г. отряд Ермака нанес войскам Кучума поражение, а через год занял столицу Сибирского ханства Кашлык.
Армия Кучума, состоявшая из татар, остяков и вогулов, разбежалась. Хан ушел в степь. Окрестное население признало власть Ермака, принеся ему дань. Но местные князья не порвали окончательно отношения с Кучумом. Нередко происходили столкновения с населением. Войско Ермака поредело. Мало что изменило прибытие в конце 1584 г. 500 казаков Ивана Глухова и от­ряда князя Семена Волховского.
В августе 1585 г. Ермак, ночевавший в одном из острогов на Иртыше, был окружен. Казаки не выставили охрану. От них сбежал пленный татарин, кото­рый и привел неприятеля. Татары напали на спящих, началась резня. Ермак пытался доплыть до противоположного берега Иртыша, но тяжелая кольчуга — подарок царя — утащила его на дно.
Окончательно Кучум был разбит в 1598 г., и Западная Сибирь была присо­единена к Российскому государству (ее столицей стал Тобольск). На присо­единенных территориях утвердились общероссийские законы. Началось освое­ние Сибири русскими промышленниками, крестьянами и ремесленниками.
Внешнеполитические действия России на Западе — борьба за выход к Бал­тийскому морю, за прибалтийские земли, захваченные Ливонским орденом. Многие прибалтийские земли издавна принадлежали Новгородской Руси. Бе­рега реки Невы и Финского залива входили раньше в состав земель Великого Новгорода. В 1558 г. русские войска двинулись на Запад, началась Ливонская война, продолжавшаяся до 1583 г. Правители Ливонского ордена препятствова­ли связям Российского государства с западноевропейскими странами.
93
Этапы Ливонской войны:
• 1558—1561 гг. — русские войска завершили разгром Ливонского ордена, взяли Нарву, Тарту (Дерпт), подошли к Таллину (Ревелю) и Риге;
• 1561—1578 гг. — война с Ливонией превратилась для России в войну против Польши, Литвы, Швеции, Дании. Военные действия приобрели за­тяжной характер. Российские войска вели борьбу с переменным успехом, заняв летом 1577 г. ряд прибалтийских крепостей. Однако положение было осложнено:
• ослаблением хозяйства страны в результате разорения опричниками;
• изменением отношения к русским войскам местного населения в ре­зультате военных набегов;
• переходом на сторону врага князя Курбского, одного из самых видных русских военачальников, знавших к тому же военные планы Ивана Грозного;
• опустошительными набегами на русские земли крымских татар;
2) 1578—1583 гг. — оборонительные действия России. В 1569 г. произошло объединение Польши и Литвы в единое государство — Речь Посполитую. Из­бранный на престол Стефан Баторий перешел в наступление; с 1579 г. рус­ские войска вели оборонительные бои. В 1579 г. был взят Полоцк, в 1581 г. — Великие Луки, поляки осадили Псков. Началась героическая оборона Пскова (возглавлял ее воевода И. П. Шуйский), продолжавшаяся пять месяцев. Му­жество защитников города побудило Стефана Батория отказаться от дальней­шей осады.
Ливонская война завершилась подписанием невыгодных для России Ям- Запольского (с Польшей) и Плюсского (со Швецией)перемирий. Русским при­шлось отказаться от завоеванных земель и городов. Земли Прибалтики были захвачены Польшей и Швецией. Война истощила силы России. Главная зада­ча — завоевание выхода к Балтийскому морю — решена не была.
Оценивая внешнюю политику России в XVI в. — завоевание Казанского (1552) и Астраханского (1556) ханств, Ливонскую войну (1558—1583), начало колонизации Сибири, создание оборонительной черты Московского госу­дарства, защищавшей от разорительных набегов, главным образом со сторо­ны Крымского ханства, важно иметь в виду, что наибольших внешнеполити­ческих успехов страна добилась в первый период правления Ивана Грозного (50-60-е гг.):
Кроме того, необходимо подчеркнуть и то, что военная политика России обусловливалась не только ее естественными в своей основе стремлениями отстоять молодую государственность, обезопасить границы, преодолеть синд­ром более чем двухсотлетнего ига, выйти, наконец, к Балтийскому морю, но также и экспансионистскими и захватническими устремлениями, порождае­мыми самой логикой формирования централизованного государства и инте­ресами военно-служилого класса.
Особенности политического развития Московского государства в XVI в. В отличие от Европы, где сложились национальные централизованные госу­дарства, объединение русских земель в Московское государство еще не озна­чало слияния их в единое политическое и экономическое целое.
94
На протяжении XVI в. шел сложный и противоречивый процесс центра­лизации, изживания удельной системы.
В изучении особенностей политического развития русского государства в XVI в. можно выделить несколько наиболее дискуссионных проблем.
В отечественной и зарубежной литературе отсутствует единое мнение по определению государственной формы, утвердившейся в России. Одни авторы характеризуют эту форму как сословно-представительную монархию, другие — как сословную.
Некоторые определяют политическую систему России XVI в. как самодер­жавие, понимая под ним деспотическую форму абсолютизма и даже восточно­го деспотизма.
На ход дискуссии оказывают влияние следующие обстоятельства:
• во-первых, демонизация в оценке личности и политики Ивана Грозного, начало которой положил Н. М. Карамзин;
• во-вторых, неясность понятий «самодержавие», «абсолютизм», «вос­точная деспотия», их соотношения.
Формально-юридическое, или чисто рациональное, определение этих понятий не учитывает характерной для средневекового мировосприятия традиционности власти, что оказывало влияние на сущность и форму госу­дарственности. Самодержавие XVI в. — это русская национальная форма пра­вославной сословной государственности, оцерковленного государства, кото­рая не может быть отождествлена ни с разновидностями восточного деспо­тизма, ни с европейским абсолютизмом, во всяком случае до реформ Петра I (В. Ф. Патракова).
М. М. Шумилов обратил внимание на то, что в характеристике русского самодержавия мнения авторов расходятся. Так, согласно Р. Пайпсу, самодер­жавный строй в России сформировался под влиянием Золотой Орды. Амери­канский историк полагает, что поскольку на протяжении веков хан был абсо­лютным господином над русскими князьями, то и «его могущество и величие почти полностью стерли из памяти образ византийского василевса». Послед­ний являл собой нечто весьма отдаленное, легенду; ни один из удельных кня­зей не бывал в Константинополе, зато многим из них была очень хорошо из­вестна дорога в Сарай.
Именно в Сарае имели князья возможность вплотную лицезреть власть, «с которой нельзя входить в соглашение, которой надо подчиняться безус­ловно». Здесь они научились облагать налогами дворы и торговые сделки, вести дипломатические отношения, управлять курьерской службой и рас­правляться с непокорными подданными.
С. Г. Пушкарев полагал, что политический строй Русского государства сложился под влиянием византийской церковно-политической культуры, а власть московских великих князей (Ивана III, Василия III) и царей (за ис­ключением Ивана IV) была неограниченной лишь формально. «Вообще же московский государь был — не формально, а морально — ограничен старыми обычаями и традициями, в особенности церковными. Московский государь не мог и не хотел делать того, что «не повелось».
95
В зависимости от ответа на вопрос о сущности монархической власти в России историки по-разному высказываются и относительно политиче­ской роли Боярской думы. Так, по мнению Р. Пайпса, Дума, не обладая ни законодательной, ни исполнительной властью, выполняла лишь функции регистрационного учреждения, утверждавшего решения царя. «У Думы, — по его словам, — не было ряда важнейших особенностей, которые отличают уч­реждения, обладающие настоящей политической властью. Состав ее был крайне непостоянен... Регулярного расписания заседаний не было. Протоко­лов дискуссий не велось, и единственным свидетельством участия Думы в выработке решений служит формула, записанная в тексте многих указов: «Царь указал, а бояре приговорили». У Думы не было четко оговоренной сфе­ры деятельности».
В XVI в. Дума превратилась в постоянное правительственное учрежде­ние, где думские люди выступали не только советниками царя по вопросам законодательства и управления, не только участвовали в выработке реше­ний, зачастую дискутируя, а иногда возражая царю, но также управляли центральными приказами, исполняли особые поручения по делам цент­ральной и местной администрации (В. О. Ключевский).
Другая грань вопроса о сущности российской государственности XVI в. — деятельность земских соборов 1549—1550, 1566 и 1598 гг., изучение их форми­рования, функций и взаимоотношений с царем.
Попытки решить эту проблему в духе европоцентристских концепций, господствующих в историографии, дают полярные, порой взаимоисключаю­щие точки зрения исследователей. Земские соборы в России не имели посто­янного состава, четко определенных функций в отличие от сословно-пред­ставительных органов власти европейских стран. Если парламент в Англии, генеральные штаты во Франции и другие сословно-представительные органы возникали как противовес королевской власти и были, как правило, в оппо­зиции к ней, то Земские соборы никогда не вступали в конфликт с царем.
В исторических исследованиях нередко высказывается мнение о сословно-представительной природе Земских соборов (С. Г. Горяйнов, И. А. Исаев и др.). Однако М. М. Шумилов считает, что, по всей видимости, Земские со­боры XVI в. не были ни народными, ни сословно-представительными учреж­дениями и ни совещательными органами при царе. В отличие от соответству­ющих учреждений Западной Европы они не вмешивались в государственное управление, не испрашивали для себя каких-либо политических прав, не вы­полняли даже совещательных функций. Участники первых Земских соборов не были выборными представителями. В их составе преобладали назначае­мые или призываемые самим правительством представители высшего сто­личного дворянства и купечества. Хотя в работе Земского собора 1598 г. в от­личие от предыдущих участвовали и выборные представители, ручавшиеся за свои миры, однако преобладали по-прежнему не они, а представители самого правительства: разностепенные носители власти, должностные лица, управ­ленцы, «агенты военных и финансовых учреждений» (В. О. Ключевский). Все они созывались на соборы не для того, чтобы заявить правительству о нуждах
96
и желаниях своих избирателей, и не для обсуждения общественно значимых вопросов, и не с целью наделения правительства какими-либо полномочия­ми. В их компетенции были ответы на вопросы, а сами они должны были вер­нуться домой ответственными исполнителями соборных обязательств (фак­тически правительственных решений).
Тем не менее трудно согласиться с мнением некоторых зарубежных и отечественных историков о неразвитости Земских соборов. По мнению В. Ф. Патраковой, если на Западе формируется идея разделения властей, то в России развивается идея соборности власти на основе ее духовной, право­славной общности. В идеале в Соборах достигалось духовно-мистическое единение царей и народа (в том числе и через взаимное покаяние), что соот­ветствовало православным представлениям о власти.
Таким образом, в XVI в. Россия превратилась в государство с самодержавно-политическим устройством. Единоличным носителем государственной власти, ее главой был московский великий князь (царь). В его руках сосредо­точилась вся полнота власти законодательной, исполнительной и судебной. Все правительственные действия совершались от его имени и по его имен­ным указам.
В XVI в. в России происходит зарождение империи и имперской полити­ки (Р. Г. Скрынников). Практически все историки видят в опричнине один из факторов, подготовивших Смуту начала XVII в.
97
Глава 7. РОССИЯ В XVII в.
В истории российской цивилизации в XVII в. начался важный процесс — переход от ориентации на Восток к ориентации на Запад. Вызванный внешни­ми обстоятельствами, он проходил в особых, обусловленных культурой и со­циальным строем формах.
Необходимость переориентации России на Запад была связана с началом формирования в условиях нового времени мировой цивилизации. Начало это­му-процессу положила эпоха Великих географических открытий европейцев в середине XV—XVI в.
Особым образом Великие географические открытия отразились на исто­рии самой Европы. Захват стран — производителей золота и пряностей, ги­гантское увеличение находившихся в обращении товаров способствовали ускорению процесса разложения феодальных отношений. Однако эти про­цессы в Европе шли неравномерно. Наплыв дешевого драгоценного металла в Европу вызвал в XVI—XVII вв. волнообразное повышение цен с запада на восток континента, известное как «революция цен». В наибольшей степени от «революции цен» выиграли государства, где буржуазные отношения были наиболее развиты: в первую очередь Нидерланды и Англия.
Во-вторых, в Западной Европе в этот период происходит разложение фео­дальных отношений, а в Центральной и Восточной Европе — усиление фео­дального гнета, «вторичное закрепощение» крестьян. Это было связано с втя­гиванием центра и востока Европы в европейский рынок (главным образом в качестве поставщиков зерна).
В-третьих, происходило политическое усиление Испании, Англии, Ни­дерландов, Франции, создавших заморские колониальные империи, а в странах Центральной и Восточной Европы происходил процесс создания компакт­ных континентальных империй, например: Польша, присоединившая Литву, и Швеция, боровшаяся за господство на Балтийском море. Россия в XVII в. при помощи казаков и регулярных войск распространяет свое влияние на земли Сибири и Дальнего Востока, вплоть до границ Китая, подчиняет влас­ти Московского государства черноземные земли южных степей.
XVII в. принес многочисленные испытания России и ее государственно­сти. После смерти в 1585 г. Ивана Грозного его наследником и царем стал слабый и болезненный Федор Иванович (1584—1598). Началась борьба за власть внутри страны. Такая ситуация вызвала не только внутренние противо­речия, но и усиленные попытки внешних сил ликвидировать государственную самостоятельность России. На протяжении практически всего столетия ей приходилось вести военные действия с Речью Посполитой и Швецией, отби­ваться от набегов крымских татар — вассалов Османской империи, противо­стоять католической церкви, стремившейся отвратить Россию от православия.
С другой стороны, из-за «революции цен» в XVI в. и особенностей эконо­мического развития России цены на сельскохозяйственные продукты в стра­не выросли в 3—4 раза, на изделия ремесленников — в 2 раза. Это обострило
98
положение народных масс. Вместе с тем в условиях господства традициона­лизма и государственного феодализма из-за слабого развития промышленно­сти Россия не получила никаких выгод от нового положения и торговли с За­падом.
В начале XVII в. Россия пережила период, который называют Смутным временем. XVII в. положил начало крестьянским войнам; на этот век прихо­дятся мятежи городов, знаменитое дело патриарха Никона и раскол право­славной церкви. Поэтому этот век В. О. Ключевский назвал бунташным.

7.1. Россия на рубеже XVI—XVII вв. Смутное время
1. Понятие «Смутное время» и его трактовка в исторической науке.
2. Основные события Смутного времени.
3. Последствия и значение Смутного времени в истории Русского государства.
Понятие «Смутное время» и его трактовка в исторической науке. В истори­ческой литературе события конца XVI—начала XVII в. принято называть Смутой. Еще современники выделяли этот период в особый эпизод истории России. В дореволюционной историографии за ним закрепился термин «Смутное время», или просто «Смута», под которым понималось «общее непо­виновение, раздор меж народами и властью». Однако происхождение и причи­ны этого явления определялись по-разному.
Современники событий, церковная историография первопричину Смуты искали в духовной сфере, грехе гордыни, который явился искушением само­властья, соблазнившим соборную душу Руси. С этой точки зрения Смута — одновременно кара за безбожную жизнь и дар, мученический венец, чтобы дать возможность народу явить силу своей веры.
С. М. Соловьев считал причиной Смуты падение народной нравственно­сти, явившейся результатом столкновения новых государственных начал со старыми, дружинными. Это столкновение выразилось в борьбе московских го­сударей с боярством. Другой причиной Смуты он считает чрезмерное развитие казачества с его противогосударственными стремлениями.
К. А. Аксаков рассматривал Смуту как случайное явление, коснувшееся лишь людей государства, которые боролись за власть.
Н. И. Костомаров обратил внимание на социальные причины Смуты, об­виняя в ней все социальные слои русского общества, но главной причиной считал интриги папства, иезуитов и польскую интервенцию.
В. О. Ключевский усматривал причины Смуты, во-первых, в «вотчинно-династическом взгляде на государство», и, во-вторых, в «тягловом строе госу­дарства». Под первой причиной подразумевалось наличие удельных пере­житков в политическом сознании, когда на Московское государство смотре­ли как на вотчину княжеской династии, из владений которых со времен Ивана Калиты оно выросло. На самом деле государство было союзом велико­русского народа. Это противоречие вело к Смуте. Вторую причину Ключев­ский видел в неодинаковом раскладе государственных повинностей. И если
99
дворяне желали оградить себя от беззаконий Грозного и Годунова, обеспечить свои права и привилегии, то недовольство низших классов вело к «общест­венной розни», «к ожесточенной классовой вражде».
Само развитие событий Смуты историк рассматривал как «последова­тельное вхождение в Смуту всех слоев русского общества «сверху вниз». «От­личительной особенностью Смуты, — писал Ключевский, — является то, что в ней последовательно выступают все классы русского общества, и выступа­ют в том самом порядке, в каком они лежали в тогдашнем составе русского общества, как были размещены по своему сравнительному значению в госу­дарстве на социальной лестнице чинов. На вершине этой лестницы стояло боярство, оно и начало Смуту». Таким образом, В. О. Ключевский основное внимание уделил социальным моментам. По его мнению, общество находи­лось в состоянии социальной неустойчивости, когда шла борьба между всеми сословиями за баланс обязанностей и привилегий.
В наиболее развернутом виде концепция причин и сущности Смуты, в ос­нове которой лежал социальный кризис, а не борьба внутри господствующего класса, сформулирована С. Ф. Платоновым в «Лекциях по русской истории»: «Начальным фактом и ближайшей причиной Смуты послужило прекраще­ние царской династии». Ученый продолжал развивать свои взгляды на Смуту и в советское время, вплоть до его ареста и ссылки в Самару в 1931 г. как со­здателя «реакционной» школы в исторической науке и даже главы некоего мифического «заговора».
После этого употребление самого слова «смута» было объявлено «ненауч­ным» и «буржуазным», а вместо прежнего термина, довольно точно переда­вавшего суть событий начала XVII в., было введено громоздкое и даже, по определению В. Б. Кобрина, бюрократическое наименование «крестьянская война и иностранная военная интервенция в России». Новое название определя­ло не столько сущность явления, сколько те границы и направления, которых полагалось придерживаться историкам в их исследованиях. При этом выпа­дали из рассмотрения такие проблемы, как политическая борьба правящих классов за власть, роль казачества в Смуте, история церкви в этот период.
В советский период историки также внесли вклад в изучение Смутного вре­мени. Работы И. И. Смирнова, А. А. Зимина, В. И. Корецкого существенно до­полнили историографию исследованием истории классовой борьбы в годы «московской разрухи», анализом процесса формирования крепостного права при Борисе Годунове, введением в научный оборот новых архивных материалов.
Монография А. Л. Станиславского «Гражданская война в России XVII в.: Казачество на переломе истории» посвящена актуальной и малоисследован­ной проблеме — истории казачества в событиях Смуты. В свое время С. М. Со­ловьев обвинял это сословие в трагедии «московского разорения». Кем же были казаки? Освободителями России от иностранных интервентов или их пособниками? В поисках ответа на эти вопросы автор предлагает «пройти... по всем станам, где находились казаки, по таборам и острогам, которые они защищали, по дорогам, по которым мчались казацкие кони». Большое вни­мание в монографии уделяется противоборству казачества и дворянства.
100
Другой, во многом загадочный и по сей день исторический сюжет, кото­рый послужил прологом Смуты и по которому было сломано немало копий в научной полемике, — гибель от несчастного случая 15 мая 1591 г. царевича Дмитрия Угличского, младшего сына Ивана Грозного. Р. Г. Скрынников обосновывает версию нечаянного самоубийства царевича при игре «в тычку» («в ножички») в припадке эпилепсии. Но далеко не все историки принимают его аргументацию. В. К. Кобрин в книге «Кому ты опасен, историк?» и в очер­ке «Гробница в Московском Кремле» подробно разбирает три версии смерти царевича (убили не Дмитрия; царевич «покололся сам»; умышленное убий­ство) и приходит к выводу о недостаточности всех этих точек зрения. Он вы­двигает четвертую версию: умный и коварный Годунов был достаточно осто­рожен, чтобы посылать к царевичу, будущему сопернику его сына на престол, наемных убийц. Но он был заинтересован в устранении мальчика и, зная о его болезни, постарался сделать так, чтобы при учащении припадков у него в руках был ножик или свайка. Непосредственной исполнительницей прика­за Годунова историк считает мамку Василису Волохову, которой был поручен надзор за ребенком. Остальное произошло как бы само собой.
Военные события Смуты излагаются в книге В. В. Каргалова «Полководцы XVII в.». На большом фактическом материале рассказывается о военной дея­тельности Михаила Скопина-Шуйского, Дмитрия Пожарского, Григория Ромодановского и других полководцев XVII в., принявших активное участие в войнах и походах лихолетья российской истории.
В исследованиях последних лет существует точка зрения А. П. Новосель­цева на Смуту как на период гражданской войны в России.
Итак, что же такое Смута? События конца XVI—начала XVII в. стали ре­зультатом сложнейшего переплетения разнообразных противоречий: духовно- нравственных, экономических, династических, сословных, национальных, межго­сударственных. Все это многообразие по-разному проявляется в ходе тех или иных этапов. Их нельзя в чистом виде отнести ни к гражданской войне, ни к иностранной интервенции, ни к антифеодальной борьбе или войне казачест­ва с централизаторской политикой государства, ни к борьбе внутри господ­ствующего класса, хотя все эти факторы проявляются в самых разнообразных комбинациях. Поэтому понятие «Смутное время» представляется нам наибо­лее точно отражающим характер событий конца XVI—начала XVII в.
Политические мотивы Смуты.
​ Обострились противоречия, вызванные борьбой за власть в элите мос­ковского общества (в период, когда был неясен состав регентского Совета при Федоре).
​ К 1587 г. придворная борьба выявила бесспорного победителя — Борис Годунов стал фактическим правителем государства (царем в 1598 г.). Это означало умаление соправительствующей роли Боярской думы и не могло не породить глубоких противоречий в верхних слоях «государева двора».
​ Боярство, запуганное и разоренное опричниной, было недовольно тем, что после пресечения династии Рюриковичей трон достался худородному Бо­рису Годунову, который пытался править самовластно (Е. А. Шаскольская).
​ 101
4. Гибель Дмитрия в 1591 г. и бездетная смерть Федора в 1598 г. означали прекращение наследственной династии Рюриковичей.
Экономические мотивы Смуты.
​ Последствия опричнины привели к опустошению и разорению земель и дальнейшему закреплению крестьянства.
​ В 1601—1603 гг. на страну обрушились неурожаи и голод (три подряд неурожайных года; не были затронуты только южные пограничные уезды).
Внутрисословные мотивы Смуты.
​ Происходило нарастание кризиса феодального сословия, который вы­разился в увеличении численности служилых людей и сокращении фонда по­местных земель в ходе «великого разорения» 70—80-х гг. XVI в.
​ Усиливался кризис и внутри феодального сословия. В тяжелом поло­жении оказались мелкие феодалы, оставшись в обезлюдевших поместьях. За­кономерным явлением стал процесс переманивания крупными феодалами крестьян у более мелких.
Социальные мотивы Смуты.
​ Нарастало недовольство тяглового населения, натерпевшегося от войн и неурожаев, с недоверием относившегося к новому царю Борису Году­нову, избранному на царство земским собором.
​ Казачество, к началу века превратившееся в значительную социаль­ную силу, противилось попыткам правительства подчинить казацкие земли (Е. А. Шаскольская).
Таким образом, Смутное время конца XVI—начала XVII в. — это период глубокого социально-экономического, политического и духовного кризиса русского общества.
Основные события Смутного времени. В исторической науке существуют различные точки зрения по вопросу о начале Смутного времени. Одни иссле­дователи (С. В. Бушуев) связывают его начало со смертью Ивана Грозного (1584), другие (И. Н. Ионов) — с гибелью в Угличе в 1591 г. сына Ивана Грозно­го царевича Дмитрия. Большинство же исследователей считают временем на­чала Смуты вступление на престол Бориса Годунова (1598).
События Смутного времени историки «заканчивают» обычно освобожде­нием Москвы и избранием Земским собором 1613 г. царем Михаила Романо­ва, хотя фактически Смута еще продолжалась несколько лет.
За период времени с 1598 по 1613 г. на русском троне побывали царский шурин Борис Годунов (1598—1605), Федор Годунов (с апреля по июнь 1605), Лжедмитрий / (1605—1606), Василий Шуйский (1606—1610), Лжедмитрий II (1607—1610), Семибоярщина (1610—1613).
Борис Годунов одержал победу в нелегкой борьбе за престол между пред­ставителями высшей знати и был первым русским царем, занявшим трон не по наследству, а путем выборов на Земском соборе.
В исторической литературе личность Бориса Годунова получила не­однозначную трактовку. Так, историки Н. М. Карамзин и Н. И. Костомаров представляли Годунова безнравственным интриганом. С. Ф. Платонов, на­против, считал Годунова талантливым политическим деятелем, которому не
102
посчастливилось стать умиротворителем государства. В. О. Ключевский, от­мечая опыт и способности Годунова, в то же время подчеркивав его непомер­ное властолюбие, двуличие и другие негативные качества, которые не позво­лили ему стать авторитетным правителем.
За свое недолгое правление он успел осуществить следующее:
• проводил миролюбивую внешнюю политику, решив на 20 лет спорные вопросы с Польшей и Швецией;
• поощрял экономические и культурные связи с Западной Европой;
• при нем Россия продвинулась в Сибирь, окончательно разгромив Кучума;
• в неурожайные годы (1601—1603), чтобы смягчить их последствия, принимал определенные меры по организации общественных работ, разре­шал холопам уходить от своих господ, раздавал голодающим хлеб из государ­ственных хранилищ.
Однако взаимоотношения власти и крестьян усугублялись аннулировани­ем в 1603 г. закона о временном восстановлении Заповедных лет, что означало усиление крепостничества. Недовольство масс вылилось в восстание холопов, которое возглавил Хлопок Косолап. Это восстание многие историки считают началом Крестьянской войны.
В обстановке кризиса, при поддержке поляков и всех недовольных прави­тельством Годунова (казаки и посадские, крестьяне и мелкопоместные дво­ряне, стрельцы, холопы и просто искатели приключений) после его смерти (16-летний сын Бориса Годунова Федор и его мать были убиты) престол за­хватывает Лжедмитрий I. Интересы различных слоев общества, поддержав­ших Лжедмитрия, противоречили друг другу. Поэтому, удовлетворив жела­ния одних, новый царь неизбежно вызывал недовольство других.
Е. А. Шаскольская выделила следующие причины недовольства в различ­ных слоях общества политикой Лжедмитрия I:
1. чтобы заручиться поддержкой дворянства, Лжедмитрий щедро раздавал земли и деньги. Вскоре деньги пришлось занимать у монастырей. Это беспо­коило духовенство. К тому же распространился слух о том, что Лжедмитрий тайно принял католичество;
2. земельные и денежные пожалования дворянам раздражали боярство. Недовольство вызвало и то, что Лжедмитрий нарушал старые русские обы­чаи, привычный порядок придворной жизни;
3. крестьяне надеялись, что новый царь восстановит их право перехода от одного помещика к другому в Юрьев день. Но, уступив им, Лжедмитрий не­избежно вызвал бы недовольство дворян. Так и получилось, когда в 1606 г. крестьянам, ушедшим от своих господ в голодные годы, разрешили остаться на новых местах (крестьян эта уступка, разумеется, не удовлетворила).
17 мая 1606 г. бояре-заговорщики убили Лжедмитрия I, на престол всту­пил один из организаторов заговора князь Василий Шуйский. Он не был из­бран Земским собором, его признали царем его сторонники — бояре, полу­чившие затем одобрение со стороны собравшейся на Красной площади тол­пы москвичей, симпатизировавших Шуйскому. При воцарении новый царь
103
сделал так называемую крестоцеловальную запись, обязуясь не судить своих подданных без участия Боярской думы, не подвергать гонениям невинную родню опального и, наконец, тщательно проверять все доносы. Эта запись имела в своей основе не столько политическую волю к ограничению самодер­жавия, сколько стремление верхов русского общества вернуться к нарушен­ной опричниной традиции совета царя с Боярской думой.
На период правления Шуйского приходится восстание Ивана Болотнико­ва (1606—1907), в котором участвовали холопы, крестьяне, посадские люди, стрельцы, казаки, а также присоединившиеся к ним дворяне. Война охватила юго-запад и юг России (около 70 городов), Нижнее и Среднее Поволжье. Вос­ставшие разгромили войска Василия Шуйского и осадили Москву. Однако из-за начавшихся разногласий — предательства дворян — потерпели пораже­ние и отступили к Калуге, а затем в Тулу. Осада Тулы продолжалась четыре месяца, после чего город был сдан, восстание подавлено. Болотников был со­слан в Каргополь, ослеплен и утоплен.
В такой острый момент была предпринята попытка польской интервенции. Правящие круги Речи Посполитой и католической церкви намеревались раз­делить Россию и ликвидировать ее государственную самостоятельность. В скрытой форме интервенция выразилась в поддержке Лжедмитрия I и Лжедмитрия II. Открытая интервенция под руководством Сигизмунда III на­чалась при Василии Шуйском, когда в сентябре 1609 г. был осажден Смо­ленск ив 1910 г. состоялся поход на Москву и ее захват. К этому времени Ва­силий Шуйский был свергнут дворянами с престола, и в России наступило междуцарствие — Семибоярщина. Боярская дума пошла на сделку с польски­ми интервентами и склонялась призвать на русский престол польского коро­ля — малолетнего Владислава, католика, что было прямым предательством национальных интересов России. Кроме того, летом 1610 г. началась швед­ская интервенция с целью отторгнуть от России Псков, Новгород, северо-западные области.
В этих условиях отстоять независимость Российского государства и из­гнать интервентов можно было только всем народом. Внешняя опасность выдвинула на первый план национальный и религиозный интересы, времен­но объединившие враждующие классы. В результате первого народного ополчения (под руководством П. П. Ляпунова) и второго народного ополче­ния (во главе с князем Д. М. Пожарским и К. М. Мининым) осенью 1612 г. столица была освобождена от польского гарнизона.
Победа была одержана в результате героических усилий русского народа. Символом верности Родине служит подвиг костромского крестьянина Ивана Сусанина, пожертвовавшего собственной жизнью в борьбе против польских интервентов. Благодарная Россия первый скульптурный памятник в Москве воздвигла Козьме Минину и Дмитрию Пожарскому (на Красной площади, скульптор И. П. Мартос).
Последствия и значение Смутного времени в истории Русского государства. В 1613 г. состоялся Земский собор в Москве, на котором стоял вопрос о выбо­ре нового русского царя. В качестве кандидатов на русский престол были
104
предложены польский королевич Владислав, сын шведского коррля Карл- Филипп, сын Лжедмитрия II и Марины Мнишек Иван, прозванный «Ворен- ком» (Лжедмитрий II — «Тушинский вор»), а также представители крупней­ших боярских фамилий.
21 февраля собор остановил свой выбор на Михаиле Федоровиче Романове, 16-летнем внучатом племяннике первой жены Ивана Грозного Анастасии Романовой. 11 июля Михаил Федорович венчался на царство. Вскоре веду­щее место в управлении страной занял его отец — патриарх Филарет, кото­рый «всеми делами царскими и ратными владел». Власть восстановилась в форме самодержавной монархии. Руководители борьбы с интервентами по­лучили скромные назначения. Дмитрий Пожарский был направлен воеводой в Можайск, а Козьма Минин стал думным воеводой.
Перед правительством Михаила Федоровича стояла труднейшая задача — ликвидация последствий интервенции. Большую опасность для него представ­ляли отряды казаков, бродивших по стране и не признававших нового царя. Среди них — Иван Заруцкий, к которому перебралась Марина Мнишек со своим сыном. Яицкие казаки выдали И. Заруцкого московскому правитель­ству. И. Заруцкий и Воренок были повешены, а Марина Мнишек заточена в Коломне, где вскоре, вероятно, умерла.
Другую опасность представляли шведы. В 1617 г. с ними был заключен Столбовой мир (в деревне Столбово, недалеко от Тихвина). Швеция возвра­щала России Новгородскую землю, но удерживала за собой Балтийское побе­режье и получила денежную компенсацию.
В деревне Деулино близ Троице-Сергиева монастыря в 1618 г. было за­ключено Деулинское перемирие с Речью Посполитой, за которой оставались Смоленская и Черниговская земли. Происходил обмен пленными: Владислав не отказался от претензий на русский престол.
Таким образом, основным последствием событий Смуты во внешней поли­тике было восстановление территориального единства России, хотя часть русских земель осталась за Речью Посполитой и Швецией.
Последствия Смуты во внутриполитической жизни государства:
• дальнейшее ослабление позиций боярства, могущество которого было подорвано еще в период опричнины;
• возвышение дворянства, получившего новые поместья и возможности для окончательного закрепощения крестьян;
• тяжелые экономические потрясения, «смерть и запустение», финансо­вые проблемы, что повлекло за собой закрепощение посадского и сельского населения;
• войны XVII в.
Основное значение Смуты состоит в том, что в отличие от многих других гражданских войн во всемирной истории она завершилась не установлением нового общественного строя, а восстановлением, реставрацией монархической государственности. «Наша смута вовсе не революция и не кажется историче­ски необходимым явлением, по крайней мере на первый взгляд, — писал в «Лекциях по русской истории» С. Ф. Платонов. — Началась она явлением
105
совсем случайным — прекращением династии; в значительной степени под­держивалась вмешательством поляков и шведов; закончилась восстановле­нием прежних форм государственного и общественного строя...»
Действительно, Смута очень сложна и несет в себе не один, а несколько кризисов. Сначала династический кризис — пресечение династии Рюриковичей и борьба боярства за власть. Затем, как результат этой неразборчивой в сред­ствах борьбы с привлечением русских авантюристов и иностранных наемни­ков, — полная потеря государственной власти — государственный кризис.
С ослаблением центральной власти нарастал социальный кризис. Он выра­зился в многочисленных мятежах, восстании Ивана Болотникова, разбое беглых холопов и «воровских казаков». А в дальнейшем явился прологом Кре­стьянской войны под предводительством Степана Разина.
В обществе действовал кризис нравственный. Достаточно вспомнить, как во имя всего святого служили сначала Годунову, потом первому самозванцу, захватившему трон, потом царю Василию Шуйскому, потом польскому коро­левичу Владиславу... и в очередной раз становились клятвопреступниками. По мнению С. В. Бушуева, поступки основывались «часто на лжи взаимной: одни назывались царями, не имея никаких прав на престол, другие, если не зная наверняка, то уже догадываясь, что имеют дело с узурпаторами, делали вид, будто им верят...».
А. А. Головатенко считал опричнину и Смутное время двумя кризисами русской государственности. В основе обоих лежало противоречие между стремлением самодержавия к неограниченной власти и желанием ведущих социальных сил общества участвовать в управлении государством. Основное отличие Смутного времени от опричнины в том, что активизировались не только верхи общества, аристократия, служилое дворянство и приказная бю­рократия, но и другие социальные группы.
В целом после Смутного времени был сделан выбор в пользу сохранения крупнейшей на Востоке державы. В конкретных геополитических условиях того времени был избран путь дальнейшего развития России: самодержавие как форма политического правления, крепостное право как основа экономи­ки, православие как идеология.
7.2. Внутренняя и внешняя политика России в XVII в.
«Бунташный век»
2) Социально-экономическое развитие России в XVII в.
3) Антигосударственные выступления
4) Эволюция государственно-политического строя
5) Внешняя политика России. Освоение Сибири и Дальнего Востока
6) Церковная реформа
Социально-экономическое развитие России в XVII в. К середине XVII в. разруха и разорение времен Смуты были преодолены. Экономика восстанав­ливалась медленно в условиях:
106
• сохранения традиционных форм ведения хозяйства (слабая произво­дительность крестьянского хозяйства с его примитивной техникой и техно­логией);
• резко континентального климата;
• низкого плодородия почв в Нечерноземье — наиболее развитой части страны.
Ведущей отраслью экономики оставалось сельское хозяйство. Рост объемов производства достигался за счет вовлечения в хозяйственный оборот новых зе­мель: Черноземья, Среднего Поволжья, Сибири.
В XVII в. происходил дальнейший рост феодальной земельной собственно­сти, передел земель внутри господствующего класса. Новая династия Рома­новых, укрепляя свое положение, широко использовала раздачу земель дво­рянам. В центральных районах страны практически исчезло землевладение черносошных крестьян. Запустение центральных уездов в результате дли­тельного кризиса и оттока населения на окраины явилось одной из причин усиления крепостного права.
В XVIII в. наблюдалось перерастание ремесла в мелкотоварное производ­ство. К концу XVII в. в России насчитывалось не менее 300 городов, сложи­лись основные районы ремесленного производства. Дальнейшее развитие получили центры металлургии и металлообработки, текстильных изделий, солеварения, ювелирное дело.
Развитие мелкотоварного производства подготовило базу для появления мануфактур. Мануфактура — это крупное предприятие, основанное на разде­лении труда и ручной ремесленной технике. В XVII в. в России насчитыва­лось приблизительно 30 мануфактур. Первые казенные мануфактуры воз­никли еще в XVI в. (Пушкарский двор, Монетный двор). Первой частновла­дельческой мануфактурой считают Ницинский медеплавильный завод на Урале, построенный в 1631 г.
Поскольку в стране не было свободных рабочих рук, государство стало при­писывать, а позднее (1721) разрешило заводам покупать крестьян. Приписные крестьяне должны были свои подати государству отрабатывать на фабрике или заводе по определенным расценкам. Государство оказывало владельцам пред­приятий помощь землей, лесом, деньгами. Мануфактуры, основанные при поддержке государства, получили позднее название «посессионных» (от латин­ского слова «посессия» — владение). Но до 90-х гг. XVII в. металлургия остава­лась единственной отраслью, где действовали мануфактуры.
Возрастают роль и значение купечества в жизни страны. Большое значе­ние приобрели постоянно собиравшиеся ярмарки: Макарьевская (около Нижнего Новгорода), Свенская (в районе Брянска), Ирбитская (в Сибири), в Архангельске и др., где купцы вели крупную по тем временам оптовую и розничную торговлю.
Наряду с развитием внутренней торговли росла и внешняя. До середины века огромные выгоды из внешней торговли извлекали иностранные купцы, вывозившие из России лес, меха, пеньку и т. д. Английский флот был постро­ен из русского леса, а канаты для его кораблей были сделаны из русской пень-
107
ки. Центром русской торговли с Западной Европой являлся Архангельск. Здесь имелись Английский и Голландский торговые дворы. Тесные связи устанавливались через Астрахань со странами Востока.
О поддержке русским правительством усиливающегося купечества свиде­тельствует издание Новоторгового устава, который повышал пошлины на иностранные товары. Политика меркантилизма выражалась также в том, что иностранные купцы имели право вести оптовую торговлю только в погранич­ных торговых центрах.
В XVII в. значительно расширился обмен товарами между отдельными ре­гионами страны, что говорило о начале складывания всероссийского рынка. Началось слияние отдельных земель в единую экономическую систему.
Социальная структура российского общества. Высшим сословием в стране было боярство (в их числе было много потомков бывших великих и удельных князей). Около сотни боярских семей владели вотчинами, служили царю и занимали руководящие должности в государстве. Происходил процесс сближения его с дворянством.
Дворяне составляли верхний слой государевых служилых людей в отече­стве. Они владели поместьями на основании наследственного права в случае продолжения службы детьми после их родителей. Дворянство значительно усилило свои позиции в конце Смуты и стало опорой царской власти. Этот слой феодалов включал в себя лиц, служивших при царском дворе (стольни­ки, стряпчие, дворяне московские и др.), а также городовых, т. е. провин­циальных дворян.
Крупными феодалами было и духовенство, имевшее крупные земельные владения и монастыри.
К низшему слою служилых людей относились служилые люди по прибору или по набору. Он включал в себя стрельцов, пушкарей, ямщиков, служилых казаков, казенных мастеров и т. п.
Категории крестьянского населения:
• владельческие или частновладельческие, жившие на землях вотчин или поместий. Они несли тягло (комплекс повинностей в пользу феодала). Близкое к частновладельческим крестьянам место занимали крестьяне монастырские;
• черносошные крестьяне. Проживали на окраинах страны (Поморский Север, Урал,- Сибирь, Юг), объединялись в общины. Не имели права поки­дать свои земли, если не находили себе замену. Несли тягло в пользу государ­ства. «Черные земли» можно было продавать, закладывать, передавать по на­следству (т. е. положение легче, чем у частновладельческих);
• дворцовые крестьяне, обслуживавшие хозяйственные потребности царско­го двора. Они имели самоуправление и подчинялись дворцовым приказчикам.
Меркантилизм — экономическая политика раннего капитализма (эпохи так на­зываемого первоначального накопления капитала), выражавшаяся в активном вмеша­тельстве государства в хозяйственную жизнь. Заключается в протекционизме, поощре­нии развития отечественной промышленности, особенно мануфактурной, поддержке экспансии (расширения) торгового капитала.
108
Верхушку городского населения составляли купцы. Самые богатые из них (в Москве XVII в. таких было примерно 30 человек) царским поведением объявлялись «гостями». Многие состоятельные купцы объединялись в двух московских сотнях — гостиной и суконной.
Основная масса городского населения называлась посадскими людьми. Они объединялись в тягловую общину. Во многих городах России среди жи­телей преобладали военные чины и их семьи. Буржуазия в городах еще не сложилась. Городские ремесленники объединялись по профессиональному признаку в слободы и сотни. Они несли тягло — повинности в пользу государства, вы­бирали своих старост и сотских (черные слободы). Кроме них, в городах были белые слободы, принадлежавшие боярам, монастырям, епископам. Эти сло­боды «обелялись» (освобождались) от несения городского тягла в пользу го­сударства.
До Петровских времен как в городах, так и в сельской местности жило значительное число рабов-холопов. Полные холопы являлись наследственной собственностью своих господ. Слой кабальных холопов формировался из чис­ла попавших в рабское состояние (кабала — расписка или долговое обяза­тельство) ранее свободных людей. Кабальные холопы служили до смерти кре­дитора, если добровольно не принимали на себя новую кабалу в пользу на­следника умершего.
Вольные и гулящие люди (вольные казаки, дети священников, служилых и посадских людей, наемные рабочие, бродячие музыканты и скоморохи, ни­щие, бродяги) не попали в вотчины, поместья или городские общины и не несли государственного тягла. Из их числа набирались служилые люди по прибору. Однако государство всячески стремилось поставить их под свой контроль.
Таким образом, XVII в. был важным этапом в социально-экономическом развитии России. И в сельском хозяйстве, и в промышленности особенно (воз­никновение мануфактур) произошли серьезные сдвиги. Однако нет оснований говорить озарождении в стране капиталистических отношений, главный при­знак которых — увеличение в экономике доли свободного наемного труда. Раз­витие товарно-денежных, рыночных отношений, рост числа мануфактур (сре­ди работников которых преобладали зависимые от помещика или государства крестьяне) наблюдались в России в условиях поступательного движения фео­дальной экономики и формирования социальной структуры общества. Ста­новление единого национального рынка, начальный этап которого относится к XVII в., происходило при отсутствии элементов капиталистического хозяй­ства на основе неразвитого капиталистического производства.
Антигосударственные выступления. Развитие экономики страны сопро­вождалось крупными социальными движениями. XVII столетие не случайно названо «бунтаилным веком». Именно в этот период произошли две крестьян­ские «смуты» (восстание И. Болотникова и Крестьянская война под предво­дительством С. Разина) и ряд городских восстаний в середине столетия, а так­же Соловецкий бунт и два стрелецких восстания в последней четверти века.
109
Историю городских восстаний открывает Соляной бунт 1648 г. в Москве. Участие в нем приняли различные слои населения столицы: посадские люди, стрельцы, дворяне, недовольные политикой Б. И. Морозова. Указом от 7 февраля 1646 г. был введен высокий налог на соль. А соль была тем продук­том, от которого отказаться люди XVII в. никак не могли. Заготовить еду впрок без соли не представлялось возможным. В 1646—1648 гг. цены на соль выросли в 3—4 раза. Народ начал голодать, в то время как тысячи пудов деше­вой рыбы сгнили на Волге: рыбопромышленники из-за дороговизны соли не смогли ее засолить. Все были недовольны. Дорогой соли было продано мень­ше прежнего, и казна понесла значительные убытки. В конце 1647 г. соляной налог отменили, но было уже поздно...
Поводом для выступления послужил разгон стрельцами делегации моск­вичей, пытавшихся подать челобитную царю на произвол приказных чинов­ников. Начались погромы дворов влиятельных сановников. Был убит дум­ный дьяк Назарий Чистой, на растерзание толпе отдан начальник Земского приказа Леонтий Плещеев и др. Царю удалось спасти лишь Морозова, срочно отправив его в ссылку в Кирилло-Белозерский монастырь.
Московский Соляной бунт отозвался восстаниями 1648—1650 гг. в других городах. Самые упорные и продолжительные восстания в 1650 г. были в Пскове и Новгороде. Они были вызваны резким повышением цен на хлеб в результате обязательства правительства поставить Швеции зерно.
В 1662 г. в Москве произошел так называемый Медный бунт, вызванный затянувшейся русско-польской войной и финансовым кризисом. Денежная реформа (чеканка обесцененных медных денег) привела к резкому падению курса рубля, что прежде всего отразилось на жаловании солдатам и стрель­цам, а также ремесленникам и мелким торговцам. Верные царю стрелецкие и «иноземного строя» полки подавили бунт. В результате жестокой расправы погибли несколько сотен человек, а 18 публично повешены.
Городские восстания середины века оказались прелюдией Крестьянской войны под предводительством С. Т. Разина 1670—1671 гг. Это движение заро­дилось в станицах донского казачества. Донская вольница привлекала беглых из южных и центральных областей Российского государства. Здесь они были защищены действием неписаного закона — «с Дона выдачи нет». Правитель­ство, нуждаясь в услугах казаков для обороны южных границ, платило им жа­лованье и мирилось с существовавшим там самоуправлением.
Степан Тимофеевич Разин, поднимая народ против «изменников бояр», выступал от имени Алексея (сына царя Алексея Михайловича), к тому времени уже умершего. Крестьянская война охватила обширные районы Дона, Повол­жья, Приуралья, нашла отклик на Украине. Восставшие сумели захватить Ца­рицын, Астрахань, Саратов, Самару и другие города. Однако под Симбирском Разин был разбит, а затем выдан «домовитыми» казаками и казнен.
Морозов Борис Иванович (1590—1661 гг.) — боярин, государственный деятель, в середине XVII в. возглавлял русское правительство.
110
Кризис социальный сопровождался кризисом идеологическим. Приме­ром перерастания религиозной борьбы в социальную является Соловецкое восстание 1668—1676 гг. Началось оно с того, что братия Соловецкого монас­тыря наотрез отказалась принять исправленные богослужебные книги. Пра­вительство решило укротить непокорных монахов путем блокады монастыря и конфискации его земельных владений. Высокие толстые стены, богатые за­пасы продовольствия растянули осаду монастыря на несколько лет. В ряды восставших встали и разинцы, сосланные на Соловки. Только в результате предательства монастырь был захвачен, из 500 его защитников в живых оста­лось лишь 60.
В целом народные восстания XVII в. имели двойственное значение для развития страны. Во-первых, они отчасти играли роль ограничителя эксплуа­тации и злоупотребления властей. А во-вторых, еще больше подталкивали централизацию и укрепление госаппарата.
Эволюция государственно-политического строя. Начало правления динас­тии Романовых стало расцветом сословно-представительной монархии. При молодом царе Михаиле Федоровиче (1613—1645) власть в свои руки захватила Боярская дума, значительную роль в которой играла родня нового царя — Ро­мановы, Черкасские, Салтыковы.
Однако для укрепления централизованной власти в государстве требова­лась постоянная поддержка дворянства и верхушки городского посада. По­этому Земский собор с 1613 по 1619 г. заседал почти беспрерывно. Роль и компетенция Земских соборов несомненно возросла (при царе Михаиле собор собирался не менее 10 раз), выборный элемент получил численное пре­обладание над должностным. И тем не менее самостоятельного политическо­го значения соборы все же не имели, поэтому утверждать, что в России была классическая сословно-представительная монархия западного образца, вряд ли уместно даже применительно к XVII в., но можно говорить об элементах сословного представительства: Земском соборе и Боярской думе.
Дело в том, что активная работа Земских соборов была обусловлена вре­менной потребностью нового правительства преодолеть последствия Смуты. Выборным на соборе предписывалось, как правило, лишь изложить свое мнение по тому или иному вопросу, решать было прерогативой верховной власти. Состав собора был изменчив, лишен устойчивой организации, поэто­му называть его всесословным органом нельзя. Постепенно к концу XVII в. соборная деятельность прекратилась.
В 1619 г. из польского плена возвращается отец царя Михаила Филарет (Федор Никитович Романов), в свое время реально претендовавший на цар­ский престол. В Москве он принимает патриарший сан с титулом «великого государя» и становится фактическим правителем государства вплоть до своей смерти в 1633 г.
Новое московское правительство, первостепенную роль в котором играл отец царя патриарх Филарет, восстанавливая государство после Смуты, руко­водствовалось принципом: все должно быть по старине. Назревшие в эпоху смуты идеи избирательной и ограниченной монархии не пустили глубоких
111
корней. Для успокоения общества, преодоления разрухи консервативная по­литика была необходима, однако Смута внесла в общественную жизнь много таких перемен, что, по сути, правительственная политика оказалась рефор­маторской (С. Ф. Платонов).
Принимаются меры к укреплению самодержавия. Крупным светским и духовным землевладельцам передаются огромные угодья и целые города. Большая часть поместий среднего дворянства переводится в разряд вотчин, «жалуются» новые земельные наделы «за службу» новой династии.
Меняется облик и значение Боярской думы. За счет думных дворян и дья­ков увеличивается ее численность с 35 человек в 30-е гг. до 94 к концу века. Власть же концентрируется в руках так называемой Ближней думы, состояв­шей в то время из четырех бояр, связанных с царем родственными узами (И. Н. Романов, И. Б. Черкасский, М. Б. Шеин, Б. М. Лыков). В 1625 г. вво­дится новая государственная печать, в царский титул включается слово «са­модержец».
С ограничением полномочий Боярской думы усилилось значение прика­зов — число их постоянно росло и временами доходило до полусотни. Важней­шим из них являлись Поместный, Посольский, Разрядный, приказ Большой казны и др. Постепенно устанавливается практика подчинения нескольких приказов одному правительственному в государстве человеку — фактически главе правительства. Так, при Михаиле Федоровиче приказами Большой каз­ны, Стрелецким, Иноземным и Аптекарским ведал боярин И. Б. Черкасский, а с 1642 г. его заменил родственник Романова — Ф. И. Шереметьев. При царе Алексее Михайловиче этими приказами управлял сначала Б. И. Морозов, за­тем И. Д. Милославский, тесть царя.
В местном же управлении произошли перемены, которые свидетельство­вали об усилении централизаторского начала: земские выборные органы, по­явившиеся в середине XVI в., стали постепенно заменяться более жестким управлением из центра через воевод. В целом складывалась довольно проти­воречивая картина: в то время когда земских выборных призывали из уездов решать вопросы высшего управления рядом с боярами и столичными дворя­нами, уездных избирателей отдавали во власть этих бояр и дворян (воевод) (В. О. Ключевский).
При Филарете восстановила свое пошатнувшееся положение церковь. Особой грамотой царь передал в руки патриарха суд над духовенством и мо­настырскими крестьянами. Расширились земельные владения монастырей. Появились патриаршие судебные и административно-финансовые приказы. Патриарший двор был устроен по образцу царскому.
Михаил Федорович Романов умер в июне 1645 г. Вопрос о престолонасле­дии должен был решать Земский собор, ведь в 1613 г. выбирали на царство не династию Романовых, а персонально Михаила. По старомосковской тради­ции корону получил сын Михаила Федоровича Алексей, которому было в то время 16 лет. Земский собор брал его на царство. В отличие от отца Алексей не брал на себя никаких письменных обязательств перед боярами, и фор­мально ничто не ограничивало его власть.
112
В русскую историю Алексей Михайлович Романов (1645—1676) вошел как Алексей Тишайший. Григорий Котошихин называл Алексея «гораздо тихим», а иностранец Автустин Майерберг удивлялся, что царь, «обладавший беспре­дельной властью над народом, привыкшим к полному рабству, не посягнул , ни на чью честь и имущество».
Дело, конечно, было не только в уравновешенном характере Алексея Ти­шайшего. К середине XVII в. централизация Русского государства заметно усилилась. После потрясений Смутного времени центральная и местная власть уже восстановилась, и экстремальные меры для управления страной не потребовались.
Внутренняя политика Алексея Михайловича отражала двойственный ха­рактер его времени. Тишайший царь хотел соблюсти обычаи старомосков­ской Руси. Но, видя успехи западноевропейских стран, он одновременно j стремился перенять их достижения. Россия балансировала между отеческой j
стариной и европейскими новшествами. В отличие от своего решительного сына — Петра Великого — Алексей Тишайший не проводил реформ, которые j бы ломали «московское благочестие» во имя европеизации. Потомки и исто­рики по-разному оценивали это: одни негодовали на «слабого Алексея», дру­гие видели в том «истинную мудрость правителя».
Царь Алексей всячески поощрял реформаторов, таких как А. П. Ордин- Нащокин, Ф. М. Ртищев, патриарх Никон, А. С. Матвеев и др.
В первые годы царствования Алексея особенным влиянием пользовался воспитатель царя Борис Иванович Морозов. Человек властный и умный, Мо­розов содействовал проникновению европейских достижений в Россию, вся­чески поощрял печатание переводов, европейских книг, приглашал инозем­ных врачей и мастеров на московскую службу, любил театральные зрелища. Не без его участия была начата реорганизация русского войска. Дворянскую конницу и народное ополчение постепенно заменили полками нового строя — I регулярной армией, обученной и оснащенной на европейский манер.
Одним из главных достижений царствования Алексея Михайловича было принятие Соборного уложения {1649). Этот грандиозный для XVII в. свод зако­нов долгое время играл роль Всероссийского правового кодекса. Попытки принять новое Уложение делались при Петре I и Екатерине II, но оба раза безуспешно.
По сравнению с его предшественником — Судебником Ивана Грозного (1550), в Соборное уложение, кроме уголовного права, входит также право \ государственное и гражданское, поэтому оно является, таким образом, не­сравнимо более полным кодексом. Гораздо внушительнее и его общий объем: текст Уложения включает в общей сложности 967 статей, разделенных на 25 глав. I
Удивительна не только полнота, но и быстрота принятия кодекса. Весь I этот обширный свод в проекте был разработан специально созданной по цар- ! скому указу комиссией князя Никиты Ивановича Одоевского, затем обсужден на специально созванном Земском соборе 1648 г., исправлен по многим ста­тьям, а 29 января уже принят. Таким образом, все обсуждение и принятие
113
Уложения почти в 1000 статей заняло всего чуть больше полугода — срок не­виданно короткий даже для современного парламента!
Причины столь быстрого принятия новых законов были следующие.
Во-первых, торопиться Земский собор заставляла очень тревожная атмо­сфера того времени русской жизни. Народные выступления в 1648 г. в Моск­ве и других городах заставляли правительство и выборных улучшать дела суда и законодательства.
Во-вторых, со времен Судебника 1550 г. приняли множество частных ука­зов на разные случаи. Указы собирались в приказах, в каждом по своему роду деятельности, а затем записывались в Указных книгах. Этими последними приказные люди руководствовались наряду с Судебником в административ­ных и судебных делах.
За сто лет набралось великое множество законоположений, рассеянных по разным приказам, иногда противоречащих друг другу. Это затрудняло приказную администрацию и порождало массу злоупотреблений, от которых страдали просители. Требовалось, по удачной формулировке С. Ф. Платоно­ва, «вместо массы отдельных законов иметь один кодекс». Таким образом, причиной, стимулировавшей законотворческую деятельность, была необхо­димость в систематизации и кодификации законов.
В-третьих, слишком многое изменилось, сдвинулось с мест в русском об­ществе после Смуты. Поэтому требовалось не простое обновление, а реформа законодательства, приведение его в соответствие новым условиям жизни.
Соборное уложение рассматривало государственную службу и обществен­ную жизнь по следующим основным направлениям:
• трактовало царскую власть как власть помазанника Божьего;
• впервые ввело понятие «государственное преступление». Таковыми объявлялись все деяния, направленные против царя и его семьи, критика правительства. За государственное преступление полагалась смертная казнь (столь же строго каралась и кража государева добра);
• предусматривало наказание за преступления против церкви и патриарха;
• регулировало отношения населения и местных властей многими стать­ями. Каралось неповиновение властям, но также назначались наказания для воевод и прочих чиновников за вымогательства, взятки и прочие злоупотреб­ления;
• прикрепляло горожан к посаду;
• облагало «белопоместинцев» — жителей слобод, принадлежавших мо­настырям и частным лицам, тяглом;
• защищало интересы богатых горожан — торговых людей, гостей (куп­цов) — тем, что были объявлены суровые, наказания за посягательство на их добро, честь и жизнь;
• объявляло «бессрочный» сыск крестьян и возвращение их в поместья. Таким образом был сделан последний шаг — крепостное право стало пол­ным. Правда, еще действовал обычай — «с Дону выдачи нет». Можно было скрыться в Сибири, откуда ни правительство, ни хозяева не имели возможно­сти вернуть беглеца.
114
Законодательный памятник, превзошедший Уложение царя Алексея Михайловича по полноте и юридической проработанности, — Свод законов Российской империи в 15 томах — появился только в 1832 г. при Николае I. А до этого Уложение почти два столетия оставалось сводом Российских за­конов.
Монархия Алексея Михайловича по-прежнему сохраняла черты сословно-представительной, но самодержавная власть царя усилилась. После собо­ра 1654 г., решившего вопрос о воссоединении с Украиной, Земские соборы не собирались до конца царствования Алексея. Сложившаяся еще при послед­них Рюриковичах система органов власти с приказами и Боярской думой осталась непоколебима. Но и в ней произошли частичные изменения, спо­собствовавшие большей централизации и созданию сложного государствен­но-административного аппарата с огромным числом чиновников — приказ­ных дьяков и подьячих.
Из состава Боярской думы выделились Ближняя дума и Расправная пала­та, решавшие текущие судебные и административные дела.
Не желая полностью зависеть от Боярской думы и руководства приказов, Алексей Михайлович создал своего рода личную канцелярию — Приказ тай­ных дел (он стоял выше всех остальных, так как мог вмешиваться в дела всех государственных учреждений).
Местничество постепенно отходило в прошлое. Все чаще на важные госу­дарственные посты назначали «худородных людей».
Таким образом, во второй половине XVII в. начинается формирование ос­новных элементов абсолютной монархии. Абсолютизм — такая форма правле­ния, когда законодательная, исполнительная и судебная власть полностью сосредоточена в руках монарха, а последний опирается на назначаемый и контролируемый исключительно им разветвленный чиновничье-бюрократический аппарат. Абсолютная монархия предполагает централизацию и рег­ламентацию государственного и местного управления, наличие постоянных армии и службы безопасности, развитой и подконтрольной монарху финан­совой системы.
После смерти Алексея Михайловича в 1676 г. царем стал его старший сын Федор — болезненный мальчик 14 лет. Фактически власть захватили его род­ственники по матери Милославские и сестра Софья, отличавшаяся сильной волей и энергией. Правящий кружок при царевне возглавлял умный и талан­тливый князь В. В. Голицын — фаворит царевны. Был продолжен курс на воз­вышение дворянства, на создание условий для слияния дворянства и бояр­ства в единое сословие. Сильный удар по сословным привилегиям аристо­кратии, дабы ослабить ее влияние, был нанесен в 1682 г. с отменой местничества. Теперь при служебных назначениях на первый план выдвигал­ся принцип личных заслуг.
Со смертью в 1682 г. бездетного Федора Алексеевича встал вопрос о на­следнике престола. Из двух его братьев слабоумный Иван не мог занимать престол, а Петру — сыну от второго брака — исполнилось 10 лет. При дворе разгорелась борьба между родственниками царевичей по линии их матерей.
115
За Иваном стояли Милославские во главе с царевной Софьей, за Петром — Нарышкины, которых поддерживал патриарх Иоким, сменивший Никона. На заседании Освященного собора и Боярской думы Петр был провозглашен ца­рем. Однако 15 мая 1682 г. в Москве восстали стрельцы, подстрекаемые на­чальником Стрелецкого приказа князем И. А. Хованским. Все видные сто­ронники Нарышкиных были перебиты. По требованию стрельцов на трон были посажены оба царевича, а правительницей при них стала царевна Со­фья. С наступлением совершеннолетия Петра летом 1689 г. регентство Софьи потеряло основание. Не желая добровольно отдавать власть, Софья, опира­ясь на своего ставленника, начальника Стрелецкого приказа Ф. Шакловито- го, ждала поддержки от стрельцов, но надежды ее не оправдались, дворцовый переворот не удался. Софья была лишена власти и заключена в Новодевичий монастырь, ее ближайшие сторонники казнены или сосланы.
В целом в конце XVII в. страна была на пороге решительных перемен, уже подготовленных предшествующим развитием. Назревшие реформы можно было проводить за счет уменьшения государственного давления на общество при одновременном поощрении частной инициативы и постепенном ослаб­лении сословной несвободы. Такой путь стал бы продолжением реформатор­ской деятельности А. П. Ордин-Нащокина и В. В. Голицына. Другой путь предполагал еще большее ужесточение режима, крайнюю степень концент­рации власти, усиление крепостничества и — в результате непомерного на­пряжения сил — реформационный рывок. Традиции деспотической государ­ственной власти в России и характер явившегося в конце века реформатора сделали более вероятным второй вариант.
Внешняя политика России. Освоение Сибири и Дальнего Востока. Внешне­политический курс России на протяжении XVII в. был нацелен на решение следующих задач:
• достижение выхода к Балтийскому морю;
• обеспечение безопасности южных границ от набегов Крымского ханства;
• возвращение отторгнутых в период Смутного времени территорий;
• освоение Сибири и Дальнего Востока.
Длительное время основной узел противоречий составляли отношения России и Речи Посполитой. Усилия правительства патриарха Филарета в 20-х— начале 30-х гг. были направлены на создание антипольской коалиции в составе Швеции, России и Турции. Провозглашенный Земским собором в 1622 г. курс на войну с Польшей на протяжении 10 лет выражался в экономической помо­щи противникам Речи Посполитой — Дании и Швеции. В июне 1634 г. между Россией и Польшей был подписан Поляновский мир.
В 1648 г. начинается освободительная борьба украинского народа против польских панов под руководством Б. Хмельницкого. Земский собор в 1653 г. принимает решение о воссоединении Украины с Россией. В свою очередь Переяславская рада в 1654 г. единодушно высказалась за вхождение Украины в состав России. Начавшаяся война с Речью Посполитой продолжалась 13 лет, с 1654 по 1667 г., и завершилась подписанием Андрусовского перемирия (1667),
116
условия которого были в 1686 г. закреплены «Вечным миром». К России ото­шли Смоленщина, Левобережная Украина и Киев. Белоруссия оставалась в составе Польши. Кроме того, договор предусматривал совместные действия России и Польши против возможной турецко-крымской агрессии.
С 1656 по 1658 г. шла война России со Швецией. Попытка России овладеть побережьем Финского залива закончилась неудачно. В 1661 г. был подписан Кардасский мир, по которому все побережье оставалось у Швеции.
В 1677 г. началась русско-турецко-крымская война, закончившаяся в 1681 г. Бахчисарайским перемирием, по условиям которого Турция признала права России на Киев (незадолго перед тем Турции удалось отвоевать у Речи Пос­политой Подолию, и она стала претендовать на Правобережную Украину). В 1687 и 1689 гг. князь В. В. Голицын возглавил походы на Крым, но оба за­кончились неудачно.
Таким образом, Россия так и не смогла получить выходы к морям, и в этом ее внешнеполитические задачи остались прежними. Крымские походы не принесли России ни крупных военных успехов, ни территориальных преоб­разований. Тем не менее основная задача «Священной лиги» (Австрия, Польша, Россия — 1684 г.) была выполнена — русские войска блокировали силы крымского хана, который не смог предоставить помощь турецким вой­скам, терпевшим поражение от австрийцев и венецианцев. Кроме того, включение России впервые в состав европейского военного союза значитель­но подняло ее международный престиж.
Среди успехов российской внешней политики — освоение Сибири и Даль­него Востока. В XVI в. русские люди завоевали Западную Сибирь, а к середи­не XVII в. покорили значительную часть Восточной Сибири. Гигантское про­странство от Енисея до Охотского моря было «пройдено» казаками-перво­проходцами за 20 лет.
Из междуречья Оби и Енисея русские землепроходцы двинулись на юго-восток в Прибайкалье, к Амуру и южным дальневосточным землям, а также на восток и северо-восток в бассейн реки Лены — в Якутию, на Чукотку и Камчатку.
Между Обью, Енисеем и Нижней Тунгуской в те времена обитали ненцы (которых русские называли самоедами), ханты (остяки), манси (вогулы) и эвенки (тунгусы). Эти народы стали выплачивать России дань.
С 1632 г. России стала платить ясак Якутия, завоеванная с помощью пи­щалей и пушек. Русские казаки, основавшие Якутск, стали новыми хозяе­вами края.
Бурятские племена вошли в состав России в начале 50-х гг. XVII в. Глав­ным городом Прибайкалья, куда свозился бурятский ясак, стал построен­ный в 1652 г. Иркутск. Столицей же всех российских владений в Западной и Восточной Сибири оставался Тобольск.
Утверждение русских в середине века на реке Лене и в Прибайкалье откры­ло возможность движения первопроходцев и переселенцев далее на восток, се­веро-восток и юго-восток (экспедиции С. И. Дежнева на Чукотку, Е. П. Хаба­рова в Приамурье). Приамурье вошло в состав России, что вызвало недоволь-
117
ство правителей Маньчжурии. Нерчинский договор 1689г. установил границу между владениями Китая и России по Амуру и его притокам.
Москва установила в Сибири свою власть достаточно прочно. Сибирь, по словам историка А. А. Зимина, являлась своеобразным клапаном, в который уходили силы непримирившегося и непокоренного народа. Сюда устреми­лись не только торговые и служилые люди, но и беглые холопы, крестьяне, посадские. Здесь не было ни помещиков, ни крепостного права. Налоговый гнет в Сибири был мягче, чем в центре России.
Русские поселенцы получали от назначенных царем воевод хлеб, порох, свинец й прочую помощь и поддерживали порядок. В пользу казны пересе­ленцы платили налоги, коренные жители — пушной ясак. И не напрасно Москва поощряла труды землепроходцев и промышленников: в XVII в. дохо­ды от сибирской пушнины составляли четвертую часть всех государственных доходов.
Церковная реформа. Русская православная церковь занимает значитель­ное место в истории русского государства. Православие определило этниче­ское самосознание русского народа в период борьбы с монголо-татарским игом, что вместе с общерусской церковной организацией и наряду с социаль­но-экономическими факторами способствовало политическому объедине­нию земель и созданию единого Московского государства.
В XVI—XVII вв. церковь, опираясь на государство, подавила многочис­ленные ереси, проникшие в высшие слои административного аппарата и имевшие достаточно широкую социальную базу. В исторической науке эта борьба рассматривалась как подавление свободомыслия, течений обществен­ной мысли, аналогичных западной реформации. Церковная история трактует разгром ересей как защиту веры, православной самобытности русского на­рода и российской государственности, причем размах и жестокость борьбы с ересями в России превосходили деятельность инквизиции или протестант­ских церквей.
Церковь и монастыри обладали значительной экономической мощью, развитым и эффективным хозяйством, были культурными центрами. Монас­тыри строились часто в стратегически важных местах и имели огромное зна­чение в обороне страны. Церковь была в состоянии выставлять до 20 тыс. рат­ников. Эти обстоятельства создали материальную базу для авторитета церкви (своего рода государства в государстве), который тем не менее не использо­вался в противостоянии светской власти.
Освященный собор как орган церковного управления принимал активное участие в работе Земских соборов. В годы Смуты патриаршество (учреждено с 1589 г.), несмотря на некоторые колебания, сыграло большую роль в борь­бе с самозванцами и польско-шведской интервенцией (трагическая судьба патриарха Гермогена, гибель монахов при защите православных святынь, материальная поддержка ополчения и т. п.). Патриарх Филарет фактически управлял Россией, являясь соправителем царя Михаила Романовича, ук­реплял самодержавие и новую династию, с одной стороны, и роль церкви — с другой.
118
В середине XVII в. начинается переориентация в отношениях между цер­ковью и государством. Ее причины исследователями оцениваются по-разно­му. В исторической литературе преобладает точка зрения, согласно которой процесс становления абсолютизма вел с неизбежностью к лишению церкви ее феодальных привилегий и подчинению государству. Поводом для этого стала попытка патриарха Никона поставить духовную власть выше светской. Церковные историки отрицают такую позицию патриарха, считая Никона последовательным идеологом «симфонии власти». Инициативу в отказе от этой теории они усматривают в деятельности царской администрации и влия­нии протестантских идей.
Важным фактом русской истории XVII в. был церковный раскол, явивший­ся результатом церковной реформы патриарха Никона.
В понимании раскола в литературе существуют две основные традиции. Одни ученые — А. П. Щапов, Н. А. Аристов, В. Б. Андреев, Н. И. Костомаров — склонны видеть в нем социально-политическое движение в религиозной форме.
Другие исследователи усматривают в расколе и старообрядчестве прежде всего религиозно-церковное явление. Среди историков такое понимание раско­ла характерно для С. М. Соловьева, В. О. Ключевского, Е. Е. Голубинского, А. В. Карташева, среди русских мыслителей — для В. С. Соловьева, В. В. Роза­нова, Н. А. Бердяева, протоиерея Георгия Флоровского. Современные иссле­дователи А. П. Богданов, В. И. Буганов, С. В. Бушуев не отрицают социально- политических устремлений, но считают их не главными и определяющими, а подчиненными в теме раскола.
Причины проведения церковной реформы:
• церковная реформа диктовалась необходимостью укрепить дисципли­ну, порядок, нравственные устои духовенства;
• требовалось введение одинаковой церковной обрядности во всем пра­вославном мире;
• распространение книгопечатания открывало возможность унифика­ции церковных книг.
В конце 40-х гг. XVII в. в Москве сложился Кружок ревнителей древнего благочестия. В него вошли видные церковные деятели: царский духовник Стефан Вонифатьев, настоятель Казанского собора на Красной площади Иоанн, царский постельничий Ф. Ртищев, выдающиеся деятели церкви ни­жегородцы Никон и Аввакум и др.
Сын мордовского крестьянина Никон (в миру Никита Минов) сделал стремительную карьеру. Приняв монашеский постриг на Соловецких остро­вах, Никон вскоре стал игуменом (главой) Кожеозерского монастыря (район Каргополя). Никона связывали знакомство и дружба с царем Алексеем Ми­хайловичем, чьей поддержкой он долго пользовался. Никон становится архи­мандритом московского Новоспасского монастыря — родовой усыпальницы
«Симфония власти» — византийско-православная теория, предполагавшая двуединство независимо существующих светской и духовной властей, но совместно отстаи­вающих православные ценности.
119
Романовых. После короткого пребывания митрополитом Новгородским (как раз во время новгородского восстания 1650 г.) Никон в 1652 г. избирается московским патриархом.
Именно патриарх Никон начал реформу по унификации обрядов и уста­новлению единообразия церковной службы. За образец были взяты грече­ские правила и обряды.
Наиболее существенными из нововведений, принятыми патриархом Ни­коном и церковным собором в 1654 г., были замена крещения двумя пальцами троеперстием, произнесение славословия Богу «аллилуйя» не дважды, а триж­ды, движение вокруг аналоя в церкви не по ходу Солнца, а против него.
Потом патриарх обрушился на иконописцев, начавших использовать за­падноевропейские приемы живописи. Кроме того, по примеру восточного духовенства в церквах начали читать проповеди собственного сочинения. Здесь тон задавал сам патриарх. Русские рукописные и печатные богослужеб­ные книги велели везти на просмотр в Москву. Если там находили расхожде­ние с греческими, то книги уничтожали, взамен печатали и рассылали новые. И хотя все изменения были чисто внешними и не затрагивали православного вероучения, они воспринимались как посягательство на саму веру, ибо нару­шали традиции (веру отцов и их предков).
Никон боролся с новшествами, но именно его реформы часть московского народа восприняла как новшества, посягавшие на веру. Церковь раскололась на никонианцев (церковная иерархия и большая часть верующих, привыкших подчиняться) и старообрядцев.
Активным противником Никона и одним из основоположников старооб­рядческого движения становится протопоп Аввакум — одна из наиболее яр­ких личностей в русской истории. Человек огромной силы духа, в полной мере проявившейся во время его гонений, он с детства приучался к аскетизму и умерщвлению плоти. Отвращение от мира и стремление к святости он счи­тал настолько естественным для человека, что не смог ужиться ни в одном приходе из-за неустанного преследования им мирских потех и отступлений от обычаев церкви. Многие считали его святым и чудотворцем. Он участвовал вместе с Никоном в исправлении богослужебных книг, но вскоре был отстра­нен из-за незнания греческого языка.
Приверженцы старой веры — старообрядцы — спасали и прятали «непра­вильные» богослужебные книги. Светские и духовные власти преследовали их. От гонений ревнители старой веры бежали в леса, объединялись в общи­ны, основывали в глуши скиты. Не признававший никонианства Соловецкий монастырь сидел в осаде с 1668 по 1676 г., пока воевода Мещеряков не взял его и не повесил всех мятежников (из 600 человек в живых осталось 50).
Вожди старообрядцев протопопы Аввакум и Даниил писали челобитные царю, но, видя, что Алексей не защищает «старину», объявили скорый при­ход конца света, потому что в Россию явился Антихрист. Царь и патриарх — «два рога его». Спасутся лишь мученики — защитники старой веры. Родилась проповедь «очищения огнем». Раскольники запирались в церквах и сжигали себя заживо.
120
Старообрядцы не расходились с православной церковью ни в одном догма­те (основном положении вероучения), а лишь в некоторых обрядах, которые отменил Никон, поэтому они были не еретиками, а только раскольниками.
В расколе соединились самые разные социальные силы, выступавшие за сохранение в неприкосновенности традиций русской культуры. Тут были князья и бояре, такие как боярыня Ф. П. Морозова и княгиня Е. П. Урусова, монахи и белое духовенство, отказывавшиеся от исполнения новых обрядов. Но особенно много было рядовых людей: горожан, стрельцов, крестьян, ви­девших в сохранении старых обрядов способ борьбы за древние народные идеалы «правды» и «воли». Наиболее радикальным шагом старообрядцев было принятое в 1674 г. решение о прекращении молитв за здоровье царя. Это означало полный разрыв старообрядцев с существующим обществом, начало борьбы за сохранение идеала «правды» внутри своих общин.
Священный собор 1666—1667 гг. предал раскольников проклятию за не­покорность. Ревнители старой веры перестали признавать отлучившую их церковь. Раскол не преодолен и по сей день.
Предводители старообрядчества Аввакум и его единомышленники были сосланы в Пустоозерск, в низовье Печоры, и провели 14 лет в земляной тюрь­ме, после чего были сожжены заживо. С тех пор старообрядцы часто подвер­гали себя «огненному крещению» — самосожжению.
Трагически сложилась и судьба главного врага старообрядцев патриарха Никона. Добившись титула «великого государя», святейший патриарх явно переоценил свои силы. В 1658 г. он демонстративно покинул столицу, заявив, что не хочет быть патриархом в Москве, а останется патриархом Руси.
В 1666 г. церковный собор с участием александрийского и антиохийского патриархов, которые имели полномочия от двух других православных патри­архов — константинопольского и иерусалимского, сместил Никона с поста патриарха. Местом его ссылки стал знаменитый Ферапонтов монастырь под Вологдой. Уже после смерти Алексея Михайловича Никон возвратился из ссылки и умер (1681) неподалеку от Ярославля. Он похоронен в Воскресен­ском Ново-Иерусалимском монастыре под Москвой (г. Истра).
Таким образом, церковная реформа и раскол явились крупным социаль­ным и духовным переворотом, который не только отразил тенденции к цент­рализации и определенной унификации церковной жизни, но и повлек за со­бой существенные социокультурные последствия. Он всколыхнул сознание миллионов людей, заставив их усомниться в легитимности существующего миропорядка, породил раскол между официальной светской и духовной вла­стью и значительной частью общества. Нарушив некоторые традиционные устои духовной жизни, раскол дал толчок общественной мысли и подготовил почву для грядущих преобразований.
Кроме того, церковный раскол, ослабивший церковь в XVII в., послужил предпосылкой для последующего подчинения церкви государственной влас­ти, превращения ее в идеологический придаток абсолютизма.
121
Глава 8. РУССКАЯ ИМПЕРИЯ В XVIII в.
В России в XVIII в. наряду с укреплением и оформлением сословного строя происходят глубокие изменения в экономическом и социальном разви­тии, затронувшие все стороны народного хозяйства и социального облика страны. В основе этих изменений лежал процесс разложения феодализма и генезиса капиталистических отношений, начавшийся еще в XVII в.
XVIII в. в России по праву считают временем переворота, перелома. Те подводные течения, которые в XVII в. только лишь подмывали устои Мос­ковского царства, теперь их опрокинули. Это не была революция: и обще­ственный строй, и форма правления остались прежними. Но изменилось не­что гораздо более важное. Иными стали тип культуры, язык и мышление, по­явился невиданный ранее уклад жизни. Новизна была во всем: новые календарь и алфавит, одежда, утварь, жилище и обычаи, армия и флот, госу­дарственные учреждения и сельскохозяйственные культуры, школы и обуче­ние, промыслы и ремесла, идеалы и ценности. Посеянное в предшествующее столетие дает плоды: построенный первый русский корабль XVII в. «Орел» в следующем веке приводит к созданию флота, полки иноземного строя оборачиваются регулярной армией, полтора десятка мануфактур — сотней петровских заводов, Славяно-греко-латинская академия — университетом... (С. В. Бушуев).
Историю России XVIII в. открывает Петровский период. Границы этого столетия как исторического периода не вполне совпадают с его хронологи­ческими рамками. С этой точки зрения XVIII в. начался несколькими годами раньше своего «календарного начала», а закончился годом позже. Петр стал самостоятельно править с 1689 г., а в 90-е гг. мы видим уже и первые преобра­зования — это начало века. А вот его конец: гибель императора Павла I в по­следнем в истории России дворцовом перевороте 1801 г. Вообще же, как от­мечает современный историк А. Б. Каменский в книге «Под сенью Екатери­ны», «хронология XVIII в. в России отличается необычайной стройностью. Уже дата смерти Петра Великого — 1725 г. — четко отделяет первую четверть века от второй. Следующие 15 лет — не треть, не четверть, не начало и не ко­нец, а потому просто «время дворцовых переворотов» — время Екатерины I, Петра II, Анны Ивановны и младенца Ивана Антоновича. Затем начинается продолжительная «середина»: почти десять лет до 1750 г. и почти десять лет после правления Елизаветы Петровны. И наконец, с 1762 г. — вторая полови­на, 33 с лишним года царствования Екатерины Второй. Последующие пять лет Павла I — это уже «самый настоящий конец XVIII в.».
Реформы, начатые Петром I и продолженные его преемниками, касались в основном техники, культуры и быта. Они не меняли существующего обще­ственного строя. Новые идеи и учреждения приходили в дисбаланс с полуна­туральным хозяйством и крепостным правом, феодальными отношениями в деревне. Петровские преобразования требовали своего логического завер­шения: отмены крепостного права, наделения крестьян землей. Но в XVIII в.
122
это было невозможно: крепостное сельское хозяйство еще вполне удовлетво­ряло своей производительностью помещиков, крепостные и казейные ману­фактуры давали необходимое стране количество ткани и металла.
Противоречие между «просвещением» и «рабством» рождало и столь ха­рактерный для XVIII в. антагонизм между высшими классами и простым на­родом. И дело тут не столько в социальных противоречиях, которые, конечно, тоже сыграли свою роль, сколько в противоречии между Петербургом и про­винцией, европейскими обычаями и традициями господ и домостроевской жизнью их крестьян.
Можно сказать, что XVIII в. стал веком раскола, гораздо более глубокого и всеобъемлющего, чем знаменитый раскол церкви XVII в. Теперь расколотым оказалось все общество.
Тем не менее XVIII в. можно назвать юностью Новой России, с ее первы­ми победами и поражениями. Это истоки нашей современной культуры и ци­вилизации.
8.1. Рождение империи: время Петра Великого (конец XVII—первая четверть XVIII в.)
• Истоки и сущность преобразований Петра I
• Реформы первой четверти XVIII в.
• Внешняя политика Петра I
• Значение и цена Петровских реформ, их влияние на дальнейшее развитие Российской империи
Истоки и сущность преобразований Петра I. В XVII в. в результате дея­тельности первых представителей династии Романовых был преодолен со­циально-экономический и политический кризис государства и общества, вызванный событиями Смутного времени. В конце XVII столетия намети­лась тенденция европеизации России, обозначились предпосылки будущих Петровских преобразований. Исследователь В. Н. Роденков важнейшими из них называет следующие:
• тенденция к абсолютизации верховной власти (ликвидация деятельно­сти Земских соборов как сословно-представительных органов), включение в царский титул слова «самодержец»;
• оформление общегосударственного законодательства (Соборное уло­жение 1649 г.). Дальнейшее совершенствование Свода законов, связанное с принятием новых статей (в 1649—1690 гг. было принято 1535 указов, допол­няющих Уложение);
• активизация внешней политики и дипломатической деятельности Рос­сийского государства;
• реорганизация и совершенствование вооруженных сил (создание пол­ков иноземного строя, изменения в порядке комплектования и набора в пол­ки, распределение военных корпусов по округам;
• реформирование и совершенствование финансовой и налоговой систем;
123
• переход от ремесленно-цехового производства к мануфактурному с ис­пользованием элементов наемного труда и простейших механизмов;
• развитие внутренней и внешней торговли (принятие Уставной тамо­женной грамоты 1653 г., Новоторгового устава 1667 г.);
• размежевание общества под влиянием западноевропейской культуры и церковной реформы Никона;
• появление национально-консервативного и западнического течений.
Однако, несмотря на обозначившуюся тенденцию европеизации России в XVII в., в целом она значительно отставала от уровня развития западноев­ропейских государств. Архаичная политическая, финансовая и военная сис­тема Российского государства не позволяла добиваться во внешней политике ощутимых результатов.
Значительные внешнеполитические усилия России в XVII в. привели к весьма скромным итогам. Выход к Балтийскому и Черному морям по-преж­нему был закрыт. Для того чтобы наравных бороться с европейскими держа­вами и Османской империей, нужно было не просто заимствовать отдельные достижения Европы, а сделать европейскую экономику и культуру, европей­ский образ жизни особой ценностью, поставив ее выше традиционных цен­ностей русской культуры. Только тогда модернизация жизни России приоб­рела бы действительно широкие масштабы, страна могла бы войти в круг ев­ропейских держав (И. Н. Ионов).
На исторической арене появляется сильная личность, которая обладала не только верховной властью, но и пониманием необходимости перемен, смелостью и решительностью, умом, энергией и талантом преобразователя.
По мнению С. В. Бушуева, Петр I «...действовал в том направлении, кото­рое вполне определилось при его отце, пусть его реформы были рождены са­мой логикой исторического развития XVII в. и предвосхищены словом или делом тогда же, пусть даже средства, как, например, знаменитая петровская дубинка и не менее знаменитая закрепостительная политика, тоже позаим­ствованы из предшествующего периода — все равно нельзя отрицать, что именно он стал создателем Новой России. Имел ли царь стройный план ре­форм (что маловероятно) или представлял себе лишь смутный образ будуще­го состояния реформируемого государства, приобретающий краски и напол­няющийся лишь по мере движения вперед, — для нас сегодня не так важно. Важнее, что в личности Петра преобразователь и преобразования встрети­лись; царь смог стать сознательным инициатором и активнейшим проводни­ком перемен. Ничего подобного не было и не могло быть во времена первых Романовых, которые, даже идя на нововведения, искренне верили, что с их помощью восстанавливают патриархальную старину...».
В исторической науке существуют различные точки зрения о времени на­чала преобразований.
◦ Идеалом Петра I, усвоенным им еще в Москве, в Немецкой слободе, были европейские образ жизни, экономика и культура (И. Н. Ионов).
◦ На становление Петра-реформатора важное влияние оказала поездка в Архангельск в 1693—1694 гг. Обычное путешествие стало крупным событием
124
в жизни молодого царя, определившим его отношение к флоту и показавшим значение морей для России (Г. И. Рябикова, Н. М. Усова).
◦ Первой военной школой для Петра стали Азовские походы 1695—1696 гг. Именно с Азовских походов, а не с момента воцарения, как заметил историк Н. И. Павленко, Петр вел впоследствии отсчет своей «службы» на троне. Этой же точки зрения придерживались С. М. Соловьев и Г. В. Вернадский.
◦ Значительным событием, повлиявшим на личность будущего преобра­зователя России, стало участие Петра в Великом посольстве 1697—1698 гг. Посещая Пруссию, Голландию, Англию и Австрию, он упорно изучал иност­ранные языки, систему административных учреждений, военное и морское дело, технику стран Запада (С. Ф. Платонов, А. Г. Брикнер, И. Н. Ионов, J1. И. Семенникова и др.).
Таким образом, на формирование реформаторских взглядов Петра оказа­ли влияние европейские идеалы, усвоенные в юности, поездка в Архан­гельск, Азовские походы и поездка в Европу в составе Великого посольства.
Петр окружил себя способными, энергичными помощниками и специа­листами. Среди иностранцев выделялись: ближайший друг царя Ф. Лефорт, опытный генерал Я. Гордон, талантливый инженер Я. Брюс и др. А среди рус­ских постепенно формировалась сплоченная группировка сподвижников, сделавших впоследствии блестящую политическую карьеру: А. М. Головин, Г. И. Головкин, братья П. М. и Ф. М. Апраксины, А. Д. Меншиков.
В истории Петровских реформ исследователи выделяют два этапа: до и после 1715 г. (В. И. Роденков, А. Б. Каменский).
На первом этапе реформы носили в основном хаотичный характер и были вызваны в первую очередь военными нуждами государства, связанными с ве­дением Северной войны. Проводились в основном насильственными мето­дами и сопровождались активным вмешательством государства в дела эко­номики (регулирование торговли, промышленности, налогово-финансовой и трудовой деятельности). Многие реформы носили непродуманный, по­спешный характер, что было вызвано как неудачами в войне, так и отсутстви­ем кадров, опыта, давлением старого консервативного аппарата власти.
На втором этапе, когда военные действия уже были перенесены на терри­торию противника, преобразования стали более планомерными. Шло даль­нейшее усиление аппарата власти, мануфактуры уже не только обслуживали военные нужды, но и производили потребительские товары для населения, государственное регулирование экономики несколько ослабло, торговцам и предпринимателям предоставлялась определенная свобода действий.
Анализируя преобразования Петра (цели, характер, темпы, методы осу­ществления), исследователи обращают внимание на то, что в основном ре­формы были подчинены интересам не отдельных сословий, а государства в целом: его процветанию, благополучию и приобщению к западноевропей­ской цивилизации. Целью реформ стало обретение Россией роли одной из ве­дущих мировых держав, способной к конкуренции со странами Запада в во­енном и экономическом отношении. Главным инструментом проведения ре­форм было осознанно применяемое насилие, а создаваемое в соответствии
125
с новейшими специальными и философскими теориями того времени госу­дарство приобретало милитаристские черты.
Темпы преобразований зависели от срочности решения той или иной за­дачи, стоящей перед государством. Реформы нередко носили случайный, не­запланированный характер и проводились под воздействием обстоятельств. При этом одни преобразования часто вызывали необходимость других, ибо коренная ломка в одной области, как правило, требовала немедленного пе­реустройства в другой или создания новых структур и учреждений.
С. Ф. Платонов обращал внимание на то, что изложить систематически внутренние реформы Петра Великого несравненно легче, чем в стройной хронологической последовательности представить их постепенный ход.
В целом процесс реформирования страны был связан с внешним факто­ром — необходимостью выхода России к морям и с внутренним — процессом модернизации страны.
Реформы первой четверти XVIII в. Изучение реформаторской деятельно­сти следует начинать с военной реформы, ибо, как отмечал В. О. Ключевский, «война была главным движущим рычагом преобразований, а военная рефор­ма — ее начальным моментом».
Основным содержанием военной реформы было создание регулярной рус­ской армии и русского военно-морского флота, комплектуемых на основе рек­рутской повинности. Ранее существовавшие войска постепенно упраздня­лись, а их личный состав использовался для новых формирований. Армия и флот стали содержаться за счет государства.
Новая военная система создавалась по западноевропейскому образцу. Ос­новной и высшей единицей в пехоте и кавалерии стал полк. Бригады и диви­зии не имели постоянного состава. В военное время дивизия сводилась в ар­мию. Артиллерия окончательно превратилась в самостоятельный род войск с четкой организацией. Были созданы инженерные войска (в составе артил­лерии). Для управления вооруженными силами взамен приказов учреждены Военная коллегия и Адмиралтейств-коллегия введена должность главноко­мандующего (на военное время). Была установлена единая система обучения в армии и на флоте, открыты военные учебные заведения (навигационная, артиллерийская, инженерные школы). Для подготовки офицерских кадров служили Преображенский и Семеновский полки, а также ряд вновь открытых специальных школ и Морская академия.
В войсках и на флоте была установлена суровая дисциплина, для поддер­жания которой широко применялись телесные наказания. В армии и на фло­те введена иерархия чинов и званий. Артикул воинский (1715) определял воен­но-уголовный процесс и систему уголовных наказаний. Организация воору­женных сил, основные вопросы обучения, способы ведения боевых действий были законодательно закреплены в Уставе воинском (1716), Книге-уставе морском (1720) и др.
В целом военные реформы Петра I оказали положительное влияние на развитие русского военного искусства, явились одним из факторов, обусло­вивших успехи русской армии и флота в Северной войне.
126
Реформы в экономике России охватывали сельское хозяйство, крупное и мелкое производство, ремесло, торговлю и финансовую политику.
Сельское хозяйство при Петре I развивалось медленно, в основном экстен­сивным путем. Однако и здесь были попытки реформ:
• Указом 1721 г. крестьянам предписывалось применять во время жатвы вместо серпа косы, а также при уборке — грабли;
• вводились новые культуры — табак, виноград, тутовые и фруктовые де­ревья, лекарственные растения, разводились новые породы скота — молоч­ные коровы и овцы-мериносы;
• предприняты первые попытки государственной охраны лесов.
В сфере экономики господствовала концепция меркантилизма — поощ­рения развития внутренней торговли и промышленности при активном внешнеторговом балансе. Поощрение «полезных и нужных» с точки зрения государства видов производства и промыслов сочеталось с запрещением и ограничением выпуска «ненужных» товаров.
Развитие промышленности диктовалось исключительно нуждами ведения войны и было особой заботой Петра. За первую четверть XVIII в. было созда­но около 200 мануфактур. Главное внимание уделялось металлургии, центр которой переместился на Урал. Рост промышленного производства сопро­вождался усилением феодальной эксплуатации, широким применением при­нудительного труда на мануфактурах: использованием крепостных, куплен­ных (посессионных) крестьян, а также труда государственного (черносошно­го) крестьянства, которое приписывалось к заводу как постоянный источник рабочей силы.
Реформы охватывали и сферу мелкотоварного производства, способство­вали развитию ремесла, крестьянских промыслов (например, изготовление полотна). В 1711 г. при мануфактурах были учреждены ремесленные школы. А указами 1722 г. в городах было введено цеховое устройство. Все ремеслен­ники во главе с избранным старостой были расписаны в зависимости от спе­циальности по цехам, где они становились мастерами, подмастерьями и учени­ками. Создание цехов свидетельствовало о покровительстве властей развитию ремесел и их регламентации.
В области внутренней и внешней торговли большую роль играла государ­ственная монополия на заготовку и сбыт основных товаров (соль, лен, пень­ка, меха, сало, икра, хлеб и др.), что значительно пополняло казну. Всячески поощрялось создание купеческих «кумпанств» и расширение торговых свя­зей с заграницей. Центрами торговли были Москва, Астрахань, Новгород, а также крупные ярмарки — Макарьевская на Волге, Ирбитская в Сибири, Свинская на Украине и менее крупные ярмарки и торжки на перекрестках торговых дорог. Правительство Петра уделяло большое внимание развитию водных путей — главного в это время вида транспорта. Велось активное строи­тельство каналов: Волго-Донского, Вышневолжского, Ладожского, были на­чаты работы по сооружению канала Москва—Волга.
Финансовая политика государства в годы правления Петра I характеризо­валась небывалым налоговым гнетом. Рост государственного бюджета, необ-
127
ходимый для ведения войны, активной внутренней и внешней политики, до­стигался за счет расширения косвенных и увеличения прямых налогов:
• специальными «прибыльщиками» во главе с А. Курбатовым выискива­лись все новые источники доходов: вводились банная, рыбная, медовая, кон­ская и другие подати, вплоть до налога на бороды. Всего косвенных сборов к 1724 г. насчитывалось до 40 видов;
• наряду с указанными поборами вводились и прямые налоги: рекрут­ские, драгунские, корабельные и особые «сборы»;
• немалые доходы приносили и чеканка монеты меньшего веса и пони­жение содержания в ней серебра;
• поиски новых источников доходов вели к коренной реформе всей налоговой системы — введению подушной подати, заменившей подворное обложение. В результате таковой, во-первых, практически удвоилась сумма налоговых поступлений с крестьян. Во-вторых, податная реформа стала важ­ным этапом крепостного права в России, распространила его и на те слои на­селения, которые ранее были свободными («гулящие люди») либо могли об­рести свободу после смерти господина (кабальные холопы). В-третьих, вво­дилась паспортная система. Каждый крестьянин, уходивший на заработки дальше 30 верст от места жительства, должен был иметь паспорт с указанием срока возвращения.
Реорганизация государственного управления. Укрепление абсолютной мо­нархии потребовало коренной перестройки и предельной централизации всей системы государственного управления, его высших, центральных и мест­ных органов.
Во главе государства стоит царь. В 1721 г. Петра провозгласили императо­ром, что означало дальнейшее усиление власти самого царя. «Император все­российский, — записано в Воинском регламенте, — есть монарх самодержав­ный и неограниченный. Повиноваться его верховной власти не только за страх, но и за совесть сам Бог повелевает». Еще в 1704 г. был создан Каби­нет — личная царская канцелярия.
В 1711 г. вместо Боярской думы и подменявшей ее с 1701 г. Консилии (Совета) министров был учрежден Сенат. В него вошли девять ближайших Петру I сановников. Сенату предписывалось разрабатывать новые законы, следить за финансами страны, контролировать деятельность администрации. Руководство работой сенаторов было в 1722 г. поручено генерал-прокурору, которого Петр I называл «оком государевым». Сенаторы впервые были при­ведены к присяге, текст которой написал Петр I.
В 1718—1721 гг. была преобразована громоздкая и запутанная система приказного управления страной. Вместо полусотни приказов, чьи функции часто совпадали и не имели четких границ, было учреждено 11 коллегий. Каж­дая коллегия ведала строго определенной отраслью управления. Коллегия ино­странных дел — внешними сношениями, Военная — сухопутными вооружен­ными силами, Адмиралтейская — флотом, Камер-коллегия — сбором доходов, Штатс-коллегия — расходами государства, Вотчинная — дворянским земле­владением, Мануфактур-коллегия — промышленностью, кроме металлурги-
128
ческой, которой ведала Берг-коллегия. Фактически на правах коллегии суще­ствовал Главный магистрат, ведавший русскими городами. Корме того, дей­ствовали Преображенский приказ (политический сыск), Соляная контора, Медный департамент, Межевая канцелярия.
Наряду с укреплением центрального аппарата управления еще раньше на­чалась реформа местных учреждений. Вместо воеводской администрации 1708—1715 гг. была введена губернская система управления. Первоначально страна была разделена на восемь губерний: Московскую, Петербургскую, Киевскую, Архангелогородскую, Смоленскую, Казанскую, Азовскую и Си­бирскую. Во главе их стояли губернаторы, ведавшие войсками и управлением подчиненных территорий. Каждая губерния занимала огромную территорию и поэтому, в свою очередь, делилась на провинции. Их было 50 (во главе сто­ял воевода). Провинции, в свою очередь, делились на уезды.
Таким образом, сложилась единая для всей страны централизованная ад­министративно-бюрократическая система управления, решающую роль в ко­торой играл монарх, опиравшийся на дворянство. Значительно выросло чис­ло чиновников. Выросли и расходы на содержание управленческого аппара­та. Генеральный регламент 1720 г. ввел единую для всей страны систему делопроизводства в государственном аппарате.
Церковь и ликвидация патриаршества. Крупнейшим феодалом в России оставалась церковь, которая к концу XVII в. все еще сохраняла некоторую по­литическую самостоятельность, несовместимую с развивающимся абсолю­тизмом. Когда в 1700 г. умер патриарх Адриан, Петр I решил не назначать но­вого патриарха. Временно во главе духовенства был поставлен рязанский митрополит Стефан Яворский, при этом не облеченный патриаршими пол­номочиями. В 1721 г. Петр утвердил Духовный регламент, разработанный его сторонником псковским епископом Феофаном Прокоповичем. Согласно новому закону была проведена коренная церковная реформа, ликвидировав­шая автономию церкви и полностью подчинившая ее государству. Патриар­шество в России было упразднено, а для управления церковью учреждена специальная Духовная коллегия, преобразованная вскоре для придания большего авторитета в Святейший правительствующий Синод. В его ведении находились чисто церковные дела: толкование церковных догм, распоряжения о молитвах и церковной службе, цензура духовных книг, борьба с ересями, за­ведование учебными заведениями и смещение церковных должностных лиц и т. д. Синод имел также функции духовного суда. Присутствие Синода состоя­ло из 12 высших церковных иерархов, назначаемых царем, которому они при­носили присягу. В 1722 г. для надзора за деятельностью Синода Петр назначил из числа близких ему офицеров обер-прокурора (И. В. Болдина), которому подчинялись синоидальная канцелярия и церковные фискалы — «инквизито­ры». Все имущество и финансы церкви, закрепленные за ней земли и крестьяне находились в ведении Монастырского приказа, подчиненного Синоду. Таким образом, это означало подчинение церкви государству.
Социальная политика. В 1714 г. был издан Указ о единонаследии, по кото­рому дворянское поместье уравнивалось в правах с боярской вотчиной. Указ
129
знаменовал окончательное слияние двух сословий феодалов в единый класс. С этого времени светских феодалов стали называть дворянами (помещиками или шляхтой на польский манер). Указ о единонаследии предписывал пере­давать вотчины и поместья одному из сыновей. Остальные дворяне должны были нести обязательную службу в армии, на флоте или в органах государ­ственной власти.
В 1722 г. последовало издание «Табели о рангах», разделившей военную, гражданскую и придворную службы. Все должности (и гражданские, и воен­ные) подразделялись на 14 рангов. Занять каждый следующий ранг можно было, только пройдя все предыдущие. Чиновник, достигший восьмого класса (коллежский асессор), или офицер получали потомственное дворянство (до середины XIX в.). Так господствующий класс укреплялся за счет включения в его состав наиболее талантливых представителей других сословий.
Остальное население, исключая дворянство и духовенство, обязано было платить налог государству.
В 1724 г. была проведена попытка в один день искоренить нищенство в Рос­сии. Всех больных и увечных велено было переписать и направить в богадель­ни, устроенные при монастырях, а трудоспособных вернуть на прежнее место.
Так, при Петре I сложилась новая структура общества, в которой четко про­слеживается принцип регулирования государственным законодательством.
Реформы в области образования и культуры. Политика государства была направлена на просвещение общества, реорганизацию системы образования. Просвещение при этом выступало как особая ценность, отчасти противосто­явшая религиозным ценностям. Идеал веры заменялся идеалом рациональ­ного познания. Богословские предметы в школе уступали место естественно­научным и техническим: математике, астрономии, геодезии, фортификации, инженерному делу. Первыми появились Навигацкая и Артиллерийская шко­лы (1701), Инженерная школа (1712), Медицинское училище (1707). Для упрощения процесса обучения сложный церковно-славянский шрифт был заменен на более простой современный. Получило развитие издательское дело, созданы типографии в Москве, Петербурге и других городах.
Заложены основы развития русской науки. В 1725 г. в Петербурге была создана Академия наук. Развернулась большая работа по изучению истории, географии и природных богатств России. Пропаганду научных знаний осу­ществляла открытая в 1719 г. Кунсткамера — первый отечественный есте­ственно-исторический музей.
С 1 января 1700 г. в России было введено новое летоисчисление по юлиан­скому календарю. До этого страна жила в другом времени. Летоисчисление велось от сотворения мира (григорианский календарь). В соответствии с ним в России уже шло восьмое тысячелетие, а Европа вела счет от рождества Хрис­това и жила во втором тысячелетии. В результате реформы календаря Россия стала жить в одном времени с Европой.
Происходила коренная ломка всех традиционных представлений о быто­вом укладе жизни российского общества. Царь в приказном порядке ввел бородобритие, европейскую одежду, обязательное ношение мундиров для военных
130
и гражданских чиновников. Поведение молодых дворян в обществе регла­ментировалось западноевропейскими нормами, изложенными в йереводной книге «Юности честное зерцало».
Продолжалось вытеснение патриархального образа жизни и постепенная замена его «светскостью» и рационализмом. (Указ 1718 г. о проведении ас­самблей с обязательным присутствием женщин. Ассамблеи устраивались не только для забав и увеселений, но и для деловых встреч.)
Петровские преобразования в сфере культуры, быта и нравов вводились зачастую насильственными методами и носили ярко выраженный полити­ческий характер. Главным в этих реформах было соблюдение интересов госу­дарства.
Внешняя политика Петра I. Основным направлением внешней политики России в эпоху Петра Великого стала борьба за выход к Балтийскому морю, а ее содержанием явилась длительная, занявшая почти все годы Петровского правления Северная война со Швецией (1700—1721). В результате диплома­тических усилий Петру I удалось привлечь к предстоящей войне с северным соседом в качестве союзников Речь Посполитую, Саксонию и Данию (Север­ный союз был оформлен в 1699 г.).
Для развертывания военных действий против Швеции требовалось до­биться мира с Турцией, дабы избежать войны на два фронта. С этой целью в Константинополь на русском 46-пушечном фрегате было направлено по­сольство дьяка Е. И. Украинцева, который заключил перемирие с султаном на 30 лет, причем отстоял для России устье Дона с крепостью Азов и добился отмены выплаты унизительной дани крымскому хану.
Лишь только сообщение о перемирии достигло Москвы (8 августа 1700 г.), Петр объявил войну Швеции.
Течение Северной войны можно условно разделить на четыре периода.
Первый период — 1700—1706 гг. Неудачная осада Нарвы и сокрушительное поражение под Нарвой в ноябре 1700 г. (в значительной степени из-за преда­тельства иностранных офицеров во главе с герцогом Ш. де Кроа и слабой вы­учки большинства русских полков). Реорганизация русской армии, измене­ния в экономике. Первые военные успехи — в 1702 г. пала шведская крепость Нотебург (бывший русский Орешек), переименованная Петром в Шлиссель­бург, а весной 1703 г. была взята крепость Ниеншанц у устья Невы. Основа­ние Санкт-Петербурга в 1703 г. Овладение Нарвой и Дерптом в 1704 г. В ре­зультате этих побед Россия прочно закрепилась в Прибалтике, получила до­ступ к морю и предложила мир Швеции, на что получила отказ. Польский король Август II в 1706 г. терпит поражение от шведского короля Карла XII, заключает с ним сепаратный мир и отказывается от польской короны и союза с Россией.
Второй период — 1707—1709 гг. Летом 1708 г. Карл XII предпринял поход на Россию. Роковым для шведских войск стал разгром 28 сентября 1708 г. у деревни Лесной 16-тысячного корпуса Левенгаупта, осуществленный 12-тысячным летучим отрядом под командованием Петра I. Шведы потеряли в этом бою более 9 тыс. убитыми и ранеными, но главное — русскими был
131
захвачен огромный обоз. Разгром под Лесной оставил Карла без резервов, бое­припасов и значительно ослабил его силы. Шведы (под командованием Любекера) потерпели поражение под Петербургом. Адмирал Апраксин, руково­дивший обороной города, успешно разгромил нападавших. Главное собы­тие этого периода — генеральное сражение под Полтавой (27 июня 1709 г.). Большую роль сыграло подавляющее превосходство петровской артиллерии (102 русских орудия против 39 шведских) и использование Петром резерва сил для нанесения решающего удара по фронту и флангам противника, что привело шведов к паническому бегству. Полтавская битва была проведена с предварительной инженерной подготовкой поля боя (строительство реду­тов, т. е. земляных укреплений в виде ромба с длиной сторон 50 м). Полная победа в 3-часовой битве: из 30-тысячного войска враг потерял убитыми 9 тыс., пленными сначала 3, а затем еще 15 тыс.
Полтавская битва, в результате которой были уничтожены сухопутные войска шведов, определила исход Северной войны. Она продемонстрировала возросшую мощь русской армии, укрепила международный авторитет Рос­сии, на сторону которой вновь перешли Польша и Дания, а также Пруссия и Ганновер.
Третий период — 1710—1718 гг. Военные действия осложнились вмеша­тельством в войну Турции, которая при подстрекательстве европейских дер­жав, прежде всего Франции и Швеции, объявила войну России и на реке Прут окружила русские войска. Только вернув Турции Азов и разрушив Та­ганрог, Россия добилась перемирия. Дальнейшие события: победа русского флота при мысе Гангут (1714); строительство флота в Воронеже и на других верфях; овладение русскими частью Прибалтики и вытеснение шведов из Финляндии; начало мирных переговоров в 1718 г. (которым помешала слу­чайная гибель Карла XII).
Четвертый период — 1719—1721 гг. Победа русского флота над шведским у острова Гренгам (1720) и в Эзельском бою. Подписание в 1721 г. Ништадского мира. Территориальные приобретения России: Латвия, Эстония, побе­режье Финского залива, часть Карелии, ряд островов на Балтийском море. За приобретенные земли Россия выплатила 1,5 млн... рублей. Финляндия возвра­щалась в состав Швеции.
В результате войны Россия, кроме приобретенных территорий, получила выход к Балтийскому морю и стала великой европейской державой.
Не меньшее значение для России имело и другое — восточное направление внешней политики. В 1714 г. экспедиция Бухгольца к югу от Иртыша основала Омск, Семипалатинск, Усть-Каменогорск и другие крепости. В 1716—1717 гг. Петром был направлен в Среднюю Азию через Каспий 6-тысячный отряд князя А. Бесковича-Черкасского с целью склонить хивинского хана к под­данству и разведать путь в Индию. Однако и сам князь, и его отряд, располо­жившийся в городе Хивы, были уничтожены по приказу хана.
Летом 1722 г. Петр I лично возглавил персидский поход русского войска в связи с обращением к нему за помощью сына персидского шаха Тохмас-Мирзы. Этот поход получил название Каспийского, или Персидского (1722—1723).
132
Воспользовавшись внутриполитическим кризисом в Иране, Россия активи­зировала внешнюю политику в Закавказье. В 1722 г. она предприняла поход на Кавказ и Иран, в результате которого получила западный берег Каспий­ского моря с городами Баку, Рештом, Астрабадом. Дальнейшее продвижение в Закавказье было невозможно из-за вступления в войну Турции.
Каспийский поход сыграл положительную роль в деле укрепления дружест­венных связей и сотрудничества между народами России и Закавказья, в борьбе против турецкой агрессии. В 1724 г. султан заключил Константино­польский (Стамбульский) мир с Россией. Турция признала все территориаль­ные приобретения России в Прикаспии и отказывалась от притязаний на Персию. Россия со своей стороны признала права Турции на западное Закав­казье. Таким образом, безопасность юго-восточных границ России была укреплена, а международный ее престиж еще более вырос.
Значение и цена Петровских реформ, их влияние на дальнейшее развитие Российской империи. Правление Петра I открыло в русской истории новый период. Россия стала европеизированным государством и членом европей­ского сообщества наций. Управление и юриспруденция, армия и различные социальные слои населения были реорганизованы на западный лад. Быстро развивались промышленность и торговля, в техническом обучении и науке появились большие достижения.
Оценивая Петровские реформы и их значение для дальнейшего развития Российской империи, необходимо принять во внимание следующие основные тенденции:
• реформы Петра I ознаменовали оформление абсолютной монархии в от­личие от классической западной не под влиянием генезиса капитализма, ба­лансирования монарха между феодалами и третьим сословием, а на крепостническо-дворянской основе;
• созданное Петром I новое государство не только существенно повыси­ло эффективность государственного управления, но и послужило главным рычагом модернизации страны;
• по своему масштабу и стремительности проведения реформы Петра I не имели аналогов не только в российской, но и, по меньшей мере, в европейской истории;
• мощный и противоречивый отпечаток наложили на них особенности предшествующего развития страны, экстремальные внешнеполитические усло­вия и личность самого царя;
• опираясь на некоторые тенденции, наметившиеся в XVII в. в России, Петр I не только развил их, но и за минимальный исторический промежуток времени вывел ее на качественно более высокий уровень, превратив Россию в могущественную державу;
• платой за эти радикальные изменения явилось дальнейшее укрепление крепостничества, временное торможение формирования капиталистических отношений и сильнейший налоговый, податный нажим на население;
• несмотря на противоречивость личности Петра и его преобразований, в отечественной истории его фигура стала символом решительного реформа-
133
торства и беззаветного, не щадящего ни себя, ни других, служения Россий­скому государству. У потомков Петр I — практически единственный из ца­рей — по праву сохранил дарованный ему при жизни титул Великого.
Преобразования первой четверти XVIII в. столь грандиозны по своим по­следствиям, что дают основание говорить о допетровской и послепетровской России. Петр Великий — одна из наиболее ярких фигур в русской истории. Реформы неотделимы от личности Петра I — выдающегося полководца и го­сударственного деятеля.
Противоречивая, объяснимая особенностями того времени и личными качествами фигура Петра Великого постоянно привлекала внимание самых крупных писателей (М. В. Ломоносова, А. С. Пушкина, А. Н. Толстого), ху­дожников и скульпторов (Э. Фальконе, В. И. Сурикова, М. Н. Ге, В. А. Серо­ва), деятелей театра и кино (В. М. Петрова, Н. К. Черкасова), композиторов (А. П. Петрова).
Как же оценивать петровскую «перестройку» ? Отношение к Петру I и его реформам — своеобразный пробный камень, определяющий взгляды истори­ков, публицистов, политиков, деятелей науки и культуры. Что это — истори­ческий подвиг народа или меры, которые обрекали страну на разорение после реформ Петра?
Петровские преобразования и их итоги крайне противоречивы, что нашло отражение в трудах историков. Большинство исследователей считают, что ре­формы Петра I имели выдающееся значение в истории России (К. Валишевский, С. М. Соловьев, В. О. Ключевский, Н. И. Костомаров, Е. П. Карпович, Н. Н. Молчанов, Н. И. Павленко и др.). С одной стороны, царствование Пет­ра вошло в отечественную историю как время блестящих воинских побед, оно характеризовалось быстрыми темпами экономического развития. Это был период резкого рывка навстречу Европе. По мнению С. Ф. Платонова, для этой цели Петр готов был жертвовать всем, даже самим собою и своими близкими. Все, что шло против государственной пользы, был готов истребить и уничтожить как государственный деятель.
С другой стороны, итогом деятельности Петра I некоторые историки счи­тают создание «регулярного государства», т. е. государства бюрократического по своей сути, основанного на слежке и шпионаже. Происходит становление авторитарного правления, чрезвычайно возрастают роль монарха, его влия­ние на все сферы жизни общества и государства (А. Н. Мавродин, Г. В. Вер­надский).
Более того, исследователь Ю. А. Болдырев, изучая личность Петра и его реформы, делает вывод о том, что «петровские преобразования, направлен­ные на европеизацию России, не достигли своей цели. Революционность Петра оказалась ложной, так как осуществлялась при сохранении основных принципов деспотического режима, всеобщего закрепощения».
Идеалом государственного устройства для Петра I было «регулярное госу­дарство», модель, подобная кораблю, где капитан — царь, его подданные — офицеры и матросы, действующие по морскому уставу. Только такое государ­ство, по мысли Петра, могло стать инструментом решительных преобразова-
134
ний, цель которых — превратить Россию в великую европейскою державу. Этой цели Петр достиг и поэтому вошел в историю как великий реформатор. Но какой ценой были достигнуты эти результаты?
3) Многократное увеличение налогов привело к обнищанию и закабалению основной массы населения. Различные социальные выступления — бунт стрельцов в Астрахани (1705—1706), восстание казачества на Дону под руко­водством Кондратия Булавина (1707—1708), на Украине и в Поволжье были направлены лично против Петра I и даже не столько против преобразований, сколько против методов и средств их осуществления.
4) Проводя реформу государственного управления, Петр I руководство­вался принципами камерализма т. е. введением бюрократического начала. В России сложился культ учреждения, а погоня за чинами и должностями стала национальным бедствием.
5) Желание догнать Европу в экономическом развитии Петр I пытался реа­лизовать с помощью форсированной «мануфактурной индустриализации», т. е. за счет мобилизации государственных средств и использования труда кре­постных. Главной особенностью развития мануфактур было выполнение государственных, прежде всего военных, заказов, что избавляло их от конку­ренции, но лишало свободной экономической инициативы.
6) Результатом Петровских реформ стало создание в России основ государ­ственно-монополистической промышленности, крепостнической и милитаризо­ванной. Вместо формирующегося в Европе гражданского общества с рыночной экономикой Россия к концу царствования Петра представляла военно-поли­цейское государство с огосударствленной монополизированной крепостни­ческой экономикой.
7) Достижения императорского периода сопровождались глубокими внутренними конфликтами. Главный кризис зрел в национальной психологии. Европеизация России принесла с собой новые политические, религиозные и социальные идеи, которые были восприняты правящими классами обще­ства прежде, чем они достигли народных масс. Соответственно возник раскол между верхушкой и низом общества, между интеллектуалами и народом.
8) Главная психологическая опора русского государства — православная цер­ковь — в конце XVII в. была потрясена в своих основах и постепенно теряла свое значение начиная с 1700 г. и до революции 1917 г. Церковная реформа начала XVIII в. означала для россиян потерю духовной альтернативы государствен­ной идеологии. В то время как в Европе церковь, отделяясь от государства, сближалась с верующими, в России она отдалялась от них, становилась по­слушным орудием власти, что противоречило русским традициям, духовным ценностям, всему вековому укладу жизни. Закономерно, что Петра I многие современники называли царем-антихристом.
135
9) Произошло обострение политических и социальных проблем. Упраздне­ние Земских соборов (устранившее народ от политической власти) и отмена самоуправления в 1708 г. тоже создали политические затруднения.
10) Правительство остро чувствовало ослабление контактов с народом после реформ Петра. Скоро стало ясно, что большинство не симпатизирует про­грамме европеизации. Проводя свои реформы, правительство вынуждено было поступать жестоко, как и делал Петр Великий. А позже концепция за­претов стала привычной. Между тем западная политическая мысль воздей­ствовала на европеизированные круги российского общества, впитывавшие идеи политического прогресса и постепенно готовившиеся к борьбе с абсо­лютизмом. Так, Петровские реформы привели в движение политические силы, которые впоследствии правительство не смогло контролировать.
В Петре мы можем видеть перед собой единственный пример успешных и в целом до конца доведенных реформ в России, определивших ее дальней­шее развитие почти на два столетия. Однако необходимо отметить, что цена преобразований была непомерно высока: проводя их, царь не считался ни с жертвами, приносимыми на алтарь отечества, ни с национальными тради­циями, ни с памятью предков.

8.2. Россия в эпоху дворцовых переворотов, 1725—1762 гг.
• Эпоха дворцовых переворотов и реформы государственного управления Российской империи в правление Екатерины I, Петра II, Анны Ивановны, Елизаветы Петровны, Петра III
• Социально-экономическое развитие
• Внешняя политика
• Общественная мысль
Эпоха дворцовых переворотов и реформы государственного управления Рос­сийской империи в правление Екатерины I, Петра II, Анны Ивановны (Иоанновны), Елизаветы Петровны, Петра III. Смерть императора Петра I в 1725 г. привела к длительному кризису власти. По образному выражению В. О. Клю­чевского, этот период нашей истории получил название «дворцовых перево­ротов». За' 37 лет от смерти Петра I до воцарения Екатерины II (1725—1762) трон занимали шесть царствующих особ, получавших престол в результате сложных дворцовых интриг или переворотов.
В исторических исследованиях период второй четверти—середины XVIII в. определяется как «эпоха временщиков», «период политической нестабиль­ности». Из 37 лет непрерывной чехарды власти 32 года приходилось на прав­ление женщин, а если учитывать царствование Екатерины II, то в течение XVIII столетия в Российской империи после смерти Петра Великого 64 года власть в государстве находилась в руках женщин.
В истории русского государства началась своеобразная эпоха женщин- императриц. Это было время жены Петра I Екатерины I, курляндской герцо­гини Анны Ивановны, Анны Леопольдовны (племянницы Анны Ивановны,
136
правнучки царя Алексея Михайловича), дочери Петра I Елизаветы Петровны и Екатерины II. При этом из всех четырех императриц только Анна Ивановна получила свою власть законным путем. Остальные взошли на престол в ре­зультате гвардейских военных переворотов, сопровождавшихся арестом, а подчас и убийством прежних правителей, расправой над их фаворитами и сторонниками. Несомненно, все императрицы по-разному проявили себя как политики. Одни опирались на фаворитов и временщиков, другие — на гвардию, третьи — на личную мудрость и правительственные учреждения, на европейский опыт.
Причины дворцовых переворотов:
11) отойдя от национальной политической традиции, согласно которой престол переходил лишь к прямым наследникам царя, Петр сам подготовил «кризис власти» (не осуществив Указ 1722 г. о наследовании престола, не на­значив себе наследника);
12) на российский престол после смерти Петра претендовало большое ко­личество прямых и косвенных наследников;
13) во всей своей полноте проявились существовавшие корпоративные ин­тересы дворянства и родовитой знати.
Говоря об эпохе дворцовых переворотов, следует подчеркнуть, что они не являлись государственными, т. е. не преследовали цели радикальных измене­ний политической власти и государственного устройства (исключением яви­лись события 1730 г.).
При анализе эпохи дворцовых переворотов важно обратить внимание на следующие моменты.
Во-первых, инициаторами переворотов выступали различные дворцовые группировки, стремившиеся возвести на престол своего ставленника.
Во-вторых, важнейшим следствием дворцовых переворотов явилось уси­ление экономических и политических позиций дворянства.
В-третьих, движущей силой переворотов была гвардия.
Действительно, именно гвардия в рассматриваемый период решала во­прос о том, кому быть на престоле. Можно говорить об особой политической роли гвардии в истории России, которую она играла вплоть до событий де­кабря 1825 г. на Сенатской площади.
Гвардия использовалась и для личной охраны царствующей особы, и для организации контроля за деятельностью различных учреждений. Позиции гвардии формировались боровшимися дворцовыми группировками. Иссле­дователь Петровской эпохи Е. В. Анисимов, объясняя события занятия пре­стола Екатериной I, приводит слова находившихся при русском дворе иност­ранных посланников.
Голштинский министр Карла Фридриха, герцог Г. Ф. Бассевич, в разгово­ре с австрийским посланником Н. С. Гогенцольцем отметил, что партия Меншикова принудила сторонников Петра I подписать манифест о воцаре­нии Екатерины, так как те боялись войска. Французский посланник Жан- Жак Кампредон в своем письме еще более категорично заявил, что «решения гвардии здесь — закон».
137
В целом наиболее правильно было бы оценивать время дворцовых пере­воротов как период развития дворянской империи от Петровских преобразо­ваний до новой крупной модернизации страны при Екатерине II. Во второй четверти—середине XVIII в. не было крупных реформ (более того, по мнению некоторых ученых, период до правления Елизаветы Петровны оценивается как период контрреформ).
Правление Екатерины 1(1725—1727). В российской истории были периоды, когда при отсутствии прямых наследников вопрос о том, кому занять престол, решался Земскими соборами.
После смерти Петра I канцлер Г. И. Головкин предложил вновь «обра­титься к народу» с вопросом: кому занять престол — внуку Петра (Петру Алексеевичу) или Екатерине? Однако предложение было отвергнуто. Пока Сенат и высшие сановники обсуждали, кому передать трон, Преображенский и Семеновский полки открыто встали на сторону Екатерины I. Фактическим правителем страны стал А. Д. Меншиков.
В 1726 г. при Екатерине 1 учреждается Верховный тайный совет, который, по оценке историка С. Ф. Платонова, подменил петровский Сенат. По мне­нию же современного исследователя Е. В. Анисимова, он не подменял Сенат, а был всего лишь высшей правительственной инстанцией, своеобразным центром сосредоточения сторонников Екатерины I, способных оказать ей помощь в государственных делах.
В состав Верховного тайного совета вошли А. Д. Меншиков (инициатор создания Совета), Ф. М. Апраксин, Г. И. Головкин, Д. М. Голицын, А. И. Остерман и П. А. Толстой. Большинство «верховников» были ближайшими совет­никами Петра, принадлежавшими к передовой знати, только князь Д. М. Го­лицын принадлежал к старой знати, отдельно стоял выходец из Вестфалии А. И. Остерман. По мнению М. Н. Зуева, несмотря на представительный состав и обширную компетенцию, Совет не являлся олигархическим орга­ном, ограничивающим самодержавие. Он оставался бюрократическим, хотя и весьма влиятельным, учреждением в системе абсолютизма, поставленным под контроль императрицы и ее личного Кабинета во главе с опытным секре­тарем А. В. Макаровым.
Анализируя внутреннюю политику Екатерины I, следует отметить ее ос­новную черту — начало ревизии итогов петровских преобразований. В этот период времени происходило:
сокращение чиновничьих структур;
пересмотр таможенного тарифа;
изменение дислокации армии и еесодержания;
ликвидация системы самоуправления;
восстановление значения уезда как основной территориально-админист­ративной единицы;
изменение системы налогообложения, снижение подушной подати.
В целом деятельность Екатерины I и ее «верховников» характеризовалась отказом от широкой преобразовательной программы Петра I, снижением роли Сената. Торговля и промышленность, лишившиеся в послепетровское время
138
финансовой и административной поддержки государства, были поставлены в неблагоприятные условия.
Петр 11(1727—1730). Незадолго до смерти в 1727 г. Екатерина I подписала «тестамент» — завещание, определявшее последовательность наследования престола. Ближайшим наследником определялся сын царевича Алексея — Петр II. За ним должны были следовать дочери Петра: Анна и ее наследники, Елизавета и ее наследники.
Престол занял 12-летний Петр II при регентстве Верховного тайного со­вета. А. Д. Меншиков, желая укрепить свое влияние в государстве, обручил свою дочь Марию с Петром II. Однако А. И. Остерману, воспитателю Пет­ра II, удалось устранить А. Д. Меншикова. В 1727 г. А. Д. Меншиков был арес­тован, лишен наград и состояния и вместе с семьей выслан в сибирский город Березов (ныне Тюменская область), где и закончил свою жизнь в 1729 г.
Верховный тайный совет при Петре II претерпел значительные измене­ния. В нем все дела вершили четверо князей Долгоруких и двое Голицыных, а также А. И. Остерман. На первый план выдвинулись Долгорукие. Петр II умер в день своей свадьбы (с сестрой Ивана Долгорукого Екатериной). Динас­тия Романовых пресеклась по мужской линии. Вопрос об императоре должен был решать Верховный тайный совет.
Непродолжительное пребывание у власти юного Петра II не внесло сущест­венных изменений в государственную и общественную жизнь российского общества. Переезд царского двора из Петербурга в Москву в конце 1727 г., упразднение в 1728 г. Главного магистрата вряд ли можно рассматривать как действия, направленные против преобразований великого реформатора. «В управлении государством, — отмечал С. Ф. Платонов, — не было никакой определенной тенденции — ни к возврату в допетровские формы жизни, ни к продолжению преобразований Петра Великого».
Анна Иоанновна (1730—1740). После долгих консультаций верховники остановили свой выбор на старшей линии династии, связанной с братом Петра I — Иваном V.
Российский престол был предложен Анне, дочери Ивана V, герцогине Курляндской, не имевшей формальных прав на престол и своим возвышени­ем обязанной верховникам.
Д. М. Голицын и В. Л. Долгорукий разработали так называемые кондиции — условия, на которых Анна Иоанновна могла принять из рук верховников рос­сийскую корону. Они были настолько велики по объему и существенны по содержанию, что императрице оставалось только формально занимать трон. Она обещала не вступать в брак, не назначать себе наследника, содержать Верховный тайный совет в восьми персонах, и «без оного согласия» конди­ции предусматривали:
​ новых законов не издавать;
​ ни с кем войны не начинать и мира не заключать;
​ верных подданных никакими податями не отягощать;
​ доходами казны не распоряжаться;
​ в знатные чины выше полковничьего ранга не жаловать;
​ 139
​ у дворянства живота, имения и чести не отнимать;
вотчины и деревни не жаловать.
Гвардии и прочим войскам надлежало быть также под ведением Верхов­ного тайного совета. И в завершение всего от будущей государыни требова­лась небольшая, но многозначительная приписка: «Л буде чего по сему обе­щанию не исполню, то лишена буду короны российской».
Уже через две недели после приезда в Москву Анна разорвала кондиции на глазах у верховников и заявила о «восприятии ею самодержавства». В ходе расправы над верховниками Иван Долгорукий был казнен, его отец и сестра сосланы в Березов. Верховный тайный совет в 1731 г. был заменен Кабинетом из трех министров во главе с А. И. Остерманом. Спустя четыре года Анна Иоанновна приравняла подписи трех кабинет-министров к одной своей.
Некоторые историки считают, что поражение верховников — упущенный шанс по ограничению монархии. Другая точка зрения свидетельствует о недо­вольстве правлением Верховного тайного совета в дворянских кругах (чем и вос­пользовался А. И. Остерман, помогая взойти на престол Анне Иоанновне).
Анна Иоанновна не отличалась ни красотой, ни ярким умом, ни образо­ванностью. Она мало интересовалась делами государства, передав управле­ние своему фавориту, Эрнсту Иоганну Бирону, герцогу Курляндскому (с 1737 г.), честолюбивому, но ограниченному человеку. Время правления Анны Иоан- новны получило название бироновщины.
Усилия нового правительства с самого начала были сосредоточены на за­креплении результатов дворцового переворота 1730 г. и создании новой опо­ры режима. В дополнение к созданным Петром Великим двум гвардейским полкам были сформированы новые: Измайловский и Конногвардейский. Императрица и узкий круг ее приближенных контролировали все служебные перемещения в гвардии, оказывали ей всяческие знаки внимания.
Историки по-разному оценивают правление Анны Иоанновны. Некото­рые исследователи — В. О. Ключевский, С. Ф. Платонов — отмечают засилье иностранцев в структурах государственного управления, в командовании ар­мией и флотом.
А. С. Орлов, В. А. Георгиев, Н. Г. Георгиева, Т. А. Сивохина отмечают, что все ключевые посты в стране оказались в руках немцев. Иностранные дела вел А. И. Остерман, армией командовал Б. К. Миних, гвардией — Ф. К. Левенвольде. Академию наук возглавлял И. Д. Шумахер. В экономику России проникли авантюристы, безнаказанно обворовывавшие страну, такие как, например, Шемберг, грабивший заводы Урала. Попытка А. П. Волынского, служившего еще при Петре I и занимавшего при Анне важный пост кабинет- министра, организовать заговор против Анны Иоанновны и немецкого заси­лья закончилась неудачно. Он и его ближайшие сторонники были казнены.
У других исследователей — Е. В. Анисимова, Н. Н. Репина, С. Г. Струмилина, Н. И. Павленко — иная точка зрения на время правления Анны Иоаннов­ны. Приведенные ими данные на основании сравнительной характеристики положения дел при Петре I и Анне Иоанновне убедительно свидетельствуют, что ни флот, ни армия не находились в плачевном состоянии (из 8 млн... рублей
140
государственного бюджета на содержание армии, флота и артиллерии отпус­калось 6,5 млн... рублей). Что же касается засилья иностранцев, регрессивной политики, то здесь они аргументированно показывают, что иностранцев («немцев») при Анне Иоанновне было даже меньше, чем при Петре I. Данные из истории политического сыска, приведенные Е. В. Анисимовым, нейтрали­зуют устоявшееся мнение о массовом терроре. Если при Анне Иоанновне было заведено две тысячи политических дел, то в годы правления Елизаветы Петровны — около пяти тысяч (примерно по 2,5 тыс. на каждые девять лет правления).
Основные направления внутренней политики:
упразднение Верховного тайного совета и возвращение Сенату его преж­него значения;
возвращение Петровской системы размещения полков в губерниях и ответственность помещиков за платежи своих крестьян;
продолжение карательной политики по отношению к старообрядцам;
создание нового органа — Кабинета министров (1731);
возобновление деятельности Тайной канцелярии;
учреждение корпуса кадетов (1732), после окончания которого дворян­ские дети получали офицерские чины;
отмена бессрочной службы дворян (1736). Кроме того, один из сыновей дворянской семьи освобождался от службы для управления имением.
В период царствования Анны Иоанновны происходило укрепление само­державия, сокращение обязанностей дворян и расширение их прав над кре­стьянами.
Иван VI Антонович. После смерти Анны Иоанновны в 1740 г. согласно ее завещанию российский престол унаследовал правнук Ивана Алексеевича, сын Анны Леопольдовны (дочь сестры Анны Ивановны — Екатерины) и Антона Ульриха Брауншвейгского — Иван Антонович. Регентом до его совершенноле­тия был назначен фаворит Анны Э. И. Бирон, который менее чем через месяц был арестован гвардейцами по приказу фельдмаршала Б. К. Миниха.
Регентшей при царственном ребенке была провозглашена его мать Анна Леопольдовна. Ведущую роль при ней стал играть непотопляемый А. И. Остер­ман, переживший пять царствований и всех временщиков.
25 ноября 1741 г. так и не правивший царь был свергнут Елизаветой Пет­ровной с помощью гвардии. Сначала Ивана VI с родителями отправили в ссылку, затем перевели в тюремную одиночку. Место его заключения дер­жалось в тайне. С 1756 г. он находился в Шлиссельбургской крепости, где был убит стражей при попытке офицера В. Я. Мироновича освободить его и про­возгласить императором вместо Екатерины И.
Елизавета Петровна (1741—1761). Очередной государственный переворот был совершен при непосредственном участии гвардейцев Преображенского полка. Елизавета Петровна нашла моральную поддержку среди иностранных дипломатов (Шетарди, Нолькена), у своих друзей (А. И. и П. И. Шуваловых, А. Г. Разумовского, М. И. Воронцова и др.). Важную роль сыграла непопуляр­ность «брауншвейгской фамилии» и правление временщиков.
141
Период царствования Елизаветы ознаменовался расцветом фаворитизма. Братья Разумовские и И. И. Шувалов играли огромную роль в формировании государственной политики. В целом же фаворитизм был противоречивым яв­лением. С одной стороны, он был показателем зависимости дворянства от монаршей щедрости, а с другой — своеобразной, пусть и достаточно робкой, попыткой приспособления государства к запросам дворянства.
В период правления Елизаветы были проведены определенные преобра­зования:
произошло значительное расширение дворянских льгот, особенно в 50-е гг. (учреждение дворянских заемных банков, предоставление дешевого кредита, монопольное право на винокурение и др.), укрепилось социально- экономическое и правовое положение русского дворянства;
сделана попытка реставрировать некоторые порядки и государствен­ные учреждения, созданные Петром I. С этой целью произошло упразднение Кабинета министров, значительно расширены функции Сената, восстанов­лены Берг- и Мануфактур-коллегии, главный и городской магистраты;
устранены многие иностранцы из сфер государственного управления и системы образования;
создан новый высший орган — Конференция при высочайшем дворе (1756) для решения важных государственных вопросов, которая вскоре пре­вратилась в своеобразный правительственный орган, во многом дублирую­щий функции Сената;
императрица пыталась выработать и новое законодательство, собрав для работы по составлению нового Уложения народных представителей. Од­нако и это начинание, и некоторые другие остались неосуществленными (П. И. Шуваловым отстаивалась необходимость введения свободного кресть­янского труда (1753), защищались права крестьянства в торговле);
произошло ужесточение религиозной политики. Были приняты указы о выселении из России лиц иудейского вероисповедания, о перестройке лю­теранских храмов в православные.
В целом же правление Елизаветы не стало «вторым изданием» Петровс­кой политики. Веселая и любвеобильная императрица в отличие от отца-ре­форматора не уделяла много времени государственным делам (к концу жизни этому мешала и ее болезнь). Политика Елизаветы отличалась осторожно­стью, а в некоторых аспектах — и непривычной мягкостью. Отказываясь сан­кционировать смертные приговоры, она фактически первой в Европе отме­нила смертную казнь.
По мнению известного историка С. М. Соловьева, ее правление создало благоприятные условия для дальнейшего развития России, подготовило и вос­питало новых государственных деятелей, составивших в будущем славу Ека­терине II.
Яркую характеристику Елизавете Петровне дал В. О. Ключевский, назвав­ший ее умной и доброй, но беспорядочной и своенравной русской барышней, соединившей «новые европейские веяния с благочестивой отечественной ста­риной».
142
Петр III (25 декабря 1761 г.—28 июня 1762 г.). Елизавета Петровна при жизни стала задумываться о том, кому передать трон. С этой целью из Голштинии был выписан ее 14-летний племянник Карл Петр Ульрих, получив­ший после перехода в православие имя Петра. Он был внучатым племянни­ком Карла XII по отцовской линии и одновременно внуком Петра I по мате­ринской линии. По достижении совершеннолетия Петра III прусский король Фридрих II рекомендовал ему в жены дочь одного из мелких немецких князь- ев Софью Фредерику Августу Анхальт-Цербстскую, получившую в России имя Екатерины Алексеевны и названной впоследствии Екатериной Великой. У них в 1747 г. родился сын Павел.
После смерти Елизаветы Петровны в 1761 г. 33-летний Петр III стал им­ператором России. Любимая игра его была в солдатики. Своим идеалом Петр считал Фридриха II. Этот «взрослый ребенок» не сложился как личность, был неуравновешенным и склонным к грубости. Большую часть времени он про­водил в кутежах и в занятиях со своими солдатиками, которых выписал из Голштинии.
Петр III не пользовался уважением ни у своей жены, ни у своих придвор­ных и гвардии, ни в обществе. Бесповоротно восстановить против себя обще­ственное мнение Петру удалось на следующий же день после вступления на престол. Он возвестил Фридриха II о намерении России сепаратно, без союз­ных Франции и Австрии, заключить мир с Пруссией (1762). Россия возврати­ла Пруссии все занятые в ходе Семилетней войны земли, отказалась от конт­рибуции в возмещение понесенных убытков и заключила с бывшим против­ником союз. К тому же Петр начал готовиться к абсолютно ненужной России войне с Данией. В обществе это воспринималось как предательство русских национальных интересов.
Шестимесячное царствование Петра III поражает обилием принятых го­сударственных актов. За это время было издано 192 указа, в которых нашли отражение различные стороны общественно-политической и экономиче­ской жизни, и произошли такие события:
наиболее важным был «Манифест о даровании свободы и вольности рос­сийскому дворянству» 18 февраля 1762 г., которым дворяне освобождались от обязательной службы государству, получали возможность жить в своих помес­тьях, свободно выезжать за границу и даже поступать на службу к иностранным государям. Дворянство все более превращалось из служилого в привилегиро­ванное сословие. «По требованию исторической логики и общественной спра­ведливости, — писал В. О. Ключевский, — на другой день 19 февраля должна была последовать отмена крепостного права; она и последовала на другой день, только спустя 99 лет». Наступил золотой век русского дворянства;
была объявлена секуляризация церковных земель в пользу государ­ства, что укрепляло государственную казну (окончательно указ был проведен в жизнь Екатериной II в 1764 г.);
Петр III прекратил преследование старообрядцев и хотел уравнять в правах все религии, заставить духовенство носить светское платье, ориен­тируясь на лютеранство;
143
произошли ликвидация Тайной канцелярии и возвращение из ссылки и опалы людей, осужденных при Елизавете Петровне;
упразднялись торговые монополии, стеснявшие развитие предприни­мательства;
провозглашалась свобода внешней торговли и др.
Петр III проводил указы, как бы продолжавшие линию его предшествен­ников, порой он шел даже дальше их. Однако полностью ставить в заслугу Петру III принятие этих указов, на наш взгляд, совершенно неправомерно. Эти-меры были задуманы еще в предыдущее царствование и осуществлены по инициативе приближенных к императору сановников — канцлера М. И. Во­ронцова, его брата Р. И. Воронцова, генерал-прокурора А. И. Глебова и сек­ретаря императора Д. В. Волкова.
Политически мудрые и экономически целесообразные, эти внутренние преобразования не добавили популярности императору. Отрицание им всего русского как «архаичного», разрыв с традициями, перекраивание многих по­рядков по западному образцу оскорбляли национальные чувства русских лю­дей. Падение императора Петра III было предрешено, и оно произошло в ре­зультате дворцового переворота 28 июня 1762 г. Петра вынудили отречься от престола, а спустя несколько дней он был убит.
Недолго правил Россией этот «случайный гость русского престола» (В. О. Ключевский). Но в принятых им указах, действиях, если отрешиться от предубеждений, по мнению С. П. Рябикина, можно найти и рациональное содержание. Видимо, эти преобразования были потребностью времени, а осу­ществить их довелось по чистой случайности императору Петру III.
Социально-экономическое развитие. Отличительной чертой социального развития России стало значительное расширение привилегий дворянства, получение которых облегчала относительная нестабильность государствен­ной власти.
Это было время глубоких изменений в сознании российского дворянства. При Петре I новый образ жизни навязывался дворянам силой. В условиях правления императриц-женщин, многие из которых были по происхожде­нию или культуре немками, это стало насущной необходимостью. От при­дворного поведения дворянина прямо зависела его карьера.
По мнению И. Н. Ионова, в России XVII в. наибольшие шансы на власть давал традиционализм. Рамки поведения были ограничены раз и навсегда установленными обычаями. Возможности продвижения по службе сдержива­лись системой местничества. Поэтому стимулы к изменению социального положения были незначительны. Рациональность поведения не могла стать его определяющей чертой.
В XVIII в. стимулы в борьбе за власть стали громадными. Побежденный оказывался в далекой ссылке, как А. Д. Меньшиков, или даже подвергался казни. Изворотливость помогала некоторым придворным надолго сохранить свое положение. Так, начавший свою карьеру при Петре I дипломат А. И. Ос­терман пережил трех императриц. Расчетливость поведения придворного дворянина сильно отличалась от рациональности ученого или предприни-
144
мателя. Нужно было произвести впечатление на очередную императрицу, за­помниться ей. Поэтому с этой точки зрения наиболее выгодным было устройство грандиозных праздников, покупка в Париже новой модной одеж­ды, следование последней европейской моде в придворном этикете.
Особенно характерным для этого времени было появление множества чу­даков и оригиналов. Вокруг каждой императрицы существовал кружок знат­ных дам, сообщавших ей все сплетни. Через такие «интимные кабинеты» пе­редавались прошения, а порой и велась внешняя политика.
Эти явления распространялись на всех уровнях власти. На местах стреми­лись подражать петербургскому двору. Поэтому новые веяния моды быстро, без принуждения распространялись среди всего дворянства страны. Быстро менялись его привычки, язык. Придворные нравы и обычаи порождали но­вые материальные потребности, вводили моду на расточительство, не свой­ственное традиционному обществу. В результате этого хозяйство дворян из натурального, каким оно было еще в начале XVIII в., превращалось в денеж­ное. Роскошь стала жизненной необходимостью. Приобретение новой одеж­ды, званые вечера требовали огромных расходов. Это вызывало разорение поместий, отвлекало дворян от службы. Для предотвращения массового разо­рения дворянства в 1754 г. был создан Дворянский банк, кредитовавший поме­щиков под залог имений.
Стремясь поправить свои дела, дворяне во второй половине XVIII в. начи­нают заниматься предпринимательством. В том же 1754 г. правительство объявило дворянской монополией винокурение. Началось строительство вотчинных мануфактур на основе труда крепостных крестьян. Приближен­ные ко двору вельможи, такие как графы Шуваловы и Воронцовы, стали строить металлургические заводы на Южном Урале. Дворянское предприни­мательство становилось почти на один уровень с предпринимательством куп­цов. Наблюдалась и обратная тенденция — переход крупнейших купцов в дво­рянство (Демидовы — уже в 1720 г.).
Манифест Петра III, закрепивший право дворян не служить государству, произвел переворот в их жизни. Из служилого сословия дворянство превра­тилось в свободное привилегированное сословие.
Во многих случаях помещичьи усадьбы были центрами культуры. При по­средничестве помещиков в крестьянское хозяйство внедрялись новые сель­скохозяйственные культуры (картофель, помидоры). Дворяне, такие как А. Т. Болотов, впервые начали применять многопольный севооборот, более совершенные методы обработки земли. Постепенно формировалось провин­циальное дворянское общество со своим самосознанием и интересами. Оно сыграло большую роль в возникновении либерального дворянства и дворян­ской интеллигенции.
Возрастание роли сельского хозяйства в жизни дворянства вело к усиле­нию крепостного права. Установилась рыночная цена на крепостных кресть­ян, законодательно закреплено право продавать их без земли. Крестьяне потеряли право иметь недвижимую собственность, выступать в качестве по­ручителей, торговать без особого разрешения помещика и т. д. Жизнь крепост-
145
ных определялась вотчинными инструкциями, регламентировавшими не толь­ко повинности крестьян, но и их хозяйственную инициативу, семейную и ду­ховную жизнь.
Вторая половина XVIII в. была временем укрепления и развития всерос­сийского рынка. Переломной датой стал 1754 г., когда были отменены внут­ренние таможенные пошлины. Страна покрылась сетью ярмарок, тесно свя­занных с местным производством.
В середине XVIII в. в России появляются первые симптомы разложения феодально-крепостнических порядков и начала развития капиталистических отношений. Первые признаки этого процесса: развитие товарно-денежных отношений и складывание капиталистической мануфактуры. Основателями мануфактур выступают преимущественно частные лица. В некоторых отрас­лях, особенно в легкой промышленности, начинает преобладать вольнонаем­ный труд. Получает развитие рассеянная мануфактура, раздача ремесленной работы на дом крестьянам (стала одной из форм зарождения в России воль­нонаемного труда, создания рынка рабочей силы, без которого была невозмож­на последовательная модернизация экономики).
В некоторых отраслях промышленности были достигнуты значительные успехи. Благодаря быстрому развитию горнозаводской промышленности к середине XVIII в. Россия вышла на второе место в мире по выплавке чугуна, уступив только Швеции. Так, если в 1725 г. в стране действовал 31 завод, то к 1750 г. — 74. В выгодное металлургическое производство активно вкладыва­ли капиталы дворянские предприниматели — братья Шуваловы, Воронцовы, С. П. Ягужинский.
Одновременно росла и внешняя торговля. К середине XVIII в. Россия стала занимать важное место на мировом продовольственном рынке. В больших количествах вывозились зерно, лес, кожа, пенька, сало, меха и др. Русская внешняя торговля носила активный характер, т. е. вывоз превышал ввоз.
Таким образом, импульс Петровских преобразований оказался настолько силен, что страна в основном продолжала развиваться по тому пути, на кото­рый ее направил царь-реформатор. Однако для этого периода времени были также характерны противоречивые тенденции — начало развития капиталис­тических отношений в условиях сохранения крепостничества.
Внешняя политика. Во внешней политике России после Петра I по-преж­нему преобладали три основных направления:
балтийское (приоритетной задачей русской дипломатии являлось пре­дотвращение реванша Швеции, удержание всех своих владений и господ­ствующего положения на Балтике);
польское (закрепление влияния России в Польше);
черноморское (возвращение Приазовья, стремление выйти к Черному морю).
Особенности:
​ внешняя политика России во второй четверти XVIII в. носила менее активный характер, чем при Петре I;
​ началась перестройка армии на европейский манер;
​ 146
​ много сил отнимало строительство оборонительных линий на юге и юго-востоке страны;
​ командные посты в армии находились в руках иноземцев.
Польско-русские отношения. В Польше в 1733 г. после смерти Августа II началось бескоролевье, обусловленное борьбой шляхетских группировок за власть. Претендентом на польский престол был поддерживаемый Францией Станислав Лещинский, зять французского короля. Россия при поддержке Австрии настаивала на воцарении Августа III, сына умершего короля. На пре­стол избрали Станислава Лещинского, что стало поводом для Русско- польской войны 1733—1735 гг. Важнейшим событием войны было взятие войсками Б. К. Миниха города Гданьска (Данцига). Лещинский бежал на французском корабле. Август III стал королем Польши.
Русско-турецкая война. Поводом для Русско-турецкой войны 1735—1739 гг. стало нарушение турками границ России. Союзником России в войне была Австрия. В 1736 г. русская армия взяла Бахчисарай и Азов, а в следующем го­ду — Очаков. В 1739 г. османы были разбиты под Ставучанами (на р. Днестр). Русская армия была готова перейти Дунай. Однако союзница России Авст­рия, потерпев ряд поражений, пошла на сепаратный мир с Турцией. В 1739 г. Турция и Россия заключили Белградский мир. К России перешли Азов (прав­да, без укреплений) и небольшая территория между Северским Донцом и Бу­гом. Выход к Черному морю оставался за Турцией.
Русско-шведская война. Швеция попыталась взять реванш за поражение в Северной войне и объявила войну России. Русско-шведская война (1741— 1743) велась на территории Финляндии и закончилась Абосским миром. Швеция подтвердила итоги Северной войны. К России отошла небольшая территория в Финляндии до реки Кюмень.
Семилетняя война. В результате обострения англо-французской борьбы за колонии и столкновения агрессивной политики Пруссии с интересами Авст­рии, Франции и России в 1756—1763 гг. вспыхнула война. В войне участвовали две коалиции держав. Одну из них составляли Пруссия, Англия и Португалия. Их противниками были Франция, Испания, Австрия, Швеция и Саксония, на стороне которых выступила Россия. Канцлер А. П. Бестужев в 40—50-х гг. при­ложил максимум усилий для создания антипрусской коалиции.
Война начиналась в 1756 г. с нападения Пруссии на Саксонию и разгрома австрийской армии. Через год, летом, в войну вступила Россия. 19 августа 1757 г. русские войска разбили под Гросс-Егерсдорфом прусские войска, и вскоре вся Восточная Пруссия была занята русскими войсками.
14 августа 1758 г. при Цорндорфе Пруссия потерпела новое поражение от русских войск. А через год, 1 августа 1759 г., русская армия вышла к реке Одер и вновь нанесла поражение прусским войскам. На этот раз у Кунерсдорфа разгромлен был сам король Фридрих II, который лишь чудом избежал плена. В 1760 г. русские войска заняли Берлин, и Пруссия оказалась на грани катаст­рофы. От этого ее спасла лишь смерть императрицы Елизаветы Петровны. Ключ от Берлина был передан на вечное хранение в Казанский собор в Пе­тербурге. В сражениях Семилетней войны одержали первые крупные победы
147
П. А. Румянцев и А. В. Суворов, впоследствии прославившие русское военное искусство. Однако победы русских не дали стране реальных результатов. Раз­ногласие среди союзников и особенно воцарение Петра III резко изменили позицию России в войне. В 1762 г. Россия заключила мир с Пруссией и верну­ла ей все завоеванные территории. После воцарения Екатерины II Россия ан­нулировала заключенный Петром III союз с Пруссией.
В ходе войны Россия была экономически истощена, но международный авторитет России укрепился. Главным же итогом Семилетней войны стала победа Англии над Францией в борьбе за колонии и торговое первенство. Антинациональная внешняя политика Петра III, а также вспышки со­циального протеста подтолкнули гвардейцев на новый переворот в пользу Екатерины II.
Общественная мысль. Наглядным свидетельством роста политического сознания дворянства явилась попытка Верховного тайного совета в 1730 г. из­менить форму правления России. Наиболее ярким выразителем этих настро­ений был князь Д. М. Голицын — видный государственный деятель, в разное время занимавший посты киевского губернатора, президента Камер- и Коммерц-коллегий, члена Верховного тайного совета. Образную характеристику Голицыну дал историк XIX в. Д. А. Корсаков. По его словам, Голицын — «двуликий Янус, стоящий на рубеже двух эпох нашей цивилизации — мос­ковской и европейской. Одним своим лицом он вдумчиво глядит в былое Руси, другим — самонадеянно приветствует ее грядущее». Составленные под его руководством документы «верховников» — «Кондиции» и Пункты прися­ги (или Проект формы правления), по мнению историков (М. Н. Зуев), могли бы послужить основой будущей конституции. Известно, что в планах преоб­разований политического устройства Голицын шел много дальше своих кол­лег и предлагал разделить законодательную власть между Верховным тайным советом и двумя палатами выборных представителей от дворянства и горо­жан, что содействовало бы образованию широкой формы представительного правления.
Однако «конституционное движение» января-февраля 1730 г. вызвало сплоченный отпор бывших сподвижников Петра во главе с главным идеологом Петровского времени Феофаном Прокоповичем (русский государственный и церковный деятель, писатель). В дальнейшем в этом кругу сложилось интел­лектуальное содружество, названное Прокоповичем «ученой дружиной». В него входили ученый, поэт и дипломат А. Д. Кантемир, государственный дея­тель и историк В. Н. Татищев, государственный деятель и дипломат А. П. Волын­ский. «Ученая дружина» выступала за развитие тех традиций внутренней и внешней политики Петровской эпохи, которые обеспечивали политическую и экономическую мощь государства, за прогресс в области науки и просвеще­ния. Но при этом в основе всех представлений членов «ученой дружины» лежа­ла твердая убежденность в правомерности и незыблемости неограниченной монархии, сословного строя и дворянских привилегий.
Наиболее полно эти воззрения отразил В. Н. Татищев. В своих исследова­ниях он рассматривал эволюцию общественных и политических институтов,
148
в том числе происхождение самодержавия и крепостного права. В их основе он прежде всего видел договорное начало, обязывающее как государя, так и помещиков заботиться о своих подданных, а тех в свою очередь беспреко­словно повиноваться стоящей над ним власти. Опираясь на классификацию, данную еще Аристотелем, Татищев различал три известные в истории формы государственной власти: монархию, аристократию и демократию. Для Рос­сии ввиду ее географических особенностей и склада народного характера он признавал лишь благотворность монархии. В изучении истории он решитель­но отвергал идею божественного влияния на судьбы народа й главной движу­щей силой прогресса считал просвещение.
К середине XVIII в. относится зарождение просветительства — прогрес­сивной антифеодальной идеологии, связанной с отрицательной оценкой крепостного права, отстаиванием интересов широких масс народа, последо­вательной защитой просвещения и всесторонней европеизацией России.
Основоположником просветительского направления в России был М. В. Ло­моносов — великий русский ученый-энциклопедист, поэт, преобразователь русского литературного языка. Родился в деревне Мишанинской Архан­гельской губернии в семье помора. В 19 лет ушел учиться в Москву. Учился в Славяно-греко-латинской академии, в Киевской духовной семинарии и в университете при Петербургской Академии наук. За границей изучал есте­ственные и технические науки. С 1747 г. — первый русский профессор (ака­демик) Петербургской Академии наук.
В 1748 г. Ломоносов (на 40 лет раньше французского химика Лавуазье) от­крыл закон, что нагревание тел происходит в результате движения атомов. Большие открытия принадлежат Ломоносову в области геологии, географии, в изучении электрических и других природных явлений. Он автор незакончен­ной «Древней российской истории», вышедшей уже после его смерти. Ломоно­сову принадлежит большая роль в создании в 1755 г. Московского университе­та. Надежды на лучшее будущее Ломоносов возлагал на просвещенный абсо­лютизм. Идеалом государственной деятельности для него являлись реформы первой четверти XVIII в., а образцом просвещенного монарха — Петр I.
Таким образом, к середине XVIII в. происходит значительное развитие общественно-политической мысли, зарождение идеологии просветитель­ства, оказавшее прогрессивное влияние на культурную жизнь России.
8.3. Российская империя во второй половине XVIII в.
• Социально-экономическое развитие
• Золотой век Екатерины 11(1762— 1796)
• Противоречия личности и политики Павла I (1796—1801)
• Внешняя политика. Превращение России в великую европейскую державу
• Общественная мысль и социальные движения
Социально-экономическое развитие. Во второй половине XVIII в. террито­рия России значительно расширилась, особенно в южном и западном на-
149
правлениях. В состав страны вошли Северное Причерноморье, Приазовье, Крым, Правобережная Украина, Белоруссия, Курляндия, Литва и др. Россия занимала территорию в 17,4 млн... м2.
По данным ревизии 1795 г., население России составляло 37,4 млн... чело­век. Основная масса населения жила в сельской местности. К концу века в городах проживало 10% населения страны. К началу XIX в. в России насчи­тывалось 634 города, хотя многие из них оставались скорее административ­ными и властными центрами сельской округи.
При Екатерине II была проведена широкая административная реформа. В 1775 г. страну разделили на 50 губерний вместо прежних 20. Население гу­бернии составляло от 300 до 400 тыс. человек.
Ведущей отраслью экономики России по-прежнему оставалось сельское хозяйство. Наблюдается рост крепостнических отношений. Они охватывают новые территории и новые категории населения. Основной путь развития сельского хозяйства — экстенсивный, за счет расширения новых площадей.
На землях, которые вошли в состав России в этот период времени, крепост­нические отношения либо сохранялись, либо получали распространение (Укра­ина, Крым, Предкавказье). Часть земель была роздана русским помещикам.
Положение крепостных ухудшалось — помещики получили в 1765 г. раз­решение ссылать своих крестьян в Сибирь на каторгу, без суда и следствия. Если крестьян признавали зачинщиками волнений, то указом 1763 г. они сами должны были оплачивать расходы, связанные с подавлением их выступ­лений. В 1767 г. был издан указ, запрещающий жалобы крестьян императрице на своих помещиков.
С точки зрения использования различных форм эксплуатации в этот пе­риод сложились два крупных района:
1) на черноземных и южных землях ведущей формой ренты стала отрабо­точная (барщина);
2) в районах с неплодородной почвой — денежный оброк.
К концу XVIII в. в черноземных губерниях получила распространение ме­сячина, что означало лишение крестьянина земельного надела и получение им скудной платы за его труд. Вместе с тем появлялось все больше признаков разложения крепостнических производственных отношений. Об этом свиде­тельствуют попытки отдельных помещиков применять технические устрой­ства, вводить многопольные севообороты, выращивать новые культуры и даже строить мануфактуры — все это вело к росту товарности хозяйства, хотя его основой оставалось крепостничество.
Гораздо более высокими темпами, нежели сельское хозяйство, развива­лась промышленность. Важное значение для развития отечественного про­мышленного производства имело издание в 1775 г. манифеста Екатерины II о свободном открытии промышленных предприятий представителями всех слоев общества. В России вводилась свобода предпринимательства.
К концу XVIII в. в стране действовало более 2 тыс. промышленных пред­приятий, некоторые из них были очень крупными, с числом рабочих более 1200 человек.
150
В тяжелой промышленности на первом месте по основным показателям находился Уральский горно-металлургический регион. В результате успеш­ного развития отечественной металлургии Россия являлась одним из круп­нейших в мире экспортеров железа. Центром производства меди стал Юж­ный Урал. Первые золотопромышленные предприятия также основываются на Урале. Получили дальнейшее развитие и другие отрасли промышленно­сти, в том числе стекольная, кожевенная и бумажная.
Промышленное развитие проходило в двух основных формах — мелкото­варное производство и крупное мануфактурное производство. Основной тен­денцией в развитии мелкотоварного производства было его постепенное пе­рерастание в предприятия типа кооперации и мануфактуры.
В 1785 г. было издано специальное Ремесленное положение, являвшееся частью Жалованной грамоты городам. Наряду с городским широкое развитие получило ремесло в промысловых селах. Например, мануфактура в районе Иванова выросла из текстильного промысла, который вели крестьяне графа Шереметева; Павлово на Оке славилось металлическими изделиями; Гжель (в Подмосковье) — керамическими изделиями; район Хохломы (ныне Ниже­городская область) — деревообработкой.
Важнейшей особенностью конца XVIII в. является увеличение вольнонаем­ной рабочей силы и капиталистических мануфактур.
С 1762 г. запрещалось покупать крепостных крестьян к заводам, прекра­тилась приписка их к предприятиям. Мануфактуры, основанные после этого лицами не дворянского происхождения, применяли исключительно вольно­наемный труд.
В 1775 г. был издан указ, разрешавший крестьянскую промышленность, что стимулировало развитие производства, повлияло на рост числа заводчи­ков из купцов и крестьян.
Важным стимулом для промышленного предпринимательства явились льготы купечеству: в 1766 г. — освобождение купцов от рекрутской повинно­сти и замена ее уплатой фиксированного денежного взноса; провозглашение свободы предпринимательства в 1775 г., заключавшееся в разрешении куп­цам заводить предприятия без согласования с официальными инстанциями и отменявшее налог с каждого сана.
Продолжалось формирование всероссийского рынка. Внутренней консолида­ции Российской империи способствовали быстрое развитие связей между ее регионами. Развитию торговли помогало улучшение дорог, строительство ка­налов, развитие судоходства. Возникли новые торговые пункты, выросло чис­ло ярмарок, базаров, торжков. Росла численность купцов. Через порты При­балтики и Причерноморья Россия вела активную внешнюю торговлю. Веду­щим торговым партнером нашей страны в этот период времени была Англия.
В истории России XVIII в. был эпохой, когда начали создаваться банки как составная часть рыночной системы, способствующая образованию рынка ка­питалов. Банки создавались казной.
Укрепление аппарата власти, расходы на войны, содержание двора и дру­гие государственные нужды требовали больших денежных ресурсов. Хрони-
151
ческий дефицит бюджета Екатерина II пыталась преодолеть традиционными приемами:
• во-первых, выпуском бумажных ассигнаций (1769);
• во-вторых, обращением к внешним займам: первый из них был сделан в 1769 г. в Голландии, второй — в следующем году в Италии.
Бюджет России был типичен для абсолютистских государств Европы. До­ходы росли за счет повышения налогов — как прямых (подушная подать), так и косвенных (продажа казной вина, соли и других товаров, таможенные по­шлины, доходы от чеканки монет и др.). В расходной части бюджета на пер­вом месте стояли затраты на армию и флот, далее шли расходы на управление, содержание двора, незначительные средства тратились на развитие науки, просвещения и искусства.
К концу XVIII в. произошло укрепление сословного строя. Каждая катего­рия населения (дворянство, духовенство, различные категории горожан, кре­стьян, казачество и др.) приобрела сословную замкнутость, которую опреде­ляли соответствующие права и привилегии, зафиксированные в законах и указах. Укрепление сословного строя было одним из способов удержать власть в руках дворянства.
Таким образом, в конце XVIII в. процесс складывания капиталистических отношений в России стал необратимым. Однако в экономике господствовали крепостнические отношения, оказавшие огромное влияние на формы, пути и темпы развития капитализма и определившие экономическое отставание России от других европейских стран.
Золотой век Екатерины II (1762—1796). Как и Петр I, Екатерина II вошла в историю под именем Екатерина Великая. Ее царствование стало новой эпо­хой в истории России.
Начало правления для Екатерины II было трудным, прежде всего в нрав­ственном отношении. Как ни был непопулярен Петр III в России, но он был законный (Божьей милостью) государь, к тому же внук Петра Великого, пусть и недостаточный. Екатерина же была чистокровной немкой, которая в глазах общества узурпировала древний престол московских царей. Неясна была и роль Екатерины II в убийстве мужа.
Прежде всего Екатерина II поспешила с коронацией, которая должна была узаконить ее восшествие на престол. Торжественная церемония состоялась 22 сентября 1762 г. в Успенском соборе Московского Кремля. Екатерина щед­ро наградила всех, кто способствовал ее победе. Главные участники переворота (40 человек) получили чины, земельные владения с крепостными крестьянами и крупные денежные суммы. Императрица приказала вернуть из ссылки тех, кто «невинно» пострадал, в их числе — бывшего великого канцлера графа Бестужева-Рюмина, бывшего генерал-прокурора князя Шаховского.
Желая расположить к себе влиятельное в России православное духовен­ство, Екатерина II отменила указ Петра III об изъятии у монастырей земель­ной собственности и крестьян. Правда, укрепив свое положение, императри­ца уже в 1764 г. все-таки отобрала у монастырей в пользу государства 990 тыс. крестьян. Бывшие монастырские крестьяне (их было около 1 млн... душ муж-
152
ского пола) стали называться экономическими, так как для управления ими была создана Коллегия экономии. Число монастырей в России сократилось с 881 до 385.
Действуя осторожно, избегая опасных конфликтов, Екатерина II с самого начала твердо дала понять, что не намерена поступаться самодержавной вла­стью. Она отвергла идею графа Н. И. Панина об учреждении Постоянного императорского совета в составе четырех государственных секретарей, кото­рые должны были решать все важнейшие государственные дела. За Екатери­ной в этом случае оставалось бы лишь право утверждения принимаемых ре­шений. В проекте Панина нашли отражение олигархические надежды арис­тократии на ограничение самодержавной власти, что вовсе не устраивало Екатерину II.
Одновременно Панин предложил разделить правительствующий Сенат на шесть департаментов, что приводило к ослаблению роли этого высшего учреждения в пользу Постоянного императорского совета. Екатерина II умело воспользовалась этим предложением Панина. В декабре 1763 г. импе­ратрица осуществила реформу Сената, разделив его на шесть департамен­тов, два из которых должны были находиться в Москве, а четыре в Петер­бурге. Так правительствующий Сенат потерял прежнюю политическую роль,превратившись в бюрократическо-канцелярскую надстройку над цент­ральными учреждениями империи. В результате проведенной реформы произошло усиление самодержавной власти. «Но Екатерине II, — писал С. М. Соловьев, — нужно было много лет искусного, твердого и счастливого правления, чтобы приобрести тот авторитет, то обаяние, которое она произ­водила в России и в целом в Европе, чтобы заставить признать законность своей власти».
«Манифестом о вольности дворянству» (1762) и «Жалованной грамотой дво­рянству» (1785) Екатерина II окончательно закрепила привилегии дворян­ства. Дворяне были освобождены от податей и повинностей. Заметно увели­чилось дворянское землевладение. Помещикам раздавались государствен­ные и дворцовые крестьяне, а также незаселенные земли. Период правления Екатерины II в исторической науке получил название золотого века россий­ского дворянства.
Ко времени вступления на престол Екатерина II была хорошо знакома с либеральными идеями европейской философской, политической и эконо­мической мысли. Еще в молодые годы она читала произведения французских просветителей — Вольтера, Руссо, Дидро, Д'Аламбера — и считала себя их уче­ницей. В 1763 г. Екатерина начала переписку с Вольтером, которая продолжа­лась до 1777 г., т. е. почти до самой смерти известного французского просве­тителя. В письмах к Вольтеру Екатерина рассказывала «учителю» о деятель­ности на пользу своих подданных и о военных событиях, а Вольтер осыпал «ученицу» лестью и комплиментами. Екатерина II подчеркивала, что книга
Олигархия — греч. oligarchia — власть немногих.
153
французского просветителя Монтескье стала ее путеводителем в политике. В странах Западной Европы заговорили о «великой Семирамиде севера».
На основе идей европейских просветителей у Екатерины сложилось опре­деленное представление о том, что необходимо делать для процветания госу­дарства. В соединении со знаниями российской действительности эти пред­ставления повлияли на формирование политической программы императри­цы. Как представляла себе Екатерина задачи просвещенного монарха, каковым себя искренне считала, видно из ее черновой записки: «1. Нужно просвещать нацию, которой должен управлять. 2. Нужно ввести добрый по­рядок в государстве, поддерживать общество и заставить его соблюдать зако­ны. 3. Нужно учредить в государстве хорошую и точную полицию. 4. Нужно способствовать расцвету государства и сделать его изобильным. 5. Нужно сделать государство грозным в самом себе и внушающим уважение соседям» («Записки»).
Поскольку идейно эта программа, а следовательно, и внутренняя поли­тика Екатерины основывались на принципах Просвещения, то и сам этот период русской истории получил в литературе название «просвещенный аб­солютизм» (Е. В. Анисимов, А. Б. Каменский).
Эта политика была характерна дня стран со сравнительно медленным раз­витием капиталистических отношений, где дворянство сохраняло свои поли­тические права и экономические привилегии. Временем просвещенного абсолю­тизма называют обычно несколько десятилетий европейской истории перед Французской революцией 1789 г.
В Большом энциклопедическом словаре мы читаем следующее опреде­ление: «Просвещенный абсолютизм — политика абсолютизма в ряде евро­пейских стран во 2-й половине XVIII в., выражалась в уничтожении «сверху» и в преобразовании наиболее устаревших феодальных институтов (упраздне­ние некоторых сословных привилегий, подчинение церкви государству, ре­формы — крестьянская, судебная, школьного обучения, смягчения цензуры и др.). Представители просвещенного абсолютизма — Иосиф II в Австрии, Фридрих II в Пруссии, Екатерина II в России (до начала 70-х гг. XVIII в.) и др., используя популярность идей французского Просвещения, изобража­ли свою деятельность как «союз философов и государей». Просвещенный аб­солютизм был направлен на утверждение господства дворянства, хотя неко­торые реформы способствовали развитию капиталистического уклада».
Итак, просвещенный абсолютизм характерен такими мероприятиями, в которых были заинтересованы дворяне и само государство, но которые в то же время способствовали развитию нового капиталистического уклада. Важ­ной чертой политики просвещенного абсолютизма было стремление монар­хов ослабить остроту социальных противоречий путем совершенствования политической надстройки.
Самым крупным мероприятием просвещенного абсолютизма явился со­зыв в 1767 г. комиссии о сочинении проекта нового уложения (Уложенная комис­сия). Следует заметить, что созыву Уложенной комиссии предшествовали оз­накомительные поездки Екатерины II по России. «После Петра Великого
154
Екатерина была первая государыня, которая предпринимала путеществия по России с правительственными целями» (С. М. Соловьев). »
Екатерина II решила дать России законодательный кодекс, основанный на принципах новой философии и науки, открытых современной эпохой Просвещения.
В качестве руководящего документа комиссии императрица подготовила «Наказ», который состоял из 22 глав и был разбит на 655 статей. Почти чет­верть текста «Наказа» составляли цитаты из сочинений просветителей (Беккариа, Бильфельда, Монтескье, Юсти). Эти цитаты были тщательно подобра­ны, и «Наказ», таким образом, представлял собой цельное произведение, в котором доказывалась необходимость сильной самодержавной власти в Рос­сии и сословного устройства русского общества.
Екатерининской комиссии не удалось составить новый кодекс законов, так как было трудно привести старое законодательство в согласие, с одной стороны, с либеральным «Наказом» Екатерины (построенным на книжных теориях, без учета реальных фактов русской жизни), а с другой — с противо­речивыми нуждами, пожеланиями и множеством отдельных наказов от раз­ных групп населения.
Все же работа Комиссии не пропала даром. Содержание местных наказов и суждения депутатов дали правительству богатый материал для ознакомле­ния с нуждами и пожеланиями разных групп населения, и эти материалы оно могло использовать в будущем в своей реформаторской деятельности.
Вряд ли правы те историки, которые видят в созыве Уложенной комиссии демагогический фарс, разыгранный Екатериной II. Нельзя назвать Уложенную комиссию и началом русского парламентаризма. В конкретных условиях Рос­сии второй половины XVIII в. Екатерина II сделала попытку модернизации страны, создания законной самодержавной монархии (А. С. Орлов, В. А. Ге­оргиев, И. Г. Георгиева).
На свертывание политики просвещенного абсолютизма повлияли два со­бытия XVIII в.: крестьянская война под руководством Е. Пугачева в России и Великая французская революция в Европе. В России же последней попыт­кой реализации идей европейского Просвещения была деятельность Алек­сандра I (И. Г. Кислицына).
Оценивая правление Екатерины II, надо иметь в виду, что императрице пришлось действовать не по заранее продуманной и намеченной преобразо­вательной программе, а последовательно браться за решение тех задач, кото­рые выдвигала жизнь. Отсюда — впечатление некоторой хаотичности ее цар­ствования. Даже если это и так, то не прихоти часто менявшихся фаворитов тому причиной. Составленные различными историками перечни официаль­ных фаворитов включают от 12 до 15 персон. Некоторые из них, прежде всего Г. А. Потемкин, стали выдающимися государственными деятелями, другие находились в ее покоях на положении любимых собачек. Несомненно, такие люди влияли на политику государства, но лишь в той мере, в какой это допус­кала сама императрица, никогда не поступавшаяся и частицей своей само­державной власти.
155
Итоги царствования Екатерины И.
1. Имперские мероприятия во внешней и внутренней политике.
2. Укрепление абсолютизма путем реформирования правительственных учреждений и нового административного устройства государства, защита мо­нархии от любых посягательств.
3. Социально-экономические мероприятия по дальнейшей «европеиза­ции» страны и окончательному оформлению и усилению дворян.
4. Либерально-просветительские начинания, попечение об образова­нии, литературе и искусствах.
5. Неготовность российского общества не только к отмене крепостного права, но даже и к более умеренным реформам.
По мнению С. В. Бушуева, в правлении Екатерины II произошло «...несо­ответствие привносимых «сверху внешних форм и внутренних условий», «души» и «тела» России, а отсюда все противоречия XVIII в.: раскол нации, раскол народа и власти, власти и созданной ею интеллигенции, раскол культуры на народную и «официальную», неразрешимая дилемма Пушкина о «просвещении» и «рабстве». Все это имеет отношение к Екатерине, потому что объясняет глубинные причины ее впечатляющих успехов, когда она по- петровски действовала «сверху», и ее поразительного бессилия, как только она по-европейски пыталась получить поддержку «снизу» (Уложенная ко­миссия).
Если Петр не задумывался над всеми этими противоречиями или, скорее, просто их не замечал, то Екатерина уже начинала понимать, но не в силах разрешить их, вынуждена была притворяться и лицемерить: просвещенная государыня — и первая помещица, корреспондент Вольтера — и неограни­ченная властительница, сторонник гуманности — и восстановитель смертной казни... Одним словом, по пушкинскому определению, «Тартюф в юбке и ко­роне». Но ложь здесь скорее всего не для обмана как такового, а для самоза­щиты, не столько для других, сколько для себя самой, желающей совместить «просвещение» и «рабство».
Противоречия личности и политика Павла I (1796—1801). В исторических исследованиях нет единства в оценке правления Павла I. Одни историки на­зывают время его правления «непросвещенным абсолютизмом», другие — «военно-полицейской диктатурой», третьи считают Павла «русским Гамле­том», четвертые — «романтическим императором».
По мнению В. О. Ключевского, деятельность Павла носила характер «не столько политический, сколько патологический», и «анекдоты составляют все содержание этого царствования».
Просветитель Д'Аламбер находил в Павле Петровиче «возвышенный ха­рактер» и образованность. Павел всю жизнь мучился сомнениями по поводу своего происхождения (существует версия, что его отец не Петр III, а один из фаворитов Екатерины). При жизни матери он жил фактически под домаш­ним арестом в Гатчине. Современники отмечали ум, память, наблюдатель­ность Павла. Суждения о его безумии, вздорности дошли до нас благодаря «мемуарной» традиции, прочно обосновавшейся в историографии.
156
По мнению исследователей, основными мотивами деятельности Павла были следующие:
• во-первых, желание противопоставить себя матери, переиначить все сделанное Екатериной и строить свое царствование наперекор заложенным ею традициям государственного управления;
• во-вторых, страх, боязнь аристократической оппозиции, крестьянских волнений, французских республиканских идей.
Павел I вступил на престол в возрасте 42 лет, уже зрелым, сложившимся человеком. Он отстранил от власти бывших фаворитов Екатерины, которую ненавидел и обвинял в смерти отца.
Павел I ввел в стране военно-полицейский режим, регламентировал все, от мундиров до употребления отдельных слов, и вместе с тем вернул из ссыл­ки Радищева, Новикова, Костюшко, положил начало основанию Дерптского университета, Павловского корпуса (училище для сирот военных в Петербур­ге), амнистировал живых пугачевцев. Идеалу либеральной политики, основан­ной на самоуправлении сословий, их правах и привилегиях, Павел I противо­поставлял идеал попечительной политики, опирающейся на сильную власть царя и его заботу о своем народе.
В целом политика Павла I была, несмотря ни на что, прямым продолже­нием екатерининского правления. «Контрреформы» касались большей час­тью второстепенных моментов. Это видно, в частности, из следующего:
1) в 1797 г. Павел издал «Учреждение об императорской фамилии», по кото­рому отменялся указ о престолонаследии. Указ утверждал преемственность власти в правящей династии по мужской нисходящей линии. Эта позиция определяла отказ от предшествующей практики императорских советов и стремление царя к максимальной централизации власти;
2) на смену коллегиальной системе организации центрального аппарата при­шла министерская, основанная на единоначалии и контроле свыше. Это озна­чало потерю роли Сената. Павлом был разработан план учреждения семи ми­нистерств — юстиции, финансов, военного, морского, иностранных дед, коммерции и государственного казначейства, однако полностью он был осу­ществлен после его смерти;
3) проведена губернская реформа. 40 губерний, существовавших при Ека­терине, были преобразованы в 41, появилась область войска Донского. При этом управление 11 окраинных губерний строилось с учетом национальных традиций и местных особенностей;
4) перестройка государственной системы, сочетавшаяся с бюрократиза­цией управления, повлекла за собой ущемление дворянского самоуправления. Из ведения дворянских собраний были изъяты административно-полицей­ские функции, а в 1799 г. вообще были упразднены губернские дворянские собрания;
5) в 1798 г. отменены верхние земские суды. Указом от 23 августа 1800 г. ан­нулировалось право дворянских обществ избирать заседателей в судебные органы — участие выборных представителей дворянства в судопроизводстве ограничивалось нижним земским судом;
157
6) социальная политика Павла свидетельствовала о его способности к гиб­кому маневрированию и приспособлению к потребностям времени, не затра­гивала при этом самих устоев феодально-абсолютистского государства. В ней соединились попытки частично ослабить путы, давившие крестьянство, и ста­рания удержать в повиновении крестьянскую массу, обеспечив от нее наи­большую отдачу землевладельцам и государству. Так, 5 апреля 1797 г. был об­народован Манифест о трехдневной барщине, предписывавший помещикам использовать барщинный труд крестьян не более трех раз в неделю. Однако пожелания носили рекомендательный характер, и на практике редко кто из помещиков соблюдал «рекомендацию» царя;
7) происходило регулирование отношений помещиков и крестьян: запрет на продажу дворовых людей и крестьян с молотка в 1798 г., замена накладной хлебной подати, взимавшейся с крестьян, умеренным денежным сбором, по­веление принимать присягу на верность государю с владельческих крестьян;
8) складывались противоречивые тенденции — беспрецедентная раздача за неполные пять лет в частное владение 600 тыс. душ государственных крестьян (Екатерина II за 34 года раздала 800 тыс. крестьян), жесткое пресечение крестьянских жалоб на господ; это по существу являлось логическим продол­жением крепостнического курса Екатерины II;
9) борясь с влиянием Французской революции, Павел I ввел жесточай­шую цензуру и запретил все частные типографии;
10) по отношению к дворянству в политике Павла также сталкивались противоречивые тенденции. С одной стороны — забота царя об укреплении экономического положения дворянства, которая выразилась в материальной помощи через кредитно-банковскую систему, создание режима максималь­ного благоприятствования дворянства по службе (указы 1797 и 1798 гг.). Дру­гая тенденция проявилась в ограничении сословного самоуправления и его погло­щении бюрократическим аппаратом;
11) наиболее неприемлемыми для дворянства были преобразования Павла I в армии. Ярый поклонник прусской военной доктрины Фридриха II, он уже через три недели после своего воцарения издал новые пехотный и конный уставы; предавались забвению основные принципы стратегии и тактики рус­ского военного искусства.
В конечном счете именно ущемление интересов дворянства стало решаю­щим моментом, определившим судьбу Павла I. Формирование уже с 1797 г. антипавловского заговора стало прямым ответом на нарушение устоявшегося баланса между властью и благородным сословием, о чем откровенно писал после гибели Павла видный дипломат С. О. Воронцов: «Дворянство... являет­ся ближайшим посредником между государем и народом. Оно помогает обуз­дывать народ и является естественной поддержкой трона... Ослаблять дво­рянство — значит подкапываться под основание трона».
В ночь на 12 марта 1801 г. Павел I был убит в Михайловском замке группой заговорщиков, к которой принадлежали бывшие фавориты Екатерины II: братья Зубовы, генерал Л. Л. Беннигсен, командиры гвардейских полков П. А. Талызин и Ф. П. Уваров, петербургский губернатор П. А. Пален, сена-
158
тор Д. П. Трощинский. Поддержку заговору оказал наследник престола вели­кий князь Александр Павлович.
Внешняя политика. Превращение России в великую европейскую державу.
Во второй половине XVIII в. Россия играла все более активную роль в между­народных отношениях. Она входит в европейские военно-политические сою­зы и благодаря сильной армии имеет в них значительное влияние.
Российская дипломатия, которой раньше приходилось иметь дело с по­стоянными союзниками и противниками, к этому времени научилась лави­ровать в сложных отношениях европейских держав. Идеал государственных интересов был связан с распространением идей рационализма на область внешней политики. Влияние иностранных офицеров падает. На их место приходят русские офицеры и полководцы. Российская армия все больше приобретает национальный характер.
Задачи внешней политики:
• во-первых, борьба за выход к южным морям — Черному и Азовскому;
• во-вторых, освобождение от иностранного господства земель Украины и Белоруссии и объединение в одном государстве всех восточных славян;
• в-третьих, борьба с революционной Францией в связи с начавшейся в 1789 г. Великой французской революцией;
• в-четвертых, утверждая свои интересы в европейской политике, Россия стремилась сыграть роль гаранта независимости английских колоний в Се­верной Америке; соблюдение интересов России в этом регионе — участие в колонизации Северной Америки.
Русско-турецкая война 1768—1774 гг. В 60-х гг. XVIII в. в Европе проис­ходит сложная политическая игра. Степень сближения тех или иных стран определялась силой противоречий между ними. Наиболее сильные проти­воречия у России были с Францией и Австрией.
К активным действиям на юге русское правительство подталкивали и ин­тересы безопасности страны, и потребности дворянства, стремившегося по­лучить богатейшие южные земли, и развивающиеся промышленность и тор­говля, диктовавшие необходимость выхода к Черноморскому побережью.
Турция, подстрекаемая Францией и Англией, осенью 1768 г. объявила войну России. После взятия Азова и Таганрога Россия приступила к строи­тельству флота. Блестящие победы были одержаны на суше: в 1770 г. под ко­мандованием талантливого полководца П. А. Румянцева, в 1771 г. под коман­дованием князя В. М. Долгорукого, в 1774 г. — генерал-майора А. В. Суворова. В знаменитом Чесментском сражении на море под командованием адмира­лов Г. А. Спиридонова, А. Г. Орлова и С. К. Грейга была также одержана победа.
По условиям Кучук-Кайнарджийского мира (1774) Россия получила:
• выход к Черному морю;
• степи Причерноморья — Новороссию;
• право иметь свой флот на Черном море;
• право прохода через проливы Босфор и Дарданеллы;
• Азов и Керчь, а также Кубань и Кабарда переходили к России;
• Крымское ханство становилось независимым от Турции;
159
• Турция выплачивала контрибуцию в размере 4 млн... руб.;
• русское правительство добивалось права выступать в качестве защит­ника законных прав христианских народов Османской империи.
За блестящие победы в Русско-турецкой войне Екатерина II щедро награ­дила своих полководцев орденами и именным оружием. Кроме того, А. Г. Ор­лов стал именоваться Чесментским, В. М. Долгоруков — Крымским, П. А. Ру­мянцев — Задунайским. А. В. Суворов получил золотую шпагу с бриллиантами.
Русско-турецкая война 1787—1791 гг. С 1780 г. начинается сближение Рос­сии с Австрией на почве общих интересов в отношении Турции и Польши.
Турция не желала примириться с утверждением России на Черном море. В ответ на попытку Турции вернуть Крым под свою власть русские войска заняли Крымский полуостров, который вошел в состав России. Как опорная база флота был основан Севастополь (1783). Г. А. Потемкин за успехи в присо­единении Крыма (старое название Таврида) получил приставку к своему ти­тулу «князь Таврический».
В 1787 г. Турция предъявила ультиматум с целым рядом неприемлемых требований. Вторая Русско-турецкая война протекала в трудной для России международной обстановке. В это время оформился союз Англии, Пруссии и Голландии, направленный на подрыв позиций России на Балтике. Эти страны спровоцировали Швецию, и война с ней в 1788—1790 гг. ослабила силы России, хотя мирный договор 1790 г. не внес никаких территориальных изменений между Россией и Швецией. Поддержку России в это время оказы­вала лишь Австрия, и то незначительными силами. Тем не менее и эта война показала превосходство русской армии.
В эти годы особенно проявился полководческий талант А. В. Суворова. В 1787 г. он наносит поражение туркам при осаде ими Кинбурна, затем в 1788 г. берет мощную крепость Очаков, а в 1789 г. одерживает две убедительные по­беды над многократно превосходящими силами противника при Фокшаннах и на р. Рымник, за что получает титул графа Рымникского.
Особое значение имело взятие Измаила (1790) — цитадели турецкого вла­дычества на Дунае. После тщательной подготовки А. В. Суворов назначил время штурма. Желая избежать кровопролития, он отправил коменданту кре­пости письмо с требованием сдачи: «24 часа — воля, первый выстрел — уже неволя, штурм — смерть». Турецкий паша ответил отказом: «Скорее Дунай остановится в своем течении, небо упадет на землю, чем сдастся Измаил». После 10-часового штурма Измаил был взят. В бою прославил себя ученик А. В. Суворова — будущий полководец М. И. Кутузов.
Наряду с сухопутными войсками успешно действовал флот, которым ко­мандовал адмирал Ф. Ф. Ушаков. В сражении у мыса Калпакрия в 1791 г. ту­рецкий флот был уничтожен.
По Ясскому мирному договору (подписан в г. Яссы) Турция признавала Крым владением России; границами между двумя странами стала река Днестр; в состав России вошла территория между реками Буг и Днестр; Тур­ция признавала российское покровительство Грузии, установленное Георги­евским трактатом 1783 г.
160
В результате русско-турецких войн ускорилось хозяйственное освоение степного юга России. Расширялись связи России со странами Средиземно­морья. Было ликвидировано Крымское ханство — постоянный очаг агрессии против украинских и русских земель. На юге России были основаны Никола­ев (1789), Одесса (1795), Екатеринодар (1793, ныне Краснодар) и др.
Россия и образование США. Одним из значительных международных собы­тий была борьба североамериканских колоний за независимость от Англии — буржуазная революция, которая привела к созданию Соединенных Штатов Америки.
Разногласия между Англией и Россией оказали благоприятное воздей­ствие на ход Американской революции. В 1780 г. русское правительство при­няло Декларацию о вооруженном нейтралитете, поддержанную большин­ством европейских стран. Суда нейтральных стран имели право вооруженной защиты, если на них произойдет нападение флота воюющей стороны. Это повлекло отказ Англии от попыток организации морской блокады американ­ского побережья и объективно способствовало победе американской рево­люции.
В то же время Россия участвовала в колонизации Северной Америки. Движе­ние казаков и русских переселенцев в XVI—XVII вв. через Сибирь и Дальний Восток привело в 1784 г. к высадке Г. И. Шелехова на Аляске и появлению Русской Америки — постоянных поселений русских на Аляске, а затем и в Ка­лифорнии.
Разделы Польши. Усиление Пруссии, Австрии, России и постоянное ослаб­ление Речи Посполитой привело к ее разделам.
По первому разделу (1772) Речи Посполитой к России отошла часть восточ­ной Белоруссии.
По второму {1793) — Россия получила оставшуюся часть восточной и цент­ральной Белоруссии с Минском, Волынью и Подолию.
По третьему разделу (1795) к России отошли западная Белоруссия, запад­ная Волынь, Литва, Курляндия.
Под властью российских императоров были объединены почти все земли восточных славян, входивших в Киевскую Русь, исключая галицкие земли со Львовом (Галиция), вошедшие в состав Австрии.
Значение этих событий было противоречивым. С одной стороны, это под­няло политический престиж России. Кроме того, Россия стала одной из са­мых населенных стран Европы. Но, с другой стороны, разделы Речи Поспо­литой привели к обострению национальных проблем в Российской империи. Польское дворянство, боровшееся за национальную независимость, стало дестабилизирующим фактором жизни страны. Его активность вызвала ответ­ную реакцию в виде русификаторской политики правительства.
Война с революционной Францией. Новую политическую ситуацию в Евро­пе создали Великая французская революция 1789 г. и казнь короля Людови­ка XVI. Отношения России и Франции были разорваны. Россия вошла в союз с Пруссией, Англией и Австрией для совместной борьбы против революци­онной Франции. Это был союз реакционных сил Европы против очага идей
161
свободы и народовластия, каким была Франция. Вместе с тем завоевательная политика захватившего в 1799 г. власть в стране Наполеона Бонапарта прида­вала действиям союзников освободительный характер.
В 1798—1800 гг. российский флот под командованием Ф. Ф. Ушакова овладел рядом греческих островов, захваченных французами. Русские десан­тные войска вступили в Неаполь и Рим. В 1799 г. началось и наступление рус­ской армии под командованием А. В. Суворова, действовавшей совместно с австрийской армией. Успехом закончился героический переход русских войск через Альпы в Швейцарию. Однако в это время усилились противоре­чия между Англией, Австрией и Россией. Русская армия была возвращена на родину. Император Павел I начал политическое сближение с Францией, видя в ней союзника для борьбы против Англии. Он послал русских казаков в Ин­дию, бывшую колонией Англии. Однако его убийство в 1801 г. сорвало планы коалиции Франции и России.
Таким образом, благодаря активной внешней политике Россия во второй половине XVIII в. стала великой европейской державой. Это было победой начатой еще Петром I политики адаптации (приспособления) к Европе. Од­нако политическая роль России в Европе далеко превосходила ее экономи­ческое положение на европейском рынке, сходное с местом Пруссии, Испа­нии, Италии, Португалии, Речи Посполитой. Россия оставалась отсталой в социально-экономическом плане страной, что делало ее положение в сис­теме европейской цивилизации нестабильным, противоречивым.
Общественная мысль и социальные движения. Общественная мысль второй половины XV1I1 в. была представлена достаточно широким спектром со­циально-политических концепций:
• официально-охранительная теория;
• консервативно-аристократическая идеология;
• либерально-дворянское направление;
• умеренное просветительство;
• революционное просветительство.
Официально-охранительное направление получило разработку в трудах са­мой Екатерины II. В публицистическом сочинении «Антитод», написанном в полемике с французским автором Шаппом д'Оттрошем, утверждалось, что просвещенное правительство Екатерины II не собирается менять порядки в государстве, ибо все в России обстоит благополучно. Концепция «Антитода» получила в XIX в. свое логическое завершение в теории официальной на­родности.
Аристократическо-консервативное направление представляли воззрения М. М. Щербатова. Историк и публицист, он активно защищал дворянские привилегии в Уложенной комиссии, был придворным историографом. Буду­чи монархистом, Щербатов предъявлял самые высокие требования к монарху как к носителю высшей власти. Его не устраивало ни одно из правлений в XVIII в. Подсчитано, что в своих трудах (в особенности в остром публицис­тическом памфлете «О повреждении нравов в России») он 3 раза высказы­вал недовольство самой системой правления, 5 раз — законами, 7 раз — пра-
162
вительством, 10 раз — вельможами и более всего — 50 раз — монархами. Мо­нархическое начало в концепции Шербатова осложнялось иДеей дворян­ских привилегий (по отношению к другим сословиям). Кроме того, Щерба­тов был убежденным крепостником, искренне верующим в благодетель­ность крепостного права для крестьян и заботливое отеческое отношение к ним помещиков.
Дворянско-либералъное направление представляли: Н. И. Панин, русский посланник в Дании и Швеции, а с 1760 г. — воспитатель великого князя Павла Петровича; А. Р. Воронцов — полномочный министр, представитель России в Англии, в 1773—1794 гг. — президент Коммерц-коллегии; княгиня Е. Р. Дашкова — директор Академии наук и президент Российской академии в 1783—1796 гг.; А. А. Безбородко — фактический руководитель внешней по­литики России с 1784 г., канцлер при Павле I. Представители дворянского либерализма, испытавшие сильное влияние идей Просвещения, выдвигали проекты смягчения крепостного права и даже его постепенной отмены в бу­дущем, однако при условии сохранения дворянской собственности на землю. Кроме того, не посягая на саму идею монархии, дворянский либерализм стремился к устранению произвола верховной власти и ее конституционному ограничению.
Представители умеренного просветительства:
• Н. И. Новиков, журналист, книгоиздатель, выпустивший 1000 изданий и боровшийся с бюрократическим произволом, казнокрадством, взяточни­чеством. Не выступал за немедленное освобождение крестьян, а связывал уничтожение крепостного права с постепенным просвещением народа, иско­ренением помещичьих злоупотреблений и гуманными реформами;
• Д. И. Фонвизин, автор сатирических басен, перевода сочинений фран­цузского просветителя Тома «Похвальное слово Марку Аврелию», самобыт­ных комедий «Недоросль» и «Бригадир». Обличал пороки административной и общественной жизни, осуждал политику Екатерины II;
• Д. А. Голицын, выступал во второй половине 60-х гг. XVIII в. с серией писем, в которых излагался план решения крестьянского вопроса. Он указы­вал на крепостное право как на главный тормоз в развитии страны, который следовало устранить путем реформ общегосударственного масштаба (но зе­мельная собственность должна оставаться в руках помещика, который сдавал бы ее на выгодных условиях в аренду крестьянину). Как и большинство про­ектов, этот проект остался на бумаге.
Революционная традиция просветительства тесно связана с деятельностью А. Н. Радищева, автора оды «Вольность», сочинений «Путешествие из Пе­тербурга в Москву», «Письмо другу, жительствующему в Тобольске» и др. В своих произведениях А. Н. Радищев говорил о праве народа свергать не­достойных или не выполнивших своего долга перед подданными правите­лей. В этом состояло принципиальное отличие Радищева от остальных про­светителей, ограничившихся требованием просвещенной конституционной монархии. Революционность позиций Радищева воплощалась в призыве к сокрушению строя насилия и несправедливости путем крестьянского вос-
163
стания. Конечной целью борьбы провозглашалось установление власти на­рода в форме буржуазной республики.
Вторая половина XVIII в. была связана с заметной активизацией со­циальных движений. Главная причина крестьянских выступлений коренилась в усилении феодальной эксплуатации в условиях разложения крепостниче­ской системы и прокрепостнической политики правительства.
Основные крестьянские движения:
1) крупные народные движения конца 60-х—начала 70-х гг.: «колиивщина» (названо по главному оружию, которым были наделены восставшие, — кол), распространилось на Украине; «Чумной бунт» в Москве в 1771 г.;
2) крестьянская война в России в 1773—1775 гг. под предводительством Е. И. Пугачева.
Таким образом, во второй половине XVIII в. получают распространение различные социально-политические концепции, значительное влияние на которые оказывают идеи европейского Просвещения и социальные движе­ния в России.
1 Камерализм — учение о бюрократическом управлении, получившее распростра­нение в Европе XVI—XVII вв. Для камерализации характерно создание учреждений, специализирующихся в какой-то определенной сфере и основанных на принципах коллегиальности и регламентации обязанностей чиновников.
164
Глава 9. РОССИЯ В XIX в.
С XIX в. история постепенно становится всемирной, и с этого же времени история России по-настоящему превращается в европейскую. Начало этому процессу было положено в XVIII в.
Именно в XVIII в. Петр I «прорубил окно в Европу». Со времен Семилет­ней войны угроза русских штыков воспринималась Европой как вполне реальная. Однако только после наполеоновских войн (конца XVII—начала XIX в.) Россия окончательно утвердилась в числе европейских стран, боров­шихся за гегемонию на континенте.
У историков существуют разные мнения по вопросу: когда же начался XIX в. и как следует его называть. Предполагают, что XIX в. «начинает свой отсчет» не с 1 января 1801 г., а, возможно, с того времени, когда Людовик XVI распорядился в 1789 г. созвать Генеральные штаты (которые закончились Французской революцией и смертью Людовика XVI), а может, еще раньше, с 1784 г., когда английский механик Джеймс Уатт получил патент на паровой двигатель, что способствовало началу промышленного переворота в Англии. В любом случае первая половина XIX столетия развивается под знаком так называемой «двойной революции» — Французской и английской промыш­ленной.
Если XVIII в. называют веком Просвещения, то относительно XIX в. су­ществует много названий: «век капитализма», «век национализма», «век рево­люции», «век цивилизации и культуры».
В европейском разделении на «Запад» и «Восток» Россия занимает осо­бое место. Своеобразие исторического развития заключалось в том, что ев­ропейский опыт воспринимался, но чаще всего — в специфическом «рус­ском варианте».
9.1. Российская империя в первой половине XIX в.
• Экономика и социальный строй России в первой половине XIX в.
• Эволюция государственно-правовой и политической системы России в первой четверти XIX в. Александр I
• Движение декабристов: предпосылки, система взглядов, тактика действий
• Россия в эпоху правления Николая I. Консервативная модернизация империи
• Внешняя политика России в первой половине XIX в.
• Развитие русского национального самосознания. Западники и славянофилы
Экономика и социальный строй России в первой половине XIX в. К середине XIX в. территория Российской империи выросла до 18 млн.. кв. км. Население увеличилось почти вдвое и составляло более 70 млн.. человек.
Россия была многонациональной страной. Самым многочисленным был русский народ. В западных и южных губерниях русское население соседство­вало с украинским и белорусским народами.
165
По мнению ученых, в Российской империи уже в то время можно было выявить метрополию2 — центральную часть с преобладанием русского насе­ления (Великороссия) и примыкавшие к ней губернии, населенные род­ственными православными славянскими народами (украинцами и белоруса­ми). «К центру тяготели с востока — Сибирь, с юга — Северокавказский регион, где большинство населения составляли потомки переселенцев из метрополии. При этом казачьи округа имели, подобно британским доминио­нам, значительную внутреннюю автономию» (И. А. Заичкин, И. М. Почкаев).
На окраинах империи проживали многочисленные народы и народности, частью завоеванные, частью присоединившиеся добровольно. От Волги до Восточной Арктики расселялись тюркоязычные народы (татары, чуваши, башкиры, якуты и др.). На севере Европейской России, в Поволжье, на Урале и в Зауралье жили финно-угорские народы (мордва, мари, коми, удмурты). Тунгусоманьчжурские народы были представлены эвенками и эвенами.
В начале XIX столетия Россия была уже неоднородна и в религиозном от­ношении. Господствующей была православная вера, которой придерживалось большинство населения Российской империи (87%). Но еще в XVII в. от офи­циального православия отделилось старообрядчество, которое подвергалось преследованиям со стороны властей. Значительную группу народов составля­ли последователи ислама (народы Северного Кавказа, татары, башкиры). Коче­вые племена калмыков (в низовьях Волги) и бурят (в Забайкалье) были после­дователями буддизма. В результате трех разделов Польши в конце XVIII в. на территории Российской империи оказалась значительная часть еврейского на­селения (на Украине и в Белоруссии), которое исповедовало иудаизм. Значи­тельная часть северных и сибирских народов, а также народов Поволжья сохра­няла традиционные родоплеменные (языческие верования) (Jl. М. Пятецкий).
В административном отношении европейская часть России была разделе­на на 47 губерний и 5 областей (Астраханская, Таврическая, Кавказская, зем­ли Войска Донского и Войска Черноморского).
Население России делилось на сословия. Из них привилегированными были дворяне, духовенство и купечество.
Главенствующим сословием было дворянство. Дворяне имели право на владение родовым гербом, пользовались свободой от телесных наказаний (за исключением периода правления императора Павла I) и рекрутчины, моно­польным правом (с 1746 г.) на владение населенными землями и крепостны­ми крестьянами. Податная реформа 1722 г. освободила их от уплаты подуш­ной подати. Юридическое оформление дворянства как сословия было завер­шено в XVIII в. губернской реформой 1775 г. и Жалованной грамотой дворянству 1785 г. Были образованы дворянские общества и дворянские де­путатские собрания.
Духовенство разделялось на черное и белое. Черное духовенство составля­ли монахи и монахини. Из числа монахов назначались высшие священнослу-

166
жители — архиереи (епископы, архиепископы, митрополиты). Бёлое духовен­ство состояло из приходских священников и низшего клира (дьяконов и пса­ломщиков). Высшим органом церковного управления являлся Синод.
Купечество было разделено на 3 гильдии. Купцы 1-й гильдии имели преиму­щественное право вести внутреннюю и внешнюю торговлю. Купцы 2-й гильдии обладали привилегиями только в крупной внутренней торговле, а 3-й — в мелкой городской и уездной. Лица купеческого сословия были освобожде­ны от телесных наказаний, от некоторых податей и от рекрутчины.
Мещане и цеховые ремесленники в городах, крестьяне в деревне являлись податными сословиями: они обязаны были платить подушную подать и нести рекрутскую повинность.
Мещане — ремесленники, мелкие торговцы, наемные работники — были обложены высокой податью, должны были поставлять рекрутов в армию и не были освобождены от телесных наказаний.
Россия первой половины XIX в. являлась аграрной страной, и самым мно­гочисленным сословием было крестьянство (90% населения, около 30 млн.. человек). Все крестьяне дореформенной России разделялись на три неравные по своей численности группы: помещичьи, государственные, удельные. Первая категория была самой многочисленной.
Казачество составляло 1,5 млн.. человек. В XVIII в. правительство устано­вило полный контроль за районами проживания казаков, стало создавать но­вые казачьи войска для охраны границ. К середине XIX в. в России уже суще­ствовало 9 казачьих войск: Амурское, Астраханское, Донское, Забайкальское, Оренбургское, Сибирское, Терское, Уральское, Черноморское (позднее Ку­банское).
Многочисленные народы Севера и Сибири (ненцы, эвенки, якуты) составля­ли особую группу российского крестьянства. Они платили государству ясак (дань) в виде шкурок пушных зверей.
В XIX в. начинается складывание районов хозяйственной специализации:
• центрально-промышленный район (Московская, Владимирская, Твер­ская, Ярославская, Костромская, Нижегородская и Калужская губернии);
• центрально-черноземный земледельческий район (Рязанская, Туль­ская, Воронежская, Тамбовская, Орловская, Курская губернии);
• северный район (Вологодская, Архангельская, Олонецкая губер­нии) — мясомолочное хозяйство, лесные промыслы, сохраняется подсечное земледелие;
• северо-западный (Петербургская, Новгородская, Псковская губер­нии) — мясомолочное хозяйство, льноводство.
Образование хозяйственных регионов являлось важным показателем рос­та производительных сил и общественного разделения труда. Хозяйственная специализация регионов способствовала развитию товарно-денежных отно­шений в стране.
В XIX в. Россия оставалась аграрной страной. В сельском хозяйстве было занято 9/10 ее населения. Сельское хозяйство по-прежнему развивалось экстен­сивным путем, интенсивно — юг Украины, степное Предкавказье, Заволжье.
167
В первой половине XIX в. явным стало разложение классического барщин­ного хозяйства, проявившееся в развитии товарно-денежных отношений, разрушавших натуральное хозяйство; в расширении барской запашки и пере­воде крестьян на промыслы; в ослаблении внеэкономического принуждения, особенно в нечерноземной зоне, где крестьяне переводятся с барщины на об­рок и уходят в город на заработки; в черноземной зоне — попытка сдержать падение производительности барщинного труда введением частичной опла­ты барщинных работ или переводом крестьян на месячину.
Важным показателем упадка помещичьего хозяйства является рост задол­женности помещиков государству. Стремление помещика к производству хлеба на продажу вызывало расширение барской запашки и сокращение кре­стьянских наделов. Происходил процесс открепления крестьян от своих на­делов и привлечения их к более выгодным промысловым занятиям. Развитие обмена и торговых отношений разрушало крепостное право и расширяло возможности освобождения крестьян от внеэкономического принуждения. Распространился процесс «отходничества» крестьян на фабрики и заводы. Медленно наступали положительные сдвиги в технике сельскохозяйственно­го производства.
В целом аграрно-крестьянский вопрос был центральным в социально-эко­номической жизни России на протяжении XIX—начала XX в. (он остается актуальным и в настоящее время). Этот вопрос включал три стороны:
1) личное освобождение крестьян;
2) наделение крестьян землей;
3) изменение общинной системы землепользования.
Специфическая для России общинная система заключалась в том, что кре­стьяне сообща пользовались землей, которая делилась между крестьянскими дворами на мелкие наделы и время от времени перераспределялась. В эконо­мическом отношении это мешало продуктивности крестьянского хозяйства и в целом развитию производительных сил в деревне. В социальном отноше­нии это препятствовало формированию собственнической психологии у кре­стьян. Процесс расслоения крестьянства в первой половине XIX в. шел мед­ленно. Лишь единицам крестьян, занимавшимся торговлей ипромыслами, удавалось скопить немалые средства. Имущественное расслоение крестьян вы­ражалось в том, что одни богатели, а другие беднели.
Появились так называемые «капиталистые» крестьяне, юридически оста­вавшиеся крепостными, но фактически владевшие тысячами десятин земли и сотнями собственных крепостных. Известны фамилии Гореловых, Граче­вых, Бугримовых — владельцев текстильных мануфактур в Иваново-Возне­сенском районе. Когда богатые крестьяне начали эксплуатировать крестьян обедневших, имущественное расслоение переходило в социальное расслоение крестьянства.
Промышленное развитие России в первой половине XIX в. отличалось ши­роким распространением мелкой промышленности (которая составляла 2/3 от общего числа промышленных предприятий), тесно связанной с кустарными промыслами.
168
Рост крупнейшей промышленности происходил за счет распространения капиталистической мануфактуры и последующего перехода от мануфактуры к фабрике. Промышленность, базирующаяся на крепостном труде (вотчин­ная, посессионная мануфактура), переживала кризис (происходило резкое сокращение посессионных рабочих). Постепенно увеличивалось примене­ние вольнонаемного труда на мануфактурах.
Стремясь поддержать помещичье хозяйство, государство раздает дворянам крупные заказы от казны, предоставляет дешевый кредит, передает казенные предприятия; запрещает недворянам покупать рабочих для мануфактур.
По мнению большинства исследователей, в 30—40-х гг. XIX в. в России начинается промышленный переворот, который завершается в 70—80-е гг. XIX столетия. Техническая сторона переворота заключалась в переходе от ручного труда к технике, от мануфактуры к фабрике. Социальной стороной промышленного переворота явилось формирование новых социальных сло­ев — буржуазии и пролетариата.
Предпосылки промышленного переворота складывались в России с сере­дины XVIII в. Их появление было обусловлено:
• во-первых, научно-техническим прогрессом: созданием новых меха­низмов, облегчавших процесс производства, позволявших углубить разделе­ние труда и высвободить руки многих работников, труд которых заменялся машинным;
• во-вторых, зарождением капиталистического уклада в хозяйстве: на­коплением капиталов, на основе которых отдельные предприниматели строи­ли новые заводы, и постепенным формированием постоянного рынка воль­нонаемной рабочей силы.
Особенность развития России состояла в том, что она принадлежала к кругу тех стран, в которых переход к фабричной системе производства про­исходил под влиянием уже достигнутых результатов тех государств, которые вступили на этот путь раньше. Поэтому импортируемые в Россию машины попадали тогда в не соответствовавшую им хозяйственную, социальную и по­литическую обстановку, в связи с чем они не могли давать такой же производ­ственный эффект, как в местах своего изготовления. В связи с этим получило распространение некапиталистическое или не вполне капиталистическое ис­пользование машинной техники. Массовый же переход к машинному произ­водству начался во второй половине 50-х гг. и приобрел решающее значение для российской экономики в пореформенное время (Н. В. Самарина).
Однако, несмотря на постепенное осуществление промышленного пере­ворота, по мнению исследователей, к середине XIX в. отставание России от Европы приняло весьма опасные размеры. Так,, занимая в XVIII в. первое место по производству и вывозу чугуна, Россия к середине XIX в. перемести­лась на восьмое место; по выплавке металла Россия уступала Англии в 12 раз (JI. М. Пятецкий).
Крепостной строй России сдерживал темпы технического и социального обновления промышленности. Отмена крепостного права в 1861 г. ускорила завершение промышленного переворота.
169
Развитие промышленности в России сопровождалось ростом городов. По подсчетам исследователей, число городов за период с начала XIX в. и до кон­ца XIX в. выросло в 2 раза. Крупнейшими городами Российской империи были Санкт-Петербург и Москва.
Транспорт и система путей сообщения в России были слаборазвиты и к тому же носили сезонный характер: летом преобладал водный путь, зимой — сан­ный. Основной тягловой силой оставалась лошадь, поскольку паровые ма­шины применялись крайне редко. В 1837 г. была проложена первая железная дорога, соединившая Петербург с Царским Селом. В 1851 г. вступила в строй Петербургско-Московская железная дорога.
С конца XVIII—начала XIX в. начинается рост постоянной магазинной торговли, что сокращает значение ярмарок (но не в хлебных районах). В сере­дине XIX в. в России действовало до 4 тыс. ярмарок, из них половина — на Украине. Широкое распространение получила торговля вразнос.
Во внешней торговле главным партнером оставалась Англия; 9/10 торговли приходилось на европейские страны; из восточных стран постоянным торго­вым партнером был Китай, но торговые обороты с ним были небольшие, в основном «приграничная» торговля.
Вывоз преобладал над ввозом. В основном это объяснялось протекцио­нистской политикой государства. В экспорте большую роль играл вывоз хле­ба; снижался ввоз промышленных товаров.
Таким образом, для экономического развития России характерно проти­воречивое развитие. С одной стороны, сохранение натурально-патриархаль­ного уклада, использование внеэкономического принуждения, рутинное состояние техники. С другой стороны, расширение товарно-денежных отно­шений и применение вольнонаемного труда, начало технического перевоо­ружения промышленности. Применительно к новым условиям происходит и формирование социальной структуры общества.
Эволюция государственно-правовой и политической системы России в пер­вой четверти XIX в. Александр I. Развитие государственной системы в первой половине XIX в. в основном происходило в русле, намеченном в XVIII в.:
• дальнейшая централизация и бюрократизация государственного аппа­рата;
• создание новых высших правительственных учреждений с более четки­ми подразделениями и функциями;
• углубление специализации отдельных органов власти и управления;
• усложнение внутренней организации правительственных учреждений: их структура становилась разветвленной и многоступенчатой, многочислен­ные подразделения вели обширное делопроизводство;
• между центральными и местными учреждениями устанавливались бо­лее тесные связи — в России впервые появились ведомства.
Россия этого периода — абсолютная монархия. Император возглавлял всю систему власти в стране, осуществлял объединение и координацию всех от­раслей управления. В этот период монарх начинает рассматриваться не прос­то как «отец нации», что характерно для всех традиционных обществ, но
170
и как хранитель законности. В это время укрепляется тенденций, берущая начало в петровские времена, согласно которой закон постепенно занимает место обычая и традиции. Игнорирование закона и неуважение к нему начи­нает трактоваться как преступление (А. Н. Маркова).
Несмотря на стремление уважать закон, не меньшее, а возможно, большее значение в становлении аппарата управления и его функционировании име­ла личность императора и его непосредственное окружение. Личностный фактор по-прежнему оставался важнейшим в становлении российской госу­дарственности.
В начале XIX в. инициатором преобразований в сфере государственного устройства и социальных отношений выступил император Александр / (1801— 1825.). Необходимость с раннего возраста жить на два дома — изысканно-ев­ропейский бабушкин и казарменно-солдатский отцовский — привела к тому, что в Александре I воспитались двуличность и подозрительность. Но он был умен, хорошо образован, обладал незаурядными дипломатическими способ­ностями, прекрасными манерами и считался наиболее любезным европей­ским государем своего времени.
Характерной чертой александровского царствования становится борьба двух течений — либерального и консервативно-охранительного и лавирование императора между ними.
Исследователи выделяют в царствовании Александра I два периода:
1) 1801—1812 гг. — период подготовки реформ и стремление провести широкомасштабные преобразования либеральной направленности;
2) 1814—1825 гг. — во внутренней и внешней политике стали преобладать консервативные тенденции.
По мнению Ю. В. Тота, реформаторская политика в России всегда была обусловлена целым рядом факторов, вследствие чего все реформы в той или иной степени имели общие характерные черты:
• реформы инициировались «сверху» — самодержцем;
• реформаторская деятельность всегда наталкивалась на сопротивление достаточно многочисленной «контрреформаторской партии»;
• судьба реформ всегда находилась в прямой зависимости от соотноше­ния реформаторских и контрреформаторских сил;
• влияние реформ на последующее развитие страны нередко было двой­ственным. Успешные, последовательные преобразования предотвращали ре­волюционные потрясения, а реформы непродуманные или недоведенные до конца приближали их.
Непосредственным учителем и воспитателем Александра I был швейца­рец Фредерик Сезан де Лагарп (1754—1853), поклонник идей Просвещения, стремившийся воспитать в будущем императоре России уважение к полити­ческим свободам и отвращение к деспотизму.
Большое влияние на реформирование страны оказала деятельность Не­гласного комитета (1801—1803), неофициального органа при Александре I, в который вошли друзья императора П. А. Строганов, Н. Н. Новосильцев, В. П. Кочубей, А. А. Чарторыйский. Планы комитета были обширны: от пол-
171
ной реорганизации государственного управления, постепенной отмены кре­постного права до введения Конституции в России. Под Конституцией пони­малось создание представительного учреждения, провозглашение демокра­тических свобод, ограничение посредством закона самодержавной власти,
С. Ф. Платонов полагал, что преобразования в системе государственных учреждений, изменения в крестьянском законодательстве, осуществленные Александром I в первые пять лет его царствования, прямо или косвенно были связаны с деятельностью комитета. Однако с течением времени «…государь, по-видимому, убедился в том, что его друзья, отличаясь благородством стремлений и чувств, мало подготовлены к практической государственной деятельности, не знают России и не в силах осуществить коренное преобра­зование государственного и общественного порядка».
Подавляющее большинство проведенных в этот период реформ действи­тельно носило либеральный характер.
Реформы в области государственного управления:
1) в 1802 г. устаревшие коллегии, которые еще с Петровских времен яв­лялись главными органами исполнительной власти, были заменены минис­терствами. Эта мера завершила процесс разграничения функций органов государственного управления. Она привела к утверждению системы отрасле­вого управления, смене коллегиальности на единоначалие, к прямой ответ­ственности министерств пред императором, усилению централизации и укреплению самодержавия. В России начала быстро складываться прослойка бюрократии, всецело зависящей от милости царя и получаемого за службу жалованья. Было учреждено 8 первых министерств: военно-сухопутных сил, военно-морских сил, финансов, коммерции и народного просвещения и др.;
2) в 1802 г. был реформирован Сенат, ставший высшим судебным и конт­ролирующим органом в системе государственного управления. Его участие в законотворческой деятельности выразилось в том, что он получил право де­лать «представления» императору по поводу устаревших законов.
Постепенно шел процесс сужения компетенции Сената, который из выс­шего органа суда и надзора за правительственными учреждениями превратился в 20-е гг. XIX в. в высший судебный орган. Департаменты Сената являлись выс­шими апелляционными инстанциями для судов губерний.
Организационно в первой половине XIX в. Сенат представлял собой со­вокупность ряда полусамостоятельных учреждений — департаментов. В со­став каждого департамента входили несколько сенаторов, назначаемых ца­рем, а также несколько генералов, а во главе каждого департамента стоял обер-прокурор. Число департаментов Сената увеличилось до 12. В целом его деятельность была малоэффективной, все попытки реформировать Сенат, предпринимаемые, в частности, Сперанским, ни к чему не привели.
Реформы в социальной сфере:
1) восстановлены Жалованные грамоты дворянству и городам;
2) расширены права купцов, мещан и казенных крестьян — им разрешили покупать у помещиков незаселенные земли, что разрушило монополию дво­рянства на владение землей;
172
3) улучшилось положение крепостных крестьян — помещики уже не мог­ли, как раньше, ссылать своих крепостных в Сибирь без суда й следствия и получили указание освобождать своих крепостных обязательно с землей (Указ «О вольных хлебопашцах»);
4) указы 1804—1805 гг. в определенной степени ограничивали крепостное право в Лифляндской и Эстляндской губерниях. Крестьян запрещалось прода­вать без земли. Они объявлялись наследственными владельцами своих земель­ных наделов. Их повинности фиксировались определенными комиссиями, вводились крестьянское самоуправление и крестьянские суды.
Реформы в области образования:
A. в 1803 г. было издано новое Положение «Обустройстве учебных заведе­ний». В 1804 г. открылись Харьковский и Казанский университеты, Педагоги­ческий институт в Петербурге (с 1819 г. — университет). В 1811 г. основан Царскосельский лицей;
B. издан ряд законодательных актов, регламентирующих деятельность учебных заведений. Например, Университетский устав 1804 г. предоставил широкую самостоятельность Совету профессоров, разрешив выбирать ректо­ра и деканов;
C. созданы органы управления просвещением и образованием.
Особенно важную роль в выработке проекта реформ, направленных на
общую демократизацию государственного строя в России, сыграл М. М. Спе­ранский (1772—1839), выдающийся государственный деятель. Его отличали необыкновенная четкость и логичность мышления, колоссальная работоспо­собность. Сделав головокружительную карьеру благодаря своим личным ка­чествам к 1807 г. (за четыре с половиной года стал действительным статским советником, обладателем генеральского, по Табели о рангах, чина), Сперан­ский являлся одним из ближайших советников императора. К концу 1809 г. он предоставил Александру I план государственных преобразований «Введе­ние к Уложению государственных законов», по которому:
• рекомендовалось дать стране конституцию при сохранении института самодержавия;
• важнейшими характеристиками политической системы должны были стать законность, выборность определенной части чиновников и их личная ответственность;
• расширялись политические права купцов, мещан и государственных крестьян, которые наряду с дворянами должны были выбирать Государ­ственную думу и распорядительные волостные, окружные и губернские думы, а также судебные органы;
• предусматривалось практическое воплощение в жизнь принципа раз­деления властей, четкое разграничение функций между законодательными, исполнительными и судебными учреждениями. Исполнительная власть долж­на быть сосредоточена в министерствах. Систему законодательных учрежде­ний должны составлять думы — волостные, уездные, губернские и обще­государственные. Высшей судебной инстанцией становился Сенат. Высшим учреждением при императоре должен был стать Государственный совет, в ко-
173
тором сосредоточивались все законодательные, исполнительные и судебные функции и который становился связующим звеном между императором и все­ми государственными структурами. Члены Государственного совета назнача­лись царем.
Сперанский не высказывался за немедленную отмену крепостного права, но считал, что с течением времени, ростом промышленности, торговли и куль­туры в российском обществе оно само естественным образом прекратит свое существование. Из всех предложений Сперанского были приняты лишь не­сколько:
• в 1809 г. издан Указ о придворных званиях, согласно которому служба при дворе не давала никаких привилегий, а лица, имеющие придворные звания, были обязаны поступить на гражданскую или воинскую службу;
• все чиновники должны были иметь соответствующее образование — знать право, историю, географию, иностранный язык, статистику, математи­ку и даже физику, и в том случае, если образование было домашним, надо было сдать определенные экзамены «на чин»;
• в 1810 г. Негласный совет (действовал с 1801 по 1810 гг.) был упразднен, и высшим законосовещательным органом стал Государственный совет;
• с 1811 г. начал действовать важный законодательный акт, определяю­щий основные принципы организационного устройства министров и поря­док их деятельности, — «Общее учреждение министерств». Принятие этого документа завершило министерскую реформу 1802 г.;
• для поправления финансов Сперанский увеличил прямые налоги; по­душная подать с крестьян и мещан была повышена с рубля до двух; в 1812 г. был введен налог на дворянские имения, не на крепостных крестьян, а на по­мещиков.
Реформы М. М. Сперанского расширяли возможности буржуазии, не­сколько ограничивали власть царя. Чиновничество и придворные были им недовольны, называли выскочкой, добились того, чтобы его имя стали свя­зывать с государственной изменой. М. М. Сперанского обвинили в шпиона­же в пользу Наполеона и сослали в Нижний Новгород. До 1821 г. он был от­странен от большой политики и вернулся к ней совсем иным человеком, счи­тая свою прошлую деятельность ошибочной и утверждая, что Россия не созрела для перемен. К этому времени М. М. Сперанский оставил свои кон­ституционные проекты и стал защитником неограниченной монархии.
Практически одновременно с возвышением М. М. Сперанского в бли­жайшем окружении императора появился А. А. Аракчеев (1769—1834), генерал от артиллерии (1807), в 1808—1810 гг. военный министр, с 1810 г. — председа­тель Департамента военных дел Государственного совета. С 1815 г. факти­чески сосредоточил в своих руках руководство Государственным советом, Кабинетом министров и Собственной его императорского величества кан­целярией; был единственным докладчиком царю по большинству ведомств (в том числе Синода). Проводил политику грубой военной дисциплины, од­нако по плану освобождения крестьян, написанному им по приказу царя, бывшие крепостные получали вместе со свободой земельные наделы гораздо
174
большие, чем по плану декабристов (Н. А. Бенедиктов). Несмотря на это, для современников, сторонников либеральных идей, Аракчеев был воплощени­ем реакции. Известна эпиграмма А. С. Пушкина об Аракчееве: «Всей России притеснитель, губернаторов мучитель... Полон злобы, полон мести, без ума, без чувств, без чести...» После смерти Александра I сохранил за собой только пост главного начальника военных поселений.
Военные поселения — особая организация войск в России в 1810—1857 гг., при которой государственные крестьяне, зачисленные в военные поселенцы, совмещали службу с занятиями сельским хозяйством. Фактически поселенцы дважды закрепощались — как крестьяне и как солдаты. Военные поселения были введены Александром I в целях формирования особой военной касты, оторванной от народа, способной вести борьбу с освободительным движением, а также в целях создания (без увеличения расходов на армию) резерва обучен­ных войск. Первое опытное ополчение было создано в 1810 г. в Климовичском уезде Могилевской губернии, с 1816 г. введено в широких масштабах.
Поселенные войска формировались из женатых солдат и местных жите­лей — мужчин в возрасте от 18 до 45 лет, имевших собственное хозяйство. Дети военных поселенцев с семилетнего возраста зачислялись в кантонисты, а с 18 лет переводились в воинские части. Прикрепленных к земле крестьян одели в военную форму, поставили под ежечасный мелочный надзор началь­ников; фактически лишили детей, сделав из них маленьких солдат; дочерей выдавали замуж по указанию начальников. За минимальные проступки жес­токо наказывали.
Период царствования Александра 1с 1816 по 1825 г. в отечественной исто­рической науке получил название аракчеевщина. Однако это название, по мнению JI. М. Ляшенко, отражает, притом не очень точно, лишь внешний облик времени. А. А. Аракчеев никогда не был и не мог быть «злым гением» императора, человеком, имевшим голос при принятии того или иного реше­ния. Он оставался при любых обстоятельствах нерассуждающим исполните­лем замыслов Александра I, его пунктуальным и незаменимым помощником. Граф был честен (не присвоил ни одного рубля из огромных средств, отпу­щенных на организацию военных поселений) и скромен (не раз отказывался от незаслуженных орденов, предпочитая личные знаки внимания: миниа­тюрный портрет императора он всегда носил на шее).
Наступление периода аракчеевщины, вероятно, следует связывать не только с периодом организации военных поселений, но и с периодом 1821— 1822 гг., когда Александр I, окончательно разочарованный во всех своих на­чинаниях, отдалился от государственных дел.
Неурядицы и тупики в общественной жизни соединялись с личными по­трясениями и драмами Александра I. В 1818 г. после простуды скончалась в совсем еще молодом возрасте его любимая сестра Екатерина Павловна. За­тем Александр I пережил еще один удар: в возрасте шестнадцати лет совер­шенно неожиданно скончалась его любимая дочь Софья, его единственный оставшийся в живых ребенок. Затем с небольшими промежутками следует страшный пожар в Царскосельском дворце и печально знаменитое наводне-
175
ние в Петербурге (ноябрь 1824 г.), принесшее много жертв. Начинается пово­рот Александра к религиозности, а позднее — к мистицизму.
В этот период времени управление страной легло на Кабинет министров, а точнее на А. А. Аракчеева, в канцелярии которого для императора составля­лись еженедельные отчеты из министерских докладов. Обстоятельства, и ни­чего более, сделали А. А. Аракчеева «теневым премьер-министром» России. Легенда о его всесилии родилась позже.
При всей сложности и противоречивости личности Александра I и прово­димой им политики исследователь В. В. Тот считает, что трудно усомниться в стремлении императора осуществить в России либеральные реформы, осно­вой которых должна была стать дарованная Конституция и отмена крепост­ного права (в качестве подготовки осуществления этих мероприятий в России Александр I в 1815 г. подписал Конституцию Польши; была попытка освобож­дения крестьян от крепостного права в 1817 г. в Курляндии, а в 1819 г. в Лифляндской губернии). Почему же Александр I не осуществил своих планов? Для объяснения причин неудач правительственных реформ первой четверти XIX в. учеными выдвигаются различные версии (В. В. Тот, Л. М. Ляшенко, Г. И. Чулков).
1. Говоря о преобразованиях в России, сам Александр ставил трудновы­полнимые цели, желал достичь невозможного. Думая о серьезных реформах в стране, он хотел оставить неизменной собственную власть, источник бес­правия не только крестьян, но и всех слоев России.
2. Момент для преобразований был выбран неудачно. В первой четверти столетия страна переживала экономический подъем. Победа над Наполео­ном вознесла ее к вершинам европейской славы. Для подавляющей части «верхов», для дворянства было абсолютно непонятно, почему освободитель­ница Европы должна резко менять социально-экономические и политиче­ские порядки, «подстраиваясь» под побежденных ею противников.
3. Император не нашел в России никакой серьезной поддержки своим за­мыслам. Даже в семье звучали голоса протеста (матери, братьев) против пре­образований, а то и грозные напоминания о печальной судьбе императора Павла I, погибшего потому, что не хотел прислушаться к высшим бюрократи­ческим и военным кругам. Еще раз сработало афористично сформулирован­ное французской писательницей Жерменой де Сталь правило: «Форма прав­ления в России — это самовластие, ограниченное удавкой».
4. В подавляющей своей массе дворянство не хотело либеральных преоб­разований. Не встретившие поддержки в господствующем сословии, проекты реформ оказались нежизнеспособными.
5. В проведении реформ Александр I мог опереться только на очень уз­кий круг высших сановников и отдельных представителей дворянства. Пре­небречь же мнением большинства дворян Александр не мог, опасаясь двор­цового переворота.
6. Неопытность реформаторов, недостаточная продуманность преобра­зований, отсутствие социальной базы реформ в конечном счете могли при­вести страну к хаосу, распаду и социальным катаклизмам.
176
В целом в основе консервативной политики Александра 1 лежал целый комплекс причин как общественного, так и личностного характера.
Движение декабристов: предпосылки, система взглядов, тактика действий. Декабристы — принятое в исторической и мемуарной литературе название участников тайных обществ 1-й половины 1820-х гг., организовавших 14 де­кабря 1825 г. (отсюда — декабристы) первое вооруженное выступление про­тив самодержавия.
Декабристы — представители крайне левого крыла дворянской оппози­ции самодержавию, объединявшего часть дворянской (главным образом во­енной) молодежи.
Источники идеологии декабристов:
• идеи французских просветителей XVIII в.;
• влияние произведений российских вольнодумцев 2-й половины XVIII в. (А. Н. Радищев, Н. И. Новиков);
• своеобразный «дух свободомыслия», господствовавший в начале XIX в. в Московском университете и Царскосельском лицее, где учились некоторые будущие декабристы;
• реформаторские планы начала царствования императора Александра I и разочарование в «реформаторе на троне», последовавшее в результате их реализации.
Политической школой для декабристов стали Отечественная война 1812 г. (115 будущих декабристов — ее участники) и заграничные походы русской ар­мии 1813—1815 гг., во время которых они познакомились с социально-поли­тическими изменениями, происходившими в Европе в результате француз­ской революции конца XVIII в. и последующих войн.
Большое влияние на идеологию и тактику декабристов оказали масонство (все лидеры движения и многие рядовые декабристы были участниками ма­сонских лож), а также опыт тайных обществ, созданных в европейских стра­нах для борьбы с наполеоновской оккупацией, позже — итальянских карбо­нариев и испанских заговорщиков начала 1820-х гг.
Декабристы были убеждены, что главным препятствием дальнейшему развитию страны являются самодержавие и крепостничество, ликвидация их — насущная задача движения. С момента зарождения в среде декабристов прослеживается два течения: часть его участников выступала сторонниками мирного, реформаторского пути преобразования общества, другая — пропо­ведовала необходимость «решительных мер» в борьбе за реализацию своих идей и планов.
В 1814—1815 гг. в среде гвардейских офицеров возникли первые друже­ские кружки («артели»), послужившие вскоре ядром для создания тайного общества. Первое преддекабристское тайное общество носило название «Ор­ден русских рыцарей» (создан М. Ф. Орловым и М. А. Дмитриевым-Мамонто­вым). В 1816 г. было создано тайное общество «Союз спасения», а в 1818 г. — «Союз благоденствия».
В марте 1821 г. оформляется Южное общество на Украине (руководитель Я. И. Пестель). Позже в Петербурге оформилось Северное общество (во главе
177
с Н. М. Муравьевым). Оба общества активно привлекали новых членов, разра­батывали и обсуждали проекты программных документов (южане — «Рус­скую правду», северяне — «Конституцию»), а также планы совместного вы­ступления.
Основные положения «Русской правды» П. И. Пестеля.
1. Отмена крепостного права немедленно и без выкупа. Освобождение крестьян объявлялось «священнейшей и непременнейшей обязанностью» временного правительства. Крестьяне освобождались с землей.
2. Отмена самодержавия, «тирании». Россия становилась единой неде­лимой республикой с однопалатным парламентом.
3. Законодательная власть: народное вече — однопалатный парламент, обладающий всей полнотой законодательной власти в стране.
4. Исполнительная власть — Державная дума, состоит из 5 членов, изби­раемых на 5 лет, каждый из членов — президент в течение года.
5. Свобода слова, печати, собраний, передвижений, выбора занятий, ве­роисповедания, равный суд, отмена сословий.
6. Равные выборы для мужчин без всяких цензов.
7. Демократический строй распространяется по всей территории и на все народы России, но право на отделение от России народам не дается.
8. Для решения аграрного вопроса предполагалось разделить всю землю на две равные части: а) общественный фонд, где земля не продавалась и не покупалась; б) частный фонд — земля помещиков и земля крестьян, которую можно было покупать, продавать, сдавать в аренду, дарить и т. д. Никакого выкупа земли крестьянами не предусматривалось.
9. Поощрение промышленности, ремесел, торговли; отмена цехов, гиль­дий, монополий.
Основные положения «Конституции» Н. М. Муравьева.
​ Крепостное право безоговорочно отменялось, крестьяне получали личную свободу и сохраняли право на приусадебный участок и еще 2 десяти­ны на двор.
​ Самодержавие отменялось, Россия становилась конституционной мо­нархией.
​ Законодательная власть принадлежала двухпалатному парламенту — народному вече.
​ Исполнительная власть — императору, получавшему от государства большое жалованье. Император обладал большими правами: запрещающее вето, назначение министров, командование армией, флотом и др.
​ Сословия все отменялись; равенство всех граждан перед законом, рав­ный для всех суд, свобода слова, печати, собраний, вероисповедания и т. д.
​ Выборы — ограниченные, многоступенчатые, с высоким имуществен­ным цензом.
​ Территория России делилась на 15 федеративных единиц («держав» или областей).
​ Помещичье землевладение сохранялось полностью. Крестьяне земли не получали.
​ 178
Внезапная смерть императора Александра I в Таганроге в ноябре 1825 г. и возникшее междуцарствие 1825 г. создали обстановку, которой декабрис­ты решили воспользоваться для немедленного выступления (кроме того, в июле—ноябре 1925 г. правительство получило серию доносов о деятельно­сти декабристов, и на Юге начались аресты).
Члены Северного общества решили поднять восстание в Петербурге (в день присяги императора Николая I). В этот день декабристы сумели вывес­ти на Сенатскую площадь свыше 3 тыс. солдат и матросов. Однако пассивная тактика восставших позволила властям стянуть к площади верные правитель­ству войска (до 12 тыс. человек, с артиллерией) и блокировать восставших; с наступлением сумерек их каре было рассеяно артиллерийским огнем. В тот же день начались аресты участников выступления.
Восстание Черниговского полка 29 декабря 1825 г. в районе Белой Церкви (Украина) также закончилось неудачно.
Правительство расправилось с восставшими: 5 человек были повешены (К. Ф. Рылеев, П. И. Пестель, С. И. Муравьев-Апостол, М. П. Бестужев-Рю­мин и П. Г. Каховский). Более 100 человек было отправлено в ссылку и на каторгу в Сибирь; многие подверглись разжалованиям и высланы в штраф­ные батальоны. На поселении в Сибири декабристы организовывали школы, занимались частной педагогической деятельностью, научными (в том числе краеведческими) исследованиями, пользовались большим моральным авто­ритетом в Сибирском обществе.
Манифестом от 26 августа 1856 г. оставшиеся в живых декабристы были амнистированы: им было дозволено вернуться в Европейскую Россию (без права жительства в столицах). Несмотря на преклонный возраст и перенесен­ные испытания, многие декабристы активно включились в общественную жизнь, внимательно и с сочувствием следили за ходом подготовки крестьян­ской реформы 1861 г.
Причины поражения восставших.
​ Главную опору декабристы видели не в народе, а в армии, прежде всего в гвардии, имевшей опыт успешных дворцовых переворотов XVIII—начала XIX в.
​ Малочисленность движения.
​ Отсутствие единства в рядах восставших и в их программных документах.
​ Пассивная тактика в период восстания.
​ Ставка на заговор и военный переворот.
​ Слабость пропагандистской деятельности.
​ Недостаточная подготовленность общества к преобразованиям.
Однако движение декабристов стало значительным событием в русской ис­тории. Они разработали первые революционные программы и план будущего переустройства общества. Впервые была совершена попытка изменить со­циально-политическую систему России. Идеи и деятельность декабристов оказали существенное влияние на дальнейшее развитие общественной мысли.
Россия в эпоху правления Николая I. Консервативная модернизация импе­рии. Восстание декабристов привело к открытому противостоянию власти
179
и духовной элиты общества, а его поражение — к возрождению идеи полно­властия царя, отказу от сотрудничества самодержавия и общества, характер­ной для начала царствования Александра I. Вместе с тем впервые с допетров­ских времен правительство Николая стремилось открыто опереться на силы традиционализма, на народную поддержку самодержавия. Это было связано с утверждением в Европе (после поражения Великой французской револю­ции) идеологии романтизма, идеализировавшей народные традиции как ос­нову преемственности исторического процесса, предпосылку стабилизации монархического государственного строя (И. Н. Ионов).
Идеалу либеральной политики начала прошлого царствования был про­тивопоставлен попечительный и охранительный идеал надзора власти за общест­венными силами и заботы царя о народе. Для проведения его в жизнь была использована созданная еще в 1812 г. Собственная его императорского величества канцелярия, значительно расширенная в 1826 г. Фактически с середины 20-х гг. XIX в. она становится органом, возглавившим всю систему централь­ных отраслевых органов государственного управления. Структура канцелярии соответствовала ее функциям и усложнялась параллельно с их расширением. В ее составе было шесть отделений.
I отделение было образовано в 1826 г. Его задача определялась как конт­роль за деятельностью министерств и ведомств, министров и высших чинов­ников министерств. Это отделение занималось также назначением и уволь­нением высших чиновников.
Цель II отделения — анализ и обобщение юридической практики и запись законов Российской империи.
Важнейшим было III отделение, также организованное в 1826 г. на базе Особой канцелярии Министерства внутренних дел, которое ведало вопросами политической и государственной безопасности. Его задачами были руковод­ство полицией, борьба с государственными преступлениями и противниками существующего режима, сектантами и раскольниками, высылка и размеще­ние ссыльных, управление тюрьмами и наблюдение за иностранцами.
В своей деятельности III отделение опиралось на разветвленную агентур­ную сеть. Полномочия этого отделения и его возможности были очень велики: оно могло затребовать у любого чиновника, вплоть до министров и губерна­торов, любые сведения, и чиновники были обязаны предоставить их. В введе­нии этого отделения находились и политические тюрьмы — Шлиссельбург- ская и Петровская, Алексеевский равелин.
В 1827 г. при III отделении был создан корпус жандармов, а вскоре образова­на сеть жандармских округов, которые подчинялись Главному жандармскому управлению. С 1826 г. главным начальником III отделения и шефом жандар­мов был А. X. Бенкендорф (1783—1844), вошедший в историю как участник подавления восстания декабристов.
В состав Канцелярии также входили еще три отделения. Созданное в 1827 г. IV отделение должно было контролировать и направлять работу женских учебных заведений и благотворительных учреждений. V отделение было об­разовано в 1836 г. специально для выработки проекта реформы по управлению
180
государственными крестьянами. VI отделение, функционировавшее с 1842 г., было призвано готовить материалы, относящиеся к управлению территорией Кавказа.
В правление Николая I происходит количественный рост государственного аппарата: к середине века он насчитывал 100 тысяч человек. Такой большой государственный аппарат свидетельствовал о сильной роли государства в жизни общества, но был одной из существенных причин высокого уровня налогообложения и несбалансированности государственного бюджета.
В 30-е гг. многочисленные законы о службе гражданских чиновников были собраны в «Устав о службе гражданской», который определял порядок поступления на службу, увольнение, права и обязанности чиновников.
Повсеместным явлением стало взяточничество. В конце 40-х гг., по дан­ным III отделения, только трое из 50 губернаторов Европейской России не брали взяток: киевский губернатор Писарев — как очень богатый, тавриче­ский губернатор Александр Муравьев — как бывший декабрист, ковенский губернатор Радищев, сын А. Н. Радищева, — хотя он не разделял взгляды отца, но все же взятки не брал (А. Н. Маркова).
В царствование Николая 1 была проведена кодификация (упорядочение) ар­хаичного и запутанного российского законодательства. Эта работа была пору­чена возвращенному из ссылки М. М. Сперанскому. Он намеревался собрать и классифицировать все имевшиеся законы, создать на этой основе принци­пиально новую систему законодательства. Однако консервативные тенден­ции во внутренней политике вынудили его ограничиться более скромной за­дачей. Под его руководством были обобщены законы, принятые после Со­борного уложения 1649 г. Их опубликовали в «Полном собрании законов Российской империи» (45 томов). В отдельный «Свод законов» (15 томов) были помещены действующие законы, соответствовавшие правовому поло­жению в стране. Все это также было направлено на усиление бюрократизации управления.
В целом высшее государственное управление России перестраивалось в первой половине XIX в. по линии укрепления личной власти царя и усиле­ния централизации. Проведенные преобразования не затронули основ само­державного строя. Созданная в первой половине XIX в. система государ­ственного управления просуществовала с небольшими изменениями вплоть до начала XX столетия.
Ключевым вопросом всей политики Николая I оставалась крестьянская проблема. В его царствование происходило ограничение сферы крепостного права с тенденцией «к постепенному освобождению крестьян» (при этом ин­тересы помещиков практически не ущемлялись):
• запрещалась продажа крестьян в розницу (1841);
• не разрешалась покупка крестьян безземельными дворянами (1843);
• крестьянам было предоставлено право выкупаться на волю с землей при продаже имения за долги помещика (1847);
• вышло разрешение всем категориям крестьян приобретать недвижи­мую собственность (1848).
181
Наиболее значимые преобразования связаны с именем графа П. Д. Кисе­лева — реформа управления государственными крестьянами (1837—1841). Она включала: равномерное наделение крестьян землей, постепенный перевод их на денежный оброк, создание органов местного крестьянского самоуправле­ния, открытие школ, больниц, ветеринарных пунктов, распространение агро­технических знаний. План Киселева по существу означал постепенную лик­видацию крепостного права (личное освобождение крестьян, регулирование государством крестьянских наделов и повинностей). По мнению А. Ю. Дворниченко, Ю. В. Кривошеева, Ю. В. Тота, реформа Киселева наряду с положи­тельными моментами усилила бюрократическое давление на государственную деревню, сведя к минимуму деятельность крестьянских органов самоуправле­ния, поставив их в полную зависимость от местной администрации.
Наиболее крупным законодательным актом в отношении помещичьих крестьян стал разработанный Киселевым Указ 1842 г. «Об обязанных крестья­нах». По этому Указу, получая личную свободу, крестьяне оставались при­крепленными к земле.
Характерной чертой внутренней политики Николая I являлось укрепление и консервация дворянского сословия:
• создавались преграды к расширению его за счет выходцев из «податных сословий». В 1832 г. были введены звания потомственных почетных граждан (присваивались детям, чьи родители имели личное дворянство, ученым, ху­дожникам, купцам 1-й, 2-й гильдии) и почетных граждан (присваивались чи­новникам 4—10 классов, лицам, окончившим высшие учебные заведения). По­четные граждане освобождались от рекрутской повинности, телесных наказа­ний, подушной подати. По мысли правительства, эти меры должны были уменьшить стремление «подлого сословия войти в высшую сословную касту»;
• в 1845 г. издан указ, по которому потомственное дворянство приобре­талось на военной службе, начиная со старших офицерских чинов, а на граж­данской — с пятого класса Табели о рангах, а не с восьмого, как было ранее;
• в целях укрепления материальной базы дворянства указом 1845 г. учреж­дались неделимые наследственные имения, т. е. не принадлежавшие дробле­нию между наследниками и переходившие по наследству к старшему сыну.
Важнейшими экономическими мерами правительства Николая I были следующие: финансовая реформа Е. Ф. Канкрина, осуществленная в 1839— 1843 гг. (в основу денежного обращения был положен серебряный рубль, и определен его обязательный курс (1: 3,5) к бумажным ассигнациям); уста­новление протекционистских пошлин на ввозимые заграничные товары; организация крупных промышленных выставок, широкое железнодорожное строительство; создание в 1828 г. Мануфактурного совета, который осуществ­лял контроль за развитием промышленности, организовывал выставки, раз­решал конфликты между фабрикантами и рабочими.
В основу просвещения был положен принцип охранительной идеологии, сформулированный С. С. Уваровым: «Православие, самодержавие, народ­ность». Тем самым основой незыблемости самодержавия открыто провозгла­шался традиционализм.
182
В оценке правления Николая I прослеживаются две точки зрения иссле­дователей. Так, дореволюционая историография, не отрицая общей консервативно-охранительной направленности политики Николая 1, тем не менее признает наличие в его деятельности определенных реформаторских устрем­лений, отмечая при этом канцелярско-бюрократический характер подготов­ки и осуществления преобразований (В. О. Ключевский, В. А. Кизеветтер, С. Ф. Платонов). Напротив, советская историография указывает главным об­разом на реакционность политики Николая I.
Итоги внутренней политики Николая I, по мнению В. В. Тота, заключа­лись в следующем.
◦ После выступления декабристов император утратил доверие к выс­шим слоям дворянства. Главную опору самодержавия он видел в чиновничь­ейбюрократии (С. Ф. Платонов). Николай стремился опереться на ту часть дворянства, доходы которой были недостаточны, для того чтобы можно было обойтись без государственной службы и жалованья. Формируется класс по­томственных чиновников, для которых государственная служба становится профессией.
◦ По мнению известного русского историка А. А. Корнилова, Николай I во внутренней политике руководствовался идеями Н. М. Карамзина, изло­женными им в записке «О древней и новой России»: «...самодержавие — важ­нейший элемент стабильного функционирования государства; главная цель монарха — служение интересам страны на благо ее процветания».
Внешняя политика России в первой половине XIX в. Основные внешнепо­литические задачи — защита границ Российской империи и расширение ее территории в соответствии с геополитическими, военно-стратегическими и экономическими интересами страны. Продолжается добровольное присо­единение или насильственное вхождение соседних народов. На европейском континенте Россия играет важную, а иногда и определяющую роль в европей­ском регионе.
Первый период — 1801—1812 (до начала Отечественной войны 1812 г.):
• лавирование между интересами Англии и Франции. Александр 1 восстано­вил разорванные Павлом I отношения с Англией, одновременно с этим про­водил политику «умиротворения» Наполеона. Однако агрессивные действия Франции на европейском континенте привели к сближению России и Анг­лии, а затем к созданию антифранцузской коалиции (Австрия и Россия при поддержке Англии);
• союз с Пруссией. К нему Россию привело поражение русско-австрий­ских войск в ноябре 1805 г. при Аустерлице. Произошло образование новой русско-прусской коалиции, которая завершилась разгромом ее французами. Александр I вынужден был пойти на переговоры с Францией и подписать мир в Тильзите (1807), по которому определялись сферы влияния между Франци­ей (Западная Европа) и Россией (Финляндия и Дунайские княжества), соот­ветственно находившиеся под контролем Швеции и Турции. Кроме того, Россия должна была присоединиться к блокаде Англии, имевшей целью изо­лировать и подорвать экономику Англии. Это обстоятельство оказало отри-
183
цательное воздействие на экономику России, так как она лишалась своего главного торгового партнера;
• реализация русских интересов в Закавказье:
а) Русско-иранская война (1804—1813). Присоединение Грузии к России (1801) привело к обострению отношений с Ираном и Турцией. Война закон­чилась подписанием Гюлистанского мира, по которому к России присоеди­нялись Дагестан и Северный Азербайджан;
б) Русско-турецкая война (1806—1812). В ходе войны по Бухарестскому миру к России отходила Бессарабия;
• война со Швецией (1808—1809). В соответствии с Фридрихсгамским мирным договором в состав Российской империи вошла Финляндия.
Второй период — Отечественная война 1812 г. и заграничные походы русской армии (1813-1815).
Причины войны:
• во-первых, экспансионистские планы Наполеона по захвату и разделу России, а также его стремление к мировому господству;
• во-вторых, участие России в континентальной блокаде настолько ослож­нило ее экономическое положение, что она практически перестала выпол­нять условия блокады;
• в-третьих, гегемония Франции в Европе не только ущемляла полити­ческие интересы России, но и таила в себе постоянный источник военной опасности.
Характер войны: для России — освободительная, отечественная, народ­ная; для Наполеона — захватническая.
Соотношение сил: французы — февраль-март 1812 г. — заключен тайный союз Наполеона с Австрией и Пруссией (предоставили Наполеону 80 тыс. сол­дат); был сформирован польский корпус под командованием Станислава Понятовского (в результате французская армия насчитывала 678 тыс. человек; первый эшелон вошедших на территорию России Войск — около 450 тыс.); рус­ские войска — на западной границе насчитывали около 320 тыс. человек, разде­лены на три армии и не имели единого командования: 1-я армия (М. Б. Барклай де Толли) прикрывала Петербургское направление; 2-я армия (П. И. Баграти­он) — центральное (Московское) направление; 3-я армия (генерал А. П. Тормасов) — южное (Киевское) направление; кроме того, Петербург прикрывал Нарвский корпус (командир П. X. Витгенштейн), а на юге располагалась Дунай­ская армия (П. В. Чичагов), прикрывавшая юго-западные границы России.
Планы сторон: Наполеон — в одном или нескольких приграничных сраже­ниях разбить русские армии, не дав им соединиться; захватить значительную территорию, взять Москву и подписать выгодный для Франции мир (При­балтика должна отойти к Пруссии; Южная Украина — Австрии; Крым и Гру­зия — Турции; Россия должна предоставить солдат для похода Наполеона в Индию); Александр I — при успехе — перенести действия в Западную Евро­пу, в случае поражения — отойти в Сибирь; существовало несколько стратеги­ческих планов: прусский генерал Фуль предлагал сконцентрировать боль­шую часть русской армии в укрепленном лагере около города Дрисса на За
184
падной Двине и вступить в приграничное сражение; другой план предполагал отступление с арьергардными боями вглубь России.
Основные сражения: Смоленское, Бородинское, бои под Малоярославцем и у реки Березины.
Русские полководцы: М. И. Кутузов, М. Б. Барклай де Толли, П. И. Багра­тион и др.
Значение войны. Отечественная война 1812 г. — величайшее событие в рус­ской истории. В ходе войны проявились мужество, героизм русских людей. Однако война нанесла существенный ущерб экономике России, который оценивается в 1 млрд.. руб. Погибло около 2 млн.. человек. Многие западные районы были разорены. Это оказало огромное влияние на дальнейшее внут­реннее развитие России.
Заграничные походы русской армии (1813—1815). Изгнание французов из России не означало окончания борьбы с Наполеоном. Для обеспечения своей безопасности Россия возглавила военные действия и движение за освобожде­ние европейских народов от французского господства. Союз с Россией заклю­чили Пруссия, Австрия, Англия и Швеция. В октябре 1813 г. под Лейпцигом произошло сражение, вошедшее в историю под названием «битва народов». Наполеон потерпел поражение. В марте 1814 г. пал Париж. Наполеон был со­слан на о. Эльба в Средиземном море. Французский престол занял Людовик XVIII Бурбон.
На Венском конгрессе (сентябрь 1814—июнь 1815) решался вопрос о после­военном устройстве Европы. Возникли острые противоречия, главным обра­зом по территориальным проблемам. Работа конгресса была прервана в связи с бегством Наполеона с о. Эльба и восстановлением на 100 дней его власти во Франции. Соединенными усилиями европейские государства нанесли ему окончательное поражение в битве под Ватерлоо в июне 1815 г. Наполеон был пленен и сослан на о. Св. Елены у западного побережья Африки.
Постановления Венского конгресса привели к возвращению старых ди­настий во Франции, Италии, Испании и других странах. Из большей части польских земель создано царство Польское как часть Российской империи. Была создана так называемая «венская система», подразумевавшая измене­ние территориально-политической карты Европы, сохранение дворянско-монархических режимов и европейского равновесия.
В марте 1815 г. Россия, Англия, Австрия и Пруссия подписали договор об образовании Четверного союза. Он решал судьбу Франции, которая была ок­купирована войсками держав-победительниц, и ей предстояло выплатить ог­ромную контрибуцию.
В сентябре 1815 г. российский император Франц и прусский король Фридрих Вильгельм III подписали Акт об образовании Священного союза. Его автором был сам Александр I. Текст имел религиозно-мистический характер и содержал обязательства христианских монархов оказывать друг другу все­мерную помощь. Под религиозной оболочкой скрывались политические цели: поддержка старых монархических династий на основе принципа леги­тимизма (признание законности сохранения их власти), борьба с революци-
185
онными движениями в Европе и сдерживание многих народов в искусствен­ных границах, созданных решениями Венского конгресса.
Третий период — вторая четверть XIX в.
◦ «Восточный вопрососновные задачи:
• укрепить влияние России в Ближневосточном регионе;
• добиться максимально выгодного для России режима в черноморских проливах;
• расширить черноморскую торговлю;
• максимально обезопасить южные границы империи;
• оказать поддержку национально-освободительному движению славян­ских народов против турецкого владычества.
Кризисные ситуации в восточном вопросе:
а) 1820-е гг.; связана с греческим национально-освободительным восста­нием в 1821 г.;
б) начало 1830-х гг.; связана с турецко-египетским конфликтом и угрозой распада Османской империи.
Основные договоры:
а) Адрианопольский мирный трактат (1829) между Россией и Турцией: к России отходили устье Дуная, Черноморское побережье Кавказа; Турция выплачивала контрибуцию в 33 млн.. руб.;
б) Ункяр — Искелесийский русско-турецкий союзный договор (1833) на 8 лет: подтвердил условия Адрианопольского трактата; обе стороны обяза­лись оказывать друг другу военную помощь в случае нападения на одну из сторон третьей державы. Договор — крупная победа русской дипломатии, он значительно укрепил позиции России на Ближнем Востоке; однако, с другой стороны, обострил отношения с европейскими государствами;
в) Лондонская конвенция (1841): вместо двустороннего русско-турецкого союза введена коллективная опека Турции европейскими державами — Рос­сия была лишена самостоятельности на Ближнем Востоке, были сведены на нет успехи, достигнутые русской дипломатией в 1833 г.; общий итог — дипло­матическое поражение России.
• Европейское направление, основные задачи:
• борьба с европейским революционным движением;
• поиск поддержки с целью выгодного для России решения восточного вопроса.
В 1830—1831 гг. — революционный кризис в Европе (установление Июль­ской монархии во Франции, завоевание независимости Бельгией, восстание в Польше).
В сентябре 1833 г. заключена русско-австрийская конвенция «О взаимной гарантии польских владений» (предусматривала взаимопомощь в случае польского восстания, второй вопрос — гарантия неприкосновенности Ос­манской империи).
В конце 40-х гг. XIX в. разразился очередной революционный кризис в Европе. Россия приняла участие в подавлении революционных выступле­ний в Европе: в 1846 г. русскими, австрийскими и прусскими войсками была
186
ликвидирована Краковская республика (территория республики включена в состав Австрии); весной 1848 г. русские войска участвовали в подавлении революций в Молдавии, Валахии (совместно с турецкой армией) и в Венгрии (совместно с Австрийской армией). Россия превратилась в «жандарма Ев­ропы».
• Кавказское направление; основные задачи:
• закрепление Кавказа и Закавказья в составе Российской империи;
• обеспечение безопасности южных границ России;
• помощь национально-освободительной борьбе армянского народа против иранского владычества.
В июле 1826 г. иранская армия вторглась в Закавказье. Русские войска под руководством А. П. Ермолова освободили Закавказье и перенесли военные действия на территорию Ирана.
В апреле 1827 г. — наступление русской армии в Восточной Армении. В феврале 1828 г. заключен Туркманчайский мирный договор России с Ираном. Из отходивших к России ханств была образована Армянская область с рус­ским административным управлением; Иран обязан был выплатить России контрибуцию в 20 млн.. руб. и предоставить на своей территории преимуще­ства в торговле; Ирану запрещалось держать на Каспии военные суда; рос­сийские суда могли свободно плавать по Каспийскому морю; договор гаран­тировал свободу переселения в Россию армянского населения. В феврале 1829 г. произошло нападение на Российское посольство в Тегеране. Повод: бегство из гарема двух армянок и евнуха, укрывшихся в посольстве. В ре­зультате разгрома посольства произошла гибель российской миссии во гла­ве с А. С. Грибоедовым (38 чел. — спасся I чел.). Россия удовлетворилась личными извинениями шаха.
Стремление России закрепиться в Кавказском регионе (Дагестан, Чечня, Адыгея) привело к многолетней войне (1817—1864). Горцы Кавказа, направ­ляемые мусульманским духовенством, объявили «газават» (священную войну против неверных). В течение 25 лет (с 1834 г.) это движение возглавлял Ша­миль — волевой, энергичный деятель, обладавший полководческим талантом.
• Наступление на среднеазиатские ханства, присоединение Казахстана. Причины наступления России на среднеазиатские ханства (Кокандское, Бу­харское, Хивинское): а) рост промышленности (Средняя Азия — источник сырья и рынок сбыта для развивающейся русской промышленности); б) экс­пансия Англии в этом регионе. Итоги: подчинить Среднеазиатские ханства не удалось, велись переговоры о заключении русско-хивинского торгового соглашения (1839). С добровольным принятием русского подданства Стар­шим Жузом (1846) Россия утвердилась в Казахстане.
Четвертый период — Крымская война (1853—1856). Причины военных дей­ствий:
• во-первых, Англия, Франция и Австрия стремились упрочить свое вли­яние в европейских владениях Османской империи, вытеснить Россию из Черноморского региона, тем самым ограничить ее продвижение на Ближний Восток;
187
• во-вторых, Турция, поощряемая Англией и Францией, вынашивала планы отторжения от России Крыма и Кавказа;
• в-третьих, Россия стремилась разгромить Османскую империю, захва­тить черноморские проливы и расширить свое влияние на Ближнем Востоке.
В 1853 г. был заключен англо-французский секретный договор, направ­ленный против России (эти страны, а также и Австрия не желали усиления влияния России на Ближнем Востоке, стремились вытеснить Россию с бере­гов Черного моря и с Кавказа).
Характер войны — захватнический с обеих сторон.
Этапы Крымской войны: 1) ноябрь 1853—апрель 1854 гг. — русско-турец­кая кампания (Дунайский фронт); 2) апрель 1854—февраль 1856 гг. — англо- франко-сардинская интервенция в Крым, боевые действия в Закавказье (Кавказский фронт), попытки высадки англичан на Аландских островах, на Соловках и на Кольском полуострове, в Петропавловске-Камчатском.
Основные сражения: на реке Альма, оборона Севастополя, бои за Малахов курган.
Полководцы: П. С. Нахимов, В. А. Корнилов, Н. Н. Муравьев.
В 1856 г. был подписан Парижский мирный договор между Турцией, Анг­лией, Францией, Австрией, Пруссией, Сардинией, с одной стороны, и Рос­сией — с другой. Условия:
• от России отторгалась южная часть Бессарабии с устьем Дуная;
• в обмен на Каре с областью России возвращались Севастополь, Евпа­тория и другие города в Крыму;
• Черное море становилось нейтральной территорией: России и Турции запрещалось иметь военный флот и береговые укрепления на Черном море;
• черноморские проливы объявлялись закрытыми в мирное время для военных кораблей всех стран;
• Россия лишалась права защиты православного населения Османской империи, покровительства Сербии, Молдавии и Валахии.
Причины поражения в войне: 1) неверная оценка международной ситуации, приведшая к дипломатической изоляции России и войне не с одним, а с не­сколькими сильнейшими противниками; 2) отсталая военная промышлен­ность (базировавшаяся в основном на крепостном труде); 3) устаревшее во­оружение; 4) отсутствие развитой дорожно-транспортной системы.
Значение поражения России в Крымской войне:
• во-первых, южные границы России оказывались беззащитными;
• во-вторых, это подорвало влияние России на Ближнем Востоке и ее престиж на международной арене;
• в-третьих, Россия оказалась в международной дипломатической изо­ляции.
Развитие русского национального самосознания. Западники и славянофилы.
Особенности развития общественного движения в первой половине XIX в.:
• во-первых, поражение декабристов и усиление полицейско-репрессивной политики правительства не привели к спаду общественного движения. Напротив, оно еще больше оживилось;
188
— во-вторых, в отличие от предыдущего периода активизировалась дея­тельность консерваторов, защищавших существовавший в России строй.
В общественном движении первой половины XIX в. началось размежева­ние трех идейных направлений: радикального, либерального и консервативного.
Консерватизм в России опирался на теории, доказывающие незыблемость самодержавия и крепостного права. Идея необходимости самодержавия по­лучает обоснование впервые в период укрепления русского государства; развивается и совершенствуется в течение XVIII—XIX вв. В период, когда в Западной Европе было покончено с абсолютизмом, в России, напротив, продолжается теоретическое обоснование идеологии самодержавия.
В начале XIX в. Н. М. Карамзин писал о необходимости сохранения муд­рого самодержавия, которое, по его мнению, «основало и воскресило Рос­сию». Большое влияние на активизацию консервативной мысли оказало дви­жение декабристов.
В теории официальной народности (основана на трех принципах: самодер­жавие, православие, народность) министра народного просвещения графа С. С. Уварова отражались просветительские идеи о единении, добровольном союзе государя и народа, об отсутствии противоположных классов в русском обществе. Своеобразие заключалось в признании самодержавия как един­ственно возможной формы правления в России. Крепостное право рассмат­ривалось как благо для народа и государства. Православие — основа духовной жизни народа, опора самодержавия. Народность — отсутствие социальной розни в России, «единство» народа и «единение» его с царем. Делался вывод о невозможности и ненужности коренных социальных изменений в России, о необходимости укрепления самодержавия и крепостного права.
Эти идеи развивались журналистами Ф. В. Булгариным и Н. И. Гречем (из­датели полуофициозной газеты «Северная пчела»); профессорами Москов­ского университета М. П. Погодиным (профессор истории, в своих трудах раз­вивал теорию образования государства: на Западе — завоевание, а на Руси добровольное единение царя с народом), С. П. Шевыревым (профессор фило­логии, резко противопоставлял «разлагающийся и гниющий» Запад «святой Руси»; О. И. Сеньковским (профессор восточных языков, издатель журнала «Библиотека для чтения»). Теория официальной народности не только про­пагандировалась через прессу, но и широко внедрялась в систему просвеще­ния и образования.
На рубеже 30—40-х гг. XIX в. среди оппозиционных правительству либера­лов сложилось два идейных течения — славянофильство и западничество.
Сам термин «славянофильство» придуман идейными их оппонентами — западниками, причем сами славянофилы первоначально не приняли это название, так как считали себя «русолюбами» или «русофилами», т. е. под­черкивали, что их интересуют преимущественно исторические судьбы России, русского народа, а не славян вообще. В истории развития славяно­фильства как идейного течения обычно выделяют два периода: раннее славя­нофильство — до реформы 1861 г. и позднее (пореформенное) славянофиль­ство — примерно до середины 70-х гг. XIX в.
189
Славянофилы оставили богатое наследство в области философии, литера­туры, истории, богословия, экономики (И. Киреевский — в области филосо­фии и истории, А. Хомяков — в богословии и истории, К. Аксаков и Д. Валуев — в истории, Ю. Самарин — в социально-экономической и политической нау­ке, Ф. Чижов — в истории литературы и искусства).
Основные идеи славянофилов:
• убеждены в особой самобытности пути развития России, которую они преувеличивали;
• большое значение придавали крестьянской общине;
• Земские соборы оценивали как органы сотрудничества между народом и царской властью;
• резко отрицательно относились к реформам Петра I, заставившим свернуть Россию с «истинного» пути. Крепостное право и деспотическая власть расценивалась как главный результат реформ Петра;
• единственно верной и глубоко нравственной религией считали право­славие;
• верили в то, что основная задача, стоящая перед Россией, — вернуться на исконный путь, для чего необходимо отменить крепостное право и возро­дить Земские соборы.
Борьба славянофилов с преклонением перед Западом, изучение ими исто­рии народа и народного быта имели большое положительное значение для развития русской культуры.
Западники, в широком смысле, — термин, принятый в научной литературе для обозначения носителей особого мировоззрения, основанного на призна­нии общности России и Западной Европы как нераздельных частей и одного культурно-исторического целого. Наиболее широкие хронологические рам­ки терминов «западники» и «западничество» предложил Jl. Н. Гумилев: их появление он относит к IX в. А. Н. Сахаров первым западником называет ле­тописца Нестора, который отнес в «Повести временных лет» Русь вместе с Европой к «Афетовой» части света. В трудах С. М. Соловьева и Г. В. Плеха­нова появление западников датируется XVII в. Вл. С. Соловьев, автор статьи «Западники» в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона, относил возникновение западничества к XVIII в. и выделял в его развитии три глав­ных «фазиса»: 1) теократический, представленный преимущественно рим­ским католичеством; 2) гуманитарный, определившийся теоретически как рационализм и практически как либерализм; 3) натуралистический, выра­зившийся в позитивном естественно-научном направлении мысли и в преоб­ладании социально-экономических интересов. Ярким представителем пер­вого «фазиса» Соловьев считал П. Я. Чаадаева, второго — В. Г. Белинского и «людей сороковых годов», третьего — Н. Г. Чернышевского и «людей шести­десятых годов». Наиболее узкие рамки западничества предложил А. А. Григо­рьев: 40—60-е гг. XIX в. (в современной отечественной историографии эту точку зрения разделяют С.С. Дмитриев, Н. И. Цимбаев и другие историки).
В ходе идейной борьбы со славянофилами термин «западники» получил широкое распространение в обществе и литературе и стал употребляться
190
прежде всего для обозначения одного из направлений русской общественной мысли конца 30—60-х гг. XIX в.
Большое влияние на формирование взглядов западников оказали труды западноевропейских ученых и мыслителей К. Вердера, Г. Гегеля, И. Гердера, И. Канта, Ж. Кондора и др. Видными представителями московских западни­ков были В.П. Боткин, Г. Н. Грановский, К. Д. Кавелин, С. М. Соловьев и др.
В Петербурге начала 40-х гг. западники группировались вокруг В. Г. Бе­линского. В его кружок входили П. В. Анненков, И. И. Панаев, Н. А. Некра­сов, И. С. Тургенев, И. А. Гончаров и др.
Основные идеи западников:
• благодаря реформам Петра I Россия движется по европейскому пути, но с заметным отставанием, главные проявления которого — самодержавие и крепостное право;
• необходимо догнать Европу путем реформ, проводимых сверху (пози­ция либеральных западников), преобразуя самодержавие в конституционную монархию и изживая крепостничество;
• особая позиция была у радикальных западников (в отечественной исто­риографии после 1917 г. именовалась революционно-демократической): во- первых, необходимо не только догнать буржуазную Европу, но и совершить вместе с ней рывок к социалистическому строю; во-вторых, наиболее дей­ственным средством для этого являются не реформы, а революция.
Восстание декабристов подтолкнуло оппозиционную правительству часть студенчества к организации различного рода кружков и тайных обществ. В 20—30-е гг. XIX в. ядро этих организаций составляли главным образом сту­денты Московского университета:
• кружок братьев Критских в Московском университете (1827) разделял программу декабристов;
• кружок Н. П. Сунгурова (1830—1831) выступал за революционный переворот;
• кружки В. Г. Белинского (1829), А. И. Герцена, Н. П. Огарева (1831 — 1834), Н. В. Станкевича (1833—1937) изучали теорию утопического социализ­ма, западноевропейскую философию.
Оживление общественного движения в 40-х гг. выразилось в создании новых кружков. По имени руководителя одного из них — М. В. Буташевича-Петрашевского — его участники были названы петрашевцами. В кружок вхо­дили чиновники, офицеры, учителя, писатели, публицисты (Ф. М. Достоев­ский, М. Е. Салтыков-Щедрин, В. Н. Майков, А. Н. Плещеев и др.).
М. В. Петрашевский со своими друзьями создал первую коллективную библиотеку, состоявшую преимущественно из сочинений по гуманитарным наукам.
Петрашевцы решительно осуждали самодержавие и крепостное право. В республике они видели идеал политического устройства и намечали про­грамму широких демократических преобразований. Был создан «Проект об освобождении крестьян», в котором предлагалось прямое, безвозмездное и бе­зусловное освобождение их с тем наделом земли, который они обрабатывали.
191
Радикальная часть петрашевцев пришла к выводу о назревшей необходимости восстания, движущей силой которого должны были стать крестьяне и гор­нозаводские рабочие Урала.
Кружок М. В. Петрашевского был раскрыт правительством в апреле 1849 г. К следствию привлекли более 120 человек. Комиссия квалифицировала их деятельность как «заговор идей». Несмотря на это, участники кружка были жестоко наказаны.
Военный суд приговорил 21 человека к смертной казни, но в последнюю минуту расстрел был заменен бессрочной каторгой. Деятельность кружка М. В. Петрашевского положила начало распространению в России социалис­тических идей.

9.2. Российская империя во второй половине XIX в.
• Экономическое и социальное развитие России
• «Эпоха реформ» Александра II
• Правительственный курс 80— 90-х гг. XIX в. Александр III
• Внешняя политика России
• Общественные движения во второй половине XIX в.
Экономическое и социальное развитие России. Экономическое и социаль­ное развитие России напрямую зависело от условий реализации крестьян­ской реформы. Со второй половины XIX в. капитализм начал утверждаться как господствующая общественно-экономическая система. Особенности экономического и социального развития. Во-первых, сохранение традиционных структур в экономике и социально- политической сфере: помещичья собственность на землю; деление общества на сословия и их неравноправность; самодержавие, защищавшее интересы помещиков и опиравшееся на военно-полицейский аппарат.
Во-вторых, многоукладность экономики: крупное капиталистическое про­изводство соседствовало с патриархальным крестьянским хозяйством, полу­феодальным помещичьим, мелкотоварным в городе и в деревне.
В-третьих, наличие резких диспропорций по основным отраслям экономики: бурный рост промышленности контрастировал с рутинным состоянием сель­ского хозяйства.
В-четвертых, не был закончен процесс первоначального накопления капита­ла, который сильно затянулся. Это открыло дорогу для широкого проникно­вения в экономику России иностранных инвестиций.
В-пятых, слабая подготовленность российского общества (особенно сельско­го) к капиталистическим отношениям. Патриархально-общинное сознание и наивный монархизм большинства населения мешали активному восприя­тию коренных перемен в экономике страны.
В-шестых, сохранялась гипертрофированная (преувеличенная) роль государ­ства, которое в силу своей абсолютистской сущности продолжало оказывать ре­шающее воздействие и на экономику, и на эволюцию социальной структуры.
192
В-седьмых, несмотря на быстрый темп развития капитализма во второй половине XIX в. модернизация в России растянулась на длительный срок (к на­чалу XX в. Россия по-прежнему была аграрно-индустриальной страной).
Во второй половине XIX в. территория России насчитывала 19 млн.. кв. км, причем 14 млн.. кв. км находились в азиатской части и были слабо освоены. В административном отношении страна делилась на губернии и области. Все­го в Российской империи этого периода времени было 78 губерний и 19 обла­стей (в Европейской России — 49 губерний и 1 область).
Население, по данным 10-й ревизии (1858), составляло 74 млн.. человек; по данным первой переписи (1897) — 126,4 млн.. человек (из них 16,7 млн.. — го­родское население).
Сохранялась сословная структура общества: 71,1% — крестьяне; 10,7 — мещане; 6,6% — инородцы (в XIX—начале XX в. — название ряда народов Казахстана, Сибири и Средней Азии, принятое официально; в 1822—1901 гг. в Восточной Сибири были созданы специальные инородные управы для управления этими народами); 2,3% — казаки (в первой половине XIX в. су­ществовало 9 казачьих войск, к концу XIX в. — 13); 1,5% — дворяне; 0,5 — куп­цы и почетные граждане; 0,5 — духовенство; 0,8% — «прочие», в основном деклассированные элементы (JI. В. Жукова).
Господствующее положение в стране по-прежнему принадлежало дворя­нам. Их некоторое экономическое ослабление не сказалось на социально-по­литическом влиянии. Дворянство оставалось опорой самодержавия, занима­ло ключевые посты в чиновничье-бюрократическом аппарате, армии и обще­ственной жизни. Некоторые дворяне, приспосабливаясь к новым условиям, активно участвовали в промышленной и финансовой деятельности.
Развитие капитализма постепенно меняло социальную структуру и облик сословий, формировало две новые социальные группы — буржуазию и проле­тариат.
В экономике России господствующее положение занимало сельское хо­зяйство. Именно в этой области эволюция капиталистических отношений шла медленными темпами. В пореформенный период сложились три типа помещичьего хозяйства:
1) отработочная система — обработка земли помещика своим инвента­рем. Это была полукрепостническая форма эксплуатации с низкой произво­дительностью труда;
2) капиталистическая система — применение вольнонаемного труда крестьян-батраков, обрабатывающих землю помещика его инвентарем;
3) смешанная система — использование вольнонаемного труда и обра­ботки.
В пореформенной России основными формами землевладения были на­дельное, частное и казенное.
Надельные земли до полного выкупа считались неполной собственностью крестьян: ими можно было пользоваться, передавать по наследству, сдавать в аренду, но нельзя было продавать. Крестьянин не мог отказаться от надела, даже если он в ряде местностей (особенно в нечерноземных) приносил доход
193
меньше платежей. Особенностью надельного владения было то, что три чет­верти его находились во владении общин. Размеры наделов также были раз­личными в разных регионах страны. Со временем на Украине и в западных районах страны общины были ликвидированы и существовало подворное зем­левладение.
Пути развития капитализма:
​ путь — крестьянский (фермерский), или «американский», при котором по­мещичье землевладение должно быть ликвидировано и получало развитие частное крестьянское хозяйство.
​ путь — помещичий, или «прусский»: когда помещичье землевладение со­хранялось и постепенно приспосабливалось к капитализму.
Россия пошла по «прусскому» пути развития.
Сельское хозяйство развивалось по экстенсивному пути. (За счет расши­рения посевных площадей и освоения новых районов.) Применение вольно­наемного труда, использование сельскохозяйственных машин, улучшение агротехники — интенсивный путь — привели к подъему урожайности. Опре­делилась специализация сельскохозяйственных районов. Это способствова­ло завершению образования всероссийского рынка.
Значительное влияние на зерновое производство оказал мировой кризис цен на хлеб с середины 70-х до начала 90-х гг.
Несмотря на сложности, аграрный сектор в экономике России из кризис­ного и застойного превратился во второй половине XIX в. в развивающийся, товарный. Однако аграрно-крестьянский вопрос остался центральным в об­щественно-политической жизни страны и создавал основу для будущих рево­люционных потрясений.
Отмена крепостного права обеспечила благоприятные условия для быст­рого роста капитализма во всех отраслях промышленности. В 60—70-х гг. в связи с перестройкой промышленности темпы производства несколько понизились, особенно в традиционных промышленных районах. К началу 80-х гг. промышленный переворот, начавшийся еще в 30—40-е гг. XIX в., в основном завершился.
Развитие капитализма в России имело свои особенности:
• вступив на путь капиталистического развития позже, чем другие страны Европы, Россия за несколько десятилетий прошла путь, который в Европе занял два столетия;
• сохранялась многоукладность промышленности, поэтому крупная ма­шинная индустрия соседствовала с мануфактурой и мелкотоварным произ­водством;
• происходило неравномерное размещение промышленности по территории России. Наряду с высокоразвитыми районами — северо-западный (Петер­бург—Прибалтика), центральный (Москва и области), южный (Украина) продолжали оставаться неосвоенными в промышленном отношении Сибирь, Средняя Азия, Дальний Восток;
• наблюдалось неравномерное развитие промышленности и по отраслям. Ве­дущую роль играла легкая (особенно текстильная и пищевая) промышлен-
194
ность. Набирала темпы тяжелая промышленность (добывающая). Слабо было развито отечественное машиностроение;
• огромную роль в развитии промышленности играло государство (кредиты, правительственные субсидии, казенные заказы, финансовая и таможенная по­литика). Была заложена основа для формирования системы государственного капитализма;
• фактором, ускорявшим развитие, считалось вторжение в русскую эконо­мику иностранного капитала. Для его привлечения в 1897 г. было введено зо­лотое обеспечение рубля, который стал конвертируемой валютой;
• капитализм развивался «вширь», распространяясь на новые территории (рынки сбыта и источники сырья в колонизируемых окраинах).
Развитие капитализма в промышленности прошло три стадии: 1) мелкото­варное производство (в основном крестьянские промыслы); 2) капиталистиче­ская мануфактура; 3) капиталистическая фабрика, возникновение машинной индустрии.
Завершение промышленного переворота создало предпосылки к индуст­риализации. Появились новые отрасли производства: угольная, нефтедобыва­ющая, химическая, машиностроение и др. В 80—90-е гг. начался промышлен­ный подъем.
Большую роль в индустриализации России сыграло развитие транспорта, и в первую очередь железнодорожного. Железные дороги строились с привле­чением частного (в том числе иностранного) капитала. К середине 90-х гг. большая часть железных дорог находилась в государственном ведении. Со­вершенствовался водный транспорт (речной и морской).
Усовершенствование транспортной системы привело к широкому разви­тию внутренней и внешней торговли. Ярмарки и базары отходят на второй план (хотя число их возросло); растет сеть магазинов, лавок, товарных бирж в роз­ничной и оптовой торговле. Создаются новые центры торговли хлебом и дру­гими продуктами в виде железнодорожных станций.
Значительно возросли обороты внешней торговли. Главным объектом вывоза был хлеб (а также сахар, нефть, керосин). Ввозили чай, ткани, маши­ны, вина, металл и др. К концу века на первое место в торговле с Россией вышла Германия, второе место занимала Англия.
Значительные изменения претерпела финансовая система России. Был создан Государственный банк, получивший право выпуска денежных знаков. Особое значение имела денежная реформа С. Ю. Витте 1897 г., приведшая рубль к золотому эквиваленту. Российские деньги высоко ценились на миро­вом рынке. Сложилась новая государственная и частная кредитная система. Появились первые акционерные коммерческие банки в Петербурге, Москве, Киеве и Харькове.
Заметную роль в финансовой жизни России имел иностранный капитал.
Таким образом, в результате завершения промышленного переворота Россия во второй половине XIX в. прочно встала на путь капиталистического развития. Основной нерешенной проблемой по-прежнему оставалась аграрно-крестьянская.
195
«Эпоха реформ» Александра II. На внутреннюю политику России во вто­рой половине XIX в. оказывали влияние следующие факторы:
• поступательное экономическое развитие;
• изменения в социальной структуре, в том числе появление новых соци­альных слоев;
• мощный подъем общественного движения.
Главной целью внутренней политики правительства было приведение экономической и политической системы России в соответствие с потребно­стями времени при сохранении самодержавия и господствующего положения дворян.
60—70-е гг. XIX в. — время коренных преобразований в России, которые за­тронули практически все важнейшие стороны жизни общества и государства:
◦ социально-экономические реформы (ликвидация крепостного права);
◦ политические реформы (изменения в системе управления — судебная, земская, городская, военная реформы);
◦ реформы в области образования и культуры (школьная, университет­ская, печати).
Большинство историков полагает, что Александр II (1855—1881) не толь­ко не имел программы преобразований, но и не был готов к реформаторской деятельности. Однако это не преуменьшает роли Александра II в реформиро­вании страны. Главная его заслуга заключается в том, что он не только осо­знал необходимость преобразований, но и пошел на их осуществление.
Период реформаторской деятельности Александра II можно разделить на два этапа. Первый — подготовка и осуществление крестьянской реформы. Второй — проведение реформ 60—70-х гг.
Толчком к преобразованиям послужили:
• во-первых, проигранная Крымская война, показавшая полную несо­стоятельность политической и экономической системы Николая I;
• во-вторых, Россия потеряла авторитет у передовых европейских держав и оказалась в международной изоляции;
• в-третьих, Крымская война и смерть Николая I привели к активизации либерально настроенной части общества и ряда правительственных чинов­ников. Появляются записки и проекты, в которых обосновывалась необходи­мость преобразований.
С воцарением Александра II наступила «оттепель» в общественно-полити­ческой жизни России. По случаю коронации он дал амнистию декабристам, участникам Польского восстания 1830—1831 гг., петрашевцам, приостановил на три года рекрутские наборы, списал недоимки. В 1856 г. Александр II возгла­вил Особый секретный комитет «для рассмотрения предложений о крепост­ном праве». В 1857 г. принял решение о ликвидации военных поселений. В на­чале 1857 г. был учрежден Секретный комитет для подготовки крестьянской реформы.
У исследователей существуют различные точки зрения на отмену крепост­ного права. В советской исторической науке утвердилась точка зрения, со­гласно которой в России в конце 50-х—начале 60-х гг. XIX в. сложилась
196
революционная ситуация. Советские исследователи считали, что не только Крымская война, но и революционная ситуация (в том числе крестьянские выступления) заставили царизм поспешить с освобождением крестьян и про­извести частичные изменения политических институтов.
Сегодня ряд исследователей считает, что крепостническая система еще не исчерпала все свои резервы и еще могла существовать и далее. Антикрепост­нические выступления крестьян сильно преувеличены. И действительно, от­меняя крепостное право, самодержавие было вынуждено пойти вразрез с же­ланиями большей части своей собственной опоры: основная масса дворян была по-прежнему настроена против отмены крепостного права. Однако не­возможность для России более претендовать на роль ведущей европейской державы и оставаться при этом крепостнической была ясна Александру I.
По мнению М. М. Горинова, А. А. Горского, А. А. Данилова: «Революци­онной ситуации в России в середине XIX в. не было, ...в стране разразился социально-политический кризис, вызванный крахом внешнеполитического могущества и основанной на нем идеологии национально-государственной исключительности страны, быстрым отставанием России от европейских го­сударств и угрозой превращения ее во второстепенную державу. Главной причиной такого отставания явилось исторически задержавшееся господство в стране феодально-крепостнических отношений. Таким образом, крестьян­ская реформа не была продуктом революционной борьбы».
18 февраля 1861 г. после обсуждения в Главном комитете и Государствен­ном совете Александр II подписал «Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» и Манифест об освобождении крестьян.
Основные положения крестьянской реформы.
• Крестьяне получали личную свободу (без выкупа) и установленный зе­мельный надел (за выкуп). Около четверти суммы общей стоимости земли крестьянин должен был единовременно уплатить помещику. Остальную сум­му помещик получал от государства, а крестьянин погашал ее в течение 49 лет.
• До выкупа крестьянин считался «временнообязанным» по отношению к помещику, платил оброк и отрабатывал барщину.
• Величина земельных наделов устанавливалась для каждой местности с учетом различных факторов. Если дореформенный земельный крестьянский надел превышал пореформенный, то излишек отходил помещику (так назы­ваемые «отрезки»). Они составили '/5 прежних крестьянских наделов.
• Взаимоотношения крестьян и помещиков регулировались «Уставными грамотами». В них определялись размеры наделов и повинности. Помещик подписывал грамоту не с каждым в отдельности крестьянином, а с общиной.
• Крестьяне получили право заниматься предпринимательством, всту­пать в любые правовые отношения, переходить в другие сословия.
Ю. В. Тот, оценивая крестьянскую реформу, подчеркивал следующее:
— во-первых, по мнению большинства современных историков, кресть­янская реформа стала результатом компромисса между помещиками, кресть­янами и правительством. Причем интересы помещиков были максимально учтены, так как иного пути освобождения крестьян, по-видимому, не было;
197
• во-вторых, условия освобождения крестьян изначально заключали в себе будущие противоречия и источник постоянных конфликтов между ними и помещиками: крестьянское малоземелье и наличие крупного помещичьего землевладения, обремененность крестьян различными платежами и повин­ностями. Это было также следствием компромиссного характера реформы;
• в-третьих, реформа предотвращала массовые выступления крестьян, хотя локальные имели место. Самые значительные из них относятся к 1861 г. — восстания крестьян в селах Бездна Казанской губернии и Кандеевка Пензен­ской губернии;
• в-чётвертых, с освобождением крестьян уходил в прошлое старый адми­нистративный строй, основанный на крепостном праве и сословном преобла­дании дворянства. Таким образом, иные условия общественно-политической жизни выдвигали ценный комплекс первоочередных преобразований, имев­ших целью создать новую систему государственного управления.
Продолжением отмены крепостного права в России были развитие систе­мы государственных учреждений, земская, городская, судебная, военная ре­формы. Ихосновная цель — привести государственный строй и администра­тивное управление в соответствие с новой социальной структурой, в которой крестьянство получило свободу.
Развитие системы государственных учреждений. В соответствии с Основ­ными законами Российской империи император оставался неограниченным монархом.
В ноябре 1861 г. для рассмотрения вопросов, касающихся намечаемых ре­форм, был учрежден новый правительственный совещательный орган — Со­вет министров.
Высшим законосовещательным органом был Государственный совет, ко­торый в 60—70-х гг. провел большую работу по рассмотрению проектов зако­нов и подготовке их для утверждения императором. Однако его значение в последующие годы ослабло. В 80-х гг. Государственный совет был подме­нен Комитетом министров.
В целях улучшения работы в экономической сфере были осуществлены значительные преобразования. Так, в 1865 г. Главное управление путей со­общений и публичных зданий было преобразовано в Министерство путей сообщений. Для укрепления финансовой системы страны, осуществления выкупных операций в составе Министерства финансов было создано Главное выкупное учреждение, на которое возлагался контроль за своевременной вы­платой крестьянами кредитов.
В составе Министерства финансов был также образован Департамент торговли и мануфактуры, руководивший государственными и принадлежа­щими царю предприятиями и оказывающий финансовую помощь частным предприятиям.
В основе судебной реформы 1864 г. лежали следующие принципы:
• бессословность суда;
• равенство всех подданных перед законом;
• независимость суда от администрации;
198
создание суда присяжных заседателей и института присяжных поверен­ных (адвокатов);
на судебные заседания допускались публика и представители прессы.
В ноябре 1864 г. были утверждены и стали законом акты судебной рефор­мы: Учреждения судебных установлений; Устав уголовного судопроизводства; Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.
Вместо громоздкой системы сословного суда создавались два типа судов: местные и общие.
Местными были волостные суды, мировые судьи и съезды мировых судей, а общими — окружные суды и судебные палаты. Местные суды учреждались для рассмотрения мелких преступлений и проступков, мелких гражданских исков. Мировые судьи, избираемые земскими собраниями или городскими думами из местных жителей с определенным образовательным и имущест­венным цензом, решали дела единолично. Апелляцией для пересмотра их приговора являлся съезд мировых судей.
Окружные суды, назначаемые императором, учреждались на несколько уездов, большей частью на всю губернию, для рассмотрения гражданских и уголовных дел. Они рассматривали все дела, за исключением должностных, совершаемых чиновниками старше 9-го ранга, а также политические дела.
При окружных судах и судебных палатах состояли судебные следователи, судебные приставы и прокуратура. При судебных палатах также состоял совет присяжных поверенных.
Верховным судом, а также высшим органом судебного надзора являлся Сенат, в составе которого в ходе судебной реформы было создано два касса­ционных департамента — гражданский и уголовный. В 1872 г. в составе Сена­та было образовано Особое присутствие для суждения о государственных пре­ступлениях и противозаконных сообществах — высший политический суд Рос­сии. С 1878 г. часть политических дел переходит к военно-окружным судам.
Земская реформа 1864 г. Закон о местном самоуправлении, принятый в 1864 г., определил структуру земских учреждений и их компетенцию. Зем­ства вводились в уездах и губерниях, и каждое из них имело распорядитель­ные (земские собрания) и исполнительные (земские управы) органы.
Председателем Земского собрания был предводитель дворянства. Земские собрания каждые три года проводили выборы земских управ. В основу изби­рательной системы положены выборное, имущественное (ценз) и сословное начала.
В земских органах преобладали помещики и дворяне (около 40%). Со­гласно закону земства были избраны только в 33 (по некоторым данным в 34) из 50 российских губерний. Земства ведали хозяйственными делами, касаю­щимися «польз» и «нужд» губернии или уезда; занимались устройством бла­готворительных учреждений, здравоохранением и народным образованием.
Значение земской реформы в том, что, во-первых, с учреждением земств была предпринята попытка создать новую систему местного самоуправления, основанную на всесословном представительстве. Во-вторых, земские учреж­дения вскоре стали центрами либеральной оппозиции правительству.
199
Реформа городского самоуправления 1870 г. Всесословные органы обще­ственного самоуправления — городские думы — создавались в соответствии с новым «Городовым положением». Все жители, платившие налоги, разделя­лись на три группы соответственно сумме выплачиваемых ими налогов. Каж­дая группа избирала в городскую думу одинаковое число гласных. Один голос богатых плательщиков, избиравших '/3 городских гласных, равнялся голосу от нескольких сот средних плательщиков и нескольких тысяч мелких. Глас­ные городской думы избирали из своей среды городскую голову и членов го­родской управы.
Городские думы занимались вопросами городского благоустройства, здравоохранения и др. Компетенция органов самоуправления в городах со­ответствовала компетенции земских учреждений в сельских местностях.
Финансовая реформа 1862—1866 гг. Право распоряжаться всеми финансо­выми средствами страны получал министр финансов, деятельность которого подлежала учету со стороны Государственного контроля. В 1860 г. был учрежден Государственный банк, который стал кредитовать торгово-промышленные предприятия. Главный итог преобразований финансовой системы заключал­ся в установлении гласности бюджета, финансового контроля и прогрессив­ных изменений в налоговой системе.
Военные преобразования 60—70-х гг. Одним из наиболее последовательных и важных преобразований александровского царствования стала военная ре­форма. Ее начало относится к 1860—1861 гг., завершение — к 1874 г.
Успеху этой реформы способствовало то, что ее подготовкой и проведе­нием в жизнь руководил Дмитрий Алексеевич Милютин. Ему удалось изме­нить структуру и вооружение армии, обновить и качественно улучшить офи­церский корпус, облегчить положение солдата, внедрить новые принципы набора в армию.
Главное достижение военной реформы — переход от рекрутского набора к всеобщей воинской повинности (закон утвержден Александром II 1 января 1874 г.). Согласно закону мужчины в возрасте 20 лет подлежали призыву на военную службу, срок которой был определен в 6 лет для сухопутных войск и 7 лет для флота. Военнообязанные имели ряд льгот по призыву, которые касались их семейного положения и здоровья, а срок военной службы был поставлен в зависимость от образовательного уровня: человек, имевший выс­шее образование, служил полгода, среднее — полтора года.
Первое серьезное испытание — Русско-турецкая война 1877—1878 гг. — показало высокий уровень боевой подготовки армии.
Значительные преобразования проведены в области просвещения. 18 июля 1863 г. был утвержден новый университетский устав, который расширял ав­тономию университетов. Ни войска, ни полиция не могли вступить на терри­торию университета без разрешения его ректора. Делами университетов ру­ководили ученые советы, состоявшие из профессоров, преподавателей и со­трудников. А. В. Головин, министр народного просвещения, хотел пойти еще дальше и разрешить студентам создавать свои объединения (корпорации), но это предложение император не поддержал.
200
В 1864 г. был принят Устав средней школы, в соответствии с которым гим­назии подразделялись на классические и реальные. Первые готовили глав­ным образом к поступлению в университет, вторые — в высшие техниче­ские учебные заведения. Школьная реформа 1864 г. демократизировала сфе­ру начального и среднего образования, расширяла сеть учебных заведений, привлекала новые педагогические кадры.
В 1865 г. Александр II утвердил разработанные Министерством внутрен­них дел «Временные правила» о цензуре (реформа печати). Отменялась пред­варительная (т. е. на стадии после сдачи рукописи) цензура для большей час­ти книг и литературных журналов. Вводилась карательная цензура — приме­нение различных санкций уже после публикации, вплоть до закрытия издания. Правительственные и научные издания цензурному контролю не подлежали.
Таким образом, реформы 60—70-х гг. XIX в. значительно продвинули Россию по пути экономической и политической модернизации. Однако по­литическое переустройство страны не было завершено. Россия по-прежнему оставалась самодержавной монархией.
Тем не менее проведение реформ значительно изменило образ власти в глазах населения. Александр II остался в сознании народа как царь-освобо­дитель (несмотря на незавершенность крестьянской реформы). Отчуждение от власти, характерное для широких слоев интеллигенции при Николае I, сохранилось в основном у радикальной молодежи, революционных демокра­тов да ультраконсервативных помещиков. Либералы, получив поле деятель­ности — земства, суды, университеты, — смогли перейти от слов к конкрет­ным делам.
Реформы показали, что добиться реальных изменений в жизни общества в России можно не революционными взрывами, а реформами сверху, если за ними стоят достаточно просвещенные и влиятельные силы. Но главное было даже не в этом. Монолог власти, характерный для Николаевской эпохи, по мне­нию И. Н. Ионова, сменился диалогом власти и общественных сил, которого давно не знала Россия. Реформы могли бы открыть путь мирной модернизации российского общества. Однако эра реформ оказалась кратковременной.
В феврале 1880 г. создается чрезвычайный орган управления — Верховная распорядительная комиссия по охране государственного порядка и обществен­ного спокойствия во главе с М. Г. Лорис-Меликовым. Получив диктаторские полномочия, он повел не только решительную борьбу с революционным под­польем, но и предложил программу, направленную на продолжение реформ. Этот проект, названный впоследствии «конституцией Лорис-Меликова», по­лучил поддержку императора. Процесс реформ был прерван 1 марта 1881 г. в результате убийства Александра II революционерами-народовольцами.
Правительственный курс 80—90-х гг. XIX в. Александр III. Рассматривая правительственный курс Александра III (1881—1894), следует иметь в виду, что он вошел в историю как период «контрреформ».
Потрясенный убийством отца и под давлением своего окружения, Александр III отверг предложения М. Г. Лорис-Меликова. В апреле 1881 г. был
201
обнародован манифест «О незыблемости самодержавия». В августе последовало «Положение о мерах по сохранению государственной безопасности и обществен­ного спокойствия». «Либеральные бюрократы» были отправлены в ссылку. На­чалась эпоха усиления реакционной тенденции во внутренней политике.
Ближайшее окружение Александра III составляли наиболее реакционно настроенные политические и общественные деятели, среди которых особо выделялись обер-прокурор Синода К. П. Победоносцев, министр внутренних дел граф Д. А. Толстой и публицист М. К. Катков.
По мнению исследователей, реакционный курс во внутренней политике Александра III окончательно восторжествовал лишь в мае 1882 г., когда ми­нистром внутренних дел был назначен граф Д. А. Толстой, а министром про­свещения стал И. Д. Делянов, «рабски покорный Толстому и Победоносцеву» (А. А. Корнилов).
С. П. Рябикин суть нового курса определяет в следующих положениях.
Во-первых, причины политического кризиса новое правительство видело не в принципах и организации власти, а во вредных для России идеях, заим­ствованных у Запада.
Во-вторых, цель внутренней политики Александра III — укрепление са­модержавия, насаждение православия и русификация окраин России.
В-третьих, новый курс .предполагал борьбу с революционным движением, искоренение «крамолы», пересмотр и улучшение законов и учреждений, по­явившихся в «эпоху реформ».
Практическая реализация нового курса сводилась к следующему.
• Введен институт земских начальников (1889). Они назначались минист­ром внутренних дел из местных дворян — помещиков и осуществляли административно-полицейский контроль над крестьянами: следили за соблюде­нием порядка, сбором податей, в случае провинностей сажали крестьян под арест, подвергали телесным наказаниям. Власть земских начальников укре­пила позиции правительства на местах и практически восстановила права помещиков по отношению к крестьянам.
• Проведена Земская контрреформа (1890). При выборах в земства число гласных от помещиков увеличивалось в связи с уменьшением для них иму­щественного ценза. Для городских жителей ценз, наоборот, возрастал. Спи­сок гласных, избранных от крестьян, утверждался губернатором. Все эти меры были призваны укрепить позиции дворянства в местных органах са­моуправления.
• Городовое положение (1892) исключало из состава избирателей приказ­чиков и местных торговцев, что давало преимущество на выборах владельцам крупной городской недвижимости — малочисленному в городах дворянству и крупной буржуазии. Постановления городской думы санкционировались губернским начальством, ограничивалось число заседаний думы. Таким об­разом, городское самоуправление практически было под контролем прави­тельства.
• Изменения консервативного характера вносились в судебную систему. Повышался имущественный и образовательный ценз для присяжных заседа-
202
телей, что увеличивало дворянское представительство (1887). Из ведения суда присяжных изымались дела о «сопротивлении властям» (1889), ограни­чивалась публичность и гласность заседаний (1887).
• По мнению правительства, от печати и образования исходила опасность устоям государства. Ужесточился административный контроль за высшими учебными заведениями. Университетский устав 1884 г. фактически упразд­нил автономию университетов; ректор и профессора назначались правитель­ством; возрастала почти в два раза плата за обучение; особая инспекция осу­ществляла надзор за студентами. Представителям «низших» сословий затруд­нялась возможность получения образования. Циркуляр о кухаркиных детях (1887) рекомендовал не принимать в гимназию детей не из дворянских семей. В 1882 г. были введены Временные правила о печати, усилившие карательную цензуру, ряд изданий был закрыт.
• В соответствии с Положением о мерах к охранению государственной безо­пасности и общественного спокойствия (1881) в любой части империи могло быть объявлено чрезвычайное положение. Местные власти получали право арестовывать «подозрительных лиц», без суда ссылать их на срок до 5 Лет в любую местность и передавать военному суду, закрывать учебные заведения и органы печати, приостанавливать деятельность земств.
• В области культуры, идеологии, национальных отношений упор делался на русскую «национальную самобытность». Ужесточались отношения к религи­озному инакомыслию, ограничивались права лиц неправославного вероис­поведания, в особенности евреев. Правительство проводило политику руси­фикации национальных окраин.
• Крестьянский вопрос. В 1881 г. все бывшие помещичьи крестьяне перево­дились на обязательный выкуп, отменялось их зависимое временнообязанное положение, понижались выкупные платежи. Учреждался крестьянский банк (1882), который должен был оказывать содействие крестьянам и крестьянским обществам в покупке частновладельческих земель. В 1883—1885 гг. была сни­жена, а затем отменена подушная подать с крестьян. Утверждены правила о по­рядке переселения малоземельных крестьян за Урал (1889). Однако эти меры в целом не улучшили благосостояния крестьянского населения.
• Регламентировались отношения между рабочими и промышленниками. В 1882 г. был принят закон о запрещении труда малолетних (до 12 лет) и учреж­дена фабричная инспекция для надзора за его выполнением. По закону 1885 г. воспрещалась ночная работа несовершеннолетних и женщин. Законом 1897 г. ограничивалась максимальная продолжительность рабочего дня: для взрослых мужчин она не должна была превышать 11,5 ч. В большинстве своем принятые законы носили характер уступок нарождавшемуся рабочему движению.
Таким образом, в 80—90-е гг. XIX в. во время правления Александра III происходит отход от главных целей и принципов реформаторских преобразо­ваний предыдущего периода. Вместе с тем сам Александр III вошел в историю как царь-миротворец, так как был убежденным противником разрешения международных проблем военными средствами. По своим политическим симпатиям Александр III также отличался от предшественников. Он был
203
близок к славянофильству, но лишь в той мере, в какой это не мешало ему оставаться самодержцем. JI. М. Ляшко полагает, что император скорее напо­минал не Романовых, а первых московских царей, скопидомов, собирателей. Национальное для него всегда было выше иноземного, а жесткой экономией государственных средств Александр был похож на Петра I: даже брюки и шаро­вары ему штопал и перештопывал ординарец.
Убежденный приверженец традиций, Александр III считал патриархаль­ность лучшим образом мыслей и действий для всех граждан империи. Он ста­рался быть строгим, но справедливым отцом для подданных и того же требо­вал от чиновников, военных, священников — всех, имевших власть над людь­ми. Его вполне устраивала известная формула С. С. Уварова — «православие, самодержавие, народность». Исключительно сильный физически (завязывал узлом кочергу), уступавший в образовании отцу и Александру I, Александр III был очень волевым и патриотически настроенным человеком, что сделало его политику в целом весьма успешной, а империю при нем — прочной.
Внешняя политика России. Во внешней политике России второй полови­ны XIX в. можно выделить три основных направления:
2) европейская политика России: борьба за пересмотр итогов Крымской войны, укрепление позиций России на Ближнем Востоке и Балканах;
3) завершение процесса территориального формирования Российской импе­рии: присоединение Средней Азии и Дальнего Востока, война на Кавказе;
4) участие России в формировании военно-политических блоков. Талантливый политик и дипломат А. М. Горчаков (1798—1883), возглавив­ший министерство иностранных дел в 1856 г., попытался вывести Россию из международной изоляции. Новая внешнеполитическая концепция была за­ключена им в следующую формулу: «собирание сил». Это означало, что Рос­сия должна воспользоваться возникшими в определенный момент разногла­сиями между европейскими государствами, для того чтобы вернуть себе пре­жнее влияние на европейскую политику.
Россия поддержала стремление прусского канцлера О. Бисмарка к объ- шению германских земель. В 70-х гг. сложился «Союз трех императоров» {России, Австрии и Пруссии), который, несмотря на противоречия между сто- жами, оказывал серьезное влияние на международные отношения. После Парижского мира 1856 г. «восточный вопрос» для России не поте- своей остроты. Для достижения своих целей царское правительство ис- ьзовало национально-освободительную войну балканских народов против Ос- ской империи (восстания в Боснии и Герцеговине 1875 г., в Болгарии 1876 г.). рьба балканских народов с турками вызвала сочувствие в русском обще- (сбор пожертвований, создание славянских комитетов, закупка оружия сербов и черногорцев, добровольческие отряды).
Конференция европейских дипломатов, состоявшаяся в Константинополе (Стамбуле) в 1877 г., потребовала от турецкого султана немедленных реформ славянских провинций Турции. Султан отказался следовать указаниям гренции. Тогда Александр II издал 12 апреля 1877 г. Манифест о войне Турцией (1877-1878).
204
Важнейшие сражения: на перевале Шипка, под крепостью Плевра, сраже­ние под Шейново и др.
Полководцы: генералы И. В. Гурко, Ф. Ф. Радецкий, М. Д. Скобелев.
Полный разгром Турции не устраивал Англию и Австро-Венгрию. Опаса­ясь большой войны с европейскими державами, Россия вынуждена была оста­вить продвижение войск в местечке Сан-Стефано (близ Стамбула). Здесь в феврале 1878 г. был подписан предварительный мирный договор. Его усло­вия, значительно укреплявшие позиции России на Балканах, были пересмот­рены Берлинским конгрессом летом 1878 г. Тем не менее Русско-турецкая война способствовала освобождению балканских народов от османского ига. Успехи России обеспечили полную независимость Сербии, Черногории, а Болгарии дали возможность создать национальное государство. России воз­вращалась Южная Бессарабия и передавалась Карсская область (на Кавказе).
Александр II продолжил политику территориального расширения и укреп­ления Российской империи. В 60—70-е гг. Россия осуществила ряд военных экспедиций в Среднюю Азию. Это было обусловлено следующими причинами. Во-первых, Средняя Азия являлась рынком сбыта промышленной продук­ции России (железа, краски, сахара и др.). Во-вторых, Средняя Азия рассмат­ривалась Россией как сырьевая база промышленного развития. В-третьих, через районы Средней Азии можно было расширять и укреплять торговые и политические связи с Ираном, Афганистаном, Китаем, Индией, одновре­менно ослабляя влияние Англии в этом регионе.
В результате военных действий Кокандское, Хивинское и Бухарское ханства признали вассальную зависимость от России. На завоеванных территориях было образовано Туркестанское генерал-губернаторство. К середине 80-х гг. присоединение Средней Азии к России было закончено.
Дальневосточное направление во внешней политике России имело тенден­цию к дальнейшему развитию. Необходимость усиления российских военно-стратегических позиций на Дальнем Востоке была обусловлена, во-первых, геополитическими интересами Англии и Франции, англо-французской дивер­сией на Камчатке во время Крымской войны, во-вторых, ослаблением Китая и его зависимостью от англо-германо-французского капитала, в-третьих, быст­рым ростом военного потенциала Японии, ее морских и сухопутных сил.
В январе 1855 г. между Россией и Японией был заключен Симодский дого­вор о мире и дружбе: он закреплял право России на северную часть Куриль­ских островов; остров Сахалин объявлялся совместным владением. В 1875 г. в Петербурге был подписан новый русско-японский договор, по которому остров Сахалин признавался исключительно российским. В качестве ком­пенсации Япония получила Курильские острова.
В июне 1858 г. было заключено русско-китайское (Тяньцзиньское) согла­шение, по которому Россия получила право вести с Китаем торговлю не толь­ко на суше, но и на море, посылать своих консулов в порты Китая, иметь по­стоянного представителя в Пекине.
По Айгуньскому (1858) и Пекинскому (1860) договорам с Китаем за Россией была закреплена территория по левому берегу реки Амур и весь Уссурийский
205
край. При поддержке правительства началось освоение юга Дальнего Восто­ка, где вскоре возникли города Благовещенск, Владивосток.
Именно при Александре II была продана Аляска. Испытывая финансовые трудности, желая заручиться поддержкой США против своего соперника Англии, не в силах сохранить экономический и политический контроль над этими территориями (свыше 1,5 млн.. кв. км), в 1867 г. Россия уступила их США за 7,2 млн.. долларов (около 14 млн.. рублей).
Участие России в формировании военно-политических блоков. До середины 80-х гг. внешняя политика России во многом определялась принадлежностью к «Союзу трех императоров» (1873) и укреплением этого союза (договоры 1881, 1884 гг.). Усиление Германии в Европе привело к охлаждению отноше­ний России с союзом. В 1879—1882 гг. Германия заключила военные союзы с Австро-Венгрией и Италией — возник Тройственный союз, направленный против Франции. Активная политика Германии и Австро-Венгрии на Балка­нах, экономические противоречия между Россией и Германией склонили Россию к союзу с Францией. В 1892 г. между двумя странами подписывается секретная военная конвенция (ратифицирована в 1894 г.), направленная про­тив Германии. Этим была заложена основа Антанты, противостоящей Трой­ственному союзу. После заключения союзного договора с Францией Алек­сандр III стал именоваться в официальной литературе Миротворцем.
Таким образом, вторая половина XIX в. была отмечена успехами во внеш­ней политике: решение Балканского вопроса, окончание войны на Кавказе, участие в формировании военно-политических блоков и освоение Средней Азии и Дальнего Востока.
Общественные движения во второй половине XIX в. Вторая половина XIX в. в духовной сфере характеризуется противоречивыми тенденциями. С одной стороны, во второй половине 50-х гг. XIX в. (период подготовки крестьян­ской реформы) в общественно-политической жизни России наметилось сближение разных идейных направлений. С другой стороны, реализация ре­формы и ее итоги вызвали обострение идейно-политической борьбы, еще большее размежевание общества.
Отличительной чертой общественной жизни России второй половины XIX в. было снижение политической активности широких народных масс. Народ сохранял веру в «доброго» царя. Крестьянские волнения, вспыхнув­шие после 1861 г., быстро прекратились, рабочее движение находилось в за­чаточном состоянии. Политическую инертность проявляла и буржуазия.
В пореформенный период получают окончательное оформление три на­правления в общественном движении — консерваторы, либералы, радикалы. Кроме того, начинается формирование революционного движения.
Социальную основу консервативного направления составляли реакцион­ное дворянство, духовенство, купечество и значительная часть крестьянства. Консерватизм остался в идеологических рамках теории «официальной на­родности».
Во внутриполитической области консерваторы боролись за сохранение са­модержавия, свертывание реформ и проведение контрреформ.
206
В социально-экономической — за укрепление позиций дворянства, сохра­нение помещичьего землевладения.
Во внешней политике ими развивались идеи панславизма — единения сла­вянских народов вокруг России.
В духовной сфере отстаивали принципы патриархального образа жизни, религиозности, безусловного подчинения власти.
Идеологами консерваторов были К. П. Победоносцев, Д. А. Толстой, М. И. Катков. Распространению их идей способствовали чиновничье-бюрок­ратический аппарат, церковь и реакционная печать.
Социальную основу либерального направления составляли часть буржуазии и помещиков, интеллигенция.
Они отстаивали идею общего с Западной Европой пути исторического развития. Стремились к введению конституционного правления, демократи­ческих свобод, продолжению реформ и расширению прав и функций мест­ных органов самоуправления — земств.
Либералы стояли за эволюционный путь развития и считали реформы главным методом социально-политической модернизации России. Они были готовы к сотрудничеству с самодержавной властью.
Идеологами либералов являлись ученые, публицисты, земские деятели (К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин, П. В. Долгоруков и др.). Их организационной опорой были научные общества, земства, журналы («Русская мысль», «Вест­ник Европы»),
Особенности российского либерализма:
6) близость к консерватизму;
7) дворянский характер (из-за политической слабости буржуазии);
8) отсутствие устойчивой и организационно оформленной оппозиции правительству;
9) объединение либералов с консерваторами против радикалов.
Радикальное направление во второй половине XIX в. было представлено
выходцами из разных слоев общества, которые стремились представлять ин­тересы рабочих и крестьян.
Особенности российского радикализма:
— значительное влияние на его развитие оказывала реакционная полити­ка правительства (полицейский произвол, отсутствие свободы слова, собра­ний и организаций);
10) в самой России могли существовать только тайные организации;
11) теоретики радикалов, как правило, были вынуждены эмигрировать и действовать за границей. Это способствовало укреплению связей русского и западноевропейского революционных движений.
В истории радикального направления второй половины XIX в. исследова­тели выделяют три этапа:
​ 60-е гг. — складывание революционно-демократической идеологии и создание тайных разночинских кружков;
​ 70-е гг. — оформление народнического направления и деятельность организаций революционных народников;
​ 207
3) 80—90-е гг. — активизация либеральных народников и начало распрост­ранения марксизма, на основе которого были созданы первые социал-демок­ратические группы.
Наиболее сплоченной группой противников царизма в России были рево­люционеры-разночинцы (разночинцы — выходцы из различных сословий: ду­ховенства, купечества, мещанства, мелких чиновников), пришедшие на смену дворянам-революционерам первой половины XIX в.
Родоначальниками теории «русского социализма» А. И. Герценом и Н. Г. Черны­шевским были сформулированы основные положения народнической идео­логии. Народничество — направление общественной мысли и общественное движение (значительное влияние на которое оказали идеи Ш. Фурье, П. Ж. Пру- дона, К. А. Сен-Симона, Р. Оуэна), основанное на следующих положениях: 1) капитализм (в том числе в России) — это упадок, регресс; 2) можно сразу построить справедливое общество — социализм, минуя капитализм; при этом важная роль отводилась общине (лидеры народников считали общину идеалом общественного устройства).
Сторонником стихийного развития и безгосударственного устройства об­щества был М. А. Бакунин (1814—1976) — бунтарское или анархистское на­правление народничества. Революционер европейского масштаба, деятель I Интернационала, участник революций 1848—1849 гг., он предложил модель безгосударственного социализма, которая основывалась на федерации по­строенных «снизу вверх» свободных организаций: рабочие ассоциации, об­щины, волости, области, народы. Бакунин выступал за крестьянскую рево­люцию, к которой крестьяне якобы были готовы, — необходим был только тол­чок. Расчет делался на революционную интеллигенцию, и тогда крестьянский бунт уничтожил бы самодержавие и привел к победе социализма.
Главная работа, в которой Бакунин изложил свои взгляды, — «Государ­ственность и анархия». Его учение, получившее название анархизма, безвлас­тия, возрождало древнее противоречие идеалов общины и государственной власти. Бакунин требовал немедленного уничтожения государства и вечевой демократии снизу доверху. «Народ — прирожденный бунтарь, враг государ­ства. Для организации революции ему надо лишь помочь объединиться». Сторонник пропагандистского направления — П. JI. Лавров (1823—1900), преподаватель математики в военных заведениях, полковник, член «Земли и воли», редактор журналов «Вперед!» и «Вестник «Народной воли». Он счи­тал, что для осуществления революции нужна долгая пропагандистская работа, ,чтобы большинство народа осознало и одобрило принципы будущего строя и необходимость революции. Однако, по его мнению, массы народа инертны. Чтобы начать революцию, нужны критически мыслящие личности, интелли­генты, мученики, о которых народ слагал бы легенды. Они должны соединить современные демократические идеи и тягу крестьян к справедливости, проло­жив тем самым дорогу к социальной революции. Именно на изменение строя общества, а не на формы политической власти обращал внимание Лавров.
П. Н. Ткачев (1844—1885) — теоретик заговорщического направления на­родничества, из дворян, окончил Петербургский университет, сотрудничал
208
во многих журналах. С 1873 г. за границей издавал журнал « Набат». Как и Лавров, Ткачев подчеркивал роль активного меньшинства в революции. Но основную цель он видел не в подъеме крестьянских масс на революционную борьбу, а в захвате государственной власти сильной подпольной организаци­ей революционеров. Лозунгу социальной революции он противопоставил ло­зунг политической революции, создания нового, революционного государ­ства, которое возьмет в свои руки промышленность, банки, транспорт, сред­ства связи. Ткачев был прагматиком, он скептически относился к идее о добром и разумном человеке, предпочитая надеждам на человека силу влас­ти. Он был прямым противником анархизма. Многие его идеи позднее про­явились в практике народовольцев и большевиков.
Народнические кружки начала 60-х гг. вели пропагандистскую работу и использовали политический террор. Кружок Н. А. Ишутина организовал переплетную артель, швейную мастерскую. В 1866 г. член организации Д. В. Каракозов совершил покушение на императора Александра II. Он был схвачен на месте преступления, а организация «ишутинцев» разгромлена.
В конце 60-х гг. бывший учитель С. Г. Нечаев (1850—1881) создал тайную организацию под символическим названием «Топор, или Народная расправа» (1869). В составленном им «Катехезисе революционера» насилие рассматри­валось как главный способ достижения победы революции. Члены общества должны были во имя революции отказаться от всех моральных норм, испове­дуя правило: «Цель оправдывает средства». Отвергая общественный порядок, они отказывались от родственных чувств, дружбы и любви ради идеи револю­ции. В их глазах лишалась цены сама человеческая жизнь (убийство студента И. И. Иванова, отказавшегося подчиниться Нечаеву). Этим стиралась грани­ца между революционной борьбой и преступлением, во многом предвосхи­щалась практика большевизма.
Идеология народничества оказала влияние на практику движения. В 1874 г. осуществляется так называемое «хождение в народ» для пропаганды социалис­тических идей и подготовки крестьянского восстания. «Хождение в народ» показало, что крестьяне не стремятся к революции. Напротив, они сами по­могали арестовывать «смутьянов», «врагов царя». Часть народников такое по­ведение крестьян толкнуло назад, к террористической борьбе.
В 1876 г. возникает народническая организация «Земля и валя» (не следует отождествлять ее с организацией под таким же названием, созданной в 1862 г. при участии Н. Г. Чернышевского для объединения революционных сил и под­готовки крестьянского восстания и прекратившей свое существование в 1864 г.).
В результате общего кризиса народничества и внутренних разногласий *Земля и воля» распадается на две организации — «Народную волю» (А. И. Же­лябов, А. Д. Михайлов, С. Л. Перовская) и «Черный передел» (Г. В. Плеханов, В. Н. Игнатов, О. В. Аптекман). После убийства Александра И народниче­ские организации были практически разгромлены, а идеология народниче­ства находилась в глубоком кризисе.
Влиятельным фактором общественно-политической жизни становится рабочее движение. В 70-е гг. предпринимаются первые попытки создания ра-
209
бочих организаций. В 1975 г. в Одессе возник «Южнороссийский союз рабочих» (руководитель Е. О. Заславский), а в 1878 г. в Петербурге — «Северный союз русских рабочих» (В. П. Обнорский, С. Н. Халтурин). Их участники выступали за свержение самодержавия, политические свободы, социальное переустрой­ство. Рабочие организации в этот период находились под сильным влиянием народников.
В 80-е гг. рабочее движение приобретает более организованный характер, начинаются массовые стачки. Наиболее значительная из них произошла в 1885 г. на текстильной фабрике Морозова. В 90-е гг. наблюдается новый подъем стачечного движения.
В результате кризиса народничества и роста рабочего движения часть ин­теллигенции обращается к марксизму. В начале 80-х гг. в эмиграции Г. В. Пле­ханов (1856—1918) объединил вокруг себя единомышленников (П. Б. Аксель- род, В. И. Засулич, Л. Г. Дейч, В. Н. Игнатов) и занялся серьезным изучением марксизма.
Осенью 1883 г. в одной из швейцарских газет появилось объявление о на­чале издания «Библиотеки современного социализма». С этой работы начала свою деятельность группа «Освобождение труда», издавшая за 20 лет своей деятельности свыше 250 произведений. Ее деятельность оказала значитель­ное влияние на образование марксистских групп и кружков в России (Д. Благоева и М. И. Бруснева в Петербурге, Н. Е. Федосеева в Поволжье и др.).
Лидерами русского марксизма были В. И. Ульянов-Ленин, Ю. О. Мартов, А. А. Богданов. В 1895 г. был основан социал-демократический «Союз борьбы за освобождение рабочего класса». В 1898 г. на нелегальном съезде в Минске было положено начало Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП).
210
Глава 10. РОССИЯ В КОНЦЕ XIX—НАЧАЛЕ XX в.
XX в. — один из наиболее ярких и трагичных периодов, занимает в рус­ской истории особое место. Этот период вместил ряд экономических скачков и не менее стремительных «падений» (или периодов «застоя»); три револю­ции и «смутное время» конца XX в.; различные типы политического устрой­ства: абсолютную монархию, тоталитаризм, попытки установления демокра­тического общества и бюрократическое правление; ряд крупных поражений и убедительных военных побед.
В настоящее время уже для каждого здравомыслящего человека очевидно, что нигде и никогда социальные революции не являются нормальным, здоро­вым явлением.
Классики марксизма назвали революции «локомотивами истории». Од­нако это еще и взрыв, стихийное бедствие. Буржуазная революция в Англии стоила восемнадцати лет войны, резни, виселиц, диктатуры Кромвеля. Вели­кая революция во Франции обошлась почти в четверть века резни, массового террора, гильотин, войн Наполеона и разрухи. А гражданская война в США унесла жизней больше, чем страна потеряла во всех войнах, вместе взятых, по сегодняшний день, и на полстолетия отбросила США в разряд второстепен­ных государств. Российский печальный опыт лишь подкрепил эту законо­мерность самыми яркими фактами (В. Е. Шамбаров).
Для нормального поступательного развития нужно, чтобы власть вовремя отслеживала тенденции и ход исторического прогресса, своевременными ре­формами приводила в соответствие с ним законодательство и государствен­ные институты. Иначе в обществе начинает накапливаться напряжение, по­нижается устойчивость.
Как накопление напряжения в земной коре ведет к землетрясению, так в обществе — к революционному взрыву. Сдерживать его искусственно, си­лой уже невозможно. Это лишь оттянет время.
В психологии существует термин «накопление агрессии». Чем дольше сдерживаешь пар в котле, чем крепче затыкаешь отдушины — тем страшнее будет взрыв.
В конце XIX—начале XX в. Россия переживала действительно критиче­ский период. Когда долгое время сдерживаемым социально-экономическим и политическим реформам открылась зеленая улица, то сами результаты этих реформ — интенсивный переход к промышленному развитию, успехи про­свещения и культуры, демократизация общества, видоизменение государ­ственных структур — невольно ослабили прежние патриархальные моральные устои государства: «Вера — Царь — Отечество».
Из-за традиционного триединства формулы ослабление одного звена не­избежно сказывалось на прочности других. А новый фундамент общества — характерный, например, для развитых стран современности — сформиро­ваться еще не успел, сразу же подвергшись столь серьезным нагрузкам, как мировая война...
211
10.1. Экономическое и социальное развитие
• Административно-территориальное деление России в начале XX в. Сословная структура. Социальный состав общества
• Российский монополистический капитализм и его особенности
• Реформы С. Ю. Витте и П. А. Столыпина; их влияние на дальнейшее развитие России
Административно-территориальное деление России в начале XX в. Сослов­ная структура. Социальный состав общества. К началу XX в. территория Рос­сии выросла до 22,2 млн.. кв. км. В административном отношении страна была разделена на 97 губерний, по 10—15 уездов каждая.
По данным переписи 1897 г., население России составляло около 126 млн.. человек. К 1913 г. оно увеличилось до 165 млн.. человек. Население страны подразделялось на «природных обывателей» и «инородцев» (51% населения) (О. В. Кишенкова, Е. С. Королькова).
В начале XX в. в России наблюдался переход от традиционного общества к индустриальному. По-прежнему основу социальной структуры составляли со­словия — замкнутые группы людей, наделенные определенными правами и обязанностями, передающимися по наследству (в России наследственным зачастую был и род занятий).
Господствующим сословием являлось дворянство, составлявшее около 1% населения (дворянская элита — около 30 тыс. человек). Основная масса дво­рянства не имела крупных имений и состояний, либо находясь на граждан­ской или военной службе, либо живя на жалованье. Представители творче­ской интеллигенции, преподаватели, юристы в большинстве своем были дворянами. Дворянство делилось на два разряда: потомственное и личное. Потомственное передавалось по наследству, личное — нет. Хотя роль дворян­ства в экономической жизни падала («дворянские гнезда» приходили в запус­тение), его роль в политике оставалась ведущей.
К привилегированным сословиям относились также почетные и имени­тые граждане (потомственные и личные). Эти небольшие сословия включали в себя «верхи» горожан.
Особым сословием являлось духовенство. В его состав входили служители Русской православной церкви — черное (монашествующее) и белое (пропо­ведующее в миру) духовенство. Церковь пользовалась непререкаемым авто­ритетом в вопросах культуры, образования и воспитания.
Гильдейское купечество (I, II, III гильдий) составляло около 1,5 млн.. чело­век. Представителями этого сословия были крупные российские предприни­матели и финансисты Морозовы, Гучковы, Мамонтовы и др. Политически российское купечество было бесправным, хотя играло видную роль в органах местного самоуправления — земствах и городских думах.
Значительную часть городского населения составляли мещане — лавочни­ки, ремесленники, рабочие, служащие.
К сельским сословиям относились крестьяне, однодворцы и казаки.
212
Крестьянство (около 82% населения России) было политически бесправ­ным. Малоземелье вынуждало крестьян арендовать землю у помещиков на ис­польной или издольной основе. Инициативность крестьянства сковывала и община. Выйти из общины можно было только с разрешения мирского схо­да. Основная масса крестьян была неграмотной. Крестьянство противостояло не только дворянству: процесс социальной дифференциации затронул и саму деревню (около 15—20% дворов составляли кулацкие и зажиточные дворы).
Особое военно-служилое сословие составляли казаки. Они были обязаны нести военную службу в течение 20 лет. Казачество имело право на землю и сохраняло определенные традиции казачьего круга. Казаки составляли особые войска — Донское, Кубанское, Уральское.
Однодворцами называли сельскохозяйственное население западных губер­ний, где не существовало общинной системы земледелия.
«Отменить» сословия в России одним махом было практическиневозмож­но. Однако в начале XX в. мы видим и элементы новой России — буржуазию, рабочий класс (формировавшийся в основном из крестьян) и интеллигенцию.
Особое место в обществе занимала интеллигенция, рекрутировавшаяся из различных слоев населения. Ее отличали:
7) жертвенность и подвижничество, стремление служить своему народу;
8) оторванность от народа и власти;
9) социально активная роль: ее представители формировали основные политические партии, разрабатывали идейные доктрины.
В социальной структуре населения, по мнению J1. В. Жуковой, с извест­ной степенью точности можно выделить пять крупных категорий:
1. высший государственно-бюрократический аппарат, генералитет, поме­щики, банкиры, крупные и средние предприниматели, архиереи церкви, ака­демики, профессора и др. — 3%;
2. мелкие предприниматели, основная часть гражданской и военной ин­теллигенции, среднее чиновничество, инженерно-технические работники, учителя, врачи, офицерский корпус, священнослужители, мелкие служащие государственных учреждений, городские обыватели, кустари, ремесленники и др.-8%;
3. крестьяне, казаки — 69%, в том числе зажиточные — 19%, средние — 25%, бедные — 25%;
4. пролетарское население: промышленные, транспортные, сельскохо­зяйственные и другие рабочие, рыбаки, охотники, прислуга и др. — 19%;
5. люмпенские элементы: нищие, бродяги, уголовники — около 1%.
Главным фактором, повлиявшим на формирование новой социальной
структуры, была активная капитализация страны. Определенным препятствием на этом пути явились многоконфессионалъность и многонациональность страны.
Основными проблемами в области межнациональных отношений были следующие:
10) 51% населения России составляли инородцы;
11) имелось в наличии несколько конфессий (ислам, буддизм, католицизм, лютеранство);
213
12) русификаторская политика в отношении украинского, белорусского, польского и других народов вызывала рост местного национализма;
13) особую остроту приобрел еврейский вопрос, так как основная масса ев­рейского населения жила в пределах «черты оседлости» и подвергалась диск­риминации в различных сферах деятельности (образование, предпринима­тельство и т. д.);
14) крайне сложной была обстановка в исламских районах — Поволжье, Средней Азии, Закавказье.
Формирование новой социальной структуры оказало влияние и на куль­турное развитие. По мнению А. Головатенко, вчерашние крестьяне переселя­лись из деревень в города, вырывались из привычного окружения и осваива­ли новую среду обитания. Бытовые и культурные традиции, существовавшие в этой среде, не сразу становились достоянием новых горожан.
Приобщение людей к новым ценностям шло намного медленнее, чем рост городов. В итоге в фабричных поселках и на рабочих окраинах промышлен­ных центров происходило сосредоточение людей, не уверенных в своем буду­щем, не дороживших прошлым, смутно ориентировавшихся в настоящем. Составленные такими людьми слои называют маргинальными (от лат. marginalis — находящийся на краю). Они пополнялись не только в ходе урба­низации, т. е. массового переселения в города, но и в результате возросшей В конце XIX в. социальной мобильности (подвижности), в результате того, что существовавшие издавна перегородки и барьеры между разными группами и разными сословиями стали преодолимыми, проницаемыми.
К началу XX в. в России сложились следующие группы противоречий: дво­рянство — буржуазия, дворянство — крестьянство, буржуазия — рабочие, власть — народ, интеллигенция — народ, интеллигенция — власть, нацио­нальные проблемы. Незрелость средних слоев, разрыв «верхов» и «низов» обусловливали нестабильное, неустойчивое состояние российского общества.
Российский монополистический капитализм и его особенности. Конец XIX—начало XX в. — период вступления ведущих стран мира в эпоху бур­жуазной модернизации. Этому предшествовал промышленный переворот. Раньше всего он произошел в Англии. В середине столетия промышленный переворот имел место во Франции и Германии. В России он завершился к 1880—1890 гг. Следом за промышленным переворотом началась индустриа­лизация. В зависимости от скорости и интенсивности ее протекания к концу XIX в. образовалось четыре группы стран:
индустриальные — Англия (2% населения занято сельскохозяйствен­ным трудом);
индустриально-аграрные — Германия;
аграрно-индустриальные — Россия (82% населения занято в сельском хозяйстве);
аграрные — Китай.
В современной науке принято выделять три эшелона модернизации:
1) страны с высоким уровнем развития капитализма (Англия, Франция, США):
214
раннее вступление на путь развития капитализма;
эволюционный, постепенный характер этого развития;
развитие капитализма определяют внутренние факторы;
импульсы развития идут «снизу», от общества, от предпринимательской среды;
формируются устойчивые, зрелые структуры, характерные для капита­лизма;
• страны со средним (Германия, Япония) и слабо-средним (Россия, Авст­ро-Венгрия) уровнем развития капитализма:
1. более позднее вступление на путь капитализма;
2. форсированный, «догоняющий» характер развития капитализма;
3. сочетание внутренних и внешних факторов, определяющих это раз­витие;
4. импульсы развития идут не от общества, а от государства;
5. формируется экономика многоукладного типа, наряду с капиталисти­ческим сохраняются и докапиталистические уклады (феодальные, патриар­хальные порядки);
6. неустойчивое, кризисное развитие общества;
7. страны слабого развития капитализма (несколько групп — Латинская Америка, Азия, Африка):
8. позднее вступление на индустриальный путь развития;
9. ведущими являются внешние факторы развития;
10. импульсы развития идут «сверху», от власти;
11. формируется особый, монокультурный характер экономики, т. е. раз­виваются только те отрасли, в которые направляются иностранные инвес­тиции;
12. сохраняются устойчивые элементы докапиталистических отношений.
Особый характер капитализма рубежа веков отмечали многие ученые
и политики. Основываясь на теории английского экономиста Джона Гобсона, В. И. Ленин охарактеризовал эту стадию развития капитализма как империа­лизм. Характерными признаками империализма являются:
1. создание в промышленности крупных объединений, предприятий — монополий, диктующих свои правила игры на рынке;
2. образование в результате слияния банковского капитала с промышленным нового, более маневренного и активного, увязывающего в единую систему банки, предприятия, связь, сферу услуг, типа капитала — финансового;
3. вывоз капитала в другие страны начинает доминировать над товарным экспортом, что позволяет получать сверхприбыль за счет эксплуатации деше­вой рабочей силы, дешевого сырья и низких цен на землю;
4. экономический раздел мира между союзами монополий;
5. политический, территориальный раздел мира между ведущими страна­ми, колониальные войны.
Монополии — крупные хозяйственные объединения, сосредоточившие, в своих руках большую часть производства и сбыта товаров. Основные фор­мы монополий:
215
15) картель: участники сохраняют производственную самостоятельность, но при этом совместно решают вопросы объема производства, сбыта продук­ции; прибыль распределяется согласно доле участия;
5 — синдикат: сохраняется производственная и юридическая самостоятель­ность предприятий, определяются объем производимой продукции, цены, условия продажи; централизован сбыт;
16) трест: участники теряют производственную, а часто и юридическую самостоятельность; чаще всего возникают в отраслях, производящих одно­родную продукцию;
17) концерн: многоотраслевое объединение с сохранением самостоятельно­сти в управлении, но с полной финансовой зависимостью.
Процесс формирования монополистического капитализма затронул эко­номическую, политическую и социальную жизнь России. Наряду с общими закономерностями и тенденциями в каждой стране имелись свои особенно­сти монополистического капитализма. В России они проявлялись наиболее сильно, что было обусловлено рядом факторов:
во-первых, исторических — Россия перешла к капитализму позднее многих стран Европы;
во-вторых, экономико-географических — необъятная территория с различ­ными природными условиями и ее неравномерным освоением;
в-третьих, социально-политических — сохранение самодержавия, поме­щичьего землевладения, сословного неравноправия, политического беспра­вия широких народных масс, национального угнетения;
в-четвертых, национальных — различный уровень экономического и со­циокультурного развития многочисленных народов империи.
В процессе монополизации в России можно выделить четыре этапа:
1. 1880—1890-е гг. — возникновение первых картелей на основе временных соглашений о совместных ценах и разделе рынков сбыта, усиление банков;
2. 1900—1908 гг. — создание крупных синдикатов, банковских монополий, концентрация банков; 3) 1909—1913 гг. — создание синдикатов «по вертика­ли», объединявших предприятия по закупке сырья, по его производству и сбыту; возникновение трестов и концернов; сращивание промышленного и банковского капиталов, создание финансового капитала; 4) 1913—1917 гг. — возникновение государственно-монополистического капитализма; сращива­ние финансового капитала, монополий с государственным аппаратом.
Россию принято относить ко второму эшелону модернизации. Существу­ют разные точки зрения исследователей на вопрос об уровне развития капи­тализма в России: средний или слабо-средний. Кроме того, наряду с мнением о «догоняющем» характере российской модернизации (формационный под­ход) существует мнение и об особом пути развития России, о ненужности и бесперспективности «гонки за лидером» (цивилизационный подход).
Особенности экономического развития.
1. Для России по сравнению с Западом были характерны не только быстрые темпы, сжатые сроки, но и резкое смещение стадий складывания фабричного производства. В развитых странах железные дороги явились результатом про-
216
мышленного переворота, в России железнодорожное строительство развер­нулось до промышленного переворота, явившись мощным стимулом, с од­ной стороны, индустриального развития страны, с другой — капиталистичес­кой эволюции всего народного хозяйства.
​ Система российского фабричного производства во многих отраслях промышленности складывалась без прохождения предшествующих стадий — ремесла и мануфактуры.
​ В другой последовательности в России происходило и оформление кре­дитной системы. К началу XX в. эта система была представлена прежде всего крупными и крупнейшими акционерными коммерческими банками, а бур­ный рост средних и мелких кредитных учреждений приходился лишь на вре­мя предвоенного промышленного подъема.
​ Наблюдался быстрый рост различных форм экономической организа­ции производства — мелкотоварной частнокапиталистической, акционер­ной, государственно-капиталистической, монополистической, а затем госу­дарственно-монополистической.
​ Для России был характерен не вывоз, а ввоз капитала.
​ Создалась высокая степень концентрации производства и рабочей силы.
Важная особенность капиталистической эволюции России состояла в том,
что огромную роль в экономической жизни, становлении основных элемен­тов новых отношений играло самодержавное государство. Вмешательство го­сударства в хозяйственную жизнь выражалось:
• в создании казенных заводов (военное производство), которые были исключены из сферы свободной конкуренции;
• в государственном контроле за железнодорожным транспортом и строи­тельством новых дорог (2/3 сети железных дорог принадлежало государству);
• в том, что государству принадлежала значительная часть земельных угодий;
• в существовании значительного государственного сектора в экономике;
• в установлении государством протекционистских тарифов, предостав­лении государственных кредитов и заказов;
• в создании государством условий для привлечения иностранных ин­вестиций (в 1897 г. была проведена денежная реформа, ликвидировавшая биметаллизм и установившая золотое обеспечение рубля, его конвертируе­мость).
Государство активно покровительствовало развитию отечественной про­мышленности, банковского дела, транспорта, связи. В страну стали посту­пать значительные иностранные инвестиции. Но на развитие российской экономики отрицательно влияли следующие факторы:
• во-первых, многоукладный характер экономики — наряду с частнока­питалистическим, монополистическим и государственно-монополистиче­ским сохранялись мелкотоварный (кустарная промышленность), полукре­постнический и натурально-патриархальный (община) уклады;
• во-вторых, неравномерность и глубокие диспропорции в развитии от­дельных отраслей;
217
• в-третьих, зависимость от внешних рынков зерна и иностранных ин­вестиций, в результате чего Россия тяжело пережила кризисы 1898—1904 и 1907—1910 гг.;
• в-четвертых, сочетание высоких темпов развития экономики с низкой производительностью труда (в 2—3 раза ниже, чем в Европе), отставанием в про­изводстве продукции на душу населения и технической вооруженности труда;
• в-пятых, российская буржуазия не имела доступа к власти и не была свободна в принятии решений, она так и не вышла из сословных рамок гиль­дейского купечества;
• в-шестых, наличие мощного бюрократического капитала, представляв­шего собой громадное государственное хозяйство — колоссальный земель­ный и лесной фонды, шахты и металлургические заводы на Урале, Алтае, в Сибири, военные заводы, железные дороги, государственный банк, пред­приятия связи, которые принадлежали казне и управлялись не буржуазными, а феодально-бюрократическими методами.
Несмотря на ускоренное развитие промышленности, ведущим по удель­ному весу в экономике страны оставался аграрный сектор. 82% ее населения было занято в этой отрасли. Она занимала первое место в мире по объему производимой продукции: на ее долю приходилось 50% мирового сбора ржи, 25% мирового экспорта пшеницы.
Особенности сельского хозяйства:
• зерновая специализация сельского хозяйства, приведшая к аграрному перенаселению и истощению земель;
• зависимость от цен на зерно на внешнем рынке в условиях усилившей­ся конкуренции со стороны США, Аргентины, Австралии;
• маломощность основной массы крестьянских хозяйств, прирост про­дукции отмечался только в помещичьих хозяйствах и хозяйствах зажиточных крестьян (не более 15—20% всех крестьян);
• месторасположение России — «зона рискованного земледелия», что при низкой технологии сельского хозяйства приводило к хроническим не­урожаям и голоду;
• сохранение полукрепостнических и патриархальных пережитков в де­ревне (помещичье землевладение, общинная система землевладения и земле­пользования).
Аграрный сектор был включен в процесс модернизации лишь частично. Именно проблемы сельского хозяйства стали главным стержнем экономи­ческой, социальной и политической жизни страны начала века.
Таким образом, Россия вступила на путь модернизации с отставанием от Западной Европы. Противоречия в развитии российской экономики были связаны именно с недостаточностью втягивания ее отдельных секторов в мо­дернизацию. Серьезным тормозом на пути экономического развития явля­лись самодержавие и политическое засилье дворянства.
Реформы С. Ю. Витте и П. А. Столыпина; их влияние на дальнейшее разви­тие России. Важная роль в реформировании России на рубеже XIX—XX вв. принадлежит С. Ю. Витте и П. А. Столыпину.
218
Сергей Юльевич Витте — государственный деятель, мемуарист, действи­тельный тайный советник, статс-секретарь, граф, почетный член Петербург­ской АН (1893), министр путей сообщения (1892); в 1892—1903 гг. — министр финансов; председатель Комитета министров и Совета министров в 1903— 1906 гг.; из семьи голландского происхождения, получившей российское дво­рянство в 1856 г. Окончил физико-математический факультет Новороссий­ского университета (Одесса).
Оказывал значительное влияние на внутреннюю и внешнюю политику русского правительства, активно содействовал развитию российского ка­питализма и пытался сочетать этот процесс с укреплением российской мо­нархии. В работе Витте широко использовал научные и статистические данные. По его инициативе были осуществлены крупные экономические мероприятия.
При Витте значительно расширилось вмешательство государства в эконо­мику: помимо таможенно-тарифной деятельности в области внешней торгов­ли и юридического обеспечения предпринимательской деятельности, госу­дарство поддерживало отдельные группировки предпринимателей (прежде всего связанные с высшими государственными кругами), смягчало конфлик­ты между ними; поддерживало некоторые области промышленности (горно­добывающую и металлургическую промышленность, винокурение, железно­дорожное строительство и др.), а также активно развивало казенное хозяй­ство. Особое внимание Витте уделял кадровой политике: издал циркуляр о привлечении на службу лиц с высшим образованием, добивался права комп­лектовать личный состав по опыту практической работы. Ведение делами промышленности и торговли было поручено В. И. Ковалевскому.
В целом по инициативе Витте были осуществлены крупные экономичес­кие мероприятия:
1) усиление роли государства в экономике:
• введение единых тарифов на железных дорогах;
• государственное регулирование внутренней и внешней торговли через систему налогов;
• сосредоточение большей части железных дорог в руках государства;
• расширение государственного сектора в промышленности;
• активизация деятельности Госбанка;
• введение государственной монополии на торговлю спиртным;
• укрепление частного предпринимательства:
• гибкое налоговое законодательство;
• борьба с дефицитом бюджета;
• укрепление национальной валюты (денежная реформа 1897 г. отменила биметаллизм и ввела золотой эквивалент рубля);
• умеренный протекционизм в отношении иностранных инвесторов.
Витте предложил ряд мер, направленных на разрушение общины и превра­щение крестьянина в собственника земли, а также на улучшение положения ра­бочих. Программа Витте не нашла должной поддержки в ближайшем окруже­нии царя.
219
Несмотря на далеко не полное осуществление своих планов, Витте сделал многое для превращения России в индустриальную страну. При нем было развернуто строительство Транссибирской железной дороги, КВЖД, сущест­венно укрепились финансы, уменьшился дефицит бюджета.
Власти не хватило прозорливости пойти по пути реформ «сверху» и осуще­ствить политическую модернизацию страны. Следующая попытка изменить облик России была произведена «снизу», в ходе революции 1905—1907 гг.
После революции была сделана попытка разрешить противоречия путем постепенного реформирования страны. Определяющим моментом реформа­торской деятельности стала перестройка отношений собственности в сель­ском хозяйстве. Ставка делалась не на ликвидацию помещичьего землевладе­ния, а на создание и укрепление частной крестьянской собственности на зем­лю путем разрушения общины. Попытку реализовать запланированное на практике предпринял П. А. Столыпин.
Петр Аркадьевич Столыпин — русский государственный деятель, предсе­датель Совета министров в 1906—1911 гг. Он был сыном героя Севастополь­ской обороны А. Д. Столыпина и княжны Горчаковой, представительницы знаменитой в то время фамилии.
П. А. Столыпин закончил Петербургский университет и в качестве юриста начал свою деятельность в министерстве внутренних дел. Проявив незауряд­ное служебное старание, он в 1899 г. был назначен ковенским предводителем местного дворянства, а в 1903 г. переведен на должность саратовского гене­рал-губернатора.
П. А. Столыпин в годы первой русской революции отличался решитель­ностью и бескомпромиссностью по отношению к любым лицам, основой деятельности которых была революционность. Это привлекло внимание к его личности со стороны властей, и после отставки С. Ю. Витте и его правитель­ства П. А. Столыпин получил пост министра внутренних дел. Главную задачу момента он видел в наведении в стране порядка при проявлении со стороны государства воли и умения ее реализовать. Это был жесткий, умелый и умный противник революционеров.
Действуя силой государственного принуждения, Столыпин не исключал и компромисса с оппозиционными силами и готов был пойти на формирова­ние коалиционного правительства из числа представителей либеральных партий. К сожалению, большинство оппозиционеров свои партийные инте­ресы поставили выше интересов Отечества, что свело на нет попытки П. А. Сто­лыпина.
После назначения Столыпина на пост премьер-министра (председателя Совета министров) на него посыпались не только нападки со стороны коллег, но и покушения со стороны террористов. Самой страшной и чудовищной из них была попытка взорвать виллу премьера на Аптекарском острове в Петер­бурге. Взрыв произошел во время приема посетителей — погибли 27 человек и 32 были ранены, в том числе и члены семьи Столыпина; был ранен един­ственный сын и искалечена 14-летняя дочь. Скорее всего, эта трагедия и под­толкнула премьера на подписание указа от 19 августа 1906 г. о чрезвычайном
220
порядке. Это был Указ о военно-полевых судах, согласно которому судопроиз­водство над «бунтовщиками» завершалось в пределах 48 ч, а приговор испол­нялся в 24 ч по распоряжению командующего округом. Это был жестокий, но и в какой-то мере справедливый указ, который дал новое понятие — «столыпин­ский галстук», т. е. петля, так как решения военно-полевых судов в основном мерой пресечения считали смертную казнь. Эти суды немало вынесли суровых приговоров террористам и участникам крестьянских волнений.
Однако П. А. Столыпин вошел в историю нашего Отечества не только как реакционная фигура. Он был прекрасным оратором и не боялся полемики. Столыпин смело выходил на трибуну Думы и своими речами мог не только по­давлять оппонентов, но и убеждать депутатов в правильности выбранного им курса политических, социальных и экономических преобразований. При всей приверженности идее самодержавия Столыпин все же был реформатором.
Столыпин понимал, что бессмысленно бороться со следствиями, не за­трагивая причин социальной нестабильности. 9 ноября 1906 г. был издан указ, позволявший крестьянам закреплять за собой свой надел и разрешавший им выход из общины, а закон 14 июня 1910 г. сделал выход обязательным. На­чалась столыпинская аграрная реформа. Основной ее целью было создать креп­кое крестьянское хозяйство, основанное на частной земельной собственности. Это дало бы возможность, во-первых, успокоить Россию, избежать новой ре­волюции, расширить социальную опору власти, и, во-вторых, обеспечить продвижение страны по пути капиталистической модернизации.
В аграрных преобразованиях Столыпина можно выделить несколько на­правлений:
1) разрушение общины «сверху» и вывод крестьян на отруба (выделение крестьянина с землею из общины при сохранении усадьбы на прежнем месте) и хутора (выделение с переносом усадьбы на новое место). Избавляясь от об­щинных ограничений (периодических переделов земли, принудительного се­вооборота, т. е. необходимости сеять ту же культуру, что и соседи), крестья­нин превращался в полноправного собственника, по своему усмотрению рас­поряжающегося принадлежащими ему сельскохозяйственными угодьями.
Государственные органы активно содействовали разрушению общинных порядков. В губерниях и уездах создавались землеустроительные комиссии, следившие за правильным отводом участков выделявшимся хозяевам. Ко­миссии убеждали крестьян в том, что реформа принесет им ощутимую выго­ду, часто оказывали давление на консервативные крестьянские сходы. При выделении отрубов и хуторов некоторые хозяева получали земли больше, чем у них было до реформы; эти излишки передавались самостоятельным вла­дельцам бесплатно или по низким ценам. В годы реформы из общин выдели­лось около 2 млн.. хозяйств, в основном зажиточных. Это был несомненный успех политики Столыпина;
2) реорганизация крестьянского поземельного банка, скупка им помещичьих земель и перепродажа их в руки крестьян. Эта мера решала проблему малоземе­лья, не затрагивая интересы крупных собственников. Крестьянам была пере­дана часть государственных и удельных (принадлежавших императорской се-
221
мье) земель. Основанный еще в 1882 г. Крестьянский банк в годы аграрной реформы покупал помещичьи имения и продавал их крестьянам мелкими участками на достаточно выгодных условиях. Чтобы облегчить положение Крестьян, государство с 1906 г. отказалось от взимания остатков выкупных платежей;
3) поощрение переселения малоземельных и безземельных крестьян из Цент­ральной России на окраины (в Сибирь, на Дальний Восток, в Среднюю Азию). Переселенцам прощались недоимки, выдавались беспроцентные ссуды, про­давались дешевые железнодорожные билеты. В течение пяти лет переселен­цы не платили налогов. Эти льготы и отсутствие перспектив в родных местах побудили многих малоземельных крестьян отправиться в восточные районы. За 10 лет число переселенцев превысило 3 млн.. человек.
Несмотря на существенные положительные моменты, аграрная реформа имела серьезные недостатки:
• экономический прогресс в деревне был несовместим с сохранением помещичьего землевладения;
• реформа оказалась слишком запоздалой, потому что у страны не было 20 лет, на которые уповал Столыпин; в результате царизм не успел создать себе опору в деревне из крестьян — собственников земли;
• постепенное разрушение общинных порядков порождало новые и обо­стряло старые проблемы. Разорявшиеся крестьяне уже не могли рассчиты­вать на помощь мира; во многих центральных губерниях, где остро ощущалась нехватка земли, ускорилась пролетаризация части крестьян. Противостояние зажиточных и бедных крестьян дестабилизировало обстановку в деревне;
• «середняк» начал борьбу против разрушения общины, увидев в нем угрозу своему положению. Крестьяне стали препятствовать деятельности землеустроительных комитетов, не тушили при пожаре дома хуторян или отрубников, даже не разрешали хоронить их на мирском кладбище. Общинная психология оказалась у крестьянства сильнее, чем полагали власти;
• переселенческая политика также не во всем достигла своих целей: суро­вые климатические условия, неумение приспособиться к новым, непривыч­ным способам хозяйствования, далеко не всегда организованный прием пе­реселенцев на местах. Это вынудило примерно 16% крестьян вернуться об­ратно и приводило к тому, что переселенцы-неудачники с трудом находили себе место в покинутых ранее родных местах, тем самым увеличивая число социально неустроенных и малоимущих в центральных районах. Переселен­ческая программа привела, таким образом, лишь к частичному разрешению проблемы малоземелья.
Столыпин руководил правительством до своей смерти (в 1911 г. премьер-министр был смертельно ранен террористом, возможно, сотрудничавшим одновременно с революционерами и полицией). Все это время аграрная ре­форма подвергалась критике, исходившей из разных политических кругов. Многие либералы упрекали Столыпина в нежелании принять предложения кадетов, которые считали необходимым принудительный выкуп части поме­щичьих земель на казенный счет (с последующей передачей этих земель
222
крестьянам). Нежелание трогать помещичьи имения было, по мнению мно­гих оппонентов премьер-министра, серьезной ошибкой. Столыпин, вполне возможно, опасался, что решение проблем одной социально» группы за счет другой приведет не к стабилизации общественных отношений, а к результа­там прямо противоположным. Кроме того, председателю Совета министров приходилось думать и о позиции правых партий, и о настроениях высшей бюрократии, и о взглядах царя, без особого энтузиазма относившегося к идее реформ. Подобные факторы придавали столыпинским преобразованиям от­тенок консерватизма — быть может, чрезмерного.
У Столыпина не было достаточно надежной политической опоры в обще­стве. Октябристы, одно время поддерживавшие реформатора, вскоре пере­шли в оппозицию правительству; правые партии (которые вместе с октябрис­тами составляли большинство в III Думе) также во многом не соглашались с премьер-министром. В проведении преобразований Столыпин стремился опереться на исполнительную власть, на бюрократические структуры, но дале­ко не всегда встречал понимание высшего чиновничества.
Многие из планов Столыпина остались неосуществленными. Из 43 обе­щанных реформ были осуществлены лишь 10. Еще в марте 1907 г. премьер- министр предложил ряд законопроектов, реализация которых должна была, по его мысли, приблизить Россию к идеалу правового государства. Столыпин предлагал преобразовать крестьянские волостные суды, которые часто руко­водствовались не писаными законами, а обычаями; обеспечить националь­ное и вероисповедное равноправие (для этого необходимо было в первую очередь отменить сохранявшиеся еще ограничения, ущемлявшие права иуде­ев, и разрешить свободный переход из православия в другие конфессии); усо­вершенствовать уголовное законодательство.
Большое значение Столыпин придавал местному управлению. Он хотел ввести волостные земства (при Александре II представительные учреждения были созданы на уездном и губернском уровнях), расширить представитель­ство в земствах зажиточных крестьян, ограничить права предводителей дво­рянства. Настойчивость Столыпина в утверждении законопроекта о западных земствах (о введении самоуправления в шести польских губерниях) привела к конфликту с Государственным советом и правительственному кризису (1911). Тогда премьер-министру удалось привлечь на свою сторону Николая II и провести закон без одобрения представительных органов, но многие проекты отвергались или до неузнаваемости изменялись в ходе сложного процесса одобрения Думой, Государственным советом и утверждения императором.
Иные из замыслов Столыпина были реализованы только после его смер­ти; так, лишь в 1912 г. были приняты законы о начальных училищах (вводив­ший обязательное начальное обучение) и о страховании рабочих.
Сложная политическая ситуация в стране и непоследовательность самого Столыпина определили компромиссный, половинчатый характер реформ. Тем не менее преобразования — особенно в аграрной сфере — способствовали постепенному решению многих актуальных проблем общественной жизни. Столыпин полагал, что для полного успеха преобразований в России потре-
223
буется не менее трех десятилетий спокойного развития. Такого запаса време­ни в начале XX в. уже не было.
Стремление Столыпина приспособить феодальную форму правления к развивающимся буржуазным отношениям подвергалось все большим на­падкам слева и справа. Правым был нужен Столыпин-«успокоитель», в Столыпине-реформаторе они не нуждались. Поэтому часть его законопроектов, прошедших через Думу, отклонялась Государственным советом (о расшире­нии бюджетных прав Думы, усовершенствовании судопроизводства и т. д.).
После убийства Столыпина в сентябре 1911 г. реформы постепенно были свернуты. Однако их проведение во многом обусловило экономический подъем 1911—1913 гг., существенное увеличение количества свободных рабо­чих рук, превращение зажиточного крестьянина в стабильного потребителя Промышленной продукции (именно эта часть крестьянства станет произво­дить около 40% товарного хлеба).
После смерти Столыпина в стране не нашлось сил, способных продол­жить политику реформирования. Пришедший на смену Столыпину бывший министр финансов В. Н. Коковцов стал проводить политику, которая факти­чески свернула реформы его предшественника. Брошенная Столыпиным фраза: «Вам нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия!» — полу­чила обратное значение: все, что делалось после него, вело к социальному взрыву и непредсказуемости развития страны.
10.2. Политический строй России в начале XX в.
• Общая характеристика политической системы России. Вступление на престол Николая II
• Государственное управление России в начале XX в.
• Возникновение российского парламентаризма. Роль Государственной думы в истории страны
Общая характеристика политической системы России. Вступление на пре­стол Николая II. В начале XX в. Россия оставалась самодержавной монархи­ей. Представительные органы власти не формировались. Вся законодатель­ная, распорядительная и судебная власть концентрировалась в руках импера­тора. Императорская семья владела крупными земельными угодьями, ей принадлежали также предприятия и промыслы. В среднем годовой доход царской семьи составлял около 52 млн.. руб., что вдвое превышало расходы на образование.
Статья 1 основных законов государства гласила: «Император всероссий­ский есть монарх самодержавный и неограниченный. Повиноваться его власти не токмо за страх, но и за совесть сам Бог повелевает». Такой тип государственной власти подразумевал ее собственную независимость от каких-либо иных Государственных учреждений, например парламента. Самодержавная монар­хия имела религиозно-православное освещение: монарх считался «помазанни­ком Божьим». Право издавать законы принадлежало только монарху.
224
Монархия в России считалась наследственной, по началу первородства, с предпочтением мужского пола женскому.
Для большинства подданных самодержавная власть представлялась при­вычной и стабильной формой правления. Такое отношение к монархии уко­ренилось среди православной части населения еще и потому, что царь являлся и главой Русской православной церкви, непосредственно назначавшей высших церковных иерархов.
В структуре монархического правления центральную роль играла импера­торская фамилия. Все члены императорской фамилии обязаны были быть православными. Поэтому немецкие и датские принцессы, выходя замуж за мужчин из дома Романовых, принимали православие. Принадлежность к им­ператорскому дому следовала только по мужской линии. Женщины, входив­шие в состав императорской фамилии, не могли передавать свои права мужь­ям и детям.
После смерти в 1894 г. императора Александра III на престол взошел его сын Николай //(1894—1917). Либерально настроенная часть общества надея­лась, что молодой император откажется от жесткого консервативного курса своего отца и пойдет по пути политической модернизации страны. Но надеж­ды эти не оправдались.
В критические периоды истории особенно важной выступает личность властителя, что печально сказалось на судьбах России. Николай II оказался на троне явно не ко времени. По мнению В. Е. Шамбарова, хороший и отзыв­чивый человек, тихий, интеллигентный и легкоранимый — это был чехов­ский, а не державный типаж, не обладавший ни энергией Петра, ни мудро­стью Екатерины II, ни гибкостью Александра I, ни твердостью Николая I. С одной стороны, был не по возрасту и не по положению доверчив, порой наивен, чем и пользовались весьма успешно все интриганы. С другой — пато­логически сторонился всякой грязи и скандалов, что обеспечивало тем же интриганам безнаказанность.
Николай родился в 1868 г. и получил домашнее образование. Курс Акаде­мии Генштаба ему преподавал будущий военный министр А. Ф. Редичер, ис­торию — знаменитый В. О. Ключевский, но самое значительное влияние на царя оказал его учитель К. П. Победоносцев, бывший профессор Московского университета, обер-прокурор Синода, который был блестяще образован, но придерживался крайне консервативных взглядов. Он убедил Николая в том, что неограниченная монархия есть единственно возможный тип политиче­ского устройства России.
По отзывам современников, Николай II не обладал яркими природными дарованиями, хотя и был человеком неординарным. Среди отрицательных качеств отмечаются безволие, скрытность и упрямство. Несмотря на то что занятие государственными делами всегда тяготило Николая И, он не допус­кал мысли об отказе от неограниченной власти.
Искренней привязанностью последнего российского императора была его семья. В 1894 г. Николай женился на Александре Федоровне (Алисе — принцессе Гессенской и Рейнской). Отличный семьянин, Николай II уделял
225
много времени и внимания детям — четырем дочкам и сыну. Самодержавную власть Николай II считал делом семейным и был искренне убежден, что дол­жен передать ее своему сыну.
По мнению исследователей (И. В. Волков, М. М. Горинов, А. А. Горский, М. Н. Зуев и др.), Николай II проявлял полное равнодушие ко всему, что вы­ходило за рамки придворной жизни и семейных отношений, что ярко про­явилось в случае с Ходынской трагедией. В день коронации императора в Моск­ве 18 мая 1896 г. в давке на Ходынском поле погибло около полутора тысяч человек. Николай II не только не отменил празднование и не объявил траур, но даже принял участие в придворных увеселительных мероприятиях в тот же вечер, а по окончании торжеств выразил благодарность за их «образцовую подготовку и проведение» генерал-губернатору Москвы — своему дяде вели­кому князю Сергею Александровичу.
Для Николая II было весьма характерно назначать на ответственные пос­ты своих родственников — великих князей Романовых, независимо от их личных качеств и способностей. В результате в самое сложное для страны время — годы кризиса и войны — на ключевых должностях оказались люди не только бездушные, но и неподконтрольные. Так, на высшем военно-морском посту оказался дядя царя Алексей Александрович, «утопивший» русский флот во время войны с Японией; должность генерал-инспектора артиллерии занимал великий князь Сергей Михайлович; главным начальником военно-учебных заведений состоял великий князь Константин Константинович и др.
Близость к монарху создавала для многих членов фамилии реальные воз­можности влияния на политическую и экономическую жизнь страны. Неред­ко их действия противоречили интересам иных групп в царском окружении. Вот почему влияние членов императорской фамилии на царя постоянно под­вергалось критике, вызывало недовольство. Политическая формула «добрый царь — плохое окружение» получала все большее распространение в различ­ных слоях общества.
Огромный вред авторитету самодержавия наносила «деятельность» при царском дворе многочисленных юродивых, провидцев и блаженных. Но наи­более разрушительной оказалась деятельность «святого старца» Григория Рас­путина (Г. Е. Новых), ставшего символом разложения российского самодер­жавия в последние годы царствования Николая II.
Известный французский исследователь Анри Труайа считал Распутина личностью неоднозначной, могучей и таинственной. Родившись в глухом Уральском селе Покровское, Григорий Распутин в молодости производил впечатление полуграмотного парня, падкого на выпивку, но увлеченного та­инством веры в Бога. Одаренный исключительным магнетизмом, он втирает­ся в доверие к православному духовенству. Церковь находит в нем пример той и святой народной мудрости и помогает проникнуть в избранные уги Санкт-Петербурга. В короткий срок Распутин собирает около себя круг последовательниц, охновенный и порочный одновременно, он становится близким другом ператорской семьи. Царица, с ослабленной нервной системой, маленьким
226
сыном, страдающим гемофилией, очень быстро поверила, что только мо­литвами «святого человека» можно спасти наследника тронами вместе с ним весь народ.
То, что представляло всего лишь скандал в пределах дворца, быстро ста­новится угрозой для страны. Война 1914 г., ненависть к Распутину сплачива­ют вокруг императорской семьи всех, кто опасается, что выскочка исподтиш­ка будет держать в руках судьбу государства. Заговор на заговоре, жестокое убийство Распутина ускоряют крушение империи. «Редко человек из таких низов поднимался так высоко, редко такая вдохновенная вера такого размаха вызывала политический всплеск, редко тайна русской души со своими мета­ниями и противоречиями так воплощалась бы в одном человеке. Распутин — не тот ли ключ, с помощью которого можно попытаться проникнуть в тайны России?» (Анри Труайя).
«Старец», несмотря на свое темное прошлое, скандальный образ жизни и полную безграмотность, стал одним из «центров силы» в правящей верхуш­ке, особенно в период Первой мировой войны, и оказывал прямое влияние на принятие важнейших государственных решений.
Государственное управление России в начале XX в. К началу XX в. в Россий­ской империи сохранялась система государственного управления, одним из характерных признаков которой была значительная бюрократизация.
Первое место среди высших государственных учреждений страны при­надлежало Государственному совету, созданному еще в 1810 г. по инициативе Сперанского. Члены и председатель Совета назначались царем, а по должно­сти в его состав входили министры. До своей реорганизации в 1906 г. Совет являлся высшей законосовещательной инстанцией. Предварительное обсуж­дение законопроектов, вносившихся по воле царя, происходило в департа­ментах, которые играли роль подготовительных комиссий. Затем рассмот­ренные законопроекты поступали на общее собрание Государственного со­вета. Если Государственный совет не приходил к единому мнению, монарху представлялись различные точки зрения. Решения по ним принимал он еди­нолично, при этом мог встать на точку зрения меньшинства.
К высшим государственным учреждениям относились также Сенат и Синод. Сенат окончательно потерял свое значение высшего органа государственного управления и превратился в орган надзора за законностью действий прави­тельственных лиц и учреждений и высшую кассационную инстанцию по су­дебным делам. А Святейший Синод по-прежнему руководил русской право­славной церковью.
Непосредственная исполнительная власть принадлежала министерствам (важнейшие — внутренних дел, военное и военно-морское, финансов, иност­ранных дел, народного просвещения). До 17 октября 1905 г. в России не было объединенного правительства, хотя формально существовали Комитет ми­нистров (с 1802 г.) и Совет министров (учрежденный еще в 1857 г.). Если Ко­митет министров, призванный заниматься совместным обсуждением дел, ко­торые требовали согласования между несколькими ведомствами, еще иногда собирался, то Совет министров с 1882 по 1905 г. вовсе бездействовал.
227
В России не существовало должности премьер-министра, которому бы подчинялось правительство. Каждый министр докладывал о делах своего ми­нистерства непосредственноимператору. Ему также напрямую подчинялись генерал-губернаторы и градоначальники Москвы и Петербурга. Вся эта структура строго соответствовала идеалам самодержавной монархии, но с услож­нением задач государственного управления в начале XX столетия стала все чаще давать сбои (В. П. Островский, А. И. Уткин).
Исполнение воли монарха должно было осуществляться многочислен­ным чиновничеством. К началу XX в. в стране насчитывалось свыше 430 тыс. чиновников, т. е. один на каждые 3000 чел. По тем временам это был самый большой бюрократический аппарат в мире. В образованных слоях общества чиновник являлся объектом насмешек и издевок, большой критике подверга­лась коррумпированность бюрократии. Маленькие оклады чиновников, осо­бенно на низких ступенях иерархической лестницы, способствовали взяточ­ничеству и коррупции. Но в целом государственный аппарат был неплохо приспособлен для исполнения своих функций в обычное, спокойное время, хотя являлся малоподвижным, неинициативным и неспособным к быстрому реагированию в критических ситуациях.
Судебное устройство в целом основывалось на судебной реформе 60-х гг. XIX в. В стране функционировал суд присяжных. Для судебных процессов были характерны гласность и состязательность сторон. Однако не было отме­нено принятое вскоре после убийства террористами императора Александ­ра II «Распоряжение о мерах к охранению государственного порядка и обще­ственного спокойствия и приведении определенных местностей империи в состояние усиленной охраны», по которому виновность того или иного лица, подозреваемого в политических преступлениях, определялась не су­дом, а субъективным мнением чиновников.
Охраной государственной безопасности занимался Департамент полиции. Его сотрудники и агентура действовали достаточно эффективно и были не­плохо осведомлены о многих явлениях в нарастающем антиправительствен­ном движении.
Традиционно важным государственным институтом в России являлась армия. К началу XX в. численность армии превысила 900 тыс. человек. В стра­не действовала всеобщая воинская повинность, хотя наряду с ней существо­вала и развитая система льгот и отсрочек от призыва. Льготы распространя­лись на единственных сыновей, старших братьев-кормильцев, учителей и врачей. Неграмотных в армии обучали чтению и письму. Офицерский кор­пус был высокопрофессионален.
В организации жизни страны значительную роль играло местное само­управление. Законодательно оно было закреплено в 60-е гг. XIX в. в форме земств. Они избирались представителями крестьян, землевладельцев и горо­жан. В сферу их компетенции входили здравоохранение, дорожное строи­тельство, статистика, агрономия, народное образование и страховое дело. Земства способствовали росту народной инициативы, направленной на пе­реустройство местной жизни. Нередко земства подвергались критике за
228
обилие бесплодных дискуссий вместо конкретных дел. К началу века в зем­ствах происходит усиление дворянства. Над земствами усиливалась бюрокра­тическая опека.
Аналогом земств в городах было городское самоуправление, для участия в котором существовал обязательный имущественный ценз. К выборам в го­родские думы допускались только домовладельцы.
В сельской местности многое определялось «миром», т. е. сельскими схо­дами, решавшими местные вопросы. «Мир» был следствием существования крестьянской общины.
Система законов, действовавшая в стране, была хорошо отрегулирована, затрагивала массу экономических, социальных и культурных проблем. Ква­лификация правоведов России оценивалась в мире очень высоко. Однако в правовом регулировании нуждались вопросы рынка, взаимоотношения ра­ботодателей и наемных работников, купля-продажа земли.
Верховная власть и государственный аппарат пытались совместить тради­ционные устои в организации власти с намерениями проведения реформ, ко­нечная цель которых до конца не осознавалась.
Так, 26 февраля 1903 г. в императорском Манифесте говорилось об убеж­денности «хранить вековые устои российской державы», подавлять «смуту». Также провозглашалось намерение расширять свободу вероисповедания и ид­ти по пути ослабления «сословной неравноправности» крестьян, т. е. большин­ства населения страны.
Таким образом, казалось, что спокойное развитие страны на основе при­вычного уклада жизни будет продолжаться бесконечно. Подобные ощущения наиболее полно выразил еще в 1897 г. государственный секретарь, впослед­ствии министр внутренних дел В. К. Плеве: «Россия имеет свою отдельную историю и специальный строй», «имеется полное основание надеяться, что Россия будет избавлена от гнета капитала и буржуазии и борьбы сословий». Исполнительные структуры не были готовы к глубоким рыночным преобра­зованиям, на пороге которых стояла Россия.
Возникновение российского парламентаризма. Роль Государственной думы в истории страны. Возникновение российского парламента проходило в Рос­сии в специфических условиях и имело свои особенности.
Во-первых, запоздалое складывание системы парламентаризма по срав­нению с таковым в Западной Европе (например, в Англии в 1265 г., во Фран­ции в 1302 г. и др.).
Во-вторых, предпосылками складывания парламента в России было раз­витие земского движения и возникновение так называемого либерального земства.
В-третьих, происходит начало формирования партийной системы России.
В-четвертых, развитие революционных событий и неудачи во внешней политике (поражение в Русско-японской войне) заставили самодержавие принимать решения об обновлении монархии.
Разработка законопроекта об учреждении Государственной думы была поручена министру внутренних дел А. Г. Булыгину. В июле 1905 г. им был
229
представлен проект создания высшего законосовещательного представи­тельного органа (так называемой Булыгинской думы).
Предусматривалось, что Дума будет обсуждать законы, сметы минис­терств и главных управлений, государственные доходы и расходы, дела о по­стройке железных дорог и т. д.
Устанавливался порядок выборов в Думу: по губерниям и областям и круп­ным городам. Выборы на окраинах должны были осуществляться на основе особых правил. Политический маневр правительства был рассчитан на при­влечение «надежных, монархических и консервативных сил» и прежде всего крестьянства. Высокий избирательный ценз лишал права участия в выборах рабочих, значительную часть городского населения, безземельных крестьян и батраков. Однако надежда царского правительства не оправдалась. Булыгинскую думу бойкотировала подавляющая часть населения России. Рево­люция распространялась вширь и вглубь, вовлекая в борьбу новые отряды трудящихся, проникала в армию и на флот, а к осени 1905 г. достигла куль­минационного момента.
Революция заставила Николая II подписать 17 октября Манифест «Об усо­вершенствовании государственного порядка», провозгласивший:
• дарование свободы слова, совести, собраний и союзов;
• привлечение к выборам широких слоев населения;
• обязательный порядок утверждения Государственной думой всех изда­ваемых законов.
В стране возникают и легализуются многочисленные политические партии, в своих программах формулирующие требования и пути политиче­ского преобразования существующего строя и участвующие в выборах в Думу.
Манифест положил начало складыванию парламентаризма в России. Это был новый шаг по пути превращения феодальной монархии в буржуазную. По Манифесту Государственной думе были свойственны определенные черты парламента. Об этом свидетельствует возможность открытого обсуждения го­сударственных вопросов, необходимость направлять в Совет министров раз­личные запросы, делать попытки объявлять недоверие правительству и т. п.
Следующим шагом стало изменение закона о выборах. По новому закону от 11 декабря 1905 г. были утверждены четыре избирательные курии: от поме­щиков, городского населения, крестьян и рабочих. Были лишены прав выбо­ра женщины, солдаты, матросы, учащиеся, безземельные крестьяне, батраки и некоторые «инородцы». Система представительства в Думе была разработа­на следующим образом: земледельческая курия направляла одного выборщи­ка от 2 тыс. чел., городская — от 7 тыс., крестьянская — от 30 тыс., рабочая — от 90 тыс. чел. Правительство, продолжавшее надеяться, что крестьянство будет опорой самодержавия, обеспечило ему 45% всех мест в Думе. Члены Государственной думы избирались сроком на 5 лет.
По Манифесту 17 октября Государственная дума учреждалась как законо­дательный орган, хотя от этого принципа царизм старался уклониться. В ком­петенции Думы должны были находиться вопросы, требующие законода­тельного решения: государственная роспись доходов и расходов; отчет госу-
230
дарственного контроля по использованию государственной росписи; дела об отчуждении имущества; дела о постройке железных дорог государством; дела об учреждениях компаний на акциях и др. Государственная дума имела право запроса в правительство по поводу незаконных действий, допущенных ми­нистрами или главными управляющими. Дума не могла начинать сессию по своей инициативе, а созывалась указами царя.
19 октября 1905 г. был опубликован указ о мерах, направленных на укреп­ление единства в деятельности министерств и главных управлений. В соот­ветствии с указом был реорганизован Совет министров, на который теперь возлагались руководство и объединение действий главных начальников ве­домств по вопросам управления и законодательства.
Царское правительство, не полагаясь только на избирательную систему, накануне открытия первой Государственной думы опубликовало новое Поло­жение о Государственном совете. По положению от 20 февраля 1906 г. Госу­дарственный совет преобразовывался фактически во вторую палату, стоящую над Государственной думой. Это было нарушением Манифеста 17 октября. Государственный совет стал верхней палатой парламента с правом вето. Им­ператор сохранил в своих руках всю полноту власти, правительство было от­ветственно только перед ним. Именным указом царь мог распустить Думу и назначить новые выборы. Он имел право принимать решения без ведома Думы. Поэтому форму правления в России нельзя назвать конституционной монархией. Это была «думская» монархия.
Резиденцией Государственной думы был Таврический дворец в Петербурге.
На выборах в первую Государственную думу победили кадеты (члены партии конституционных демократов, председатель С. А. Муромцев — кадет), которые имели 179 мест, или 37,4% (на июль 1906 г.). Большинство крестьян­ских депутатов вошли в группу трудовиков, которая от крестьян получила бо­лее 400 наказов к началу заседаний Думы. Центральным вопросом работы первой Государственной думы стал аграрный вопрос. На обсуждение Думы представили свои законопроекты кадеты, трудовики и эсеры (члены партии социал-революционеров).
Проект 104-х (трудовиков) предусматривал:
ликвидацию помещичьего землевладения и передачу земли тем, кто ее обрабатывает, т. е. крестьянам;
уравнительное распределение государственных, удельных и помещичь­их земель между крестьянами «по трудовой норме» или «по едокам»;
наделение землей должно было осуществляться крестьянскими общи­нами;
выкуп земель крестьянами не предполагался.
Проект 42-х (кадетов) предусматривал:
ограничение помещичьего землевладения; в собственности помещиков оставались только «образцовые хозяйства»;
передачу государственных, удельных и части помещичьих земель крес­тьянам в частную собственность за выкуп (операция должна была совершать­ся через Крестьянский поземельный банк);
231
ликвидацию общинных структур как сковывающих крестьянскую ини­циативу;
участие специальных земельных комитетов в передаче земли крестьянам.
Проект 33-х (эсеров) предусматривал:
ликвидацию помещичьего землевладения и «социализацию» земли;
уравнительное распределение земли среди крестьян без выкупа;
сохранение общины.
Представленные думскими фракциями аграрные проекты не могли устро­ить правительство, так как все они затрагивали интересы помещиков.
Еще до созыва Государственной думы царское правительство приняло ре­шение о ее роспуске в случае, если будет поставлен вопрос об отчуждении помещичьей земли. Назначенный председателем Совета министров И. Л. Горемыкин (1839—1917) относительно решения аграрного вопроса заявил, что отчуждение помещичьей земли недопустимо, крестьянство удовлетворения своих нужд должно ждать от правительства, а не от Думы.
Первая Государственная дума, поставившая вопрос о принудительном от­чуждении помещичьей земли, превращалась в революционную трибуну. И поэтому 9 июля 1906 г. Государственная дума была разогнана. Было объяв­лено о созыве второй Думы.
Роспуск Думы вызвал взрыв возмущения среди членов наиболее влия­тельных фракций — кадетов и трудовиков. В составе 230 человек они провели в Выборге конференцию, где приняли Выборгское воззвание, в котором при­зывали население страны к актам гражданского неповиновения в виде отказа от воинской службы, уплаты налогов и т. д., вплоть до созыва органа народ­ного представительства. Какого-либо серьезного значения это воззвание не имело, а сами бывшие депутаты были подвергнуты административным нака­заниям.
В выборах во II Государственную думу также приняли участие основные политические партии, в том числе и левые. Вновь, как и на первых выборах, лидирующее место заняли кадеты (председатель — Ф. А. Головин). Они изме­нили свою тактику и выступали за «мирную парламентскую работу», призы­вали «беречь Думу» и «не давать правительству повода для ее роспуска». Од­нако по-прежнему остро ставились аграрный вопрос и обсуждение бюджета государства на 1907 г. Не менее остро обсуждались и репрессивные меры пра­вительства, применяемые для подавления революционного движения. Эта деятельность шла вразрез с интересами власти, и та пошла на грубую прово­кацию, обвинив фракцию социал-демократов в подготовке государственного переворота. Дума была распущена 3 июня 1907 г.
Роспуск II Государственной думы и создание нового избирательного за­конодательства оценивается как государственный переворот, так как была нарушена ст. 86 Основ гражданского законодательства России. Однако поли­тическую жизнь государства было уже невозможно заморозить, и она разви­валась с учетом новых факторов — существования Государственной думы, политических партий, профессиональных союзов, общественных организа­ций различного толка и др.
232
III Государственная дума, по мнению властей, должна была полностью со­ответствовать государственной политике. По новому закону о выборах, один голос помещика приравнивался к 4 голосам представителей крупной буржуа­зии, 68 — мелкой городской буржуазии, 260 — крестьян и 543 — рабочих. Та­ким образом, выборы, проведенные по новому закону, качественно измени­ли и партийный состав Думы, обеспечив победу правых партий. Председате­ли Думы: Н. А. Хомяков (октябрист, 1907—1910); А. И. Гучков (октябрист, 1910—1911); М. В. Родзянко (октябрист, 1911—1912). Возник помещичье-буржуазный союз. Буржуазия, зависящая от царизма политически и экономи­чески, ставила целью разделить с ним власть. Николай II продемонстрировал единоличную власть самодержца, который «никому на свете в своих делах от­вету дать не должен». Оппозиционные правительству депутаты уже не состав­ляли большинства.
В III Думе сложилось определенное равновесие между правыми — черно­сотенцами (144 депутата), центром — октябристами (148 депутатов) и левыми фракциями, из которых наиболее значительной была фракция кадетов в со­ставе 54 депутатов. В деятельности Думы складывалась примерно следующая ситуация: правые поддерживали внутреннюю политику, но не одобряли ре­формы, левые и либералы старались противостоять реакции, но готовы были поддерживать преобразования, однако ни одна из группировок не могла са­мостоятельно обеспечить утверждение того или иного законопроекта. Поэто­му все решала позиция центра — октябристов. И с самого начала деятельно­сти Думы эта практика стала успешно осуществляться. Она получила название «октябристского маятника». Когда в Думе принималось решение реакционно­го характера, октябристы поддерживали монархически настроенных черносо­тенцев; когда же нужно было принимать законопроекты, связанные с эконо­мическими преобразованиями, октябристы образовывали левооктябристский блок и при голосовании получали большинство. Такая практика вполне устраивала правительство, и П. А. Столыпин был в состоянии проводить ту политику, какую считал нужной на настоящий момент.
Таким образом, в отличие от первой и второй дум третья Государственная дума была угодливой и преданной самодержавию. Ее реакционность прояв­лялась в поддержке правительственной политики, финансировании нужд по­лиции, жандармерии, в принятии антидемократического рабочего законода­тельства.
Третьеиюньский политический акт означал государственный переворот, обеспечивший сохранение за правительством подлинной власти в стране и Думе.
Оживление оппозиционной деятельности проявилось лишь в 1911 г., ког­да разразился конституционный кризис в связи с временным роспуском Го­сударственного совета и Думы, а также неудовлетворительной деятельностью последней. Однако выборы в IV Государственную думу, проведенные в конце 1912 г., лишь незначительно изменили ее состав. Были сохранены два большинства — правооктябристское и октябристско-кадетское. В это же время организационно оформилась новая партия — прогрессистов, которая высту-
233
пала за конституционно-монархический государственный строй, расшире­ние прав Государственной думы и ответственность министров перед ней. По­явление этой партии было шагом к объединению всех либеральных сил стра­ны. Председателем Думы стал М. В. Родзянко (октябрист, 1912—1917).
Начавшаяся в 1914 г. Первая мировая война временно притушила разго­равшееся оппозиционное движение в России. На совместном заседании Го­сударственной думы и Государственного совета 26 июля 1914 г. было заявлено об отказе от оппозиционной деятельности. Однако военные неудачи, рост стачечного движения и полная неспособность властей обеспечить управле­ние страной стимулировали активность политических партий и консолида­цию либеральных сил — прогрессистов, кадетов и октябристов. Либералы со­здали Всероссийский земский союз и Всероссийский союз городов, которые стали центрами либерального движения.
В августе 1915 г. на собрании Государственной думы был создан Прогрес­сивный блок, в который вошли кадеты, октябристы, прогрессисты, часть представителей национальных партий и три группы Государственного сове­та. Фактическим руководителем этого блока стал Я Я. Милюков. Это была попытка компромисса, которая предусматривала создание правительства «общественного доверия», куда входили бы и думские деятели. В условиях назревания общенационального кризиса в 1916 г. был поставлен вопрос о полной ответственности министерств перед Думой.
В феврале 1917 г. активизировались революционные выступления. Госу­дарственная дума потребовала отставки бездарных министров царского пра­вительства, создания «правительства доверия». 26 февраля после разгона де­монстрации царское правительство объявило о роспуске Думы. Но уже утром 27 февраля царское правительство было низложено, революция победила. Государственная дума, несмотря на запрет царя, заседала в Таврическом дворце. Перед ней встал вопрос: как реагировать на приближение восставших к дворцу. Депутат Думы А. Ф. Керенский вопреки мнению большинства де­путатов бросился с приветствием к восставшим. Этим он сохранил союз Думы с участниками революционных событий.
Первым шагом к формированию нового правительства стало создание 27 февраля Временного комитета Государственной думы во главе с М. В. Род­зянко. Неуверенная позиция царя Николая II и генерального штаба относи­тельно сохранения престола позволила Временному комитету Думы с участи­ем эсеро-меньшевистского исполкома Петроградского Совета сформировать Временное правительство. В его состав вошло большинство членов Прогрес­сивного блока, созданного в 1915 г.
Временный комитет Думы, состоящий в основном из октябристов и каде­тов, в период после Февральской революции занимал откровенно контррево­люционную позицию. Он был вдохновителем антиреволюционных заговоров и мятежей, в том числе и корниловщины. 6 октября 1917 г. в связи с подготов­кой к выборам в Учредительное собрание Временное правительство приняло решение о роспуске Думы, но окончательно она была упразднена декретом СНК от 18 декабря 1917 г. Эпоха парламентаризма закончилась.
234
Таким образом, думский период в истории России начала XX в. составил всего 12 лет. Николай II, пообещав в Манифесте 17 октября 1905 г. созвать законодательную думу, на деле постарался сохранить за собой почти всю пол­ноту самодержавной власти в стране. Но сам факт появления и деятельности в России представительного учреждения, обладавшего хотя и небольшими законодательными правами, являлся уже некоторым ограничением всевлас­тия царя. Царизм разгонял неугодные ему думы, ограничивал избирательные права народа, но вынужден был снова созывать Думу, ибо уничтожить ее было уже невозможно. Страна пробудилась к политической жизни. Дума была аре­ной активной политической борьбы общественных движений, политических партий дореволюционной России. Она стала той силой, которая подталкивала самодержавие к самореформированию. Но неспособность самодержавия к ре­формам, а также Первая мировая война привели царизм к гибели.
По мнению О. Г. Байхаловой, изучение думского периода показывает, что становление парламентаризма в России не могло пойти путем использования образца европейского парламентаризма, потому что в России демократические свободы были крайне ограничены, а то и вообще отсутствовали. Российский либерализм не был столь решительным, как европейский, так как буржуазия России была экономически, а значит, и политически зависима от царизма.
На развитие российского парламентаризма большое влияние оказали все классы и общественные слои. Во всех четырех думах (в разном соотношении) преобладающее положение среди депутатов занимали представители трех об­щественных слоев России: поместного дворянства, верхов городской интелли­генции и крестьянства. Они принесли в Думу свои навыки общественных дискуссий. Дворянство — опыт работы в земствах; интеллигенция — опыт на­учных дискуссий, работы с молодежью; крестьянство — опыт общинного са­моуправления. Среди членов Думы было много адвокатов, в том числе и зна­менитости начала XX в., такие как Ф. Н. Плевако, В. А. Маклаков.
Конечно, в думской деятельности было немало недостатков. В Думу вно­силось больше законопроектов, чем она могла рассмотреть, комиссии были чересчур многочисленными. Дума тонула в собственном многословии. Чере­да думских скандалов удручающе воздействовала на современников. Ведь гласность и открытость не всегда приятны на вид, и некоторые их стороны производят шокирующее впечатление, тем более что деятельность Думы, конечно, была далека от совершенства. На ней, несомненно, сказывались и ан­тидемократические нормы «Учреждения Государственной думы», и консерва­тивные настроения думского большинства в III и IV Думах. Некоторые де­мократические тенденции, начинавшие развиваться в I и II Думах, в дальней­шем были вытеснены. Тем не менее учредившийся с созданием Думы открытый порядок обсуждения и принятия законов, контроль, хотя и усечен­ный, за государственными, финансовыми действиями властей — все это спо­собствовало политическому просвещению народа, развитию традиций глас­ного решения важнейших государственных вопросов.
Была ли Государственная дума настоящим парламентом? Этот вопрос вызван как стремлением на основе исторического опыта лучше понять роль
235
и место Государственной думы в современной России, так и суждениями не­которых авторов о больших возможностях, которые открывались перед этим представительным учреждением в деле политического переустройства Рос­сийской империи.
По мнению исследователя В. А. Сущенко, действительная история суще­ствования четырех Государственных дум в начале XX в. не дает оснований для подобных выводов. Брошенная премьер-министром Коковцовым при от­крытии III Государственной думы фраза «Слава Богу, у нас нет парламента!» довольно точно отражала реальное положение дел. Вплоть до крушения ста­рой России в ней не было ни настоящего парламента, ни настоящей консти­туции, ведь Манифест, чьи положения к тому же неоднократно попирались, был добровольным пожалованием царя. Эта неспособность самодержавия мирно конституироваться в парламентскую монархию стала одной из причин крушения царского режима и гибели старой России.
России потребовалось долгих 76 лет, чтобы возродить практику парламен­таризма. В 1993 г., в декабре, прошли всеобщие, равные выборы на многопар­тийной основе в высший законодательный орган власти. С 1994 г. начала свою работу V Государственная дума. Таким образом, были продолжены традиции русского парламентаризма, которые необходимо возрождать заново.
10.3. Революционные кризисы в России в начале XX в.
• Революционное движение и формирование политических партий
• Революция 1905—1907 гг.
• Развитие революционного кризиса в России (февраль—октябрь 1917 г.)
• Октябрьская революция в Петрограде. II съезд Советов. Установление советской власти
Революционное движение и формирование политических партий. Социаль­ные противоречия и неспособность правительства решать важнейшие поли­тические проблемы привели в начале XX в. к глубокому социально-полити­ческому кризису, который выражался:
• в борьбе трудящихся против самодержавного строя;
• в спорах внутри правящей верхушки и колебаниях правительственного курса;
• в расширении процесса оформления политических движений и тече­ний в партии.
Начавшаяся в конце XIX в. индустриализация привела к количественному и качественному росту рабочего класса (к началу XX в. его численность состав­ляла 13 млн.. человек, из них только 2,8 млн.. являлись кадровыми рабочими). В России уровень концентрации рабочей силы был особенно высоким. Это способствовало консолидации рабочего класса, упрощало задачу его объеди­нения и возникновения рабочего движения. Главным требованием рабочих ста­ло ограничение рабочего дня 8 часами (по закону он длился 11 ч 30 мин). Од­ним из требований стало создание государственной системы страхования.
236
Тяжелые условия жизни и труда заставляли рабочих организовываться и бороться за свои права. С 1900 г. российские рабочие стали проводить ми­тинги и демонстрации, выдвигать свои требования. Всего с 1&95 по 1904 г. число участников забастовок составило 431 тыс. человек. Забастовки носили в основном экономический характер.
В правительстве по рабочему вопросу не было единого подхода. Вместо жестких мер начальник московского охранного отделения С. В. Зубатов предложил власти самой создавать рабочие организации, формировать фон­ды социальной поддержки рабочих, открывать магазины и школы. Зубатовский «кодекс» даже разрешал экономическую стачку. Именно это и послужило основной причиной критики Зубатова и его отставки в 1903 г. Правительство снова пошло по пути силовых мер.
Становясь все более массовым и организованным, рабочее движение ме­няет свой характер. Под влиянием социал-демократии его участники все чаще наряду с экономическими выдвигают политические требования. Орга­низации социал-демократии создаются в Петербурге (1895 г. — «Союз борьбы за освобождение рабочего класса», руководители: А. А. Ванеев, П. К. Запорожец, В. И. Ульянов, Лев Мартов (Ю. О. Цедербаум) и др.), в Москве (1894 г. — «Рабо­чий союз», 1898 г. — «Российская социал-демократическая рабочая партия», за­тем комитет РСДРП), в Туле, Ярославле, Ростове-на-Дону, на Украине, в За­кавказье.
С начала XX в. в рабочем движении намечается переход к массовым поли­тическим выступлениям: 1900 г. — майская 10-тысячная демонстрация в Харькове; май 1901 г. — забастовка на Обуховском сталелитейном заводе в Петербурге; 1902 г. — массовые митинги и манифестации в Харькове, Бату­ми, Саратове и др.; 1903 г. — всеобщая стачка рабочих юга России, в которой приняло участие 200 тыс. человек.
Под влиянием аграрного кризиса в начале XX в. заметно выросло кресть­янское движение. Большую роль в ухудшении и без того бедственного положе­ния крестьянства сыграл голод, охвативший в 1901 г. центральные и южные губернии России. В 1900—1904 гг. выступления крестьян достигли значитель­ного размаха (около 600 волнений в 42 губерниях европейской части России). Однако в эти годы крестьяне редко выдвигают политические требования, вы­ступают, как правило, против отдельных помещиков и требуют раздела поме­щичьей земли, сокращения налогов и повинностей.
Особенно широко крестьянское движение развернулось в марте-апреле 1902 г. в Полтавской и Харьковской губерниях, охвативших более 150 тыс. крестьян. В эти губернии были введены правительственные войска. Крестьян наказывали целыми селами, отдавали под суд, ссылали на каторгу. За нане­сенные помещикам «убытки» правительство наложило на крестьян дополни­тельный налог в 800 тыс. рублей.
Важным свидетельством нарастания кризисной ситуации в стране было движение демократической интеллигенции. Она требовала политических сво­бод (свободу печати, собраний, слова и др.) и выступала против полицейско­го произвола. Ее участие в общественном движении выражалось в создании
237
легальных обществ (ученых, врачей и т. д.), на заседаниях которых обсужда­лись острые политические вопросы; в сборе денежных средств для стачечни­ков и политзаключенных, в предоставлении явочных квартир для революци­онеров и т. д.
Наибольшую активность проявляло студенчество. В начале XX в. значи­тельная часть революционно настроенного студенчества перешла к открытой политической борьбе, заявив о своей солидарности с рабочим классом. Все­российские студенческие забастовки в 1899, 1901 и 1902 гг. имели широкий политический резонанс. В процессе борьбы происходило формирование бу­дущих крупных общественных и государственных деятелей.
В начале XX в. в России начался процесс оформления политических движе­ний и течений в партии. На формирование партийной системы большое влия­ние оказали: во-первых, существенные отличия (по сравнению с Западной Европой), связанные с социальной структурой общества; во-вторых, своеоб­разие политической власти (самодержавия); в-третьих, многонациональность населения.
Особенности формирования политических партий.
1) На рубеже XIX—XX вв. интенсивно шел процесс формирования единой политической партии рабочего класса — РСДРП.
2) Образование партии рабочего класса ускорило создание других партий в России. В течение 1900—1901 гг. оформилась партия социалистов-революци­онеров (эсеров), претендовавшая на роль выразителей интересов крестьян­ства. Партии господствующих классов сложились в годы первой российской революции. И сразу были вынуждены приспосабливаться к быстро меняю­щейся обстановке. Им требовалось определенное время, чтобы осмотреться, выработать свои программные и политические лозунги, стратегию и тактику.
3) Происходило образование многочисленных национальных партий (в Поль­ше, Литве, Латвии и др.).
4) Ни одна страна в мире не имела такого количества партий, как Россия. Если в конце XIX в. было создано всего три политические партии, то только за первые шесть лет XX в. — свыше 50, а в 1917—1920 гг. — около 90. Это объясняется прежде всего многонациональным составом населения и разно­временностью созревания самосознания различных слоев населения.
5) Как и в других странах, в России партии не появились сразу в готовом виде. Вначале в передовых группах класса или даже классов возникали определенные идейно-политические настроения. Они чаще всего закрепля­лись созданием кружков. Затем оформлялись направления общественно- политической мысли, представители которых группировались вокруг жур­налов или газет, имеющих литературно-художественный или общественно- политический характер. Среди этих аморфных образований как в области мировоззрения, так и в организации постепенно происходило классовое и политическое размежевание, и чаще всего образовывалась не одна, а не­сколько партий.
В отечественной советской историографии было принято делить партии на четыре категории: буржуазные, мелкобуржуазные, помещичье-монархические
238
и пролетарские. Такая классификация связана с оценкой с точки зрения клас­сового подхода: пролетарские — революционные, все остальные — контрре­волюционные. В такую классификацию необходимо внести существенные изменения.
В зависимости от политических целей, средств и методов достижения це­лей партии следует разделить на несколько категорий:
• левые [социал-демократическая — меньшевики; социалистическая (про­летарская) — большевики; неонародническая (социалисты-революционе­ры) — эсеры, трудовики и др.];
• либеральные [кадеты (конституционные демократы)];
• консервативные [октябристы (Союз 17 октября)];
• монархические [«Союз русского народа», «Русский народный союз име­ни Михаила Архангела»];
• анархические [более 20 групп, разделявших идеи П. А. Кропоткина, М. А. Бакунина].
Усиление рабочего движения в России способствовало распространению социал-демократических идей среди радикальной интеллигенции. На повест­ку дня был поставлен вопрос о создании в стране партии, выражающей инте­ресы рабочего класса. Так называемые экономисты (Е. Д. Кускова, С. Н. Прокопович, В. П. Акимов, А. С. Мартынов и др.) полагали, что рабочим следует выд­вигать только экономические требования и что ведущую роль в рабочем движении должны играть профсоюзы. Главной же задачей партии они счита­ли борьбу за расширение политических прав и свобод пролетариата. Печат­ные органы — газета «Рабочая мысль», журнал «Рабочее дело». Свои взгляды экономисты изложили в документе, получившем название «Кредо». Авто­ры — члены заграничного «Союза русских социал-демократов» Е. Д. Кускова и С. Н. Прокопович. В ответ на «Кредо» В. И. Лениным был написан «Про­тест», подписанный находившимися в сибирской ссылке 16 членами соци­ал-демократического движения. В нем резкой критике были подвергнуты идеи, изложенные в «Кредо», и подчеркнута необходимость создания само­стоятельной рабочей партии, нацеленной на захват пролетариатом полити­ческой власти для организации социалистического общества.
Серьезными противниками социал-демократов были «легальные марксис­ты» (П. Б. Струве, М. И. Туган-Барановский, С. Н. Булгаков, Н. А. Бердяев и др.). Некоторое время революционные социал-демократы сотрудничали с легальными марксистами (в легальных журналах «Новое дело», «Мир бо­жий», «Начало», «Научное обозрение» и др.), критикуя народничество.
Легальные марксисты полагали, что борьба рабочего класса за свои права должна проходить в рамках борьбы за демократию. И «экономисты» и «ле­гальные марксисты» были противниками крайних, насильственных методов борьбы, выступали за отказ от идеи социалистической революции и диктату­ры пролетариата.
Лидером радикально настроенных социал-демократов стал В. И. Ульянов (Ленин). Он полагал, что партия должна стать передовым борцом за права ра­бочих. Она должна организоваться, сплотиться и повести борьбу за сверже-
239
ние самодержавия. Подготовить объединение социал-демократических групп в партию должна была газета «Искра».
I съезд РСДРП прошел в 1898 г. в Минске (9 участников). В июле-августе 1903 г. был созван II съезд РСДРП, который проходил сначала в Брюсселе, затем в Лондоне. В дискуссиях, разгоревшихся на съезде, участвовали «эконо­мисты», «мягкие искровцы» (Л. Мартов, Г. В. Плеханов), «твердые искровцы» (В. И. Ленин) и др. Съезд принял программу партии, состоявшую из двух час­тей: программа-минимум и программа-максимум.
Первая предусматривала свержение самодержавия и установление демо­кратической республики, меры по улучшению положения рабочих (в том числе 8-часовой рабочий день), демократическое решение национального и аграрного вопросов и т. д. Вторая часть программы провозглашала в качестве конечной цели РСДРП социалистическую революцию и установление дикта­туры пролетариата.
В программе предусматривались и такие требования демократического ха­рактера, как всеобщее равное и прямое избирательное право, широкое мест­ное самоуправление, неприкосновенность личности и жилища, неограни­ченная свобода совести, слова, печати, собраний, стачек и союзов. Кажущие­ся на первый взгляд простыми и легкими, многие из этих требований сохраняют свою актуальность и в настоящее время, поскольку не все из них воплотились в жизнь (а многие только провозглашены Конституцией, но им далеко до реального исполнения).
В программу партии было внесено положение о признании за всеми на­циями, входившими в состав многонационального российского государства, права на самоопределение вплоть до выхода из его состава и образования само­стоятельного государства. Это требование в значительной мере носило декла­ративный характер и было продиктовано потребностью объединения всех ре­волюционно-демократических сил в борьбе против царизма, а затем и бур­жуазии. В конечном счете реализация права наций на самоопределение привела к развалу России после прихода к власти большевиков.
Наиболее несовершенной была аграрная часть программы. Программа РСДРП выдвигала требования отмены выкупных и оброчных платежей, воз­вращения отрезков. Крестьянство в своей борьбе пошло дальше аграрных требований РСДРП и повело борьбу не за ликвидацию отрезков, а за уничто­жение помещичьего землевладения.
Организационное устройство РСДРП определило Устав. Все пункты его (за исключением первого) были утверждены без каких-либо существенных изменений. В них последовательно проводился принцип демократического централизма, определялись нормы и правила внутрипартийной жизни. Что касается первого параграфа Устава — об условиях членства в партии, то он был принят в формулировке Л. Мартова, который рассматривал партию как широкую, доступную для всех организацию. В соответствии с таким подхо­дом, следуя уставам западноевропейских партий II Интернационала, закреп­лялось положение о необязательности участия в работе той или иной парт­организации.
240
Дебаты по первому параграфу Устава крайне обострили отношения между сторонниками Ленина и Мартова на съезде и тем ускорили раскол, завершив­шийся во время выборов центральных органов партии — ЦК, ЦО и Совета партии. В их ходе сторонники Ленина — твердые искровцы — получили боль­шинство, а сторонники Мартова — мягкие искровцы — меньшинство. Пер­вых стали называть большевиками, вторых — меньшевиками.
Раскол имел более глубокие корни, которые проявились задолго до съез­да. Они были связаны с различной опорой как сторонников Ленина, так и Мартова на разные пласты наследия Маркса-Энгельса. По-разному ими оценивалась социально-экономическая и политическая ситуация в стране, а отсюда предлагался различный выбор средств и методов борьбы.
Для большевиков были характерны абсолютизация революционно-поли­тической стороны в марксизме, стремление максимально ускорить револю­ционный процесс с помощью субъективного фактора и наступление мировой социалистической революции. Меньшевики же в большей мере, чем боль­шевики, ориентировались на общность революционного процесса в России и Европе, а отсюда — на образцы западной демократии, на реформистско- экономическую сторону марксизма. Отрицая любые формы политического экстремизма и авантюризма, меньшевики предпочитали действовать не ме­тодами обструкции и бойкота, чем нередко грешили большевики, а методом конструктивного политического диалога с любым возможным союзником, как бы ни были велики расхождения с ним.
Умеренное крыло партии — меньшевики во главе с Л. Мартовым — высту­пали за признание революции буржуазной и ориентировались на опыт запад­ноевропейской социал-демократии. Меньшевики считали, что главную роль в революции должна играть либеральная буржуазия, остальные революцион­ные силы должны были поддержать ее в борьбе за демократические преобразо­вания. Крестьянство в качестве революционной силы они не рассматривали.
Большевики-ленинцы полагали, что русская революция носит особый ха­рактер: она буржуазно-демократическая по целям и задачам, но пролетарская по движущим силам. Союзником пролетариата в революции они видели кре­стьянство, буржуазии же отводили реакционную роль. Большевики выступа­ли за применение вооруженных форм борьбы, за перевод политической стач­ки в вооруженное восстание. Они практически единственные среди револю­ционных сил бойкотировали выборы в I Государственную думу (Ленин потом признал это ошибкой).
В 1906 г. партия несколько скорректировала свои действия на IV (объеди­нительном) съезде. Была уточнена аграрная программа. Большевики предла­гали конфисковать помещичьи, удельные и монастырские земли и передать их в государственную собственность. Меньшевики выступали за муниципа­лизацию земли, т. е. передачу конфискованной земли в собственность мест­ным органам власти, и сохранение мелкой крестьянской собственности на землю.
Летом 1900 г. началось возникновение ПСР — партии социалистов-рево­люционеров (эсеров), в 1902 г. было провозглашено создание партии. Ее руко-
241
водителями были В. М. Чернов, А. Р. Гоц, М. А. Натансон, Е. К. Брешко-Брешковская и др. В партию входили учителя, агрономы, инженеры, представите­ли рабочего класса и крестьянства.
Численность ПСР составляла около 65 тыс. человек. Идеологической платформой эсеров являлось неонародничество. На проходившем в декабре 1905 г. — январе 1906 г. I съезде партии были приняты ее программа и устав. Главным теоретиком и лидером стал В. М. Чернов.
Своей основной задачей эсеры считали подготовку народа к «социалисти­ческой» революции. Главную движущую силу этой революции они видели в «рабочем классе», под которым понимали всех живущих своим трудом. Эсе­ры выступали за установление народовластия в стране. Решать вопрос о фор­ме правления должно было Учредительное собрание. Партия отстаивала демократические права и свободы, федеративное устройство страны по нацио­нальному принципу, право наций на самоопределение.
Центральным требованием аграрной программы эсеров являлась «социа­лизация» земли: земля должна была быть изъята из рыночного обращения и стать общенародным достоянием. Право распоряжаться землей получали крестьянские общины, которые должны были уравнительнораспределять ее «по едокам», т. е. по количеству рабочих рук.
В качестве действенного средства борьбы с властями эсеры признавали индивидуальный террор. Осуществляла его боевая организация партии, кото­рой руководили Г. А. Гершуни и Е. Ф. Азеф (агент царской охранки). За 1905—1907 гг. эсеры провели 204 террористических акта.
К революционным силам относились и многочисленные (более 20) груп­пы анархистов, разделявшие идеи П. А. Кропоткина, М. А. Бакунина, М. Штир- нера. Отрицая государственность как форму насилия над личностью, анар­хисты выступали за «социалистическое переустройство общества» путем со­здания конфедерации крестьянских общин и рабочих синдикатов. Средством такого переустройства они считали народную революцию, «экспроприацию экспроприаторов». В годы первой русской революции анархисты совершали нападения на почтовые отделения, банкирские конторы и др.
В начале XX в. начинается формирование многочисленных национальных партий: Всеобщий еврейский союз Литвы, Польши и России (Бунд), Револю­ционная украинская партия (РУП), Белорусская революционная партия, Ла­тышский социал-демократический союз, в Польше — Лига народова (Народ­ная лига), Армянский революционный союз (Дашнакцутюн) и др.
Возникновение традиционалистских монархических партий и групп было связано с усилением оппозиции самодержавию. Своей главной задачей они считали защиту существующих в стране порядков. В 1900 г. в Петербурге было создано общество «Русская беседа», одним из лидеров которого стал молдавский помещик В. М. Пуришкевич. Местные отделения «Русской бесе­ды» существовали в Харькове, Киеве и других городах. Впоследствии партии подобного толка получили название «черносотенные», так как считали себя выразителями интересов простых русских людей («черная сотня» — податное посадское население).
242
Монархические партии стали возникать в России после выхода в свет Ма­нифеста 17 октября. Крупнейшими из них были «Союз русского народа» во главе с А. И. Дубровиным, объединявший до 400 тыс. человек, и «Русский на­родный союз имени Михаила Архангела», руководимый В. М. Пуришкевичем и насчитывавший до 100 тыс. человек.
Среди помещичье-монархических партий и организаций особое место за­нял «Всероссийский союз земельных собственников», образованный в ноябре 1905 г. В него вошли 53 крупных землевладельца. В программе этого союза нет ни демагогии, ни неясностей: все точки поставлены над «i», отброшены все условности (внешний лоск, «культурность»). Когда помещичьему классу стала угрожать потеря власти и собственности, он заговорил языком непри­крытой грубой силы. Так, в уставе союза земельных собственников не было ни слова о наделении крестьян землей, как будто этого вопроса вообще не существовало. В целях борьбы с революцией собственники ратовали за введе­ние военного положения и применение военно-полевых судов, сокращение срока следствий, увеличение численности сельской полиции, защиту имений военной силой, возмещение убытков, понесенных помещиками. Эта про­грамма и легла в основу деятельности царского правительства, возглавленного после отставки графа С. Ю. Витге П. А. Столыпиным.
Программы монархических партий основывались на классической теории официальной народности и триаде «православие, самодержавие и народность» и содержали следующие основные положения:
• сохранение самодержавной формы правления как исконной и един­ственно возможной в России;
• сохранение единой и неделимой России: по мнению монархистов, фе­дерализм мог привести только к расколу и гибели страны;
• отстаивание интересов единственного «государственного» народа — ве­ликороссов;
• критика бюрократических порядков в стране как компрометирующих самодержавие;
• предоставление крестьянам права приобретать землю в частную соб­ственность при сохранении общинных порядков;
• запрещение евреям иметь собственность и выезжать за пределы «черты оседлости», а также выселение в будущем всех российских евреев в Палестину.
В отношении Государственной думы мнения разделились. Часть монар­хистов (А. И. Дубровин, Н. Е. Марков) считали, что она должна быть только законосовещательным органом, другие (В. М. Пуришкевич) — что законода­тельным.
Значительное внимание черносотенцы уделяли борьбе с хаосом и анархией в стране и наведению в ней жесткого порядка. По данным прессы, только за осень 1905 г. от рук черносотенцев погибло около 4 тыс. человек, в том числе большевики Н. Э. Бауман и Ф. А. Афанасьев. Около 10 тыс. было искалечено.
В I и II Государственных думах представительство черносотенцев было незначительным, однако в III и IV Думах они были представлены достаточно широко.
243
Либеральное движение в России в конце XIX—начале XX вв. было представ­лено несколькими организациями. Ведущими были «Союз земцев-конститу­ционалистов» И. И. Петрункевича и «Союз освобождения» П. Б. Струве.
В начале революции 1905—1907 гг. в этих организациях выделилось уме­ренное и более радикальное крыло. Завершилось оформление либерально- демократических партий после выхода в свет Манифеста 17 октября.
Партией, выражавшей интересы «левых» либералов (интеллигенции, час­ти дворянства), стала конституционно-демократическая партия, или партия «народной свободы». Ее программа была основана на западноевропейских либеральных идеях и отстаивала экономическую и политическую свободу личности, ценности конституционализма и демократии.
Учредительный съезд кадетов состоялся в октябре 1905 г. в Москве. У ис­токов партии стояли историк П. Н. Милюков, экономист П. Б. Струве, князь Г. Е. Львов, видный ученый В. И. Вернадский. На съезде была принята про­грамма партии.
Своей главной целью кадеты видели превращение России в демократи­ческое государство, в котором будут гарантированы равенство всех граждан перед законом и основные демократические права и свободы (совести, слова, печати, собраний, союзов, неприкосновенность личности и жилища). В об­ласти государственного устройства они отстаивали демократическую избира­тельную систему и законодательные полномочия Государственной думы.
Программа кадетов по аграрному вопросу (составил бывший министр зем­леделия Н. Н. Кутлер) предусматривала обязательную продажу сдаваемой по­мещиками в аренду земли и формирование специального фонда из казенных и удельных земель для передачи малоземельным крестьянам. Кадеты стояли за упразднение общины и передачу земли крестьянам в собственность.
По рабочему вопросу они выступали за принятие социального законода­тельства и 8-часовой рабочий день.
В годы революции, когда идеи парламентаризма были популярны в наро­де, партия кадетов получила довольно широкую поддержку.
В партию октябристов, или «Союз 17октября», вошли представители про­мышленной и финансовой буржуазии и помещиков. Учредительный съезд партии состоялся в феврале 1906 г. Лидерами октябристов стали А. И. Гучков, Д. Н. Шипов, М. В. Родзянко. Программа партии выражала взгляды и требова­ния русских предпринимательских кругов:
• сильная, пользующаяся доверием народа власть;
• единство и неделимость Российского государства;
• конституционный строй и демократические права для граждан России;
• основа экономики — частная собственность;
• уравнение крестьян в правах с другими сословиями, переселенческая политика, продажа крестьянам государственных и удельных земель, в край­нем случае — частичное отчуждение помещичьей земли за выкуп.
Октябристы выражали готовность к диалогу с властью и надеялись, что монархия пойдет на более тесный союз с предпринимательскими и финан­совыми кругами, передав им часть властных полномочий.
244
И кадеты, и октябристы приняли активное участие в предвыборной кам­пании в I и II Государственные думы. III Дума (1907—1912) даже получила название «октябрьский маятник», так как октябристы балансировали между правыми (монархистами) и кадетами.
Хотя реальная роль либеральных партий в политике была невелика, их создание означало возникновение в России легальной многопартийной сис­темы, способствовало политическому созреванию российской буржуазии и интеллигенции.
Таким образом, к началу первой русской революции в стране были созда­ны или находились в процессе формирования политические партии, пред­ставлявшие интересы различных социальных слоев общества. Особенности системы политических партий России в начале XX в. были следующими:
• ни помещики, ни деловая торгово-промышленная буржуазия, ни крес­тьянство не имели в то время «своих», выражавших их интересы партий;
• не было правительственной (в западном понимании) партии, посколь­ку Совет министров назначался не Думой, а лично царем и все российские партии в той или иной мере находились в оппозиции правительству, крити­куя его политику либо слева, либо справа;
• ни одна российская политическая партия до февраля 1917 г. не прошла испытания властью;
• слабым местом политической системы России начала XX в. был меха­низм функционирования многих партий (нелегальный или полулегальный);
• в Государственной думе были представлены далеко не все партии, осо­бенно национальные;
• крестьянская Россия, российская «глубинка» была слабо охвачена про­цессом партийно-политического строительства, который шел в основном в административных и промышленных центрах страны.
Однако, несмотря на специфику образования как общероссийских, так и (особенно) национальных политических организаций, партии возникали и развивались в русле общих закономерностей. Тем самым было положено начало многопартийности в России.
Революция 1905—1907 гг. Сложный и противоречивый характер социаль­но-экономического и политического развития страны обусловил возникно­вение революционного кризиса. В числе предпосылок революции можно вы­делить:
1. экономические:
• противоречие между начавшейся в стране капиталистической модер­низацией и сохранением докапиталистических форм хозяйства (помещичье землевладение, община, малоземелье, аграрное перенаселение, кустарная промышленность);
• мировой экономический кризис начала XX в., особо тяжело сказав­шийся на экономике России;
2. социальные:
• комплекс противоречий, сложившихся в обществе как вследствие раз­вития капитализма, так и вследствие его незрелости (помещики — крестьяне,
245
буржуазия — рабочие, кулаки — бедняки, власть — народ, власть — интелли­генция — народ);
3. политические:
• кризис «верхов», борьба реформаторской и реакционной линии в прави­тельстве, неудачи в Русско-японской войне, активизация левых сил в стране;
• обострение социально-политической обстановки в стране вследствие поражения в Русско-японской войне 1904—1905 гг.;
4. национальные:
• полное политическое бесправие, отсутствие демократических свобод И высокая степень эксплуатации трудящихся всех наций.
Расстановка социально-политических сил накануне революции была представлена тремя основными направлениями:
• во-первых, консервативное, правительственное направление, основу ко­торого составляли представители значительной части дворянства и высшего чиновничества. Существовало несколько течений — от реакционного до уме­ренно- или либерально-консервативного (от К. П. Победоносцева до П. Д. Свя- тополка-Мирского). Программа: сохранение в России самодержавной монар­хии, создание представительного органа с законосовещательными функ­циями, защита экономических и политических интересов дворянства, расширение социальной опоры самодержавия за счет крупной буржуазии и крестьянства. Власть была готова пойти на реформы, но выжидала, колеба­лась, не могла выбрать определенную их модель;
• во-вторых, либеральное направление, выражавшее интересы дворянства и буржуазии, а также части интеллигенции (профессоров, адвокатов и т. д.). Выделялись либерально-консервативное и умеренно-либеральное течения. Ос­новными организациями были «Союз земцев-конституционалистов» И. И. Пет- рункевича и «Союз освобождения» П. Б. Струве. Программа: обеспечение де­мократических прав и свобод, отмена политической монополии дворянства, диалог с властями и осуществление реформ «сверху»;
• в-третьих, радикально-демократическое направление, представленное радикальной интеллигенцией, стремившейся выражать интересы рабочего класса и крестьянства. Основными партиями были партия социалистов-рево­люционеров (ПСР) и РСДРП. Программа: уничтожение самодержавия и поме­щичьего землевладения, созыв Учредительного собрания, провозглашение демократической республики, решение аграрного, рабочего и национального вопросов радикально-демократическим путем. Отстаивали революционную модель преобразований «снизу».
Задачи революции:
• свержение самодержавия и установление демократической респуб­лики;
• ликвидация сословного неравноправия;
• введение свободы слова, собраний, партий и объединений;
• уничтожение помещичьего землевладения и наделение крестьян землей;
• сокращение продолжительности рабочего дня до 8 ч;
246
• признание права рабочих на стачки и создание профессиональных со­юзов;
• установление равенства народов России.
В осуществлении этих задач были заинтересованы широкие слои населе­ния. В революции участвовали: большая часть средней и мелкой буржуазии, интеллигенция, рабочие, крестьяне, солдаты, матросы и др. Поэтому она была общенародной по целям и составу участников и имела буржуазно-демо­кратический характер.
Революция продолжалась 2,5 года (с 9января 1905 г. до 3 июня 1907г.). В раз­витии революции можно выделить две линии, восходящую и нисходящую.
Восходящая линия (январь—декабрь 1905 г.) — нарастание революционной волны, радикализация требований, массовый характер революционных дей­ствий. Спектр сил, выступающих за развитие революции, предельно ши­рок — от либералов до радикалов.
Основные события: Кровавое воскресенье 9 января — расстрел рабочей де­монстрации в Санкт-Петербурге; январь-февраль — волна забастовочного движения в стране, активизация эсеровского террора; май — образование первого рабочего Совета в Иваново-Вознесенске; весна-лето — активизация крестьянского движения, «пожаровая эпидемия», I съезд Всероссийского крес­тьянского союза, начало выступлений в армии и на флоте (июнь — восстание на броненосце «Потемкин»)', осень — пик революции: Всероссийская ок­тябрьская политическая стачка, принятие царского Манифеста 17 октября (в России провозглашаются демократические права и свободы, гарантируют­ся выборы в Государственную думу), к открытой критике властей переходят либералы, которые формируют свои политические партии (кадетов и октяб­ристов). После 17 октября либералы отходят от революции и идут на диалог с властью. Леворадикальные силы, не удовлетворенные Манифестом, пыта­ются обеспечить дальнейшее развитие революции. Но соотношение сил в стране уже складывается в пользу властей. Декабрьское вооруженное вос­стание в Москве потерпело поражение, привело к кровопролитию и было признано многими революционерами преждевременным.
Нисходящая линия революции (1906—3 июня 1907 г.) — власти берут инициа­тиву в свои руки. Весной принимаются «Основные государственные законы», закрепляющие изменение политической системы (Россия трансформируется в «думскую» монархию), проводятся выборы в 1 и II Государственные думы. Но диалог власти с обществом оказался малопродуктивным. Дума фактически не получила законодательных полномочий. 3 июня 1907 г. с роспуском II Думы и изданием нового избирательного закона революция заканчивается.
Значение революции:
1) революция изменила политическую ситуацию России: появились кон­ституционные документы — Манифест 17 октября и «Основные государ­ственные законы», был образован первый парламент — Государственная дума, изменились состав и функции Государственного совета, сформирова­лись легальные политические партии и профсоюзы, получила развитие де­мократическая пресса;
247
• достигнуто некоторое ограничение самодержавия (временное), хотя у царя остались возможность принятия законодательных решений и вся пол­нота исполнительной власти;
• изменилось социально-политическое положение граждан России: вве­дены демократические свободы, отменена цензура, разрешено организовы­вать профессиональные союзы и политические партии (временно);
• буржуазия получила широкую возможность участия в политической жизни страны;
• улучшилось материально-правовое положение трудящихся: в ряде отрас­лей промышленности увеличилась заработная плата и уменьшилась продол­жительность рабочего дня; крестьяне добились отмены выкупных платежей;
• в ходе революции были созданы предпосылки для проведения аграрной реформы, что способствовало дальнейшему развитию буржуазных отноше­ний в деревне;
• революция изменила морально-психологическую обстановку в стра­не: пошли на убыль царистские иллюзии в деревне, волнения охватили часть армии и флота, массы ощутили себя субъектами истории, революци­онные силы накопили значительный опыт борьбы, в том числе осознали дей­ственную роль насилия.
Окончание революции привело к становлению временной внутриполити­ческой стабилизации в стране. Власть сумела на этот раз взять ситуацию под контроль и подавить революционную волну. Вместе с тем оставался нере­шенным аграрный вопрос, сохранялось множество феодальных пережитков и привилегий. Как буржуазная революция, революция 1905 г. не выполнила всех своих задач, она осталась незавершенной.
Развитие революционного кризиса в России (февраль—октябрь 1917 г.). В начале 1917 г. в России назрел новый революционный кризис, который привел к разрушению многовековой российской монархии.
В последние годы под влиянием процессов обновления нашего общества заметно возрос интерес к изучению истории Февральской революции. Прежде всего это связано с оценкой Февраля, которая ранее господствовала в науке. Если в 20-е гг. день победы Февральской революции еще был «красным днем» в советском календаре, то в 30-е гг. сталинская школа фальсификации истории «закрыла» праздник. В 60-е гг. историческая наука начала выводить Февраль из полузабытья и становиться на путь его подлинного изучения. В современной историографии утверждается мнение, что Февраль 1917 г. — вторая русская революция, которая, с одной стороны, подвела черту под мно­говековой историей русской и российской монархии, с другой — открыла путь для демократического развития России.
Причины революции:
1) «кризис верхов» (невозможность правительства управлять страной стары­ми методами и выход происходивших в стране процессов из-под контроля):
— жизнеспособность Российской империи подрывали бюрократизм и неэффективность государственного аппарата; рост коррупции; произвол чиновников;
248
• назначение и пребывание в должности главы правительства и ми­нистров зависели исключительно от благоволения Николая II и императри­цы, т. е. существовал сугубо частный, «приватный» подбор придворных лю­дей для аппарата власти;
• усилилась оппозиционность царизму либеральных партий и групп и даже отдельных традиционалистов. «Прогрессивный блок» настойчиво требовал от царя учредить «кабинет общественного доверия». В стенах Го­сударственной думы велась критика в адрес правительства. Созданный в Думе «Прогрессивный блок» искал выход из сложившейся ситуации пу­тем компромисса с монархией, что привело к созданию «правительства доверия»;
• поддержка Николаем II одиозной фигуры Распутина и упорное нежела­ние пойти на уступки оппозиции породили конфликт даже внутри импера­торской фамилии. Семейный совет великих князей при поддержке матери царя Марии Федоровны просил Николая II «даровать пока не поздно консти­туцию или министерство доверия, отстранить наиболее скомпрометировав­ших себя министров», но все было безрезультатно;
• убийство Распутина не достигло поставленной цели. Курс оставался неизменным. Николай не решался провести контрреформы, которые свели бы на нет нововведения начала века. В целом правительственный курс можно охарактеризовать как попытку политического маневрирования между правы­ми кругами и буржуазно-дворянской оппозицией с креном вправо;
2) «ухудшение положения народных масс выше обычного». Правительство установило низкие закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию, что привело к ее сокрытию крестьянами и нехватке продовольствия. В ре­зультате резко возросли цены на продовольствие на «черном рынке» и, как следствие, — цены на все потребительские товары. Началась инфляция. Глу­бинные причины этого процесса:
• незавершенность политических и экономических реформ;
• нерешенность аграрного и национального вопросов;
• глубокое социальное расслоение;
• рост маргинальных групп населений (более 4 млн.. беженцев из западных губерний) в условиях начавшейся индустриализации и мировой войны;
3) рост недовольства народных масс и «повышение революционной актив­ности»:
• рост оппозиционных настроений в среде буржуазии, интеллигенции и крестьянства;
• недовольство в армии: бездарность высшего военного руководства и поражения на фронтах, вынужденный переход к позиционной войне, кото­рая требует хорошего обеспечения армии оружием и продовольствием, что было невозможно из-за общей дезорганизованности тыла;
• быстрое революционизирование армии: гибель кадровых офицеров и пополнение офицерского состава армии интеллигенцией, критически от­носившейся к правительству и распространявшей свои идеи среди солдат,, которые, видя все армейские беспорядки, эти идеи поддерживали;
249
— углубляющийся кризис, приведший к стихийно оформившемуся стремлению покончить с самодержавием. В этих условиях к началу 1917 г. оживилась деятельность социалистических партий.
Основные события Февральской революции 1917 г. С января 1917 г. неук­лонно нарастало забастовочное движение: за январь-февраль число участни­ков различных форм протеста достигло 700 тыс. человек. 18 февраля началась забастовка на Путиловском заводе, завод был закрыт, объявлен локаут. Путиловцев поддержали рабочие других предприятий Петрограда. 23 февраля бас­товала треть столичного пролетариата, а 25 февраля забастовка стала всеоб­щей. Экономические лозунги сменились политическими: «Долой царизм!», «Долой войну!» Усилилось влияние левых партий, наладилось взаимодей­ствие эсеров, меньшевиков, анархистов, трудовиков, большевиков. Прави­тельство пыталось опереться на вооруженную силу — воинские части, поли­цию, жандармерию, казаков. 25—26 февраля произошли первые кровавые столкновения. 26 февраля началось вооруженное восстание, был захвачен ар­сенал, царь издал указ о роспуске Государственной думы. Генерал Хабалов, командующий Петроградским военным округом, не смог предотвратить на­растание революционного движения. 27 февраля (12 марта) солдаты перешли на сторону народа, начал складываться вооруженный союз рабочих и солдат, отряды рабочих и солдат занимали стратегически важные пункты: вокзалы, мосты, правительственные учреждения. Из тюрем были выпущены полити­ческие заключенные, деятельность государственных органов власти и прави­тельства была парализована. В конце дня царские министры были арестова­ны и отправлены в Петропавловскую крепость.
Значение революции. В Февральской революции тесно переплетались и взаимодействовали антифеодальные, антикапиталистические, общедемок­ратические и узкоклассовые интересы. Начавшись стихийно, она не имела четко выраженного социального характера, не подпадала ни под одно из при­вычных определений: буржуазно-демократическая, национально-освободи­тельная, религиозная. В революционном движении переплеталось несколько потоков: пролетарско-бедняцкий — в городе; аграрно-крестьянский — в де­ревне; национально-освободительный — на национальных окраинах; анти­военный — в армии. События февральских дней привели к полному круше­нию самодержавного строя в России.
Государство в период Февральской революции. Февральская буржуазно-де­мократическая революция в России завершилась свержением самодержавия. Победа революции внесла существенные изменения в государственный строй, и прежде всего в форму правления страной.
27 февраля 1917 г. на заседании Думы был создан Временный комитет Го­сударственной думы «для восстановления порядка и для сношений с лицами и учреждениями», а 1 марта образовано Временное правительство, которое должно было до созыва Учредительного собрания осуществлять исполнитель­но-распорядительные функции. Так как полномочия Временного правитель­ства не были определены, оно фактически стало и законодательным органом страны.
250
2 марта 1917 г. Николай II подписал Манифест об отречении от престола в пользу своего брата Михаила, который не осмелился принять российскую императорскую корону. С самодержавием в России было покончено.
Уже в ходе всеобщей политической забастовки рабочие Петрограда по опыту революции 1905—1907 гг. приступили к созданию революционной власти в форме Советов рабочих депутатов. 27 февраля состоялись выборы в Петроградский совет, который вскоре объединился с Советом солдатских депутатов. Исполком Петроградского совета возглавили меньшевики Н. С. Чхеидзе, М. И. Скобелев и трудовик А. Ф. Керенский. Совет призвал насе­ление города формировать местные комитеты во главе с назначенными им комиссарами. Устанавливался контроль над распределением продуктов, фи­нансов, над железными дорогами и типографиями.
Таким образом, в Петрограде установилось двоевластие: Временное прави­тельство, у которого вначале не было власти, и Советы рабочих и солдатских депутатов, обладавшие реальной властью, но не имевшие четкой программы действий. Постепенно реальная власть стала переходить Временному прави­тельству, что во многом объяснялось поведением руководства Советов.
3 марта был обнародован состав Временного правительства, председате­лем которого стал князь Г. Е. Львов (1861—1925). В Декларации от 3 марта Временное правительство определило свою программу:
• амнистия по политическим и религиозным делам;
• демократические свободы: свобода печати, союзов, собраний и стачек, отмена всех сословных, религиозных и национальных ограничений;
• замена полиции народной милицией;
• выборы в органы местного самоуправления;
• обеспечение строгого соблюдения законодательства;
• наделение крестьян землей на «разумных началах»;
• введение всеобщего образования;
• верность союзническому долгу;
• подготовка созыва Учредительного собрания.
Левые партии, считая революцию незавершенной, отказались войти в пра­вительство. Они рассчитывали оказывать давление на правительство через Советы, которые не входили в правительственные структуры. В подчинении Советов находилась рабочая милиция — Красная гвардия, что имело огром­ное значение.
Продолжавшееся революционное движение масс не позволило Времен­ному правительству, являвшемуся властью буржуазии, оставить в неприкос­новенности государственные структуры. Упразднялся Департамент полиции, взамен которого в системе Министерства внутренних дел был создан новый орган — Главное управление общественной полиции (затем переименованное в Главное управление по делам милиции). Ликвидировались Особое присут­ствие Правительствующего сената, корпус жандармов, министерство импе­раторского двора и канцелярия императора.
Учреждались Министерство продовольствия, Министерство труда. При Министерстве юстиции — Чрезвычайная следственная комиссия для рассле-
251
дования противозаконных действий бывших министров, главных управляю­щих и других высших должностных лиц.
Временное правительство готовило выборы в Учредительное собрание, ре­форму местных органов, аграрную реформу, утвердило права фабрично-за­водских комитетов.
В августе был упразднен Святейший синод и учреждено Министерство вероисповедания.
Внесены изменения в местное самоуправление: отменены должности ге­нерал-губернаторов, градоначальников, приставов, земских начальников. Их функции были переданы губернским, городским и уездным комиссарам Времен­ного правительства.
Судебная система, в целом сохранившая принципы Судебных уставов 1864 г., Уголовного уложения, была дополнена революционными судами, воз­никшими по инициативе трудящихся масс. По положению «О судах по адми­нистративным делам» (май 1917 г.) административный суд наделялся правом рассматривать дела по протестам комиссаров правительства на местные орга­ны власти.
Кризисы власти.
В период между Февралем и Октябрем сменилось четыре правительства.
Апрельский кризис. Причиной его возникновения стало стремление Вре­менного правительства продолжать войну. Основным требованием демонст­рантов в апреле стало требование мира. На демонстрации 20 апреля (3 мая) было выдвинуто требование отставки Временного правительства. Одновре­менно проходила демонстрация в поддержку Временного правительства и его политики. Между участниками двух демонстраций произошло столкновение, что свидетельствовало о начавшемся расколе в революционном движении. Критика правительства привела к его отставке. 6(18) мая сформировано но­вое коалиционное правительство, в состав которого вошли эсеры В. М. Чер­нов, П. М. Переверзев, трудовик А. Ф. Керенский, меньшевики И. Г. Церете­ли, М. И. Скобелев, энес А. В. Пешехонов и др.
Апрельский кризис показал, что правительство не может игнорировать Советы, которые представляли реальную власть. Кризис власти усиливал ле­ворадикальные настроения, что вело к увеличению численности сторонни­ков большевиков. В ночь на 4 (17) апреля в Петроград вернулся В. И. Ленин. На объединенном собрании в Таврическом дворце он выступил с речью *0 задачах пролетариата в данной революции («Апрельские тезисы»), в которой изложил программу деятельности: 1) никакой поддержки Временному прави­тельству; 2) курс на перерастание буржуазно-демократической революции в социалистическую; 3) установление диктатуры пролетариата; 4) революци­онный выход из войны; 5) лозунг «Вся власть Советам!».
Июльский кризис. Провал летнего наступления на Юго-Западном фронте и контрнаступление германских войск левые радикалы использовали как по­вод для развертывания антиправительственной пропаганды. 3 (16) июля в Петрограде начались демонстрации и митинги под лозунгом «Вся власть Советам!». Это была первая попытка взять власть. 4 (17) июля Временное пра-
252
вительство расстреляло демонстрацию. Началось преследование большеви­ков, разоружение рабочих, была введена смертная казнь, на фронтах — воен­но-полевые суды.
25 июля (7 августа) создано второе коалиционное правительство во главе с А. Ф. Керенским, в котором главную роль стали играть эсеры и меньшеви­ки. Взят курс на вытеснение с политической арены Советов, отсрочку выбо­ров в Учредительное собрание, укрепление демократических органов власти. Меньшевистско-эсеровские лидеры Советов в решающий момент оказали поддержку Временному правительству. Период двоевластия завершился (и завершился мирный период развития революции).
На проходившем 26 июля—3 августа (8—16 августа) VI съезде РСДРП(б) большевики, констатировав окончание мирного этапа революции, сняли ло­зунг «Вся власть Советам!» и провозгласили курс на вооруженное восстание. Для успеха восстания необходимо было развернуть подготовительную работу среди солдат, в молодежных и профсоюзных организациях.
Корниловский мятеж. После июльских событий 1917 г. соотношение сил изменилось в пользу правых. 3—5 (16—18) августа на II Всероссийском съезде представителей торговли и промышленности было принято решение о необ­ходимости установления «сильной власти» и укрепления государства. Эти планы были поддержаны генералитетом, правыми буржуазными партиями, частью кадетов. Зрела идея установления военной диктатуры. Началось фор­мирование белой гвардии, финансирование рядом буржуазных организаций подготавливающегося переворота. На пост военного диктатора предлагался Л. Г. Корнилов. Центром заговора стал г. Могилев. Заговорщики рассчитыва­ли разгромить Советы, создав «дуумвират» Керенский—Корнилов, и укре­пить правительство. В свою очередь, Керенский надеялся с помощью загово­ра уничтожить левую оппозицию.
25 августа (7 сентября), нарушив предварительную договоренность с Ке­ренским, Корнилов двинул свои войска к Петрограду. Керенский отказался от участия в заговоре, объявил Корнилова изменником и сместил с поста Верховного главнокомандующего. Солдатские комитеты в армии, не желав­шие продолжения войны и восстановления прежних порядков, активизиро­вали пропаганду против Корнилова. Созданный на западном фронте военно-революционный комитет изолировал Ставку от войск. Советы в армии и обе­их столицах стали штабами по разгрому корниловского мятежа.
После подавления мятежа Советы еще сильнее политизировались и поле­вели, они стали открыто противостоять другим органам управления; начала возрождаться Красная гвардия; возросло влияние большевиков и упал авто­ритет меньшевиков и эсеров.
Размежевание сил в революционном лагере. Угроза становления военной диктатуры ускорила переход левых сил к радикальным действиям. Межпар­тийное сотрудничество сменилось противостоянием двух лагерей — умерен­ного (кадеты, правые эсеры, анархисты) и ультрарадикального (большевики, левые эсеры, анархисты). Отчетливо обозначилось правое крыло, которое, удовлетворившись первыми демократическими преобразованиями, пыта-
253
лось всеми средствами сохранить свое экономическое и политическое гос­подство и путем постепенного реформирования направить страну по пути буржуазного развития.
Таким образом, в сентябре лагерь революционных сил распался. Мелко­буржуазные партии, войдя в правительство на условиях невмешательства Со­ветов в государственные дела, взяли курс на становление устойчивой систе­мы либеральной демократии. Эта установка меньшевиков, эсеров, энесов привела к потере ими авторитета среди народных масс. 31 августа (13 сентяб­ря) Петроградский совет вынес резолюцию о передаче власти Советам, боль­шинство мест в которых к тому времени принадлежало большевикам. В свою очередь, большевистские лидеры Советов в Москве, Петрограде и ряде дру­гих городов считали необходимым дальнейшее развитие революции и подго­товку вооруженного восстания.
Смена руководства в Советах, их большевизация свидетельствовали о дальнейшей радикализации настроения «низов». Советы превращались из органов политической демократии в органы вооруженного захвата власти и установления диктатуры пролетариата. Смысл лозунга «Вся власть Сове­там!» отныне стал означать вооруженную борьбу с Временным правитель­ством и захват власти большевиками.
Таким образом, монархия в России сменилась нестабильным режимом двоевластия. Политическая нерешительность буржуазного правительства и нерешенность основных экономических и социальных вопросов в стране обусловили длительный политический кризис.
Для разработки законодательных актов было создано Юридическое сове­щание, которое, в свою очередь, образовало комиссию по подготовке текста проекта конституции России. Но этот проект не мог стать законом. Времен­ное правительство не смогло решить важнейшие вопросы, касающиеся наро­дов России, — прекращение империалистической войны, решение аграрного вопроса, определение формы государственного устройства. Только 1 сентяб­ря 1917 г. Россия была объявлена республикой.
Однако нарастающая «слева» и «справа» угроза диктатуры была неотврати­мой при непоследовательном и двойственном курсе Временного правитель­ства. После ликвидации Корниловского мятежа и поражения правых левые быстро набирали силу и шли к власти.
Октябрьская революция в Петрограде. II съезд Советов. Установление Совет­ской власти. По-прежнему наиболее дискуссионным и актуальным в современ­ный период «смутного времени» конца XX в. остается вопрос о закономерно­сти, случайности или неизбежности событий октября 1917 г. В большом коли­честве литературы об этом времени можно найти несколько концепций.
1. Одни авторы прославляют Октябрьскую революцию как историческую веху на пути освобождения человечества и считают (вслед за В. И. Лениным) Октябрь 1917 г. в России неизбежным итогом развития капитализма, началом его гибели и победы коммунизма во всемирном масштабе.
2. Другие — проклинают как преступление и катастрофу (при этом С. С. Олъденбург считает началом краха уже февраль 1917 г., подчеркивая, что
254
Николай II «довел Россию до порога победы большевиков»; П. Н. Милюков, приветствуя свержение царизма, указывал на утопизм целей Октября 1917 г. и на то, что он стал началом гражданской войны).
3. Существует точка зрения, согласно которой Октябрь 1917 г. оценивает­ся как контрреволюция (в результате октябрьского переворота были сверну­ты демократические преобразования).
4. В современной публицистической литературе обозначилась тенденция рассматривать Октябрьскую революцию как явление случайное, не имеющее национальных корней в русской истории. При этом если публицисты запад­ной ориентации считают революцию «нонсенсом», тупиком истории, то ав­торы так называемого национал-патриотического направления рассматрива­ют Октябрь 1917 г. как заговор темных сил, явление, навязанное русскому народу международным сионизмом.
5. Некоторые исследователи отвергают как тезис о фатальной неизбежно­сти социалистической революции в России, так и утверждение о ее случай­ном характере. Они полагают, что Октябрь 1917 г. был закономерным явле­нием, порожденным конкретно-историческими внешними и внутренними условиями. При этом они исходят из того, что после Февральской революции в России возникло три варианта развития ситуации. Первый вариант — победа блока демократических и социалистических сил (демократический капита­лизм). Второй — реставрация конституционной монархии (консервативный капитализм). Третий — установление большевистской диктатуры в результа­те революционного переворота (социализм). Последний вариант в итоге и был реализован. Какие конкретные внутриполитические и внешнеполити­ческие факторы этому способствовали?
Во-первых, после свержения самодержавия и установления двоевластия путем противоборства между Временным правительством, с одной стороны, и Советами, с другой, встали острейшие проблемы российской действитель­ности — вопросы власти, войны и мира, аграрный, национальный, выхода из экономического кризиса. Налицо был кризис власти — неспособность Вре­менного правительства справиться с ситуацией. Буржуазно-демократическая революция осталась незавершенной.
Во-вторых, осенью продолжалось падение жизненного уровня населения: выросла безработица; ухудшилось снабжение, возникла угроза голода; возросли рыночные цены, усилилась инфляция. Все попытки правитель­ства ввести монополию на хлеб и твердые цены, нормировать снабжение (за счет введения карточек) окончились неудачей. Держатели хлеба срыва­ли заготовки, росла спекуляция, крестьяне предпочитали натуральный то­варообмен.
В-третьих, усиливалось недовольство политикой правительства. Ширилось рабочее движение: росло количество забастовок; вводился рабочий контроль (элемент рабочего управления); экономические требования перерастали в политические; росли количество и численность профсоюзов; усиливалось влияние Красной гвардии; крестьяне практически приступили к осуществле­нию аграрной революции: возрастала роль крестьянских Советов; под дав-
255
лением низших чинов в армии велась чистка офицерского состава, активи­зировалась деятельность армейских комитетов; волновались национальные окраины.
Это так называемые объективные предпосылки революции, свидетельствую­щие об общенациональном социально-политическом кризисе. Кроме этого, существовали и субъективные предпосылки, которые вели к возникновению революционной ситуации: наличие партии, теории, класса, способных осу­ществить революцию.
Ни одна из политических сил не была заинтересована в пробуждении взвешенного, ответственного отношения к тому, что происходит со страной. Никто не стремился развивать основы демократии, искусство компромисса. По мнению исследователя Я. А. Терехова, революцию шаг за шагом заменял русский бунт.
В этой ситуации любая группа радикальных политиков, готовых действо­вать по принципу «революционной целесообразности»; получала преимуще­ство перед любой партией, которая стояла на демократических позициях. На своем VI съезде в августе 1917 г. большевики приняли решение о вооружен­ном восстании, конечной целью которого являлось свержение правительства и завоевание политической власти.
Находившиеся у власти буржуазные радикалы и представители социалис­тических партий, которые так остро и убедительно критиковали царское пра­вительство за развал экономики, за рост дороговизны, сами не только не смогли действовать эффективнее старого режима, а напротив, ввергли страну в состояние полного хаоса. Инфляция достигла невиданных размеров, из-за отсутствия сырья и топлива останавливались предприятия, разруха на транс­порте грозила парализовать всю хозяйственную жизнь, процветало открытое воровство власть имущих, разгул преступности.
Положение стремительно ухудшалось. В осуществлении мер, которые могли привести к стабилизации обстановки, правительство проявило недо­пустимые и ничем не оправданные колебания и нерешительность. Больше­вики, напротив, обещали доведенным до отчаяния массам простые и понят­ные решения всех наболевших проблем: «Земля — крестьянам», «Мир — на­родам», «Фабрики — рабочим».
Осенью 1917 г. нарастало недовольство народных масс деятельностью Временного правительства. Оно уже не могло сдерживать нарастающую рево­люционную волну, что свидетельствовало о новом кризисе государственной власти. Этот момент большевики расценивали как наиболее удобный для захвата власти. 12—14 (25—26) сентября В. И. Ленин разработал тактику за­хвата власти (статья «Задачи революции»). Однако 15 (18) сентября члены ЦК большевиков не поддержали курс на вооруженное восстание. Некоторые из них (Л. Б. Каменев, Г. Е. Зиновьев) надеялись, что создание нового правящего блока из представителей меньшевиков, эсеров и большевиков позволит про­вести коренные реформы. Они считали, что в России еще не созрели условия для социалистической революции и что в условиях отсталой страны слишком велика возможность становления казарменногосоциализма. Кроме того,
256
умеренная часть большевиков была против сужения революционных задач до целей лишь одного пролетариата.
В начале октября В. И. Ленин приступил к подготовке вооруженного вос­стания. По его инициативе на заседаниях ЦК партии большевиков (10 (23) и 16 (29) октября) был взят курс на вооруженное восстание. В ответ на попыт­ку Временного правительства отправить на фронт полки столичного гарнизо­на Петроградский совет создал Военно-революционный комитет (16 (29) ок­тября), который направил в воинские части своих представителей, изолиро­вал штаб гарнизона и Временное правительство. Правительство попыталось предотвратить восстание: подтянуло к Петрограду войска, начало перегово­ры с союзниками с целью ускорить заключение перемирия с Германией, но все эти меры не имели успеха. Вечером 24 октября (6 ноября) вооруженные отряды Красной гвардии захватили стратегические центры столицы. Штабом революции стал Смольный. Утром 25 октября (7 ноября) Петроград находил­ся в руках восставших.
Взятие власти было практически бескровным. Были планомерно захваче­ны телефон, телеграф, вокзалы, мосты и т. п. При штурме Зимнего дворца — резиденции Временного правительства — в ночь с 25 на 26 октября (7 и 8 но­ября по новому стилю) 1917 г. погибло всего 6 человек. Защитники Зимнего просто разбежались. Лишь в Москве разгорелась вооруженная борьба, охва­тившая значительную часть города. Из 80 крупных городов России только в 15 взятие власти большевиками потребовало применения оружия.
*Крестьянская война» взяла верх над буржуазно-демократической револю­цией (И. Н. Ионов). Временное правительство было низложено. Керенский бежал. Открывшийся 25 октября (7 ноября) II съезд Советов рабочих и сол­датских депутатов был поставлен перед фактом победы восставших. После того как съезд покинули меньшевики, эсеры и представители ряда других партий, его работу возглавили большевики. На съезде были приняты первые документы советской власти: Декрет о мире, провозглашавший выход России из империалистической войны; Декрет о земле, подготовленный на основе крестьянских наказов и передававший землю крестьянам; Декрет о власти, провозглашавший установление власти Советов. Исполнительная власть пе­редавалась большевистскому правительству — Совету народных комиссаров во главе с В. И. Лениным. Был сформирован новый Всероссийский центральный исполнительный комитет — ВЦИК, в который вошли 62 большевика и 29 ле­вых эсеров.
Таким образом, события, произошедшие в октябре 1917 г, означали отказ от буржуазно-демократического развития России. Утопические лозунги большевиков отражали желания широких масс, что и обеспечило им победу. Политический кризис в стране завершился Октябрьским восстанием и захва­том власти партией большевиков. Легитимность (законность) этому событию придали решения II съезда Советов, закрепившие единовластие Советов. На повестке дня стояла основная задача — удержание власти.
В официальную советскую историографию октябрьские события 1917 г. вошли как Великая Октябрьская социалистическая революция, разрешив-
257
шая противоречия развития России и открывшая дорогу к коммунизму — ново­му обществу, свободному от угнетения человека человеком. Однако на деле развитие противоречий модернизации России только перешло в новую фазу, окончательно приобрело характер глубокого цивилизационного кризиса. В качестве «социалистической» страны Россия была противопоставлена мировой «капиталистической» цивилизации. Ценности буржуазного развития — индивидуализм, рыночные отношения, демократические свободы — были постепенно отброшены. Вновь обострился вопрос о политическом взаимодействии с Западом, возросла роль армии в обществе и военного производства в экономике страны. Восточный принцип власти-собственности полностью вытеснил западный принцип частной собственности. Государство, введя систему всестороннего контроля за жизнью граждан, осуществило идеал тоталитаризма — почти полное поглощение общества государством.
10.4. Внешняя политика России в начале XX в.
• Основные направления внешней политики России
• Русско-японская война 1904—1905 гг.
• Образование Тройственного согласия. Россия и Балканские страны
• Россия в Первой мировой войне 1914—1918 гг.
Основные направления внешней политики России. На рубеже XIX—XX вв. произошло значительное изменение международной обстановки, вызванное борьбой великих держав за передел мира, усилением тенденции к прямой аннексии различных территорий и превращению их в колонии. На междуна­родной арене возросло влияние Германской империи, созданной в 1870 г. В связи со стремлением Германии участвовать в переделе мира резко обо­стрились ее противоречия с Великобританией и Францией. Кроме того, нача­ли более активно действовать США и Япония, желавшие расширить сферы своего экономического влияния.
В конце XIX—начале XX в. Российская империя являлась одной из ве­дущих стран мира. Роль России на международной арене определялась географическим положением, геополитическими, стратегическими и эко­номическими интересами, а также ее военным потенциалом и богатейшей ресурсной базой.
В выборе союзников и определении приоритетных направлений внеш­ней политики наблюдались противоречивые тенденции. С одной стороны, часть правящей верхушки (С. Ю. Витте, П. А. Столыпин) понимала опас­ность вооруженных конфликтов для внутренней модернизации страны. По­этому они настаивали на разрешении противоречий мирными дипломати­ческими средствами. Россия проявляла инициативы в вопросах разоруже­ния, войны и мира (Гаагская конференция 1899 г.). С другой стороны, часть правящих кругов занимала экспансионистские позиции, выступала за даль­нейшие территориальные приобретения (А. М. Безобразов, А. П. Изволь­ский, С. Д. Сазонов).
258
Основные направления внешней политики России:
1) западное — отношения с Англией, Францией, Германией. С конца 1880-х гг. союзником России в Европе стала Франция. С Англией Россия со­перничала за влияние в Иране и Афганистане, с Австро-Венгрией — за влия­ние на Балканах;
2) южное — отношения с Турцией, Ираном. Россия вела борьбу за черно­морские проливы и старалась укрепить свое экономическое и политическое влияние в Азии;
3) дальневосточное — отношения с Китаем, Японией. Особенно актив­ными становятся действия русской дипломатии с начала 1890-х гг. Это было связано с обострением борьбы великих держав за сферы влияния в Китае. В 1891 г. было принято решение о строительстве Транссибирской железной дороги, имевшей стратегическое значение. В 1896 г. был подписан договор о строительстве КВЖД, позднее — о сдаче Китаем России в аренду Порт-Ар­тура и Дайрена (Дальнего). Эти договоры сделали Россию опасным соперни­ком Японии и Англии в Китае.
Русско-японская война 1904—1905 гг. Россию, как и другие страны, инте­ресовали зоны влияния на Дальнем Востоке. В 1895 г. был учрежден Русско-китайский банк, в 1896 г. между Россией и Китаем был заключен оборони­тельный союз против Японии, началось строительство Китайско-восточной железной дороги (КВЖД). В 1898 г. Россия получила в аренду у Китая часть Ляодунского полуострова с Порт-Артуром. Военно-морское присутствие России в бухте Циньхуандо позволяло ей проводить активную политику как в Китае, так и на корейском полуострове. В 1900 г. русские войска были вве­дены в Маньчжурию. Русско-японские переговоры 1903 г. о судьбах Маньч­журии и Кореи зашли в тупик, так как обе стороны стремились к полному господству в Маньчжурии.
Борьба Японии и России за влияние в Северном Китае, Маньчжурии и Корее вылилась в Русско-японскую войну 1904—1905 гг. В 1902 г. Япония и Англия заключили договор, направленный против России. Этим была за­вершена дипломатическая подготовка к войне. Военную и экономическую помощь оказывали Японии Англия и Соединенные Штаты Америки.
По вопросу о войне с Японией в российском руководстве не было единого мнения. С. Ю. Витте занимал осторожную позицию, говоря о желательности компромисса с противоположной стороной. В. К. Плеве полагал, что России нужна «маленькая победоносная война». Сам царь колебался, не желая всту­пать в войну. В результате страна вступила в войну плохо подготовленной:
• ее флот состоял из различных типов судов;
• силы флота были рассредоточены между Порт-Артуром и Владивостоком;
• не имелось четких планов военных действий, силы противника недо­оценивались.
В свою очередь, Япония, готовясь к войне, с помощью английских и аме­риканских советников перевооружила армию и флот. Были тщательно разра­ботаны планы кампании, составлены карты театра военных действий, собра­ны подробные разведданные о противнике.
259
27 января, отклонив ответ России на свой ультиматум, японская сторона начала военные действия, напав на порт-артурскую эскадру и находившийся в нейтральном порту Чемульпо крейсер «Варяг». Затем четыре японские ар­мии развернули наступление на суше, попытавшись перерезать железнодорожное сообщение с Порт-Артуром и взять его штурмом. Ход войны сразу же стал складываться не в пользу России. Русская эскадра оказалась блокиро­ванной в Порт-Артуре. Сухопутная армия потерпела поражение в битве под Ляояном (август 1904 г.), в декабре 1904 г. Порт-Артур капитулировал. В фев­рале 1905 г. Россия потерпела сокрушительное поражение в битве под Мукде­ном, а в мае русская эскадра была разбита в Цусимском проливе.
Война, совпавшая по времени с экономическим кризисом в стране, стала важным революционизирующим фактором. Даже либеральные круги стали критиковать самодержавие. Считая своей главной задачей подавление начав­шейся в стране революции, правительство С. Ю. Витте согласилось на по­средничество американского президента Т. Рузвельта в подписании мирного договора с Японией. 23 августа 1905 г. в Портсмуте (США) русская делегация во главе с Витте подписала мирный договор с Японией. Несмотря на горечь военных поражений, условия Портсмутского мира были не слишком обреме­нительны для России. В этом проявилось дипломатическое искусство Витте, умело игравшего на противоречиях между Японией и США. Россия уступала Японии Порт-Артур и Южный Сахалин (за что Витте получил прозвище «граф Полусахалинский»). Отвергнуто требование Японии о контрибуции.
Причины поражения России.
• экономическая и военно-техническая отсталость страны;
• бездарность и ошибки ряда царских военачальников;
• помощь Японии со стороны Англии и США;
• предательство Родины ее внутренними врагами (некоторыми предста­вителями социал-демократии и так называемой «либеральной» буржуазии).
Таким образом, в результате поражения в войне влияние России на Даль­нем Востоке было значительно подорвано. В этой войне, несправедливой и захватнической с обеих сторон, Россия и Япония понесли огромные фи­нансовые затраты и людские потери. Война показала неспособность само­державия управлять страной и привела страну к революции. Поражение России в войне с Японией оказало серьезное влияние на расстановку сил империалистических держав не только на Дальнем Востоке, но и в Европе.
Образование Тройственного согласия. Россия и Балканские страны. Ослаб­ление России в результате Русско-японской войны и необходимость внутрен­ней стабилизации заставили русских дипломатов избегать внешних ослож­нений, вести осторожную политику. Она была направлена на укрепление международного положения страны и противодействие агрессии централь­но-европейских государств на Балканах, Ближнем и Среднем Востоке.
В 1907 г. Россия и Англия подписали соглашение о разделе сфер влияния в Иране, Афганистане и Тибете. Вслед за соглашением Франции и Англии в 1904 г. русско-английское соглашение привело к оформлению русско-фран­ко-английского союза (Антанта). Европа окончательно раскололась на два
260
враждебных лагеря — Тройственный союз (Германия, Австро-Венгрия, Ита­лия) и Тройственное согласие (Антанта).
На протяжении 1908—1913 гг. продолжался Балканский кризис. В 1908— 1909 гг. разразился Боснийский кризис. Австро-Венгрия, опираясь на поддержку Германии, используя ослабление Османской империи, вызванное турецкой революцией и поднявшимся освободительным движением на Балканах, в 1908 г. аннексировала Боснию и Герцеговину.
Аннексия этих стран вызвала сплочение балканских народов и новый подъем национально-освободительной борьбы. Османская империя потеряла фактически всю европейскую часть территории. Однако в 1913 г. между бал­канскими государствами — Болгарией, Сербией и Грецией — разгорелся конф­ликт из-за территориальных споров, подогреваемый интригами австрийских и германских дипломатов. Россия не смогла предотвратить распад Балкан­ского союза и войну между бывшими союзниками. Мирная конференция в Бухаресте, завершившая балканскую войну, не только не сняла противоре­чия, но и усилила их. Особенно острыми они были между Болгарией, кото­рую начала поддерживать Германия, и Сербией, на стороне которой выступа­ла Россия. Балканы стали «горячей точкой» Европы.
Россия в Первой мировой войне 1914—1918 it. Причины Первой мировой войны заключались в противоречиях между ведущими европейскими держа­вами, в обострении их борьбы за сферы влияния. Можно выделить несколько направлений этих противоречий:
• главное — между Англией и Германией за лидерство в Европе и на мор­ских коммуникациях;
• между Францией и Германией (из-за Эльзаса и Лотарингии, отобран­ных у Франции после Франко-прусской войны 1870—1871 гг., из-за француз­ских колоний в Африке, на которые претендовала Германия);
• противоречия между европейскими державами на Балканах и Ближнем Востоке (проблема сфер влияния, политических позиций на Балканах, во­просах о проливах).
Накануне войны сложилось окончательное противостояние двух блоков держав: Антанта (Россия, Англия, Франция) и Четверной союз (Германия, Австро-Венгрия, Турция, Италия).
Поводом к началу войны послужило убийство австро-венгерского наслед­ника престола эрцгерцога Фердинанда в столице Боснии Сараево. Поскольку его убийцей был серб Гаврило Принцип, Австро-Венгрия обвинила в органи­зации покушения Сербию. 28 июля, через месяц после сараевского убийства, Австро-Венгрия объявила Сербии войну.
30 июля в России началась мобилизация. 1 августа Германия объявила войну России, так как не последовало ответа на германский ультиматум о прекращении мобилизации в России. Англия и Франция поддерживали Рос­сию. Война приобрела мировой характер, в нее было втянуто 38 государств. Цели сторон были захватнические. Так, Россия стремилась присоединить черноморские проливы, Константинополь и Западную Украину, а также зак­репить свои позиции на Балканах.
261
Армия России была одной из наиболее крупных в Европе. К концу 1914 г. в строю находилось более 6,5 млн.. человек. По составу армия в основном была крестьянской.
Германия вынуждена была вести войну на два фронта: она рассчитывала провести краткосрочную кампанию против Франции и затем сосредоточить все усилия на войне с Россией. Российский Генеральный штаб, в свою очередь, направил главные силы для войны с Австро-Венгрией. Против Германии пер­воначально была выставлена только одна армия. В августе 1914 г. одновремен­но с наступлением на Западном фронте в Бельгии Германия была вынуждена перебросить часть сил для противодействия 1-й и 2-й русским армиям в Вос­точно-Прусской операции. 29—30 августа из-за плохой координации действий русские армии были разбиты в сражении под Гумбинненом 8-й германской ар­мией Гинденбурга. На Юго-Западном фронте 23 августа развернулись упорные бои между русскими и австро-венгерскими войсками. 3 сентября русская ар­мия заняла Львов, противник отступил. Но германское командование провело перегруппировку сил и оказало поддержку своему союзнику.
В декабре 1914 г. начались военные действия на Кавказе против Турции. Главным итогом кампании 1914 г. стал срыв Антантой германского плана молниеносной войны. В 1915 г. Германия сосредоточила основные силы на Восточном фронте. Основной удар был нанесен по территории Польши. В июле 1915 г. русские войска оставили Варшаву, а в августе — Ковно и Виль­но. Они были вытеснены также и из Галиции. В 1916 г. война на Восточном фронте приняла позиционный характер. Германия снова сосредоточила ос­новные силы на Западном фронте. Россия, выполняя свои союзнические обязательства, в мае—июле 1916 г. провела крупное наступление на Юго-За­падном фронте (Брусиловский прорыв). Но успех этот также не был развит.
За два с половиной года войны ухудшилось снабжение армии, возросли потери (к 1917 г. Россия потеряла убитыми 2 млн.. человек). Усилилось дезер­тирство. Экономический подъем, достигнутый главным образом за счет со­трудничества правительства и буржуазии (Особое совещание по обороне), а также за счет прекращения забастовок, сменился в 1916 г. топливным, транспортным и сырьевым кризисом, осложнилось и положение с кадрами. Появились перебои в снабжении продовольствием. В обществе росло недо­вольство властями. Менялось отношение к войне политических партий. Партии октябристов и кадетов, вначале безоговорочно поддерживавшие пра­вительство, уже летом 1915 г. стали говорить о необходимости формирования «правительства народного доверия». Усилилась критика правительства в Думе. Николай II вместо конструктивного диалога с представителями либеральных сил пошел на обострение конфликта. Думские партии, сами не желая того, ста­ли подталкивать общество к революции. Одним из свидетельств кризиса влас­ти стало так называемое дело Распутина — его убийство в декабре 1916 г.
Левые партии не были едины в оценке войны. Они разделились на три группы: оборонцы (Г. В. Плеханов), центристы, или пацифисты (Л. Мартов, В. М. Чернов), пораженцы (Ленин). Пораженческие лозунги большевиков (поражение своего правительства в войне и превращение империалистической
262
войны в войну гражданскую) сначала не пользовались популярностью, но по мере затягивания войны стали находить все большее сочувствие в обществе.
Декрет о мире, принятый II Всероссийским съездом Советов, положил начало выходу Советской России из мировой войны. Декрет носил полити­ческий характер, однако он резко ослабил позиции России на фронте. Усили­лось разложение армии, что проявилось в стихийной демобилизации, при­ведшей к потере управления фронтами. Попытки создания Красной армии успеха не имели, так как офицерство не принимало новую власть; не оправ­дывало себя комплектование армии на принципе добровольности.
В этих условиях Советская Россия не могла продолжать войну и предло­жила Германии заключить сепаратный мир. Переговоры начались в Брест-Литовске 21 ноября (4 декабря) 1917 г. Германская сторона, пользуясь тяже­лым положением России, потребовала от последней отказаться от Польши, Финляндии, Эстонии, Лифляндии, Молдавии и ряда других территорий и передать Германии оккупированные ею территории. В России против сепа­ратных переговоров выступили «левые» коммунисты во главе с Н. И. Бухари­ным. Руководитель советской делегации на переговорах нарком иностранных дел Л. Д. Троцкий фактически вел их к срыву. 27 января (9 февраля) державы Четверного союза предъявили советскому правительству ультиматум, и 18 фев­раля австро-германские войска начали наступление. 3 марта 1918 г. был за­ключен мирный договор. Экстренно созванный 6—8 марта VII съезд партии поддержал подписание Брестского мира, по которому Советская Россия отда­вала всю Прибалтику, Украину, Финляндию, демобилизовывала армию и флот, восстанавливала русско-германский торговый договор 1904 г., вводила невыгодные для себя таможенные тарифы, уступала Турции Каре, Ардаган и Батум. Россия должна была выплатить огромную контрибуцию. Состояв­шийся 14—16 марта IV Чрезвычайный Всероссийский съезд Советов ратифи­цировал этот мирный договор. Но Германия начала новое наступление, в хо­де которого захватила Крым, ряд районов Кавказа. Создалась угроза захвата Черноморского флота, и по приказу Совнаркома 18 июня он был затоплен.
Боевые действия на Западном фронте закончились после Компьенского перемирия в ноябре 1918 г. После ноябрьской революции в Германии и пора­жения Тройственного союза в войне (окончательные ее итоги были подведе­ны Версальским мирным договором 1919 г.) Советская Россия в одностороннем порядке аннулировала Брестский мирный договор.
Таким образом, в Первую мировую войну было втянуто большинство стран мира: на стороне Тройственного союза воевало 4 государства, а проти­востояли им члены блока Антанты в составе 34 стран. Это была первая в исто­рии человечества война, охватившая весь земной шар. Она продолжалась бо­лее четырех лет — с 1 августа 1914 г. по 11 ноября 1918 г. В ней приняли учас­тие 38 государств, выставивших на поля сражений более 70 млн.. человек. В ходе войны было убито 10 млн.. человек и более 20 млн.. искалечено. Однако Первая мировая война так и не смогла разрешить всех противоречий между ведущими капиталистическими странами, что подготовило почву для воз­никновения нового мирового конфликта.
263
Глава 11. СОВЕТСКАЯ РОССИЯ В 1917-НАЧАЛЕ 20-х гг.
• Становление советской государственности (октябрь 1911—июль 1918 г.).
Конституция РСФСР 1918 г.
• Социальная и экономическая политика. «Военный коммунизм»
• Гражданская война и иностранная интервенция в России
Становление советской государственности (октябрь 1917—июль1918 г.). Конституция РСФСР 1918 г. Становление советской государственности нача­лось со II Всероссийского съезда Советов, на котором был решен вопрос о формировании новых органов власти.
Верховным органом власти объявлялся Всероссийский съезд Советов. Между съездами функции этого органа возлагались на Всероссийский цент­ральный исполнительный комитет (В ЦИК). Из 101 его члена 62 были больше­виками, 29 — левыми эсерами, 6 — меньшевиками-интернационалистами. Председателем ВЦИК был избран Л. Б. Каменев, которого 8 ноября заменил Я. М. Свердлов. Впоследствии ВЦИК создавал отделы, которым принадлежа­ло право контроля, смещения правительства или изменения его состава.
Съезд Советов образовал временное (т. е. до созыва Учредительного со­брания) рабочее и крестьянское правительство — Совет народных комиссаров (Совнарком), который получил право законодательной инициативы, остава­ясь подотчетным и ответственным перед съездом Советов и ВЦИК. Основ­ным звеном среди центральных органов государственного управления стал Народный комиссариат, призванный возглавить ту или иную сторону государ­ственной деятельности. Совет народных комиссаров составлял правитель­ство Российской республики. Соединение законодательных и исполнитель­ных функций было характерной отличительной чертой новой власти. * По поводу принципов формирования правительства (многопартийное или однопартийное) на съезде произошла острая дискуссия. Левые эсеры, стремившиеся к созданию широкой правительственной коалиции, отказались войти в правительство. Большевики сформировали правительство в сле­дующем составе: председатель — В. И. Ленин (Ульянов), народные комиссары: по внутренним делам — А. И. Рыков, земледелия — В. П. Милютин, труда — А. Г. Шляпников, торговли и промышленности — В. П. Ногин, по иностран­ным делам — Л. Д. Троцкий (Бронштейн), финансов — И. И. Скворцов (Степа­нов), просвещения — А. В. Луначарский, юстиции — Г. И. Оппоков (Ломов), про­довольствия — И. А. Теодорович, почт и телеграфа — Н. П. Авилов (Глебов), по делам национальностей — И. В. Сталин (Джугашвили), комитет по военным и морским делам — В. А. Антонов (Овсеенко), Н. В. Крыленко и П. Е. Дыбенко.
Таким образом, на II Всероссийском съезде Советов были заложены ос­новы государственного устройства — Советской республики, призванной вы­ражать и защищать интересы трудящихся.
Говоря о решениях II съезда, нельзя не отметить важность принятых пер­вых государственных актов новой власти — Декрета о мире и Декрета о земле.
264
В докладе о мире, с которым выступил В. И. Ленин, была обоснована не­обходимость в кратчайший срок начать мирные переговоры. В Декрете о мире советское правительство обращалось ко всем правительствам воюющих стран и их народам начать немедленные переговоры о заключении справед­ливого, демократического мира без аннексий и контрибуций.
Существование советской власти было невозможно без коренной ломки старых аграрных отношений. Декрет о земле стал основой преобразования деревни. Он утвердил главные принципы аграрной политики советской влас­ти: конфискацию помещичьих земель, передачу помещичьих имений, «равно как всех земель удельных, монастырских, церковных, со всем их живым и мертвым инвентарем» в распоряжение волостных земельных комитетов и уездных Советов крестьянских депутатов.
Декрет декларировал отмену частной собственности на землю (ст. 1), пре­вращение высококультурных хозяйств (питомников, садов, племенных хо­зяйств и т. д.) в показательные государственные или общественные имения (ст. 3,4), остальные земли подлежали разделу; раздел конфискованной земли должен был производиться по трудовой или потребительской норме с перио­дическими переделами (ст. 7, 8). Таким образом, в частную собственность крестьяне землю не получили.
Положения Декрета развил принятый ВЦИК 27 января (9 февраля) 1918 г. Закон о социализации земли, определивший порядок раздела конфискованных земель и потребительско-трудовую норму, которая должна была рассчиты­ваться так, чтобы обеспечить «возможность безбедного существования семьи землевладельца», но «не превышала бы трудоспособность наличных сил каж­дого отдельного хозяйства».
Большевистское правительство занимало неустойчивое положение. Вос­препятствовать государственному перевороту должен был созданный 24 ок­тября 1917 г. Комитет общественной безопасности.
Большевики приступили к формированию правительства и обратились к руководству партии левых эсеров с предложением заключить соглашение о вхождении представителей партии левых эсеров в его состав. Левые эсеры возглавили наркоматы почт и телеграфа, земледелия, юстиции, а также вновь созданные наркоматы государственных имуществ и местного самоуправле­ния. В остальных наркоматах представители партии левых эсеров заняли пос­ты заместителей наркомов и членов коллегии. Представители партии левых эсеров были введены также в состав других центральных учреждений Совет­ского государства.
К началу 1918 г. наркоматы в основном были сформированы. Одновре­менно прекращалась деятельность министерств Временного правительства. Декретами советской власти распущены: Экономический совет, Государ­ственный комитет по народному образованию, Адмиралтейство, Государ­ственный совет и его канцелярия, канцелярия Государственной думы и ее Временного комитета и другие учреждения. 2 декабря 1917 г. при СНК обра­зован Высший совет народного хозяйства (ВСНХ), на который возлагалось ру­ководство хозяйственно-экономической жизнью Российской республики.
265
Ближайшей задачей ВСНХ стала организация рабочего управления на на­ционализированных предприятиях и налаживание там социалистического производства. ВСНХ координировал деятельность всех хозяйственных нар­коматов; в его состав входили представители профсоюзов и фабрично-завод­ских комитетов.
Составным элементом любой государственной структуры являются орга­ны охраны общественного порядка. Первоначально охрану революционного порядка выполнял Петроградский ВРК (упразднен в декабре 1917 г.), а за­тем — Народный комиссариат внутренних дел (НКВД). По его постановлению от 28 октября 1917 г. стала создаваться рабоче-крестьянская милиция. Она на­ходилась в ведении местных Советов и в то же время подчинялась НКВД, ко­торый в начале декабря 1917 г. распустил Главное управление милиции, су­ществовавшее при Временном правительстве. При СНК образована Всерос­сийская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией и саботажем. Ее возглавил Ф. Э. Дзержинский (1877—1926). В состав ВЧК вошли представите­ли партий левых эсеров.
Упразднены все прежние органы юстиции: окружные суды, судебные палаты, Правительствующий сенат, прокуратура, институты судебных следо­вателей, присяжных поверенных и частных адвокатов. Приостановлена дея­тельность мировых судов. Декретом СНК от 22 ноября 1917 г. учреждены вы­борные народные суды, состоявшие из председателя и народных заседателей. Для рассмотрения особо опасных для советской власти преступлений созда­вались революционные трибуналы. Новые судебные органы работали под контролем Народного комиссариата юстиции (Наркомюста).
Одной из неотложных задач, вставших с первых дней революции перед Советским государством, была организация обороны. В существовавшей ар­мии отменялись все воинские звания, введен новый принцип выборности командиров и институт солдатских комитетов, контролировавший штабы и другие военные учреждения. Одновременно началась демобилизация ста­рой армии и реорганизация структур Военного министерства, чем занимался Комитет по военным и морским делам (в ноябре 1917 г. преобразованный в На­родный комиссариат по военным делам). В январе — марте 1918 г. из военно­го аппарата было уволено более тысячи служащих, а также расформирован ряд управлений, советов и совещаний. А15 января 1918 г. В. И. Ленин подпи­сал Декрет «О Рабоче-крестьянской Красной Армии». Первоначально РККА строилась на добровольческих началах. В феврале 1918 г. был опубликован Декрет об организации Рабоче-крестьянского Красного флота и создан Комис­сариат по морским делам.
Для Временного революционного правительства особенно важной зада­чей стало создание конституционной базы новой власти. Но высший законо­дательный орган — Учредительное собрание — не мог этого обеспечить. Выбо­ры в него были назначены еще буржуазным Временным правительством (ноябрь 1917 г.). Большинство голосов было подано за кандидатов партии социалистов-революционеров. Из 715 депутатов Учредительного собрания 412 представляли партию эсеров. Партия большевиков имела в нем 183 ман-
266
дата. На долю остальных партий — от монархистов и кадетов до меньшевиков и анархистов — приходилось 120 мест. Лозунгу «Вся власть Советам!» был проти­вопоставлен лозунг «Вся власть Учредительному собранию!». Во исполнение решения ЦК СДРП(б) председатель ВЦИК Я. М. Свердлов, открывший Учре­дительное собрание 5 января 1918 г., огласил утвержденную накануне ВЦИК «Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа», в которой форму­лировались главные политические, социальные и экономические цели партии: диктатура пролетариата, национализация земли и др.
Большинство Учредительного собрания отказалось обсуждать докумен­ты, и большевистская фракция покинула заседание. Я. М. Свердлов закрыл заседание. В ночь на 7 января 1918 г. ВЦИК принял постановление о роспус­ке Учредительного собрания, а правительственные войска разогнали в Пет­рограде демонстрацию, организованную в его поддержку.
После роспуска Учредительного собрания единственным высшим орга­ном власти в стране стал Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов. Параллельно с этими Советами существовала система Советов крестьянских депутатов, находившихся под сильным политическим влияни­ем партии эсеров. В ноябре 1917 г. состоялся Чрезвычайный Всероссийский съезд Советов крестьянских депутатов, принявший решение об объединении с Советами рабочих и солдатских депутатов.
Окончательное объединение Советов произошло в январе 1918 г. на III съезде Советов. В работе Объединенного III Всероссийского съезда Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов приняли участие 1647 депута­тов с решающим голосом и 219 — с совещательным. Более 860 делегатов пред­ставляли партию большевиков. Съезд заслушал доклады председателя ВЦИК Я. М. Свердлова и председателя СНК В. И. Ленина, содержавшие отчеты о работе высших органов Советского государства, и одобрил их. Съезд при­нял Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа — первый кон­ституционный акт Советской республики. Съезд определил форму государ­ственного строя России в пункте первом принятой Декларации: «Россия объявляется Республикой Советов рабочих, солдатских и крестьянских депу­татов. Вся власть в центре и на местах принадлежит этим Советам».
Объявлялось о роспуске Учредительного собрания, и утверждалось поста­новление «О новом обозначении существующей верховной государственной влас­ти». Слово «временное» из наименования советского правительства было ис­ключено. Принятием декларации и резолюции о федеральных органах за­вершилось оформление Российской Федерации. ВЦИКу было поручено разработать и внести на очередной съезд Советов Конституцию РСФСР.
Конституция 1918 г. Победа советской власти на большей части террито­рии Российской империи к весне 1918 г. привела к необходимости подготовки документа, закрепляющего в законодательстве сложившиеся общественные отношения и фактически сформировавшиеся структуры власти, которые опре­делялись понятием «диктатура пролетариата».
По мнению А. Н. Марковой, рассматривая процесс подготовки Конститу­ции, следует учитывать следующие обстоятельства:
267
• углубление экономического кризиса, начавшегося в связи с мировой войной и усугублявшегося стихийными процессами после Октября 1917 г. (развертывание национализации промышленности и транспорта, начало «чер­ного передела» земли и связанные с этим проблемы со снабжением городов довольствием);
• острую политическую ситуацию. Первоочередной задачей этого пери­ода была реализация лозунга «Мир — народам», т. е. выход из Первой миро­вой войны (Брест-Литовский кризис);
• партийные методологические установки, которые подразумевали, что республика, для которой составлялась Конституция, есть переходный этап на пути к мировой социалистической революции или федерации республик;
• организационные проблемы, связанные с переводом правительства из Петрограда в Москву.
1 апреля 1918 г. ВЦИК решил создать Комиссию по составлению проекта Конституции. Председателем ее стал Я. М. Свердлов — председатель ВЦИК. Проект был опубликован 3 июля 1918 г. и в тот же день он был представлен на утверждение Центральному комитету партии, до обсуждения на V Всероссий­ском съезде Советов.
Конституция начиналась с изложения общих принципов. Первые четыре главы повторяли Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа, принятую на III Всероссийском съезде Советов. В пятой главе излагался ряд «общих положений»: федеративный характер республики; отделение церкви от государства и школы от церкви; свобода слова, мнений и собраний для ра­бочих, гарантируемая предоставлением в их распоряжение технических средств для издания газет, брошюр и книг, а также помещений для собраний; обязанность всех граждан работать в соответствии с принципом «Не трудя­щийся да не ест»; обязанность всех военнослужащих защищать республику; право гражданства для всех трудящихся, проживающих на территории Рос­сии, и право убежищ для иностранцев, преследуемых по политическим или религиозным мотивам; уничтожение всякой дискриминации по расовым или национальным признакам.
Главы с 6-й по 8-ю касались организации центральной власти. Высшая власть принадлежала Всероссийскому съезду Советов, который состоял из представителей городских Советов (из расчета один депутат на 25 тыс. изби­рателей) и губернских Советов (один депутат на 125 тыс. жителей). Всерос­сийский съезд Советов избирал Всероссийский центральный исполнительный комитет (ВЦИК) в составе не более 200 членов, который осуществлял всю власть Съезда в промежутках между съездами. ВЦИК назначал Совет на­родных комиссаров (Совнарком), в чьи функции входило «общее управление делами Российской Социалистической Федеративной Советской Республи­ки», а также издание «декретов, распоряжений, инструкций».
В главе 9 были определены функции Всероссийского съезда Советов и ВЦИКа, а главы с 10-й по 12-ю были посвящены организации областных, губернских, уездных, волостных съездов Советов и образованию городских и сельских Советов.
268
В 13-й главе определялись избирательные права. Могли избирать и быть избранными «все добывающие средства к жизни производительным и обще­ственно полезным трудом», солдаты и нетрудоспособные. Однако исключение составляли лица, использующие наемный труд, живущие на проценты с капи­тала, частные торговцы, монахи и священнослужители, служащие и агенты бывшей полиции.
Конституция РСФСР была принята на V Всероссийском съезде Советов (4—10 июля 1918 г.). В ней закреплялась система государственного управле­ния, основой которой объявлялись Советы рабочих, крестьянских, красноар­мейских и казачьих депутатов как форма диктатуры пролетариата. Провоз­глашались и законодательно закреплялись основы национальной политики, принципы Советской Федерации.
Хотя и провозглашалось, что Конституция является самой демократиче­ской в мире, она носила ярко выраженный классовый характер. Это опреде­лялось, во-первых: порядком предоставления избирательного права. Во-вто­рых, Конституция предоставляла рабочему классу преимущества при выбо­рах высших органов власти. Так, губернские (т. е. сельские) съезды Советов выбирали делегатов на всероссийские съезды от количества избирателей в четыре раза большего, нежели городские Советы.
Советам предоставлялись самые широкие права. На территории соответ­ствующих административных единиц они признавались высшими органами государственной власти и подчинялись лишь вышестоящим Советам. При этом в основу функционирования всех органов советской власти неуклонно внедрялся принцип демократического централизма, который, как считалось, создавал наиболее благоприятные условия как для развертывания местной инициативы, так и для защиты общегосударственных интересов. (На деле Советы со временем превратились в формальные бюрократические органы, а все вопросы политической, экономической и культурной жизни страны ре­шались партийными органами.)
Таким образом, отвергнув парламентскую форму государственности, но­вая власть закрепила систему Советов. Разгон Учредительного собрания был поворотным событием в этом выборе. Быстро распространявшаяся по стране сеть Советов не встретила сопротивления на местах (в сложных случаях во­прос захвата власти решался в ходе гражданской войны). Система Советов, как и система новых судебных, репрессивных и других органов, была законо­дательно закреплена в Конституции РСФСР 1918 г. Там же утвердились но­вые политические, социальные и экономические принципы сложившейся в стране системы.
Социальная и экономическая политика. Военный коммунизм. В социальной сфере проведены некоторые демократические мероприятия. Советская власть уничтожила сословную систему, отменила дореволюционные чины, титулы и награды. Устанавливалось бесплатное образование и медицинское обслу­живание. Женщины уравнивались в правах с мужчинами. Декрет о браке и семье вводил институт гражданского брака. Принят закон о 8-часовом ра­бочем дне и Кодекс законов о труде, запрещавший эксплуатацию детского
269
труда, гарантировавший систему охраны труда женщин и подростков, выпла­ту пособий по безработице и болезни. Провозглашена свобода совести. Цер­ковь отделена от государства и от системы образования.
Экономическая политика. Политику периода осени 1917—лета 1918 гг., ос­нованную на принуждении и насилии, Ленин называл «красногвардейской» атакой на капитал. В число основных мероприятий данного периода входили: национализация банков, национализация промышленности, введение моно­полии внешней торговли и др.
Первый этап национализации (осень 1917—весна 1918 гг.). Национализи­рованы предприятия, имеющие особое значение для Республики, а также те, владельцы которых эмигрировали или саботировали решения властей. В де­кабре был принят декрет о национализации частных банков, а в апреле 1918 г. — внешней торговли.
Весной 1918 г. начался второй этап национализации — уже не отдельных предприятий, а целых отраслей промышленности: горной, металлургиче­ской, металлообрабатывающей, текстильной, табачной и др.
Управление всеми национализированными предприятиями осуществлял Высший совет народного хозяйства (ВСНХ), который был учрежден 2 декабря 1917 г. при правительстве. Основная функция — организация планового на­родного хозяйства и координация работы хозяйственных наркоматов. В его состав входил Всероссийский совет рабочего контроля.
Таким образом, было положено начало созданию государственного сек­тора в экономике. Переход предприятий под контроль государства заклады­вал основы «государственного социализма». Лозунг «Фабрики — рабочим» оказался социальной демагогией.
В феврале ВЦИК принял «Основной закон о социализации земли», по кото­рому весной 1918 г. началась реализация Декрета о земле. Этот документ пре­дусматривал установление порядка уравнительного землепользования, кото­рый при распределении земли учитывал как число «едоков» в семье, так и на­личие в ней рабочих рук, способных обрабатывать землю. Крестьяне освобождались от арендных платежей, аннулировались их долги банкам. В период кризиса экономики и нестабильности товарно-денежных отноше­ний предполагалось, что излишки сельскохозяйственных продуктов будут обмениваться на промышленные товары без использования денег. Однако это не было реализовано. В условиях нехватки промышленных товаров зажи­точные крестьяне отказывались сдавать хлеб государству.
В апреле 1918 г. В. И. Ленин, воспользовавшись заключением мира с Гер­манией, предложил план постепенного построения основ социализма при сохранении многоукладной экономики и использовании опыта предприни­мателей, дореволюционной технической интеллигенции («Очередные задачи Советской власти»). Однако план политики «государственного капитализма» не был реализован. Наоборот, руководство партии, переименованной в Рос­сийскую коммунистическую партию большевиков, РКП(б), в марте 1918 г. осу­ществило попытку перехода к социализму с помощью чрезвычайных полити­ческих мер.
270
Внутренняя политика советского правительства (лето 1918—начало 1921 г.) получила название «военный коммунизм». Она была порождена предшествую­щим развитием советской власти: установлением однопартийной большевист­ской диктатуры, созданием мощного государственного аппарата, опытом «ка­валерийской атаки» на капитал и военно-политического нажима на деревню весной-летом 1918 г.
Сущность «военного коммунизма» виделась большевикам в военно-полити­ческом союзе рабочих и беднейших крестьян. Целью союза являлся разгром сил контрреволюции, создание благоприятных условий для скорейшего перехода ксоциализму. В то же время это была вынужденная политика, обусловленная разрухой в стране и необходимостью мобилизовать все ресурсы для победы в гражданской войне. Впоследствии многие большевики признали ошибоч­ность политики «военного коммунизма», пытались оправдать ее тяжелым внутренним и внешним положением молодого Советского государства.
Политика «военного коммунизма» включала комплекс мероприятий, за­тронувших экономическую и социально-политическую сферу:
1) национализация промышленности, охватившая все сферы производства (с ноября 1920 г. началась национализация мелкой промышленности);
2) сверхцентрализация экономики. Возникает целая система учреждений, в задачи которых входило подчинение всей экономики нуждам фронта. Пона­чалу они создавались в традициях военного времени — на основах коллегиаль­ности и широкого представительства различных органов и организаций. По­степенно в них усиливается тенденция к личной ответственности, централиза­ции. Постепенно и сам коммунизм начинают отождествлять с централизмом;
3) запрет частной торговли, свертывание товарно-денежных отношений, натуральная оплата труда рабочих и служащих, бесплатные коммунальные услуги. После декрета 21 ноября 1918 г. о переходе всей системы распределе­ния в руки государства отпуск товаров производится через потребительские коммуны и кооперативы. Во второй половине 1920 г. введен бесплатный про­езд на транспорте, отменена плата за почтово-телеграфные операции с учреж­дений, стали бесплатными пользование телефоном, водопроводом, газом, элект­ричеством, жильем. Были приняты декреты об отмене платы за лекарства и даже за предметы широкого потребления;
4) уравнительная оплата труда рабочих и служащих;
5) всеобщая трудовая повинность. Все трудоспособные граждане России от 16 до 50 лет обязаны были заниматься общественно полезным трудом, в про­тивном случае они привлекались к нему принудительно. Мобилизация по трудовой повинности приравнивалась к мобилизации в армию;
6) продразверстка — обязательная сдача крестьянами государству по твер­дым ценам всех излишков (кроме необходимого на личные и хозяйственные нужды) хлеба и других продуктов; введена с 11 февраля 1919 г.
Каковы были причины введения продразверстки? Осенью 1918 г., испро­бовав все возможные методы заготовки продуктов (частные закупки, нату­ральный продуктообмен, госзакупки по твердым ценам), правительство об­наружило, что наибольшую эффективность дала разверстка. В январе 1919 г.
271
по требованию Наркомпрода разверстка была введена во всех губерниях. У крестьян забиралось почти все продовольствие. Деревенская беднота помо­гала изымать зерно у крестьян, так как ей перепадала значительная часть за­готовленных продуктов. Введение разверстки подтолкнуло советские органы к расширению социалистического сектора в деревне. В постановлении ВЦИК от 14 февраля 1919 г. была выдвинута задача перехода «от единоличных форм землепользования к товарищеским». 16 марта 1919 г. был принят декрет «О по­требительских коммунах», вводивший всеобщее обязательное членство в коо­перации.
В марте 1919 г. состоялся VIII съезд РКП(б), принявший новую программу партии. В программе были определены основные задачи партии в предстоя­щий период: завершение экспроприации буржуазии; переход от торговли к продуктообмену, от денежного хозяйства к безденежному, от единоличного крестьянского хозяйства к коллективному, от рыночного хозяйства к плано­вому. На основе политики «военного коммунизма», строившейся на принци­пах монополизации производства, централизации распределения произве­денного продукта, натурализации обмена, директивного управления, при­нуждения к труду, разрабатывались пути перехода к социализму.
12 апреля 1919 г. на станции Сортировочная Московско-Казанской же­лезной дороги прошел первый субботник. Этот опыт бесплатного труда начал использоваться повсеместно. Субботники получили название коммунисти­ческих. В. И. Ленин расценил эту вынужденную меру как свидетельство ком­мунистического отношения к труду.
В политической сфере установилась безраздельная диктатура РКП(б). Партия большевиков перестала быть чисто политической организацией, ее аппарат постепенно срастался с государственными структурами. Она опреде­ляла политическую, идеологическую, экономическую и культурную жизнь в стране (даже личные отношения были под контролем):
1) деятельность других политических партий, боровшихся против дикта­туры большевиков, их экономической и социальной политики, — кадетов, меньшевиков, эсеров (сначала правых, а потом и левых) — была запрещена;
2) часть интеллигенции эмигрировала, другая была репрессирована;
3) все попытки возродить политическую оппозицию насильственно пре­секались;
4) в Советах всех уровней большевики добивались полного единовластия путем их перевыборов или разгрома. Деятельность Советов приобретала фор­мальный характер, так как они лишь исполняли предписания большевист­ских партийных органов;
5) потеряли независимость профсоюзы, поставленные под партийный и государственный контроль;
6) запрещалось стачечное движение под предлогом, что пролетариат не должен выступать против своего государства;
7) не соблюдалась провозглашенная свобода слова и печати. Почти все небольшевистские печатные органы были закрыты. Издательская деятель­ность жестко регламентировалась.
272
В феврале 1918 г. была восстановлена смертная казнь. Противников боль­шевистского режима, организовавших вооруженные выступления, заключа­ли в тюрьмы и концлагеря. Покушения на В. И. Ленина и убийство М. С. Уриц­кого, председателя Петроградской ЧК, вызвали декрет о «красном терроре» (сентябрь 1918 г.). Развернулся произвол ВЧК и местных властей, что в свою очередь провоцировало антисоветские выступления. Разгул террора был по­рожден многими факторами:
• обострением противостояния различных социальных групп;
• низким интеллектуальным уровнем основной массы населения, слабо подготовленного к политической жизни;
• бескомпромиссной позицией большевиков, считавших необходимым и возможным удержать власть любой ценой.
Последствия политики военного коммунизма:
• в экономической сфере: нарушение рыночных отношений, развал фи­нансов, сокращение производства в промышленности и в сельском хозяй­стве, возрождение кустарничества, голод;
• в политической сфере: усиление роли партии («диктатура пролетариа­та» начала превращаться в «диктатуру партии»), развитие однопартийной си­стемы, жесткая централизация управления;
• в правовой сфере: рост спекуляций и массовых хищений, появление большого количества специальных комиссий, наделенных специальными полномочиями, начало массовых репрессий;
• в социальной сфере: ликвидация сословий, массовый уход рабочих в де­ревни.
Таким образом, первые экономические преобразования советской власти основывались на нерыночной, централизованной экономике, с преобладаю­щим влиянием роли государства. Политика военного коммунизма не только не вывела Россию из экономической разрухи, но и усугубила ее. Однако цен­трализация управления страной позволила мобилизовать все ресурсы и удер­жать власть в ходе гражданской войны.
Гражданская война и иностранная интервенция в России.
Гражданская война — организованная вооруженная борьба за государ­ственную власть между различными социальными группами, политическими течениями, наиболее острая форма социальной борьбы.
Исходя из определения гражданской войны есть несколько точек зрения на начало и периодизацию гражданской войны в России:
1) гражданская война — период острых классовых столкновений, и начи­нается она соответственно с октября 1917 г. (по существу даже раньше), а за­канчивается осенью 1922 г., когда белая армия была разгромлена на Дальнем Востоке;
2) гражданская война — способ разрешения противоречий между сторона­ми с помощью вооруженных сил (противоборство воюющих армий, движе­ние фронтов, мобилизация экономики и т. д.) — начинается с середины 1918 г. и продолжается до конца 1920 г., хотя военные действия продолжались и пос­ле 1920 г.;
273
3) гражданская война — это противостояние классов и общественных групп; в отличие от обычных войн она не имеет четких границ — ни времен­ных, ни пространственных.
Споры историков вызывает также вопрос о том, кто был виновником в раз­вязывании этой братоубийственной войны: либо представители классов, по­терявших власть, собственность и влияние, либо большевистское руковод­ство, навязавшее стране свой метод преобразования общества. Наиболее пра­вильной, по нашему мнению, следует считать третью точку зрения, согласно которой виновными следует считать обе эти политические силы, которые в борьбе за власть использовали народные массы.
Причины гражданской войны в России.
1) Внутренняя политика большевистского руководства, в которой про­явилось несоответствие целей по преобразованию общества с методами их до­стижения: свержение Временного правительства и разгон Учредительного собрания, экономические и социально-политические мероприятия совет­ского правительства оттолкнули от большевиков демократическую интелли­генцию, казачество, кулаков и середняков.
2) Стремление свергнутых классов сохранить свое привилегированное по­ложение:
а) национализация всей земли и конфискация помещичьих земель вызва­ли ожесточенное сопротивление бывших владельцев;
б) национализация промышленности, ликвидация товарно-денежных от­ношений и установление государственной монополии на распределение про­дуктов и товаров больно ударили по имущественному положению средней и мелкой буржуазии.
3) Принятие в январе 1918 г. HI Всероссийским съездом Советов закона о социализации земли, имевшее ряд негативных последствий:
а) недовольство зажиточных слоев населения — передел земли по паям на­носил удар по крупным крестьянским хозяйствам, хуторянам, отрубникам, перечеркивая столыпинскую аграрную реформу;
б) угроза голода в городах — противостояние между городом и деревней; союз рабочих и крестьян выродился в открытую борьбу (крестьянские пред­ставления о свободе прежде всего были связаны со свободой рынка, кресть­яне отрицали политику твердых цен и государственные монополии). Так, 14 мая 1918 г. декретом СНК был объявлен режим продовольственной дик­татуры, предусматривавший введение твердых цен, борьбу со спекуляцией, запрещение частной торговли, создание продотрядов и специальной продо­вольственной армии. В ответ на это крестьяне стали уклоняться от уплаты налогов и арендных платежей и от участия в продовольственных заготовках, невозвращение ими банковских кредитов вело к разрушению финансовой системы;
в) назревание противостояния в деревне между зажиточными слоями и бед­няками (комитеты бедноты — чрезвычайные органы, занявшиеся насиль­ственным распределением продовольствия, отстранили от власти Советы, в которых преобладали зажиточные сельчане).
274
4. Создание однопартийной политической системы и «диктатура пролета­риата» (диктатура ЦК РКП(б)) оттолкнули от большевиков социалистиче­ские партии и демократические общественные организации. Декретами «Об аресте вождей гражданской войны против революции» (ноябрь 1917 г.) и о «красном терроре» большевистское руководство законодательно обосно­вало «право» на насильственную расправу со своими политическими против­никами. Поэтому меньшевики, правые и левые эсеры, анархисты отказались сотрудничать с новой властью и приняли участие в гражданской войне.
Своеобразие гражданской войны в России заключалось в тесном перепле­тении внутриполитической борьбы с иностранной интервенцией. В междуна­родном праве под интервенцией понимается насильственное вмешательство одного или нескольких государств во внутренние дела другого государства или в его взаимоотношения с третьими государствами. Интервенция может быть военная, экономическая, дипломатическая, идеологическая.
Военная интервенция в Россию началась в марте 1918 г. и закончилась в октябре 1922 г. Причины военной интервенции: провозглашение советской власти и развал России нанесли сильный удар по мировому балансу сил. Рос­сия была важным звеном, обеспечивающим равновесие в Европе и в Азии. Страны Антанты, в составе которой находилась Россия, пытались спасти по­ложение, не допустить укрепления большевиков.
Предполагалось, что Россия распадется на три-четыре слабых государства: Сибирь, Кавказ, Украина, Дальний Восток. Чтобы избежать усиления влияния Германии и Турции и сохранить баланс сил в мире, не допустить усиления раз­рушительных сил в странах Запада, было решено разделить между странами Антанты сферы влияния и в этих районах оказывать поддержку тем силам, ко­торые могли бы обеспечить переход к стабильности. США и Япония должны были оказать поддержку антисоветским силам в Сибири и на Дальнем Востоке; Англия — на Кавказе, Дону, в Средней Азии; Франция — в Крыму, на Украине, в Бессарабии. В марте 1918 г. было принято решение о поддержке антисовет­ских сил путем прямой военной интервенции. Цель — «уничтожение больше­визма и поощрение создания в России режима порядка».
Началом интервенции явилась оккупация России германскими войска­ми, которые захватили Украину, Крым и часть Северного Кавказа. Румыния стала претендовать на Бессарабию. Страны Антанты подписали соглашение о непризнании Брестского мира и будущем разделе России на сферы влия­ния. В марте 1918 г. британские, американские, канадские, сербские и италь­янские войска высадились в Мурманске, а затем и в Архангельске. В апреле Владивосток был занят японским десантом. Затем на Дальнем Востоке по­явились отряды англичан, французов и американцев.
В мае 1918 г. восстали солдаты чехословацкого корпуса, отправленные со­ветским правительством по Транссибирской магистрали на Дальний Восток. Предполагалось, что дальше он будет доставлен во Францию. Восстание при­вело к свержению советской власти в Поволжье и Сибири.
Интервенционистский корпус был немногочисленным. На 1 мая 1919 г. он составлял примерно 202,5 тыс. человек, из них 80 тыс. (в конце войны
275
150 тыс.) — японцы, около 45 тыс. — англичане, 42 тыс. — чехословаки, 13,5 тыс. — французы и т. д. Интервенты были сосредоточены в основном в портах, далеко от центров, где решалась судьба страны, в активных военных действиях на территории России участия не принимали, Красная Армия не вела боевых действий против интервентов. Интервенты оказывали поддерж­ку антисоветским силам скорее фактом своего присутствия. Однако в райо­нах дислокации жестко подавляли революционные выступления, партизан­ское движение, истребляли большевиков.
Главную помощь антисоветским силам иностранные державы оказывали вооружением, финансами, материальным обеспечением. Англия, например, полностью обеспечила обмундированием (от обуви до шапок) и вооружила армию Колчака — 200 тыс. человек. Из США А. Колчак к марту 1919 г. полу­чил 394 тыс. винтовок, 15,6 млн.. патронов. А. Деникин из Румынии получил 300 тыс. винтовок. Иностранные государства снабжали антисоветские силы аэропланами, броневиками, танками, автомобилями. На пароходах везли рельсы, сталь, инструменты, санитарное оборудование. Таким образом, ма­териальная основа антисоветских сил в значительной мере создавалась с по­мощью иностранных государств. Соответственно требовалось соблюдение интересов этих государств. Были получены значительные финансовые субси­дии. Только за декабрь 1917 г. — первую половину января 1918 г. на Добро­вольческую армию получено: 305 тыс. рублей — от французского военного министерства, 925 тыс. рублей — из особых источников, 500 тыс. долларов — от США, 60 млн.. фунтов стерлингов — от Англии.
Таким образом, гражданская война в России сопровождалась активным вмешательством иностранных государств, как политическим, так и военным.
В историографии советского периода победы Красной Армии и советской власти объяснялись мудрой политикой коммунистической партии, высоким моральным духом масс, сознанием правоты своего дела, революционным эн­тузиазмом, талантом рабоче-крестьянских полководцев. В современной ли­тературе причины победы красных стали зачастую сводиться к красному тер­рору и разрозненности белых сил, не сумевших сплотиться вокруг монархии и ценностей мировой цивилизации. Наряду с этим появилась устойчивая тенденция понимания гражданской войны как народной трагедии, в которой не было и не могло быть настоящих победителей.
Большинство историков в ходе гражданской войны выделяют шесть этапов.
Первый — октябрь 1917—май 1918 г.: борьба пришедших к власти больше­виков с силами Керенского, Краснова, Каледина и др., попытка отпора гер­манской интервенции и Брестский мир. Второй - лето-осень 1918 г.: борьба эсеро-меньшевистских сил «демократической контрреволюции», чехосло­вацкий мятеж, развитие интервенции Германии. Третий — конец 1918—нача­ло 1919 г.: окончание Первой мировой войны и конец германской интервен­ции, высадка войск Антанты в портах России, начало политики военного коммунизма, установление диктатуры Колчака в Омске. Четвертый — весна 1919—весна 1920 г.: уход интервентов, победы РККА над армиями Колчака на
276
востоке, Деникина на юге, Юденича — на северо-западе. Пятый весна- осень 1920 г.: Советско-польская война, разгром войск Врангеля в Крыму, апогей системы военного коммунизма. Шестой — 1921—1922 гг.: ликвидация локальных очагов гражданской войны, подавление Кронштадского восста­ния, крестьянского движения на Тамбовщине, отрядов Махно, мятежей бе­локазаков на Кубани, освобождение Дальнего Востока от японцев, борьба с басмачеством в Средней Азии, демобилизация РККА и переход к нэпу.
Изучая гражданскую войну, исследователи обращают внимание на взаи­модействие и борьбу разных политических потоков: «белых», «красных», «зе­леных», политическое размежевание которых проходило не только по со­циальным признакам.
Во-первых, состав красных и белых армий не так уж отличался друг от друга. Костяк командного состава РККА составляло прежнее офицерство, а подавляющая часть белых армий состояла из крестьян, казаков, рабочих. Именно рабочие, например, составляли одну из наиболее боеспособных ди­визий Колчака — Ижевско-Воткинскую. Личная позиция далеко не всегда совпадала с социальным происхождением (не случайно члены многих семей оказались по разные стороны войны).
Во-вторых, немалую роль играли особенности местности проживания, национальность, религия и многие другие, в том числе случайные, факторы. Очень часто решающее значение имел не свободный личный выбор, а диктат обстоятельств, бросавший людей в один или другой лагерь.
В-третьих, многое зависело от того, под чью мобилизацию человек попал, какие приказы он вынужден был исполнять, какова была позиция властей по отношению к нему, его семье, на чьей стороне воевали или от чьей руки по­страдали, погибли его родственники, друзья.
Таким образом, для большинства населения гражданская война являлась кровавой мясорубкой, в которую втягивало людей чаще всего без их желания и даже несмотря на их сопротивление.
Белое движение. К числу противников большевизма относились монархи­ческие, кадетские, октябристские партии и организации, руководящие груп­пы меньшевистских и эсеровских партий, военные диктаторские режимы, объединенные неприятием большевизма. На их стороне были опытный ко­мандный состав, прошедший горнило мировой войны, великолепная кава­лерия, костяком которой было казачество, временная поддержка сибирского крестьянства и даже части рабочих масс (ижевско-воткинские полки), ин­тервенция и оккупация значительных районов России зарубежными союз­никами, материальная помощь интервентов, установление международной блокады Советской России.
Причины поражения Белого движения.
1. Недостаток политического обеспечения Белого движения, которое оста­валось разнородным, объединенным прежде всего негативной целью — борь­бой с большевиками. «Военизированные» белые в отличие от «политизиро­ванных» красных не выработали четких и популярных лозунгов, что спо­собствовало определенному моральному перерождению Белого движения.
277
«Начатое «почти святыми», оно попало в руки «почти бандитов», — с горечью писал один из его идеологов В. В. Шульгин.
• Отсутствовал единый военно-стратегический план ведения войны. Хотя белые правительства признали формально верховенство Колчака, между их лидерами сохранялись несогласованность и внутренние антагонизмы (Кол­чак — Забайкальский атаман Г. М. Семенов, чехословаки; Деникин — Крас­нов, Кубанская рада и т. д.).
• Не была определена социально-экономическая политика, причиной это­му послужила относительная слабость, нединамичность правых и левых ли­беральных политических сил, не сумевших адаптироваться к резко изме­нившейся в 1917 г. обстановке в стране.
• На занятых территориях проводились карательная политика и возвра­щение старых порядков, которые уже привели к революции.
• По мере усиления монархических элементов произошел раскол в дви­жении, от него отошли демократические элементы.
• Курс сохранения «единой и неделимой России» отталкивал от движения национальные регионы, в том числе Польшу, Финляндию и др.
• Действия Антанты были запоздалыми и несогласованными.
Таким образом, на первых этапах войны главными противниками боль­шевиков были разрозненные военные соединения. Позже они объединились во фронты и даже делали попытки создать единый антибольшевистский фронт. Опасение крестьянства по поводу возврата земли помещикам, дикта­торские тенденции белых генералов и др. лишали Белое движение социаль­ной поддержки. Уход союзников-интервентов ускорил победу красных.
Движение *зеленых». Основная борьба в ходе большой гражданской войны развернулась между красными и белыми. Но значительная часть населения выступала против тех и других. Тылы обеих сторон (и красной и белой) также являлись театрами войны, где шли боевые действия, и часто в значительных масштабах. Национальное движение в Башкирии (валидовщина) провозгласи­ло автономию, формировало собственное правительство и армию. В условиях усиливающегося противостояния среди русских валидовцы искали поддержки и признания: сначала у Комуча3, затем у Колчака и, наконец, у Красной Рос­сии, с которой и подписали соглашения. Однако за защиту национальных ин­тересов они подверглись разгрому (часть бежала в Туркестан, а затем — за границу). Басмачество развернулось в Средней Азии после провозглашения советской власти. Уже в ноябре 1917 г. появились первые вооруженные форми­рования басмачей. Основные районы действия — вокруг Ферганы, Ташкента, Хивы, Самарканда, а также в труднодоступных пустынных районах.
Характерные черты зеленого движения:
— возникало стихийно: появлялись самоуправляющиеся и самообороня­ющиеся объединения, которые затем распадались или гибли под ударами красных или белых армий;
278
• не было регулярных войск; вооружения было немного, в основном то, что отбиралось у белых или красных. Особого военного искусства не наблю­далось. Профессиональные военные составляли единицы, в основном из младшего офицерского состава и из рядовых. Организация боевых отрядов — партизанская, тактика — тоже;
• главные лозунги: «Советы без коммунистов», «советская демократия», «социализация земли». Требовали также ликвидации совхозов, передачи зем­ли в распоряжение крестьян, социализации фабрик и заводов, гражданских свобод для всех — свободы слова, печати, собраний. Были настроены против диктатуры большевиков, но и против восстановления старых порядков.
Зеленые жестоко подавлялись и белыми, и красными. В красном тылу пик движения зеленых приходился на весну-лето 1919 г. Весной 1919 г. восстания охватили Брянскую, Самарскую, Симбирскую, Ярославскую, Псковскую, Смоленскую, Тверскую и другие губернии. Подавлялись восстания тыловы­ми частями Красной Армии, войсками ВЧК. Пришлось сделать некоторые политические уступки. На VIII съезде РКП(б) были провозглашены послаб­ления крестьянству. В. И. Ленин произнес знаменитое: «Не сметь командо­вать середняком!»
Крупнейшим было восстание на юге Украины (где преобладало русско­язычное население), которым руководил бывший штабс-капитан царской армии Н. А. Григорьев. В начале 1919 г. он заявил: «Все 20 моих партизанских отрядов борются с соглашателями мировой буржуазии, мы идем против Ди­ректории, против кадетов, против англичан и немцев, и французов, которых на Украину ведет буржуазия».
Для достижения этих целей Григорьев решился на объединение с красны­ми, вошел в состав Красной Армии. Григорьевские части по тем временам уже тогда были значительными. Они составляли 6-ю Украинскую советскую дивизию. Однако представление о той власти, которая должна быть, суще­ственно отличается от того, что создавали большевики. В одной из телеграмм на имя председателя Украинского СНК и наркома по военным делам Н. Гри­горьев писал: «Если вслед за мною будет вырастать такая паршивая власть, которую я видел до настоящего времени, я, атаман Григорьев, отказываюсь воевать». Раскол с красными был неизбежен. Он и произошел в мае 1919 г. Н. Григорьев отказался выполнять приказы командования Красной Армии и объявил свой «универсал», в котором призвал украинский народ к восста­нию. Главный лозунг «универсала»: «Власть Советам народа Украины без коммунистов».
Н. Григорьев выступал против «коммун, махновских комиссаров, продо­вольственной разверстки, реквизиции «чрезвычаек» и обещал установить «подлинно советскую власть». К нему пошли массы. За короткое время партизанское движение под руководством Н. Григорьева захватило Елизавет- град, Николаев, Херсон, Кременчуг, Александрию и ряд других городов. На разгром повстанческого движения под руководством Н. Григорьева были брошены значительные части Красной Армии во главе с Ворошиловым и Пархоменко. Григорьевцы упорно сопротивлялись, но были разгромлены.
279
Остатки ушли к Махно, который набирал силы также в русскоязычных райо­нах (Н. Григорьев был убит).
Основная социальная база махновского движения — тоже русскоязычное население Украины: Харьков, Донбасс, Причерноморье, Северная Таврия. Девиз махновцев: «На защиту Украины от Деникина, против белых, против красных, против всех, наседающих на Украину». Н. Махно — яркий пример того, насколько неприемлема была белая идея для народа. Махновцы внесли колоссальный вклад в разгром деникинцев, предприняв дерзкий рейд по ты­лам деникинской армии. Большевики-подпольщики, имея общую цель — разгром А. Деникина, сотрудничали с армией Махно. Из Красной Армии на­блюдались переходы к Махно. Они были не единичны. Из приказа наркомвоенмора РСФСР J1. Д. Троцкого от 6 июля 1919 г.: «...Всем военным частями и заградительным отрядам, высланным по моему распоряжению, я дал при­каз ловить всех тех предателей, которые самовольно покидают свои части и перебегают к Махно, и передавать их Ревтрибуналу как дезертиров для суда по законам военного времени. Им кара может быть одна — расстрел». Однако к Махно бежали, несмотря на суровые меры.
Объединившись с красными для общей борьбы с А. Деникиным, Н. Мах­но всегда видел различия с ними и постоянно их подчеркивал. В телеграмме на имя Чрезвычайного уполномоченного Совета труда и обороны J1. Камене­ва в мае 1919 г. Н. Махно писал: «Я и мой фронт остаются неизменно верными рабоче-крестьянской революции, но не институту насилия в лице ваших ко­миссаров и чрезвычаек, творящих произвол над трудовым населением». За отказ подчиниться Красная Армия начала боевые действия против повстан­ческого движения под руководством Н. Махно. Его подавление завершилось только летом 1921 г.
Хотя движение зеленых было массовым, но победить оно не могло. Серь­езно проработанной политической программы не было. Преобладали эсеровско-анархистские взгляды. Представители именно этих политических на­правлений оказывались во главе повстанческих движений. В промышленных центрах среди рабочих такие взгляды были непопулярны. На их поддержку скорее могли рассчитывать меньшевистские идеи (JI. И. Семенникова).
Причины поражения зеленых:
1. Движение политически было не организовано, отсутствовала единая программа, не было общепризнанных крупных лидеров.
2. Слабая военная сила, партизаны не могли долго противостоять регу­лярным армиям.
3. Преобладала раздробленность, мозаичность движения.
4. Цели нереалистичны. Зеленые отстаивали революционный идеал со­ветской демократии, который как политическая система в реальности суще­ствовать не может.
Таким образом, движение зеленых занимало особое место среди «полити­зированных» красных и «военизированных» белых, отражая интересы рус­скоязычного населения в национальных окраинах, обладая массовостью, от­стаивая идеалы советской демократии, тем не менее победить оно не могло.
280
Победа в войне «красных» была обеспечена целым рядом факторов, давав­ших силу и преимущество новой власти.
​ На защиту советской власти встали миллионы бесправных и угнетен­ных масс, поверившие в перспективу всеобщего равенства и ощутившие себя подлинными творцами истории. Попытка реставрации помещичьего земле­владения оттолкнула крестьян от белого движения.
​ На стороне большевиков было важное преимущество — центральное положение России. Это позволяло им не только располагать мощным эконо­мическим потенциалом (основные людские ресурсы и подавляющая часть металлообрабатывающей промышленности), чего не было у белых, но и быст­ро маневрировать силами, оперативно перебрасывая их на наиболее опасные участки.
​ Истоки победы красных коренились в их успехах в организации тыла и государственном строительстве. Благодаря созданному огромному гос­аппарату, да и большевистской партии они гораздо эффективнее могли кон­центрировать ресурсы, подавлять оппозицию, проводить массовые мобили­зации в армию.
​ В республике и партии имелись общепризнанные вожди в лице В. И. Ле­нина и Л. Д. Троцкого, сплоченная большевистская политическая элита, обес­печившая военно-политическое руководство регионами и армиями.
​ При широком участии старых военных специалистов была создана пя­тимиллионная регулярная армия (на основе всеобщей воинской повинности), обеспечившая военно-политическое руководство регионами и армиями.
​ На стороне Советов — солидарная поддержка трудящихся западных стран, действовавших под лозунгом «Руки прочь от Советской России!», а в войне приняло участие свыше 370 интернациональных подразделений, вплоть до дивизий.
​ Население национальных окраин поддержало большевиков, поверив дек­ларации «О праве нации на самоопределение» и другим обещаниям.
​ Особую роль сыграла система «военного коммунизма», превратившая страну в единый военный лагерь. Создана система чрезвычайных органов снабжения, контроля, борьбы с контрреволюцией и т. д. Взамен рухнувшей товарно-денежной системы развивался натуральный продуктообмен. В идео­логии сделана ставка на революционную стойкость, фанатизм, беззаветное мужество, внеэкономическое принуждение и террор по отношению к не­согласным с действиями властей, подчинение личных интересов государ­ственным.
Особое место в истории Гражданской войны занимает проблема «красно­го» и «белого» террора, о которой долгое время умалчивалось в отечественной литературе. Размах террора — как «красного», так и «белого» — определялся несколькими причинами:
• стремлением обеих сторон к диктатуре как к методу управления;
• отсутствием демократических традиций;
• жестокостью и обесцениванием человеческой жизни в результате ми­ровой войны.
281
До лета 1918 г. Советская власть почти не применяла смертную казнь, 1 мая 1918 г. была объявлена амнистия, и в числе освобожденных оказался В. М. Пуришкевич. Жесточайшее подавление в мае 1918 г. революции в Фин­ляндии, случаи измены, крайнее напряжение борьбы усиливали стремление к массовому террору. Появилась система концлагерей, «заложничества». Со­средоточение в руках ВЧК (создана в декабре 1917 г.) огромных полномочий, соединение вместе следствия, суда и осуществления приговора вело к массо­вым злоупотреблениям, которые отмечали многие деятели РКП(б).
Значение и последствия Гражданской войны. Гражданская война явилась страшным бедствием для России. Она привела к дальнейшему ухудшению экономической ситуации в стране, к полной хозяйственной разрухе. Мате­риальный ущерб составил более 50 млрд.. руб. золотом. Произошло сокраще­ние промышленного производства и остановка транспортной системы.
Безвозвратные потери в Гражданской войне составили более 15 млн.. чело­век, еще 2 млн.. эмигрировали из России. Среди них были многие представи­тели интеллектуальной элиты — гордость нации. Невосполнимые морально- этические проблемы имели глубокие социокультурные последствия, не про­шедшие бесследно дли развития страны.
В политической жизни утвердилась диктатура большевизма, началось становление тоталитарной системы.
282
Глава 12. СОВЕТСКОЕ ГОСУДАРСТВО В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 20-х гг. XX в.
• Внутреннее положение РСФСР в 1920—1921 гг.
• Новая экономическая политика (нэп)
• Образование СССР
Внутреннее положение РСФСР в 1920—1921 гг. Основная задача внутренней политики состояла в восстановлении разрушенного революцией и Граждан­ской войной хозяйства, создании материально-технической и социокультур­ной основы для построения социализма, обещанного большевиками народу.
Осенью 1920 г. в стране разразился глубокий экономический и со­циальный кризис. С помощью политики «военного коммунизма» не удалось преодолеть разруху, порожденную 4-мя годами участия России в Первой ми­ровой войне, революциями (Февральской и Октябрьской 1917 г.) и углублен­ную Гражданской войной. Требовалось решительное изменение экономиче­ского курса. На сложившуюся обстановку повлияли следующие факторы:
1) Экономический кризис:
• уменьшение населения (вследствие потерь в ходе Гражданской войны и эмиграции);
• разрушение шахт и рудников (особо пострадали Донбасс, Бакинский нефтяной район, Урал и Сибирь);
• нехватка топлива и сырья; остановка заводов (что привело к падению роли крупных промышленных центров);
• массовый отток рабочих из города в деревню;
• прекращение движения на 30 железных дорогах;
• рост инфляции;
• сокращение посевных площадей и незаинтересованность крестьян в расширении хозяйства; сельскохозяйственное производство приобрело по­требительский характер, товарность его упала в 2,5 раза;
• снижение уровня управления, отразившееся на качестве принимаемых решений и выразившееся в нарушении экономических связей между пред­приятиями и районами страны, падении дисциплины труда. Кроме того, тем­пы национализации обгоняли создание новых органов управления;
• массовый голод в городе и деревне; снижение жизненного уровня, рост заболеваемости и смертности. Война усугубила эти трудности, так как погиб­ло большое количество трудоспособных людей.
◦ Социально-политический кризис:
• раздражение рабочих безработицей и нехваткой продуктов питания, ущемлением прав профсоюзов, введением принудительного труда и его урав­нительной оплаты;
• расширение забастовочных движений в городе, в которых рабочие вы­ступали за демократизацию политической системы страны, созыв Учреди­тельного собрания, отмену спецраспределителей и пайков;
283
• возмущение крестьян действиями продотрядов, которое выражалось в прекращении сдачи хлеба по продразверстке;
• начало вооруженной борьбы крестьян, требовавших изменения аграр­ной политики, ликвидации диктата РКП(б), созыва Учредительного собра­ния на основе всеобщего равного избирательного права. Восстания охватили Тамбовщину, Украину, Дон, Кубань, Поволжье и Сибирь. На подавление этих выступлений были брошены части Красной Армии и ВЧК;
• активизация деятельности меньшевиков и эсеров;
• колебания в армии, часто задействованной в борьбе с крестьянскими восстаниями, бандитизмом, на трудных работах. В начале 1921 г. поднял мя­теж на Дону красный командир Фомин, выступил против Советской власти командир бригады Первой Конной армии Маслаков с частью бойцов, а в мар­те произошло восстание моряков и красноармейцев в Кронштадте. Красно­армейцев поддержали рабочие. В ответ правительство ввело осадное положе­ние в Петрограде, объявило восставших мятежниками и отказалось вести с ними переговоры. Полки Красной Армии, усиленные отрядами ВЧК и де­легатами X съезда РКП(б), специально прибывшими из Москвы, штурмом взяли Кронштадт. 2,5 тыс. матросов были арестованы, 6—8 тыс. эмигрирова­ли в Финляндию.
• Внутрипартийный кризис:
• расслоение членов партии на элитарную группу и партийную массу;
• появление оппозиционных групп, отстаивавших идеалы «истинно­го социализма» (группа демократического централизма, рабочая оппози­ция);
• увеличение числа лиц, претендовавших на лидерство в партии (JI. Д. Троцкий, И. В. Сталин) и возникновение опасности ее раскола;
• признаки нравственной деградации партийцев;
• не сбылись надежды на немедленный переход к коммунизму и миро­вую социалистическую революцию в других странах.
• России предстояло жить в условиях капиталистического окружения, что требовало иной стратегии и тактики. Это порождало кризис теории. В. И. Ле­нин был вынужден пересмотреть внутриполитический курс и признать, что только удовлетворение требований крестьянства может спасти власть боль­шевиков.
Новая экономическая политика (нэп). В декабре 1920 г. состоялся VIII Все­российский съезд Советов. Принятые на нем решения носили противоречи­вый характер: с одной стороны, курс на развитие «военного коммунизма» и мате­риально-техническую модернизацию народного хозяйства на базе электри­фикации (план ГОЭЛРО), а с другой — отказ от массового создания коммун, совхозов, ставка на «старательного крестьянина», которого предполагалось материально стимулировать, выдвижение задачи борьбы с излишней центра­лизацией и бюрократизацией. После съезда двойственность политики сохра­нялась: декретом СНК от 22 февраля 1921 г. была создана общеплановая ко­миссия — Госплан. Расширялась компетенция местных Советов, продолжа­лось создание трудовых армий, которые оказывали помощь в налаживании
284
транспорта и в борьбе с бандитизмом. Расширялся ассортимент продуктов сельского хозяйства, подлежащих продразверстке. Готовился декрет об отме­не денежного обращения. Однако эти мероприятия вступали в противоречие с требованиями рабочих и крестьян.
В марте 1921 г. на X съезде РКП(б) были приняты два важнейших решения: о замене продразверстки натуральным налогом и о единстве партии. Эти две ре­золюции отражали внутреннюю противоречивость новой экономической поли­тики, переход к которой означали решения съезда.
Нэп — антикризисная программа, сущность которой состояла в воссозда­нии многоукладной экономики при сохранении «командных высот» в руках правительства большевиков. Рычаги воздействия: полновластие РКП(б), го­сударственный сектор в промышленности, децентрализованная финансовая система и монополия внешней торговли.
Цели нэпа:
• политические: снять социальную напряженность, укрепить социальную базу советской власти в форме союза рабочих и крестьян;
• экономические: предотвратить разруху, выйти из кризиса и восстановить хозяйство;
• социальные: не дожидаясь мировой революции, обеспечить благоприят­ные условия для построения социалистического общества;
• внешнеполитические: преодолеть международную изоляцию и восста­новить политические и экономические отношения с другими государствами.
Таким образом, тактической целью нэпа стал выход из кризиса путем ук­репления построения социализма. Достижение этих целей привело к по­степенному свертыванию нэпа во второй половине 20-х гг.
Переход к нэпу был законодательно оформлен декретами ВЦИК и Совнар­кома, решениями IX Всероссийского съезда Советов в декабре 1921 г., нэп включал комплекс экономических и социально-политических мероприя­тий, которые означали «отступление» от принципов «военного коммунизма» и предполагали:
• замену продразверстки продовольственным налогом (до 1925 г. в нату­ральной форме); продукты, оставшиеся в хозяйстве после уплаты проднало­га, разрешалось продавать на рынке;
• разрешение частной торговли;
• привлечение к развитию промышленности иностранного капитала;
• сдачу государством в аренду многих мелких предприятий и сохранение за собой крупных и средних промышленных предприятий;
• аренду земли под государственным контролем;
• привлечение к развитию промышленности иностранного капитала (не­которые предприятия были сданы в концессию иностранным капиталистам);
• перевод промышленности на полный хозрасчет и самоокупаемость. Вместо главков — государственных структур — создавались тресты, отвечав­шие за результаты деятельности своим имуществом;
• наем рабочей силы;
• отмену карточной системы и уравнительного распределения;
285
• платность всех услуг;
• замену натуральной зарплаты денежной, устанавливаемой в зависимо­сти от количества и качества труда;
• отмену всеобщей трудовой повинности, введение бирж труда.
Особенности реализации новой экономической политики
Во-первых, введение нэпа не было единовременной мерой, а представляло процесс, растянутый на несколько лет. Так, первоначально торговля разреша­лась крестьянам только недалеко от места жительства. При этом Ленин рас­считывал на товарообмен (обмен продуктами производства по твердым це­нам и только через государственные или кооперативные магазины), но к осе­ни 1921 г. признал необходимость товарно-денежных отношений. Это было то принципиально новое, что отличало ленинский подход к строительству социализма 1921 г. от его точки зрения весной 1918 г. (работа «Очередные за­дачи Советской власти»).
Во-вторых, нэп был не только экономической политикой. Это — комплекс мер экономического, политического, идеологического характера. В этот период была выдвинута идея гражданского мира, разработаны Кодекс законов о труде, Уголовный кодекс, несколько ограничены полномочия ВЧК (пере­именовано в ОГПУ), объявлена амнистия белой эмиграции и др. Однако стремление привлечь на свою сторону специалистов, необходимых для экономического прогресса (повышение зарплаты техническойинтеллиген­ции, создание условий для творческой работы и др.) одновременно сочета­лись с подавлением тех, кто мог представлять опасность для господства ком­мунистической партии (репрессии по отношению к служителям церкви 1921—1922 гг., процесс над руководством партии правых эсеров в 1922 г., высылка за границу около 200 видных деятелей российской интеллигенции: Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, А. А. Кизеветтера, П. А. Сорокина и др.).
Такая противоречивость была связана с идеологической концепцией нэпа. В целом нэп как явление российской истории 20-х гг. оценивался со­временниками как переходный этап. Принципиальное различие в позициях было связано с ответом на вопрос: «К чему ведет данный переход?», по кото­рому у современников существовали различные точки зрения.
1. Одни считали, что, несмотря на утопичность своих социалистических целей, большевики, перейдя к нэпу, открыли дорогу эволюции российской экономики к капитализму. Поэтому их следующим шагом должно стать при­ведение политической «надстройки» в стране в соответствие с экономиче­ским «базисом» — установление демократической республики. Наиболее ярко данную точку зрения выражали «сменовеховцы» — представители идей­ного течения в интеллигенции, получившие название от сборника статей ав­торов кадетской ориентации «Смена Вех» (Прага, 1921 г.). Они полагали, что по мере стабилизации положения следующим этапом развития страны будет политическая либерализация. Поэтому интеллигенции необходимо поддер­жать Советскую власть, ибо, говорил идеолог «сменовеховцев» Н. В. Устрялов, «редиска — сверху красная, внутри белая. Красная кожура спадет, вечно белое содержание останется».
286
◦ О необходимости смешанной экономики и определенно демократиза­ции еще с 1918 г. говорили меньшевики. Мартов отмечал, что большевистская «партийная диктатура меньшинства и ее логическое последствие — системати­ческий террор» — мыслились ее создателями «как тот «нажим», который дол­жен преодолеть историческую инерцию социальной среды» и «сделать социа­листическую страну, в которой 9/,0 населения мечтает о том, чтобы стать мел­ким буржуа». С переходом же к нэпу большевистская диктатура утратила «свое собственное оправдание». Ибо сложный механизм товарно-капиталис­тических отношений не допускает успешного разрешения многообразных социальных конфликтов «методами полицейской опеки». Значит, большеви­кам следует восстановить в полном объеме демократические свободы.
Меньшевики считали, что на рельсах нэпа будут созданы предпосылки социализма, без которых, при отсутствии мировой революции, социализма в России быть не может. По мнению Ф. Дана, развитие нэпа неизбежно при­вело бы к отказу большевиков от монополии на власть. Учесть экономичес­кие интересы всех слоев в условиях рыночных отношений единственная партия была не в состоянии. Плюрализм в экономической сфере создаст, по его мнению, плюрализм в политической системе, объективно подорвет осно­вы диктатуры пролетариата. Даже правое крыло меньшевизма, считавшее, что с нэпом восстанавливается капитализм во всех сферах народного хозяй­ства, полагало, что он приведет к неразрешимому противоречию между капи­тализмом в экономике и коммунизмом в политике.
◦ Эсеры альтернативность нэпа большевистской политике видели в воз­можности осуществления «третьего пути» — некапиталистического развития. Учитывая особенности России — многоукладность, преобладание крестьян­ства, — эсеры предполагали, что для социализма в России требуется соеди­нить народовластие в политической области с кооперативным социально- экономическим строем.
В. Чернов полагал, что и в 1917 г. была альтернатива всеобщей коммуниза- ции. Она заключалась в развертывании демократических институтов, разви­тии народных организаций: кооперативов, профсоюзов, общин.
◦ Собственную концепцию нэпа разрабатывали либералы. Они считали ее альтернативой большевистскому курсу на социалистическое строитель­ство. Сущность новой экономической политики виделась им в возрождении капиталистических отношений в России. По мнению либералов, нэп был объективным процессом, позволявшим решить главную задачу: завершить модернизацию страны, начатую Петром I, ввести ее в русло мировой циви­лизации.
◦ Большевистские теоретики (Ленин, Преображенский, Троцкий и др.) придерживались иных представлений. Они рассматривали переход к нэпу как тактический ход, временное отступление, вызванное неблагоприятным соотношением сил. С осени 1921 г. большевистские лидеры постепенно стали склоняться к пониманию нэпа как одного из возможных путей к социализму, но не прямого, а относительно длительного (сосуществования социалисти­ческого и несоциалистического укладов, постепенное (при опоре на «коман-
287
дные высоты» в политике, экономике, идеологии) вытеснение несоциалис­тических хозяйственных форм). Однако часть большевиков не приняла нэпа, считая его капитуляцией, экономическим Брестом.
В отличие от своих оппонентов справа, считавших, что если Россия не до­стигла такой высоты развития производительных сил, при которой возможен социализм, то следует возвращаться к капитализму, Ленин полагал, что, хотя технико-экономическая отсталость России и не позволяла непосредственно ввести социализм, его можно постепенно построить, опираясь на государство «диктатуры пролетариата».
Этот замысел предполагал не «размягчение», а всемерное укрепление ре­жима «пролетарской», а на деле большевистской диктатуры. «Незрелость» социально-экономических и культурных предпосылок социализма был при­зван компенсировать (как и в период «военного коммунизма») террор. Ленин не соглашался с предлагавшимися (даже со стороны отдельных большевиков) мерами по некоторой политической либерализации, — допущением деятель­ности социалистических партий, свободной прессы, созданием крестьянско­го союза и т. п. Он, напротив, предлагал «расширить применение расстрела (с заменой высылкой за границу)... ко всем видам деятельности меньшеви­ков, эсеров и т. п.». Остатки многопартийности в СССР были ликвидирова­ны, развернуты гонения на церковь, ужесточен внутрипартийный режим.
В современных исследованиях одной из дискуссионных проблем остается вопрос о последних письмах и статьях Ленина, продиктованных им в декабре 1922—марте 1923 гг. Одни ученые видят в них «коренную перемену взглядов на социализм, другие — не находят ничего принципиально нового. У вождя не было законченного плана, а лишь наброски новых подходов. Возлагая во многом надежды на административные методы борьбы с бюрократизмом (улучшение Рабкрина, увеличение числа рабочих из числа ЦК и т. п.), Ленин видел главное в росте цивилизованности, культуры, развитии различных форм кооперации на добровольной основе. Вместе с тем, говоря о партии, он ограничился характеристикой личных качеств ее руководителей (Н. И. Бу­харина, Г. Б. Зиновьева, Л. Б. Каменева, Г. П. Пятакова, И. В. Сталина, Л. Д. Троцкого), не ставя проблем серьезной демократизации хозяйственной и тем более политической жизни страны, хотя бы в перспективе. Речь шла о сохранении монополии коммунистической партии на власть. Поэтому еще на X съезде резолюция «О единстве партии» запрещала существование фрак­ций и группировок.
Итак, модель нэповской организации общества, разработанная большевист­ским руководством, прежде всего Лениным, в начале 20-х гг. состояла из сле­дующих компонентов:
• в политико-идеологической области — жесткий авторитарный режим;
• в экономике — государственная собственность на крупную, значитель­ную часть средней промышленности и торговли, на железнодорожный транспорт; хозяйственный расчет в госпромышленности, действовавший в ограниченном виде не на предприятиях, в цехах, а лишь на уровне трестов; неэквивалентный обмен с деревней (безвозмездное отчуждение части ее про-
288
дукции в форме продналога); торможение роста индивидуального крупного («кулацкого») крестьянского хозяйства в деревне; внешняя торговля на осно­ве госмонополии.
Как же развивалось российское общество в рамках данной («нэповской») социальной организации в 20-е гг.?
Уже в 1921 — 1924 гг. проводятся реформы управления промышленностью, торговлей, кооперацией, кредитно-финансовой сферой; создается двухуровневая банковская система: Государственный банк, Торгово-промышленный банк, Банк для внешней торговли, сеть кооперативных и местных коммунальных банков. Денежная эмиссия как основной источник доходов государственного бюджета заменяется системой прямых и косвенных налогов (промысловый, подоходный, сельскохозяйственный, акцизы на товары массового потребле­ния, местные налоги), вводится плата за услуги (транспорт, связь, комму­нальное хозяйство и др.).
Развитие товарно-денежных отношений вело к восстановлению всероссий­ского внутреннего рынка. Воссоздаются крупные ярмарки: Нижегородская, Бакинская, Ирбитская, Киевская и др. Открываются торговые биржи. Допус­кается известная свобода развития частного капитала в промышленности, торговле. Разрешается создание небольших частных предприятий (с числом рабочих не более 20), концессий, аренды, смешанных обществ. По условиям хозяйственной деятельности (кредит, налоги, товароснабжение) потреби­тельская, сельскохозяйственная, кустарно-промысловая кооперация были поставлены в более выгодное положение, чем частный капитал.
Подъем промышленности, введение твердой валюты стимулировали вос­становление сельского хозяйства. В последующем, несмотря на его успешное развитие, рост крупного товарного хозяйства сдерживала налоговая полити­ка. Высокие темпы роста в годы нэпа во многом объяснялись «восстанови­тельным эффектом»: загружалось уже имевшееся, но простаивавшее обору­дование, в сельском хозяйстве вводились в оборот заброшенные в Граждан­скую войну старопахотные земли. Когда же в конце 20-х гг. эти резервы иссякли, страна столкнулась с необходимостью огромных капиталовложений в промышленность — чтобы реконструировать старые заводы с изношенным оборудованием и создать новые промышленные отрасли.
Между тем в силу законодательных ограничений (частный капитал не до­пускался в крупную, а в значительной степени и в среднюю промышленность), высокого налогообложения частника и в городе и в деревне негосударственные инвестиции были крайне ограничены.
Не достигает успеха советская власть и в попытках в сколько-нибудь су­щественных размерах привлечь иностранный капитал. Как отмечал С. Н. Прокопович (экономист, бывший министр Временного правительства, выслан­ный в 1922 г. из Советской России), заграница «не даст капиталов промыш­ленности, в которой коммунисты играют роль капиталистов, а инженеры отнесены к разряду подозрительных лиц, за которыми нужен глаз да глаз».
Таким образом, новая экономическая политика обеспечила стабилиза­цию и восстановление хозяйства, однако вскоре после введения первые успе-
289
хи сменились новыми трудностями, возникновение которых было вызвано следующими причинами:
• дисбалансом промышленности и сельского хозяйства (перекачивание средств из деревни в город путем ценовой и налоговой политики; низкое ка­чество промышленной продукции; «кризис сбыта» — затоваривание дороги­ми и плохими промтоварами, которые население отказывалось покупать; «кризис цен» — отказ крестьян, собравших хороший урожай, отдавать хлеб государству по твердым ценам с тем, чтобы продать его на рынке, и др.);
• внутренней политикой правительства, направленной на ограничение частного предпринимательства. Для выхода из кризиса правительство пред­приняло ряд административных мер. Столкнувшись с нехваткой финансовых средств для развертывания промышленности и не сумев (точнее не захотев) мобилизовать для этого отечественные и зарубежные капиталы, большевики пошли по пути все большей централизации имевшихся финансовых ресур­сов, вытеснения частного капитала из промышленности и торговли при по­мощи налогового пресса, повышения арендной платы и т. д. Это означало начало свертывания нэпа;
• нарастанием антагонизма между многообразием социальных интересов разных слоев общества и авторитаризмом большевистского руководства. На­блюдалось стремление разрешить все экономические и социальные трудно­сти одним путем, не вырабатывая механизма взаимодействия государствен­ного кооперативного и частного секторов хозяйства. Свою неспособность преодолеть кризисные явления хозяйственными методами и использование командно-директивных партийное руководство объясняло деятельностью классовых «врагов народа» (нэпманов, кулаков, агрономов, инженеров и дру­гих специалистов). Это явилось основанием для развертывания репрессий и организации новых политических процессов.
Таким образом, для руководства коммунистической партии переход к нэпу был вынужденной мерой. Сохраняя в своих руках командные высоты в эконо­мике и власть, правящий режим мог себе позволить некоторую либерализа­цию в экономической среде. Капиталистические методы хозяйствования должны были помочь построению социализма. При этом отказ от «военного коммунизма» не изменял тип государственной власти, сущностью которой по- прежнему оставалась идея диктатуры пролетариата.
Образование СССР. Распад империи, объединявшей многие национальные образования, начался еще в период Февральской революции, когда заметно усилились сепаратистские тенденции на ее окраинах. Октябрьская революция привела к обострению двух тенденций в национальном движении.
Первая тенденция — стремление к независимости, которая была порожде­на следующими фактами: насильственной русификацией окраин; насажде­нием православия; передачей переселенцам лучших земель; злоупотреблени­ями чиновников; ущемлением политических прав местного населения.
Вторая тенденция— стремление к единению, что было обусловлено общно­стью исторических судеб и хозяйственного развития (единый всероссийский рынок), тесными культурными связями.
290
В начале 1918 г. СНК принял Декларацию прав народов России, которая про­возгласила «право народов на свободное самоопределение, вплоть до отделе­ния и образования самостоятельных государств». В Декларации прав трудяще­гося и эксплуатируемого народа Советская Россия провозглашалась «Федера­цией Советских республик на основе свободного союза свободных наций», но при этом принципы федеративного устройства не были определены.
После Октября началось стихийное национально-освободительное дви­жение. Чтобы удержать страну от распада, большевики вынуждены были ис­пользовать вооруженную силу.
После Октября Центральная рада Украины провозгласила себя верхов­ным органом Украинской народной республики. В начале декабря российский Совнарком признал это решение законным, но повел борьбу с буржуазной республикой. В январе 1918 г. просоветскими силами при поддержке Крас­ной Армии Центральная рада была свергнута, Украина объявлена частью Российской республики. 27 января 1918 г. Рада заключила сепаратный мир с Германией и восстановила свою власть в Киеве.
18 декабря 1917 г. принят декрет о предоставлении независимости Фин­ляндии. 1 марта 1918 г. РСФСР и Финляндская социалистическая республика заключили Договор о дружбе и братстве, но революция потерпела поражение, и договор был расторгнут.
Вслед за Украиной и Финляндией провозгласили независимость Грузия, Азербайджан и Армения, а также Эстония, Латвия и Литва. В мае 1918 г. на­ционалистическое правительство Северного Кавказа («Союз объединенных горцев Кавказа») заявило об отделении от Советской России Северо-Кавказ­ского государства. В сентябре 1919 г. создано независимое Северо-Кавказ­ское государство в Нагорной Чечне. Обсуждался вопрос о создании федера­тивной тюркско-татарской республики из мусульманских областей Крыма, Кавказа, Туркестана, Киргизии, Урала и Поволжья.
Конституция РСФСР 1918 г. закрепила принцип национально-террито­риальной федерации как формы государственного устройства. За период с лета 1918 г. по 1920 г. на территории РСФСР возникло более 20 национально-ав­тономных образований (республик и областей).
Вновь образовавшиеся национальные республики группировались вокруг РСФСР как федеративного центра.
В начале июня 1919 г. ВЦИК принял декрет «Об объединении советских республик России, Украины, Латвии, Литвы, Белоруссии для борьбы с мировым капитализмом». По этому декрету создавались единое командование военных формирований республик, Советы народного хозяйства, железнодорожного транспорта, финансов, комиссариаты труда, осуществлявшие единое руко­водство.
Отдельные республики заключали между собой финансовые соглашения, формировали общие производственные планы, объединяли свои сырьевые и товарные фонды. Однако отсутствие правовых норм, регулирующих отно­шения центральных и местных (республиканских) органов власти, вызывало между ними конфликты.
291
Сложившаяся между советскими республиками форма объединения по­лучила название договорной федерации. Ее своеобразие заключалось в том, что российские управленческие структуры играли и роль общегосударственных органов власти. Республиканские компартии были включены в состав РКП(б) на правах областных парторганизаций. Благодаря этому достигалось единство действий республик в решении важных хозяйственных вопросов. Основой договорной федерации стал военно-политический (а позже хозяй­ственно-политический) союз республик.
Когда в период Гражданской войны некоторые республики оказались под контролем белых армий или оккупационных войск, РСФСР политическими и военными средствами боролась за восстановление в них советской власти.
На части территории бывшей империи образовались независимые нацио­нальные государства (буржуазно-демократические) — Латвия, Эстония, ко­торые приняли свои конституции.
Особое место в этом ряду занимала Дальневосточная республика. Это го­сударственное образование представляло собой «буферную» территорию между районами Сибири, находящимися под контролем Москвы, и оккупа­ционными армиями на Дальнем Востоке (японскими, американскими).
Польша, Финляндия, Прибалтика, опираясь на политическую поддержку западных государств, отошли от союза национальных государств, возникших на территории бывшей Российской империи, и стали играть роль «санитар­ного кордона» для Запада, отделяя его от Советской России.
В 1920 г. в Средней Азии были образованы Хорезмская и Бухарская народ­ные республики.
С апреля 1920 г. по февраль 1921 г. советская власть была установлена (в хо­де борьбы с националистами) поочередно в Азербайджане, Армении, Грузии. Решающую роль в установлении советского режима сыграла Красная Армия.
С 1920 г. начала развиваться система двусторонних договоров. В ноябре был подписан договор РСФСР с Азербайджаном, предусматривавший объедине­ние ведомств и функций обороны, экономики, внешней торговли, транспор­та, финансов и средств связи. В декабре 1920 г. аналогичный договор подпи­сали РСФСР и Украина, в январе 1921 г. — РСФСР и Белоруссия, в декабре 1920 г. - РСФСР и Армения, а в мае 1921 г. - РСФСР и Грузия.
В 1921—1922 гг. ликвидированы таможенные границы между республика­ми. На общих принципах стало строиться налоговое законодательство. Бюд­жеты республик формировались в рамках общего бюджета.
Назрел вопрос об образовании федерации Советских республик. При ре­шении национальных проблем определяющим явились интересы политики и идеологии Коммунистической партии (РКП(б) — с марта 1918 г., ВКП(б) — с декабря 1925 г.).
Предпосылки объединения:
• стремление коммунистической партии расширить сферу деятельности для социалистического эксперимента;
• старые хозяйственные связи;
• необходимость совместной обороны.
292
В начале 1922 г. на территории бывшей Российской империи существова­ло девять советских республик: РСФСР, Украина, Белоруссия, Азербайджан, Армения, Грузия, Дальневосточная республика, Бухарская и Хорезмская. В РСФСР имелось девять автономных республик (Башкирская, Горская, Да­гестанская, Киргизская, Казахская, Крымская, Татарская, Туркестанская, Якутская и 14 автономных областей (Вотская, или Удмуртская, Калмыцкая, Чеченская, Чувашская и др.). Все основные вопросы решались в Москве — на Политбюро ЦК и на пленумах ЦК РКП(б). Так, в октябре 1922 г. ЦК РКП(б) принял решение об упразднении Дальневосточной республики и ее вхожде­нии в РСФСР. Таким же образом в марте 1922 г. произошло образование Закавказской Федерации (Азербайджан, Армения, Грузия).
Летом 1922 г. по решению ЦК РКП(б) начался процесс объединения со­ветских республик в единое государство. Существовало два варианта объеди­нения:
• вариант Сталина (доложен на X съезде партии, март 1921 г.) — «автономизация» советских республик, понимаемая как их автономия в составе единого пролетарского государства, советизация, диктатура пролетариата, решение национального вопроса в ходе преодоления культурных и экономи­ческих различий;
• предложение Ленина о новой форме союзного государства на основе добровольного и равноправного объединения самостоятельных советских республик (федеративное устройство). Предусматривалось образование фе­дерации посредством заключения республиками договора, при этом респуб­лики сохраняли всю полноту управления внутренними делами.
В обоих случаях обязательным условием являлись руководящая роль ком­мунистической партии и социалистическая идея как гарант единства нового государственного образования. Образование СССР осуществлялось в соот­ветствии с планом «автономизации» Сталина.
По предложению Ленина 6 октября 1922 г. ЦК РКП(б) одобрил проект Федеративного договора, по которому всем республикам гарантировались равные права внутри образуемого Союза Советских Социалистических Рес­публик (СССР), теоретически предоставлялось право свободного выхода из Союза. В ходе практической реализации этого плана осенью 1922 г. произо­шел так называемый «грузинский инцидент». ЦК КП(б) Грузии высказался за прямое вхождение республики в СССР, а не в составе Закавказской Федера­ции. Развернулись ожесточенные дискуссии между Закавказским крайкомом РКП(б) во главе с Г. К. Орджоникидзе и руководством Грузии. Во время одно­го из споров Орджоникидзе ударил по лицу своего оппонента за то, что тот назвал его «сталинским ишаком». Инцидент расследовала комиссия Камене­ва-Дзержинского, взявшая Орджоникидзе под защиту.
Эта история возмутила Ленина, увидевшего в ней проявление великорус­ского шовинизма и пренебрежение интересами малых народов. 30 декабря 1922 г. в день открытия I съезда Советов СССР, утвердившего Декларацию и Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик и при­нявшего решение об образовании СССР, уже парализованный Ленин про-
293
диктовал письмо «К вопросу о национальностях или об «автономии». В письме он изложил свое понимание интернационализма, подчеркивал необходи­мость сохранения и укрепления СССР, предлагая не торопиться с объедине­нием конкретных наркоматов, кроме военного, дипломатического и ОГПУ. Этот ленинский документ стал известен тогда лишь узкому кругу партийного руководства. Опубликован он был только в 1956 г.
Образование СССР произошло в составе четырех республик: РСФСР, Ук­раины, Белоруссии и Закавказской Федерации (состоящей из трех Закавказских республик).
Каждая из республик уже имела свою конституцию, и Съезд Советов СССР принял решение о разработке общегосударственной Конституции, ко­торая была утверждена II съездом Советом СССР в 1924 г.
Основные положения Конституции:
• утверждались особый характер национальной политики Советского го­сударства, причины объединения Советских республик, принципы их объ­единения (добровольность и равноправие);
• декларировались свобода выхода из состава СССР, равноправие рес­публик и право вхождения в состав СССР новых государств;
• закреплялось делегирование центральным органам прав в области управления важнейшими отраслями народного хозяйства и обороны, иност­ранных дел, внешней торговли;
• за республиками сохранялось руководство местным хозяйством, про­свещением, земледелием, здравоохранением, социальным обеспечением, юстицией.
Конституция определяла верховным органом власти нового государства Съезд Советов. Очередные съезды Советов должны были созываться ежегод­но. Допускался также созыв чрезвычайных съездов Советов. В период между съездами Советов верховным органом власти являлся Центральный исполни­тельный Комитет Союза, состоявший из двух равноправных палат: Союзного Совета и Совета Национальностей. Президиум ЦИК СССР стал постоянно работающим учреждением, заседаниями которого поочередно руководили четыре председателя: М. И. Калинин (1875—1946), Н. Н. Нариманов (1870— 1925), Г. И. Петровский (1878-1958) и Л. Г. Червяков (1892-1937). ЦИК СССР образовал первое союзное правительство — Совет Народных Комиссаров во главе с В. И. Лениным. После его смерти председателем стал А. И. Рыков. Президиум ЦИК провозглашался высшим законодательным, исполнитель­ным и распорядительным органом.
При ЦИК создавались Верховный суд СССР и Объединенное государствен­но-политическое управление (ОГПУ). Данная структура власти противоречила принципу разделения властей (законодательной, исполнительной и судеб­ной), но соответствовала принципам пролетарской диктатуры.
Органами отраслевого управления в Союзе являлись общесоюзные и объ­единенные наркоматы. Общесоюзные наркоматы создавались только в Союзе. Это наркоматы иностранных дел, внешней торговли, военных и морских дел, путей сообщения, почт и телеграфа. Объединенные наркоматы имелись в Союзе
294
и в каждой союзной республике. Наркоматы Союза руководили соответству­ющими наркоматами республик. Третью группу составили республиканские наркоматы, которые имелись только в союзных республиках. Гарантирова­лось право союзных республик на постоянство территорий, хотя и допуска­лись территориальные изменения, но только с согласия каждой заинтересо­ванной республики. Суверенным правом союзных республик было также право на собственное гражданство. Гражданин каждой республики считался одновременно и гражданином Союза.
Конституция СССР установила Государственный герб, флаг и столицу СССР. В 1925 г. к СССР присоединились Узбекистан и Туркменистан, а в 1929 г. — Тад­жикистан, в 1936 г. — Казахстан и Киргизия. В 1936 г. была распущена Закавказ­ская Советская Федеративная Социалистическая Республика (ЗСФСР); Арме­ния, Грузия и Азербайджан вошли непосредственно в состав СССР.
Таким образом, национально-государственное строительство проходило ряд этапов. Территории бывшей Российской империи были связаны истори­ческими традициями и экономическими особенностями развития. Имея об­щую политическую структуру (Советы, диктатуру пролетариата, партийные органы) и выступая во внешней политике как союзники, эти образования объединялись вокруг РСФСР. Логическим этапом стало образование СССР, объединившего республики в примерных границах бывшей империи (кроме Польши, Финляндии и Прибалтики). Процесс объединения, сложный и не­однородный, был обусловлен местными особенностями и исторической си­туацией (иногда прямым военным вмешательством).
Образование СССР способствовало усилению военной мощи страны, дава­ло возможности для плодотворного экономического развития и укрепления коммунистического режима. Возникла новая огромная империя, где руководя­щую роль играла коммунистическая партия.
295
13.1. Общественно-политическая жизнь Советского государства в 20-30-е гг. XX в.
• Реорганизация и развитие органов управления. Борьба с оппозиционными партиями
• Внутрипартийные дискуссии и концентрация власти
• Альтернативы развития советского общества в конце 20-х гг.
• Формирование тоталитарного режима
• Политические репрессии 20—30-х гг.
Реорганизация и развитие органов управления. Борьба с оппозиционными партиями. В начале 20-х гг. продолжается реорганизация органов управле­ния. В 1921 г. ВЦИК объединил все ревтрибуналы в Верховный революци­онный трибунал. В декабре 1921 г. «в связи с переходом к мирному строи­тельству» В. И. Ленин предложил реорганизовать ВЧК, ограничив ее ком­петенцию политическими задачами. Декретом от 6 февраля 1922 г. ВЦИК реорганизовал ВЧК, возложив ее функции на НКВД, для чего в его составе создал Государственное политическое управление — ГПУ (председатель Ф. Э. Дзержинский). На местах вместо чрезвычайных комиссий были созда­ны политотделы.
В ноябре 1923 г. в связи с образованием СССР было учреждено единое для всего Союза, самостоятельное ведомство охраны государственной бе­зопасности — Объединенное государственное политическое управление (ОГПУ) при СНК СССР (председатель Ф. Э. Дзержинский, с 1926 г. — В. М. Менжинский). При этом вначале органы ГПУ были лишены прямых ка­рательных функций. В декрете ВЦИК от 6 февраля 1922 г. отмечалось, что все преступления, направленные против советского строя, будут рассматривать­ся исключительно в судебном порядке революционными трибуналами или народными судами, однако через два года в составе ОГПУ появилось Особое совещание с правом внесудебного преследования граждан и вынесения окон­чательного приговора.
В 1922 г. приняты Уголовный кодекс, Гражданский кодекс, Кодекс законов о труде и Земельный кодекс РСФСР, учреждена Государственная прокуратура. В том же году была проведена судебная реформа: созданы народный суд, гу­бернский суд, Верховный суд республики с выборными судьями и народны­ми заседателями.
В декабре 1921 г. по предложению Ф. Э. Дзержинского ЦК РКП(б) при­нял решение провести открытый судебный процесс над эсерами. Суд состоялся в июне—августе 1922 г. Государственный обвинитель Крыленко потребовал высшей меры наказания для 12 из 47 обвиняемых. Однако приговор в испол­нение не был приведен — 14 января 1924 г. Президиум ЦИК Союза ССР вновь рассмотрел вопрос об осужденных эсерах и заменил расстрел лишени-
296
ем свободы на пять лет; сроки лишения свободы для остальных Осужденных также были сокращены наполовину. Состоявшаяся в августе 1922 г. XII конференция РКП (б) признала все ан­тибольшевистские партии и течения «антисоветскими», т. е. антигосудар­ственными. Тогда же были закрыты легально издававшиеся газеты и журналы левых социалистических партий и течений. Однако провести открытый про­цесс против меньшевиков большевики не решались.
В июне 1923 г. в ЦК РКП(б) была разработана секретная инструкция «О мерах борьбы с меньшевиками». Часть их выслана за границу в 1922 г. В 1923 г. начался распад меньшевистской партии. В середине 20-х гг. были ликвидиро­ваны последние подпольные группы правых эсеров и меньшевиков.
Внутрипартийные дискуссии и концентрация власти. Новый политический режим укрепился в стране в ходе Гражданской войны. К концу 1920 г. «белое» движение было разгромлено и в целом ликвидирована внутренняя оппози­ция. При помощи репрессивно-политического аппарата происходило оформ­ление однопартийной диктатуры.
Концентрация власти внутри партии совпадает с концентрацией власти в государственных органах: одни и те же люди управляют делами партии и го­сударства. На VIII съезде РКП(б) в марте 1919 г. принимается решение: «РКП(б) должна завоевать для себя безраздельное политическое господство в Советах и фактический контроль над всей их работой». Право принятия всех основных политических решений переходило к партийным органам.
Постепенно высшая власть от ЦК стала переходить к Политбюро, которое подчинило своему влиянию СНК и другие высшие государственные органы. Борьба за власть теперь могла осуществляться лишь в самой правящей партии.
Следующим шагом стала ликвидация любой возможной оппозиции внут­ри партии. Ее отдельные группы — «рабочая оппозиция» под руководством А. Шляпникова, «демократические центристы» во главе с Т. Сопроновым, «ле­вые коммунисты» Н. Бухарина — неоднократно выступали против руководства РКП(б) по различным вопросам: о Брестском мире, об отношении к кресть­янству, о принципах организации РККА, о «трудовых армиях», о внутрипар­тийной дисциплине. Оппозиция часто выступала против принципов демо­кратического централизма в партии и в государственном управлении (на VIII партконференции в декабре 1919 г.), против принципов «военного ком­мунизма» и бюрократизации.
В начале 1920 г. оппозиционные настроения возникли в руководстве ВСНХ. В то же время утвердилась концепция милитаризации труда, промыш­ленности и транспорта (JI. Троцкий), которая сводилась к следующему:
• милитаризацию труда должны осуществлять профсоюзы;
• хозяйственные задачи следует рассматривать как военные;
• перемещение рабочей силы необходимо осуществлять наподобие пере­броски войск на войне.
По плану Троцкого, сначала нужно было восстановить транспорт и запа­сы сырья, затем наладить производство оборудования для тяжелой промыш­ленности и только потом — производство потребительских товаров.
297
Против плана Троцкого выступили руководители ВСНХ А. Рыков и В. Ми­лютин. В ноябре 1920 г. на пленуме ВЦСПС против Троцкого выступил лидер профсоюзов М. Томский. Развернулась дискуссия о профсоюзах.
В партийной программе 1919 г. профсоюзам отводилась роль центра по управлению народным хозяйством. Троцкий полагал, что профсоюзы превра­тятся в аппараты рабочего государства, произойдет сращивание профсоюзных и советских органов.
Противоположную точку зрения отстаивала «рабочая оппозиция», состо­явшая из профсоюзных функционеров, требовавших, чтобы профсоюзы осу­ществляли управление хозяйством на всех уровнях. Согласно компромисс­ной позиции профсоюзам отводилась роль «школы народно-хозяйственного управления».
В марте 1921 г. проходил X съезд РКП(б). Наряду с другими решениями одним из важнейших стал принятый съездом запрет на образование внутри­партийных оппозиций, фракций. Провозглашен принцип партийного полити­ческого единства. На VIII партконференции в конце 1919 г. принят новый Ус­тав партии. Господствующим в управлении государством стал принцип «де­мократического централизма», утвердились иерархическая структура партии и жесткая дисциплина.
Образованная в сентябре 1920 г. Центральная контрольная комиссия (ЦКК) получила право исключать из партии руководителей за организацию фракци­онной деятельности.
Таким образом, начинается формирование авторитарного политического режима. Авторитаризм отличается строго иерархической структурой власти, не допускающей никакой политической оппозиции, при наличии, однако, разнообразных форм собственности в экономике. Отсюда внутренняя проти­воречивость авторитарных режимов, которая приводит к тому, что их разви­тие идет либо к постепенной демократизации политической сферы и право­вому обществу, либо происходит огосударствление экономики с дальнейшим ужесточением контроля со стороны государства над политикой, идеологией и личной жизнью граждан, в результате чего складывается тоталитарное об­щество.
Авторитарный политический режим 20-х гг. мог быть эффективным лишь при безусловном авторитете вышестоящих инстанций по отношению к ни­жестоящим, при беспрекословном выполнении «периферией» четких, не­противоречивых директив «центра». Между тем в 20-е гг. народное хозяйство в своей основе продолжало оставаться рыночным, неустойчивым, социаль­ная структура общества оставалась пестрой. Импульсы от кризисных сбоев в работе экономического механизма по цепи экономика — госсектор — госу­дарство — партия, а также наличие в составе партии представителей различ­ных социальных групп приводили к появлению в партийном руководстве разногласий по стратегическим и тактическим вопросам политики в годы нэпа. Разногласия выражались в формировании определенных группировок, течений в партии, борьба между которыми способна была парализовать авто­ритарный режим.
298
Таким образом, возникало противоречие между политическим авторита­ризмом и плюралистической экономикой. Противоречие снижалось присут­ствием на вершине партийно-государственной пирамиды «харизматическо­го лидера — Ленина, перед которым склоняли головы самые амбициозные большевистские вожди: Зиновьев, Сталин, Троцкий. Ленин служил своеоб­разным компенсатором отсутствия демократического механизма принятия решений, учета прав меньшинства. Опираясь на свой непререкаемый автори­тет, Ленин добивался либо согласия противоборствующих сторон, интегри­руя различные точки зрения, либо победы над оппозицией, и таким образом проводил достаточно последовательный политический курс.
Положение резко начало меняться во время болезни Ленина в 1922—1923 гг., когда дела в высшем руководстве стали вершиться Сталиным и его союзниками. Складывалась парадоксальная ситуация: авторитарный режим без авторитарно­го вождя, монопольно правящая партия в социально и экономически неодно­родном обществе.
Объективно было возможно двоякое развитие событий. Либо отмена ре­шения X съезда о запрете фракций, переход к социал-демократической моде­ли партии (допускавшей сосуществование различных официально признан­ных течений, платформ) и к плюралистическому общественному устройству, либо выдвижение нового вождя. Однако, учитывая то обстоятельство, что большевизм сформировался в непримиримой борьбе с российским вариан­том социал-демократии — меньшевизмом, переход его лидеров на социал-демократические позиции был маловероятен. Выдвинуть же нового вождя мешали политические амбиции большевистских «олигархов».
В сложившихся условиях («без Ленина») реальная власть в партии и госу­дарстве могла принадлежать лишь той группировке, которая была способна контролировать партийный аппарат. Следовательно, та или иная фракция, для того чтобы утвердить свою позицию, должна была овладеть партаппара­том. С другой стороны, в условиях переплетения партийной, государствен­ной, хозяйственной власти борьба претендентов за лидерство неизбежно принимала форму соперничества конкурирующих социально-экономиче­ских программ, выдвигавшихся, как правило, в периоды сбоев нэповского хозяйственного механизма. На ход внутрипартийной борьбы влияла и личная неприязнь некоторых членов большевистской верхушки друг к другу (прежде всего Троцкого и Сталина). Все это придавало внутрипартийным дискуссиям крайнюю ожесточенность.
Борьба между вождями за политическую власть шла в годы нэпа в форме соперничества между различными течениями в партии: правыми, левыми и центром. В социально-экономической области «левые» (лидером которых считался Троцкий) стояли за усиление планового руководства госсектором, за более быстрые темпы развития промышленности, за увеличение налогообло­жения зажиточных слоев деревни. «Правые» (лидер — Бухарин), наоборот,
299
выступали за умеренное плановое вмешательство в экономику, несколько меньшие темпы индустриализации и умеренное «обложение» деревенской верхушки. «Центр» (в лице Сталина) лавировал между «левым» и «правым» полюсами в зависимости от политической конъюнктуры и ситуации в стране.
Открытая фракционная борьба в руководстве большевиков началась в 1923 г. Она обострилась в связи с тяжелой болезнью, а затем и смертью Ле­нина в январе 1924 г. На характер внутрипартийных дискуссий оказали влияние:
проблемы в области экономики, сопровождавшиеся стачками рабочих;
личные взаимоотношения, соперничество политических верхов в борь­бе за власть;
различные представления о путях развития страны.
Выявились две основные группировки. Одну из них возглавлял член По­литбюро, Председатель РВС, нарком по военным и морским делам Троцкий, а другую — «тройка» членов Политбюро: Сталин, Зиновьев и Каменев.
Троцкого поддерживали многие представители «старой партийной гвар­дии», недовольные ростом бюрократизма, засильем партаппарата («секретар­ской иерархии») и ошибками в экономической политике. (В результате взвинчивания цен на промышленные товары в 1923 г. разразился первый кризис нэпа, «кризис сбыта».) В октябре 1923—январе 1924 г. возникла пер­вая дискуссия, начатая Троцким. Свою позицию он обосновал в статье «Но­вый курс». В ней он атаковал Каменева и Зиновьева, напоминая об их позиции осенью 1917 г. Новый идеологический спор завершился оргвыводами: сняти­ем Троцкого с постов наркома по военным и морским делам и Председателя Реввоенсовета в январе 1925 г. (его заменил М. В. Фрунзе). Своеобразным ма­нифестом группы, получившей с подачи Зиновьева официальное наименова­ние «троцкистской оппозиции», стало последовавшее вскоре обращение в ЦК 46-ти известных партийных деятелей (В. А. Антонова-Овсеенко, А. Г. Белобородова, А. С. Бубнова, Е. А. Преображенского, Г. Л. Пятакова, Т. В. Сапро­нова, Л. П. Серебрякова. И. Н. Смирнова и др.).
«Тройка» опиралась прежде всего на преданные кадры партийного аппа­рата. Для изоляции Троцкого и его сторонников в августе 1924 г. Сталин су­мел увеличить и организационно оформить свою фракцию в Политбюро в виде «семерки» (Бухарин, Зиновьев, Каменев, Рыков, Сталин, Томский, Куй­бышев). Была развернута пропаганда, в которой эффективно использовался ярлык «троцкизма» как мелкобуржуазного течения в РКП(б) (сами авторы в него не верили). Главным же, что обеспечило победу Сталина, явилось устой­чивое большинство в партаппарате и пассивность рядовых большевиков. В результате оппозиция потерпела поражение уже на октябрьском (1923 г.) пленуме ЦК, а затем, в 1924 г., — на XII конференции и XIII съезде партии.
Ради удержания власти в своих руках партийно-политическое руковод­ство было вынуждено предпринять новый экономический и политический маневр. К этому его подвигнули следующие обстоятельства:
неурожай 1924 г.;
нарастание товарного голода;
исчерпание ресурсов восстановления промышленности;
300
застой в сельском хозяйстве;
попытки политической организации крестьянства;
восстание в Грузии.
Стремление повысить товарность сельского хозяйства, считаться с зако­нами товарно-денежного рынка привело к серьезным изменениям во взгля­дах теоретика партии Н. И. Бухарина и практиков, хозяйственных и партий­ных руководителей, таких как Ф. Э. Дзержинский (Председатель ВСНХ), А. Г. Червяков (председатель ЦИК Белоруссии) и др. Они допускали возмож­ность строительства социализма на основе экономического сотрудничества государственной крупной промышленности и мелкого крестьянского хозяй­ства; наличие капиталистических отношений не считалось главной угрозой социалистическим целям партийно-государственной власти.
Политика, разработанная в конце 1924—начале 1925 г., была направлена на либерализацию режима и предусматривала оживлениедеятельности Сове­тов, демократизацию работы органов власти, борьбу с административным произволом. Были сняты ограничения, препятствующие росту крестьянских хозяйств, отменены репрессивные меры против частной торговли, кустари и ремесленники получили налоговые льготы. Начал проводиться курс на при­влечение частного капитала, поощрение накоплений в крестьянских хозяй­ствах. Этот курс, горячими приверженцами которого были «правые» (Буха­рин, Рыков, Калинин), был поддержан Сталиным, перешедшим в 1925 г. из нейтрального центра на правый фланг.
Однако против данного курса выступили Зиновьев и Каменев, которых поддержали Крупская и Сокольников. Они опасались усиления власти Стали­на. Возражения вызвала у них и сталинская идея строительства социализма в одной стране. Весной 1925 г. эта «четверка» направила в Политбюро ряд за­явлений с протестом против теоретических новаций Сталина—Бухарина, правого крена, взятого руководством партии. Выступления «четверки» поло­жили начало формированию в 1925 г. «новой оппозиции», они раскололи ста­линскую «семерку» и нарушили расстановку сил в верхах. Однако фракци­онная дисциплина «семерки», заставлявшая до поры до времени молчать Зи­новьева и Каменева, позволила Сталину подготовиться и в конце 1925 г. открыто приступить к ликвидации очередных «несогласных», расчищая путь к авторитарной власти в партии. К тому же Троцкий и его сторонники заняли в дискуссии 1925 г. выжидательную, пассивную позицию.
Апогей дискуссии, развернувшейся между сталинским «большинством» ЦК и зиновьевской «новой оппозицией» в конце 1925—начале 1926 г., пришел­ся на XIV съезд ВКП(б) (декабрь 1925 г.).
Требования оппозиции:
1. Оппозиция указывала на «недооценку кулацкой опасности», обвиняла Бухарина в «правом уклоне», ратовала за первоочередное развитие тяжелой промышленности.
На этом съезде РКП(б) была переименована в ВКП(б) — Всесоюзную Коммунис­тическую партию (большевиков)..
301
​ Выступление «новой оппозиции» против теории строительства социа­лизма в одной стране показало необходимость пересмотра многих понятий, ибо идея строительства социализма в одной стране, безусловно, должна отли­чаться от прежних представлений о социализме, связанных с европейской или мировой революцией.
​ Оппозиционеры поставили вопрос о характере государственных пред­приятий, указав, что те не являются последовательно социалистическими. Г. Я. Сокольников, нарком финансов, подчеркивал, что нужно несколько лет на превращение государственно-социалистических организаций в подлинно социалистические; Каменев указал на возможность участия рабочих в при­былях предприятий.
​ Оппозиция требовала сместить Сталина с поста Генерального секре­таря ЦК, который он занимал с апреля 1922 г.
Обе стороны использовали аппаратные методы борьбы, но уже этот съезд продемонстрировал новый образ генерального секретаря (первого секрета­ря), стоящего над правыми и левыми, выступающего в роли верховного ар­битра, хранителя «заветов» Ленина.
К середине 20-х гг. Сталин окончательно выработал свой метод борьбы с оппонентами, выражавшийся в опоре на закулисные действия преданных вождю партийных функционеров, в расколе оппозиционных сил, отсечении от «большинства» недовольных, в широком использовании центрального пропагандистского аппарата, а также органов ОГПУ. Дискуссии в связи с этим стали терять характер обсуждения альтернативных вариантов партий­ной политики. На XIV съезде ВКП(б), говоря о выступлении Сокольникова, Сталин впервые определил две линии — «наша» и «не наша». Этот стереотип стал активно использоваться в борьбе с оппозицией. С 1925 г. обязательным ритуалом партийных съездов стали шумные славословия в адрес Сталина.
В 1926 г. серьезные сдвиги в расстановке сил «наверху» заставили оппози­цию отбросить внутренние разногласия и выступить объединенным блоком. В мае-июне 1927 г. появилось «Заявление 83-х», которое собрало в то время около 1,5 тыс. подписей представителей «старой ленинской гвардии». Под этим заявлением стояли подписи сторонников Троцкого по оппозиции 1923— 1924 гг. и сторонников Зиновьева и Каменева по оппозиции 1925—1926 гг. Их сближала общая цель — стремление изменить внутрипартийный режим.
Это был блок с весьма разноречивой платформой, в котором были и сто­ронники диктатуры промышленности (Ю. Л. Пятаков) и сторонники эко­номического регулирования сложных процессов (Г. Я. Сокольников), твер­дые сторонники диктатуры пролетариата (Г. Е. Зиновьев, Л. Д. Троцкий) и люди, допускавшие возможность перехода к многопартийности (Я. А. Оссовский).
Поскольку партийно-государственный аппарат препятствовал оппозиции в создании легальной фракции, она была вынуждена использовать знакомые по дореволюционным временам методы нелегальной работы: создание коор­динационного центра, собственных каналов распространения информации, выпуск заявлений, листовок, устройство конспиративных собраний.
302
Вынужденное использование оппозицией нелегальных методов работы и прямые провокации ОГПУ дали Сталину повод для усиления карательных мер в отношении «объединенной» оппозиции. Попытка оппозиции выйти на юбилейную ноябрьскую демонстрацию 1927 г. под своими лозунгами приве­ла к тому, что специальным постановлением ЦК ВКП(б) от 14 ноября 1927 г. Троцкий и Зиновьев были исключены из партии. Одновременно из ЦК и ЦКК исключены Каменев, Смилга, Евдокимов, Раковский, Муралов и ряд других видных большевиков.
В декабре 1927 г. XV съезд ВКП(б) исключил из партии около 100 актив­ных деятелей оппозиции. Затем они были высланы из Москвы в отдаленные города (а позже — репрессированы). Троцкого сослали в Алма-Ату, откуда в начале 1929 г. выслали в Турцию, а 20 августа 1940 г. он был убит агентом советских спецслужб в Мексике. Одновременно на местах (в регионах) шло исключение из партии рядовых сторонников оппозиции.
Острые политические дискуссии внутри партии угрожали ее единству и ослабляли позиции ее руководства. Постепенно происходит консолидация системы, при которой любые оппозиционные и инакомыслящие элементы в ней подавляются. В 20-е гг. в СССР окончательно оформилась однопартий­ная политическая система.
Альтернативы развития советского общества в конце 20-х гг. Первоначаль­но партийно-государственным руководством СССР была выдвинута и обо­снована стратегия индустриализации страны на основе нэпа.
Основные идеи по составлению первого пятилетнего плана развития на­родного хозяйства, единогласно принятые XV съездом ВКП(б) (декабрь 1927 г.), заключались в необходимости ускоренного, но сбалансированного развития народного хозяйства: оптимального сочетания фондов накопле­ния и потребления, темпов роста тяжелой и легкой индустрии и сельского хозяйства.
В конце 20-х гг. формируются основные стратегии экономического развития страны. Первая из них была связана с именами Н. И. Бухарина (члена Политбю­ро с 1924 г., главного редактора «Правды» в 1917—1929 гг.), А. И. Рыкова (члена Политбюро с 1924 г., Председателя Совнаркома в 1924—1930 гг.), М. П. Томско­го (члена Политбюро с 1924 г., Председателя ВЦСПС в 1919—1929 гг.).
Основные положения программы:
​ Всемерное развитие кооперации, развертывание крупных коллектив­ных хозяйств в зерновых районах.
​ Индустриализация сельского хозяйства (создание небольших пред­приятий по переработке сельхозпродукции в деревне).
​ Основа аграрного сектора — индивидуальные крестьянские хозяйства.
​ Непризнание пути повышения промышленных или резкого снижения сельскохозяйственных цен, усиления налогов с крестьянства.
​ Понимание пятилетнего плана как прогноза основных тенденций в развитии экономики с неизбежными поправками в будущем.
Это была стратегия регулируемого рынка с обязательным использованием товарно-денежных отношений, сбалансированного развития индустриального
303
и аграрного секторов в экономике и преодоления диспропорций экономическими методами («американский вариант» развития).
В работах крупнейших экономистов того времени Я. Д. Кондратьева, А. В. Чаянова, Л. Я. Юровского формулировались идеи собственного видения путей развития страны, выдвигались предложения о развитии товарно-со­циалистической системы хозяйства, об экономическом равновесии. Они указывали, что если план создается вопреки рынку, тогда торговлю за деньги нужно заменить распределением по нарядам, карточкам. Бухарин резко воз­ражал против предложений экономистов «народнического типа» о значи­тельном снижении темпов индустриализации, повышении закупочных цен на хлеб и поощрении крепких хозяйств. Он назвал эти предложения откро­венно кулацкой программой.
Сторонниками другого пути были И. В. Сталин (член Политбюро с 1919 г., секретарь ЦК ВКП(б) с 1922 г.), В. В. Куйбышев (Председатель Центральной контрольной комиссии с 1923 г., Председатель ВСНХ с 1926 г., член Политбю­ро с 1927 г.), В. М. Молотов (секретарь ЦК с 1921 г., член Политбюро с 1926 г., Председатель Совнаркома с 1930 г.) и другие руководители.
Основные положения программы:
​ Форсированное развитие тяжелой промышленности за счет напряже­ния всей хозяйственной системы, перекачки средств из «второстепенных» отраслей (из сельского хозяйства и легкой промышленности).
​ После модернизации тяжелой индустрии — техническое перевооруже­ние временно «ущемленных» сельского хозяйства и легкой промышленности.
​ Коллективизация деревни (как источник индустриализации).
​ Утверждение неизбежности обострения классовой борьбы.
Сталинская модель — это вариант скачкообразного развития («русский ва­риант», по терминологии Бухарина), основанный на максимальной концентра­ции ресурсов на основном направлении — в тяжелой индустрии. Это означало курс на укрепление партийно-государственной системы, готовность на зна­чительные жертвы ради достижения «светлого будущего». Каждая из групп имела свою социальную и политическую базу. Группу Бухарина поддерживала часть партийной интеллигенции, хозяйственников, квалифицированных ра­бочих и крестьян. Они осознавали бесперспективность командно-бюрократи­ческих методов, искали пути превращения промышленного рабочего в реаль­ного хозяина на предприятии, выступали против авторитарного режима влас­ти. Но большинство членов партии выступило на стороне Сталина. Партийная и государственная бюрократия не хотела расставаться с рычагами власти.
Определенное время позиции Бухарина и Сталина сосуществовали, отра­зившись в документах XV съезда ВКП(б). Началом столкновения стал «хлеб­ный кризис» 1927—1928 гг. Проявления «хлебного кризиса»:
• сокращение хлебозаготовок, вызванное отсутствием на рынке про­мышленных товаров и снижением заготовительных цен на хлеб;
• гибель озимых хлебов на Украине, Северном Кавказе, в Крыму из-за неблагоприятных метеорологических условий. Под угрозой оказались снаб­жение городов, армии, экспортно-импортный план.
304
Первые открытые расхождения проявились между Сталиным и Бухари­ным в оценке причин возникновения хлебозаготовительных трудностей. Объективные корни кризиса Сталин видел в недостаточном темпе развития индустрии, порождавшем товарный голод, и в мелкокрестьянском хозяйстве, по природе своем не способном обеспечить потребности растущей промыш­ленности. Он подчеркивал классовый аспект: кулак-эксплуататор саботирует хлебозаготовки.
В представлении Бухарина кризис был вызван в первую очередь субъектив­ными причинами. Не был вовремя создан резервный фонд промтоваров, рост денежных доходов деревни не был сбалансирован налогами, что обострило то­варный голод, уменьшило предложение агропродукции; было установлено не­выгодное для производителей хлеба соотношение закупочных цен.
По-разному ими виделись пути выхода из кризиса:
Сталин акцентировал внимание на необходимости ускорения производ­ственного кооперирования деревни;
Бухарин же выдвинул на первый план задачу нормализации рынка. Кол­лективизация мыслилась им как второстепенная задача.
Осенью 1928 г. группа Сталина начала борьбу с правым уклоном в партии. Открытое столкновение двух концепций произошло в начале 1929 г. На исход дискуссии повлияли контроль Сталина над партаппаратом, ОГПУ, а также простота, доступность и «коммунистическая привлекательность» (прибли­женность к социалистическому идеалу) его курса для партии, рабочих и бед­ного крестьянства, недовольных нэпом и его «гримасами». Объединенный Пленум ЦК и ЦИК (апрель 1929 г.) и XVI партконференция (апрель 1929 г.) осудили «правый» уклон. Таким образом, 1929 г. стал завершением поворота к курсу «большого скачка».
Возможно ли было в тех условиях осуществление экономической моде­ли, предложенной Бухариным? По мнению М. М. Горинова, А. А. Горского, А. А. Данилова и других исследователей, приходится признать, что, во-пер­вых, в России отсутствовал один из важнейших элементов «американской модели» — массированный приток иностранного капитала.
Во-вторых, в США вовсе не довлел идеологический фактор, блокировав­ший в России развитие частного сектора в торговле и мелкой промышленно­сти, крупного хозяйства в деревне и перелив капиталов в индустрию.
В-третьих, по мнению Бухарина, одним из важнейших просчетов было установление неблагоприятных закупочных цен для хлебопроизводителей.
В-четвертых, крупное товарное хозяйство способно успешно функциони­ровать и при незначительно пониженных закупочных ценах. Но на кулака Бухарин призывал «форсированно наступать». Средств же для стимулирования добровольного перехода крестьянства к крупному коллективному товарному хозяйству (кредитов, техники и др.) у государства не было.
В целом острая нехватка капитала и курс на ускоренное создание индуст­риальной автократической системы (стратегия построения социализма в од­ной стране, принятая в 1925 г.) делали невозможным сбалансированное разви­тие тяжелой и легкой промышленности, быструю ликвидацию товарного голо-
305
да, преимущественно рыночную форму связи промышленности и индивиду­ального крестьянского хозяйства.
На ноябрьском (1929 г.) Пленуме ЦК Бухарин, Рыков, Томский заявили о снятии разногласий. Более того, в феврале 1930 г. именно Бухарин дал теоре­тическое обоснование новой концепции коллективизации: сначала обобществ­ление производства, потом новая техника, а не наоборот, как он считал до 1929 г. Эта концепция мыслилась Бухариным как конкретизация ленинского курса на инверсионное (перевернутое) развитие. В октябре 1917 г. большеви­ки, опираясь на минимум материальных предпосылок для социализма, сна­чала взяли власть, а потом стали подводить под нее соответствующую мате­риальную основу. В 1929—1930 гг. они сначала внедрили в деревне новые про­изводственные отношения, а потом стали подводить под них техническую базу.
Таким образом, поражение сторонников Бухарина было вызвано не толь­ко субъективными причинами — политической волей Сталина, его искусными интригами, стремлением к единоличному лидерству, но и объективными: об­щим состоянием экономического развития страны. Это означало снятие по­следних препятствий форсированной индустриализации и оформление тота­литарного режима.
Формирование тоталитарного режима. Политические процессы 20—30-х гг. Современные исследователи по-разному оценивают характер изменений, произошедших в политической системе советского государства в 20—30-е гг. Большинство называют это время победой командно-административной бю­рократической системы, соединением бонапартизма и цезаризма при опоре на партийно-советский аппарат, вводят термин «тоталитаризм» при харак­теристике всей системы в целом (В. С. Измозик). Под «бонапартизмом» в дан­ном случае понимают политику сочетания твердой власти, опирающейся на политико-бюрократический аппарат. «Цезаризм» — концентрация власти в руках признанного вождя. Под «тоталитаризмом» понимается контроль го­сударства над всеми сферами жизни общества (Н. В. Старикова).
Термин «тоталитаризм» был введен в политический лексикон итальян­скими либералами для обозначения фашистской диктатуры в Италии. Тота­литарные режимы исследователи видели как в фашизме, так и в социализме (Дж. Амендола, X. Ортега-и-Гассет). После Второй мировой войны концеп­цию тоталитаризма стали активно разрабатывать X. Аренд, К. Фридрих, 3. Бжезинский и др.
В литературе были выделены признаки тоталитаризма, сохраняющие свою теоретическую значимость до настоящего времени:
• система официальной идеологии;
• однопартийная система;
• монополия на средства массовой информации;
• тотальная система полицейского контроля;
• монополия на средства вооруженной борьбы.
В современной литературе по истории России применяется термин «ста­линский тоталитаризм» или его синоним — «сталинизм». Сущность этого по­нятия раскрывается в двух контекстах:
306
1. синоним личного диктаторства и тирании, нарушение прав человека, использование крайних форм принуждения личности во имя достижения утопических идеалов и всемерного укрепления режима личной власти Ста­лина;
2. тоталитарная разновидность социализма, длительный период в жизни и истории советского общества, в течение которого наиболее полно прояви­лись основные сталинские модели развития общества.
1) В области экономики:
полное подчинение производителя государству;
фактическое присвоение государством средств производства и полного контроля над рабочей силой;
государственное регулирование рабочего дня, заработной платы;
фактический запрет забастовок;
милитаризация экономики;
государственное регулирование имущественных отношений.
В политической сфере:
насильственное установление однопартийной политической системы;
неограниченная власть партии в государстве;
уничтожение политических оппонентов (как в лице других партий, так и в рамках правящей элиты);
культ личности вождя;
сращивание партийного и государственного аппарата;
создание системы официальных (огосударствленных) массовых орга­низаций; неспособность общественных организаций к кардинальным изме­нениям;
мощный репрессивный аппарат; опора на армию и карательные органы.
В духовной жизни:
превращение партийной идеологии в государственную;
полный государственный контроль над средствами массовой инфор­мации;
партийно-государственный контроль над системой идеологизирован­ного образования;
деятельность пропартийных творческих союзов;
разобщение людей; атмосфера подозрительности, страха, всеобщей слежки, доносительства; требования к людям: скромность, энтузиазм, про­славление режима и вождей;
идеологическая изоляция страны.
В области национальных отношений:
укрепление унитарного государства;
введение славянского алфавита в национальных республиках;
тенденция к русификации народов СССР;
ранжированное национально-государственное строительство: образо­вание автономных республик, автономных областей, национальных округов, национальных районов.
307
В эволюции сталинского тоталитаризма исследователями выделяются че­тыре этапа:
• 1923—1934 гг., когда происходит процесс становления сталинизма, формирования его основных тенденций;
• середина 30-х гг. — до Великой Отечественной войны — реализация сталинской модели развития общества и создание бюрократической основы власти;
• период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг., когда наблюдалось частичное отступление сталинизма и выдвижение на первый план историче­ской роли народа; рост национального самосознания, ожидание демократи­ческих перемен во внутренней жизни страны после победы над фашизмом;
• 1946—1953 гг. — пик сталинизма, перерастающий в кризис системы, начало регрессивной эволюции сталинизма. Во второй половине 50-х гг. в ходе реализации решений XX съезда КПСС была осуществлена частичная десталинизация советского общества, однако ряд признаков тоталитаризма сохранился в политической системе вплоть до 80-гг.
Истоки системы сталинизма уходят непосредственно к событиям Октября
1) г., а также к особенностям политической истории самодержавной России. Каковы же были важнейшие предпосылки возникновения этой системы?
Во-первых, монопольная власть одной партии, сложившаяся после лета
2) г. К тому же решения X съезда РКП(б) привели к свертыванию внутри­партийной демократии, подавлению интересов меньшинства, невозможно­сти для него отстаивать свои взгляды и в конечном счете к превращению партии в безгласный и послушный придаток партийного аппарата.
Во-вторых, дополнительную роль сыграло изменение состава партии в 20-е гг. Уже «ленинский призыв» (прием в РКП(б) около 240 тыс. человек после смерти Ленина) обозначил тенденцию приема в партию, наряду с ква­лифицированными рабочими, молодых рабочих с низким уровнем грамотно­сти и культуры, являвшихся в социальном отношении маргинальными, про­межуточными слоями общества.
В-третьих, диктатура пролетариата превратилась в диктатуру партии, которая в свою очередь уже в 20-е гг. стала диктатурой ЦК.
В-четвертых, была сформирована система, контролировавшая политиче­ские настроения граждан и формировавшая их в желательном для власти направлении. Для этого широко использовались органы ОГПУ (с 1934 г. — Наркомат внутренних дел, НКВД), информировавшие руководство с помо­щью цензуры переписки, секретной агентуры.
В-пятых, ликвидация нэпа давала возможность для проникновения бюрок­ратической системы во все структуры общества и установления диктатуры вождя. Идеологическим ее выражением стал культ личности.
В-шестых, важнейшим элементом этой системы стала партия-государ­ство, превратившая в господствующую силу общества партийный и государ­ственный аппарат. Она опиралась на централизованную систему планового хозяйства. Партийные комитеты отвечали перед вышестоящими органами за результаты деятельности хозяйственных организаций на своей территории
308
и обязаны были контролировать их работу. Вместе с тем, отдавая директивы государственным и хозяйственным органам, партия в целом не несла прямой ответственности за них. Если решения были ошибочными, вся ответствен­ность перекладывалась на исполнителей.
В-седьмых, право принятия решений принадлежало «первым лицам»: ди­ректорам крупных предприятий, наркомам, секретарям райкомов, обкомов и ЦК республик в пределах своих полномочий. В масштабах страны им обла­дал лишь Сталин.
В-восьмых, постепенно исчезла даже формальная видимость коллективного руководства. Все реже созывались съезды партии, собиравшиеся при Ленине ежегодно. За период с 1928 по 1941 гг. состоялись три партийных съезда и три партийные конференции. Нерегулярными становились пленумы ЦК и даже заседания Политбюро ЦК.
В-девятых, трудящиеся на деле были отчуждены от власти. Демократиче­ские органы, предусмотренные Конституцией СССР 1924 и 1936 гг. (местные Советы, съезды Советов и ЦИК СССР, по Конституции 1924 г., Верховный Совет — после 1936 г.), выполняли роль «демократической ширмы», одобряя заранее выработанное решение партийных органов. Попытки в соответствии с Конституцией 1936 г. выдвигать альтернативных кандидатов пресекались органами НКВД. Все это полностью противоречило провозглашенным при создании советского государства идеям народовластия.
В-десятых, экономической основой тоталитарной системы являлась мо­нопольная государственно-бюрократическая собственность.
Особенности сталинизма:
​ Сталинизм стремился выступать под маркой марксизма, из которого он черпал отдельные элементы. Вместе с тем сталинизм был чужд гуманисти­ческому идеалу марксизма, который, подобно любой идеологии, был истори­чески ограничен, но сыграл важную роль в развитии научной мысли и пред­ставлений о социальной справедливости.
​ Сталинизм сочетал строжайшую цензуру с примитивностью формул, легко воспринимавшихся массовым сознанием. При этом сталинизм стре­мился охватить своим влиянием все области знания.
​ Сделана попытка превратить так называемый марксизм-ленинизм из объекта критического осмысления в новую религию. С этим была связана и жестокая борьба против православия и других религиозных конфессий (му­сульманства, иудаизма, буддизма и т. д.), развернувшаяся особенно широко в конце 20-х гг.
Одна из важнейших идей сталинизма — утверждение о сохранении и не­прерывном обострении классовой борьбы как внутри страны, так и в меж­дународных отношениях. Оно послужило основой для формирования «об­раза врага», внутреннего и внешнего, а также для проведения массовых реп­рессий. При этом, как правило, массовым репрессиям предшествовали и сопровождали их идеологические кампании. Они были призваны объяс­нить и оправдать в глазах широких масс аресты и казни. Например, процес­сы над старой интеллигенцией («шахтинское дело» — 1928 г., «процесс
309
промпартии» — 1930 г., «академическое дело», прошедшее без открытого суда в 1929—1931 гг., процесс «союзного бюро меньшевиков» — 1931 г. и др.) сочетались с грубыми нападками на историческую, философскую и эконо­мическую науки.
Кампания массовых репрессий в 1928—1941 гг. имела определенную перио­дизацию:
• конец 20—начало 30-х гг. — репрессии против старой интеллигенции (хозяйственной, научной, военной);
• начало 30-х гг. — репрессии против крестьян (так называемые «раску­лачивания»), преследования бывших оппозиционеров;
• вторая половина 30-х гг. — массовые политические репрессии (партий­ных, хозяйственных кадров, военных специалистов).
26 января 1934 г. открылся XVII съезд партии, который должен был при­нять второй пятилетний план, демонстрируя верность принципам единства партии. На съезде выступили с «самокритикой» деятели прежних оппози­ций — Бухарин, Рыков, Томский, Пятаков, Зиновьев, Каменев.
Обсуждение второго пятилетнего плана выявило два течения в руковод­стве партии — сторонников ускоренной индустриализации (Сталин, Молотов и др.) и сторонников умеренных темпов индустриализации (Киров, Орджони­кидзе). Съезд показал также заметно возросший авторитет Кирова — во время выборов нового ЦК Сталин набрал голосов меньше; многие бывшие оппози­ционеры (Пятаков, Бухарин, Рыков, Томский) были выбраны в состав ЦК. Некоторые советские историки склонны считать, что в этот период сложи­лась новая оппозиция во главе с Кировым. Доказательством этого они счита­ют опубликованное в «Правде» 19 июля выступление Кирова, критиковавше­го Сталина (Л. В. Жукова).
Существует точка зрения, согласно которой ряд большевиков предлагали избрать Кирова Генеральным секретарем, но он отказался (М. М. Горинов, А. Д. Горский, А. А. Данилов).
Сосуществование двух позиций в партии предопределило и двойственность этого периода: с одной стороны, ужесточение режима, а с другой — некоторые «послабления».
С одной стороны, проводятся многочисленные аресты, принимается за­кон об ответственности семей репрессированных, с другой — частично амнистированы спецпереселенцы, снизилось количество «лишенцев». С од­ной стороны, 10 июля распущено ГПУ, вопросы государственной безопасно­сти переданы в ведение Народного комиссариата внутренних дел (Г. Ягода). Органы госбезопасности лишаются права выносить смертные приговоры, над их деятельностью устанавливается прокурорский надзор; с другой сторо­ны, в ноябре при НКВД учреждаются особые совещания, Генеральный проку­рор Вышинский предоставляет органам госбезопасности полную свободу действий, практически освобождая их от прокурорского надзора.
1 декабря 1934 г. в коридоре Смольного при невыясненных обстоятель­ствах был убит Киров (Л. Николаевым). С этого момента началась новая вол­на репрессий. Срок следствия был сокращен до десяти дней, рассматривать
310
эти дела и выносить по ним приговор, даже смертный, можно было в отсут­ствие обвиняемых, приговоры по таким делам не подлежали обжалованию и пересмотру.
В убийстве Кирова был обвинен «ленинградский центр» (перед судом пред­стали в том числе Зиновьев и Каменев); в связи с этим же делом в 20-х числах января состоялся процесс над ленинградскими сотрудниками НКВД.
После смерти Кирова позиции Сталина значительно укрепились. После февральского 1935 г. пленума на многие руководящие посты были поставле­ны его сторонники (в состав Политбюро ЦК введен А. И. Микоян; А. А. Жда­нов и Н. С. Хрущев назначены первыми секретарями соответственно Ленин­градской и Московской парторганизаций; избран секретарем ЦК Н. И. Ежов, его заместителем стал Г. М. Маленков; Генеральным прокурором назначен А. Я. Вышинский).
Предпринято наступление на «старую гвардию»: в марте 1935 г. из библио­тек изъяты «устаревшие» произведения Троцкого, Зиновьева, Каменева; по­становлением ЦК от 25 мая ликвидировано Общество старых большевиков, а через некоторое время — Общество бывших политкаторжан.
С 20 августа 1934 г. начался обмен партийных билетов. При этом мест­ным партийным организациям предписывалось тщательно проверять членов партии (выявлять фальшивые билеты и т. д.), особенно на предмет сочув­ствия Троцкому, Зиновьеву и Каменеву.
Установление сталинской системы и ее деятельность встречали сопротив­ление в различных слоях общества. В этом сопротивлении можно выделить не­сколько уровней:
1. Массовое сопротивление народных масс. Наиболее остро это про­явилось в ходе коллективизации. В последующие годы основным способом выражения массового недовольства был многочисленный поток писем ру­ководителям страны с описанием реального положения вещей.
2. Создание нелегальных, чаще всего молодежных, студенческих органи­заций, выступавших против политики репрессий, за развитие демократии.
3. Сопротивление тоталитарной системе, исходящее из рядов самой пра­вящей партии:
• группа С. И. Сырцова — В. В. Ломинадзе. Сырцов (Председатель Сов­наркома РСФСР, кандидат в члены Политбюро ЦК), Ломинадзе (секретарь Закавказского крайкома) и их товарищи, обсуждая в 1930 г. проблемы разви­тия страны, считали, что страна стоит на грани экономического кризиса, и выступали за смещение Сталина с его поста;
• нелегальный «Союз марксистов-ленинцев» под руководством М. Н. Рю- тина (член партии с 1914 г., бывший секретарь Краснопресненского райкома партии г. Москвы) осуждал «авантюристические темпы индустриализации и коллективизации»;
• группа руководящих работников РСФСР (А. П. Смирнов, В. Н. Толма­чев, Н. Б. Эйсмонт) также выступала против темпов индустриализации и кол­лективизации, которые «привели страну к глубочайшему кризису», «чудо­вищному обнищанию масс и голоду...»;
311
• нарком здравоохранения Г. Н. Каминский и член ЦК И. А. Пятницкий в июне 1937 г. на пленуме ЦК высказались против массовых репрессий и вы­ступили с обвинениями органов НКВД в фабрикации дел и применении не­дозволенных методов дознания;
• опубликовали статьи с критикой сталинизма в зарубежной печати отказавшиеся вернуться в СССР посол в Болгарии Ф. Ф. Раскольников, посол в Греции А. Г. Бармин, один из руководителей советской разведки В. Г. Кривицкий.
Такое сопротивление, оказавшись не в силах противостоять сталинизму, имело вместе с тем огромное нравственное значение, заставляло идти эту си­стему на некоторые уступки.
Так, текст Конституции, принятой в декабре 1936 г., содержал много де­мократических норм: отменялись ограничения прав граждан по классовому признаку, вводилось всеобщее, прямое, равное, тайное голосование, провоз­глашались права граждан (неприкосновенность личности, тайна переписки и т. д.). Но Конституция не имела механизма реализации и оставалась доку­ментом, резко расходившимся с реальной жизнью.
В книге «История Коммунистической партии большевиков. Краткий курс», подготовленной при непосредственном участии И. В. Сталина и опуб­ликованной в 1938 г., новый Основной Закон был назван Конституцией «по­беды социализма и рабоче-крестьянской демократии». Однако сложившаяся в стране социально-политическая система и практическая деятельность ру­ководителей государства опровергали это определение.
19 августа 1936 г. начался первый Московский процесс. Большинство из 16 подсудимых были ветеранами партии. Их обвиняли в связях с Троцким, в причастности к убийству Кирова и т. д. 24 августа им был вынесен смертный приговор, который почти сразу был приведен в исполнение.
В октябре 1936 г. арестовали Пятакова, а вместе с ним и других бывших троцкистов (Сокольникова, Серебрякова, Радека). 23 января 1937 г. начался второй Московский процесс. Из 17 обвиняемых (в попытках свергнуть совет­ское правительство, организациях покушений на него лидеров, сотрудниче­стве с Германией и Японией и т. д.) 13 были приговорены к смертной казни, 4 — к длительному заключению.
В феврале—начале марта 1937 г. были арестованы Бухарин и Рыков. Нача­лись смещения кадровых партийных работников, на чьи места назначались выдвиженцы времен первой пятилетки. В марте-апреле происходило переиз­брание местных и районных комитетов партии, в результате чего было обнов­лено до 20% руководящего состава. С мая по июнь 1937 г. началась чистка командного состава армии и республиканского партийного руководства. Полностью оказались заменены штаты наркоматов. Подверглись репрессиям и революционеры-интернационалисты, сотрудники Коминтерна.
Со 2 по 13 марта 1938 г. состоялся третий Московский процесс (по делу «антисоветского правотроцкистского блока»). Подсудимые (21 человек, в том числе Бухарин, Рыков, Раковский, Ягода) обвинялись в убийстве Кирова, от­равлении Куйбышева и Горького, заговоре против Сталина, саботаже в про-
312
мышленности, шпионаже в пользу Германии и Японии и т. д. обвиняемых были приговорен к смертной казни, 3 — к тюремному заключению.
Сталинские репрессии вышли и за пределы Советского Союза. Были репрес­сированы руководители Коминтерна, многие зарубежные коммунисты. Даже советская разведка потеряла почти всех своих резидентов в западных странах, не считая многих рядовых сотрудников, также заподозренных в измене или нелояльности Сталину.
Репрессивная политика проводилась против целых народов. В 1937 г. СНК и ЦК ВКП(б) постановили немедленно выселить из Дальневосточного края проживавшее там корейское население. Необходимость этого акта мотивиро­валась возможной засылкой на Дальний Восток японскими спецслужбами китайских и корейских шпионов. Вслед за тем свыше 36 тыс. корейских се­мей (более 170 тыс. человек) были депортированы в районы Средней Азии.
Репрессии коснулись командных кадров Красной Армии (М. Н. Тухачевский, И. Э. Якир, И. П. Уборевич, А. И. Егоров, В. К. Блюхер). Подсудимых обви­няли в намерении ликвидировать существующий в СССР общественный и государственный строй, реставрировать капитализм. Добиться этой цели они якобы предполагали средствами шпионской и диверсионной деятельно­сти, путем подрыва экономики страны.
По ложным доносам и обвинениям в «контрреволюционной» деятельно­сти арестовывали десятки тысяч невинных людей. Их приговаривали к за­ключению и принудительным работам в системе Государственного управления лагерей (ГУЛАГ). Труд заключенных использовался на лесоповалах, строи­тельстве новых заводов и железных дорог. К концу 30-х гг. система ГУЛАГ включала более 50 лагерей, свыше 420 исправительных колоний, 50 колоний для несовершеннолетних.
Параллельно с проведением конституционной реформы были реоргани­зованы органы советского правосудия. Большая часть преступлений полити­ческого характера не подлежала — точнее говоря, не полностью подлежала — юрисдикции обычных судов, а составляла прерогативу НКВД. Наказанием за них в большинстве случаев являлось заключение сроком от трех до двадцати пяти лет в исправительно-трудовых лагерйх. Несмотря на то что принуди­тельный труд как принцип государственной организации в 1921 г. был отме­нен, тем не менее в качестве меры наказания он продолжал применяться как к политическим, так и к уголовным преступникам.
После процессов конца тридцатых годов численность заключенных трудо­вых лагерей постоянно увеличивалась. Поскольку правительство никогда не публиковало достоверных данных о количестве заключенных, достаточно точ­но определить его не представляется возможным, а оценки различных неофи­циальных источников значительно расходятся. Анализируя общую числен­ность населения Советского Союза, исследователи приходят к выводу, что количество заключенных составляло от 2 до 5 млн.. человек (В. Г. Вернадский).
По официальным, явно заниженным, данным, в 1930—1953 гг. было реп­рессировано 3,8 млн.. человек, из них 786 тыс. расстреляно. Но, по оценкам ряда исследователей (М. М. Горинов, А. А. Горский, А. А. Данилов и др.),
313
только в 1937—1938 гг. цифра репрессированных составила около 5 млн.. чело­век, из которых 800—900 тыс. были расстреляны (для сравнения: за все время существования инквизиции ее жертвами стали максимум 350 тыс. человек, за 100 лет преследования гугенотов во Франции их было уничтожено до 200 тыс., а опричнина Ивана Грозного унесла «лишь» несколько десятков тысяч человеческих жизней). Единственным периодом, способным «кон­курировать» со сталинской эпохой по числу жертв политических репрессий, являлась Гражданская война в России 1917—1922 гг.
Если первоначальная цель отправки в лагеря состояла в подавлении со­противления любых — явных или тайных — противников режима, то впо­следствии за счет осужденных пополнялись источники принудительной ра­бочей силы на различных хозяйственных объектах, таких как строительство каналов и прокладка железных дорог на Севере России и в Сибири, а также добыча золота на Дальнем Востоке.
Расширение масштабов репрессий сопровождалось нарушением законно­сти. ЦИК СССР принял несколько постановлений, ставших основой прово­димых беззаконий. Создавалось особое совещание — внесудебный орган в системе госбезопасности. Решение им вопросов об основании и мерах реп­рессий не подлежало контролю. На таком же принципе строили свою работу и другие внесудебные неконституционные органы — «тройки» и «двойки» НКВД. Устанавливался новый порядок ведения дел о террористических ак­тах. Их рассмотрение проводилось в десятидневный срок без участия защиты и обвинения. Одним из теоретиков права, подводивших «научную базу» под произвол 30-х гг., был Генеральный прокурор СССР А. Я. Вышинский.
Усиливались административно-командные методы руководства социаль­но-политической и культурной жизнью страны. Ликвидированы многие об­щественные организации. Причины их упразднения были различными. В од­них случаях — малочисленность или финансовые неурядицы. В других — пребывание в составе обществ «врагов народа». Ликвидированы Всесоюзная ассоциация инженеров, Российское общество радиоинженеров, Общество любителей российской словесности, Общество истории и древностей рос­сийских. Прекратили существование Общество старых большевиков и Об­щество бывших политкаторжан и ссыльнопереселенцев, объединявшие, кро­ме большевиков, бывших анархистов, меньшевиков, бундовцев, эсеров и т. п. Продолжали действовать в основном те объединения, которые могли быть использованы в интересах государства (ОСОАВИАХИМ, Общество Красно­го Креста и Красного Полумесяца, Международная организация помощи борцам революции — МОПР и др.). Профессиональные объединения твор­ческой интеллигенции были поставлены под контроль партийно-государ­ственных чиновников.
«Большой террор» означал оформление в СССР тоталитарного режима и преследовал следующие цели: 1) уничтожение всякой, даже потенциальной, оппозиции, малейшей нелояльности верховной власти, олицетворявшейся Сталиным; 2) ликвидация «старой партийной гвардии» и остатков прежних («не социалистических») социальных групп, мешавших новому харизмати-
314
ческому вождю своими традициями, знанием реальной истории и Способных к самостоятельному мышлению; 3) снятие социальной напряженности через наказание «стрелочников» — «виновников» ошибок, негативных явлений в обществе; 4) очищение от «разложившихся» партсовфункционеров, подав­ление в зародыше местнических, ведомственных настроений.
В конце 30-х гг. эти цели были в основном реализованы. В стране сформи­ровался тоталитарный режим, Сталин превратился в единоличного владыку Советского Союза, его экономики, политики, идеологии, а также и междуна­родного коммунистического движения. К тому же выявились разрушитель­ные последствия массового террора для народного хозяйства (для армии это обнаружилось позднее — в Финскую и Великую Отечественную войны). В декабре 1938 г. на посту руководителя НКВД Ежов был заменен JI. П. Бери­ей, а затем (как и его предшественник Ягода) расстрелян. Проведена новая чистка НКВД, в ходе которой были уничтожены многие видные участники и опасные для Сталина очевидцы «большого террора» 1937—1938 гг.
Политический режим 30-х гг. с его террором, периодическим перетряхи­ванием кадров был связан с выбранной моделью индустриализации, с офор­мившейся в ходе нее административно-командной системой.
С 10 по 21 мая 1939 г. в Москве проходил XVIII съезд партии. Съезд утвер­дил новую, более «демократическую» редакцию Устава партии — условия приема и длительность кандидатского срока становились едиными для всех, без различия социального происхождения. Чистки 1933—1936 гг. были осуж­дены. Сталин признал, что при их проведении было допущено много оши­бок, но вину за это возложил на местные партийные органы. Новый Устав давал право на обжалование и, возможно, на восстановление в партии исклю­ченным (механизм реализации этого права остался на бумаге).
Таким образом, в 20—30-е гг. в стране происходит оформление тоталитар­ной системы, любые оппозиционные и инакомыслящие элементы в ней по­давляются. Формируется соответствующая политическая идеология. Укре­пившийся репрессивный аппарат начинает проведение массовых репрессий, формируется «культ личности».
13.2. Экономическое и социальное развитие СССР в 20—30-е гг.
• Политика индустриализации
• Коллективизация сельского хозяйства
• Закрепление результатов социалистической реконструкции.
Конституция 1936 г.
Политика индустриализации. Во второй половине 20-х гг. возникла по­требность корректировки экономической политики, которая была связана с объективным ходом развития страны.
Во-первых, окрепли единоличные хозяйства, частный капитал стал иг­рать заметную роль в экономике, обнажились диспропорции в развитии от­дельных отраслей экономики.
315
Во-вторых, одновременно сократился приток продуктов питания на го­родской рынок, появились трудности с экспортом сельскохозяйственных Продуктов, начались заготовительные кризисы, возникла угроза инфляции.
В-третьих, попытки правительства стабилизировать положение встране при помощи административных методов не дали результатов.
Налицо был глубокий социально-экономический кризис, грозивший пе­рерасти в политический. Выход из сложившейся ситуации руководство партии видело в наступлении социализма. Партийные лидеры понимали, что дальнейшее осуществление нэпа ведет к ослаблению режима диктатуры про­летариата, подрывает однопартийную систему.
В этих условиях неотложной потребностью стала модернизация экономики, главным условием которой являлось техническое совершенствование (пере­вооружение) всего народного хозяйства.
Индустриализация — создание крупного машинного производства, прежде всего тяжелой промышленности (энергетики, металлургии, машиностроения, нефтехимии и других базовых отраслей); превращение страны из аграрной в индустриальную, обеспечение ее экономической независимости и укрепле­ние обороноспособности; техническое переоснащение народного хозяйства.
В декабре 1925 г. на XIV съезде ВКП(б) был провозглашен курс на индуст­риализацию. Законодательно закреплен в апреле 1927 г. IV съездом Советов СССР.
Поставлена задача превратить СССР из страны, ввозящей машины и обо­рудование, в страну, их производящую, затем провести машинизацию всего народного хозяйства и на этой основе добиться ускоренного развития.
В СССР речь шла о возобновлении индустриализации, начатой еще в до­революционное время и прерванной событиями 1917 г. Разногласия возник­ли при выборе концепции индустриального развития страны.
Группа членов Политбюро (Н. И. Бухарин, А. И. Рыков, М. П. Томский, Ф. Э. Дзержинский и др.) считала необходимым поддержать индивидуальное хозяйство бедняка и середняка, изыскивая для этого дополнительные сред­ства, в том числе за счет повышения налогов на деревенские «верхи», норма­лизовать, а затем регулировать рынок посредством гибких, отвечающих хо­зяйственной конъюнктуре закупочных цен и маневрирования госрезервами, для создания резервов использовать закупки зерна за рубежом; активно раз­вивать легкую промышленность и, только обеспечив подъем сельского хо­зяйства, постепенно начинать индустриализацию.
Г. Е. Зиновьев и JI. Б. Каменев предлагали увеличить налоги с крестьян, чтобы за счет этого покупать технику за границей («новая оппозиция»; их поддерживали Г. Я. Сокольников и Н. К. Крупская).
Радикальные взгляды были у JI. Д. Троцкого и его сторонников. В феврале 1926 г. Троцкий выдвинул лозунг: «Диктатура промышленности». Планы грандиозной индустриализации в 1926 г. выдвигал Пятаков. В июле 1926 г. за сверхиндустриализацию высказывался и Куйбышев. Предлагалось увеличить налоги с крестьянства, перенести в управление хозяйством военно-команд­ные методы.
316
И. В. Сталин также выступал за ускоренную индустриализацию. Сталин­ская концепция предусматривала свертывание нэпа, укрепление админист­ративного контроля города над деревней, ликвидацию рыночных отно­шений, подавление экономической свободы производителя, жесткое пла­нирование, перекачку средств из сельского хозяйства в промышленность, ускорение темпов индустриализации, вытеснение частного капитала. Напря­женные темпы хозяйственного развития должны были позволить в кратчай­шие сроки (по мнению разработчиков концепции) догнать и перегнать веду­щие капиталистические страны по основным экономическим показателям.
Индустриализация, таким образом, превращалась в орудие переустрой­ства общества. Главной целью она ставила изменение социальной структуры и ликвидацию класса предпринимателей, упрочение политического господ­ства большевиков.
С конца 20-х гг. государство приступило к планированию, начали разра­батываться пятилетние планы, составляемые без учета издержек, которые со временем превратились в твердые задания по производству продукции.
В проведении индустриализации некоторые историки выделяют 3 этапа:
◦ 1926—1928 гг.; 2) 1928-1932 гг.; 3) 1933-1937 гг. Ряд других исследователей разделяют ход индустриализации по довоенным пятилеткам: 1) 1928—1933 гг.;
◦ 1933—1937 гг.; 3) 1938—1942 гг. (прервана в июне 1941 г.). Первый пятилет­ний план (1928/29—1932/33 гг.) вступил в действие 1 октября 1928 г.
К разработке проекта плана были привлечены А. Н. Бах (ученый-биохи­мик), И. Г. Александров и А. В. Винтер (ученые-энергетики), Д. Н. Пряниш­ников (агрохимик). План был утвержден на V Всероссийском съезде Советов в мае 1929 г. Главной задачей пятилетки было провозглашено превращение страны из аграрной в аграрно-индустриальную.
Темпы социалистического строительства («Пятилетку — в четыре года») вскоре были значительно повышены. Руководство страны выдвинуло ло­зунг — в кратчайшие сроки догнать и перегнать в технико-экономическом отношении передовые капиталистические страны. За ним стояло желание в кратчайшие сроки любой ценой ликвидировать отставание в развитии стра­ны и построить новое общество. Промышленная отсталость и международ­ная изоляция СССР стимулировали выбор плана форсированного развития тяжелой промышленности.
В первые два года пятилетки, пока не иссякли резервы нэпа, промышлен­ность развивалась в соответствии с плановыми заданиями и даже превышала их. В начале 30-х гг. темпы ее роста упали в результате следующих причин:
• новые контрольные цифры не были продуманы и не имели под собою реальной основы;
• ускоренные темпы индустриализации потребовали увеличения капита­ловложений; субсидирование промышленности велось в основном за счет внутрипромышленного накопления.
Возникла необходимость перераспределения национального дохода через госбюджет в пользу индустриализации. Средства для нее предполагалось изыскивать:
317
• в сфере сельскохозяйственного производства;
• в легкой промышленности;
• от доходов, приносимых монополией внешней торговли;
• за счет усиления налогового бремени;
• в результате получения дополнительных средств от займов;
• за счет эмиссии денег, что вызвало резкое углубление инфляции.
В 1927 г. был реорганизован аппарат ВСНХ, продолжался процесс центра­лизации хозяйственного управления. В промышленности административный способ распределения ресурсов стал подменять собой рациональное плани­рование. Наблюдались явные противоречия между плановыми показателями и реальной возможностью их выполнения.
Начавшаяся индустриализация потребовала обновления технических кад­ров. В апреле 1928 г. было заявлено о саботаже старой технической интелли­генции («шахтинское дело»). С этого времени начинается массовое изгнание обвиненных в «правом уклоне» или «чуждом социальном происхождении» сотрудников Госплана, ВСНХ, ЦСУ, Наркомзема и Наркомфина.
В 1930—1931 гг. прошли многочисленные судебные процессы над «сабо­тажниками» из среды «буржуазных специалистов» («Промпартия», «Кресть­янская трудовая партия», специалисты ВСНХ и др.).
Наступление на старые кадры и широкое выдвижение на руководящие посты рабочих — членов партии — негативно сказались на развитии произ­водства. В июне 1931 г. была сделана попытка остановить этот процесс. Осуждены уравниловка в оплате труда, слишком быстрое выдвижение не­квалифицированных кадров в руководство предприятиями. Некоторые дискриминационные меры по отношению к старым кадрам отменялись (на­пример, ограничение допуска детей к высшему образованию).
С 1929 г. начинает развиваться массовое социалистическое соревнование трудящихся (движение ударничества, встречных планов и др.), с 1935 г. — ста­хановское движение.
С ноября 1932 г. вводятся строгие наказания за неявку на работу, трудовые книжки, в которых фиксировались все предыдущие места работы, предъявле­ние их было обязательным при устройстве на работу. Вводилась система про­писки, целью которой было уменьшение текучести кадров.
В 1930 г. прошла массовая чистка старых профсоюзных кадров, профсоюзы превращались в инструмент выполнения государственных планов.
В январе 1930 г. принято постановление ЦИК и СНК «О кредитной рефор­ме». Госбанк становился единственным распорядителем краткосрочных кре­дитов. Частные кредитные организации, во множестве появившиеся в годы нэпа, закрывались; в 1932 г. частным лицам запрещалось открывать магазины и лавки.
В годы первой пятилетки закладывались основы Турксиба — железнодо­рожной трассы протяженностью 1500 км, тракторного завода на Волге. Начи­нается история Днепрогэса, химических комбинатов под Москвой, в Хиби­нах, Березниках, Соликамске, металлургических предприятий в Сибири и на Украине, новых шахт в Донбассе и др.
318
Начало пятилетки свидетельствовало, во-первых, о рывке, об ускорении работ по первоочередному развитию тяжелой промышленности, во-вторых, о том, что само создание этой промышленности стало центром и даже сутью политики индустриализации (В. С. Лельчук).
В 1933 г. было объявлено, что первый пятилетний план был выполнен до­срочно за 4 года и 3 месяца, однако на самом деле «откорректированные» зада­ния плана по выпуску большинства видов продукции выполнить не удалось.
Второй пятилетний план (1933—1937 гг.) был утвержден XVII съездом партии в январе 1934 г. Задача: завершить переходный период от капитализма к социализму, построить материально-техническую базу социализма. Не­смотря на громкий лозунг, задания плана — по сравнению с предыдущей пя­тилеткой — выглядели более реалистичными и умеренными.
План сохранял тенденцию на приоритетное развитие тяжелой индустрии в ущерб отраслям легкой промышленности. Его главная экономическая задача заключалась в завершении реконструкции народного хозяйства на основе новейшей техники для всех его отраслей.
За годы второй пятилетки были сооружены 4,5 тыс. крупных промышлен­ных предприятий. Вошли в строй Уральский машиностроительный и Челя­бинский тракторный, Ново-Тульский металлургический и другие заводы, де­сятки доменных и мартеновских печей, шахт и электростанций. В Москве проложена первая линия метрополитена. Ускоренными темпами развивалась индустрия союзных республик. На Украине были возведены предприятия машиностроения, в Узбекистане — заводы по обработке металла.
Во второй пятилетке продолжалась борьба за повышение производитель­ности труда. Главный лозунг пятилетки: «Кадры решают все!» На многих предприятиях выдвигались встречные планы производственного развития, более высокие по сравнению с установленными. Трудовой энтузиазм рабоче­го класса имел большое значение для решения задач индустриализации.
Завершение выполнения второго пятилетнего плана было объявлено до­срочным — снова за 4 года и 3 месяца. В некоторых отраслях промышленно­сти действительно были достигнуты очень высокие результаты. В 3 раза вы­росла выплавка стали, в 2,5 раза — производство электроэнергии. Возникли мощные индустриальные центры и новые отрасли промышленности: хими­ческая, станко-, тракторо- и авиастроительная. Вместе с тем развитию легкой промышленности, производящей предметы потребления, не уделялось долж­ного внимания. Сюда направлялись 01раниченные финансовые и материаль­ные ресурсы, поэтому результаты выполнения второй пятилетки по группе «Б» оказались значительно ниже запланированных.
Задания третьего пятилетнего плана (1938—1942 гг.), утвержденного XVIII съездом ВКП(б) в марте 1939 г., предусматривали дальнейшее приори­тетное развитие тяжелой промышленности. Главные усилия были направлены на развитие отраслей промышленности, обеспечивающих обороноспособность страны. К 1941 г. в эти отрасли направлялось до 43% общих капиталовложений.
В годы третьей пятилетки на Урале, в Сибири, Средней Азии ускоренны­ми темпами развивалась топливно-энергетическая база. Большое значение
319
имело создание «второго Баку» — нового нефтедобывающего района между Волгой и Уралом. Особое внимание обращалось на развитие металлургиче­ской промышленности — основы военного производства (Магнитогорский и Нижнетагильский комбинаты).
Вместе с тем политика в области вооружения имела отстающий от Запада и в первую очередь от фашистской Германии характер. На ускорение внед­рения военной техники повлиял опыт Советско-финляндской и начавшейся в 1939 г. Второй мировой войны.
Главный политический лозунг третьего пятилетнего плана носил демаго­гический характер — догнать и перегнать по уровню производства продукции на душу населения развитые капиталистические страны. Эта установка исхо­дила из завышенных показателей второго пятилетнего плана.
Несмотря на несомненные успехи (в 1937 г. СССР по объему производства вышел на 2-е место в мире после США), промышленное (и особенно техниче­ское) отставание от Запада не было преодолено. Кроме того, наблюдалось за­метное отставание в области технологий и особенно в выпуске предметов на­родного потребления.
В области экономики продолжала развиваться система государственного социализма — жесткого планирования, распределения и контроля во всех сферах хозяйственной деятельности. Были расширены полномочия Госпла­на, создан Наркомат государственного контроля. Укреплялись командно-ад­министративные методы управления, которые, несмотря на значительные недостатки, сыграли положительную роль в мобилизации экономических и людских ресурсов в военное время.
Таким образом, индустриализация проходила с большим напряжением сил, так как не хватало ни капиталов для инвестиций, ни квалифицирован­ных кадров — инженеров, конструкторов, рабочих. Источники накопления ка­питала для инвестиций в промышленности:
• продажа драгоценных металлов и художественных ценностей;
• ограбление деревни;
• труд заключенных;
• резкое снижение цен на западно-европейские промышленные товары в результате депрессии (кризиса конца 20—начала 30-х гг.).
В результате индустриализации СССР вышел на второе место в мире по объему промышленного производства. Индустриализация позволила быстро ликвидировать безработицу, но более половины промышленных рабочих было занято тяжелым физическим трудом.
Главный итог «большого скачка» — закрепление командно-администра­тивных методов управления экономикой. Этот период по праву оценивается (несмотря на все недостатки) как промышленное преобразование страны, обеспечившее технико-экономическую независимость СССР в сложных внешнеполитических условиях.
Коллективизация сельского хозяйства
Коллективизация в СССР — объединение мелких единоличных крестьян­ских хозяйств в крупные, коллективные путем производственной кооперации.
320
Первые коллективные хозяйства стали возникать еще «а рубеже 1917—1918 гг. Тогда же определились и три их формы, различающиеся степенью обобществления:
• ТОЗы (товарищества по совместной обработке земли);
• артели (обобщены основные средства производства: земля, инвентарь, скот, включая мелкий скот и птицу);
• коммуны (большая степень обобществления производства и даже быта).
В первые годы преобладали артели и коммуны, но в период нэпа количе­ство колхозов резко сократилось. В 1926 г. они объединяли около 1% крестьян­ских хозяйств, причем преимущественно бедняцких. Одновременно, как один из возможных способов социалистического переустройства деревни, рассматривается создание государственных хозяйств, напрямую субсидируе­мых из казны (совхозов).
Кооперативный план предусматривал преобразование сельского хозяйства на основе коренной технической реконструкции, подъема общей культуры де­ревни. К середине 20—началу 30-х гг. объективный ход социально-экономи­ческого развития страны поставил государство перед необходимостью реше­ния этих вопросов. Хозяйствование на мелких клочках земли с помощью примитивных орудий обрекало крестьян на тяжелый ручной труд, обеспечи­вая им всего-навсего поддержание существования, бесконечное воспроиз­водство все тех же отсталых условий труда и быта. Низкий уровень сельскохо­зяйственного производства сдерживал общее экономическое развитие стра­ны, ставил серьезные преграды начавшейся индустриализации.
Круг вопросов, связанных с историей коллективизации, весьма широк. Здесь и развитие сельского хозяйства в условиях нэпа, и расслоение крестьян­ства, сохранение в его среде кулачества на одном полюсе, бедноты и батра­чества — на другом, и развитие кооперации, и внутрипартийная борьба вокруг вопросов, связанных с путями и темпами социалистических преобразований.
У исследователей не вызывает сомнений, что индустриальный рывок тя­жело отразился на положении крестьянских хозяйств. Кроме того, страна в середине 20-х гг. оказалась на грани экономического и политического кри­зиса. Причинами создавшегося положения являлись:
• возбуждение недовольства сельского населения из-за чрезмерного на­логового обложения;
• непомерное увеличение цен на промышленные товары и одновремен­ное искусственное занижение государственных закупочных цен на продукты сельского хозяйства («ножницы цен»), вследствие чего крестьяне, чтобы про­кормиться, стали выращивать технические культуры в ущерб производству продуктов питания, уходили на лесоразработки или стройки либо занима­лись кустарными промыслами;
• низкие закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию, разо­рявшие бедняков и середняков (кулаки дробили свои хозяйства в целях со­крытия доходов);
• нехватка продовольственных товаров, приводившая к повышению на них рыночных цен, что наносило удар по городскому населению;
321
— сокращение посевных площадей, обусловливавшее сокращение заку­пок сельскохозяйственной техники.
В конце 1927—начале 1928 г. разразился хлебный кризис, под угрозу были поставлены продовольственное снабжение городов, планы экспорта и им­порта, план индустриализации (об остроте этого кризиса свидетельствует, например, введение в 1928 г. карточной системы распределения продуктов питания в городах). Государство, с одной стороны, вынуждено было прибег­нуть к чрезвычайным мерам в области хлебозаготовок, а с другой стороны, взять курс на сплошную коллективизацию.
В декабре 1927 г. XV съезд ВКП(б) определил, что коллективизация долж­на стать основной задачей партии в деревне. До сих пор прочно сохраняется один из исходных стереотипов сталинской концепции, будто этот партсъезд провозгласил «курс на коллективизацию». Однако такая трактовка его реше­ний соответствует скорее последующей практике, а не их подлинному содер­жанию. В действительности же на съезде речь шла о развитии всех форм коо­перации, о том, что перспективная задача постепенного перехода к коллек­тивной обработке земли будет осуществляться «на основе новой техники (электрификации и т. д.)», а не наоборот: к машинизации на основе коллек­тивизации. Ни сроков, ни тем более единственных форм и способов коопери­рования крестьянских хозяйств съезд не устанавливал (В. П. Данилов).
Точно так же решение съезда о переходе к политике наступления на кулаче­ство имело в виду последовательное ограничение возможностей крестьянских хозяйств, их активное вытеснение экономическими методами, а не методами разорения или принудительной ликвидации. Кулацкими считались хозяйства, применявшие наемный труд и машины с механическим приводом, а также занимающиеся торговлей (в 1929 г. на их долю приходилось 2,5—3% общего числа крестьянских дворов).
Задачи наступления на капиталистические элементы и в городе и в дерев­не формулировались с большой осторожностью: обеспечить относительное сокращение при еще «возможном абсолютном росте».
В конце 20-х гг. в стране было немало противников немедленной и быстрой коллективизации крестьянских и казачьих хозяйств, которые убедительно ар­гументировали свою точку зрения. Вне правящей партии это были крупные ученые-экономисты Н. Д. Кондратьев, А. В. Чаянов. В рядах ВКП(б) предосте­регали против поспешной коллективизации Н. И. Бухарин, А. И. Рыков, М. П. Томский и многие другие. В борьбе противоположных точек зрения на XV съезде ВКП(б) (апрель 1929 г.) фактически была выработана компромисс­ная точка зрения. Суть ее заключалась в признании правомерности и долговременности развития в деревне мелких крестьянских хозяйств и в оказании им государством всесторонней помощи. При этом признавались «ограниченные возможности» мелкого крестьянского хозяйства и предлагалось в перспективе неторопливое развитие более производительных коллективных хозяйств.
Однако эти умеренные планы социалистических преобразований были отвергнуты находившейся у власти в ВКП(б) и советском государстве группой И. В. Сталина. Вопреки коллективно принятым решениям, Сталин в своих
322
выступлениях, главным образом на секретных совещаниях, пртребовал уско­рения социалистических преобразований в деревне. »
Первоначально тип кооперации не был определен, но уже в марте 1928 г. предпочтение явно отдавалось колхозам (с артельной формой кооперации). В 1928 г. был принят закон «Об общих началах землепользования и землеустрой­ства», предоставлявший колхозам льготы по получению земли и пользова­нию ею, кредитованию и налогообложению. Ограничивалась аренда земли кулаками, запрещалось выделение на хутора зажиточных хозяйств. В помощь колхозам с ноября 1928 г. создавались государственные машинно-тракторные станции (МТС). Непосредственное руководство колхозным строительством осуществлял секретарь ЦК ВКП(б) по работе в деревне В. М. Молотов. Был создан Колхозцентр СССР, возглавляемый Г. Н. Каминским.
О переходе к созданию коллективных хозяйств Сталин объявил в статье «Год великого перелома», опубликованной в «Правде» 7 ноября 1929 г. Он определил и сроки коллективизации — три года. Таким образом, фактически был взят официальный курс на сплошную коллективизацию крестьянских хозяйств.
Отсутствие четких указаний и законов, на основе которых должен был осу­ществляться этот процесс, привело к административному произволу. К орга­низации колхозов были привлечены городские жители, плохо знакомые с сельским хозяйством, с традициями деревенской жизни, психологией сель­чан («двадцатипятитысячники»).
Ходом коллективизации руководили районные «тройки» — чрезвычай­ные органы власти, в состав которых входили представители исполкомов, райкомов, ОГПУ. В качестве активистов выступали сельские комсомольцы и коммунисты, ударной силой являлась беднота, которая получила значи­тельные материальные выгоды.
Выделено три зоны коллективизации с различными сроками ее проведения:
1) основные районы товарного земледелия (Поволжье, Северный Кав­каз) — один год;
2) Украина, Сибирь, Урал, Центрально-Черноземная область — два года;
3) остальные районы страны — три года.
Главной задачей коллективизации партия провозгласила ликвидацию ку­лачества как класса. Порядок раскулачивания определялся секретной инст­рукцией ЦИК СССР и Совнаркома от 4 февраля 1930 г., согласно которой за­прещалась аренда земли и наемный труд; кулачество было разделено на три категории:
• кулаков, участников антисоветских движений, предписывалось аресто­вывать (их дела передавали в ОГПУ);
• зажиточных крестьян, пользовавшихся влиянием, переселять в преде­лах области или в другие области;
• остальных кулаков расселять на худших землях, вне колхоза.
Раскулаченными оказались не только «крепкие» крестьяне, но и так назы­ваемые середняки. В целом в результате раскулачивания из деревни были из­гнаны наиболее грамотные, опытные, предприимчивые крестьяне.
323
Начавшееся в феврале-марте 1930 г. массовое раскулачивание вызвало крестьянские выступления, в которых принимали участие более 700 тыс. че­ловек. Начинается отход крестьянских семей в город, массовый убой скота, восстания.
Чтобы сбить волну нарастающего протеста, Сталин в марте-апреле 1930 г. опубликовал статьи «Головокружение от успехов» и «Ответ товарищам кол­хозникам». В них вся вина за «перегибы» была возложена на местное руковод­ство. Тогда же, 1 марта 1930 г., был утвержден Примерный устав сельскохозяй­ственной артели: наряду с «обобществлением» основных средств производ­ства в единоличном пользовании колхозников сохранялись приусадебные земли, мелкий инвентарь, домашний скот, птица. ЦК партии принял поста­новление «О борьбе с искривлениями партлинии в колхозном движении». Темп коллективизации снизился, но уже осенью 1930 г. нажим на единоличника вновь усилился.
Коллективизация позволила увеличить количество зерна на рынке. Но трудности с заготовками зерна сохранялись. Забирали не только товарную продукцию, но и семена, а также зерно, предназначенное для оплаты труда колхозников. 7 августа 1932 г. был принят закон «Об охране социалистической собственности», получивший в народе название «закон о пяти колосках».
Голод 1932—1933 гг. приостановил коллективизацию. Стали распростра­няться мнения о пересмотре политики в деревне. Предлагалось расширить личные подсобные хозяйства. Однако правительство избрало другой путь. С января 1933 г. по ноябрь 1934 г. при МТС действовали политотделы, кото­рые завершили чистку деревни от «классово чуждых элементов». В июне 1934 г. было объявлено о начале нового, завершающего, этапа коллективиза­ции. Повышены ставки сельхозналога с единоличников. На 50% увеличились нормы обязательных поставок государству по сравнению с колхозниками.
В начале 1935 г. на II съезде колхозников констатировалось, что 99% всех обрабатываемых земель в стране стали «социалистической собственностью». Примерно к 1937—1938 гг. коллективизация фактически завершилась (93% крестьянских хозяйств были объединены в колхозы).
В целом на сельское хозяйство распространялись принципы хозяйствова­ния, ранее утвердившиеся в государственном секторе промышленности: уравнительность, жесткая централизация.
Ломка социальных отношений сопровождалась разрушением производи­тельных сил, гибелью миллионов голов рабочего и продуктивного скота, главное же — разрушением человеческих отношений и крахом святых идеа­лов. Эти изменения оказали глубочайшее влияние на крестьянство.
Во-первых, поддавшись призывам к вступлению в колхозы и обобществле­нию средств производства, крестьянство фактически оказалось обмануто, так как было отчуждено от средств производства и утратило всякое право на них.
Во-вторых, был нанесен мощный удар по крестьянскому чувству соб­ственника, так как крестьяне были лишены права распоряжаться результата­ми своего труда, произведенной продукцией, судьбу которой стали решать местные партийные и советские власти.
324
В-третьих, формально считавшиеся (по Уставу сельхозартели) хозяевами колхоза, колхозники фактически решали второстепенные вопросы жизни и быта коллектива, так как решение всех принципиальных вопросов оказа­лось в руках руководящих партийных и советских органов.
В-четвертых, колхозник потерял даже право самостоятельно решать во­прос о том, где он хотел бы жить и работать (на это требовалось разрешение властей).
Закономерный вопрос, возникающий при изучении данной проблемы: нужна ли была коллективизация в СССР?
По мнению Е. Н. Осколкова, в современных исследованиях определились три точки зрения по этому вопросу. Часть исследователей и публицистов бе­зоговорочно отрицает правомерность коллективизации, утверждая, что она свернула крестьянство с естественного исторического пути, продвигаясь ко­торым по вехам, проложенным П. Я. Столыпиным, Россия сформировала бы мощный сельскохозяйственный фермерский сектор.
Другие исследователи считают, что столыпинский путь фермеризации сельского хозяйства России был слишком тяжелым и длительным, так как со­провождался разрушением общины, разорением большинства крестьян.
Наконец, часть специалистов утверждает, что само российское крестьян­ство в силу исторической традиции, экономической слабости, натурального производства, плохой вооруженности сельскохозяйственным инвентарем и скотом вряд ли могло в обозримый срок модернизировать производство, и поэтому коллективизация была объективно необходима для большинства бедноты и середняков.
Однако исследователи полагают, что ее нельзя было проводить столь быст­рыми темпами, включая в колхозы все сельское население и применяя насилие (фактически происходил процесс «вторичного закрепощения крестьянства»).
Исторический опыт свидетельствует, что сами колхозы, утратив боль­шинство свойств сельскохозяйственной артели, превратились в своеобраз­ные государственные предприятия, подчиненные местным органам власти и партии. Вероятный путь развития деревни — добровольное создание самими крестьянами различных форм организации производства, свободных от госу­дарственного контроля, строящих свои отношения с государством на основе равноправия, при поддержке государства, с учетом рыночной конъюнктуры.
Закрепление результатов социалистической реконструкции. Конституция СССР 1936 г. Происшедшие изменения в государственном устройстве были отражены в новой Конституции (Основном Законе) Союза Советских Социалистических Республик. Ее проект готовила Конституционная комиссия, состоявшая из 12 подкомиссий. Проект был одобрен Пленумом ЦК ВКП(б) и Президиумом ВЦИК и вынесен на обсуждение, после чего 5 декабря 1936 г. Конституция была утверждена на VIII Чрезвычайном Всесоюзном съезде Советов.
В этой Конституции была фактически закреплена руководящая роль ВКП(б) в государстве. В ст. 126 отмечалось, что партия представляет «руково­дящее ядро всех организаций трудящихся — как общественных, так и госу­дарственных».
325
Поскольку была провозглашена победа социализма в стране (такой вывод был сделан на основе тезиса о ликвидации эксплуататорских классов и невоз­можности вследствие этого реставрации капитализма), в Конституции были отражены новые отношения в обществе. Отменялись ограничения прав граж­дан по классовому признаку, неприкосновенность личности, тайна переписки. Была изменена избирательная система: провозглашалась система всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.
Государственное устройство страны определялось как федеративное (со­юзное) объединение республик. Высшим органом власти в СССР становил­ся Верховный Совет СССР, состоявший из Совета Союза и Совета Нацио­нальностей. Правительство (СНК СССР) формировалось на совместном за­седании палат.
В Конституции законодательно закреплялось преобразование Казахской и Киргизской автономных республик в союзные, вошедшие в состав СССР в качестве субъектов Федерации; упразднение ЗСФСР — Грузинская ССР, Армянская ССР, Азербайджанская ССР стали субъектами Федерации. Таким образом, в составе СССР было 11 союзных и 27 автономных республик, 9 ав­тономных областей и 10 национальных округов (52 национальных государ­ства и национально-государственных образования).
По Конституции политическую основу СССР составляли Советы депута­тов трудящихся, которым принадлежала вся власть в стране. Экономическую основу — социалистическая система хозяйствования и социалистическая соб­ственность на средства производства (в двух формах: государственной и коо­перативной).
Хозяйственная жизнь страны определялась государственным народно-хо­зяйственным планом. Труд рассматривался как обязанность.
В Конституции 1936 г. были закреплены итоги социалистической рекон­струкции народного хозяйства и политическая победа правящей партии. Конституция получила название «конституции победившего социализма».
13.3. Внешняя политика советского государства (1921—1941 гг.)
Борьба Советского государства за международное признание
Участие СССР в политических блоках 30-х гг. и его результаты
Международное положение СССР накануне Второй мировой войны.
Советско-германский пакт и его последствия
Борьба Советского государства за международное признание. Первые внеш­неполитические принципы Советского государства были сформулированы уже в Декрете о мире, принятом в октябре 1917 г. Окончание Первой мировой войны (подписание Версальского мирного договора в 1919 г.), Гражданской войны и иностранной интервенции на территории России создали новые ус­ловия в международных отношениях. Важным фактором стало существова­ние Советского государства как принципиально новой общественно-полити­ческой системы.
326
Внешняя политика Советского государства, сохранив преемственность политики Российской империи в реализации геополитический задач, отлича­лась от нее новым характером и методами проведения. Ей была присуща идео­логизация внешнеполитического курса, основанная на двух положениях, сформулированных В. И. Лениным.
Первое положение — принцип пролетарского интернационализма, преду­сматривающий взаимную помощь международному рабочему классу и анти­капиталистическим национальным движениям в слаборазвитых странах. Он основывался на вере большевиков в скорую социалистическую революцию в мировом масштабе. В развитие этого принципа в 1919 г. в Москве был со­здан Коммунистический Интернационал (Коминтерн). В него вошли многие лево-социалистические партии Европы и Азии, перешедшие на большевист­ские (коммунистические) позиции. Коминтерн с момента своего основания использовался Советской Россией для вмешательства во внутренние дела многих государств мира, что обостряло ее отношения с другими странами.
Второе положение — принцип мирного сосуществования с капиталистиче­ской системой — определялось необходимостью укрепления позиций Совет­ского государства на международной арене, выхода из политической и эконо­мической изоляции, обеспечения безопасности его границ. Он означал при­знание возможности мирного сотрудничества и, в первую очередь, развития экономических связей с Западом.
Таким образом, противоречивость этих двух принципиальных положений вызывала непоследовательность внешнеполитического курса молодого Со­ветского государства.
Политика Запада в отношении Советской России была не менее противо­речивой. С одной стороны, он стремился задушить новую политическую сис­тему, изолировав ее в политическом и экономическом плане, поэтому он: оказывал помощь белой эмиграции в ее борьбе против Советской власти; за­сылал в страну диверсантов и террористов; толкал Финляндию на конфликт с СССР. С другой стороны, ведущие державы мира ставили своей задачей компенсировать потерю денежных средств и материальной собственности, утраченных после Октября. Они также преследовали цель вновь «открыть» Россию для получения доступа к ее сырьевым ресурсам, проникновения в нее иностранных капиталов и товаров, т. е. Россия оставалась выгодным торго­вым партнером. Кроме того, малые и зависимые страны искали в ее лице со­юзника.
В начале 20-х гг. отношения Советской России с Западом претерпели зна­чительные изменения. Этому способствовали провал прямой военной интер­венции, усилившийся кризис перепроизводства и рост рабочего движения в капиталистических странах.
Введение нэпа было расценено европейскими правительствами как ослаб­ление большевистской политической системы и фактор, открывающий воз­можность для экономического сотрудничества. Со своей стороны Советская Россия нуждалась в помощи развитых капиталистических стран для восста­новления разрушенного народного хозяйства.
327
16 января 1920 г. Верховный совет союзников принял резолюцию, соглас­но которой разрешался обмен товарами между Россией, союзными и нейт­ральными странами. Это было формальное снятие экономической блокады. Уже 31 марта 1920 г. был подписан советско-эстонский торговый договор — первый торговый договор Советской России с европейским государством.
Огромную роль в разрыве экономической блокады сыграл декрет СНК от 23 ноября 1920 г. о концессиях. Уже осенью того же 1920 г. американский миллионер Вандерлин начал переговоры о концессии на Камчатке (на кото­рую, Кстати, претендовала Япония).
16 марта 1921 г. было заключено советско-английское торговое соглаше­ние, которое означало прежде всего, что Великобритания признала Совет­ское государство де-факто. Кроме того, это был первый договор, заключен­ный с великой капиталистической державой.
6 мая 1921 г. было подписано торговое соглашение с Германией, которая пошла дальше Англии, признав представительство РСФСР в Германии и пре­доставив ему дипломатические права и привилегии.
Аналогичные соглашения вскоре были подписаны с Норвегией, Австрией, Италией, Данией и Чехословакией. В них также содержались обязательства от­казаться от враждебной взаимной пропаганды. Одновременно подписаны договоры, налажены политические и экономические контакты с соседними западными государствами, образовавшимися в результате распада Россий­ской империи, — Польшей, Литвой, Латвией, Эстонией и Финляндией.
Большое значение имело укрепление отношений молодого Советского государства с его восточными соседями. В 1921 г. РСФСР подписала догово­ры с Ираном, Афганистаном и Турцией. В этих документах решались спорные пограничные и имущественные вопросы, провозглашались принципы взаи­мопризнания и взаимопомощи. Эти соглашения расширяли сферу влияния Советской России на Востоке.
Советско-монгольский договор 1921 г. фактически означал установление протектората Советской России над Монголией и первый опыт «экспорта ре­волюции». Части Красной Армии, введенные в эту страну, поддержали мон­гольскую революцию и укрепили режим ее вождя Сухэ-Батора.
28 октября 1921 г. Правительство РСФСР выступило с нотой по поводу финансовых долгов царской России, в которой выражалась готовность РСФСР вступить в переговоры по этому вопросу и признать долги при условии пре­кращения враждебных действий в отношении Советской России и других республик. Для более подробного обсуждения данной проблемы предлага­лось провести международную конференцию. Предложения правительства РСФСР обсудила конференция Верховного Совета Антанты, проходившая в 1922 г. Было решено созвать экономическую конференцию в Генуе и при­гласить на нее Россию.
В апреле 1922 г. открылась Генуэзская конференция. В ней участвовали 29 государств: Россия, Англия, Франция, Германия и др. США участвова­ли в ней в качестве наблюдателя. Делегацию Советской России возглавлял Г. В. Чичерин.
328
Основной вопрос конференции — о национализированном имуществе ино­странных капиталистов в России и о долгах царского и Временного прави­тельства. Советское правительство предложило начать политику разоруже­ния и поиск путей нормализации международных отношений, а также вы­двинуло программу в области экономического сотрудничества.
Среди представителей капиталистических государств на конференции оформились две группировки:
\) англо-итальянская (готова была идти на некоторые уступки: частичный отказ от военных долгов прежних правительств, замена реституции собствен­ности иностранцев на территории России компенсацией в форме долгосроч­ной аренды, концессии и т. п.);
2) франко-бельгийско-японская (заняла непримиримую позицию — выпла­та всех долгов, возвращение национализированного имущества и т. п.).
Лондонский меморандум экспертов предусматривал создание Комиссии русского долга (по образцу комиссий в колониально зависимых странах), ко­торая имела бы возможность вмешиваться во внутренние дела Советского го­сударства. Западные державы предъявили России совместные требования:
• компенсировать долги царского и Временного правительств (18 млрд.. руб. золотом);
• вернуть национализированную большевиками западную собствен­ность, находящуюся на территории бывшей Российской империи;
• отменить монополию внешней торговли и открыть дорогу иностран­ным капиталам;
• прекратить революционную пропаганду в их странах.
Советское правительство выдвинуло свои условия:
• компенсировать ущерб, причиненный иностранной интервенцией в годы Гражданской войны (39 млрд.. руб.);
• принять советскую программу всеобщего сокращения вооружений и запрещения наиболее варварских методов ведения войны;
• обеспечить широкое экономическое сотрудничество на основе долго­срочных западных кредитов.
Однако с первых же дней переговоры зашли в тупик. Сумма, затребован­ная Чичериным в качестве возмещения ущерба, причиненного Советской России иностранной интервенцией во время Гражданской войны, превыша­ла царские долги. Именно в этих условиях советские представители, прибыв­шие в Геную в надежде разорвать дипломатическую, экономическую и торго­вую блокаду страны, и германские, стремившиеся уменьшить размеры репа­раций, подписали 16 апреля 1922 г. Рапалльский договор. Этим соглашением обе стороны отказывались от взаимных претензий по вопросам о долгах, о возмещении ущерба и национализированном имуществе, предоставляли друг другу режим наибольшего благоприятствования в торговле и возобнов­ляли дипломатические и консульские отношения. Подписав договор, Совет­ская Россия и Германия, исключенные из мирового сообщества и притесняе­мые им, одновременно выходили из дипломатической изоляции; обе сторо­ны отвергали Версальский договор, навязанный «империалистическими
329
бандитами» с целью «колонизации Германии» (термины, употреблявшиеся в Коминтерне). В результате подписания договора рейхсвер получал возмож­ность разместить в Советской стране свои центры военной и учебной подго­товки, получать или производить там при участии своих специалистов оружие, которое Германии запрещалось иметь по условиям Версальского договора. Это сотрудничество Советского государства с правыми милитаристскими силами Германии продлилось до 1933 г.
Россия продолжала добиваться признания на Гаагской, Московской и Лозаннской конференциях.
Гаагская конференция (июль 1922 г.). Она явилась продолжением Генуэз­ской, но на ней присутствовали не полномочные представители стран-участ­ниц, а только эксперты. Были приглашены все страны — участницы Генуэз­ской конференции, кроме Германии. Обсуждались те же вопросы, что и в Ге­нуе. Из-за непримиримой позиции США, Франции и Бельгии конференция не привела к каким-либо практическим результатам.
Московская конференция (2—12 декабря 1922 г.). Участвовали: Россия, Польша, Финляндия, Латвия и Эстония. Советская делегация предложила план взаимного пропорционального сокращения сухопутных вооруженных сил, их уменьшения в течение 1,5—2 лет до 3/4 наличного состава (т. е. на 75%). Предлагалось также сократить военные расходы путем установления одинаковой для всех договаривающихся сторон бюджетной цифры расходов на одного военнослужащего; осуществить взаимную нейтрализацию погра­ничной зоны и распустить все нерегулярные военные формирования.
Делегации Польши, Финляндии, Латвии и Эстонии выдвинули проект договора о ненападении и арбитраже и согласились сократить вооруженные силы на 25%. Однако 11 декабря в декларации-ультиматуме этигосударства выступили против пропорционального сокращения армий, и переговоры, та­ким образом, были сорваны.
Лозаннская конференция (20 ноября 1922 г. — 24 июля 1923 г.; 2-й этап на­чался 23 апреля 1923 г.). Участвовали: Англия, Франция, Италия (в качестве приглашающих держав), Япония, Греция, Румыния, Югославия, Турция. От США присутствовал наблюдатель. К обсуждению отдельных вопросов были привлечены: Советская Россия (вопрос о черноморских проливах), Болгария, Албания, Бельгия, Голландия, Испания, Португалия, Норвегия и Швеция.
Советскую делегацию возглавлял Г. В. Чичерин. Программа советской де­легации (отражена в выступлении 19 декабря 1922 г.):
◦ удовлетворение национальных стремлений Турции;
◦ закрытие проливов для всех военных кораблей в мирное и военное время;
◦ полная свобода торгового мореплавания.
В 1923 г. возник конфликт между СССР и Великобританией. Она предъ­явила советскому правительству ноту {ультиматум Керзона), в которой про­тестовала против расширения влияния России на Ближнем и Среднем Восто­ке. Через некоторое время конфликт удалось погасить дипломатическими средствами, стороны заявили, что считают его исчерпанным.
330
С 1924 г. начинается период международного признания СССР. Первой офи­циально признала Советское государство Англия. Вслед за ней оно было при­знано Италией, Францией и другими странами мира. Полоса дипломатического признания была вызвана тремя причинами: 1) изменением внутриполити­ческой обстановки в странах Запада (приход к власти правосоциалистических сил); 2) широким общественным движением в поддержку СССР; 3) экономи­ческими интересами капиталистических государств. В 1924—1925 гг. Совет­ский Союз установил дипломатические отношения с государствами разных континентов, заключил ряд торговых соглашений. Из ведущих капиталисти­ческих держав только США оставались на позиции политического непризна­ния СССР. Выход из международной изоляции явился главным итогом внеш­ней политики Советского Союза в первой половине 20-х гг.
Особенностями вхождения Советской страны в мировое сообщество было то, что этот процесс происходил, во-первых, на условиях Советского государ­ства, которое отказалось платить долги царского правительства, и, во-вто­рых, Советское государство продолжало стремиться к роли мирового центра революционного движения. Вытекавшая из этого двойственность советской внешней политики означала настоящий переворот в нормах и правилах меж­дународных отношений.
Как следовало мировому сообществу оценивать внешнюю политику страны, установившей дипломатические и торговые отношения с другими государствами и в то же самое время контролировавшей через Коминтерн деятельность национальных компартий, провозгласивших своей конечной целью дестабилизацию и ниспровержение существующих правительств? Ко­нечно, советская дипломатия отрицала эту вторую сторону своей политики, утверждая, что Коминтерн представляет собой международную организацию «частного характера», деятельность которой никоим образом не зависит от советского правительства, однако эта двойственность существовала и ставила советское правительство перед лицом неразрешимой дилеммы. С одной сто­роны, Советская страна более, чем любая другая великая держава, нуждалась в международном мире и стабильности, необходимых для восстановления разрушенной семью годами войны и революций экономики и стабилизации своей политической системы.
Но в то же время любая стабилизация на международной арене уменьшала шансы мировой революции на успех и отнимала у Советского государства воз­можность играть на межимпериалистических противоречиях. На протяжении 20-х гг. такие выдающиеся большевистские теоретики, как Троцкий и Буха­рин, постоянно обсуждали возможность обострения отношений между Фран­цией и Великобританией и даже Великобританией и США на почве их стрем­ления к мировому господству. Такие конфликты, по их мнению, были бы толь­ко на благо Советскому государству и международному коммунистическому движению. В конце 20-х гг. Сталин дал развернутое определение целей и содер­жания советской внешней политики, исходя из неизбежности в будущем глу­бокого кризиса капитализма, который привел бы к обострению «межимпериа­листических противоречий» и возникновению революционной ситуации.
331
Дуализм внешней политики Советского государства, обусловленный суще­ствованием в ней двух приоритетов — государственных интересов страны и интересов мирового революционного движения, — привел после смерти Ленина к острой дискуссии между Сталиным, сторонником теории «построе­ния социализма в одном лагере», и теоретиком всемирной «перманентной ре­волюции» Троцким. Позиции этих лидеров были куда более сложными и утонченными, чем их обычно изображают. Первоначально незначительные расхождения во взглядах на отношение интересов Советского государства как такового и интересов различных коммунистических течений за границей усиливались по мере того, как все более ожесточенной становилась полити­ческая борьба этих лидеров между собой, чтобы в конечном счете предстать антагонистическими и взаимоисключающими концепциями. В то же время блестяще организованная кампания по дезинформации позволила Сталину убедить большинство членов партии в том, что Троцкий не верит в возмож­ность построения социализма в одной стране.
В действительности же Троцкий (особенно если судить по его докладу в марте 1926 г., посвященному политике, которую следовало проводить в Ки­тае), ратовал за проведение очень осмотрительной внешней политики, пре­следующей прежде всего государственные интересы СССР пусть даже в ущерб революционным силам, в данном случае в Китае.
Во второй половине 20-х гг. официальный внешнеполитический курс Со­ветского правительства был направлен на укрепление международного пре­стижа, развитие экономического сотрудничества с капиталистическими странами, решение проблем разоружения и международной безопасности. В 1926 г. был подписан договор о ненападении и нейтралитете с Германией. В 1927 г. СССР выступил с декларацией о необходимости полного разоруже­ния, в 1928 г. — с проектом конвенции о сокращении вооружений. Несмотря на то что Запад отверг эти предложения, СССР присоединился к пакту Бриа­на—Келлога 1928 г., содержавшего призыв к отказу от войны как средству ре­шения межгосударственных споров.
Попытки всех сторон в 20-е гг. обеспечить мир в Европе имели во многом пропагандистский характер и были обречены на провал из-за складываю­щейся международной ситуации.
Проведение официальной внешнеполитической линии советского пра­вительства осложнялось его вмешательством (через Коминтерн) во внутрен­ние дела других государств. В частности, в 1926 г. была оказана материальная помощь бастующим английским рабочим, что болезненно восприняли бри­танские власти. Под лозунгом пролетарского интернационализма СССР вмешался во внутренние дела Китая. Поддержка прокоммунистических сил (Mat Цзэдуна) в их борьбе против гоминьдановского правительства привела к разрыву советско-китайских отношений. Летом-осенью 1929 г. в Северной Маньчжурии (в районе КВЖД) произошел вооруженный конфликт между советскими войсками и армией Чан Кайши. Отношения СССР с Китаем был восстановлены в начале 30-х гг. под влиянием агрессии Японии на Дальнем Востоке.
332
Для укрепления безопасности своих южных границ СССР расширял свое влияние в Иране, Афганистане и Турции. В середине 20-х гг. с ними были заключены новые соглашения политического и экономического характера.
В 1928 г. состоялся VI конгресс Коминтерна, во многом определивший основные направления внешней политики Советского правительства. Он констатировал усиление напряженности в международных отношениях и объявил социал-демократов Европы своим главным политическим про­тивником. В связи с этим была провозглашена линия на отказ от всякого сотрудничества и на борьбу с ними. Эти выводы были ошибочными. Факти­чески они привели к самоизоляции международного коммунистического движения и способствовали приходу в ряде стран правоэкстремистских (фашистских) сил.
В 1929—1930 гг. Коминтерн, где ведущие позиции занимали политические деятели с идеями, зачастую отличными от сталинских (Бухарин, Зиновьев, Ра- дек, Сокольников), надежно взяли в свои руки такие убежденные сталини­сты, как Мануильский и Молотов. Чистка Коминтерна, проходившая во вто­рой половине 30-х гг., сопровождалась утверждением все более откровенной националистической идеологии, окончательно занявшей место провозгла­шавшихся ранее принципов интернационализма и стремления «раздуть по­жар» мировой революции.
Столь же радикально в 1929—1930 гг. был обновлен аппарат Наркомата иностранных дел. Г. В. Чичерин был заменен на посту наркомом М. М. Лит­виновым, который руководил советской дипломатией до мая 1939 г.
Таким образом, в 20-е гг. советская страна путем сложнейших усилий нормализовала свои международные отношения, постепенно входя в миро­вое сообщество.
Участие СССР в политических блоках 30-х гг. и его результаты. В конце 20—начале 30-х гг. расширение советской дипломатической деятельности происходило в условиях, когда Советский Союз продолжал играть на реально существующих противоречиях между великими державами, всеми способами стремясь избегать конфликтов и провокаций, поскольку страна переживала период глубочайших экономических и социальных потрясений и была ими на какое-то время ослаблена. Поэтому одновременно с преимущественным развитием отношений с Германией советская дипломатия направила свои усилия на расширение отношений с другими государствами, надеясь на уве­личение торгового обмена с ними, необходимого для выполнения планов экономического строительства и обеспечения безопасности страны.
9 февраля 1929 г. СССР расширил сферу действия пакта Бриана—Келлога о всеобщем отказе от войны, к которому он присоединился несколькими ме­сяцами раньше. Подписано соглашение, известное как «Протокол Литви­нова», с Латвией, Эстонией, Польшей, Румынией, а немного позже с Литвой, Турцией и Персией, предусматривавшее отказ от применения силы в урегу­лировании территориальных споров между этими государствами и СССР. В октябре 1929 г. восстановлены отношения с Великобританией, где пост премьер-министра вновь занял Макдональд.
333
Начиная с 1931 г. советская дипломатическая деятельность стала еще бо­лее активной. Внутренние проблемы побуждали Советский Союз уделять больше внимания упрочению своего внешнеполитического положения. В то же время и пережившие экономический кризис индустриальные страны про­являли все больший интерес к улучшению своих отношений с Советским Союзом, который рассматривался ими как огромный потенциальный рынок. Наконец, рост правого экстремизма и национализма в Германии побуждали страны, подписавшие Версальский мирный договор и заинтересованные в сохранении послевоенного статус-кво, развивать дипломатические отно­шения с Советским Союзом. Начатые в 1931 г. рядом стран переговоры шли, однако, с большим трудом. Тем не менее уже в 1932 г. СССР подписал серию пактов о ненападении с Финляндией (21 января), с Латвией (5 февраля), с Эс­тонией (4 мая), с Польшей (25 июля).
В начале 30-х гг. происходит изменение международной обстановки. Глу­бокий мировой экономический кризис, начавшийся в 1929 г., вызвал серьезные внутриполитические изменения во всех капиталистических странах. В одних (Англия, Франция и др.) он привел к власти силы, стремившиеся провести широкие внутренние преобразования демократического характера. В других (Германия, Италия) кризис способствовал формированию антидемократи­ческих (фашистских) режимов, использовавших во внутренней политике со­циальную демагогию одновременно с развязыванием политического терро­ра, нагнетанием шовинизма и милитаризма. Именно эти режимы стали за­чинщиками новых военных конфликтов (особенно после прихода А. Гитлера к власти в Германии в 1933 г.).
Быстрыми темпами начали формироваться очаги международной напряжен­ности. Один сложился в Европе из-за агрессивности фашистских Германии и Италии. Второй — на Дальнем Востоке из-за гегемонистских притязаний японских милитаристов.
С учетом этих факторов в 1933 г. советское правительство определило но­вые задачи внешней политики:
• отказ от участия в международных конфликтах, особенно имеющих во­енный характер;
• признание возможности сотрудничества с демократическими западны­ми странами для сдерживания агрессивных устремлений Германии и Японии (политика «умиротворения»);
• борьба за создание системы коллективной безопасности в Европе и на Дальнем Востоке.
В первой половине 30-х гг. СССР добился дальнейшего укрепления своих позиций на международной арене. В конце 1933 г. США признали Советский Союз, и между двумя странами были установлены дипломатические отноше­ния. Нормализация политических отношений между США и СССР благопри­ятно сказалась на их торгово-экономических связях. В сентябре 1934 г. Совет­ский Союз был принят в Лигу Наций и стал постоянным членом ее Совета. В 1935 г. были подписаны советско-французский и советско-чехословацкий договоры о взаимопомощи на случай любой агрессии против них в Европе.
334
Во второй половине 1933 г. советские руководители вынуждены были от­казаться от принятой в 1919—1920 гг. аксиомы советской внешней политики, в соответствии с которой всякое усиление международной напряженности было только на пользу СССР. Приход к власти Гитлера в 1933 г. и последовав­шая за этим победа нацизма в этой стране разрушили ту основу, на которой строилась вся система безопасности, возведенная Советским Союзом с таким трудом. Россия была не единственной страной, застигнутой врасплох разру­шением демократии в Германии. В некоторых консервативных кругах Франции и Великобритании были распространены надежды на то, что аг­рессивность Гитлера когда-нибудь сможет быть направлена на Восток, про­тив Советского Союза.
Советские руководители внимательно следили за ходом развития событий в Германии, не проявляя особого беспокойства до тех пор, пока Гитлер не укре­пил свои позиции в результате чистки 1934 г. Ухудшение советско-германских отношений в течение лета 1933 г. стало первым признаком изменения внешне­политической ситуации. На прошедшем в январе 1934 г. XVII съезде ВКП(б) Бухарин посвятил большую часть своего выступления разъяснению того, что идеология германского фашизма, этого «звериного лица классового врага», из­ложенная Гитлером в его книге «Майн кампф», чрезвычайна опасна, что гитле­ровская идея захватить «жизненное пространство на Востоке» означает откры­тый призыв к уничтожению Советского Союза. В отличие от Бухарина Сталин продемонстрировал достаточно спокойное отношение к приходу Гитлера к власти. Он подчеркнул, что, поскольку в Германии еще отнюдь не победила новая политическая линия, «напоминающая в основном политику бывшего германского кайзера», у СССР нет никаких оснований коренным образом из­менять отношения с Германией. «Конечно, — заявил Сталин, — мы далеки от того, чтобы восторгаться фашистским режимом в Германии. Но дело здесь не в фашизме, хотя бы потому, что фашизм в Италии не помешал СССР устано­вить наилучшие отношения с этой страной».
Заключение в 1934 г. договора о ненападении между Германией и Польшей заставило по-иному взглянуть на нацистскую Германию. Стало очевидно, что от сближения Гитлера, никогда не скрывавшего своих намерений попы­таться захватить Украину, и Пилсудского, который уже попытался это сде­лать и мог в любой момент повторить такого рода попытку, ничего хорошего ждать не приходится. За год до заключения договора с Польшей Германия вышла из Лиги Наций. Начиналась милитаризация Германии:
• 16 марта 1935 г. подписан декрет о введении всеобщей воинской повин­ности в Германии;
• 7 марта 1936 г. Германия заявила об отказе от Локарнских соглашений и ввела войска в демилитаризованную Рейнскую зону (вплотную к границам Франции);
• сентябрь 1936 г. — в Германии введен «четырехлетний план», главная цель которого — перевод всей экономики на военные рельсы.
В 1936—1937 гг. происходит создание Антикоминтерновского пакта (Гер­мания, Япония, Италия). В этой связи чрезвычайно актуально выглядели по-
335
пытки СССР создать систему коллективной безопасности: 2 мая 1935 г. — до­говор о взаимопомощи между Францией и СССР (на 5 лет). Чуть позже был подписан аналогичный договор между СССР и Чехословакией.
Отрицательные стороны подписанных договоров:
1. не предусмотрен механизм действия обязательств о взаимопомощи;
2. не заключена военная конвенция о формах, условиях и размерах воен­ной помощи;
3. в советско-чехословацком договоре оказание помощи со стороны СССР ставилось в зависимость от оказания помощи со стороны Франции.
Гражданская война в Испании сильно осложнила политическую игру со­ветской дипломатии. Вначале Советский Союз какое-то время пытался огра­ничить свое участие в испанских событиях. Как и другие великие державы, в августе 1936 г. он объявил о политике невмешательства, на которой особен­но настаивали Франция и Великобритания. Лишь в октябре СССР открыто заявил о своей поддержке Испанской республики. В обмен на золото Совет­ский Союз предоставил республиканскому правительству военную технику (качество которой зачастую было неудовлетворительным, а количество не до­стигало и десятой части германской помощи войскам генерала Франко). Кроме техники, Советский Союз направил в Испанию три тысячи «советни­ков» (среди которых были не только военные специалисты, но и политра­ботники и представители органов госбезопасности). Военная помощь рес­публиканской армии представляла собой лишь один из аспектов советского вмешательства. Вторым и преобладающим аспектом была борьба против ина­комыслящих в среде левых сил.
Генералу Франко в свою очередь оказывали широкую политическую и во­енную поддержку Германия и Италия. Франция и Англия придерживались нейтралитета (туже позицию разделяли и США). Гражданская война в Испа­нии закончилась в 1939 г. победой франкистов.
Особенно опасными для сохранения мира и безопасности в Европе были территориальные притязания гитлеровской Германии. В марте 1938 г. Герма­ния осуществила аншлюс (присоединение) Австрии. Гитлеровская агрессия угрожала и Чехословакии. Поэтому СССР выступил в защиту ее территори­альной целостности. Опираясь на договор 1935 г., советское правительство предложило свою помощь и двинуло к западной границе 30 дивизий, авиа­цию и танки. Однако правительство Бенеша от помощи отказалось и выпол­нило требование Гитлера передать Германии Судетскую область, населенную в основном немцами.
Во второй половине 30-х гг. наблюдался провал политики Советского Со­юза по оформлению системы коллективной безопасности в Европе. Москов­ские процессы, чистка в рядах Красной Армии показали, что Советский Союз переживает серьезный внутренний кризис, который на какое-то время лишает его возможности играть решающую роль на международной арене. 17 марта 1938 г. советское правительство предложило созвать международ­ную конференцию для рассмотрения «практических мер против развития агрессии и опасности новой мировой бойни». Это предложение было отверг-
336
нуто Лондоном как «усиливающее тенденцию к образованию блоков и под­рывающее перспективы установления мира в Европе». Западные державы проводили политику уступок фашистской Германии, надеясь создать из нее надежный противовес против СССР и направить ее агрессию на Восток. Кульминацией этой политики стало Мюнхенское соглашение (сентябрь 1938 г.) между Германией, Италией, Англией и Францией. Оно юридически оформи­ло расчленение Чехословакии.
В середине 30-х гг. осложняется положение СССР на Дальнем Востоке. К 1938 г. значительные силы японцев сконцентрировались в Маньчжурии, их секретные агенты активно действовали в Монголии, Синьцзяне и в самом Советском Союзе. Японцы несколько раз пытались проверить мощь россий­ской обороны, провоцируя на разных участках границы вооруженные столк­новения, но на полномасштабные военные акции не решались. Летом 1938 г. произошел вооруженный конфликт на территории СССР в районе озера Ха~ сан. Японская группировка была отброшена. В мае 1939 г. японские войска вторглись в Монголию. Части Красной Армии под командованием Г. К. Жу­кова разгромили их в районе реки Халхин-Гол. 15 сентября 1939 г. было заклю­чено перемирие. Перед лицом угрозы капиталистического окружения Совет­ский Союз принял решение о дальнейшем сближении с Германией, не отка­зываясь при этом от переговоров с западными демократиями.
Таким образом, в конце 20—начале 30-х гг. дипломатическая активность Советской России была направлена на раскол враждебных ей коалиций и утверждение своего внешнеполитического статуса. В 30-е гг. СССР стал ба­лансировать в политической борьбе между Германией и западными держава­ми, выбирая подходящий блок.
Международное положение СССР накануне Второй мировой войны. Советско-германский пакт и его последствия. В начале 1939 г. была осуществлена по­следняя попытка создания системы коллективной безопасности между Англи­ей, Францией и Советским Союзом. Однако западные государства не верили в потенциальную возможность СССР противостоять фашистской агрессии. Поэтому переговоры ими всячески затягивались. Кроме того, Польша кате­горически отказывалась дать гарантию пропуска советских войск через свою территорию для отражения предполагавшейся фашистской агрессии. Одно­временно Великобритания установила тайные контакты с Германией с целью достижения договоренности по широкому кругу политических проблем (в том числе нейтрализации СССР на международной арене).
17 апреля 1939 г. СССР предложил Великобритании и Франции заклю­чить трехстороннее соглашение, военные гарантии которого распространя­лись бы на всю Восточную Европу от Румынии до Прибалтийских государств. В тот же день советский посол в Берлине поставил в известность фон Вайцзе- кера, статс-секретаря германского министерства иностранных дел, о жела­нии советского правительства установить самые хорошие отношения с Гер­манией, невзирая на обоюдные идеологические расхождения.
Спустя две недели был смещен М. М. Литвинов, возглавлявший НКИД СССР и приложивший немало усилий для обеспечения коллективной безопас-
337
ности, его пост был передан В. М. Молотову. Произошло изменение курса советской внешней политики в сторону улучшения советско-германских от­ношений. В мае германскому послу в Москве Шуленбургу было поручено за­няться подготовкой переговоров с Советским Союзом в связи с решением Германии оккупировать Польшу. Советская дипломатия одновременно про­должала вести переговоры с Францией и Великобританией. У каждого из участников переговоров были свои скрытые цели: западные страны, стремясь прежде всего воспрепятствовать советско-германскому сближению, затяги­вали переговоры и старались в то же время выяснить намерения Германии. Для СССР главным было добиться гарантий того, что Прибалтийские госу­дарства не окажутся так или иначе в руках Германии, и получить возможность в случае войны с ней перебрасывать свои войска через территорию Польши и Румынии (поскольку СССР и Германия не имели общей границы). Однако Франция и Великобритания уклонялись от решения этого вопроса.
Видя, что переговоры зашли в тупик, англичане и французы согласились на обсуждение военных аспектов соглашения с СССР. Однако отправленные 5 августа морем представители Англии (адмирал Драке) и Франции (генерал Думенк) прибыли в Москву только 11 августа. Советская сторона, представлен­ная наркомом обороны К. Е. Ворошиловым и начальником генштаба Б. М. Ша­пошниковым, была недовольна тем, что их партнерами оказались чиновники низкого ранга, имевшие (особенно англичане) незначительные полномочия. Это исключало возможность переговоров по таким важным вопросам, как про­ход советских войск через территории Польши, Румынии и прибалтийских стран или обязательства сторон по конкретному количеству военной техники и личного состава, подлежащему мобилизации в случае немецкой агрессии.
21 августа советская делегация перенесла переговоры на более поздний срок. К этому времени советское руководство уже окончательно решилось пойти на заключение договора с Германией. Было подписано торговое согла­шение (оно предусматривало кредит в 200 млн.. марок под очень незначитель­ный процент). 23 августа 1939 г. заключен советско-германский Договор о не­нападении сроком на 10 лет. «Пакт о ненападении» («пакт Молотова—Риббен­тропа») включал секретный протокол, фотокопия которого была позже обнаружена в Германии, но существование которого в СССР тем не менее отрицалось вплоть до лета 1989 г. Протокол разграничивал сферы влияния сторон в Восточной Европе. Судьба Польского государства была диплома­тично обойдена молчанием, но при любом раскладе белорусские и украин­ские территории, включенные в его состав по Рижскому мирному договору 1921 г., а также часть «исторически и этнически польской» территории Вар­шавского и Люблинского воеводств должны были после военного вторжения Германии в Польшу отойти к СССР.
Через восемь дней после подписания договора нацистские войска напали на Польшу.
Великобритания и Франция 3 сентября объявили войну Германии. Однако они не оказали реальной военной помощи польскому правительству, что обес­печило Адольфу Гитлеру быструю победу. Началась Вторая мировая война.
338
В новых международных условиях руководство СССР преступило к реа­лизации советско-германских договоренностей августа 1939 г. 17 сентября, после разгрома немцами польской армии и падения польского правитель­ства, Красная Армия вступила в Западную Белоруссию и Западную Украину. 28 сентября был заключен советско-германский договор «О дружбе и границе», закрепивший эти земли в составе Советского Союза. Одновременно СССР настоял на заключении соглашений с Эстонией, Латвией и Литвой, получив право размещения своих войск на их территории. В этих республиках в усло­виях присутствия советских войск были проведены выборы в законодатель­ные органы, на которых одержали победу коммунистические силы. В 1940 г. Эстония, Латвия и Литва вошли в состав СССР.
В ноябре 1939 г. СССР начал войну с Финляндией. Цели войны: во-первых, создание в ней правительства прокоммунистической ориентации, во-вторых, необходимость обеспечения военно-стратегической безопасности Ленингра­да (путем перенесения от него советско-финляндской границы в районе Ка­рельского перешейка). Военные действия сопровождались огромными поте­рями со стороны Красной Армии. Упорное сопротивление финской армии было обеспечено оборонительной линией Маннергейма. Западные государ­ства оказывали Финляндии политическую поддержку. СССР под предлогом его агрессии был исключен из Лиги Наций. Ценой огромных усилий сопро­тивление финских вооруженных сил было сломлено. В марте 1940 г. подпи­сан советско-финляндский мирный договор, по которому СССР получил весь Карельский перешеек.
Летом 1940 г. в результате политического нажима Румыния уступила Со­ветскому Союзу Бессарабию и Северную Буковину. Внешнеполитические акции сталинского правительства, осуществленные накануне войны, не учи­тывали интересы народов Восточной Европы. В состав СССР были включе­ны значительные территории с населением 14 млн.. человек, расширены гра­ницы страны (на расстояние от 300 до 600 км).
Таким образом, в конце 30-х гг. Советское государство пошло на соглаше­ние с фашистской Германией, идеологию и политику которого оно ранее осуждало. Подобный поворот, с одной стороны, был сделан в вынужденных условиях (СССР оказался без союзников), с другой стороны, он мог быть осу­ществлен только в условиях государственной системы, все внутренние сред­ства пропаганды которой были направлены на оправдание действий прави­тельства и формирование нового отношения советского общества к гитле­ровскому режиму.
339

Глава 14. СССР В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ (1941-1945 гг.)
Проблемы истории Великой Отечественной войны в исторической науке
Причины войны, планы и цели Германии и СССР в войне. Периодизация войны
Начало Великой Отечественной войны. Битва за Москву
Коренной перелом в ходе Великой Отечественной войны
Советский тыл и партизанское движение в годы войны
Завершающий период Великой Отечественной войны. Освобождение территории СССР. Берлинская операция
Сотрудничество в рамках антигитлеровской коалиции
Кампания СССР на Дальнем Востоке. Нюрнбергский процесс. Всемирно- историческое значение победы СССР в Великой Отечественной войне
Проблемы истории Великой Отечественной войны в исторической науке. Ве­ликая Отечественная война, несмотря на огромное количество посвященных ей работ, во многом остается белым пятном для историков. В настоящее вре­мя с открытием архивов и появлением новых документов расширяется пред­ставление о ранее неизвестных фактах и событиях войны. Значительный вклад в изучение Великой Отечественной войны внесли военные историки советско­го периода П. Жилин и А. Самсонов. В работах современных исследователей М. А. Гареева, В. Д. Данилова, В. А. Золотарева, А. С. Орлова, Г. Л. Розанова, М. И. Сахарова и др. находят новое освещение ранее изученные проблемы и ставятся новые задачи по дальнейшему изучению Великой Отечественной войны.
Некоторые дискуссионные проблемы:
1. Кто развязал Вторую мировую войну? При ответе на этот вопрос исто­рики используют разные подходы. Первый — эту войну развязали империа­листические страны с целью передела мира; второй — виновником в развязы­вании войны является исключительно германский фашизм, все остальные участники — его жертвы; третий — виновником начала этого конфликта яв­ляется Сталин и его желание построить мировой социализм.
2. Начало войны: готовил ли Сталин нападение на Германию? В послед­ние годы в исторической литературе обсуждается версия В. Суворова, вы­двинутая им в книгах «Ледокол» и «День-М». Основная идея В. Суворова за­ключается в том, что главной целью внешней политики большевистского ру­ководства было осуществление «мировой революции». Для ее осуществления был разработан план по подготовке мировой войны, которая разрушила бы Европу, облегчив ее «советизацию». С этой целью в Советском Союзе созда­вался значительный военно-промышленный комплекс и наращивались мощные Вооруженные Силы. Общий вывод В. Суворова состоит в том, что Советский Союз — главный виновник и зачинщик Второй мировой войны. Вероломное нападение Гитлера на СССР объявляется превентивным (пре­дупредительным) ударом. Большинство ученых (см.: Современная историо-
340
графия и полемика вокруг книги В. Суворова «Ледокол» // Советская историо­графия. М., 1996) не согласны с этим утверждением.
3. Проблема «внезапности» нападения Германии на СССР. Многое, по мнению исследователей, в этом вопросе еще не ясно. Войска СССР были раз­вернуты для ведения наступательных действий, но сил для наступления было недостаточно. Армия находилась в стадии модернизации. Поступавшая из различных источников (внешняя разведка, войсковая разведка, перебежчи­ки, дипломатические каналы) информация о готовящемся нападении Герма­нии на СССР была проигнорирована сталинским руководством.
4. Причины поражения весной-летом 1942 г. Немцы дошли до Кавказа и Волги. Ряд данных заставляет по-новому оценить основные сражения вой­ны, сотрудничество в рамках антигитлеровской коалиции, обстановку в тылу, историю партизанского движения и подполья. Многие проблемы ждут даль­нейшего изучения.
5. Проблема коллаборационизма и движение Сопротивления. Гитлеровцы на оккупированной территории стремились создать себе опору среди местного населения. Коллаборационизм (от франц. слова «сотрудничество») стал серьезной проблемой, долгое время замалчиваемой в исторических исследо­ваниях. На стороне Германии в той или иной форме воевали около 1 млн.. со­ветских граждан. Они делали это по разным причинам: из ненависти к совет­ской власти, в надежде возродить Русское государство, из страха за свою жизнь. Наибольшую известность получила Русская освободительная армия (РОА) во главе с генерал-лейтенантом А. А. Власовым, командовавшим 2-й ударной армией на Волховском фронте и попавшим в плен летом 1942 г. Основная часть изменников служила в полиции и вспомогательных частях немецкой армии.
Большинство населения отвергло сотрудничество с оккупантами. Это стало основой массового движения Сопротивления. Оно проявлялось в раз­ных формах: укрывательство бежавших военнопленных и евреев, помощь партизанам и подпольщикам, вооруженная борьба с врагом.
6. Потери СССР в войне. Сталин называет цифру 7 млн.., Хрущев — 20 млн.., Горбачев — 27—28 млн.. (эта цифра подтверждается и историками, как нашими, так и зарубежными). Некоторые специалисты говорят и о больших потерях (до 36 млн.. человек). Около половины всех людских потерь во Второй мировой войне приходится на долю СССР.
7. Цена победы советского народа в Великой Отечественной войне. До на­чала 90-х гг. эта проблема в отечественной литературе вообще не исследова­лась. Сейчас ученые решают, кого относить к жертвам этой войны, с чем свя­заны большие человеческие утраты со стороны СССР и другие проблемы. Ученых рознит отсутствие единой методологии и методики подсчета цены победы. Немало в этом вопросе зависит от политических пристрастий уче­ных-историков.
Причины войны, планы и цели Германии и СССР в войне. Периодизация вой­ны. Война — социальное явление, одна из форм разрешения общественно- политических, экономических, идеологических, национальных, религиоз-
341
ных, территориальных противоречий между государствами, народами, на­циями, классами и прочими средствами вооруженного насилия. Основной элемент сущности войны есть политика, именно она определяет цели войны, ее социально-политический, правовой и морально-этический характер.
Механизм возникновения войн требует исследования всех причин, объективных условий и субъективных факторов, как ее породивших, так и тех, которые ей противодействовали. Относительно Второй мировой войны таких факторов было несколько.
Во-первых, в системе устройства мира после Первой мировой войны, со­зданной державами-победительницами, был заложен зародыш нового миро­вого конфликта и нового передела мира. Мировой экономический кризис 1929—1933 гг. резко обострил противоречия между капиталистическими державами. Сложились две группировки (Германия, Италия, Япония — Анг­лия, Франция), стремившиеся к мировому господству. Наибольшей агрес­сивностью отличались побежденные государства. Мюнхенский сговор (сен­тябрь 1938 г.) Англии, Франции, Германии и Италии отразил их стремления решать свои геополитические проблемы за счет других государств и народов.
Во-вторых, империалистическая сущность политики капиталистических государств сводила на нет любые попытки предотвратить военный передел мира. Западная демократия мирно сожительствовала с антигуманной внеш­ней политикой.
В-третьих, решающим фактором в возникновении войны стал приход фашистов к власти в Германии, Италии и Японии. Мировое сообщество, включая и СССР, до 22 июня 1941 г. не смогло осознать, что фашизм нес смертельную опасность всему человечеству.
В-четвертых, катализатором мирового конфликта был антисоветизм. План уничтожения СССР возник у Гитлера задолго до его окончательного утверждения. В 1936—1937 гг. был создан «Антикоминтерновский пакт» с це­лью свержения советского строя. Правительства Англии и Франции прово­дили в то время политику «умиротворения» фашизма, чтобы направить Гер­манию против СССР, что позволило ей начать войну в наиболее выгодных для нее условиях. Значительная доля ответственности в этом лежит и на по­литическом руководстве СССР.
В-пятых, вера большевиков в неизбежность мировой социалистической революции определяла их убежденность в неизбежности мировой империа­листической войны, результатом которой будет победа мирового социализма. Сталин не верил в возможность миролюбивых тенденций со стороны любых капиталистических держав. Советское руководство считало справедливым решение внешнеполитических проблем СССР военным путем. Красная Ар­мия, по мнению Сталина, могла вести победоносную войну на чужих терри­ториях, где она встретит поддержку трудящихся. На такую наступательную войну была сориентирована советская военная стратегия до 22 июня 1941 г.
В-шестых, созданный Сталиным и его окружением политический режим закрывал возможности поиска и реализации альтернативных вариантов, если они не совпадали с точкой зрения Сталина. Это особенно негативно сказалось
342
на принятии решения о подписании СССР секретных протоколов к пакту о ненападении с Германией (август 1939 г.). Объективная оценка этого ис­торического факта дана на II Съезде народных депутатов СССР (декабрь 1989 г.).
Таким образом, Вторая мировая война была следствием взаимодействия множества объективных причин и субъективных факторов. Главным ее ви­новником был германский фашизм. Попытки представить его жертвой, чем бы они ни подкреплялись, являются не только ненаучными, но и безнравствен­ными. Рассуждения по этому поводу — не более чем гипотезы.
Основными причинами войны были:
​ борьба конкурирующих систем, претендующих на глобальное господ­ство: национал-социализма и коммунизма;
​ стремление Германии завоевать «жизненное пространство», захватив ресурсную базу СССР.
Планы и цели Германии:
• план «Барбаросса» — план ведения военной кампании против СССР — был разработан в течение лета 1940 г. в русле стратегии молниеносной (6—7 не­дель) войны. Он предусматривал одновременное нанесение ударов по трем главным направлениям: Ленинградскому (группа армий «Север»), Московскому («Центр») и Киевскому («Юг»), Цель плана — выйти на линию Архангельск — Астрахань, захватить европейскую часть СССР. Стратегия Германии заклю­чалась в нанесении ударов крупными бронетанковыми соединениями при поддержке авиации, окружении противника и уничтожении его в «котлах». Приказ о наступлении через границу СССР был подписан Гитлером 17 июня 1941 г.;
• план «Ост» — план расчленения европейской территории СССР после войны и эксплуатации его природных богатств — предусматривал уничтоже­ние значительной части населения СССР (до 140 млн.. человек за 40—50 лет).
В основу планов ведения войны СССР была положена доктрина «красного пакета» («Бить врага на его территории и малой кровью»), разработанная К. Е. Ворошиловым, С. К. Тимошенко. Все другие военно-теоретические разработки (например, М. Н. Тухачевского) были отвергнуты. В основе докт­рины лежал опыт Гражданской войны. Признавалась ценность только насту­пательных действий. Стратегия обороны подробно не рассматривалась.
В истории Великой Отечественной войны выделяется три основных периода.
1. 22 июня 1941 г.—18 ноября 1942 г. — начальный период войны. Стратеги­ческая инициатива, т. е. возможность планировать и проводить крупномас­штабные наступательные операции, принадлежала вермахту. Советские войска оставили Белоруссию, Прибалтику, Украину и вели оборонительные сражения за Смоленск, Киев, Ленинград. Битва за Москву (30 сентября 1941 г.—7 января 1942 г.) — первое поражение противника, срыв плана молниеносной войны. Война приняла затяжной характер. Стратегическая инициатива временно пе­решла к СССР. Весной-летом 1942 г. Германия вновь перехватила инициати­ву. Начало обороны Сталинграда и битвы за Кавказ. Перевод экономики на военные рельсы в СССР завершен, создана целостная система военной ин-
343
дустрии. Началась партизанская война в тылу врага (Белоруссия, Брянщина, Восточная Украина). Создание антигитлеровской коалиции.
​ 2. 19 ноября 1942 г.—конец 1943 г. — период коренного перелома, т. е. окон­чательного перехода стратегической инициативы к СССР. Разгром немцев под Сталинградом (2 февраля 1943 г.), капитуляция 6-й армии генерал-фельдмар- шала Ф. Паулюса. Сражение на Курской дуге (июль 1943 г.). Крушение насту­пательной стратегии вермахта. Битва за Днепр — крушение оборонительной стратегии вермахта, освобождение Левобережной Украины. Укрепление со­ветской военной экономики: к концу 1943 г. обеспечена экономическая по­беда над Германией. Формирование крупных партизанских соединений (Ковпак, Федоров, Сабуров). В тылу врага появились освобожденные райо­ны. Укрепление антигитлеровской коалиции. Тегеранская конференция 1943 г. Кризис фашистского блока.
​ 3. 1944 г.—9 мая 1945 г. — завершающий период. Освобождение всей тер­ритории СССР, освободительная миссия Красной Армии в Европе (освобожде­ние Польши, Чехословакии, Венгрии и других стран). Разгром фашистской Германии. Конференции в Ялте (февраль 1945 г.) и Потсдаме (июль-август 1945 г.).
Особый период (9 августа 1945 г.—2 сентября 1945 г.) — война СССР про­тив Японии, разгром Квантунской армии в Маньчжурии.
Начало Великой Отечественной войны. Битва за Москву. Сталинское руко­водство игнорировало неоднократные предупреждения советской разведки (Ш. Радо, Р. Зорге) о готовности нападения Германии на СССР. В ночь на 22 июня 1941 г. началось германское вторжение в СССР без объявления вой­ны. Тем самым Гитлер нарушил подписанный им самим договор о ненападе­нии, поставив под вопрос само существование советской системы и подверг­нув Красную Армию серьезнейшему испытанию. Удар, нанесенный Герма­нией, по-видимому, не имел аналогов в современной военной истории; он был рассчитан на то, чтобы ошеломить русских и разбить их еще до того, как они должным образом смогут организовать свою оборону.
Непосредственная опасность, с которой столкнулась в тот момент рос­сийская армия, была несопоставимо большей, чем в 1914 г.; во время Первой мировой войны немецкие силы были рассредоточены по двум фронтам, в то время как нападение 1941 г. направлено на одну Россию, и опиралось оно на всю мощь отлично отлаженного немецкого военно-промышленного комп­лекса. Кроме того, это нападение было скрупулезнейшим образом подготов­лено, и немцы использовали при его осуществлении ресурсы и поддержку покоренных и зависимых от них стран по всей Европе, включая Францию, Финляндию, Словакию, Венгрию, Румынию и Хорватию, не говоря уж об Италии. Фактическую поддержку Германии оказали Болгария, Турция, Япо­ния, формально сохранявшие нейтралитет.
Тот факт, что немцы искренне рассчитывали разбить русскую армию в те­чение нескольких месяцев, если не недель, со всей очевидностью подтверж­дается их официальными заявлениями. Со временем стало очевидно, что они значительно недооценили силу КраснойАрмии. Позже Гитлер не раз горько
344
сетовал на то, что это произошло из-за хитростей русских, которые умело скрывали свои подлинные военные возможности.
Вполне вероятно, что немцы надеялись не только на силу оружия, мощь которого была направлена на свержение советской власти, но и на полити­ческий распад государств, ускоренный крестьянскими восстаниями, особен­но на Украине. По их расчетам, недовольство коллективизацией можно было увязать с сепаратистским движением, в значительной степени подпитывае­мым самим Берлином, чтобы развязать в России изнурительную граждан­скую войну.
В первый же день войны были нанесены удары по Киеву, Минску, другим городам. На Западном фронте (командующий генерал Д. Г. Павлов) было по­теряно управление нашими войсками, уничтожено около 1200 самолетов, большинство из них даже не сумело взлететь. Началось быстрое продвижение немецко-фашистских войск. Были захвачены Литва, Латвия, Белоруссия, значительная часть Украины и Молдавии. Очаги обороны — Брест, Гродно, Минск. Красная Армия несет большие потери в живой силе и техники.
В условиях, когда поражение следовало за поражением и число взятых немцами в плен постоянно росло (на 7 июля их уже было 620 тыс. человек), боевой дух русских падал. Для того чтобы воспрепятствовать упадническим тенденциям как среди военных, так и среди гражданского населения, а также в целях облегчения связей между армией и партизанами, боровшимися в тылу врага, указом от 16 июля была восстановлена система политических комисса­ров, которые теперь стали называться военными комиссарами (на уровне роты — политруки).
В течение месяца немецкие войска продвинулись на 350—500 км. Красная Армия была вынуждена отойти на линию Днепр — Западная Двина и перешла к стратегической обороне. Ее задачи:
• измотать противника на оборонительных рубежах;
• подтянуть и развернуть резервы;
• провести эвакуационные мероприятия;
• создать базы для развития партизанских действий.
С началом Великой Отечественной войны система управления страной кардинально перестраивается, создаются чрезвычайные органы власти и управ­ления. 23 июня 1941 г. образована Ставка Главного командования Вооруженных Сил (10 июля переименована в Ставку Верховного Главнокомандования). В нее входили члены Политбюро ЦК ВКП(б) и Наркомата обороны. Ставка Верхов­ного Главнокомандования имела своих представителей на фронтах, ей подчи­нялся Генеральный штаб РККА. Кроме того, органами Ставки были управления наркоматов обороны и флота, командование фронтов.
Фронты подразделялись на соединения, оперативные объединения и кор­пуса. Структура Вооруженных Сил включала фронты, армии, корпуса, диви­зии, бригады. В ходе войны (1943 г.) было введено деление военнослужащих на рядовой, офицерский состав и генералитет, новые знаки различия.
30 июня 1941 г. создается Государственный Комитет Обороны (ГКО) во главе с И. В. Сталиным. Этот высший чрезвычайный орган сосредоточил всю
345
полноту власти в стране. В состав ГКО вошли: В. М. Молотов (1890— 1986Л К. Е. Ворошилов (1881-1969), Г. М. Маленков (1902-1988), Л. М. Каганович (1893-1991), Л. П. Берия (1899-1953), Я. А. Булганин (1895-1975), Н. А. Воз­несенский (1903—1950). Распоряжения ГКО обязаны были выполнять все организации и лица. В союзных и автономных республиках ГКО действовал через своих уполномоченных. ГКО действовал и через существовавшие госу­дарственные, партийные и общественные органы; кроме того, создавались комитеты и комиссии. В 65 городах СССР в период 1941—1942 гг. были созда­ны городские комитеты обороны, в которые входили представители совет­ских, партийных органов, руководящие работники органов НКВД и военно­го командования. Сохраняли свои функции Совет народных комиссаров и Советы народных депутатов. Еще большую роль стали играть партийные органы всех уровней.
Для проведения эвакуации промышленных предприятий и населения из прифронтовых районов на Восток при ГКО был создан Совет по делам эва­куации. Кроме того, в октябре 1941 г. образован Комитет по эвакуации про­довольственных запасов, промышленных товаров и предприятий промыш­ленности. В декабре 1941 г. оба эти органа реорганизовали в Управление по делам эвакуации при СНКСССР. В республиках и областных (краевых) советах созданы соответствующие отделы эвакуации, а на железных дорогах — эваку­ационные пункты.
В военные годы особенного внимания требовало военное строительство, т. е. обеспечение армии военнослужащими, кадрами. С начала войны мобили­зация была проведена сразу же по 14 возрастам (от 19 до 55 лет).
В период Великой Отечественной войны действовала особая система во­енной юстиции. В соответствии с указом 1941 г. в местностях, находящихся на военном положении, и в районах военных действий функционировали во­енные трибуналы. Из воинских подразделений трибуналы образовывались при армиях, корпусах, дивизиях, гарнизонах, бригадах. Кроме того, они дей­ствовали на железных дорогах и речных (морских) бассейнах. Надзор за дей­ствиями трибуналов осуществляли военная, военно-железнодорожная, воен­но-воднотранспортная коллегии Верховного суда СССР и Пленума Верховного суда СССР.
Функции Наркомата юстиции включали организационную работу, а со­ответственно специальные прокуратуры — общий надзор и поддержание об­винения. В военные преобразовывались и часть территориальных судов и прокуратура прежде всего в местностях, объявленных на осадном положении.
Оборонительные сражения летом-осенью 1941 г.:
• оборона Ленинграда — героическими защитниками города были созда­ны Лужский рубеж обороны, а также рубеж Петергоф—Колпино. 8 сентября группа армий «Север» установила блокаду Ленинграда, но захватить город так и не смогла;
• 10 июля началось Смоленское сражение, длившееся более двух месяцев. В ходе него был нанесен первый крупный контрудар под Ельней, и группа армии «Центр» на время перешла к обороне;
346
— оборонительное сражение за Киев продолжалось до 19—80 сентября 1941 г. Значительная часть войск Юго-Западного фронта попала в окружение. Одесса оборонялась 73 дня. Советские войска оставили город 16 октября.
Оборонительные сражения июля—сентября 1941 г. сорвали осуществле­ние первоначального варианта плана «Барбаросса». Новое наступление нем­цы уже планировали только на одном направлении — Московском (операция «Тайфун»).
Причины поражения Красной Армии в начале войны:
4 военно-экономический потенциал Германии, использовавшей ресур­сы почти всей Западной Европы, значительно превышал военно-экономи­ческий потенциал СССР;
5 гитлеровская армия была отмобилизована, имела двухлетний опыт веде­ния современной войны, в то время как профессиональный уровень советских войск, особенно командного состава, после массовых репрессий в армии по­низился;
6 крупные просчеты советского руководства в военной технике, в частно­сти недооценка роли механизированных соединений, устаревшие представ­ления о способах ведения войны в начальный период;
7 уничтожение командного состава в ходе репрессий 30-х гг. Последняя по времени «чистка» (арест генералов Рычагова, Смушкевича, Штерна и др.) была проведена в июне 1941 г. В июне 1941 г. 75% командиров находились на своих постах менее года;
8 отказ Сталина прислушаться к многочисленным предупреждениям со­ветских разведчиков (Р. Зорге из Токио, X. Шульце-Байзена из Берлина и др.) о подготовке гитлеровского вторжения. Он был убежден, что Гитлер не пойдет на риск войны на два фронта, а преждевременное столкновение Германии с СССР провоцируют Англия и США. Принятая вечером 21 июня по настоя­нию Наркома обороны С. К. Тимошенко и начальника Генерального штаба Г. К. Жукова директива о приведении войск в боевую готовность опоздала;
9 войска не готовились к обороне. В 1935 г. была принята идеологическая военная доктрина: Красная Армия будет воевать на чужой территории «малой кровью»;
10 главный удар немецких войск ожидался на Юго-Западном направле­нии, на Киев. На деле главный удар группа «Центр» нанесла на Западном на­правлении, через Белоруссию на Москву.
Начавшаяся война была необычной. Гитлер стремился к колонизации России, уничтожению центров ее государственности и культуры — Москвы и Ленинграда. Полному уничтожению подлежали евреи и цыгане. Частично­му уничтожению, онемечиванию и превращению в рабов — русские, украин­цы, белорусы и другие народы СССР. Эта угроза, все более осознаваемая по мере продвижения фашистских войск и осуществления оккупационной по­литики, вызвала нараставший народный патриотический подъем, сыграв­ший важнейшую роль в разгроме врага.
Важнейшим событием первого периода войны была битва за Москву, ко­торая продолжалась с 30 сентября 1941 г. по 7 января 1942 г.:
347
​ 1- й этап (30 сентября 1941 г.—4 декабря 1941 г.) — отражение двух наступ­лений немецко-фашистских войск. В результате наступления, предпринятого в сентябре-октябре, основные войска вермахта остановились в 80 км от Мос­квы. Ожесточенные бои развернулись на Можайском, Волоколамском и Мало­ярославском направлениях. Три танковые группы — Гудериана, Гота и Гепнера — рвались к Москве. Темп немецкого наступления был сбит в ходе боев 16 октября 1941 г. С 19 октября Москва была объявлена на осадном положе­нии. К столице стали стягиваться свежие дивизии из Сибири и Казахстана. К концу октября первое наступление немцев выдохлось. 7 ноября в Москве состоялся парад в честь годовщины Октябрьской революции. 15 ноября нача­лось второе наступление немцев на Москву. Им удалось приблизиться на 30 км к городу, особенно на Клинском направлении. Наиболее упорные бои развернулись 16—18 ноября. К концу ноября фон Бок использовал в наступа­тельных боях все резервы. 4 декабря — последний день наступления немцев;
​ 2-й этап (5—6 декабря 1941 г.—7января 1942 г.) — контрнаступление Крас­ной Армии и разгром немецко-фашистских войск. Не дав противнику перейти от наступления к обороне, части Красной Армии перешли в контрнаступление на флангах немецкой группировки «Центр». Немцы понесли первое крупное поражение. Серьезным испытанием для них стали и сильные морозы, кото­рые не позволили отвести технику. Немцы потеряли при отступлении много боевых машин. К концу декабря было освобождено около 400 населенных пунктов. К январю 1942 г. захватчики были отброшены на 120—140 км от Москвы.
Развить успех не удалось. На этих рубежах войска вермахта находились до зимы 1942-1943 гг.
В ходе Московской битвы Красная Армия временно перехватила у про­тивника стратегическую инициативу, и война перешла в новое качество — стала затяжной. Это заложило фундамент коренного перелома в ходе войны. Однако во время зимне-весенней кампании 1942 г. Красная Армия, переоце­нив свои силы и успехи, отдала стратегическую инициативу противнику. Су­ществует заслуживающая внимания точка зрения зарубежной историогра­фии, что Германия не была готова к длительной войне из-за ограниченности ресурсов. Провал блицкрига на Востоке делал положение Гитлера сложным. Но просчеты Сталина создавали предпосылки для новых успехов германских войск в 1942 г. Вопреки возражениям ряда военных руководителей, Сталин принял решение о начале в 1942 г. наступления по всему фронту.
В начале 1942 г. советские войска провели Керченско-Феодосийскую опера­цию (25 декабря 1941 г.—21 января 1942 г.) и Барвенково-Лозовскую (18—31 ян­варя 1942 г.). Недооценка сил противника привела к потере в мае 1942 г. Кер­ченского полуострова, что предопределило падение Севастополя. Харьков­ская наступательная операция (19—29 мая 1942 г.) и неудавшаяся политика прорыва блокады Ленинграда закончились серьезным поражением войск Красной Армии. Враг овладел стратегической инициативой и в июле 1942 г. прорвался к Сталинграду (оборонительный этап битвы с 17 июля по 18 нояб­ря 1942 г.) и на Северный Кавказ. Однако добиться своих стратегических
348
целей — взять Сталинград и пробиться к грозненской и бакинской нефти — фашистам не удалось. В ноябре 1942 г. они перешли к обороне на юге.
Причиной поражения стали некомпетентность Сталина, его недоверие к военным и неэффективность управления войсками. При этом Сталин очередной раз свалил вину за поражение на других, назвав в приказе 227 от 28 июля 1942 г. паникерами и трусами рядовых командиров и красноар­мейцев.
Подводя итоги первому периоду войны, следует отметить, что только ге­роизм народа, его огромные жертвы позволили преодолеть поражения и утра­ту огромных территорий.
Особого внимания в начальный период войны заслуживает роль Г. К. Жу­кова. В июле он — представитель Ставки на Юго-Западном фронте, в августе- сентябре 1941 г. организовал наступление под Ельней, в сентябре-начале ок­тября руководил обороной Ленинграда. В наиболее критический момент, с середины октября, командовал Западным фронтом в Московской битве.
Коренной перелом в ходе Великой Отечественной войны. Коренной пере­лом в ходе войны — это перехват стратегической инициативы, переход от обороны к стратегическому наступлению, изменение соотношения сил.
Исходя из определения некоторые историки включают в понятие «корен­ной перелом» Московскую, Сталинградскую и Курскую битвы.
Большинство исследователей считают, что основными событиями второ­го этапа войны («коренного перелома») стали: разгром немецких войск под Сталинградом (19 ноября 1942 г.—2 февраля 1943 г.); Курская битва (5 июля— 23 августа 1943 г.); битва за Днепр (сентябрь—ноябрь 1943 г.); освобождение Кавказа (январь-февраль 1943 г.).
Главный удар немцев был направлен на Дон — в район между Воронежем и Ростовом. В случае осуществления амбициозного плана — если бы немец­кие войска добились успеха по всей линии фронта, глубоко вклинившись в российскую территорию, — у них появилась бы реальная возможность с двух сторон окружить Москву и взять ее в клещи. Тем не менее защищавшие на северном участке фронта Воронеж советские войска стояли насмерть, по­этому далее немецкое наступление могло развиваться лишь в южном и юго- восточном направлении — на Кавказе и в Нижнем Поволжье.
Такой поворот событий в свою очередь поставил другие проблемы: для того чтобы защитить свой западный фланг во время продвижения на Кавказ, немцам необходимо было полностью овладеть Крымом. После того как эта задача была ими выполнена, немецкие войска вторглись на территории Се­верного Кавказа и захватили там важные нефтяные месторождения в районе Майкопа. После этого они направили главный удар на другую русскую кре­пость, город на Волге — Сталинград.
К началу весенне-летней кампании 1942 г. немецкая армия сохраняла преимущество в численности личного состава, количестве орудий и самоле­тов. Немцы продолжили наступление в июле и августе, атакуя одновременно с юго-запада и северо-запада. Шестая армия фон Паулюса вышла к Волге с северо-запада и могла обстреливать Сталинград.
349
Наступление врага к ноябрю 1942 г. было остановлено. Этому способство­вали следующие факторы:
1) советское командование извлекло серьезные уроки из поражений и не- удач начального периода войны, возросло доверие к военным кадрам, что ' проявилось в ликвидации института военных комиссаров в августе 1942 г.; I 2) к середине 1942 г. удалось перевести народно-хозяйственный комплекс [ на военные рельсы. В итоге с конца 1942 г. СССР производил больше танков, самолетов, орудий и другой военной техники, чем Германия. Это стало мате- t,. риальной основой победы;
3) в ходе первого периода войны ценой огромных жертв был сформирован новый офицерский корпус, выделились способные командиры высшего , и среднего звена, войска научились воевать. Изменилось настроение солдат и гражданского населения. Война стала действительно Отечественной.
Главным событием войны в конце 1942—начале 1943 г. была Сталинград­ская битва.
​ 1-й этап (17 июля—18 ноября 1942 г.) — оборонительная фаза. До 12 сентяб­ря шли бои за Сталинградскую область, с 12 сентября — за сам город. Город защищали 62-я и 64-я армии. 28 июля 1942 г. вышел приказ № 227 «Ни шагу назад!» (ни одно подразделение Красной Армии не могло отступать без при­каза вышестоящего командования).
Оборона Сталинграда — одно из самых невероятных в военной историй сражений по стойкости солдат перед лицом неизмеримо превосходящих сил противника, кровопролитию и понесенным жертвам (58 дней немцы штур­мовали «дом Павлова»).
​ 2-й этап (19 ноября 1942 г. —2 февраля 1943 г.) — окружение группировки про­тивника и ее капитуляция. Согласно плану «Уран», разработанному Г. К. Жуко­вым и предусматривавшему использование сил Юго-Западного (командующий Н. Ф. Ватутин), Сталинградского (командующий А. И. Еременко) и Донского (командующий К. К. Рокоссовский) фронтов для окружения немцев между Вол­гой и Доном, 19 ноября советские войска начали наступление. 23 ноября, прорвав позиции гитлеровцев, они окружили 6-ю часть 4-й танковой армии. Соединились у хутора Советский и города Калач на Дону. В котле оказалось 330 тыс. человек. В декабре 1942 г. была отбита попытка группы армий «Дон» генерал-фельдмаршала Э. Манштейна прорвать внешнее кольцо окружения. С 30 декабря по 2 февраля 1943 г. прошла завершающая операция «Кольцо», в ходе которой армия Паулюса была рассечена и 2 февраля капитулировала. Сталинградская битва явилась началом коренного перелома и краха наступа­тельной стратегии вермахта.
Победа под Сталинградом была началом большого наступления совет­ских войск, в результате которого были возвращены Ростов, Воронеж, Курск, Белгород, Харьков, часть Донбасса. Войска Западного фронта подошли к Смоленску, с освобождением Шлиссельбурга была прорвана блокада Ле­нинграда.
В январе-феврале 1943 г. в ходе Воронежско-Касторненской и Острогож- ско-Россошанской операций советские войска освободили Курск, образовав
350
Курский выступ. Весной 1943 г. на Восточном фронте установилась страте­гическая пауза, в ходе которой командование Красной Армии учло уроки лета 1942 г. и, получив информацию о плане наступления под Курском (опе­рация «Цитадель»), приняло решение об организации стратегической обо­роны, для того чтобы измотать врага в оборонительных боях, а затем перейти в наступление.
С 5 июля по 23 августа 1943 г. проходила Курская битва. Согласно герман­скому плану «Цитадель» 5 июля 1943 г. группы армий «Центр» и «Юг» должны были ударить по флангам советских войск в районе Курска и окружить их. Для этой цели было сконцентрировано 50 дивизий, 2 тыс. танков, 900 самоле­тов. С советской стороны сосредоточивается 3600 танков, 2400 самолетов. 12 июля 1943 г. произошло одно из крупнейших танковых сражений Второй мировой войны — сражение под Прохоровкой, в котором были уничтожены отборные бронетанковые силы противника. С 13 июля Красная Армия пере­шла в наступление на Орловском и Белгородском направлениях. 5 августа были освобождены Орел и Белгород, 23 августа — Харьков. В Курской битве окончательно рухнула немецкая наступательная стратегия. С августа по но­ябрь 1943 г. советские войска осуществили более 20-ти наступательных опе­раций на фронте от Ленинграда до Черного моря. Общее контрнаступление после Курской битвы привело к освобождению Левобережной Украины, Донбасса, юго-восточных районов Белоруссии.
Завершился коренной перелом в октябре—ноябре 1943 г. в ходе битвы за Днепр — выхода советских войск на рубеж Днепра, его форсирования север­нее Киева и освобождения столицы Украины. Это явилось крушением обо­ронительной стратегии вермахта, сделавшего ставку на создание «восточного вала» по Днепру. Война вступила в завершающий этап.
Советский тыл и партизанское движение в годы войны. 24 июня 1941 г. был создан Совет по эвакуации (председатель Н. М. Шверник), а 30 июня — Госу­дарственный Комитет Обороны, который осуществлял в стране всю полноту власти и возглавил перестройку экономики на военный лад. Государственно­му Комитету Обороны были подчинены Оперативное бюро по контролю за вы­полнением военных заказов, Совет по эвакуации, Транспортный комитет и другие организации.
29 июня 1941 г. в Директиве Совнаркома СССР и ЦК ВКП(б) партийным и советским организациям прифронтовых областей был сформулирован ло­зунг «Все для фронта, все для победы!», намечены основные направления пере­стройки экономики:
1) эвакуация из прифронтовой полосы на восток промышленных предприятий, материальных ценностей и людей. Эвакуация проходила в два этапа: лето-осень 1941 г. и лето-осень 1942 г. Наиболее трудным был первый этап: из-за наступ­ления фашистов в августе была приостановлена эвакуация из Белоруссии, в сентябре — из Ленинграда и области. Всего на первом этапе было эвакуиро­вано 7 млн.. человек, 1530 крупных предприятий, задействована четверть подвиж­ного состава железных дорог. К середине 1942 г. на восток удалось переместить оборудование 2,5 тыс. промышленных предприятий и свыше 10 млн.. человек;
351
​ переход заводов и фабрик гражданского сектора на выпуск боевой техни­ки. Например, Ленинградский завод имени Кирова и Харьковский завод по производству дизелей были слиты с Челябинским тракторным для выпуска танков («Танкоград»). Такие же предприятия сложились в Поволжье и Горь- ковской области;
​ ускоренное строительство новых промышленных объектов. Только за первый год войны было возведено 850 заводов разного профиля, шахт, руд­ников и т. д.
Военная обстановка обусловила преобразование структуры отраслевых наркоматов — созданы Наркомат танковой промышленности и Наркомат минометной промышленности. Кроме того, перестроена структура и работа Наркомата путей сообщения и Наркомата связи.
Проблема обеспечения народного хозяйства кадрами потребовала созда­ния при СНК СССР Комитета по учету и распределению рабочей силы (июнь 1941 г.). Соответственно при областных и краевых исполкомах создавались бюро по учету и мобилизации трудоспособного населения.
Оккупация Донбасса, выход фашистов к Северному Кавказу чрезвычайно осложнили проблему с топливом. В целях отыскания путей обеспечения по­требностей фронта и тыла энергоресурсами в 1942 г. при СНК СССР было создано Главное управление по снабжению углем. В 1943 г. — Главное управление по снабжению нефтью, искусственным топливом и газом.
Исход войны определялся не только на фронте, но и в тылу. Прежде чем одержать военную победу над Германией, нужно было победить ее в военно-экономическом отношении. Становление военной экономики в первые ме­сяцы войны происходило очень трудно:
проведение эвакуации в условиях беспорядочного отхода войск;
быстрая утрата важнейших в экономическом отношении районов, раз­рушение хозяйственных связей;
потеря квалифицированных кадров и оборудования;
кризис на железных дорогах.
В первые месяцы войны спад производства составлял до 30%. Тяжелое положение сложилось в сельском хозяйстве. СССР потерял территории, производившие 38% зерна и 84% сахара. Осенью 1941 г. была введена кар­точная система обеспечения населения продуктами питания (охватывала до 70 млн.. человек).
Для организации производства предпринимались чрезвычайные меры — с 26 июня 1941 г. для рабочих и служащих вводились обязательные сверх­урочные работы, рабочий день для взрослых увеличивался до 11 ч при шес­тидневной рабочей неделе, отпуска отменялись. В декабре 1941 г. все работ­ники военных производств объявлялись мобилизованными и закреплялись для работы на данных предприятиях.
К концу 1941 г. удалось остановить падение промышленного производ­ства, а в конце 1942 г. СССР значительно опередил Германию в выпуске бое­вой техники не только по количеству (2100 самолетов, 2000 танков ежемесяч­но), но и в качественном отношении: с июня 1941 г. начинается серийное
352
производство минометных установок типа «Катюша», был модернизирован танк Т-34/85 и т. д. Разработаны методы автоматической сварки брони (Е. О. Патон), сконструированы станки-автоматы по выпуску патронов.
В кратчайшие сроки вводились в действие предприятия-дублеры на Урале и в Сибири. Уже в марте 1942 г. начался прирост в военной области. Для про­изводства вооружения и техники на новом месте требовалось время. Только во второй половине 1942 г. ценой неимоверных усилий тружеников тыла при жесткой организационной работе партийных комитетов удалось создать сла­женно работающий военно-промышленный комплекс, который выпускал больше вооружений и техники, чем Германия и ее союзники. Для обеспече­ния предприятий рабочей силой была ужесточена ответственность рабочих за трудовую дисциплину. В феврале 1942 г. был принят указ, в соответствии с которым рабочие и служащие были объявлены мобилизованными на время войны. Основную часть рабочих тыла и тружеников села составляли женщи­ны и подростки. В городах была введена карточная система распределения. К 1943 г. армия была оснащена новыми образцами военной техники: самоле­тами Ил-10, Як-7, танками Т-34(м).
Значительный вклад в укрепление Вооруженных Сил внесла наука. От­крыты новые месторождения нефти и газа, освоено производство высокока­чественных сталей, созданы новые радиолокаторы, начаты работы по рас­щеплению ядерного ядра. В Новосибирске открылся Западносибирский фи­лиал АН СССР.
Благодаря самоотверженному труду тыла к концу 1943 г. была одержана экономическая победа над Германией, а производство вооружения достигает своего максимального уровня в 1944 г.
Война потребовала определенных изменений в самой политической сис­теме. Сводки партийных комитетов, органов НКВД говорили о сочетании патриотизма с растущим недоверием к управленцам, о стремлении к самостоя­тельному мышлению. В официальной идеологии заменяются классовые ло­зунги («Пролетарии всех стран, соединяйтесь!») национальными («Смерть немецким оккупантам!»). В сентябре 1943 г. произошел поворот в религиозной политике государства. После встречи Сталина и Молотова с тремя митропо­литами русской православной церкви состоялось избрание патриарха. Им стал Сергий. Открыт ряд церквей, освобождена часть священнослужителей.
В мае 1943 г. ликвидирован Коммунистический Интернационал. В 1941 г. освобождено из лагерей и направлено в Красную Армию около 200 тыс. человек, в том числе более 20 тыс. командиров-летчиков, танкистов и артиллеристов.
Вместе с тем тоталитарная система шла лишь на те уступки, которые были ей необходимы для своего спасения. После решающих побед 1943 г. во внут­ренней политике вновь усилился политический террор, без которого режим не мог существовать. В 40-е гг. террор обрушился на целые народы. Этот про­цесс начался в 30-е гг., когда в 1937—1938 гг. с Дальнего Востока были высе­лены корейцы и китайцы, в 1941 г. жертвами террора стали поволжские нем­цы, в 1942 г. — финны и финно-угорские народы Ленинграда и Ленинград­ской области, в 1943 г. — калмыки и карачаевцы, в 1944 г. — чеченцы, ингуши,
353
крымские татары, греки, болгары, турки-месхетинцы, курды. Произошли идейные проработки руководства Татарии и Башкирии за якобы неверные трактовки истории.
В ноябре 1942 г. была образована Чрезвычайная государственная комиссия но расследованию злодеяний немецко-фашистских захватчиков. Такое решение вынес Президиум Верховного Совета. В республиках, краях, областях, горо­дах образовывались местные комиссии, которые использовали в своей работе деятельность военных трибуналов.
Значительный вклад в борьбу с захватчиками внесло партизанское движе­ние и подполье. Согласно плану «Ост» гитлеровцы установили в оккупирован­ных районах режим кровавого террора, создавая так называемый «новый по­рядок». Действовала специальная программа вывоза продовольствия, мате­риальных и культурных ценностей. На принудительную работу в Германию было вывезено около 5 млн.. человек. Во многих районах сохранены колхозы с назначаемыми старостами для изъятия продовольствия. Созданы лагеря смерти, тюрьмы и гетто. Символом уничтожения еврейского населения стал Бабий Яр в Киеве, где в сентябре 1941 г. было расстреляно свыше 100 тыс. че­ловек. В лагерях уничтожения на территории СССР и других стран Европы (Майданек, Освенцим и т. д.) погибли миллионы людей (военнопленных, под­польщиков и партизан, евреев).
Первый призыв к развертыванию движения сопротивления в тылу врага прозвучал в директиве СНК и ЦИК ВКП(б) от 29 июня 1941 г. Были поставле­ны задачи дезорганизовывать связь на оккупированных территориях, унич­тожать транспорт, срывать военные мероприятия, уничтожать фашистов и их пособников, помогать созданию диверсионных истребительных групп. Хотя директива СНК и ЦК ВКП(б) была подкреплена специальным постановле­нием ЦК партии от 18 июля, партизанское движение на первом этапе носило стихийный характер.
Зимой 1941—1942 гг. в Тульской и Калининской областях сформирова­лись первые партизанские отряды, которые включали в себя коммунистов, ушедших в подполье, солдат из разгромленных частей и местное население. Одновременно действовали подпольные организации, занимавшиеся развед­кой, диверсиями, информированием населения о положении на фронтах. Символом мужества стало имя 17-летней московской комсомолки, разведчи­цы Зои Космодемьянской, дочери репрессированного, заброшенной в тыл вра­га и повешенной гитлеровцами.
30 мая 1942 г. в Москве был создан Центральный штаб партизанских дви­жений во главе с П. К. Пономаренко, а при штабах армий — спецотделы по связи с партизанскими отрядами. С этого момента партизанское движение приобретает более организованный характер и координирует свои действия с армией (Белоруссия, северная часть Украины, Брянская, Смоленская и Ор­ловская области). К весне 1943 г. диверсионная подпольная работа велась практически во всех городах на оккупированной территории. Стали возни­кать крупные партизанские соединения (полки, бригады), возглавляемые опытными командирами: С. А. Ковпаком, А. Н. Сабуровым, А. Ф. Федоровым,
354
Н. 3. Колядой, С. В. Гришиным и др. Почти все партизанские соединения име­ли радиосвязь с Центром. »
С лета 1943 г. крупные соединения партизан осуществляли боевые дей­ствия в рамках общевойсковых операций. Особенно масштабными были партизанские действия во время Курской битвы, операций «Рельсовая война» и «Концерт». По мере наступления советских войск партизанские соедине­ния переформировывались и вливались в подразделения регулярной армии.
Всего за годы войны партизаны вывели из строя 1,5 млн.. солдат и офице­ров противника, взорвали 20 тыс. вражеских поездов и 12 тыс. мостов, унич­тожили 65 тыс. автомашин, 2,3 тыс. танков, 1,1 тыс. самолетов, 17 тыс. км линий связи.
Партизанское движение и подполье стали одним из существенных факто­ров Победы.
Сотрудничество в рамках антигитлеровской коалиции. Сразу после начала войны правительства Англии и США выступили с заявлениями о поддержке СССР. Надежды Гитлера на международную изоляцию СССР не оправда­лись. Складывание антигитлеровской коалиции началось с переговоров СССР с Великобританией и США, которые завершились подписанием 12 июля 1941 г. советско-английского Соглашения о сотрудничестве, согласно которому обе стороны обязались не заключать сепаратный мир с Германией. 16 августа последовало экономическое соглашение о торговле и кредитах. Первыми со­вместными действиями союзников стал ввод войск в Иран, а также давление на Турцию и Афганистан с целью добиться благожелательного нейтралитета.
Следующим этапом складывания антигитлеровской коалиции стало под­писание 1 января 1942 г. в Вашингтоне по инициативе США Декларации Объ­единенных Наций.
Заключительным этапом создания антигитлеровской коалиции стали поездки наркома иностранных дел СССР В. Молотова в Лондон и Вашинг­тон, где были подписаны соответствующие договоры: 26 мая 1942 г. в Лон­доне (советско-английский) о союзе в войне против гитлеровской Германии и ее сообщников в Европе и о сотрудничестве и взаимной помощи после войны и 11 июня 1942 г. в Вашингтоне (советско-американский) о принци­пах взаимопомощи в войне. В течение войны в антигитлеровскую коалицию вошло более 40 государств.
Юридически антигитлеровская коалиция оформилась в январе 1942 г., когда в Вашингтоне была подписана Декларация Объединенных Наций о борьбе против агрессора. В течение войны к Декларации присоединилось более 20 стран.
1 октября 1941 г. в Москве СССР, Англия и США договорились о постав­ках в нашу страну вооружения и продовольствия в обмен на стратегическое сырье. Поставки в СССР вооружения, продовольствия и других военных мате­риалов из США и Англии начались в 1941 г. и продолжались до 1945 г. Основ­ная часть их шла тремя путями: через Ближний Восток и Иран (в Иран в ав­густе 1941 г. вошли английские и советские войска), через Мурманск и Архангельск, через Владивосток. В США был принят закон о ленд-лизе (о пе-
355
редаче необходимых материалов и вооружений союзникам взаймы или в арен­ду). Общая стоимость этой помощи составила около 11 млрд.. долларов, или 4,5% от всех материальных ресурсов, использованных СССР во Второй миро­вой войне. По самолетам, танкам, грузовикам уровень этой помощи был выше. В целом эти поставки помогли советской экономике уменьшить нега­тивные последствия в военном производстве, а также преодолеть нарушен­ные экономические связи.
В отношении к России со стороны Великобритании и Соединенных Шта­тов продолжало оставаться одно весьма существенное различие. Официально Америка еще ни с кем не воевала; она находилась далеко от полей сраже­ний — как психологически, так и географически; ни одна бомба не упала ни на один американский город. Именно поэтому поворот общественного мне­ния в сторону России произошел там не так быстро, как в Великобритании, и не имел настолько далеко идущих последствий. В течение довольно долгого периода в США бытовало весьма специфическое отношение к России — не столько как к союзнику, сколько как к врагу своего врага. J/ С первых же дней войны между союзниками наметились разногласия по вопросу об открытии Второго фронта. С просьбой открыть Второй фронт Ста­лин обратился к союзникам уже в сентябре 1941 г. Однако действия союзников ограничились в 1941—1943 гг. сражениями в Северной Африке, а в 1943 г. — высадкой на Сицилии и в Южной Италии.
Одна из причин разногласий — разное понимание Второго фронта. Союз­ники понимали под Вторым фронтом военные действия против фашистской коалиции во Французской Северо-Западной Африке, а затем по «балканско­му варианту»; для советского руководства Вторым фронтом была высадка войск союзников на территории Северной Франции.
Вопрос открытия Второго фронта обсуждался в мае-июне 1942 г. во время визитов Молотова в Лондон и Вашингтон, а затем на Тегеранской конферен­ции в 1943 г.
Второй фронт был открыт в июне 1944 г. 6 июня в Нормандии началась высадка англо-американских войск (операция «Оверлорд», командующий Д. Эйзенхауэр).
До 1944 г. союзники осуществляли локальные военные действия. В 1942 г. американцы вели военные действия против Японии в бассейне Тихого океа­на. После захвата Японией к лету 1942 г. Юго-Восточной Азии (Таиланда, Бирмы, Индонезии, Филиппин, Гонконга и т. д.) флоту США летом 1942 г. удалось выиграть сражение у о. Мидуэй. Начался переход японцев от наступ­ления к обороне. Английские войска под командованием Монтгомери одер­жали победу в Северной Африке в ноябре 1942 г. под Эль-Алайменом.
В 1943 г. англо-американцы полностью освободили Северную Африку. Летом 1943 г. они высадились на о. Сицилия, а затем в Италии. В сентябре 1943 г. Италия перешла на сторону антигитлеровской коалиции. В ответ на это немецкие войска захватили большую часть Италии.
Заметным этапом в военном сотрудничестве стала осень 1943 г. В октябре в Москве состоялась конференция на уровне министров иностранных дел. Были
356
обсуждены вопросы об открытии Второго фронта и о дальнейшей судьбе Гер­мании, Италии и Австрии, а также принято решение о создании после войны авторитетной международной организации.
Важным событием стала первая встреча «большой тройки» (И. Сталин, У. Черчилль, Ф. Рузвельт) в Тегеране 28 ноября—1 декабря 1943 г. Основные вопросы:
• решено, что открытие Второго фронта произойдет в мае 1944 г.;
• Сталин заявил о готовности СССР вступить в войну с Японией после капитуляции Германии;
• принята Декларация о совместных действиях в войне и послевоенном сотрудничестве;
• не было принято решение о судьбе Германии и границах Польши.
На Ялтинской конференции (в феврале 1945 г.) подняты вопросы:
• о послевоенных границах Германии и Польши;
• о сохранении Германии в качестве единого государства; сама Германия и Берлин временно разделялись на зоны оккупации: американскую, англий­скую, французскую и советскую;
• о сроках вступления СССР в войну с Японией (через три месяца после окончания войны в Европе);
• о демилитаризации и денацификации Германии и проведении в ней демократических выборов. Была принята Декларация об освобожденной Ев­ропе, в которой союзные державы заявили о своей готовности помочь евро­пейским народам «создать демократические учреждения по их собственному выбору».
Серьезные разногласия вызвали вопросы о судьбе Польши и репарациях. Согласно решениям конференции СССР должен был получить 50% всех ре­парационных платежей (кроме того, в качестве «компенсации» за Западную Украину и Западную Белоруссию Польша получала территории на западе и на севере).
Союзники договорились о создании ООН, и 25 апреля 1945 г. в Сан- Франциско состоялась ее учредительная ассамблея. Главные органы ООН: Генеральная Ассамблея ООН, Совет Безопасности, экономический и со­циальный Совет, Совет по опеке, Международный суд и Секретариат. Штаб- квартира — в Нью-Йорке.
С 17 июля по 2 августа в Потсдаме (под Берлином) состоялась последняя за время войны встреча на высшем уровне. В ней участвовали И. Сталин, Г. Трумэн (Ф. Рузвельт умер в апреле 1945 г.), У. Черчилль (с 28 июля его за­менил К. Эттли, лидер лейбористов, одержавших победу на парламентских выборах). На конференции приняты следующие решения:
◦ по германскому вопросу — предусматривались разоружение Германии, ликвидация ее военной промышленности, запрет нацистских организаций, демократизация общественного строя. Германия рассматривалась как единое экономическое целое;
◦ решен вопрос о репарациях, о разделе германского военного и торгово­го флотов;
357
3) в Германии было решено создать четыре зоны оккупации. Восточная I Германия вошла в советскую зону;
, 4) для управления Германией был создан Контрольный совет из предста- I вителей союзных держав;
5) территориальные вопросы. СССР получил Восточную Пруссию с г. Ке- I нигсбергом. Западная граница Польши была определена по р. Одеру и Запад- I ной Нейсе. Были признаны советско-финская (установлена в марте 1940 г.) г и советско-польская (установлена в сентябре 1939 г.) границы; у 6) создан постоянно действующий Совет министров иностранных дел ве­ликих держав (СССР, США, Великобритании, Франции и Китая). Ему было ? поручено подготовить мирные договоры с Германией и ее бывшими союзни­ками — Болгарией, Румынией, Финляндией и Италией;
▪ нацистская партия объявлялась вне закона;
▪ принято решение о созыве международного трибунала для суда над главными военными преступниками.
Ялта и Потсдам подвели итоги Второй мировой войны, зафиксировав но­вую расстановку сил на международной арене. Они явились доказательством того, что только сотрудничество и переговоры могут привести к принятию конструктивных решений.
Завершающий период Великой Отечественной войны. Освобождение терри­тории СССР. Берлинская операция. Успехи армий союзников в 1943 г. и осо­бенно продвижение русских на Украинском фронте не могли не сказаться на планах и расчетах немецкого командования. Теперь советники Гитлера вы­двинули предложение, что следующий год должен стать для немецких армий годом защиты «европейской крепости» (Festung Еигора). Этот лозунг, взятый на вооружение Гитлером, тесно перекликался с девизом, выдвинутым Фрид­рихом Великим в годы Семилетней войны. Отсутствие единства в лагере вра­гов позволило тогда Фридриху спасти себя и Пруссию, нанеся им контрудары по отдельности.
Но в отличие от окружения Фридриха в 1944 г. гитлеровское руководство по собственной инициативе не хотело оставлять свои чрезмерно растянутые позиции — особенно на Балтике и в районе Черного моря — и сокращать коммуникации. К тому времени, как они осознали настоятельную необходи­мость использования этой возможности для организованного отступления, она уже была утрачена.
К началу 1944 г. была одержана экономическая победа над Германией. Значительно улучшилась военно-техническая оснащенность Красной Ар­мии, она накопила опыт наступательных операций. Развивалось сотрудниче­ство в рамках антигитлеровской коалиции. Однако Германия по-прежнему оставалась грозным противником. Она проводила мобилизационные меро­приятия, создавала мощные оборонительные рубежи.
В течение зимы-весны 1944 г. советские войска провели операции на флангах немецкого фронта: под Ленинградом, Новгородом и на Украине («де­сять сталинских ударов»). В январе 1944 г. была снята блокада Ленинграда, ко­торая продолжалась 900 дней (с 8 сентября 1941 г.), противник был отброшен
358
на линию Нарва—Псков. Крупные наступательные операции прошли на Ук­раине. В преддверии их фронты были реорганизованы и переименованы (на­пример, появились 1, 2, 3, 4-й Украинские фронты). Операции проводились в два этапа: январь-февраль и март-май.
В ходе операций на южном участке советско-германского фронта Крас­ная Армия вышла к предгорьям Карпат (к середине апреля 1944 г.) и к грани­це с Румынией, освободила Николаев, Одессу, форсировала Днестр. К 9 мая был освобожден «город русской славы» Севастополь.
6 июня англо-американские войска высадились в Нормандии. Долго­жданный второй фронт стал наконец реальностью, и Германия все-таки ока­залась теперь между двух огней. Стратегическое сотрудничество между запад­ными союзниками и Россией становилось более настоятельной необходимо­стью, чем раньше, и, вполне осознавая это, русские возобновили свое наступление. В обстановке открытия второго фронта советские войска нано­сили удары на разных направлениях. С 10 июня по 9 августа проходила Выборгско-Петрозаводская операция, в результате которой Финляндия подписала перемирие с СССР и вышла из войны.
В ходе летней кампании 1944 г. была проведена операция по освобожде­нию Белоруссии («Багратион»). Операция «Багратион» была одобрена Став­кой 30 мая 1944 г. Накануне операции, 20 июня, белорусские партизаны пара­лизовали железнодорожное сообщение в тылу врага. Удалось дезинформиро­вать противника о предстоящем ходе операции. Операция началась 23 июня 1944 г. В этом сражении советские войска впервые обеспечили себе господ­ство в воздухе. Наступление проводилось на флангах группы армий «Центр». Советские войска в первый же день прорвали оборону противника, освобо­дили Витебск, затем Могилев. К 11 июля была ликвидирована группировка противника в районеМинска. К середине июля начались бои за Вильнюс. В ходе летней кампании закончилось освобождение территории Украины и Белоруссии, началось освобождение Прибалтики. Советские войска вы­шли на 950-километровый рубеж государственной границы СССР.
К осени 1944 г. оккупанты были изгнаны с территории СССР, началось освобождение от фашистов стран Восточной Европы. Советский Союз ока­зал существенную помощь в формировании польских, румынских, чехосло­вацких соединений. Красная Армия участвовала в освобождении Польши, Ру­мынии, Югославии, Болгарии, Австрии, Венгрии, Норвегии. Крупнейшими опе­рациями в Европе стали: Висло-Одерская, Восточно-Прусская, Белградская, Ясско-Кишиневская. Вклад Красной Армии в освобождение восточноевро­пейских стран трудно переоценить. Только в боях на польской земле погибли более 3,5 млн.. советских солдат. Существенную роль сыграла Красная Армия в спасении города-музея Кракова. Чтобы сохранить памятники Будапешта, командующий 1-м Украинским фронтом И. С. Конев принял решение не бом­бить город.
Попытки обвинить Красную Армию в том, что ее освободительный поход являлся одновременно «экспортом революции», во многом спорны, так как навязывание странам Восточной Европы советской модели социализма стало
359
осуществляться не ранее 1948—1949 гг., уже в условиях «холодной войны». Однако присутствие контингента советских войск в странах Восточной Евро­пы на протяжении длительного периода времени сыграло большую роль в становлении «прокоммунистических» режимов.
В ходе осеннего 1944 г. наступления Красная Армия продвинулась к Вис­ле, захватив три плацдарма на левом берегу. В декабре на советско-германском фронте наступило затишье, и советское командование начало пере­группировку сил. Немцы, воспользовавшись этим, нанесли удар на Запад­ном фронте в Арденнах, заставив англо-американские войска отступить и перейти к обороне. Верный союзническому долгу, СССР перенес сроки решающего наступления с 20 на 12 января 1945 г. В ходе Висло-Одерской операции советские фронты — 1-й Украинский (Я. С. Конев), 1-й Белорус­ский (Г. К. Жуков), 2-й Белорусский (К. К. Рокоссовский) — сумели прорвать германскую оборону на Висле и уже к концу февраля, преодолев почти 500 км, вышли к Одеру. До Берлина оставалось 60 км.
Причины задержки Берлинской операции:
• наличие мощной обороны на Одере;
• значительные потери, которые понес 2-й Белорусский фронт в Поме­рании;
• тяжелые бои, которые вел 3-й Белорусский фронт (Я. Д. Черняховский) в Восточной Пруссии;
• упорные бои под Будапештом.
Условия для проведения Берлинской операции сложились только к сере­дине апреля 1945 г. Немцы возвели на подступах к Берлину, особенно в райо­не Кюстрина и Зеелова, мощные оборонительные рубежи. Геббельс объ­явил войну тотальной. Советскому командованию удалось создать значи­тельное превосходство в силе над противником. В операции должно быть задействовано три фронта — 1-й, 2-й Белорусский и 1-й Украинский. Прове­дя 14 и 15 апреля разведку боем, 16 апреля войска перешли в наступление. К 20 апреля фронт Жукова стал обходить Берлин с севера, а фронт Конева — с юга. 24 апреля 300-тысячная группировка противника оказалась окружен­ной в районе Берлина.
25 апреля войска 1-го Украинского фронта встретились на Эльбе в районе Торгау с американскими войсками, наступающими с запада. К 30 апреля со­ветские войска с боями прорвались к центру Берлина — рейхсканцелярии и рейхстагу. Гитлер покончил жизнь самоубийством. 2 мая 1945 г. генерал Чуйков принял капитуляцию немецкого гарнизона, а 9 мая в Берлине в при­сутствии советских, английских, американских и французских представите­лей фельдмаршал Кейтель подписал акт о безоговорочной капитуляции Гер­мании. Со стороны СССР ее подписал Г. К. Жуков. В соответствии с актом о капитуляции все уцелевшие группы немецких войск в течение следующего дня сложили оружие и сдались в плен.
9 мая было объявлено Днем Победы, однако 9—11 мая была проведена еще одна операция — Пражская. Войска 1-го Украинского фронта оказали помощь восставшей Праге и ликвидировали находившуюся там крупную
360
группировку германских войск. 24 июня в Москве на Красней площади со­стоялся Парад Победы.
Кампания СССР на Дальнем Востоке. Нюрнбергский процесс. Всемирно-ис­торическое значение победы СССР в Великой Отечественной войне. Окончание военных действий в Европе не означало завершения Второй мировой войны. В соответствии с договоренностью, достигнутой на Ялтинской конференции 5 апреля 1945 г., СССР денонсировал пакт о нейтралитете с Японией, а 8 ав­густа объявил ей войну.
6 и 9 августа 1945 г. американцы подвергли атомной бомбардировке япон­ские города Хиросиму и Нагасаки. Общее число погибших до сих пор не уста­новлено. По некоторым оценкам, оно составило в общей сложности до 300 тыс. человек. Применение ядерного оружия против японских городов было вызвано не столько военными, сколько политическими причинами, и прежде всего стремлением продемонстрировать (и испытать в реальных ус­ловиях) козырную карту для давления на СССР.
Советский Союз нанес сокрушительный удар японской Квантунской ар­мии в Маньчжурии. Планировалось нанести удары с территории Монголии, из Советского Приморья, из Благовещенска и Хабаровска. В операции при­няли участие три фронта — Забайкальский (командующий Р. Я. Малиновский), 1-й Дальневосточный (командующий К. А. Мерецков), 2-й Дальневосточный (ко­мандующий М. А. Пуркаев). Общее командование ими осуществлял маршал А. М. Василевский. Фронты располагали 1,5 млн.. человек, 27 тыс. орудий и ми­нометов, 5,2 тыс. танков и 3,7 тыс. самолетов.
Имея 2,5—3-кратное превосходство над противником, Красная Армия уже в первые дни операции разгромила японские войска и вклинилась в глубь территории Маньчжурии. 14 августа японское правительство приняло реше­ние о капитуляции, но части Квантунской армии продолжали сопротивление. Массовая сдача в плен началась только 19 августа 1945 г. К этому времени советские войска заняли Мукден и Харбин, к 22 августа — Порт-Артур и Дальний, к 24 августа — Пхеньян. Советские десанты высадились на Юж­ном Сахалине и Курилах. 2 сентября на борту американского линейного ко­рабля «Миссури» японская делегация подписала акт о безоговорочной капи­туляции.
Советский Союз внес большой вклад в победу над Японией, разгромив в течение трех недель, с 9 августа по 2 сентября 1945 г, Квантунскую группи­ровку. Хотя русским не дали возможности играть активную роль в управле­нии оккупированной американцами Японии, Советский Союз тем не менее получил существенные выгоды. Русские заняли южную часть Сахалина (ко­торая была передана Японии в 1905 г.) и Курильские острова (которые Россия уступила Японии в 1875 г.). По соглашению с Китаем получили обратно по­ловину прав собственности на Китайско-Восточную железную дорогу (про­данную в 1935 г. Маньчжоу-Го), включая ветку до Порт-Артура, которую потеряли в 1905 г. Сам Порт-Артур, как и Дайрен, до момента заключения формального мира с Японией должен был оставаться под совместным китайско-российским управлением. Однако мирный договор с Японией подписан
361
не был (разногласия по вопросу владения островами Уруп, Кунашир, Хабомаи и Итуруп). Вторая мировая война была завершена.
Еще в ходе войны союзники поставили вопрос о необходимости наказа­ния руководителей фашистской Германии, развязавших Вторую мировую войну. Впервые он был провозглашен в декларации Правительства СССР и Польской республики (Лондонское правительство) в декабре 1941 г., закреп­лен в Московской декларации СССР, США, Великобритании в 1943 г., под­твержден на Ялтинской конференции 1945 г.
С декабря 1945 г. по октябрь 1946 г. в Нюрнберге состоялся суд над руководи­телями Третьего рейха. Он осуществлялся специально созданным Междуна­родным военным трибуналом стран-победительниц. Суду были преданы выс­шие военные и государственные деятели нацистской Германии, обвиняемые в заговоре против мира, человечества и в тягчайших военных преступлениях.
Важнейшее значение имеет тот факт, что Нюрнбергский процесс впервые в истории посадил на скамью подсудимых не просто личности, но и преступ­ные организации, созданные ими, а также сами идеи, толкнувшие их к чело­веконенавистнической практике для их реализации. Были разоблачены сущ­ность фашизма, планы уничтожения государств и целых народов.
30 сентября—1 октября 1946 г. был оглашен приговор. Гитлеровские пре­ступники Геринг, Риббентроп, Кейтель, Кальтенбруннер, Розенберг, Франк, Фрик, Штрейхер, Заукель, Йодль, Зейсс-Инкварт и заочно Борман были приго­ворены к смертной казни через повешение, Гесс, Функ и Редер — к пожизнен­ному заключению, Ширах и Шпеер — к 20, Нейрат — к 15, Дениц — к 10 годам, тюремного заключения. 16 сентября 1946 г. приговор был приведен в испол­нение. Геринг незадолго до казни покончил жизнь самоубийством. Крупп был признан неизлечимо больным, и дело о нем было приостановлено.
Хотя трибунал и признал преступными организациями СС (охранные орга­ны), СД (служба безопасности), гестапо, руководящее ядро НСДАП, он не вы­нес решения о преступности верховного командования, генштаба вермахта.
Нюрнбергский процесс — первый в мировой истории суд, признавший аг­рессию тягчайшим уголовным преступлением, наказавший как уголовных преступников государственных деятелей, виновных в подготовке, развязыва­нии и ведении агрессивных войн. Принципы, закрепленные Международ­ным трибуналом и выраженные в приговоре, были подтверждены резолюци­ей Генеральной Ассамблеи ООН в 1946 г.
Решающий вклад в разгром фашизма внес советский народ. Живший сам в условиях деспотического сталинского режима, народ сделал выбор в защиту независимости Родины и идеалов революции. Массовым явлением стали ге­роизм и самопожертвование. Подвиги И. Иванова, Н. Гастелло, А. Матросова, А. Мересьева повторили многие советские воины. В ходе войны выдвину­лись такие полководцы, как А. М. Василевский, Г. К. Жуков, К. К. Рокоссов­ский, Л. А. Говоров, И. С. Конев, В. И. Чуйков и др. Выдержало испытание единство народов СССР. Концентрировать людские и материальные ресурсы на важнейших направлениях для разгрома врага позволяла, по мнению ряда ученых, административно-командная система. Однако сущность этой системы
362
вела к «трагедии победы», ибо системе требовалась победа любой ценой. Этой ценой были человеческие жизни и страдания населения в тылу.
Таким образом, понеся огромные потери, Советский Союз победил в тя­желой войне:
• за время войны была создана мощная военная промышленность, сфор­мирована индустриальная база;
• СССР по итогам войны включил дополнительные территории на Запа­де и Востоке;
• был завоеван серьезный международный авторитет, СССР вошел в раз­личные международные организации и союзы, значительно расширил сферу политического влияния;
• заложена основа для создания «блока социалистических государств» Европы и Азии;
• открылись возможности демократического обновления мира и осво­бождения колоний;
• в результате возрастания роли и авторитета СССР произошло укрепле­ние сталинского режима.
Победа, завоеванная невиданным героизмом народа на фронте и вели­чайшим самопожертвованием в тылу, означала поражение блока фашистских государств и имела всемирно-историческое значение.
363

Глава 15. ПОСЛЕВОЕННОЕ ВОССТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ СССР
7) Послевоенная экономика: основные проблемы и тенденции развития
8) Преобразование государственного аппарата и восстановление командно- административной системы. Репрессии конца 40— начала 50-х гг.
9) Международное положение и внешняя политика СССР
С окончанием Великой Отечественной войны советскому народу предстоя­ло проделать огромную работу по восстановлению экономики, поднять мате­риальный уровень жизни людей, приступить к мирному созидательному труду.
Послевоенные годы оцениваются в отечественной и зарубежной литера­туре крайне противоречиво. Наиболее объективно выражающей суть после­военных процессов является оценка этих лет как «регрессивной эволюции сталинизма» (Н. В. Старикова).
После окончания войны были возможны два варианта развития обще­ства. Первый — смягчение довоенной мобилизационной модели развития, отказ от чрезвычайщины, от репрессий, развитие процессов демократизации. Второй — восстановление довоенной модели развития, сохранение тотали­тарного режима.
Возможность первого пути развития определялась возросшим авторите­том страны-победительницы, ростом самосознания народа-победителя, усилением сопротивления сталинскому режиму власти (восстания, побеги в ГУЛАГе; борьба против насаждаемой советской модели развития в Прибал­тике, Восточной Европе), нарушением герметичности «железного занавеса» при освобождении советскими войсками стран Европы.
Второй вариант послевоенного развития страны — восстановление дово­енной мобилизационной системы — стал действительностью, что было обус­ловлено следующими факторами. Сталин и его окружение, занимавшие выс­шие посты в пирамиде власти, не мыслили руководства государством иными, не административными методами. Победа в войне укрепила многих в мысли, что именно этот режим и спас страну.
Послевоенная экономика: основные проблемы и тенденции развития. Пере­стройка экономики в период мирного развития осуществлялась в сложных условиях:
1) война принесла многочисленные людские жертвы: около 27 млн.. человек погибли в боях за Родину и в фашистском плену, умерли от голода и болез­ней; миллионы стали инвалидами;
2) военные действия на территории страны нанесли огромный ущерб на­родному хозяйству: страна потеряла около 30% национального богатства, раз­рушено огромное количество промышленных предприятий, большой ущерб причинен топливно-энергетической базе страны и транспортной сети, разру­шен жилой фонд в западной части РСФСР, по технической вооруженности сельское хозяйство отброшено на уровень первой половины 30-х гг.;
3) страна понесла огромные культурные потери.
364
В конце мая 1945 г. Государственный Комитет Обороны постановил пере­вести часть оборонных предприятий на выпуск товаров для населения. Не­сколько позднее был принят закон о демобилизации тринадцати возрастов личного состава армии. Одновременно с демобилизацией происходила ре­патриация советских граждан, угнанных фашистами.
В соответствии с требованиями мирного времени проводилась реоргани­зация наркоматов, был восстановлен 8-часовой рабочий день, отменены обязательные сверхурочные работы, разрешено предоставление ежегодных оплачиваемых отпусков.
Первоочередной хозяйственной задачей являлся перевод народного хозяй­ства на мирный путь развития, для чего было необходимо:
• определить новые пропорции между отраслями;
• переориентировать значительную часть военного производства на вы­пуск мирной продукции;
• сократить военные расходы.
Сокращение ассигнований на военные нужды и увеличение расходов на развитие гражданских отраслей экономики проходили в условиях определен­ных трудностей: снижения производительности труда, недостатка энергоно­сителей, нехватки рабочих рук.
Восстановительный период в истории советского народного хозяйства в полном объеме начался в 1946 г. При рассмотрении четвертого пятилетне­го плана (1946—1950 гг.) в 1945—1946 гг. проходили напряженные дискуссии. Возвращение в мирные условия предполагало необходимость не только вос­становления экономики, но и выбора путей этого процесса: поддержать ли наметившееся во время войны смягчение мер экономического принуждения (сыгравшее свою роль в патриотическом единении, которое позволило режи­му выдержать испытания войной) или же отвергнуть их и вернуться к модели развития 30-х гг.
На выбор путей восстановления экономики существенное влияние ока­зывала оценка международной обстановки. Среди сторонников более уравно­вешенного экономического развития, некоторого смягчения волюнтаристских методов были такие разные люди, как А. Жданов, секретарь ЦК ВКП(б); Н. Вознесенский, председатель Госплана; Н. Родионов, председатель Совета Министров РСФСР. По их мнению, с установлением мира капиталистиче­ские страны должны были испытать жестокий экономический и политиче­ский кризис. Согласно этому видению для СССР не существовало в тот мо­мент никакой угрозы со стороны «фронта» западных держав. Кроме того, Со­ветский Союз располагал реальными возможностями для маневра, поскольку мог выступить в качестве рынка сбыта для экономики капиталистических стран, охваченных кризисом. На такого рода рассуждениях основывалось, на­пример, предложение Молотова, касающееся обязательства заказать в США товары на 6 млрд.. долларов в обмен на признание Люблинского комитета. В условиях относительно благоприятного международного климата не было никакой необходимости далее продолжать политику ускоренного развития тяжелой промышленности.
365
Сторонники возврата к модели экономического развития 30-х гг. (главную роль играли Маленков и Берия), поддерживаемые руководителями тяжелой промышленности, ссылались на исследования экономиста Е. Варги, кото­рый в декабре 1944 г. начал публикацию важных фрагментов своего труда, посвященного проблемам мирового капитализма, возникшим в результате Второй мировой войны.
Варга отрицал теорию неминуемого кризиса капитализма и подчеркивал, напротив, его замечательную способность к приспособлению. Маленков, Бе­рия и их сторонники делали из этого вывод о том, что способность капита­лизма справляться со своими внутренними противоречиями делала междуна­родную обстановку очень тревожной, тем более что обладание атомной бом­бой давало империалистическим государствам явное важное превосходство над СССР. При таком взгляде ускоренное развитие военно-промышленной базы страны представало абсолютным приоритетом.
Дискуссия завершилась победой сторонников возврата к довоенной мо­дели экономического развития.
Наиболее трудным в послевоенном развитии промышленности явился 1946 г. Для переключения предприятий на выпуск гражданской продукции менялась технология производства, создавалось новое оборудование, велась переподготовка кадров. Принятый на первой сессии Верховного Совета СССР второго созыва (март 1946 г.) закон о пятилетнем плане ставил следую­щие задачи:
• восстановить довоенный уровень развития промышленности и сель­ского хозяйства;
• отменить карточную систему;
• повысить заработную плату;
• всемерно расширять массовое жилищное и культурно-бытовое строи­тельство.
Одновременно (с декабря 1945 г.) стала осуществляться засекреченная программа — создание новых видов вооружения. Общее руководство этой про­граммой было возложено на Первое Главное управление при Совете Минист­ров СССР, во главе которого стоял Л. П. Берия. Кроме того, в основном к 1947 г. закончилась демилитаризация экономики, которая сопровождалась одновременно модернизацией военно-промышленного комплекса. Прямые во­енные расходы поглощали в начале 50-х гг. около 25% бюджета государства.
Другой приоритетной отраслью была тяжелая промышленность, главным образом машиностроение, металлургия, топливно-энергетический комплекс. Заложены основы атомной энергетики и радиоэлектронной промышленности. Новые предприятия возникали на Урале, в Сибири, в республиках Закавказья и Средней Азии (Усть-Каменогорский свинцово-цинковый комбинат, Кута­исский автомобильный завод). Вступила в строй «Запорожсталь». В рекордные сроки была восстановлена крупнейшая электростанция в Европе — Днепрогэс.
В целом за годы 4-й пятилетки (1946—1950) промышленное производство в стране выросло и в 1950 г. превзошло довоенные показатели на 73% (при плане 48%), чему способствовали:
366
• высокие мобилизационные возможности директивной экономики, сохранявшиеся в условиях экстенсивного развития (за счет нового строи­тельства, дополнительных источников сырья, топлива и т. д.);
• репарации с Германии (4,3 млрд.. долл.);
• бесплатный труд заключенных ГУЛАГа (8—9 млн.. чел.) и военноплен­ных (1,5 млн.. немцев и 0,5 млн.. японцев);
• перераспределение средств из легкой промышленности и социальной сферы в пользу индустриальных отраслей;
• конфискационная денежная реформа 1947 г., в ходе которой около трети наличной денежной массы не было обменено на новые дензнаки;
• вынужденное приобретение облигаций государственного займа.
Капиталистический мир на рубеже 40—50-х гг. вступил в эпоху научно-
технической революции, социалистическая же директивная экономика ока­залась невосприимчивой к новейшим научно-технологическим достижени­ям. За исключением отдельных военных отраслей — атомной (создание со­ветской атомной бомбы в 1949 г.), ракетной и некоторых других, широко использовавших трофейную и западную техническую документацию, эконо­мика оставалась на довоенном техническом уровне.
По мнению Н. Верта, в промышленности фаза быстрого роста (1947— 1948 гг.) и даже «перегрева» (1949—1950 гг.) затем сменилась фазой явного замедления, длившейся до 1954 г. Начиная с 1948 г. промышленность в пол­ной мере испытала трудности, вызванные сверхволюнтаристским пересмот­ром показателей четвертого пятилетнего плана.
Экономика развивалась экстенсивным путем: росли капиталовложения в новое строительство, вовлекались в производство дополнительные сырье­вые, энергетические, людские ресурсы. Легкая и пищевая промышленность финансировались по остаточному принципу и не обеспечивали потребно­стей населения. Темпы роста производительности труда в послевоенные годы составляли 6% в год.
По мнению С. П. Рябикина, административно-принудительный характер советской экономики этого периода затушевывался получавшими мощную пропагандистскую поддержку трудовыми починами — различными формами будто бы возникавшего по инициативе масс социалистического соревнова­ния (движение «скоростников», «отличников качества» и т. д.), которое, не получая действенного материального стимулирования, превращалось в фор­мальные мероприятия.
Критическим было положение в сельском хозяйстве. Засуха 1946 г. и по­следовавший за ней голод 1947 г. истощили производительные силы деревни. Отчасти сыграл свою роль и катастрофический провал опыта «дробного управления» (каждый колхоз, подчиненный с начала 1946 г. одновременно Совету по делам колхозов и трем министерствам, должен был выращивать многие культуры, что не всегда соответствовало местным возможностям).
Правительство решило «прибрать к рукам» крестьянство, контроль за ко­торым в годы войны был до известной степени ослаблен. Развернута широкая кампания по развитию в колхозах сети партийных ячеек.
367
В феврале 1947 г. пленум ЦК партии обсудил вопрос «О мерах подъема сельского хозяйства в послевоенный период». В решениях пленума предусмат­ривалось: увеличение поставок сельскохозяйственных машин, повышение культуры земледелия, строительство водоемов в степных и лесостепных районах.
В 1947—1948 гг. правительство прибегло в отношении колхозников к ме­рам принуждения. Два указа, принятые 4 июня 1947 г. и близкие по духу и букве к знаменитому закону от 7 августа 1932 г., предусматривали от пяти до двадцати пяти лет лагерей за всякое «посягательство на государственную или колхозную собственность».
Правительство продолжало курс на жесткое ограничение личного крестьян­ского хозяйства и перекачку ресурсов из деревни в город. В 1946—1949 гг. были сокращены приусадебные участки и более 10 млн.. гектаров земель «воз­вращены» в колхозный фонд. Личное хозяйство крестьян обложено непомер­ными натуральными налогами (с каждого фруктового дерева, головы скота, птицы). Торговать на рынке крестьянин мог только после выполнения колхо­зом плана поставок государству. Крестьяне должны были отработать в колхо­зе обязательный минимум трудодней, почти не получая за это натуральной оплаты. Не имея паспорта, крестьянин не мог самовольно покинуть деревню.
В конце 1949 г. экономическое и финансовое положение колхозов на­столько ухудшилось, что правительству пришлось разработать ряд реформ. В 1950 и 1951 гг. проводились дискуссии о сельскохозяйственной политике и мерах, которые было необходимо принять. Отвечавший за аграрную поли­тику Андреев был заменен другим «специалистом» по сельскому хозяйству, Н. С. Хрущевым, который до назначения в 1949 г. секретарем Московского об­кома ВКП(б) и секретарем ЦК партии занимал посты Первого секретаря ЦК Компартии Украины (1938—1949) и Председателя Совета Министров УССР (1944-1947).
Хрущев опубликовал в «Правде» план укрупнения колхозов, который ис­ходил из тех же целей, что и реорганизация внутриколхозной производствен­ной структуры: усилить политический и экономический контроль на селе. В течение нескольких лет число колхозов уменьшилось с 255 до 94 тыс. Это сокращение сопровождалось новым и значительным уменьшением индиви­дуальных наделов крестьян.
Инициатор этих реформ Хрущев рассчитывал закончить начатое им дело радикальным — и утопическим путем — изменением всего уклада крестьян­ской жизни. «Правда» опубликовала проект создания «агрогородов», где крес­тьяне, переселенные из своих изб, должны были вести городскую жизнь в многоквартирных домах вдалеке от своих индивидуальных наделов. Про­живая в городе с комфортом и коммунальными услугами, крестьяне в то же время распрощались бы со своей столь живучей индивидуалистической пси­хологией и стали бы обычными трудящимися, включенными в коллектив. Таким образом, этот проект решал сразу две проблемы: трансформируя крестьянское сознание, он уничтожал крестьянина как такового, одновре­менно стиралась разница между сельским и городским трудом, между кресть-
368
янином и рабочим, и реализовалось, таким образом, долгожданное единство пролетариата, основы социалистического общества.
На следующий день после опубликования проекта «Правда», однако, вы­ступила с уточнением, в котором отмечалось, что в предыдущем номере речь шла не о проекте, а о начале дискуссии. На некоторое время Хрущев был от­странен от руководства сельским хозяйством, за которое он снова энергично примется после смерти Сталина.
В конце 40-х гг. в западных областях Белоруссии и Украины, в республи­ках Прибалтики, в Правобережной Молдавии проводится массовая коллекти­визация, которая сопровождается репрессиями и депортациями населения. Произошла ликвидация большого числа хуторских хозяйств, их население сослано в Сибирь, Казахстан и Среднюю Азию.
К концу пятилетки восстановление сельского хозяйства было в основном завершено. Однако многие проблемы оставались нерешенными: сохранялась зерновая проблема, не хватало сырья для легкой и пищевой промышленно­сти, имелось много отстающих колхозов.
В работе И. В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР», опубликованной в 1952 г., были определены основные принципы экономи­ческой политики: 1) приоритетное развитие тяжелой промышленности; 2) не­обходимость свертывания кооперативно-колхозной собственности путем ее превращения в государственную; 3) сокращение сферы товарного обраще­ния. Соблюдение этих принципов, по мнению Сталина, должно было обес­печить высокие темпы роста народного хозяйства в СССР.
Определенные изменения произошли и в социальной структуре общества. Во время войны места у станков заняли женщины, многие и после войны про­должали работать. Тем не менее наблюдалась резкая нехватка рабочей силы и в связи с этим — высокая текучесть кадров. Это приводило к дезорганизации производства и низкой производительности труда. Прослойка некоопериро­ванных кустарей и единоличников практически исчезает. Тяжелое положение в сельском хозяйстве и ряд правительственных распоряжений 1947—1948 гг., ужесточавших контроль за крестьянством, приводят к новой волне мигра­ции — около 8 млн.. сельских жителей покинули деревню в 1946—1953 гг.
Обновление рабочего класса за счет притока сельских жителей сопровож­далось заметным социальным продвижением квалифицированных рабочих и молодых горожан. С 1947 по 1953 г. около 4 млн.. человек получили высшее и среднее специальное образование.
Увеличивались масштабы жилищного и культурно-бытового строитель­ства. Однако темпы роста строительных работ отставали от роста городского населения. В начале 50-х гг. нехватка жилья превратилась в острую жилищ­ную проблему.
Итогами восстановительного периода стали: отмена карточной системы, введение в строй 100 млн.. м2 жилой площади, увеличение количества общеоб­разовательных школ, расширение сети вузов (превышена довоенная числен­ность студентов), успешная разработка многих фундаментальных вопросов науки и техники.
369
Таким образом, в послевоенный период особенности самой мобилизаци­онной системы работали на ее сохранение. Возможность кратковременного эффекта методов форсированного развития экономики проявилась в первые послевоенные годы в высоких темпах восстановления и развития тяжелой промышленности, строительства, транспорта. В экономической сфере, не­смотря на существование альтернативной позиции пропорционального раз­вития экономики — использования товарно-денежных отношений, расши­рения хозяйственной самостоятельности, — возобладал курс преимуще­ственного развития тяжелой промышленности, жестокого централизма. На такой основе разрабатывался генеральный план строительства коммунизма в 1946—1965 гг. Это процесс шел за счет дискриминации сельского хозяйства и легкой промышленности.
Возврат к модели развития 30-х гг. вызвал значительные экономические потрясения, резко ухудшившие в 1951 — 1953 гг. все хозяйственные показате­ли и создавшие серьезную напряженность в обществе. Период 1945—1953 гг. следует считать логическим завершением, итогом экономической и полити­ческой линии, проводившейся после нэпа.
Преобразования государственного аппарата и восстановление командно-ад­министративной системы. Репрессии конца 40—начала 50-х гг. В сентябре 1945 г. упраздняется Государственный Комитет Обороны (ГКО), функции которого передаются Совету Народных Комиссаров СССР. Был ликвидирован также ряд отделов исполкомов местных Советов (отдел по учету и распределению рабочей силы, бюро продовольственных и промтоварных карточек и т. д.). В марте 1946 г. СНК СССР был переименован в Совет Министров СССР, СНК союзных и автономных республик — в Советы Министров соответ­ствующих уровней, а наркоматы —г в министерства.
За годы войны значительно усилилось влияние партийных органов на все стороны жизни. Широко практиковалось назначение на выборные должно­сти, что приводило к фактическому отстранению Советов от выполнения их государственных функций.
В 1947 г. проведены выборы в Верховные Советы союзных и автономных республик, в конце 1947—начале 1948 г. — очередные выборы в местные Со­веты. В марте 1950 г. в связи с истечением установленного Конституцией СССР срока полномочий Верховного Совета СССР второго созыва состоя­лись очередные выборы в высший орган власти.
В феврале 1947 г. созданы постоянные Комиссии законодательных предло­жений Совета Союза и Совета Национальностей Верховного Совета СССР второго созыва. На эти комиссии возлагалась задача предварительного рас­смотрения и подготовки законопроектов для сессий Верховного Совета.
Изменение ситуации в стране привело к необходимости некоторой реор­ганизации государственного аппарата. В 1947 г. Государственная плановая комиссия Совета Министров СССР была преобразована в Государственный плановый комитет Совета Министров СССР, в задачи которого входили пла­нирование, учет и контроль за выполнением народно-хозяйственных планов. Созданы Государственный комитет по снабжению народного хозяйства Совета
370
министров СССР и Государственный комитет по внедрению новой техники в народное хозяйство Совета министров СССР.
Завершение Великой Отечественной войны оказало значительное влия­ние на общественно-политическое развитие общества.
Перенеся неимоверные тяготы военного времени, население ожидало улучшения условий труда и быта, положительных перемен в обществе, смяг­чения политического режима. Как и в прежние годы, у большинства эти на­дежды были связаны с именем И. В. Сталина. По окончании войны И. В. Ста­лин был освобожден от обязанностей наркома обороны, но сохранил за собой пост Председателя Совнаркома. Он продолжал оставаться членом Политбю­ро и Оргбюро ЦК ВКП(б). Возросший за годы войны авторитет И. В. Сталина поддерживался всей системой административно-бюрократического и идео­логического аппарата.
В 1946—1947 гг. по поручению И. В. Сталина велась разработка проектов новой Конституции СССР. 15 июля 1947 г. Сталин внес на рассмотрение По­литбюро ЦК ВКП(б) вопрос «О проекте новой Программы ВКП(б)» и поручил ее разработку комиссии под председательством А. А. Жданова.
Конституционный проект предусматривал. некоторое развитие демо­кратических начал в жизни общества. Так, одновременно с признанием государственной формы собственности в качестве господствующей допус­калось существование мелкого крестьянского хозяйства, основанного на личном труде.
В процессе обсуждения проекта Конституции в республиканских партий­ных и хозяйственных структурах были высказаны пожелания о децентрализа­ции экономической жизни. Высказывались предложения расширить хозяй­ственную самостоятельность местных управленческих организаций. Проект Программы ВКП(б) предлагалось дополнить положением об ограничении сроков выборной партийной работы и т. п. Однако все предложения были от­клонены, а вслед за тем прекратилась работа над проектами документов. Ожиданиям населения на перемены к лучшему не суждено было сбыться. Вскоре после окончания войны руководство страны приняло меры по ужес­точению внутриполитического курса.
Решение задач восстановительного периода осуществлялось в условиях сложившейся в предшествующие годы командно-бюрократической системы. Разработка всех законодательных актов и постановлений, формально утверждаемых затем Верховным Советом СССР, велась в высших партий­ных инстанциях. Руководство всеми сферами жизни общества сосредоточи­лось в Секретариате ЦК партии. Здесь определялись планы деятельности Верховного Совета, рассматривались кандидатуры на должности министров и их заместителей, утверждался высший командный состав Вооруженных Сил СССР. Большинство вопросов хозяйственного строительства рассмат­ривалось на партийно-хозяйственных активах. Постановления ЦК ВКП(б) обязывали первичные партийные организации контролировать работу ад­министрации промышленных предприятий и колхозов, вскрывать «ошибки и промахи хозяйственных руководителей».
371
Годы 1946—1953 представляли собой наивысший расцвет сталинизма как политической системы. Была проведена «демократизация» политического фасада. После длительного перерыва возобновились съезды общественных организаций, профсоюзов и комсомола, а в 1952 г. состоялся XIX съезд партии, переименовавший ВКП(б) в КПСС (как в 1946 г. СНК был переиме­нован в Совет Министров).
На самом же деле единовластие Сталина, умело стравливавшего своих ближайших соратников и вероятных преемников, оставалось неизменным и прочно базировавшимся на общем страхе. Важнейшие вопросы Сталин ре­шал на своей даче в Кунцево вместе с несколькими членами Политбюро, от­вечавшими за соответствующие направления работы.
В послевоенные годы Сталин постарался упрочить фундамент своей влас­ти путем отказа от традиционных, установленных Лениным принципов функ­ционирования партийных органов и безграничного развития культа Верхов­ного Вождя, ставшего маршалом, генералиссимусом и Председателем Совета Министров.
Именно в этот период у Сталина, по мнению Н. Верта, произошел разрыв с ленинским наследием, который осуществлялся на нескольких уровнях:
1) на уровне символов, что выражалось в воссоздании гражданских и воен­ных званий, которые были упразднены Лениным, поскольку воплощали, по его мнению, традиционное государство (так, в 1946 г. народные комиссары превратились в «министров»); в примечательных переименованиях, призван­ных знаменовать переход к новому этапу в историческом развитии народа и государства (Рабоче-Крестьянская Красная Армия была переименована в Советские Вооруженные Силы, а большевистская партия в 1952 г. стала Коммунистической партией Советского Союза — КПСС);
2) на теоретическом уровне шла скрытая критика ленинской концепции партии. Так, в речи, произнесенной 9 февраля 1946 г., Сталин заявил о том, что единственная разница между коммунистами и беспартийными состоит в том, что первые являются членами партии, а вторые — нет;
3) на более глубоком уровне реального осуществления власти разрыв с ле­нинизмом выражался в последовательном игнорировании руководящих ор­ганов партии: тринадцать с половиной лет, с марта 1939 по октябрь 1952 г., не созывались съезды и пять с половиной лет, с февраля 1947 по октябрь 1952 г., Пленумы ЦК.
Политбюро (10 членов и 4 кандидата в члены) почти никогда не собира­лось в полном составе. Сталин предпочитал, как правило, принимать членов Политбюро индивидуально или небольшими группами по вопросам, связан­ным со «специальностью» каждого. Мучимый острой шпиономанией, Ста­лин неизменно исключал из этих встреч, особенно в последние годы жизни, некоторых членов Политбюро, подозреваемых в переходе на службу к той или иной иностранной державе. Это произошло с Ворошиловым, заподозренным в сотрудничестве с Интеллидженс Сервис (но не арестованным, что достаточ­но ясно говорит о подлинных мотивах этой так называемой опалы), затем, после XIX съезда партии, — с Молотовым и Микояном. Хрущев оставил
372
поразительные рассказы об эпизодических заседаниях Политбюро, где важ­нейшие решения, например о пятом пятилетнем плане, принимались без всякого обсуждения за несколько минут участниками, испытывавшими па­нику только от одной мысли, что они могут высказать точку зрения, которая испортит настроение Вождю. Между тем Сталин делал все, чтобы сконцент­рировать власть в созданных им структурах, неподконтрольных избранным в 1939 г. руководящим партийным инстанциям. Роль его личного Секрета­риата и Специального сектора Секретариата ЦК под руководством Поскре­бышева, видимо, постоянно возрастала, заключаясь в надзоре над всем Секретариатом ЦК — реальным центром принятия решений и контроле за их исполнением. Каждый из главных соратников Сталина в послевоенные годы (Маленков, Жданов и Хрущев) занимал в тот или иной момент один из четы­рех постов секретарей ЦК партии.
Отражением внутренней борьбы в руководстве стало так называемое «ле­нинградское дело». Соперничество Г. М. Маленкова и А. А. Жданова закончи­лось в пользу последнего, но после его смерти в 1948 г. Маленков и Берия организовали крупную чистку партийно-государственного и хозяйственного аппарата от сторонников Жданова. По сфабрикованным обвинениям были расстреляны председатель Госплана Н. А. Вознесенский, секретарь ЦК ВКП(б) А. А. Кузнецов, Председатель Совмина РСФСР М. И. Родионов, руководители Ленинграда П. С. Попков, П. Г. Лазутин, Я. Ф. Капустин. Всего в течение 1949—1950 гг. было репрессировано около 3,5 тыс. партийно-государствен­ных работников Ленинграда и области.
На XIX съезде руководство партии пополнилось новыми работниками, среди которых выделялись М. А. Суслов, Л. И. Брежнев, М. 3. Сабуров, М. Г. Первухин. Возможно, это было сделано Сталиным из соображений за­мены В. М. Молотова и А. И. Микояна, которые на первом после съезда пленуме были обвинены в «право-левом» уклоне.
В идейно-политической сфере война вызвала ослабление надзора, увели­чила число неконтролируемых идейных движений, особенно среди тех, кто в течение нескольких лет находился за пределами системы (в оккупирован­ных районах или в плену), в национальной среде и интеллигенции. С возвра­щением к мирной жизни власти попытались, действуя чаще всего жестко, восстановить контроль над умами. Обращение с военнопленными, репатрии­рованными в СССР, уже с лета 1945 г. свидетельствовало об ужесточении ре­жима. В целом только около 20% из 227 тыс. репатриированных военноплен­ных получили разрешение вернуться домой. Большинство же бывших воен­нопленных были или отправлены в лагеря, или приговорены к ссылке минимум на пять лет или к принудительным работам по восстановлению ра­зоренных войной районов. Такое обращение было продиктовано подозри­тельностью, что рассказы репатриированных о пережитом будут слишком расходиться с тем, что официально выдавалось за правду. Показательно, что в июне 1945 г. сельские органы власти получили инструкцию установить в де­ревнях на видном месте щиты с надписями, предупреждавшими, что не сле­дует верить рассказам репатриированных, так как советская реальность неиз-
373
меримо превосходит западную. Это уведомление имело целью морально изо­лировать репатриированных и заставить людей подозревать их в предательстве.
Возвращение в состав СССР территорий, включенных в него в 1939— 1940 гг. и остававшихся в оккупации в течение почти всей войны, во время которой там развились национальные движения против советизации, вызва­ло цепную реакцию вооруженного сопротивления, преследования и репрес­сивных мер. Сопротивление аннексии и коллективизации было особенно сильным в Западной Украине, Молдавии и Прибалтике: движения бандеровцев, .«лесных братьев» и др.
26 июня 1946 г. «Известия» опубликовали указ о высылке за коллективное предательство чеченцев, ингушей и крымских татар, ликвидации Чечено-Ингушской автономной республики, а также «разжаловании» Крымской ав­тономной республики в Крымскую область. На самом деле депортация этих и других не названных в указе народов была произведена уже за несколько лет до этого. Указ от 28 августа 1941 г. объявил о «переселении» немцев По­волжья под предлогом наличия среди них «диверсантов» и «шпионов». С ок­тября 1943 по июнь 1944 г. за «сотрудничество с оккупантами» были депорти­рованы в Сибирь и Среднюю Азию шесть других народов: крымские татары, чеченцы, ингуши, калмыки, карачаевцы, балкарцы, всего, по архивным дан­ным, приведенным А. В. Земсковым, более 700 тыс. человек. В течение при­мерно десяти лет депортированные народы официально как бы не существо­вали. В июле 1949 г. насчитывалось более двух с половиной миллионов спец­переселенцев. Из них немцы составляли основной контингент (1,1 млн..), «бывшие кулаки» — небольшую долю репрессированных (5% общего числа).
Трудности послевоенного экономического развития, проявлявшиеся в тяже­лом состоянии сельского хозяйства, в бытовых лишениях населения, требова­ли разработки путей выхода из создавшегося положения. Однако внимание руководителей государства направлялось нестолько на выработку эффектив­ных мер по подъему экономики, сколько на поиски конкретных «виновников» ее неудовлетворительного развития. Так, срывы в производстве авиационной техники объяснялись «вредительством» со стороны руководства отрасли. В 1946 г. на заседании Политбюро ЦК ВКП(б) специально рассматривалось «дело» этих «вредителей» («Дело Шахурина, Новикова и других»). На рубеже 40—50-х гг. руководители Политбюро обсуждали «дела» лиц, якобы занимав­шихся вредительством в автомобилестроении, в системе московского здраво­охранения («О враждебных элементах на ЗИСе», «О положении в МТБ и о вредительстве в лечебном деле»).
В 1952 г. было сфабриковано так называемое дело врачей. Группа крупных специалистов-медиков, обслуживавших видных государственных деятелей, была обвинена в причастности к шпионской организации и намерении со­вершить террористические акты против руководителей страны.
Идеологическое и политическое ужесточение 1945—1953 гг. привело к разрастанию репрессивных органов и концентрационной системы. С 1946 г. деятельность по охране порядка и подавлению инакомыслия осуществлялась двумя органами, чьи права и обязанности оставались туманными и не регла-
374
ментировались никаким законом, — Министерством внутренних дел (МВД) и Министерством государственной безопасности (МГБ). Многочисленные перестановки в их руководстве, произошедшие в эти годы, отражали слож­ные перипетии той борьбы за власть, которой в политическом плане был от­мечен конец сталинской эры. В 1946 г., оставаясь заместителем Председателя Совета Министров и членом Политбюро, Берия уступил руководство МВД генералу Круглову. МГБ, могущество которого постоянно росло, отошло к одному из подчиненных Берии Абакумову, заместителем которого Круглов работал в течение некоторого времени. В ноябре 1951 г. Абакумов был заменен Игнатьевым, ставленником Сталина. Если верить некоторым свидетельствам, Сталин перестал тогда доверять Берии и поставил политическую полицию под усиленный контроль «специального сектора» своего Секретариата.
Учитывая численность новых категорий приговоренных к лагерям (быв­шие военнопленные, «чуждые элементы» из регионов, недавно включенных в СССР, пособники оккупантов, представители подвергшихся массовой де­портации народностей), исследователи отмечают, что в послевоенные годы советская концентрационная система достигла своего наивысшего расцвета, когда многие приговоренные в 1937—1938 гг. к десяти годам лагерей без суда получили новый срок на основании административного решения. С другой стороны, есть основания полагать, что и смертность среди заключенных пос­ле 1948 г. значительно сократилась благодаря осознанию властями необходи­мости «беречь» экономически выгодную рабочую силу. Частичное открытие архивов ГУЛАГа позволило ряду российских исследователей уточнить число «населения ГУЛАГа», оценка которого колебалась в исторической и мемуар­ной литературе от 3 до 15 млн.. человек. Данные Гулаговской бюрократии го­ворят о 2,5 млн.. заключенных в ИТЛ/ИТК в начале 50-х гг., в годы апогея ла­герной системы. К этой цифре надо прибавить еще 2,5 млн.. спецпереселен­цев. Что же касается цифры расстрелянных или не «дошедших до пункта назначения» (умерших в «транзите»), она остается до сих пор неизвестной.
По сравнению с предыдущими годами организация концентрационной системы отличалась созданием для политзаключенных специальных лагерей, наблюдался также рост числа серьезных попыток восстаний заключенных.
Основная часть лагерей находилась тогда в самых удаленных и суровых райо­нах нового освоения — от безводных пустынь Средней Азии до полюса холода в Якутии. В конце 40-х гг. советская концентрационная система имела уже чет­вертьвековую историю. Экономическая рентабельность ГУЛАГа получила раз­личные оценки: некоторые (А. Солженицын, С. Розенфельд) подчеркивают не­вероятную дешевизну этой рабочей силы, «оплачиваемой» из расчета обеспе­чения ее воспроизводства; другие исследователи настаивают на широком распространении всякого рода «приписок», очень низкой производительности лагерной рабочей силы и огромных расходах на содержание многочисленного и коррумпированного лагерного персонала. Как бы то ни было, «население» ГУ­ЛАГа внесло основной вклад в освоение новых районов, ресурсы которых могли бы эксплуатироваться вольной наемной рабочей силой, как это делается в на­стоящее время, правда, с очень большими экономическими затратами.
375
В 1948 г. были созданы лагеря «специального режима», в которых в очень тяжелых условиях содержались лица, осужденные за «антисоветские» или «контрреволюционные акты». У этих людей не оставалось никаких иллюзий относительно системы. Они, как правило, прошли военную службу, умели обращаться с оружием и имели совершенно другой жизненный опыт и миро­восприятие по сравнению с «врагами народа» 30-х гг. — интеллигентами, партийными функционерами и хозяйственниками, убежденными в том, что их арест — результат ужасного недоразумения. Способные сопротивляться давлению «уголовников», которые при пособничестве администрации всегда терроризировали «политических», эти «новые заключенные» превратили не­которые «спецлагеря» в настоящие очаги восстания и политического сопро­тивления.
Именно 1948—1954 гг. были отмечены несколькими восстаниями заклю­ченных. Самые известные из них произошли на Печоре (1948 г.), в Салехарде (1950 г.), Экибастузе (1952 г.), Воркуте и Норильске (1953 г.), Кимгире (1954 г.). Брожение в лагерях, особенно «специальных», достигло очень высокого уровня после смерти Сталина и отстранения Берии, т. е. весной и летом 1953 г. и в 1954 г. Возглавленное, как и большинство предыдущих мятежей, бывши­ми военными, это движение приняло открыто политический характер.
Восстания заключенных дали основание отдельным авторам (прежде всего К. Лефору) утверждать, что «население» ГУЛАГа составляло некий «социальный класс», особенно эксплуатируемый и притесняемый правящим классом. Для Солженицына ГУЛАГ являлся территорией особой «зэковской нации» со своей собственной культурой, своими кодексами и законами, язы­ком, обществом, структурированным в рабочие бригады, для которых назна­чалась коллективная норма выработки и где применялись принципы кол­лективной ответственности; обществом, разделенным на «политических» и «уголовников», со сложной иерархией надзирателей, зэков, произведенных в мастера, «сачков», которым удалось, благодаря тому что они владели какой- либо редкой и нужной специальностью, добиться от администрации осво­бождения от общих работ, всесильных блатных («воров в законе» на лагерном жаргоне), помыкавших люмпен-пролетариатом, «внутренних рабов», зачас­тую превращенных в пассивных гомосексуалистов.
Существование этой параллельной «нации», по мнению Н. Верта, не было только результатом репрессивной политики, проводившейся в отношении отдельных лиц и групп, подозреваемых в политической оппозиционности. Оно отражало общую криминализацию социального поведения. Вопреки сол- женицынскому образу ГУЛАГа, символом которого является интеллигент- диссидент, «политические» составляли меньшинство лагерного населения. В то же время большинство заключенных все же не были «уголовниками» в обычном понимании этого слова. Чаще всего в лагеря попадали обычные люди за нарушение одного из бесчисленных репрессивных законов.
Таким образом, в послевоенные годы продолжается дальнейшее развитие командно-административной системы и репрессивной политики, ужесточе­ние режима в общественной и культурной областях.
376
Международное положение. Внешняя политика СССР. 1945 той открыл новую страницу в истории XX в. Геополитическая структура мира в результате пораже­ния Германии и ее союзников приобрела новые центры влияния, мир становил­ся все более биполярным. В расстановке сил Запад—Восток главная роль при­надлежала теперь Соединенным Штатам Америки и Советскому Союзу.
Международное положение СССР после войны, в которой он победил ценой больших потерь, было противоречивым.
Страна была разорена. В то же время ее лидеры имели законное право претендовать на видную роль в жизни мирового сообщества. СССР извлекал выгоду из оккупации обширнейшей территории большей части Европы, и его армия была по численности на первом месте в мире. В то же время в области некоторых видов военной технологии и США и Великобритания далеко обо­гнали СССР.
Советские руководители ясно осознавали уязвимость страны, несмотря на то, что СССР стал одной из великих держав. Включение Советского Союза в международную сферу характеризовалось большой нестабильностью. В этой ситуации были возможны два подхода: первый предполагал усилия по сохра­нению «большого альянса», созданного в годы войны, и получение передыш­ки для реконструкции и развития экономики; второй делал ставку на приоб­ретение «гарантий безопасности» посредством расширения сфер советского влияния. Эти два взаимоисключающие подхода отражались в позициях, дис­кутировавшихся в партийном руководстве.
Первый, защищавшийся в 1945 г. группой Жданова — Вознесенского, ис­ходил из традиционного тезиса о неизбежности развития в мирное время «межимпериалистических противоречий», прежде всего между Великобрита­нией и США, которые позволили бы СССР вести, как и в довоенные годы, изощренную дипломатическую игру в многополюсном мире и препятство­вать образованию «единого империалистического фронта». Второй подход, поддерживаемый Маленковым и Сталиным, исходил из предположений о неминуемом кризисе, который сметет капиталистическую систему, но ото­двигал его приход в отдаленное будущее,-признавал существование возмож­ности урегулирования отношений в двухполюсном мире между социалисти­ческим лагерем во главе с СССР и империалистическим лагерем во главе с США и подчеркивал опасность скорой конфронтации между ними.
В 1945 г. СССР, имея дипломатические отношения с 52 государствами, заключил мирные договоры со многими бывшими союзниками Германии. В то же время намечается охлаждение в отношениях с собственными союзни­ками по антигитлеровской коалиции. Сам СССР строил свой внешнеполити­ческий курс, исходя из тезиса о разделе мира на два противоположных лагеря (впервые сформулирован в сентябре 1947 г. в Польше в докладе А. А. Жданова «О международном положении»).
Внешняя политика развивалась по следующим направлениям:
1) отношения с бывшими союзниками: борьба за сферы влияния в Европе, проблемы послевоенной Германии; работа СССР против пропаганды и раз­вязывания новой войны;
377
2) отношения со странами социалистического лагеря: экономическая по­мощь, политическое давление, конфликты;
3) деятельность СССР в ООН.
С окончанием Отечественной войны произошли изменения во взаимоотно­шениях СССР с бывшими союзниками по антигитлеровской коалиции. «Холод­ная война» — такое название получил внешнеполитический курс, проводимый обеими сторонами в отношении друг друга в период второй половины 40—нача­ла 90-х гг. Он характеризовался прежде всего враждебными политическими ак­циями сторон. Для решения международных проблем использовались силовые приемы. Министром иностранных дел СССР начального периода «холодной войны» был В. М. Молотов, а с 1949 г. по 1953 г. — А. Я. Вышинский.
Началом холодной войны принято считать речь У. Черчилля в Фултоне в марте 1946 г., где он говорил о коммунистической угрозе. В феврале 1947 г. в послании Конгрессу президент США Г. Трумэн развернул программу мер по спасению Европы от советской экспансии: экономическая помощь, обра­зование военно-политического союза под эгидой США, размещение воен­ных баз США вблизи советских границ, поддержка внутренних оппозиций в странах Восточной Европы, в случае необходимости — использование во­оруженных сил против СССР и т. д.
Конфронтация сторон отчетливо проявилась в 1947 г. в связи с выдвину­тым США планом Маршалла (разработан госсекретарем США Дж. Маршал­лом). Программа предусматривала оказание экономической помощи евро­пейским странам, пострадавшим в годы Второй мировой войны. Для участия в конференции по этому поводу были приглашены СССР и страны народной демократии. Советское правительство расценило план Маршалла как оружие антисоветской политики и отказалось от участия в конференции. По его на­стоянию об отказе участвовать в плане Маршалла заявили и приглашенные на конференцию страны Восточной Европы.
Одной из форм проявления «холодной войны» стало формирование полити­ческих и военно-политических блоков. В 1949 г. был создан Североатлантический союз (НАТО). В его состав вошли США, Канада и несколько государств Запад­ной Европы. Спустя два года состоялось подписание военно-политического союза между США, Австралией и Новой Зеландией (АНЗЮС). Образование этих блоков способствовало укреплению позиций США в разных регионах мира.
Противостояние двух блоков государств проявилось в целом ряде кризис­ных ситуаций, особенно острой была конфронтация по германскому вопросу. Мирная конференция в Париже (1946) закончилась неудачно, не привела бывших союзников к согласию по проблеме воссоединения Германии. Це­лый ряд последующих акций обеих сторон вел лишь к расколу Германии: за­падные страны отказывались признать точную границу Германии по рекам Одеру и Нейсе, СССР в своей зоне оккупации проводил социально-экономи­ческие преобразования (национализация промышленности, аграрная рефор­ма) по советскому образцу, западные державы провели выборы в западногер­манское учредительное собрание и ввели в обращение новую денежную еди­ницу, СССР установил транспортную блокаду Западного Берлина (1948).
378
В результате в 1949 г. образовались два германских государства — ФРГ и ГДР. В начале 50-х гг. германский вопрос вновь обострился в связи с перевооруже­нием ФРГ и попытками вступления ее в НАТО.
Наибольшей остроты конфронтация бывших союзников достигла на ру­беже 40—50-х гг. в связи с Корейской войной. В 1950 г. руководство Корейской Народно-Демократической Республики сделало попытку объединить под своим началом два корейских государства. По мнению советских руководи­телей, это объединение могло усилить позиции антиимпериалистического лагеря в этом регионе Азии. В период подготовки к войне и в ходе военных действий правительство СССР оказывало финансовую, военную и техниче­скую помощь Северной Корее. Руководство КНР по настоянию И. В. Стали­на направило в Северную Корею несколько воинских дивизий для участия в боевых операциях. Война была прекращена лишь в 1953 г. после длитель­ных дипломатических переговоров.
Запад стал активно поддерживать антисоциалистические силы и движения внутри «социалистического лагеря» — в СССР и странах Восточной Европы.
Советский Союз принимал активное участие в решении важнейших меж­дународных вопросов и прежде всего в урегулировании послевоенного поло­жения в Европе. В семи странах Центральной и Восточной Европы к власти пришли левые, демократические силы. Созданные в них новые правительст­ва возглавили представители коммунистических и рабочих партий. Руково­дители Албании, Болгарии, Венгрии, Румынии, Польши, Югославии и Че­хословакии провели в своих странах аграрные реформы, национализацию крупной промышленности, банков и транспорта. Сложившаяся политиче­ская организация общества получила название народной демократии. Она рассматривалась как одна из форм пролетарской диктатуры.
В 1947 г. на совещании представителей коммунистических партий стран Восточной Европы было создано Коммунистическое Информационное бюро. На него возлагалась координация действий компартий. В документах совещания сформулирован тезис о разделении мира на два лагеря — империалистический и демократический, антиимпериалистический. Положение о противостоянии на мировой арене двух социальных систем лежало в основе внешнеполитиче­ских взглядов партийно-государственного руководства СССР.
В 1949 г. образован Совет Экономической Взаимопомощи (СЭВ), призван­ный организовать и обеспечить экономическую поддержку «странам народной демократии», входящим в сферу влияния СССР. А в 1955 г. в ответ на враждеб­ную политику западных держав создана Организация Варшавского Договора.
Между СССР и странами Восточной Европы были заключены договоры о дружбе и взаимной помощи. Предусматривалась военная и иные виды помо­щи в случае, если одна из сторон окажется вовлеченной в военные действия. Намечалось развитие экономических и культурных связей, проведение кон­ференций по международным вопросам, затрагивающим интересы договари­вающихся сторон.
Уже на начальном этапе сотрудничества СССР с государствами Восточ­ной Европы в их взаимоотношениях проявлялись противоречия и конфликты.
379
Они были связаны в основном с поисками и выбором пути построения социа­лизма в этих государствах. По мнению руководителей некоторых стран, в ча­стности В. Гомулки (Польша) и К. Готвальда (Чехословакия), советский путь развития не является единственным для построения социализма. Стремле­ние руководства СССР к утверждению советской модели строительства соци­ализма, к унификации идеологических и политических концепций привело к советско-югославскому конфликту. Поводом к нему стал отказ Югославии от участия в рекомендуемой советскими руководителями федерации с Болга­рией. Кроме того, югославская сторона отказалась выполнять условия дого­вора об обязательных консультациях с СССР по вопросам национальной внешней политики. Югославские лидеры были обвинены в отходе от со­вместных с социалистическими странами действий. В августе 1949 г. СССР разорвал дипломатические отношения с Югославией. Неоднократные анти­советские выступления на территориях стран «народной демократии» (ГДР, Польша) подавлялись вооруженной силой. Одновременно Советский Союз поддерживал коммунистические партии в капиталистических странах и на­ционально-освободительные движения в колониальных и зависимых от За­пада государствах и регионах. СССР оказывал поддержку вновь образован­ным в Азии и Африке странам «социалистической ориентации».
В условиях ужесточения конфронтации во взаимоотношениях бывших союзников Советский Союз проводил работу против пропаганды новой вой­ны. Основной ареной его деятельности стала Организация Объединенных На­ций (ООН). Эта международная организация была создана в 1945 г. Она объ­единила 51 государство. Своей целью она ставила укрепление мира и безо­пасности и развитие сотрудничества между государствами. На сессиях ООН советские представители выступали с предложениями о сокращении обыч­ных видов вооружения и запрещении атомного оружия, о выводе иностран­ных войск с территорий чужих государств. Все эти предложения, как прави­ло, блокировались представителями США и их союзниками. В односторон­нем порядке СССР вывел войска с территорий нескольких государств, куда они были введены в военные годы.
Представители советских общественных организаций активно участвовали в движении сторонников мира, организационно оформившемся в конце 40-х гг. Свыше 115 млн.. граждан страны поставили свои подписи под принятым Посто­янным комитетом Всемирного конгресса сторонников мира Стокгольмским воззванием (1950 г.). В нем содержались требования запрещения атомного ору­жия и установления международного контроля за выполнением этого решения.
Таким образом, внешнеполитическая деятельность СССР во второй по­ловине 40—начале 50-х гг. имела противоречивый характер. Политика «хо­лодной войны» — конфронтации Востока и Запада — в значительной мере способствовала росту напряженности в мире. Кроме того, значительными были затраты на помощь странам «народной демократии» и странам, попав­шим в сферу влияния СССР. Расширение международного влияния СССР сопровождалось обострением политической напряженности как внутри «со­циалистического блока», так и внутри страны.
380

Глава 16. СССР в 1953-1964 гг. ДЕСЯТИЛЕТИЕ ХРУЩЕВА
• Борьба за власть и реорганизация властных структур
• XX съезд партии. Попытки демократизации общественно-политической жизни
• Преобразования в экономике и социальной сфере
• Либерализация внешнеполитического курса
Борьба за власть и реорганизация властных структур. 5 марта 1953 г. умер Сталин. Отсутствие надежного, легитимного механизма передачи власти вызвало длительный кризис, борьбу за право обладания ею. В период правле­ния Сталина именно партия официально определяла развитие общества. Од­нако на деле она была оттеснена исполнительными, прежде всего репрессив­ными, органами, а реальная власть была сосредоточена не столько в тех или иных политических институтах, сколько в руках лично Сталина. В результате соотношение сил между претендентами на власть определялось не только их постами, но и близостью к покойному диктатору, личными связями среди партийно-государственной и военной элиты. Судьбы двухсотмиллионного народа решались за его спиной небольшой кучкой лиц, правивших страной от его имени. В секретариат ЦК КПСС были избраны Н. С. Хрущев, М. А. Сус­лов, П. Н. Поспелов и др.
Официально после смерти Сталина к власти пришло так называемое «кол­лективное руководство», ближайшее окружение диктатора. 6 марта 1953 г. на совместном заседании Пленума ЦК КПСС, Совета Министров СССР, Прези­диума Верховного Совета СССР членами Президиума ЦК КПСС были утверж­дены: Г. М. Маленков (Председатель Совета Министров СССР), Л. П. Берия (первый зам. Председателя СМ СССР, министр внутренних дел и государ­ственной безопасности), В. М. Молотов (первый зам. Председателя СМ СССР и министр иностранных дел), К. Е. Ворошилов (Председатель Президиума Вер­ховного Совета СССР), Н. А. Булганин (первый зам. Председателя СМ СССР), А. И. Микоян (министр торговли), М. В. Сабуров (Председатель Госплана СССР) и М. Г. Первухин (министр электростанций и электропромышленности).
Исходя из сложившегося соотношения сил, борьба за власть развернулась среди «молодого» поколения, попавшего в непосредственное окружение Ста­лина в 30-е гг. В ходе борьбы определились три ключевые фигуры: Маленков, Берия и Хрущев. Развернувшаяся между ними борьба за власть была объек­тивно и борьбой за выбор варианта общественных преобразований.
С одной стороны, в обществе, в экономике, в партийных и государствен­ных структурах назрела необходимость перемен. Скорбь о смерти Сталина не разделяли те, кто пострадал в годы сталинизма. К началу 1950 г. в СССР насчи­тывалось 5,5 млн.. заключенных, действовало около 140 особых лагерей МВД.
С другой стороны, в глазах большинства современников Сталин являлся выразителем общественных интересов, гарантом продвижения к коммуниз­му, защитником народа. Для многих советских людей смерть Сталина стала
381
большим потрясением. Накануне и в день похорон в Москве тысячи людей шли в Колонный зал проститься с вождем. И этому факту надо дать объектив­ную оценку. Далеко не всеми людьми, прощавшимися в этот день со Стали­ным, двигало простое любопытство. На наш взгляд, механизм этого явле­ния гораздо сложнее. Смерть Сталина не разрушила тоталитарную систему, оставались факторы, которые тормозили этот процесс:
• победа в Великой Отечественной войне;
• чувство гордости за Родину, уверенность в завтрашнем дне;
• успехи в восстановлении разрушенного хозяйства, сохранение воз­можностей для дальнейшего развития экономики;
• десятилетия страха и чисток, создавшие атмосферу единомыслия — в стране не было организованной оппозиции;
• полукрестьянский характер развития страны (несмотря на успехи ин­дустриализации);
• распространение советской модели социализма в других странах, со­здание мифа о ее совершенстве.
Однако после смерти Сталина начался стихийный процесс десталинизации общества. Начало положено в апреле 1953 г., когда было прекращено след­ствие по «делу врачей» и освобождены из заключения участники «мингрель­ского» дела.
В 1953—1956 гг. (до XX съезда КПСС) в русле этой политики осуществле­ны следующие мероприятия:
• начался пересмотр «ленинградского дела»;
• ликвидирован ГУЛАГ;
• в 1953 г. исключен из партии как враг народа, арестован и расстрелян Л. П. Берия;
• в апреле 1954 г. МГБ преобразовано в Комитет государственной безо­пасности при Совмине СССР;
• с сентября 1953 г. начался пересмотр решений бывших коллегий ОГПУ, НКВД и т. д. Для реабилитации невинных жертв репрессий создана спе­циальная комиссия под председательством П. Н. Поспелова. К началу 1956 г. были реабилитированы около 16 тыс. человек (в том числе А. С. Бубнов, С. В. Косиор, П. П. Постышев, А. В. Косарев, М. Н. Тухачевский и другие);
• за фальсификацию дел были преданы суду некоторые бывшие руково­дители органов безопасности;
• в печати началась критика культа личности И. В. Сталина.
Таким образом, было положено начало курсу на демократизацию жизни общества. Дело в том, что Л. П. Берия, Г. М. Маленков и Н. С. Хрущев в свое время находились в ближайшем окружении Сталина и были причастны к не­обоснованным репрессиям. В то же время они понимали необходимость вы­бора нового политического пути, восстановления законности и проведения некоторых реформ.
«Десталинизация» началась с реорганизации политического руководства: вместо двух органов в ЦК — Президиума и Бюро Президиума в соответствии с Уставом партии был создан Президиум ЦК КПСС. Для нового руководства
382
курс на построение коммунистического общества был единственно верным. Представления о превосходстве социализма над капитализмом, преимуще­ствах плановой системы над рыночной являлись руководством к действию.
В 1953—1954 гг. развернулась борьба за власть между Маленковым, Хру­щевым и Берией. Унаследовав традиционно важный — после Ленина и Ста­лина — пост главы правительства, Маленков располагал мощными рычагами власти. Председательствуя на заседаниях Президиума ЦК, Маленков факти­чески оказался первым лицом в партии. Однако и он, и его более слабый тог­да конкурент Хрущев, и все «коллективное руководство» боялись и ненавиде­ли Берию, чувствуя из-за него определенную шаткость своего положения.
«Дело Берии» до сих пор является самым таинственным из всех «дворцовых переворотов» послесталинского периода. Спорной является и его личная пози­ция. В исторической науке существует несколько точек зрения на роль Берии.
Первая, традиционная и наиболее разработанная версия гласит, что Берия готовил заговор с целью установления личной диктатуры.
Вторая — Берия понимал, что на посту преемника Сталина его не поддер­жит ни все остальное руководство, ни армия, и не стремился непосредствен­но к установлению открытой личной диктатуры. Он, казалось, убедил Ма­ленкова и Хрущева, что его удовлетворила бы роль второго лица («серого кар­динала»). Отсюда исход борьбы за власть зависел от того, к кому из двух лидеров — Маленкову или Хрущеву — окончательно примкнет Берия. Послед­ний, видимо, допустил просчет. Затеяв двойную игру, Берия дал повод запо­дозрить себя в «неверности» и в подготовке собственной диктатуры (во что очень даже верилось из-за одиозности фигуры руководителя органов безопас­ности), что и решило его судьбу.
Третья версия — о Берии-реформаторе, наказанном якобы номенклату­рой за попытку масштабных преобразований.
Последняя версия выглядит наименее убедительной. Хотя после смерти Сталина Берия (в тандеме с Маленковым) действительно выступил с самыми радикальными предложениями, он лучше других знал «болевые точки» систе­мы, к нему через органы госбезопасности стекалась информация о том, что особенно не нравится народу. Но не боль за державу и народ выступала веду­щим мотивом его деятельности. Главный мотив реформаторской деятельно­сти — стремление к власти.
1. Берия вместе с Маленковым выступил против продолжавшегося культа личности Сталина. В результате имя вождя вскоре после его похорон начина­ет исчезать со страниц газет и журналов. С конца мая до конца июня 1953 г. в передовицах «Правды» оно было упомянуто лишь один раз! Прекратилось издание собраний сочинений Сталина. По предложению Берии 9 мая 1953 г. было принято беспрецедентное постановление Президиума ЦК с требовани­ем к партийным организациям отказаться от оформления колонн демонст­рантов и зданий портретами руководителей партии. Позднее, на июльском (1953 г.) Пленуме ЦК, Берии было вменено в вину, что «в первые дни после смерти товарища Сталина он ратовал против культа личности», что он «хотел похоронить имя товарища Сталина».
383
2. Берия предпринял шаги по некоторому смягчению репрессивной систе­мы. По его инициативе 27 марта 1953 г. был принят указ об амнистии, по ко­торому подлежали освобождению 1 млн.. 184 тыс. человек (в подавляющей части — уголовные заключенные). Амнистия заметно дестабилизировала си­туацию в ряде регионов (что, возможно, по мысли Берии, и являлось одной из ее задач).
3. Предпринята попытка реформирования органов внутренних дел. Уже 6 марта 1953 г. им было дано указание о передаче ГУЛАГа министерству юс­тиции, а всех строительных главков, находившихся в ведении МВД СССР, — соответствующим министерствам. В июне 1953 г. Берия внес в Президиум ЦК предложение об ограничении прав Особого совещания при МВД СССР.
4. Будучи первым заместителем Председателя Совета Министров СССР, Берия пытался провести и ряд экономических преобразований. В своих выступ­лениях он поставил под сомнение эффективность колхозного производства и призвал отказаться от насаждения колхозов в «странах народной демокра­тии». Это был «пробный шар» к постановке аналогичного вопроса и в отно­шении СССР. По его инициативе было прекращено строительство грандиоз­ных, но экономически не эффективных объектов — Главного Туркменского канала, Волго-Балтийского водного пути, канала Волга—Урал, заполярной железной дороги Чум—Салехард—Игарка и т. д.
5. Реалистически оценивая великодержавную сталинскую национальную политику, приведшую к осложнению межнациональных противоречий, а глав­ное, надеясь укрепить свои позиции среди национальных кадров, Берия предложил вернуться к «ленинской политике коренизации» партийного и го­сударственного аппарата республик. Были сменены первые секретари ЦК КП Украины и Белоруссии Л. Г. Мельников и Н. С. Патоличев. Вместо них на­значены украинец А. И. Кириченко и белорус М. В. Зимянин. Аналогичные меры намечались и в других республиках.
6. Берия выступал сторонником перераспределения властных полномочий от партийных органов к государственным. Венгерскому лидеру М. Ракоши он прямо заявил: «Пусть Совмин все решает, а ЦК пусть занимается кадрами и пропагандой».
7. Во внешней политике предложены смелые новации. Он выступал за нор­мализацию отношений с Югославией, за объединение ГДР и ФРГ и создание нейтрального демократического государства Германии. Аппарат уполномо­ченных МВД в ГДР по его указанию был сокращен в 7 раз. Кроме того, были сделаны попытки установить контакты с приверженцами идеи «демократи­ческого социализма» на Западе. (Все это было вменено в вину Берии как кон­такты с врагами дела социализма и даже как «шпионская деятельность» в ин­тересах «мирового капитала».)
В шпионскую деятельность Берии вряд ли кто верил, это был привычный политико-пропагандистский штамп. Активное использование сталинских штампов объяснялось следующими факторами:
• традицией;
• стремлением понадежнее дискредитировать Берию;
384
— консерватизмом большинства членов «коллективного руководства», которых пугала еще и решительность Берии-реформатара, посягавшего на отдельные звенья системы.
Хрущев с немалым риском для себя сумел сплотить все высшее руковод­ство против Берии и привлечь на свою сторону армию. (По другой, менее аргументированной версии, это сделал Маленков, однако в любом случае без его активной позиции этот заговор не мог состояться.)
26 июня 1953 г. на заседании Президиума Совета Министров СССР, пре­вращенном по ходу дела в заседание Президиума ЦК, Берия неожиданно для него был обвинен в ряде преступлений и тут же арестован Жуковым (зам. ми­нистра обороны), К. С. Москаленко и рядом других генералов и офицеров. После непродолжительного (для такого дела) следствия в декабре 1953 г. Бе­рия был осужден и расстрелян как «враг Коммунистической партии и совет­ского народа». По официальным сведениям, суд, вынесший смертный приго­вор, и казнь Берии состоялись в декабре 1953 г.; по другим же версиям, исхо­дившим, в частности, от Хрущева, он был расстрелян сразу после ареста.
Устранение Берии снова подняло роль армейского руководства. Во главе МВД был поставлен Круглое, упразднены «тройки» — особые трибуналы, через которые проходили дела, относившиеся к ведению политической полиции. ГУЛАГ передали в систему министерства юстиции. В марте 1954 г. полити­ческая полиция была преобразована в самостоятельную организацию, полу­чившую название Комитета государственной безопасности (КГБ), руковод­ство которым было возложено на генерала Серова, числившегося среди сто­ронников Хрущева. Очень широкие права по контролю за ее деятельностью были предоставлены прокуратуре.
Устранение Берии ослабило позиции Маленкова перед его политиче­ским конкурентом — Хрущевым. Органы МВД — МГБ были поставлены под контроль партии. Председатель Совета Министров Маленков в отличие от Сталина не мог использовать их как опору своей власти. В то же время Хрущев, став в сентябре 1953 г. первым секретарем ЦК КПСС, получил су­щественно расширившиеся полномочия. Уже на июльском (1953 г.) Плену­ме ЦК отмечалась необходимость укреплять партийное руководство во всех звеньях и пресекать любые попытки выхода из-под партийного контроля ведомств и конкретных лиц.
Вместе с тем Маленков обладал еще значительными полномочиями, пользовался поддержкой военных и с их помощью мог попытаться получить единоличную власть. Однако по этому пути Маленков не пошел. Дело заклю­чалось не только в его «не вполне вождистских» личных качествах. Любые попытки установления диктатуры натолкнулись бы на решительное сопро­тивление остальных членов послесталинского руководства, понимавших, что только ограниченная, контролируемая власть могла гарантировать их от реп­рессий со стороны более сильного и удачливого «соратника». Произошло складывание нового «триумвирата» — Маленков, Хрущев, Булганин.
Уже на первом после похорон Сталина Президиуме ЦК 10 марта 1953 г. Маленков заявил о необходимости прекращения «политики культа лично-
385
сти». Первоначально вопрос преодоления культа свелся к перестройке про­паганды, и ЦК хотел этим ограничиться. Но в июле на пленуме ЦК Маленков заявил, что «дело не только в пропаганде», а в самих принципах руководства.
Трудно сказать, стал бы Маленков реформатором, окажись он у государ­ственного руля в более спокойный момент. Но ситуация 53-го года, несмотря -на внешнюю устойчивость, требовала решительных и незамедлительных дей­ствий. Источник социальной напряженности создавали ГУЛАГ и колхозная деревня.
B августе 1953 г. Маленков предложил новый курс:
• развитие легкой промышленности, производства товаров народного по­требления, сокращение производства средств производства;
• решение продовольственной проблемы и вывод сельского хозяйства из за­тяжного кризиса. Для этого предусматривалось снижение сельхозналога (на 1954 г. — в 2,5 раза), списание по нему недоимок, увеличение размеров при­усадебных хозяйств колхозников, повышение заготовительных цен на сель­хозпродукцию, расширение возможностей для развития колхозного рынка, а также значительное увеличение капиталовложений и поставок техники в деревню. Важным средством быстрого увеличения производства зерна было признано (под влиянием Хрущева) освоение целинных и залежных зе­мель в Казахстане, Сибири и в Поволжье.
Помимо социально-экономического эффекта, этот курс имел и боль­шой политический резонанс. Газету с докладом Маленкова, вспоминали современники, «в деревне зачитывали до дыр, и крестьянине говорили: «Вот этот за нас». Даже спустя четверть века (несмотря на замалчивание в официальной пропаганде) в массовом сознании колхозников, да и рабо­чих сохранились высокие оценки политики Маленкова, его стремления улучшить жизнь народа.
В 1953 г. Маленков в своем «установочном» докладе на совещании партийных и хозяйственных работников в ЦК подверг аппарат небывало жесткой критике за бюрократизм, пренебрежение нуждами народа, мораль­ное разложение и взяточничество.
Этот просчет в конечном счете стоил Маленкову политической карьеры. Хрущев вовремя учел его промах, используя поддержку аппарата для укреп­ления своих собственных позиций. (Спустя годы он тоже посягнул на номен­клатуру — и попал в ту же ловушку, что и Маленков.)
Как это часто бывает у крупных политических лидеров, авторитет Мален­кова за рубежом был выше, чем внутри страны. Этому в немалой степени спо­собствовала его новая внешнеполитическая линия. Еще в своей августовской речи 1953 г. Маленков произнес облетевшее затем весь мир слово «разрядка». Это заявление произвело шоковое впечатление на аппарат и значительную часть «советской общественности», которая под влиянием идеологических догм рассматривала мир сквозь призму противостояния социализма и капи­тализма.
Непрочное положение Маленкова стремительно ухудшалось. На январ­ском (1955 г.) Пленуме ЦК КПСС Хрущев обвинил Маленкова в том, что тот
386
не проявил себя «достаточно зрелым и твердым большевистским руководите­лем», «претендовал не только на руководство деятельностью правительства, но и на руководство Президиумом ЦК» и стремился к «дешевой популярно­сти» среди народа. Вспомнились и близкие отношения с Берией, и участие в «Ленинградском деле».
В феврале 1955 г. на сессии Верховного Совета СССР Маленков офи­циально «попросил» об отставке. Просьба была, естественно, удовлетворена. На посту Председателя Совета Министров его сменил Н. А. Булганин. Хотя Маленков и был назначен министром электростанций, а одновременно — за­местителем Председателя Совмина СССР, его политическая карьера была за­вершена.
Таким образом, трагедия реформатора Маленкова заключалась прежде всего в просчетах в борьбе за власть. Его политике не доставало стратегиче­ского стержня, а главное — надежной политической опоры. Однако некото­рые идеи, рожденные государственным умом Маленкова, на десятки лет опередили свое время. Во многом благодаря его усилиям в середине 50-х гг. стабильно развивалось сельское хозяйство, налаживались международные отношения.
Хрущев, шагнув (под влиянием логики борьбы за власть) гораздо дальше Маленкова в либерализации общества, в развенчании Сталина, тем не менее не сумел сохранить некоторых важных начинаний Маленкова в социально- экономической сфере (М. М. Горинов, А. А. Горский, А. А. Данилов).
XX съезд партии. Попытки демократизации общественно-политической жиз­ни. До весны 1956 г. перемены в политической сфере советского общества были малозаметны. В 1954—1955 гг. было освобождено всего несколько ты­сяч политзаключенных. Некоторые перемены произошли в аппарате управ­ления, где развернулась борьба против бюрократических методов управле­ния. На регулярной основе стали работать Президиумы Верховных Советов союзных республик, была восстановлена роль Пленумов ЦК.
Большое значение в начавшейся либерализации общественно-полити­ческой жизни имел XX съезд КПСС (февраль 1956 г.). На съезде обсуждались отчет о работе ЦК партии, директивы шестого пятилетнего плана народнохо­зяйственного развития. Из-за резко отрицательной позиции В. М. Молотова, К. Е. Ворошилова, Л. М. Кагановича и Г. М. Маленкова вопрос о Сталине не был поставлен.
В результате компромисса доклад «О культе личности и его последствиях» был зачитан на закрытом заседании съезда (впервые опубликован в 1989 г.). В докладе содержались собранные комиссией П. Н. Поспелова сведения о мас­совых расстрелах невинных людей и о депортации народов в 30—40-е гг. Го­ворилось о репрессиях, пытках, гибели выдающихся людей, о письме В. И. Ле­нина к съезду и пренебрежении Сталина коллективным руководством, о тя­желом положении сельского хозяйства, о поражениях Красной Армии на начальном этапе войны. Оставаясь в плену идеологических догм, все эти со­бытия Хрущев объяснял исключительно личными качествами Сталина. Огра­ничившись критикой «культа личности», новое партийное руководство со-
387
хранило в неприкосновенности саму систему социалистического общества, закрыло на многие годы путь к реальной перестройке советского общества.
Значение этого беспрецедентного шага, на который решился Хрущев, было огромно. Свергнув Сталина с пьедестала, Хрущев снял вместе с тем «ореол неприкосновенности» с первой личности и ее окружения вообще. Си­стема тотального страха была во многом разрушена. Казавшаяся незыблемой вера в непогрешимость верховной власти сильно поколеблена.
XX съезд стал началом критического переосмысления мировой социалис­тической практики, развития международного коммунистического движе­ния. Процесс, начатый XX съездом, привел впоследствии к расколу практи­чески монолитного (исключение составляли лишь компартии Югославии и немногочисленные троцкисты) коммунистического движения. Образова­лись группы партий:
1) признающие некоторые «ошибки» Сталина и ориентирующиеся на КПСС;
2) не признающие критики Сталина и ориентирующиеся на Компартию Китая;
3) «еврокоммунисты», пошедшие дальше всех в осмыслении сталинизма как явления и пересмотревшие во многом само понимание социализма и пу­тей его достижения.
Основные направления курса на децентрализацию системы государственно­го управления и развития (в строго подконтрольных формах активности масс):
• в январе 1957 г. намечены меры по некоторому расширению полномочий материально-финансовой базы местных Советов, преодолению в них бюро­кратизма и привлечению общественности к их работе;
• проведена реорганизация ВЦСПС. Вместо 47 отраслевых профсоюзов было образовано 23. Аппарат ВЦСПС и центральных комитетов профсоюзов уменьшился в 3 раза. Подавляющее большинство первичных профсоюзных организаций возглавляли не «освобожденные работники», а активисты. Рас­ширились права профсоюзов;
• всплеск общественной активности молодежи и оживление деятельности комсомола. Около 350 тыс. юношей и девушек выехали на освоение целинных земель. (Всего поступило около 1 млн.. заявлений для получения комсомоль­ской путевки на целину.) По «призыву» КПСС и комсомола около 300 ты с. представителей молодежи отправились на крупнейшие стройки. Курс Хру­щева на расширение международных контактов нашел отражение вобразова­нии в 1956 г. Комитета молодежных организаций и в проведении в 1957 г. VI Всемирного фестиваля молодежи и студентов в Москве, что стало беспре­цедентным событием для закрытой страны;
• уделялось внимание развитию других общественных организаций, рабо­тавших под руководством местных Советов: уличные и квартальные комитеты, общественные комиссии содействия при домоуправлениях, бригады содей­ствия милиции, родительские советы при школах и домоуправлениях, сани­тарные дружины, советы клубов, попечительские советы при детских домах, советы ветеранов труда и др.
388
Хрущев несколько ограничил привилегии работников аппарата. Он ликви­дировал систему сталинских «пакетов» — денежных сумм, которые тайно вручались высшим работникам аппарата, печати, научных учреждений сверх установленной зарплаты и не облагались налогами. Он неоднократно пытал­ся закрыть спецраспределитель (официально — «столовую лечебного пита­ния») для высшей номенклатуры, ограничить права на персональные маши­ны. Но большинство из этих начинаний успехом не увенчались и лишь вос­становили против Хрущева номенклатуру.
Во второй половине 50-х гг. продолжалась политика, направленная на восстановление законности в общественно-политической сфере. Для укрепле­ния правопорядка была осуществлена реформа системы правосудия. Было разработано и утверждено новое уголовное законодательство, принято Поло­жение о прокурорском надзоре. Расширялись законотворческие полномочия союзных республик. Дополнительными правами в экономической и полити­ческой сферах наделялись высшие структуры СССР и союзных республик. Не прекращалась работа по реабилитации жертв репрессий.
В конце 50-х гг. были сняты необоснованные обвинения с депортированных народов. Выселенные из родных мест чеченцы, калмыки, ингуши, карачаев­цы и балкарцы получили право вернуться на Родину. Восстанавливалась ав­тономия этих народов. С советских немцев сняты обвинения в пособничестве немецким оккупантам. Началась репатриация находящихся на спецпоселени­ях граждан Польши, Венгрии, Болгарии и других стран. Масштаб реабилита­ции жертв репрессий был велик. Однако проводимая политика не коснулась многих крупных советских и государственных деятелей 30-х гг., в частности А. И. Рыкова, Н. И. Бухарина — руководителей оппозиции И. В. Сталину. Было отказано в возвращении места жительства депортированным немцам Поволжья. Реабилитация не коснулась репрессированных в 30-е гг. совет­ских корейцев и выселенного в годы Отечественной войны из Крыма татар­ского населения.
Таким образом, в середине 50-х гг. была проведена некоторая либерализа­ция существовавшей в стране тоталитарной системы. Но предпринятые меры носили в целом переходный характер. Размах и направленность последую­щих шагов зависели от следующих факторов:
• действий Хрущева как реформатора;
• непосредственного расклада сил в руководстве;
• реакции общества на уже осуществленные меры и выдвинутые лозунги.
Проводимая Н. С. Хрущевым политика десталинизации, многочислен­ные перестройки в политической и экономической сферах вызывали расту­щее недовольство части партийно-государственного аппарата. Быстрый рост популярности Хрущева способствовал складыванию в руководстве антихру­щевской оппозиции, позднее названной «антипартийной группой». В дей­ствительности оппозиционная группа не была антипартийной. Более того, ее нельзя считать и полностью просталинской. Помимо «костяка» группы (Ма­ленкова, Молотова, Кагановича), в нее входили разные и не питавшие боль­шей частью взаимных симпатий люди (Первухин, Сабуров, Шепилов, Вороши
389
лов, Булганин). Их объединили не только боязнь дальнейших разоблачений (это затрагивало не всех), более консервативный в целом настрой и несогла­сие с Хрущевым по отдельным вопросам конкретной политики. Прежде всего членов группы сплачивали попытки Хрущева утвердиться в качестве едино­личного лидера — без «коллективного руководства». Осуществление его пла­нов означало бы политический крах как для всех бывших сталинских прибли­женных, так и для людей, выдвинутых им на ответственные партийные и го­сударственные посты.
На заседании Президиума ЦК в июне 1957 г. Молотов и Маленков неожи­данно поставили вопрос о смещении Хрущева с поста Первого секретаря ЦК КПСС. 7 из 11 членов Президиума ЦК КПСС (Булганин, Ворошилов, Каганович, Маленков, Молотов, Первухин и Сабуров) потребовали отставки Н. С. Хрущева. Они обвинили его в нарушении принципов «коллективного руководства» и установлении своего культа, в самочинных и необдуманных внешнеполитических действиях, в экономическом волюнтаризме.
Однако Хрущев отказался подчиниться и потребовал созыва Пленума ЦК. При поддержке членов обновленного ЦК, армии в лице Жукова и КГБ (И. А. Серов) уже 22 июня Пленум был созван. Он работал до 29 июня. На нем действия оппозиционеров были осуждены как фракционные. Все они, кроме Молотова, признали свои ошибки. Маленков, Каганович, Молотов и Шепилов выведены из состава ЦК и его Президиума. Булганину объявлен строгий выговор, а впоследствии он был снят с поста Председателя Совета Мини­стров и выведен из состава Президиума ЦК. Проявлением либерализации общества явилось то, что впервые за многие десятилетия в роли решающей инстанции выступил не узкий круг членов Президиума (Политбюро), а Пле­нум ЦК, главное — сами оппозиционеры, вопреки их опасениям, остались не только на свободе, но и в партии. Правда, они были удалены из Москвы: Мо­лотов направлен послом в Монголию, Маленков — директором Усть-Каме­ногорской, а затем Экибастузской электростанции. В Президиум ЦК были введены J1. И. Брежнев, Е. А. Фурцева, Ф. Е. Козлов и другие деятели партии и государства, поддержавшие Хрущева.
После устранения «оппозиции» были проведены перемены в составе выс­ших органов власти. В частности, освобожден от обязанностей Председателя Верховного Совета СССР К. Е. Ворошилов — его место занял JT. И. Брежнев.
Следующим актом политической борьбы было неожиданное смещение Жукова с поста министра обороны (во время его визита в Албанию). По-ви­димому, эта сильная и популярная в стране личность внушала некоторые опасения Хрущеву, мешала установлению его контроля над армией. Поэто­му, несмотря на отсутствие между ними конфликтов, Хрущев решил «под­страховаться». На пост министра обороны назначен маршал Малиновский, связанный с Хрущевым родственными узами.
Устранение консервативной (отчасти — просталинской) оппозиции и превращение Хрущева в единоличного лидера имело, как ни парадоксаль­но, весьма противоречивые последствия для судеб «оттепели». Лишившись оппозиции справа, Хрущев стал быстро «леветь»: именно с этого момента
390
берут начало знаменитые скачки «великого десятилетия» и громкие кампа­нии тех лет. В политической сфере демократизация была временно при­остановлена.
По мнению исследователей, обозначившееся в 1957—1958 гг. известное отступление от политики демократического обновления, проводившейся под знаком десталинизации, объяснялось, видимо, завершением начального эта­па преобразований, который можно охарактеризовать в целом как эмоцио­нально-критический. На очередь дня встала проблема перехода «от митинго­вого демократизма» к длительной практической реализации программы ре­форм. Но эта объективная потребность в силу политической (и общей) культуры Хрущева была реализована им в виде дальнейшей концентрации власти и попыток гигантских скачков к коммунизму.
Одновременно происходит формирование культа Хрущева. С 1958 г. он стал совмещать две должности: Первого секретаря ЦК партии и Председателя Совета Министров (главы правительства). Таким образом, с конца 50-х гг. Хрущев сосредоточил в своих руках высшую партийную и государствен­ную власть.
Но если формально Хрущев и выглядел как носитель власти, не уступав­шей по объему той, которой обладал Сталин, то использовал он эту власть иначе и с иными целями. Хрущев не был авторитаристом и не был склонен к применению силовых репрессивных методов в политике. Высшую цель своей деятельности на посту главы партии и государства он видел в том, что­бы дать мир и благосостояние советскому народу. К сожалению, он не устоял перед соблазном возвеличивания собственной личности — и в 60-е гг. началось неумеренное восхваление личных заслуг и достоинств «дорогого Никиты Сер­геевича», достигшее своей кульминации в дни празднования его 70-летия в апреле 1964 г. (А. Н. Мячин).
В 1959 г. внеочередной XXI съезд КПСС (созванный для принятия вместо провалившейся шестой пятилетки семилетнего народно-хозяйственного плана на 1959—1965 гг.) констатировал, что социализм в СССР одержал полную и окончательную победу. Отсюда следовал вывод о вступлении Советского Союза в период развернутого строительства коммунизма.
XXII съезд (1961) принял новую, третью, Программу партии — программу строительства коммунизма уже к 1980 г. Для этого предполагалось обогнать ведущие капиталистические державы по производству продукции на душу населения, добиться изобилия материальных и культурных благ, ликвидиро­вать тяжелый физический труд и т. п. В программе содержались задачи по резкому повышению благосостояния населения и широкой демократизации общества (но, разумеется, без введения политического плюрализма). Сделан вывод, что государство диктатуры пролетариата в СССР превратилось в об­щенародное государство. Осуществление программных задач намечалось на два ближайших десятилетия. Съезд принял новый устав КПСС, предусматри­вающий расширение прав партийных ячеек, введение системы ротации (об­новления) партийных постов, расширение общественных начал в партийной работе.
391
Возможно, приверженность Хрущева коммунистическим идеалам была вполне искренней, он действительно верил в то, что говорил о скором по­строении коммунизма на многочисленных митингах и собраниях трудящих­ся. Конец 50-х гг. был ознаменован последним всплеском искреннего энту­зиазма и веры советских людей в построение светлого будущего. Конечно, в создании такой психологической атмосферы в обществе сыграл свою роль и миф о коммунизме, но гораздо большее значение имели реальные успехи социально-экономической политики Хрущева в первое пятилетие его нахож­дения у власти.
Таким образом, в общественно-политической сфере с середины 50-х до середины 60-х гг. наблюдались противоречивые тенденции. С одной сторо­ны, в стране протекал процесс политической демократизации. С другой сто­роны, продолжала существовать административно-командная система. Хру­щев не поднялся до осознания необходимости структурных изменений, не был готов к демократизации общественных институтов, реформированию общественной жизни.
Преобразования в экономике и социальной сфере. Во второй половине 1953 г. начались преобразования в экономике страны. Необходимость преобразова­ний в сельском хозяйстве была вызвана следующими причинами:
• с 20-х гг. деревня развивалась как сырьевой придаток города;
• обмен продукцией не был эквивалентным;
• из-за низких закупочных цен затраты на ведение сельского хозяйства превышали прибыль;
• повышались налоги;
• становились дорогими услуги МТС;
• жестко регламентировалась деятельность всех сельскохозяйственных предприятий;
• преобладала низкая оплата труда.
Существовала необходимость перемен в сельскохозяйственном произ­водстве, его ускоренный подъем с целью обеспечения населения продоволь­ствием и легкой промышленности сырьем. Повышение благосостояния на­рода объявлялось одной из центральных задач нового руководства. Для ее разрешения началась разработка новой аграрной политики, основы которой были утверждены на сентябрьском (1953 г.) Пленуме ЦК КПСС. Централь­ное место в ней занимали:
1) увеличение капиталовложений в сельскохозяйственное производство. Увеличивалось финансирование отраслей сельского хозяйства. В 1956 г. раз­мер направляемых в агросферу средств составил 18% общих капиталовложе­ний (в 1955 — лишь 7%);
2) повышение государственных закупочных цен на сельхозпродукцию. Из­менялась система планирования сельскохозяйственного производства. Отныне государство определяло лишь объем заготовок подлежащей сдаче продукции;
3) совершенствование налоговой политики. Были снижены налоги с лич­ных подсобных хозяйств крестьян и вводилась новая система налогообложе­ния (с единицы земельной площади);
392
4) расширение экономической самостоятельности колхозов. Были упоря­дочены расчеты хозяйств с МТС: устанавливались твердые ставки по оплате услуг в зависимости от фактического урожая. Предпринимались шаги по улучшению технической оснащенности колхозов и совхозов. Увеличились поставки селу тракторов и сельскохозяйственных машин.
Однако административные методы руководства и стремление к немедлен­ному успеху обусловливали непоследовательность этой линии в аграрной по­литике.
Пленум ЦК КПСС 1954 г. взял курс на освоение целинных и залежных зе­мель. Для подъема целины в восточные районы страны — на Южный Урал, в Сибирь, Казахстан — прибыли свыше 350 тыс. переселенцев (рабочие, кре­стьяне, специалисты). Причина освоения земель в зоне рискованного земле­делия — продовольственный кризис. Освоение целины, проводимое штур­мом, перекрыло путь капиталовложениям, технике, кадрам в сельское хозяй­ство европейской части страны и замедлило ход реформы. Положительные факторы: создана крупная база производства ценных сортов пшеницы, повы­силась роль Западной и Восточной Сибири в развитии сельского хозяйства, начался подъем сельского хозяйства.
Начало реформ принесло положительные результаты (за три года произ­водство сельскохозяйственной продукции увеличилось на 25%). Однако в мае 1957 г., на собрании представителей колхозников, Хрущев выдвинул лозунг «Догнать и перегнать Америку!» (в основном по производству мяса и молоч­ных продуктов). 1957—1959 гг. отмечены серией административных реформ и кампаний («кукурузная», «мясная», «молочные рекорды»). В 1957 г. были ликви­дированы МТС, техника которых передавалась колхозам в собственность по­средством выкупа. Это привело к сокращению парка сельскохозяйственных машин и изъятию у колхозов значительных денежных средств. Прогрессив­ная реформа не была продумана до конца, так как колхозы и совхозы не име­ли достаточно средств для покупки техники.
Вторая реформа заключалась в новом укрупнении колхозов. Ее целью стало образование крупных объединений, которые могли бы в дальнейшем способ­ствовать индустриализации сельского хозяйства. Стремясь выполнить завы­шенные обязательства, руководители колхозов начинают наступление на приусадебное хозяйство (обрезают приусадебные участки, принуждают про­давать личный скот колхозу и т. д.). В марте 1962 г. было перестроено управле­ние сельским хозяйством. В районах появились колхозно-совхозные управ­ления (КСУ), в областях и республиках — аналогичные комитеты.
Реформы 50—60-х гг. не улучшили положения в сельском хозяйстве, на­против, способствовали углублению кризиса: в 1963 г. впервые за всю исто­рию СССР зерно было закуплено за рубежом.
Причины кризиса сельского хозяйства (которые с этого времени стали постоянным атрибутом советской экономики) были многоплановы:
1) прежде всего сказывалась нехватка средств на финансирование деревни. В условиях «коммунистического скачка» и развертывания масштабных соци­альных программ (прежде всего в городах) сельское хозяйство и обслуживаю-
393
щие его отрасли вновь превратились в «пасынка» экономики. К тому же из 97 млрд.. руб., направленных государством на развитие сельского хозяйства, 30,7 млрд.. было израсходовано на освоение целины;
2) крайне негативно сказалось на сельском хозяйстве отступление от по­литики бережного отношения к деревне, характерной для середины 50-х гг. Вновь стали нарушаться принципы материальной заинтересованности кол­хозников в результатах труда. Начались бесчисленные, порой явно непроду­манные административно-хозяйственные реорганизации и кампании. Пере­стройка управления сельским хозяйством, преобразование части колхозов в совхозы, укрупнение хозяйств, реорганизация государственных машинно-тракторных станций с продажей их техники колхозам, повсеместное насаж­дение кукурузы, даже в тех районах, где она не вызревает (в 1955—1962 гг. площади под кукурузой были увеличены более чем в 2 раза, с 18 до 37 млн.. га), волюнтаристский призыв Хрущева об утроении производства мяса за 3 года и, наконец, курс на ограничение и даже ликвидацию личного подворья крес­тьян — все это наносило невосполнимый урон деревне;
3) глубинные причины кризиса советской деревни заключались в начав­шихся переменах в колхозном строе после ликвидации сталинской системы реп­рессий. Выдача паспортов крестьянам позволила им обрести свободу передви­жения и двинуться в города, где был гораздо более высокий уровень жизни. Ликвидация угрозы репрессий за невыполнение установленного числа «тру­додней» в колхозе подорвала важный стимул труда в «общественном хозяй­стве», поскольку работа на личном подворье была гораздо выгоднее. Данное обстоятельство, а также стремление приблизиться к полностью обобществ­ленному коммунистическому хозяйству подтолкнули Хрущева к попыткам ликвидации личного крестьянского подворья. Это не только нанесло огром­ный ущерб сельскохозяйственному производству, но и вытолкнуло новые миллионы крестьян в города, послужив важным этапом «раскрестьянивания» советской деревни.
Переориентирование экономики на развитие агросферы и легкой про­мышленности было кратковременным. У руководства страны отсутствовала развернутая концепция преобразований в области экономики. В 1955 г. стал вос­станавливаться принцип приоритетного развития производства средств про­изводства, что нашло отражение в планах шестой пятилетки и семилетки (1959—1965 гг.). На рубеже 50—60-х гг. почти 3/4 общего объема выпускаемой промышленной продукции приходилось на долю группы «А» (производство средств производства). Высокими темпами развивались машиностроение и приборостроение. Продолжалась механизация производственных процес­сов в промышленности. Широкие масштабы приобрело капитальное строи­тельство.
Началась некоторая децентрализация руководства промышленностью, передача предприятий в республиканское подчинение, был упорядочен и со­кращен центральный аппарат. Другой столь же очевидной в середине 50-х гг. проблемой было возрастание роли научно-технического прогресса. XX съезд КПСС и состоявшийся в июле 1955 г. Пленум ЦК партии обратили внимание
394
на необходимость улучшения внедрения в производство новейших достиже­ний науки и техники. Освоение космоса, химизация народного хозяйства и другие направления НТР были подкреплены крупными государственными программами.
Во второй половине 50-х гг. развитие промышленности страны поднялось на качественно новую ступень. В ней насчитывалось около 300 отраслей и ви­дов производства. Вместе с тем жесткая, централизованная система управле­ния тормозила развитие промышленности. Качественные сдвиги в ее струк­туре потребовали изменения форм и методов руководства индустриальными отраслями.
В 1957 г. принят закон о перестройке управления промышленностью и строи­тельством. В соответствии с ним отменялась прежняя отраслевая система ру­ководства, осуществляемая через министерства и ведомства. Основной организационной формой управления стали Советы народного хозяйства — совнархозы. В стране создано 105 экономических районов на базе существую­щего административного деления. Все промышленные предприятия и строй­ки, расположенные на их территории, передавались в ведение местных совнар­хозов, кроме оборонных предприятий. Большая часть отраслевых министерств упразднялась. Предполагалось, что переход к территориальной системе управления снимет барьеры на пути развития промышленности, укрепит экономические связи внутри регионов и республик. Эффект реформы ока­зался непродолжительным. В целом он проявлялся до тех пор, пока новые органы управления не окрепли и не сложились в устойчивую систему. Сохра­нив сущность административно-командного механизма, реформа на место недостатков отраслевой системы управления поставила проявившиеся вско­ре пороки территориальной системы с отраслевой несбалансированностью и местническими тенденциями совнархозов. Более того, была нарушена еди­ная техническая и технологическая политика внутри промышленных отрас­лей. В результате проведения реформы управление промышленностью стало более сложным и менее квалифицированным.
Таким образом, реформы Хрущева в области сельского хозяйства и про­мышленности стимулировали децентрализацию управления экономикой. Однако они носили непродуманный характер, что сказалось на экономиче­ском и социальном развитии.
В социальной области были осуществлены мероприятия по повышению бла­госостояния народа. Для подростков устанавливался 6-часовой рабочий день. Для остальных рабочих и служащих он сокращался на два часа в субботние и предпраздничные дни. В июле 1956 г. принят Закон о государственных пен­сиях. В соответствии с ним размер пенсий для отдельных категорий граждан увеличился в 2 раза и более. Началось постепенное осуществление програм­мы повышения заработной платы низкооплачиваемым группам рабочих и служащих. Прекратился выпуск обязательных облигаций госзаймов.
Увеличились масштабы жилищного строительства. Ускорению его тем­пов способствовала индустриализация строительных работ, использование в домостроении сборного железобетона. Разработаны новые принципы за-
395
стройки жилых микрорайонов, сочетающие жилые комплексы с культурно-бытовыми учреждениями. В 1954 г. начато строительство домов индустриаль­ным методом, что позволило выселить людей из подвалов, расселить многие коммунальные квартиры. По существу, впервые в СССР было развернуто массовое жилищное строительство.
В 1958—1964 гг. проводилась реформа образования. Большинство выпуск­ников шло в вузы, но не хватало рабочих рук на производстве. В 1958 г. при­нят закон об укреплении связи школы с жизнью и дальнейшем развитии сис­темы народного образования в СССР. Вводилось всеобщее среднее одиннад­цатилетнее образование, школа приобретала «политехнический профиль». После окончания восьмилетней школы все учащиеся, желающие получить среднее образование, должны были учиться либо в школе с политехническим профилем, либо в ПТУ или техникуме.
К концу 50-х гг. произошли изменения в социальной структуре общества, что отразила проведенная в 1959 г. Всесоюзная перепись населения СССР. Выросла численность жителей страны: в 1959 г. она составляла 208,8 млн.. че­ловек против 190,7 млн.. в 1939 г. Освоение природных богатств восточных районов привело к росту населения Западной Сибири, Восточной Сибири, Дальнего Востока. Доля горожан составляла 48%. Увеличилась численность рабочих в общем составе населения, сократился процент сельских жителей и колхозного крестьянства.
Начало 60-х гг. вскрыло серьезные проблемы в экономике, которая была в значительной степени вызвана необдуманными реформами и штурмовщи­ной. Правительство попыталось разрешить эти проблемы за счет трудящихся (почти на треть снижены тарифные расценки на производство и почти на столько же возросли цены на продовольствие). Это привело к нарастанию социальной напряженности: события в Новочеркасске, где в 1962 г. прошла демонстрация трудящихся, вызванная повышением цен на продукты и их де­фицитом. Демонстрация была подавлена властями. 1962 г. считается годом окончания «хрущевской оттепели».
Таким образом, в экономике и социальной сфере чувствовалось то, что руководство страны приступило к масштабной, долгосрочной работе, не имея продуманной программы. Кроме того, людям, которые находились на высших постах в руководстве страной, не хватало образования. Сам Хрущев, обладая живым умом и практической сметкой, тем не менее не мог даже гра­мотно писать и в отличие от Сталина никогда не занимался всерьез самообра­зованием.
Либерализация внешнеполитического курса. На XX съезде КПСС была сформулирована новая внешнеполитическая концепция: необходимость мирного сосуществования государств с различным государственным строем и много­вариантность путей построения социализма с одновременным подтверждением принципа «пролетарского интернационализма».
В документах съезда были сделаны выводы о возможности предотвраще­ния новой мировой войны и о разнообразии форм перехода к социализму. Подчеркивалась верность Советского Союза принципам суверенитета и не-
396
зависимости во взаимоотношениях с государствами мира. В 1957 г. минист­ром иностранных дел СССР был назначен А. А. Громыко.
Основные направления внешней политики:
1) развитие отношений со странами «социалистического лагеря»;
2) новый курс в отношениях со странами Запада;
3) поддержка стран «третьего мира»;
4) СССР в борьбе за мир и разоружение.
Экономические отношения социалистических стран, в том числе коорди­нация их народно-хозяйственных планов, осуществлялись через СЭВ. После принятия ФРГ в НАТО в противовес этому блоку в 1955 г. была создана Орга­низация Варшавского Договора (ОВД) как военно-политическое объединение социалистических стран Европы.
Участниками Организации Варшавского Договора стали Советский Союз, Польша, Румыния, Болгария, Албания, Венгрия, ГДР и Чехословакия. Орга­низация ставила своей задачей обеспечение безопасности государств ОВД и поддержание мира в Европе. Страны обязывались разрешать возникающие между ними конфликты мирными средствами, сотрудничать в действиях по обеспечению мира и безопасности народов, консультироваться по междуна­родным вопросам, затрагивающим их общие интересы. Создавались объеди­ненные вооруженные силы и общее командование для руководства их дея­тельностью. Для координации внешнеполитических действий был образован Политический консультативный комитет.
Вместе с тем во взаимоотношениях государства все чаще появлялись конф­ликтные ситуации. Одна из причин этого заключалась в отступлении СССР от провозглашенных им принципов взаимного сотрудничества. С одной сто­роны, признаны многовариантность путей движения к социализму, суверен­ность и независимость стран Восточной Европы. С другой стороны, имели место попытки диктата и открытого военного вмешательства в дела независи­мых государств. Так, например, в июне 1953 г. советские войска принимали участие в подавлении выступлений трудящихся ГДР. После кризиса 1953 г. СССР отказался от получения с ГДР оставшейся суммы репараций, предо­ставил дополнительные кредиты и т. д. Серьезный кризис, вызванный про­цессом десталинизации в СССР, охватил в 1956 г. Польшу и Венгрию. В Польше советское руководство пошло на уступки, согласившись с про­граммой реформ, предложенных В. Гомулкой, — кризис разрешился мирно. В Венгрии вспыхнуло антитоталитарное, но также и антикоммунистическое и антисоветское восстание. Организаторы выступления требовали, в частно­сти, вывода советских войск с венгерской территории. Вспыхнувшее в Буда­пеште восстание было подавлено объединенными вооруженными силами го­сударств — участников Организации Варшавского Договора.
В конце 50-х гг. осложнились отношения с Китайской Народной Республи­кой. Руководство КНР отвергло просьбу СССР о размещении на ее территории советских военных баз. В ответ Советский Союз отказался от выполнения под­писанного ранее соглашения о сотрудничестве двух стран в области ядерной физики.
397
В начальный период хрущевской «оттепели» внешняя политика СССР ве­лась в условиях напряженной международной обстановки. С начала 50-х гг. в США действовал закон, в соответствии с которым получавшие от них по­мощь страны были обязаны прервать всякие торговые отношения с социалис­тическими государствами. Западные державы во главе с США продолжали создание военно-политических союзов (оформлен военно-политический блок в Юго-Восточной Азии — СЕЛТО). Военно-политические блоки созда­вались для сдерживания влияния «социалистического лагеря» и националь­но-освободительного движения колониальных народов.
На протяжении 1954—1956 гг. были восстановлены дипломатические свя­зи с Австрией и ФРГ, подписано соглашение о прекращении состояния вой­ны с Японией, в сентябре 1959 г. Н. С. Хрущев встретился с Эйзенхауэром. Одним из главных вопросов отношений между Востоком и Западом остава­лась проблема Германии. Здесь по-прежнему не были урегулированы вопросы границ ФРГ, кроме того, СССР препятствовал включению ФРГ в НАТО. Обострившиеся отношения между ФРГ и ГДР привели к кризисной ситуа­ции. 13 августа 1961 г. на границе между двумя государствами была возведена так называемая Берлинская стена.
Новый поворот к «холодной войне», вызванный как разочарованием совет­ской дипломатии в результативности ее «миролюбивых» устремлений и дав­лением военных на политиков, так и внутриполитической, усугубленной экономическими трудностями необходимостью поддержания образа «внеш­него врага», произошел весной 1960 г., когда над территорией СССР был сбит американский разведывательный самолет. Дипломатическая игра с расчетом подорвать престиж США и президента Эйзенхауэра накануне очередных пре­зидентских выборов сорвала и его ответный визит в СССР, и встречу лидеров СССР, США, Великобритании и Франции в Париже. Начался новый виток конфронтации Востока и Запада. События 1961 г. в ГДР — демонстрации мо­лодежи с требованиями свободного выезда в ФРГ и изменения политическо­го строя страны — привели к возведению Берлинской стены и обострению ситуации вокруг Западного Берлина, который оставался одной из «болевых точек» мировой политики.
Своей кульминации «холодная война» достигла осенью 1962 г., когда раз­разился Карибский кризис. В феврале 1962 г. США установили полную эко­номическую блокаду Кубы. Весной 1962 г. Правительство СССР приняло ре­шение о размещении на Кубе советских ракет с целью защитить Кубу от США, уменьшить преимущества США в ракетно-ядерном вооружении. Про­тивостояние достигло пика в конце октября 1962 г. В течение нескольких дней мир был на грани ядерной войны между СССР и США. Вывод советских ракет с Кубы, американских — из Турции и обязательство США не прибегать к военной интервенции против Кубы позволили преодолеть конфликт. Меж­ду президентом Д. Кеннеди и Председателем Совмина Хрущевым была уста­новлена на случай подобных кризисных ситуаций прямая телефонная связь.
В отношениях с капиталистическими странами СССР сделал ряд инициа­тивных шагов: объявил мораторий на ядерные испытания и в одностороннем
398
порядке провел серию сокращений вооруженных сил (с 5,$ млн.. человек в 1955 г. до 2,5 млн.. в 1960 г.), а также сокращение и ликвидацию отдельных видов обычных вооружений (например, надводного флота). Но при этом про­должалось наращивание и совершенствование более современных видов ору­жия: армия и флот переоснащались межконтинентальными баллистически­ми ядерными ракетами, строились атомные подводные лодки, в 1953 г. была создана советская водородная бомба.
В начале 60-х гг. внешняя политика СССР активизировалась, чему спо­собствовало появление у СССР новейшего оружия. Активизация проявилась в поддержке национально-освободительного движения и предоставлении кре­дитов развивающимся странам.
Большое внимание уделялось развитию взаимоотношений с государ­ствами «третьего мира» (развивающимися странами) — Индией, Индонези­ей, Бирмой, Афганистаном и др. Советский Союз оказывал им помощь в строительстве промышленных и сельскохозяйственных объектов (участие в сооружении металлургического комбината в Индии, Асуанской плотины в Египте и др.).
Особо доверительные отношения строились с теми из стран «третьего мира», которые были отнесены советской пропагандой к разряду «стран со­циалистической ориентации». Военная и дипломатическая помощь Вьетна­му в его борьбе за независимость, открытая поддержка Египта (вплоть до готовности послать советских добровольцев) в отражении в 1956 г. агрессии против него Великобритании, Франции и Израиля (из-за национализации Суэцкого канала), поддержка национально-освободительной войны Алжира в 1954—1962 гг. чрезвычайно повысили авторитет Советского Союза среди стран «третьего мира». СССР с большими стратегическими надеждами при­ветствовал революцию 1959 г. на Кубе, особенно после заявлений Ф. Кастро о социалистическом выборе острова Свободы, политически поддержал про­возглашение независимости 17 африканскими странами в 1960 г. («год Африки»). Рассчитывая подтолкнуть их к выбору социалистического пути развития, Советский Союз предоставлял им практически безвозмездно эко­номическую помощь. Ошибочность подобных идеологических оценок и лег­ковесных расчетов стала ясна уже в ближайшей исторической перспективе.
Мирная политика СССР проявилась в сокращении Вооруженных Сил (почти в два раза) и в прекращении (в 1958 г.) испытаний ядерного оружия. В 1958 г. начались переговоры между СССР, США и Великобританией о за­прещении ядерных испытаний, продолжавшиеся 5 лет и завершившиеся под­писанием договора. Вскоре к договору присоединились более 100 государств.
Либерализация внешнеполитического курса была тесно связана с появле­нием новых форм межгосударственных отношений. В частности, получили раз­витие прямые контакты руководителей СССР с главами других государств. Одну из задач своей деятельности в области внешней политики Н. С. Хрущев видел в том, чтобы добиться сокращения вооружений и прекращения испы­таний ядерного оружия. Предпринимались попытки достигнуть договорен­ности с Западом по проблемам разоружения. Представители Советского
399
Союза в ООН выступали с инициативами, направленными на сокращение обычных вооружений и запрещение ядерного оружия. В СССР осуществлены конкретные меры по разоружению: уменьшены военные расходы и числен­ность вооруженных сил, введен мораторий на испытания атомного и водо родного оружия. В 1963 г. в Москве состоялось подписание договора между СССР, США и Англией о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой.
Таким образом, в середине 50—начале 60-х гг. либерализация курса наме­тилась и во внешней политике. Расширение политических и экономических связей с другими странами, развитие личных контактов глав государств при­вели к кратковременному смягчению международной обстановки. Однако имперские претензии СССР вызвали ряд напряженных ситуаций как на За­паде, так и на Востоке.
1 Харизматический лидер — лидер, чьи слова воспринимаются как истина в послед­ней инстанции.
400

Глава 17. СССР В СЕРЕДИНЕ 60-СЕРЕДИНЕ 80-х гг.
• Смена политического курса и конституционное строительство
• Противоречия экономического и социального развития
• Международное положение
• Правозащитное движение
• Власть и общество накануне «перестройки». Причины экономического кризиса
Период середины 60—середины 80-х гг. в отечественной литературе оце­нивался сторонниками коммунистической перспективы как «развитой социа­лизм». В годы «перестройки» и кризиса исторической науки этот период полу­чил название «застой», что означало топтание на месте, чуть ли не движение вспять. В современных исследованиях существует всесторонняя оценка сложных и многоплановых процессов, происходивших в эти годы в различ­ных сферах общества. В этот период выделяется два этапа — 1964—1968 гг. и 1968—1985 гг., на протяжении которых прослеживается борьба двух тенден­ций — демократической и консервативной. С победой консервативной тен­денции происходит нарастание негативных явлений во всех сферах жизни общества. Они проявлялись в стагнации экономики, росте оппозиционных настроений населения, падении авторитета СССР на международной арене. Принимаемые руководством страны меры по «совершенствованию» социа­лизма не могли остановить надвигающегося кризиса административно-ко­мандной системы.
Смена политического курса и конституционное строительство. 14 октября 1964 г. на Пленуме ЦК КПСС был смешен со всех государственных и партий­ных постов Н. С. Хрущев. Ему были предъявлены обвинения: развал эконо­мики, принижение роли партийных и советских органов, стремление к еди­ноличному правлению.
С отставкой Н. С. Хрущева завершился процесс либерализации обществен­но-политической жизни, окончились начатые им преобразования. К власти пришло новое руководство.
Должности Первого секретаря ЦК КПСС и Председателя Совета Минист­ров были разделены. Первым секретарем ЦК КПСС (с 1968 г. — Генеральным секретарем ЦК КПСС) стал Л. И. Брежнев. Именно он был одним из инициа­торов и организаторов смещения Н. С. Хрущева. Человек осторожный, кон­сервативный, он более всего стремился к стабильности общества. Главой пра­вительства назначен А. Н. Косыгин.
Пришедшая к власти «команда» Брежнева не имела единой позитивной программы деятельности. Однако негативная установка существовала, и за­ключалась она в том, чтобы прекратить бесчисленные преобразования, нару­шавшие стабильность существования бюрократии. Это в свою очередь озна­чало прекращение дальнейших попыток демократизации общества и партии и свертывание критики «культа личности», поскольку дальнейшее развенча-
401
ние Сталина подрывало устои тоталитарной системы. Однако новый курс утвердился не сразу. Он проходил в борьбе трех направлений.
1) Часть новых руководителей, в том числе А. Н. Косыгин и секретарь ЦК партии Ю. В. Андропов, считали необходимым продолжение реформаторского курса в экономике и дальнейшую либерализацию общественно-политической жизни, с тем чтобы укрепить существующую систему. В том же направлении действовал и инерционный фактор, поскольку разработка планов экономиче­ских преобразований активно велась в последние годы правления Хрущева.
2) Л. И. Брежнев как типичный «аппаратчик» не имел определенной поли­тической платформы. Он вынужден был формировать такой курс, который обеспечил бы ему поддержку аппарата. Среди номенклатуры преобладали не только консервативные, но и просталинские настроения. Эти обстоятельства в сочетании с личными склонностями Брежнева (чуждого экстремизму) при­вели к утверждению консервативного курса. Однако даже в политической сфере этот поворот происходил сравнительно плавно, а в экономике еще не­сколько лет продолжались реформы.
3) Более консервативный путь развития отстаивали М. А. Суслов, А. Н. Шелепин и некоторые другие работники партийно-государственного аппарата. Достижение стабильности общества они связывали с пересмотром полити­ческого курса последних лет, с отказом от политики десталинизации и ре­форм. Однако, несмотря на ностальгию по сталинским временам, которая продолжалась и даже усиливалась на протяжении всего правления Брежнева, он сам не пошел на открытую реставрацию сталинизма.
Новые веяния в политике начались сразу же после смещения Хрущева. В ноябре 1964 г. Пленум ЦК КПСС восстановил «единство» партийных, со­ветских и других органов, разделенных в 1962 г. XXIII съезд КПСС (1966) изъял из Устава партии указания о нормах и сменяемости состава партийных органов и секретарей партийных организаций. Был записан лишь формаль­ный принцип систематического обновления партийных органов и преем­ственности руководства. Брежнев был «избран» уже не первым, а Генераль­ным секретарем ЦК КПСС (1968 г.). Проходившая в августе 1966 г. сессия Верховного Совета СССР «избрала» Председателем Президиума Верховного Совета СССР Н. В. Подгорного.
После снятия Хрущева началась полоса тихой «реабилитации» Сталина. Все чаще не только его имя, но и образ начинает присутствовать (и даже ста­новиться центральным) в художественных произведениях, кинофильмах, ме­муарах, периодике. Хотя сталинистам не удалось добиться полной реабили­тации Сталина, сам вопрос о преодолении «культа личности» был снят. Пре­кратилась и реабилитация жертв сталинских репрессий.
Открытое выражение консервативного курса проявилось в следующих направлениях:
• во внешней политике: «пражская весна» и ввод войск в Чехословакию;
• в политической и культурной жизни: ужесточение цензуры и борьбы с ина­комыслием, слабые попытки протеста со стороны интеллигентов власти ис­пользовали для «закручивания гаек»;
402
• в экономике: стала свертываться реформа хозяйственного механизма (правда, к этому были и внутренние, собственно экономические причины);
• усилились консервативные, догматические тенденции в идеологии и об­щественных науках.
Вместе с тем жизнь требовала определенной модернизации идеологи­ческих установок. Ведь согласно новой Программе КПСС, принятой на XXII съезде партии, уже в 1970 г. СССР должен был обогнать самые развитые страны мира по производству продукции на душу населения, в 1980 г. — по­строить материально-техническую базу коммунизма. К тому же разоблачение «культа личности» в период «оттепели» раскрыло ложь некоторых постула­тов, десятилетиями внушавшихся народу, и вера в «бесконечное служение» власти народу, в безусловную верность ее политики оказалась поколеблен­ной. Самый радикальный импульс, который произвела «оттепель» в обще­ственном сознании, — пробуждение мысли, зарождение критичности в отно­шении властных структур. Этот импульс еще не был полным, так как суще­ствовали факторы, сдерживающие его развитие.
Во-первых, в 60-е гг. в пору зрелости вошли поколения, просто не знав­шие иной жизни, и основные ценности системы представлялись им верши­ной общественного развития.
Во-вторых, мировоззренческая ограниченность, отсутствие адекватной информации о западной цивилизации тормозили осознание необходимости радикальных перемен и поиск эффективных путей их осуществления.
Тем не менее во второй половине 60-х гг. идеологи КПСС вынуждены были искать ответы на вопросы, доставшиеся в наследство от предшествующего, столь неспокойного для системы периода. В результате была сконструирована концепция «развитого социализма» (тезис о его построении был выдвинут Бреж­невым в 1967 г.).
В официальных документах «развитой социализм» трактовался как обяза­тельный этап на пути продвижения советского общества к коммунизму, в хо­де которого предстояло добиться органичного соединения всех сфер обще­ственной жизни. Основные положения концепции:
1) не подвергались сомнениям теоретические положения о коммунистиче­ской перспективе, содержащиеся в партийных документах предшествующих лет, в частности в Программе КПСС;
2) существовавшие в обществе недочетыи кризисные явления рассматри­вались как результат неизбежных в процессе его развития противоречий. Устранению его недостатков должна была способствовать политика «совер­шенствования» социализма;
3) заявлялось о достижении в СССР равенства республик по уровню эко­номического и культурного развития и о решении национального вопроса;
4) утверждалось положение об однородности общества и складывании новой исторической общности — советского народа;
5) преследование инакомыслия получило идеологическое обоснование в виде официально принятого тезиса об обострении идеологической борьбы двух систем в условиях мирного сосуществования. Этот вывод явился моди-
403
фикацией известного сталинского положения об обострении классовой борь­бы по мере продвижения к социализму.
Активными проводниками концепции «развитого социализма» были Д. И. Брежнев, сменивший его на посту главы КПСС Ю. В. Андропов и пре­емник последнего — К. У. Черненко.
Сложившуюся структуру властных отношений законодательно закрепила Конституция СССР 1977 г. Еще на XXII съезде партии Н. С. Хрущев заявил о необходимости подготовить новую конституцию, которая отразила бы пе­реход страны к коммунизму и создание в СССР «общенародного государ­ства». В 1962 г. была организована Конституционная комиссия. Но события второй половины 60-х гг. ослабили актуальность вопроса о конституции. По­явление тезиса о вступлении СССР в новую историческую стадию — период развитого социализма как закономерного этапа на пути к коммунизму — под­вело политическое руководство страны к мысли о необходимости разработки новой конституции, отражающей и закрепляющей законодательно произо­шедшие изменения в обществе.
Новая Конституция была принята 7 октября 1977 г. на внеочередной седь­мой сессии Верховного Совета СССР десятого созыва. В вводной части дава­лась краткая характеристика основных этапов истории страны, определялось понятие развитого социалистического общества и фиксировалось, что сло­жилась новая историческая общность людей — советский народ, который «закрепляет основы общественного строя и политики СССР, устанавливает права, свободы и обязанности граждан, принципы организации и цели социа­листического общенародного государства и провозглашает их в настоящей Конституции».
Новая Конституция состояла из девяти разделов, включающих 21 главу и 174 статьи.
В первом разделе представлены основные положения, характеризующие политическую и экономическую систему страны, социальные, культурные отношения, а также принципы внешней политики и защиты отечества.
Глава 1 Конституции определяла характер и содержание политической сис­темы. В статьях 2 и 3 говорилось, что государственная власть в стране осуществ­ляется народом через Советы народных депутатов, составляющие политическую основу СССР и действующие на принципах демократического централизма.
В этой главе определялась роль КПСС и общественных организаций (комсомола, профсоюзов, трудовых коллективов) в государственном управ­лении. Статья 6 Конституции узаконила роль КПСС как руководящей и направ­ляющей силы советского общества, ядро ее политической системы. (Ранее же КПСС рассматривалась как высший тип общественной организации — поли­тическая организация рабочего класса.) Такого не было даже в сталинской Конституции.
Разделы II и III определяли права и обязанности граждан, их взаимоотно­шения с государством, а также структуру национально-государственного устройства СССР, основанного на свободном союзе 15 Советских Социалис­тических Республик.
404
Раздел IV посвящен характеристике Советской системы (принципы дея­тельности, избирательная система, статус народного депутата).
Разделы V и VI описывали структуру и функции высших органов государ­ственной власти и управления в СССР, союзных республиках и местных органах власти. Высшим органом государственной власти, правомочным ре­шать все вопросы, отнесенные к ведению Союза ССР, провозглашался Вер­ховный Совет СССР, состоявший из двух равноправных палат: Совета Союза и Совета Национальностей. Постоянно действующим органом Верховного Совета являлся Президиум Верховного Совета, осуществлявший функции высшего органа государственной власти в период между его сессиями. Рабо­чими органами Совета Союза и Совета Национальностей являлись избирае­мые из числа депутатов постоянные комиссии.
Высшим исполнительным и распорядительным органом государства стал Совет Министров — Правительство СССР.
Последние разделы Конституции посвящены организации судопроизвод­ства, арбитража, адвокатской деятельности, прокурорского надзора, а также вопросам государственной атрибутики (герб, флаг, гимн) и порядку измене­ния Конституции.
Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических республик была введена в действие со дня ее принятия — 7 октября 1977 г.
По новой Конституции структура государства оставалась прежней: Вер­ховный Совет СССР, собиравшийся ежегодно на сессии, был высшим зако­нодательным органом, депутаты советов разных уровней (от сельских до Вер­ховного) как бы представляли интересы всех слоев общества. Руководство экономикой осуществлял Совет Министров, из ведения которого практиче­ски были изъяты вопросы культуры, гуманитарных наук, образования и под­чинены идеологическому отделу ЦК партии.
С конца 60-х гг. Председатель Совета Министров становился лишь «глав­ным хозяйственником», но не официальным главой исполнительной власти. Функции представительства страны за рубежом с начала 70-х гг. перешли к Генеральному секретарю, который, таким образом, де-факто был признан главой Советского государства.
Происходило сращивание высшей власти партийной номенклатуры с командованием Вооруженных Сил: министр обороны входил в Политбю­ро, ранг первого секретаря обкома партии приравнивался к воинскому зва­нию генерала.
В развитии общественно-политической жизни прослеживались две тен­денции: демократическая и антидемократическая. С одной стороны, в 70—на­чале 80-х гг. интенсивно росла численность общественных объединений (проф­союзы, комсомол, народный контроль, организации технического творчества и т. д.). С другой стороны, все массовые объединения находились под контро­лем партийных организаций. Деятельность общественных структур создавала иллюзию участия в управлении широких масс населения.
Общественные объединения из представителей различных категорий на­селения действовали при местных Советах. Но выборы в Советы, социаль-
405
ный состав самих Советов, соотношение в нем рабочих, колхозников и ин­теллигенции определялось партийными органами.
Под партийным контролем находилась повседневная работа всех структур государственной власти в центре и на местах. Закономерным явлением стало ее руководство экономикой. К началу 80-х гг. постепенно сложилась система «партия — государство», которая сохранила преемственность властным ин­ститутам, порожденным Октябрьской революцией и окончательно оформив­шимся в 30-е гг. Важнейшими аспектами этой преемственности были:
• отрицание принципа разделения власти;
• отсутствие парламентаризма;
• политический монополизм;
• превращение партийных структур в надгосударственные.
Тезис об общенародном государстве, получивший хождение с 1966 г. и конституционно оформленный в 1977 г., был не более чем декларацией. Партийные и государственные органы «исполнительной» власти фактически командовали и Советами, и судом, диктуя ему, кого и как судить, предрешая до суда содержание судебных приговоров.
Членство в партии превратилось для граждан в необходимое условие для служебного продвижения, вплоть до приобщения к партийной номенклату­ре — привилегированному руководящему слою социалистического обще­ства. Интриги, чинопочитание, угодничество, готовность безоговорочного выполнения распоряжений вышестоящего начальства формировали особый тип беспринципного партийного функционера периода «застоя».
Номенклатура — высший слой партийного, советского, хозяйственного, общественного и союзного, областного и республиканского звена — была тем господствующим слоем, который правил страной. Она обеспечила себе тща­тельно маскируемые материальные привилегии: персональные дачи, маши­ны, квартиры, заграничные поездки в составе разнообразных делегаций, продовольственные пайки, спецраспределители промышленных товаров, улучшенное медицинское обслуживание и т. д. Бесконтрольность и всевлас­тие приводили к тому, что в некоторых регионах (особенно в Средней Азии, на Кавказе и в Москве) происходило прямое сращивание целых звеньев партийного и государственного аппарата с теневой экономикой, уголовными элементами. И это все — на фоне трескучей пропаганды успехов во всех сфе­рах, непрерывных юбилеев, массовых награждений и т. п.
Данные явления были возможны лишь в системе, в которой партийно-го­сударственный аппарат обладал всевластием и стоял над Конституцией. Фак­тически решения высших партийных органов всегда имели приоритет над за­конами. Совместные постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР официально ставились наравне с законодательными и включались в свод за­конов СССР. Законы попирались и неофициальными решениями, устными указаниями номенклатуры — так называемым «телефонным правом». Таким образом, в «обществе развитого социализма» корпоративные интересы номенк­латуры полностью возобладали над государственными и общественными инте­ресами.
406
Естественным продолжением процессов морального разложения общества явился рост преступности, особенно хищений и взяточничества. По прибли­зительным оценкам, капиталы теневой экономики на рубеже 70—80-х гг. до­стигали 70—89 млрд. руб. Преступность в обществе быстро росла. Однако офи­циально широко распространялся тезис о ее сокращении.
Власти не случайно закрывали глаза на эти процессы. Взятки и хищения затронули практически все уровни партийно-государственного руководства. Происходило сращивание деятелей теневой экономики и представителей но­менклатуры, т. е. шло формирование организованной преступности («мафии»). Только среди разоблаченных коррумпированных руководителей оказались зам. министра внешней торговли Сушков, Первые секретари ЦК КП Узбеки­стана Рашидов и Усманходжаев, зам. предсовмина Молдавской ССР Вышку, ряд министров и первых секретарей обкомов республик Средней Азии и Ка­захстана.
Партийные съезды проходили под знаком парадности — XXIV (1970 г.), XXV (1975 г.), XXVI (1980 г.). Теория все больше отрывалась от социальной практики. Проблемы нарастали и углублялись, но шагов для их решения не предпринималось, лишь громче и громче говорилось о мнимых успехах и до­стижениях. Намечались меры «совершенствования» хозяйственного меха­низма, которые не устраняли чрезмерной централизации и командно-при­казных методов управления. Нарастание трудностей и негативных явлений в экономике и обществе не осознавалось руководством страны.
70—80-е гг. отмечены прочной стабилизацией элиты и прекращением ее пополнения извне, превращением в достаточно замкнутую привилегирован­ную касту. Достигнутая «стабильность» руководящих кадров не стимулировала реформы и нововведения во всех сферах жизни. Политический консерватизм углублялся по мере старения облеченных властью руководителей. В 1980 г. средний возраст членов Политбюро был 71 год. Ядро правящей верхушки составляли: Л. И. Брежнев — Генеральный секретарь ЦК КПСС, А. Н. Косы­гин — Председатель Совета Министров СССР (до 1980 г.), затем — до 1985 г. — Н. А. Тихонов, М. А. Суслов — секретарь ЦК по идеологии (до 1982 г.).
Процессы, происходившие в идеологической, да и в иных сферах обще­ства, обусловлены изменениями в реальных механизмах власти, в соотно­шении сил в партийной верхушке. Основной тенденцией здесь было неук­лонное укрепление личной власти Брежнева. В первые годы после прихода к власти он вынужден был считаться со своими соратниками по смещению Хрущева и даже лавировать. Но уже с конца 60-х гг. эти лидеры в результате тонкой закулисной игры Брежнева один за другим без особого шума оказыва­ются на пенсии или же на явно второстепенных постах. Такая участь постигла Семичастного, Шелепина, Воронова, Шелеста, Подгорного и др. В начале 80-х гг. из тех, кто пришел с Брежневым к власти, на политической сцене ос­тались лишь Ю. В. Андропов и Д. Ф. Устинов. «Выбывших» заменили люди, лично близкие Брежневу и особенно знакомые ему по работе в Днепропет­ровске (так называемая «днепропетровская мафия»). Среди них были А. П. Ки­риленко и К. У. Черненко (ставшие секретарями ЦК и членами Политбюро),
407
Н. А. Щелоков (министр внутренних дел), Д. А. Кунаев (Первый секретарь ЦК компартии Казахстана) и многие другие.
В отличие от Сталина и даже Хрущева Брежнев с осторожностью пользо­вался властью. Более того, он и вовсе предпочитал бездействовать, если сталкивался со сложной, трудноразрешимой проблемой, а такцх проблем ста­новилось все больше. Его «слабостью» было коллекционирование титулов, на­град и принятие неприкрытой лести. Сначала, возможно, все это использова­лось для укрепления власти «молодого» Генсека, но затем быстро преврати­лось в самоцель. Кампания по возвеличиванию Брежнева началась с конца 60-х гг., но набрала обороты лишь в следующем десятилетии. В 1973 г. прини­мается специальное постановление о методах «по повышению авторитета» вождя. Телевидение было обязано показывать Брежнева и остальных членов Политбюро в соотношении 3 : 1. В июне 1977 г. он стал Председателем Пре­зидиума Верховного Совета СССР. Он награждается пятью звездами Героя Советского Союза и Социалистического Труда, орденом Победы, восемью орденами Ленина, двумя орденами Октябрьской Революции, становится лау­реатом Ленинской премии мира и Ленинской премии по литературе (за три­логию «Малая земля», «Возрождение», «Целина»).
Относившийся с некоторым пренебрежением к хозяйственникам, Брежнев стремится укрепить свой союз с военными. К 30-летию Победы он получил звание генерала армии, а год спустя — Маршала Советского Союза. Являясь Председателем Совета обороны, он, по крайней мере формально, возглавлял весь военно-промышленный комплекс страны.
Публичные, переходящие все мыслимые и немыслимые границы славо­словия в адрес вождя («лично дорогого товарища Леонида Ильича Брежнева»), становились все более оглушительными, по мере того как Брежнев становился все менее дееспособен (последствия инсульта 1976 г.). Происходило как бы воз­рождение культа личности, но уже без личности, возрождение в виде фарса: больной, с нечленораздельной речью Брежнев в действительности вызывал лишь стыд за страну в широких кругах населения. Явно не пользовались уваже­нием и деятели ЦК с их откровенным подхалимажем перед Генсеком.
Параллельно с этим шло моральное разложение общества. В нем как бы легализовались двойная мораль, двойные стандарты жизни — официальные и реальные. Пример подавал сам Генеральный секретарь, который в частных разговорах признавал нормальной и теневую экономику, и взятки чиновни­ков. Сам Брежнев давал и «образцы» кадровой политики. На ответственные посты, как уже отмечалось, он назначал главным образом своих близких или лиц, преданных ему лично. По свидетельству Шелепина, «под» родственни­ков Брежнева создавались не только посты, но и целые министерства. Неуди­вительно, что протекционизм, семейственность в 70—80-е гг. пронизали все общество. Естественным спутником этих процессов явилась коррупция, ко­торая при Брежневе приняла значительные размеры.
Разложение руководящих кадров партии и государства, происходившее на глазах миллионов простых граждан, вело не только к падению престижа власти и представляемого ею общественного строя, но и вызывало со-
408
циальную апатию, распространение пьянства. Очевидный для всех маразм высших властей, не способных к управлению страной, коррупция и семей­ственность в высших эшелонах власти — все это вызывало у советских людей политическую апатию и насмешки, находившие выражение в анекдотах.
Таким образом, в середине 60—начале 80-х гг. происходит поворот от либе­ральной политики к консервативной, который сопровождается укреплением командно-административной системы.
Противоречия экономического и социального развития. Реформы и реоргани­зации в экономике конца 50—начала 60-х гг. не привели к позитивным сдвигам в народном хозяйстве, которое по-прежнему носило экстенсивный характер:
• падали темпы экономического развития;
• замедлялся рост национального дохода;
• снижалась производительность труда;
• росло незавершенное строительство;
• производились изделия, не находившие сбыта, и т. д.
Реформы Хрущева показали, что одним администрированием (переходом с отраслевого на территориальный принцип управления, созданием новых организационных структур) достичь серьезных сдвигов в народном хозяйстве невозможно. Возникала необходимость иных, экономических методов руко­водства. И, хотя господство коммунистической партии делало невозможным переход к действительно рыночной экономике, идея о дополнении партий­но-административных рычагов экономическими стимулами получала все большую популярность.
Осуществлению экономической реформы предшествовала длительная дискуссия, в которой участвовали хозяйственные работники и крупные ученые-экономисты, в их числе В. С. Немчинов, Л. М. Бирман и др. В ходе дискус­сии высказывались мысли о необходимости внедрения полного хозрасчета и самоокупаемости предприятий. Эти идеи были расценены как несвоевре­менные, тем не менее в реформу были заложены некоторые принципы ры­ночной экономики (прибыль, хозрасчет).
Сложились два взгляда на пути реформирования экономики:
◦ продолжение приоритетного развития сельского хозяйства, а затем — тяжелой промышленности (J1. И. Брежнев);
◦ ориентация на развитие легкой промышленности (А. Н. Косыгин).
В 1965 г. началось проведение новой административной централизации, упразднение совнархозов и восстановление промышленных министерств. Были созданы крупные государственные комитеты (Госкомцен, Госснаб, Гос­комитет по науке и технике). Предприятия получили некоторую автономию.
Начало реформе положили решения мартовского и сентябрьского (1965 г.) Пленумов ЦК КПСС. Мартовский пленум сосредоточил внимание на меха­низмах управления сельским хозяйством:
• установлен новый порядок планирования: главный акцент в политике на селе сделан на повышение роли министерства сельского хозяйства в пла­нировании и руководстве сельскохозяйственным производством, снижался план обязательных закупок зерна, объявленный неизменным на 10 лет;
409
• повышены закупочные цены (кроме того, сверхплановые закупки долж­ны были производиться по повышенным ценам);
• увеличены капиталовложения;
• произошло перераспределение национального дохода в пользу сель­ского хозяйства;
• начали предприниматься меры по решению социальных проблем села;
• сокращены налоги;
• сняты ограничения с ведения личных подсобных хозяйств.
Реформирование сельского хозяйства было продолжено в 1977—1978 гг.
в производственных объединениях: колхозах, совхозах, предприятиях пище­вой промышленности, научно-исследовательских лабораториях. В 1982 г. принимается «Продовольственная программа», которая предусматривает со­здание ЛПК — агропромышленных комплексов. Делается ставка на агропро­мышленную интеграцию — организованное кооперирование колхозов и сов­хозов с обслуживающими их отраслями промышленности. Начинается стро­ительство районных агропромышленных объединений (РАПО). В 1985 г. был создан Госагропром СССР. Несмотря на все усилия, сельское хозяйство про­должало оставаться наиболее слабой отраслью экономики. Только за 15 лет страна 8 раз переживала сильнейшие неурожаи (1969, 1972, 1974, 1975, 1979, 1980, 1981, 1984 гг.). Потери происходили не только из-за природно-клима­тических условий, но и из-за плохой организации труда, чрезмерного адми­нистрирования и т. д.
Самой радикальной с 20-х гг. реформе управления промышленностью поло­жили начало решения сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС. Суть но­вовведений заключалось в том, чтобы усилить экономические рычаги и рас­ширить самостоятельность предприятий как хозяйственного звена.
В основу хозяйственной реформы положены разработки группы экономис­тов под руководством Либермана, изложенные в двух постановлениях: «Об улучшении планирования и стимулирования производства и экономики» и «О госу­дарственном производственном предприятии при социализме».
Основные положения реформы:
◦ сокращено число спускаемых сверху обязательных показателей;
◦ в распоряжении предприятий оставалась доля прибыли (создавались фонды материального стимулирования, социально-культурного и бытового развития, самофинансирования производства);
◦ провозглашался хозрасчет;
◦ вводилась твердая, не зависящая от прибыли плата за используемые предприятиями производственные фонды;
◦ осуществлялось финансирование промышленного строительства с по­мощью кредитов;
◦ не допускалось изменение планов без согласования с предприятиями.
В целом, предусматривая механизм внутренней саморегуляции, мате­риальной заинтересованности производителей в результатах и качестве тру­да, реформа не посягала на директивную экономику. Несмотря на заложен­ные в ней внутренние противоречия, реформа 1965 г. в краткосрочной перс-
410
пективе дала некоторый положительный результат: показатели выполнения VIII пятилетки (1966—1970) были положительными, особенно в сравнении с более поздними пятилетками. Но затем, в 1972—1973 гг., произошла смена экономических приоритетов.
Этот поворот объяснялся комплексом объективных и субъективных, внеш­них и внутренних причин. В частности, в связи с обострением советско-китай­ских отношений стратегическое значение приобретало освоение Дальнего Во­стока (побудившее к форсированному строительству БАМа), повышалась роль ВПК и Вооруженных Сил. В связи с повышением с начала 70-х гг. (из-за энергетического «кризиса» на Западе 1973—1974 гг., вызванного политикой нефтедобывающих стран Арабского Востока) на мировом рынке цен на нефть и энергоносители, советское руководство предпочло пойти по легкому пути, дававшему скорейший результат, — по пути экспорта сырьевых и энергетиче­ских ресурсов. Только за 70-е гг. СССР получил около 170 млрд. «нефтедолла­ров», структура его экспорта приобрела явно выраженный «колониальный характер»: в 1985 г. почти 55% приходилось на топливно-сырьевой экспорт. Но с начала 80-х гг., в связи с переходом западной экономики на энергосбе­регающие технологии, поступление «нефтедолларов» стало уменьшаться — внутренние болезни социалистической экономики стали выходить на поверх­ность (С. П. Рябикин).
В целом в экономическом развитии страны 60—80-х гг. исследователи выделяют три периода (JI. В. Жукова):
\) 1965 г.—середина 70-х гг. — попытка реализации экономического курса Либермана: начинается ускоренное строительство предприятий по выпуску товаров народного потребления. На этом этапе объем промышленного про­изводства вырос в 1,5 раза; построено около 1900 крупных предприятий (в том числе Волжский завод в Тольятти). Началось создание территориаль­но-производственных комплексов (Саянский, Красноярско-Ачинский, Чим- кентско-Джамбульский);
▪ середина 70-х—1983 гг. — начало «стагнации и отдельные попытки преоб­разований». В 1972—1973 гг. приоритет перешел от легкой к тяжелой промыш­ленности. Основные средства направлялись на освоение Сибири, развитие энергетики, оборонной промышленности (производство военной техники на машиностроительных предприятиях достигало до 60% выпускаемой ими продукции). Начинается ввод импортного оборудования, делаются попытки внедрения новых методов работы (бригадный подряд);
▪ 1983— 1984 гг. — попытки экономических преобразований Ю. В. Андропова. Попытка провести в жизнь «широкомасштабный экономический экспери­мент», предполагавший ослабление централизованного планирования и рас­пределения, большую свободу предприятий, повышение роли трудящихся, изменение ценообразования на уровне предприятий и регионов и т. д. В 1983 г. принят Закон о трудовом коллективе. В промышленности также делается ак­цент на создание территориально-производственных комплексов (ТПК), увязывающих добычу сырья, первичную его обработку и дальнейшую транс­портировку.
411
На рубеже 70—80-х гг. в мире начался новый этап НТР. Уровень развития страны стал определяться использованием микроэлектронной техники. По этому показателю СССР отстал от индустриальных стран на десятилетия. Росло отставание в лазерной, волоконно-оптической и других передовых тех­нологиях. Причина была не в отсутствии фундаментальных и прикладных разработок, а в неспособности и незаинтересованности административно-командной системы внедрить их в производство. От разработки опытного образца до его массового выпуска проходило 6—8 лет.
Результаты экономического развития:
• свертывание реформ во второй половине 70—начале 80-х гг.;
• формализация планирования;
• физический износ и моральное старение оборудования;
• вкладывание денег в основном в строительство новых предприятий, а не в модернизацию, что обусловливало большой удельный вес ручного и ма­локвалифицированного труда;
• значительный рост военных расходов (производства с высокой технологи­ей работали на военные заказы, доля военных расходов в валовом национальном продукте составляла около 23%, что привело к большим диспропорциям);
• значительный рост теневой экономики.
Задания одиннадцатой пятилетки (1981—1985 гг.) не были выполнены ни по одному показателю.
В 70—начале 80-х гг. резко сократились капиталовложения в социальную сферу. Рост заработной платы велся без учета реальных результатов труда ра­ботающих. Финансирование по «остаточному» принципу особенно тяжело отразилось на условиях жизни сельского населения. Значительно отставала от города обеспеченность села медицинскими и дошкольными учреждения­ми, предприятиями бытового обслуживания.
В то же время за период с 1965 г. до начала 80-х гг. достигнуты некоторые успехи в повышении материального уровня жизни советских людей. Стали получать ежемесячную денежную оплату труда колхозники, росли пенсии и стипендии, существовала развитая система бесплатных социальных услуг (здравоохранение, образование, детские учреждения — спортивные, творче­ские и др.), ощутимые льготы устанавливались для пенсионеров, инвалидов, участников Отечественной войны. Продолжалось жилищное строительство — государственное и колхозно-кооперативное.
Неспособность властей направлять развитие социальной сферы вызывала неизбежные противоречия:
• многочисленные трудовые почины и разные формы соцсоревнования при отсутствии стимулов превращались в кратковременные (к очередному юбилею) кампании и показуху;
• уравниловка в оплате труда на общественном производстве пробуждала частную инициативу, так называемую «теневую экономику» в мелких ее про­явлениях: «левые» приработки, хищения на производстве («несуны») и др.;
• недовольство людей вызывали очереди в магазинах и отсутствие разно­образного ассортимента продовольственных и промышленных товаров (де-
412
фицит). Низкое качество отечественных товаров побуждало к*погоне за им­портными (а это, в свою очередь, порождало спекуляцию);
• росли не обеспеченные товарами и услугами денежные сбережения на­селения в сберкассах, что рассматривалось властями как показатель роста уровня жизни советских людей;
• вызывали нарекание работа транспорта, низкая эффективность бес­платного медицинского обслуживания, качество услуг.
Все социальные проблемы в начале 80-х гг. усугубились в связи с полной недееспособностью политического руководства и трудностями во внешней политике.
Таким образом, с середины 60-х гг. в стране был проведен ряд экономи­ческих преобразований, направленных на повышение эффективности про­изводства и улучшение социальной сферы. Предприняты усилия по внедре­нию в экономику достижений научно-технического прогресса. Одновремен­но с этим продолжалось сохранение централизованных структур управления и контроля. Развитие социальной и хозяйственной жизни сдерживалось по­литическим монополизмом партийно-государственных органов.
Международное положение. Начиная с 1945 г. внешняя политика СССР осуществлялась на нескольких уровнях:
• дипломатия советского государства как таковая;
• взаимоотношения ВКП(б) — КПСС с зарубежными коммунистически­ми и рабочими партиями;
• СССР — страны социалистического лагеря и остальной мир.
Соотношение этих различных аспектов внешней политики зависело от
многих факторов, и в первую очередь — от господствующих тенденций и про­тиворечий внутренней политики Советского Союза.
Наследие, которое досталось Брежневу в сфере международных отноше­ний, осложнялось следующими обстоятельствами:
во-первых, единый в прошлом социалистический лагерь находился в со­стоянии раскола из-за позиции Китая;
во-вторых, сложные отношения между Востоком и Западом вследствие Карибского кризиса обострились из-за войны во Вьетнаме;
в-третьих, рост влияния СССР в странах третьего мира не приносил ожи­даемых результатов и не оправдывал колоссальных затрат.
Главной чертой, характерной для внешней политики СССР в середине 60— начале 80-х гг., стала еще большая ее идеологизация. Наследники Хрущева ото­шли от его представлений о мирном сосуществовании и соревновании стран с различным общественным строем (хотя формально эта идея не отвергалась). В основу внешнеполитического курса была положена идеология конфронта­ции, согласно которой мирное сосуществование социализма и капитализма не могло носить длительного характера (в силу самой природы капитализма). Бо­лее того, в попытках оправдать отход от прежнего понимания принципа мир­ного сосуществования идеологи КПСС объявили его не более чем новой фор­мой классовой борьбы между трудом и капиталом. С этого же времени введена в оборот и идея о постоянном усилении идеологической борьбы двух систем.
413
Основными задачами во внешней политике оставались:
• устранение угрозы распада социалистической системы, ее сплочение в политическом, военном и экономическом отношениях;
• нормализация отношений между Востоком и Западом («сосуществова­ние в сотрудничестве»). Этот курс был взят только после обострения в начале 70-х гг. конфликта с Китаем и начала сближения последнего с Соединенны­ми Штатами, когда советские руководители почувствовали возникновение новой опасности;
• поддержка «дружественных» режимов и движений в странах «третьего мира». Эта политика была особенно активна (иногда перерастала в прямую интервенцию) в отношении стран, находившихся в непосредственной сфере влияния СССР (например, Афганистан).
Советское руководство по-прежнему исходило в своей внешней политике из тезиса о радикальном изменении соотношения сил на международной аре­не, связанном с ослаблением глобальных позиций США и союзных им дер­жав. Этим в свою очередь объяснялось достижение военно-стратегического паритета СССР и США, а также рост «революционной» борьбы народов раз­вивающихся стран.
К концу 60—началу 70-х гг. после целой полосы кризисов началась посте­пенная нормализация отношений между Востоком и Западом. Летом 1966 г. впервые за весь послевоенный период в Москву нанес визит президент Фран­ции Шарль де Голль. Сотрудничество двух стран подтверждалось подписани­ем разных соглашений в 1971 г. Л. И. Брежневым и новым президентом Франции Ж. Помпиду. Советская сторона ожидала, что сближение с Фран­цией будет способствовать решению германского вопроса, который оставал­ся одним из главных. В 1969 г. федеральным канцлером ФРГ стал Вилли Брандт, стремившийся наладить отношения с Востоком. Переговоры с Со­ветским Союзом в Москве в 1970 г. привели к заключению договора, в кото­ром страны отказывались от применения силы в отношениях между собой. Признаны послевоенные границы. 21 декабря 1972 г. ФРГ признает ГДР. Оба германских государства были приняты в ООН.
Важнейшим событием 70-х гг. явилось возобновление советско-американских встреч на высшем уровне. Начиная с визита Р. Никсона в Москву в мае 1972 г. и до 1975 г. мир жил в атмосфере разрядки напряженности. Политика раз­рядки состояла из экономических соглашений и соглашений об ограничении ядерных вооружений. В мае 1972 г. в Москве был заключен временный договор, названный ОСВ-1, который ограничивал для обеих сторон число межконтинен­тальных ракет (МБР) и ракет, запускаемых с подводных лодок (БРПЛ).
В марте 1975 г. вступила в силу Конвенция о запрещении разработки и на­копления запасов бактериологического и токсинного оружия и об их уничтоже­нии. В 1976 г. заключен советско-американский договор, регламентировав­ший проведение подземных ядерных взрывов в мирных целях. Подписана целая серия документов о развитии сотрудничества между СССР и США и в других областях. Летом 1975 г. состоялся совместный космический полет двух кораблей — «Аполлон» и «Союз».
414
В 1975 г. в Хельсинки состоялось Совещание по безопасности u сотрудниче­ству в Европе (СБСЕ) лидеров тридцати трех европейских стран, США и Кана­ды. Участниками был подписан Заключительный акт Совещания. Его осно­ва — Декларация принципов, которыми государства должны руководствоваться во взаимных и межгосударственных отношениях:
• суверенное равенство;
• взаимный отказ от применения силы или угрозы силой;
• нерушимость границ;
• территориальная целостность государства;
• мирное урегулирование споров;
• невмешательство во внутренние дела;
• уважение прав человека и основных свобод;
• равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой;
• сотрудничество между государствами;
• добросовестное выполнение обязательств, вытекающих из общеприня­тых принципов и норм права.
Встреча стала событием огромного международного значения. Она зало­жила основы перехода к новому этапу разрядки напряженности, явилась важ­ным шагом на пути закрепления принципов мирного сосуществования и на­лаживания отношений равноправного сотрудничества между различными государствами.
Официальная пропаганда пыталась использовать это в своих целях. JI. И. Брежневу, плохо разбиравшемуся в сложных хитросплетениях меж­дународной политики и не владевшему всеми тонкостями дипломатии, в тот период советской прессой было присвоено громкое звание «архитек­тора разрядки».
И все же главное состоит в том, что в стране был создан мощнейший воен­но-промышленный комплекс. Более того, вполне следует считать предположе­ние, что существование ВПК как в США, так и в СССР было до определенно­го времени выгодно обеим сторонам. Это — и огромные военные заказы, и стабильные рабочие места. Наконец, существование «биполярного мира» на какой-то срок позволило держать в русле политики великих держав их со­юзников (В. П. Островский, А. И. Уткин).
Этой же цели служило создание в стране мощного океанского флота, ос­нащенного ядерным оружием.
Непросто складывались отношения СССР со странами социалистического содружества.
В большинстве стран Восточной Европы назревали, а в чем-то шли быстрее кризисные явления в политической и экономической жизни. Советская тота­литарная модель переставала работать и там. Однако партийно-государственное руководство СССР делало все, чтобы удержать их в своей орбите, исполь­зуя для этого родственное по духу партийно-государственное руководство стран Варшавского пакта. В случае же, когда возникала «угроза социалистиче­ским завоеваниям» и какая-то из стран грозила выпасть из сферы влияния ру­ководителей СССР, принимались и военно-политические меры.
415
В 1968 г. в Чехословакии начался процесс обновления, отказа от деформированного социализма, несшего на себе все черты сталинской модели. Ре- , формы начали часть руководителей компартии Чехословакии во главе с А. Дуб- чеком под лозунгом построения «социализма с человеческим лицом». Перво­начально советское руководство приветствовало «пражскую весну». Однако вскоре в советской печати стали появляться статьи, в которых высказывались опасения, не приведет ли бурный процесс обновления в Чехословакии к от­казу от социалистических принципов. Резко негативную оценку в пропаганде получили широко использовавшиеся в чехословацкой прессе понятия «плю­рализм», «разнообразие моделей социализма», которые расценивались как отход от советской модели.
21 августа 1968 г. части Советской Армии перешли границу ЧССР. Вместе е ними были части ГДР, Польши, Венгрии, Болгарии. Эта была агрессивная акция против суверенной страны.
В дальнейшем политика разрядки усилила антитоталитарные процессы В странах Восточной Европы. В 1970 г. произошли массовые выступления ра~ Ибочих в Польше, образовался независимый профсоюз «Солидарность». Это -была первая в «социалистическом лагере» массовая общественно-политиче­ская сила, возникшая в результате не реформ «сверху», а движения самих масс и ставшая вполне реальной альтернативой коммунистической власти. Несмотря на введение в декабре 1981 г. (в момент кульминации антиправи­тельственных выступлений) военного положения, именно эта сила привела в конечном счете к падению коммунистического режима, а ее лидер J1. Вален- са стал первым в послевоенной истории президентом Польши, избранным демократическим путем.
Продолжали углубляться разногласия между руководством Советского Со­юза и Китайской Народной Республики, вызванные в основном субъективны­ми причинами.
Разрыв отношений на всех уровнях и практически во всех сферах сотрудничества осложнялся пропагандистскими обвинениями друг друга, хотя идео­логические разногласия не должны были влиять на политическое и экономическое сотрудничество двух социалистических стран. Ситуация усугубилась i вооруженными конфликтами на границе с Советским Союзом (1969 г.). Наиболее крупным из них стало вооруженное столкновение в районе о. Даманский на р. Уссури (ныне, после демаркации границы, отошедшего к Китаю). В результате этого на Дальнем Востоке и советско-китайской границе была сконцентрирована немалая часть Вооруженных Сил СССР, что объективно дестабилизировало обстановку в этом регионе.
Более того, в военно-политическом руководстве страны вызревала идея неизбежности войны с Китаем.
В мире распространялись слухи о неизбежности превентивного ядерного удара по Китаю. Сами попытки сближения с США имели цель не допустить их сближения с Китаем.
Во время кровопролитной войны США во Вьетнаме, достигшей своей кульминации в конце 60—начале 70-х гг., СССР оказал значительную военно-
416
техническую, материальную помощь Демократической Республике Вьетнам, подвергшейся массированным бомбардировкам американской авиации.
Итак, если период 60—середины 70-х гг. был отмечен значительной меж­дународной активностью, то с конца 70-х до конца 80-х разрядка сменилась новым витком гонки вооружений. Развитие событий пошло по пути нагнета­ния страха, уничтожения доверия, подрыва достижений разрядки. Обостре­ние отношений сопровождалось опасным и дорогостоящим взлетом гонки вооружений.
Одной из причин обострения международной напряженности явилась политика, в основе которой лежала стратегическая концепция «ядерного сдерживания» США и СССР. Она оправдывала непрерывную гонку вооруже­ний в конечном итоге и саму возможность ядерной войны. С 1976 г. советское руководство начало размещать ядерные ракеты средней дальности (РСД) на территории ГДР и ЧССР. Это изменяло в пользу СССР стратегический ба­ланс сил между Востоком и Западом. Нарастало и противостояние СССР и США в региональных конфликтах (Анголе, Мозамбике, Эфиопии, Никарагуа и др.). Окончательный крах разрядки произошел после ввода советских войск в Афганистан в декабре 1979 г.
Спецчасти КГБ захватили дворец X. Амина, президента Афганистана, до­статочно лояльно настроенного к СССР, но подозреваемого в симпатиях к Китаю. Амин был убит. Посаженный с советской помощью президент Б. Кармаль одобрил ввод советских войск соответствующим «приглашени­ем». Такое непродуманное решение было принято лишь несколькими члена­ми советского руководства во главе с Брежневым. Об этом даже некоторые члены правительства узнали из газет, не говоря уже обо всем народе. Мировая общественность резко отрицательно расценила действия СССР в Афганиста­не. Чрезвычайная сессия Генеральной Ассамблеи ООН заявила о нарушении Советским Союзом суверенитета государств «третьего мира».
По официальным данным (которые предстоит изучить и подвергнуть тщательной проверке), в этой необъявленной войне погибло более 15 тыс. со­ветских солдат, 35 тыс. было ранено, более 300 пропали без вести или попали в плен. Общие потери афганского народа составили около 1 млн. человек.
Участие Советского Союза в Афганской войне повлекло за собой падение его авторитета на международной арене. Сократились его контакты со стра­нами Запада и США. Одним из показателей этого стал отказ Сената США ра­тифицировать подписанный с Советским Союзом договор о дальнейшем ограничении гонки ядерных вооружений (ОСВ-2).
Таким образом, внешняя политика Советского Союза в 1965—1985 гг. прошла непростой путь — от жесткой конфронтации с Западом (во второй половине 60-х гг.) к разрядке международной напряженности (70-е гг.) и от нее — к новому обострению международных отношений (в конце 70—начале 80-х гг.), поставившему человечество на грань новой мировой войны. Глав­ной причиной этого явились не только взаимное недоверие между Востоком и Западом, продолжение гонки вооружений, но и крайняя идеологизация внешней политики.
417
Правозащитное движение. Кризисные явления в советском обществе не могли не отразиться на развитии его духовной сферы. Конец 60—начало : 70-х гг. — время нарастания различных форм сопротивления, наиболее ради­кальная из которых — диссидентство.
Другие, менее активные формы несогласия — участие в обществах защи­ты природы или религиозного наследия, создание нонконформистской лите­ратуры без всякой надежды на публикацию, отказ от карьеры. Были попытки создать независимые профсоюзы, но они окончились неудачей, объединени­ем в их рядах лишь несколько сот человек. Забастовочное движение также было еще совсем малочисленным. Недовольство рабочих проявлялось глав­ным образом в пассивных формах сопротивления — прогулы, низкое каче­ствопроизводимой продукции, алкоголизм, текучесть кадров и т. д.
Движение диссидентов, или инакомыслящих, оценивается в историче­ской литературе неоднозначно, несмотря на очевидную связь этого явления с победившим демократическим режимом. В. Соловьев и Е. Клепикова (быв­шие диссиденты) и целый ряд историков считают, что это движение было больше западным мифом, чем реальным течением среди интеллигенции. Противоположная позиция заключается в том, что это движение сыграло ре­шающую роль в создании условий для перехода советского государства на путь перестройки и реформ. Значение этого явления состоит не в практиче­ской деятельности, которая действительно была минимальна, а в реальном раскрепощении сознания интеллигенции, которая разворошила почву для формирования антисоветских течений.
Советское инакомыслие имело давние традиции, формировавшиеся еще в довоенный период, когда существовала критически мыслящая старая рус­ская интеллигенция, возникали оппозиционные течения в ВКП(б) и анти­сталинское сопротивление большевиков-интеллигентов. В 40—50-х гг. раз­вилась писательская фронда, брожение в среде творческой интеллигенции. Однако началом диссидентского движения принято считать демонстрацию на Пушкинской площади г. Москвы 5 декабря 1965 г. К этому времени сфор­мировались группы инакомыслящих, пытавшихся распространить идеи ли­берализации общества и углубления частичной десталинизации страны, на­чатой XX съездом КПСС.
Первые годы брежневского руководства положили начало репрессиям про­тив инакомыслящих. Арест писателей А. Синявского и Ю. Даниеля и суд над ними активизировали движение протеста против нарушений прав человека. Возникновение симптомов возможной реабилитации сталинизма вызвало появление «письма 25-ти». В партийной печати антисталинскую линию проводили А. Е. Бовин, Л. А. Карпинский, Г. X. Шахназаров, Г. А. Арбатов, Ф. М. Бурлацкий, В. Я. Ядов, О. В. Лацис. Активно выступали инакомысля­щие социалистической ориентации А. В. Снегов, П. Якир, П. Литвинов, Рой и Жорес Медведевы, П. Абовин-Егидес и др. Большую известность получили произведения А. Солженицына, В. Шаламова, С. Газаряна, В. Олицкой, М. Байтальского, Е. Гинзбург и других авторов — жертв сталинских репрес­сий неосталинского характера.
418
Поскольку организационные структуры движения отсутствовали, то ос­новой его консолидации стала самиздатовская работа по распространению публицистических и художественных произведений, критикующих совет­скую действительность и разоблачающих сталинизм. В 1969 г. была создана первая собственно-правозащитная организация «Инициативная группа защи­ты прав человека в СССР», в которую вошли Т. Великанова, И. Горбаневская, С. Ковалев, А. Лавут, А. Левитин-Краснов, Ю. Мальцев, Г. Подъяпольский, Т. Ходорович, А. Якобсон, Г. Алутин, Л. Плющ. Группа просуществовала до 1973 г., когда были арестованы ее лидеры П. Якир и В. Красин. В 1970 г. был создан Комитет по правам человека в СССР во главе с учеными В. Чалидзе, А. Твердохлебовым, А. Сахаровым, И. Шафаревичем. Активизация движения вызвала новые репрессии властей, применивших особый вид заключения — психиатрическую клинику. Часть инакомыслящих была насильно выслана из страны. В 1972—1973 гг. наступил кризис движения, что потребовало перехо­да к подпольной работе.
В связи с подготовкой к Хельсинскому совещанию по безопасности и со­трудничеству в Европе в СССР наступило известное потепление в гуманитар­ной области. Лидеру правозащитников академику А. Д. Сахарову была присуж­дена Нобелевская премия мира, что стимулировало это движение. В новую организацию диссидентов «Московская Хельсинская группа» вошли Л. Алексее­ва, М. Берншта, Е. Боннэр, А. Гинзбург, П. Григоренко, А. Корчак, М. Ланда, А. Марченко, Ю. Орлов, В. Рубин, А. Щаранский. Группы «Христианский коми­тет защиты прав верующих в СССР», «Право на эмиграцию», «Выборы-79» и многие другие стремились охватить как можно большее число граждан, недо­вольных существующей политической системой СССР. Деятельность срав­нительно немногочисленных групп популяризировалась радиопередачами радиостанций «Голос Америки», «Немецкая волна», «Радио «Свобода» и дру­гими зарубежными средствами массовой информации, а также правитель­ственными структурами западных стран. В самом движении начались про­блемы и противоречия, связанные с тем, что в него начали проникать люди, пытавшиеся использовать правозащитную деятельность как средство нажи­вы за счет получения долларовой помощи.
В начале 80-х гг. власти провели массовые репрессии против диссидентов и практически ликвидировали движение, невзирая на протесты мировой об­щественности. Несмотря на поражение, диссидентское движение не прошло бесследно для будущего страны и политической системы. Было создано но­вое информационное поле для интеллектуальной деятельности, в обществе возникло понимание необходимости перемен. Новые кадры партийных ре­форматоров во главе с М. С. Горбачевым, А. Н. Яковлевым начали так назы­ваемую «перестройку» общества, его демократизацию и либерализацию. Были амнистированы ведущие деятели оппозиции, возвращен из ссылки А. Д. Сахаров. Легализованное движение уже не носило правозащитный ха­рактер, а трансформировалось в зародышевые антисоветские политические организации — клубы, платформы в КПСС, народные фронты и т. д. Новые неформальные организации активно включились в процесс создания новой
419
многопартийной политической системы. Большая часть бывших диссиден­тов заняла антикоммунистические позиции (С. Ковалев, Г. Якунин), мень­шая — сохранила социалистические идеалы и вошла в организации социал-демократического толка (Р. Медведев, П. Абовин-Егидес).
Значение правозащитного движения 70—80-х гг. заключается не только в политической деятельности его участников. Из его среды вышли мастера искусств — И. Бродский, М. Ростропович, А. Тарковский, Э. Неизвестный и дру­гие, не желавшие жить под опекой государства.
Таким образом, правозащитное движение — это особое явление в полити­ческой и культурной жизни страны, наиболее радикальная форма общест­венного протеста. Зародившись в условиях идеологического контроля, в но­вых исторических условиях оно активно включилось в процесс создания но­вой многопартийной системы.
Власть и общество накануне перестройки. Причины экономического кризиса. Малоэффективная командно-административная система государственного управления СССР к началу 80-х гг. оказалась в кризисном состоянии. Это ощущалось не только политически активными слоями советского общества, прежде всего интеллигенцией, молодежью, которые все более сочувственно относились, например, к диссидентскому движению, выдвигавшему требова­ния проведения демократических реформ в государстве, но и самими правя­щими кругами.
К пониманию необходимости кардинальных преобразований общество подводили такие кризисные явления, как падение темпов экономического роста до уровня простого воспроизводства (около 2% годовых) и параллель­ный быстрый рост «теневой экономики», проникавшей во все сферы хозяй­ственной жизни; неспособность громоздкого партийно-государственного аппарата управления обеспечить выполнение все более грандиозных про­грамм социально-экономического развития страны — на фоне погружения в несостоятельность и коррупцию системы управления на всех уровнях; все более явное несоответствие провозглашаемых партией лозунгов и принципов сложившимся реалиям и т. д.
Эти явления были в значительной степени усугублены социально-эконо­мическим кризисом. Причины кризиса:
• обострившееся противоречие между колоссальным промышленным потенциалом СССР и экстенсивным характером его развития;
• в связи со снижением рождаемости и ростом образовательного уровня населения произошло резкое сокращение притока в производство новой ра­бочей силы (основной приток работоспособного населения пошел в сферу услуг и другие непроизводственные области);
• перемещение сырьевой базы в труднодоступные районы Севера и Си­бири вызвало увеличение затрат на добычу и доставку природных ресурсов;
• увеличение территории промышленных объектов привело к сокращению пахотного клина;
• снижение с начала 80-х гг. на мировом рынке цен на нефть и энергоно­сители уменьшило количество поступающих в страну нефтедолларов.
420
Рост понимания необходимости реформ в советском обществе в значи­тельной мере происходил на фоне относительно успешных рыночных пре­образований экономики в Венгрии, необычайно мощного социально-по­литического кризиса начала 80-х гг. в Польше. Война СССР в Афганистане, начавшаяся в 1979 г., усугубила экономический, социально-политический кризис, явилась одним из катализаторов начала процесса реформирования в СССР.
В период правления Ю. В. Андропова предпринимаются первые попытки вывода страны из углубляющегося кризисного состояния путем укрепления ответственности и дисциплины прежде всего всех звеньев аппарата управле­ния страной, без какого бы то ни было изменения самой социально-эконо­мической и политической системы.
За пятнадцать месяцев (ноябрь 1982 г.—февраль 1984 г.), по опублико­ванным данным, было сменено 18 союзных министров и приравненных к ним лиц и 37 первых секретарей обкомов, крайкомов и ЦК союзных рес­публик. За аналогичный предшествующий период было сменено лишь 13 пер­вых секретарей.
Новый советский руководитель по своим личностным качествам отличался от Брежнева. Его характеризовали относительно более высокий уровень куль­туры, профессионализм, личная скромность. Однако Андропов был продуктом своей системы и социальной среды.
Андропов был приверженцем жесткого, авторитарного стиля, командно- силовых методов руководства. Все эти качества, включая нетерпимость к инакомыслию, проявились на различных этапах его политической карьеры: в 1956 г., когда не без участия советского посла Андропова советскими войс­ками было подавлено восстание в Венгрии; при подавлении «пражской вес­ны» 1968 г.; при принятии решения о вводе войск в Афганистан в 1979 г., ког­да слово председателя КГБ было среди самых весомых. Андропов имел отно­шение к введению военного положения в Польше в 1981 г., а в 1983 г., будучи Генеральным секретарем ЦК КПСС и Председателем Верховного Совета СССР, он окончательно свернул политику «разрядки», прервав переговоры по вопросам ограничения ядерных вооружений в Европе.
Критическая позиция Андропова в отношении наследия брежневского ру­ководства была позицией не противника системы, а сторонника ее укрепления и модернизации. Жесткий, конструктивный настрой Андропова, сменивший атмосферу благодушия и самовосхваления на фоне углублявшегося кризиса, встряхнул общественное сознание.
Впервые за многие годы руководитель партии и государства поставил под сомнение догматическое понимание марксизма-ленинизма в своей статье «Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строитель­ства в СССР». Андропов предостерег «от возможных преувеличений в понима­нии степени приближения страны к высшей фазе коммунизма», признавая на­личие в социалистическом обществе противоречий и трудностей. Однако для решения многочисленных проблем Андропов смог за свое краткое пребывание на посту Генерального секретаря предложить лишь один давно испробованный
421
рецепт — «повести борьбу против любых нарушений партийной, государствен­ной и трудовой дисциплины».
Решительные меры по наведению порядка и дисциплины в стране, хотя и выходящие за рамки конституционных норм, встряхнули страну, погрузив­шуюся в спячку застоя, вызвали симпатии к энергичному руководителю, по­родили в обществе надежды на перемены к лучшему. Однако скорая смерть Андропова и избрание в феврале 1984 г. Генеральным секретарем уже полно­стью недееспособного К. У. Черненко (1911—1985) вызвали в обществе про­тиводействие и апатию. Страна находилась в кризисе, который могли предот­вратить только радикальные перемены.
422

Глава 18. ПЕРЕСТРОЙКА В СССР (1985-1991)
• Понятие «перестройка»
• Изменения в общественно-политической жизни государства
• Складывание многопартийной системы
• Начало экономических реформ
• Внешнеполитическая деятельность правительства
• Кризис перестройки и распад Союза
Понятие «перестройка». Под воздействием перестройки произошли значи­тельные идеологические, политические, экономические, социальные пере­мены, изменившие сверху донизу совокупность государственных и экономи­ческих структур, утвердившихся после Октября 1917 г. в России. У полити­ков, ученых и публицистов существуют различные точки зрения на этот процесс. Одни видят в перестройке контрреволюционный переворот и пре­дательство по отношению к Октябрю и социализму; другие — возможность развития России в русле мировой цивилизации; третьи — наступление «смут­ного» времени и гибель огромной страны; четвертые — возможность возврата на естественно-исторический путь, прерванный в 1917 г.
Традиционной остается позиция, объясняющая все беды России всемир­ным заговором сионистов и империалистов, давно вынашивавших планы ликвидации супердержавы. В научной и публицистической литературе эти и другие точки зрения представлены с разной степенью доказательности. Разной, потому что искать их в литературе, сложившейся в процессе пере­стройки, неоднократно менявшей свои цели и задачи, неблагодарное заня­тие. К тому же результаты перестройки во многом не совпали с первоначаль­ными замыслами ее творцов.
По мнению исследователя С. Г. Могилевского, нынешняя временная дистанция и процессы, последовавшие за окончанием перестройки, позво­ляют говорить, что это событие равно по своей значимости Октябрю. Основ­ное содержание перестройки — социальная революция, в центре которой на­ходятся вопросы собственности, типа власти и характера производственных отношений.
Перестройку можно определить как попытку сохранить административ­но-командный социализм, придав ему элементы демократии и рыночных от­ношений, не затрагивая коренных основ политического строя (А. Ю. Днеп­ре вой).
Перестройка имела серьезные предпосылки.
1. Объективные:
• стагнация в экономике, нарастание научно-технического отставания от Запада, провалы в социальной сфере;
• политический кризис, выразившийся в разложении руководства, в его неспособности обеспечить экономический прогресс, в сращивании партий­но-государственной номенклатуры с дельцами теневой экономики и пре-
423
ступностью, что привело к формированию в середине 80-х гг. устойчивых мафиозных группировок, особенно в союзных республиках;
— подталкивали к переменам апатия и негативные явления в духовной сфере общества.
2. Субъективной предпосылкой перестройки явился приход во второй половине 70-х—начале 80-х гг. к руководству страны относительно молодых политиков (М. С. Горбачев, Е. К. Лигачев, Э. А. Шеварднадзе, Н. И. Рыжков, А. Н. Яковлев), стремившихся не только к укреплению своей власти, но и выступавших за обновление государства и общества.
Перестройка вызвана к жизни грузом накопившихся проблем, не подлежащих решению полумерами косметического характера. Как и для всех модернизаций в России, переход к ней оказался вынужденным.
В истории перестройки в широком смысле этого термина некоторые ис­следователи выделяют четыре периода:
1) с марта 1985 г. по январь 1987 г. — проходящий под лозунгом «больше социализма»;
2) 1987—1988 гг. — «больше демократии»;
3) 1989—1991 гг., ставшие периодом размежеваний и расколов в лагере перестройки;
4) Августовский путч и отстранение от власти М. С. Горбачева, резкое из­менение соотношения сил в пользу радикальных реформаторских группиро­вок, приход их к власти и начало соединения идейно-политической револю­ции с радикальными антисоциалистическими преобразованиями. Октябрь­ские события 1993 г. завершили перелом в истории России. Несмотря на их насильственный, кровавый характер, эти события можно считать концом четвертого этапа перестройки, но уже без активного участия ее главного ар­хитектора и многих его сторонников.
Однако большинство исследователей полагают, что четвертый этап следу­ет рассматривать в рамках 1990—1991 гг., указывая при этом на его кризис. Основные события четвертого периода: колебания Горбачева в сфере эконо­мики, ГКЧП и распад Союза.
Изменения в общественно-политической жизни государства. В марте 1985 г. на пост Генерального секретаря ЦК КПСС был избран М. С. Горбачев. До настоящего времени нет полной ясности относительно деталей и обстоя­тельств этого избрания. Версии об альтернативных кандидатурах, обсуждав­шихся в узком кругу «партийных старцев», еще не нашли своего подтвержде­ния. Как бы то ни было, избрание Горбачева — самого молодого в ту пору члена высшего политического руководства — свидетельствовало о желании части партаппарата несколько модифицировать дряхлеющую тоталитарную систему.
Начало радикальных реформ в области государственного управления, широких социально-политических, экономических преобразований связано с решениями апрельского Пленума ЦК КПСС, где было заявлено, по суще­ству, о начале политики перестройки. На этом партийном форуме был дан об­щий анализ состояния советского общества и выдвинута стратегия ускорения
424
хозяйственного развития в качестве главной экономической задачи вместе с провозглашением политики гласности как основы демократизации застыв­шего политического режима. По своей сути начатые преобразования не за­трагивали основ ни политического, ни хозяйственного механизма, а скорее преследовали задачу придания им более либерального характера, способного открыть, по замыслу реформаторов, как бы второе дыхание существующей системе.
Провозглашенный курс с самого начала не был подкреплен четко разра­ботанной программой преобразований. Поэтому спустя год была выдвинута несколько иная стратегия реформ, получившая название «перестройка». Тер­мин «ускорение» быстро исчез из официальной лексики. Следует отметить, что термин «перестройка» не был новым в партийном языке, он широко при­менялся партийной номенклатурой в 20—30-е гг. для обозначения сталин­ской внутрипартийной кадровой политики, направленной на очищение партийных рядов от социально и идейно чуждых элементов. Тем не менее следует констатировать, что стратегия «перестройки», сформулированная впоследствии в различных документах ЦК КПСС, съездов народных депута­тов, работах авторитетных ученых и политиков, приобрела достаточно широ­кое признание в советском обществе и за рубежом. Этому способствовало главным образом то, что, несмотря на существенные недостатки, половинча­тость, непоследовательность реформаторской политики, под перестройкой понимался весь комплекс перемен в советском обществе, а максимально рас­плывчатая формулировка данного явления позволяла каждому понимать его по-своему и, что особенно важно, принимать самым широким слоям населе­ния, включая консервативные круги.
Не имея достаточного представления о конечных целях и тем более о пу­тях и методах преобразований, а также для популяризации идеи перестройки, руководство страны открывает как бы общесоюзную дискуссию по важным вопросам внутренней и внешней политики. Так формируется политика глас­ности. Основные проявления политики гласности:
• снятие цензуры и разрешение издания новых газет;
• возникновение многочисленных общественных объединений в под­держку перестройки;
• широкое обсуждение нового правительственного курса на массовых митингах граждан;
• развертывание на страницах периодических изданий дискуссий о вы­боре пути общественного развития.
Новые идеи встречали как одобрение, так и протест в разных слоях насе­ления. Противники нового курса имелись среди работников партийно-государственного аппарата. Для обеспечения реализации задач перестройки была проведена смена части партийных и советских руководителей. Заменены Председатель Госплана СССР, главы МВД и МИД, секретари ЦК компартий большинства союзных республик и т. д. Из состава Политбюро были выведе­ны наиболее преданные брежневской политике деятели и введены новые люди. Часть партаппарата твердо стояла на позициях «социалистического
425
выбора» и «руководящей роли КПСС». Реформаторское крыло, также не пре­одолевшее традиционную партократическую фразеологию, делало упор на «общечеловеческие ценности».
XXVII съезд КПСС (февраль 1986 г.) подтвердил правильность избранно­го руководством страны курса на ускорение преобразований в экономике, на обновление форм и методов работы политических структур. Как и прежде, этот курс связывался с решением задач совершенствования социалистиче­ского общества.
Поначалу робко, а затем все сильнее в прессе, других средствах массовой информации стали звучать критические мотивы. В это время лейтмотивом стало «возвращение к ленинским нормам» — сверхмифологизированной идеальной модели социализма. 70-летие октябрьских событий 1917 г. поло­жило начало нарастающей волне антисталинизма. Накануне юбилея впервые проявился «феномен Ельцина» — первого секретаря Московского горкома КПСС, выступившего с критикой нерешительности обновленческих процес­сов. Отставка Ельцина и массовое распространение слухов вокруг этого со­бытия привели к глухим, но уже явно различимым требованиям расширения политики гласности.
В 1985—1986 гг. развернулась борьба с нарушениями производственной дис­циплины и коррупцией. За взяточничество и хищения был наказан ряд бывших государственных деятелей.
При Политбюро ЦК КПСС создавалась комиссия во главе с А. Н. Яковле­вым с целью дополнительного изучения документов репрессированных в 30—начале 50-х гг. граждан. Реабилитированы многие невинно осужденные люди. В результате сделан мощный прорыв в прошлое, открыты неизвестные страницы истории Советской России. Все это, естественно, меняло оценки, подходы к пропаганде. Многим людям с трудом приходилось преодолевать стереотипы в восприятии истории и современности. Реабилитационный процесс непосредственно задевал и множество ученых, идеологических ра­ботников, сделавших карьеру на «разоблачении» различных «уклонов».
В условиях демократических преобразований произошли перемены во взаи­моотношениях церкви и государства. Состоялось несколько встреч М. С. Гор­бачева с Патриархом Русской православной церкви Пименом и представите­лями других религиозных конфессий. В 1988 г. прошли юбилейные торжества в связи с 1000-летием крещения Руси. Зарегистрированы новые религиозные общины, открыты духовные учебные заведения. Увеличились тиражи издавае­мой религиозной литературы.
Верующим возвращались отобранные у них ранее культовые здания. Органы власти дали разрешение на строительство новых храмов. Деятели церкви получили возможность наряду со всеми гражданами участвовать в об­щественной жизни. Несколько видных церковных иерархов избраны депута­тами Верховного Совета страны.
Разработано и утверждено новое законодательство о культах. Его появле­нию предшествовала дискуссия на страницах периодической печати по во­просу о том, как должны строиться государственно-церковные отношения.
426
Новый Закон «О свободе совести» закрепил курс на либерализацию отноше­ния государства к религии. »
Демократизации общественно-политической жизни способствовало введе­ние альтернативных выборов партийных секретарей (вскоре партаппарат до­бился отмены решения об альтернативных выборах). На первом этапе пере­стройки Горбачев балансировал между тремя группами в партократической элите:
1) соратниками Брежнева;
2) партократами-обновленцами;
3) реформаторами, близкими по взглядам к европейским социал-демо­кратам.
В конце 80-х гг. преобразования коснулись структуры государственной власти. Начало им положила XIX Всесоюзная партийная конференция (июнь 1988 г.). На ней развернулась острая борьба мнений сторонников и противников перестройки по вопросу о задачах развития страны. Сторон­никами административно-командной системы высказывались мнения о том, что «гласность не должна наносить ущерба интересам государства, обще­ства и правам человека». Большинство делегатов поддержало точку зрения М. С. Горбачева о назревшей необходимости экономической реформы и пре­образования политической системы общества. Конференция утвердила курс на создание в стране правового государства. Главная роль в его формирова­нии отводилась политической реформе. Суть политической реформы заклю­чалась в четком разделении обязанностей партийных органов и Советов, в передаче власти из рук Коммунистической партии Советам. Реализация этого решения откладывалась до времени утверждения новых политических структур общества.
Тем не менее конституционная реформа сыграла важную роль в демокра­тизации политической системы, перераспределив высшую власть в пользу демократического органа — Съезда народных депутатов и Верховного Совета, избираемого из депутатов съезда.
Таким образом, была восстановлена по образцу Конституции 1918 г. двух­уровневая система представительных органов. Однако сохранялось неравное представительство граждан страны в высшем органе. Хотя часть народных де­путатов избиралась прямым голосованием, значительное число «народных из­бранников» проходило в высший законодательный и представительный орган страны по спискам партийных, профсоюзных и других общественных, профессиональных организаций. К этому следует добавить закрепленный порядок непрямого избрания на утвержденный в 1990 г. пост Президента СССР. Данные ограничения демократических прав граждан свидетельство­вали о непоследовательности преобразований, опасении тогдашнего руко­водства КПСС потерять монополию на власть в стране.
Таким образом, учреждался новый орган власти — Съезд народных депу­татов СССР. Из числа его участников избирался Верховный Совет, который превращался в постоянно действующий парламент. Аналогичные государ­ственные структуры создавались в союзных республиках.
427
В конце 1988 г. Верховный Совет СССР принял Закон об изменении системы выборов в Советы. Отныне избрание народных депутатов должно было в проводиться на альтернативной основе.
Выборы в высший орган власти на новых избирательных принципах состоялись весной 1989 г. В состав депутатского корпуса вошли многие сторонники продолжения радикальных преобразований, в их числе — Б. Н. Ельцин, Г. X. Попов, А. Д. Сахаров, А. А. Собчак, Ю. Н. Афанасьев, Ю. Черниченко. I Съезд народных депутатов (1989 г.) сформировал Верховный Совет СССР. Его Председателем был избран М.С. Горбачев.
Председатель должен был все больше выполнять роль спикера (т. е. ведущего), который выявляет позиции сторон, депутатских групп, порой согласовывает их, но в целом вынужден проводить линию большинства. Это в значитель­на ной степени влияло на возможность самостоятельных действий Горбачева. Являясь одновременно Генеральным секретарем ЦК КПСС, он неизбежно должен был считаться со значительной частью партийного аппарата, не принимавшего ряда нововведений последних лет. Эта часть аппарата упорно рассматривала инициатора перестройки сначала как партийного работника |и только после этого — как государственного деятеля.
Необходимо было укрепить институты государственной власти. В прессе стало обсуждаться предложение о введении института президентства.
Генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачев первоначально негативно относился к этой идее. Лишь после того, как в 1989 г. оппозиционная консервативному большинству Верховного Совета Межрегиональная группа стала активно пропагандировать идею президентства, Горбачев и его окружение перехватили инициативу у оппозиции.
В значительной степени это было связано с тем, что были решены два главных вопроса: о способе выборов Президента и кандидатуре на этот пост. Традиционно в странах с президентской формой правления президент избирается всеобщим голосованием граждан, имеющих право голоса. Такой порядок избрания и был предложен для включения в Конституцию в качестве основного. Однако к марту 1990 г. было подготовлено предложение, когда именно съезд, приняв конституционные изменения, сделал исключение для первого Президента и избрал Президента СССР непосредственно на съезде, Что касается персональной кандидатуры, то она была ясна — М.С. Горбачев.
​ Ослабление власти коммунистической номенклатуры вело к перетеканию властных полномочий в руки лично Горбачева.
Парадоксом было то, что чем больше властных функций сосредоточивал Горбачев в своих руках, тем меньше ему оказывали поддержку старые партийно-коммунистические структуры, эту власть терявшие. Тем более что выборы в республиканские высшие органы власти в ряде республик уже не дали им «контрольного пакета».
Таким образом, составной частью реформы политической системы, на­правленной на создание демократического государства, являлось введение в стране президентского поста (первым Президентом СССР в марте 1990 г. на III Съезде народных депутатов был избран М. С. Горбачев).
428
В целом в основе явного провала реформ были серьезные причины, глав­ная из которых — непоследовательность, непродуманность действий рефор­маторов. Преобразования, начавшиеся сверху, как свидетельствуют деклара­тивные документы, и ряд удачных шагов реформаторов, несомненно, пред­полагали демократизацию всех сфер жизни огромного государства, системы его управления в целом (удаление из руководства наиболее консервативных функционеров, введение системы альтернативных выборов и тайного голо­сования по кандидатурам на руководящие посты в партийных органах). Партийные реформаторы при этом, как могли, приспосабливали изменяю­щуюся под давлением общественности структуру государственной власти, преследуя одну цель — сохранение своей монополии на власть. Сегодня мож­но с известной долей уверенности констатировать, что попытки решения двух задач — модернизации структуры государственной власти и сохранения партийной монополии на власть — были обречены на неудачу.
Складывание многопартийной системы. В нашей стране не существовало длительной, прочной традиции многопартийности с устоявшимися нормами взаимоотношений, цивилизованным стилем общения, предвыборных форм борьбы за избирателей, культурной полемики в стране. Однако лозунги пра­вового государства, гражданского общества предполагали предоставление гражданам права объединяться в свободно организуемые союзы, движения, партии, действующие в рамках закона.
Переход к многопартийности начался в нашей стране с формирования так называемых «неформальных» организаций, когда был провозглашен переход к политике гласности. Неформальных, во-первых, потому что они как бы противостояли «формальным» организациям — партии, комсомолу, профсою­зам ит. п.; во-вторых, потому что, как оказалось, в стране практически не существовало законодательных норм, на основе которых оно могли быть за­регистрированы и получить законный статус.
Движения, организации, клубы связывали себя с идеями, которые назы­вались либеральными, радикальными и т. п., и на первом этапе своей дея­тельности объявляли о своем противодействии догматической части аппа­рата, административно-командной системе в целом, выражая поддержку новым начинаниям реформаторской части партийно-государственного ру­ководства.
Первоначально новые движения были преимущественно интеллигент­скими по своему составу. Но появление новых форм собственности (коопера­тивной, арендной) вызвало к жизни союзы кооператоров, арендаторов, наи­более активная часть которых также стала ставить вопрос о том, что одной экономической деятельности недостаточно для защиты своих интересов и что надо приступать к организации политических партий. Ряд новых партий вскоре после начала их деятельности распался на несколько групп, течений, самостоятельных движений. Спектр взглядов, которые они пред­ставляют, весьма широк: от анархистов до монархистов.
Считалось, что история советского общества совпадала с историей Ком­мунистической партии Советского Союза. Важнейшие политические и эко-
429
номические решения принимались от имени партии, хотя на самом деле это делалось в узком кругу высшего партийного руководства.
Отсутствие политического единства в рядах партийной номенклатуры, ее разъединенность создавали условия и для разложения системы в целом. Одни деятели номенклатуры стояли на догматических позициях и не спешили сле­довать в фарватере горбачевских новаций. Другие готовили себе «запасные аэродромы» в бизнесе. Третьи были растеряны. Четвертые подключились к национальным движениям. Лишившиеся остатков страха, еще сохраняв­шихся при Брежневе, деятели номенклатуры уже были неспособны поддер­живать режим старыми методами.
Наряду с этим в стране все глубже и полнее осознавалось, что последова­тельное проведение в жизнь принципов правового государства предполагает возможность создания других партий, помимо КПСС, в том случае, если они действуют в рамках закона и отказываются от насилия как метода борьбы за власть. В дискуссиях, в выступлениях некоторых органов печати все чаще высказывалась мысль о том, что законодательное, конституционное закреп­ление руководящей и направляющей роли одной партии не соответствует принципам правового государства. В начале 1990 г. настроения в пользу отме­ны статьи 6 Конституции СССР приняли массовый характер.
Ультраправое направление было представлено «Демократическим сою­зом», выступившим за резкую и безоговорочную смену модели общественно­го развития, и партиями христианско-демократической ориентации (РХДД, ХДСС, ХДПР).
Либеральное направление было представлено «Демократической партией Советского Союза», позже преобразованной в «Консервативную партию», «Демократической партией России» и другими демократическими партиями (ДП, РПРФ, тремя партиями конституционных демократов), выступившими с идеей создания в России правового государства. В октябре 1990 г. большин­ство из них объединилось в массовое общественно-политическое движение «Демократическая Россия».
Социал-демократическое направление представлено социал-демократи­ческими (СДА, С ДПР) и Социалистической партиями, выступавшими за мо­дернизацию общества через систему социальных реформ. К этому направле­нию тяготели и партии анархистского толка (АКРС, КАС), выступавшие за безгосударственный социализм.
Общим для большинства новых партий было то, что они возникли как анти-КПСС, как оппозиция ей, отсюда — антикоммунизм (антитоталита­ризм), отказ от социалистического выбора. В программах партий выдвига­лись одни и те же демократические лозунги, ранее введенные в оборот М. Горбачевым. Поэтому какой-либо серьезной альтернативы курсу на «пе­рестройку» ни одна партия не смогла предложить.
Центральной политической силой, противостоящей новым партиям, оста­валась КПСС. В 1990—начале 1991 г. в ней образовалось три платформы (де­мократическая, марксистская, большевистская), каждая из которых предлагала свой вариант и свою направленность реформ. Сторонники двух последних
430
платформ, как и новых образований, возникли внутри КПСС (КП РСФСР, объединение «Единство — за ленинизм и коммунистические идеалы»), при­держивались фундаменталистских взглядов и оставались сторонниками идеалов коммунизма.
В марте 1990 г. была отменена статья 6 Конституции СССР о руководящей роли КПСС в обществе. К этому времени в стране уже действовали многочис­ленные политические организации. Отмена статьи 6 явилась стимулом воз­никновения новых партий и движений. После принятия закона «Об обще­ственных объединениях» с марта 1991 г. началась регистрация новых партий. Время существования многих партий оказалось кратким, они распадались, сливались с другими организациями. Возникали новые политические группы и блоки, и все они активно участвовали в общественной жизни СССР.
Одновременно с указанными процессами шел процесс образований партий национально-патриотической ориентации (Национально-патрио­тический фронт «Память», Русская национально-демократическая партия), выступавших с позиций праворадикального переустройства общества и ста­вивших целью возрождение русской нации, единой и неделимой России.
Начался массовый выход из КПСС, значительная часть коммунистов пе­рестала выплачивать членские взносы. Фактически прекратили свою дея­тельность комсомол и пионерская организация как молодежная и детская структуры КПСС. Такое развитие событий вело к укреплению агрессивно- реакционного крыла КПСС, побуждая его к активным действиям. После со­бытий 19—21 августа 1991 г. КПСС как всесоюзная организация фактически прекратила свое существование. М. С. Горбачев сложил с себя обязанности Генерального секретаря.
Таким образом, становление системы многопартийности в годы пере­стройки имело противоречивый и незавершенный характер. Однако этот процесс имел положительное значение для разрушения административно- командной системы и возникновения новых общественно-политических от­ношений в государстве.
Начало экономических реформ. Пленум ЦК КПСС в апреле 1985 г. сфор­мулировал задачу «ускорения социально-экономического развития страны». Предполагалось увеличить темпы роста национального дохода и активизиро­вать социальную политику (решить жилищный, продовольственный и другие вопросы). Одной из главных задач стала реконструкция промышленного производства, его перевод на новые научные и технологические основы (ро­ботизация, создание мощных производственных комплексов и т. д.).
Резервами «ускорения» должны были стать:
• более полная загрузка имеющихся производственных мощностей;
• рационализация и механизация производства;
• повышение качества продукции;
• активизация «человеческого фактора».
Новые меры предполагалось вводить в рамках старой системы. Введение госприемки вело к увеличению управленческого аппарата, росту материаль­ных затрат. Старое оборудование увеличивало аварийность.
431
Одним из показателей состояния экономики и царившей в ней бесхозяй­ственности явилась авария на Чернобыльской АЭС. В апреле 1986 г. во время испытания турбогенератора произошел взрыв атомного реактора на одном из блоков атомной электростанции. Информация об аварии не сразу стала до­стоянием населения и мировой общественности. Это явилось одной из при­чин глобального характера последствий катастрофы.
Первые годы перестройки показали, что радикальных перемен невозмож­но достичь без глубоких преобразований экономики и политической систе­мы. Существовали две альтернативы развития СССР:
2) опыт, основанный на примере Китая, где при отсутствии политических свобод широко развернулась экономическая реформа;
3) осуществление демократизации и экономических реформ одновре­менно.
Горбачевым и его ближайшим окружением был избран второй вариант развития. Январский Пленум ЦК КПСС (1987) выдвинул идею демократиза­ции общественной жизни. Разработана программа перестройки внутрипар­тийной жизни, и намечены основные направления политических преобразо­ваний в стране в целом.
Понимая важность экономических вопросов, Горбачев созвал в июне 1987 г. Пленум ЦК КПСС, на котором предлагалась программа реформ в эко­номике. Провозглашен переход от административных к экономическим ме­тодам руководства народным хозяйством.
Двумя краеугольными камнями реформы стали принятые в 1987 г. законы о государственном предприятии и о кооперации. Однако в условиях, когда не проводились меры по структурной перестройке управления хозяйством, со­хранялись министерства, не менялись мотивы труда, это не могло принести ожидаемых результатов. Упомянутые законы вступили в противоречие с остав­шейся неизменной экономической практикой и только усилили дисбаланс экономики.
Предпринимались попытки упразднения некоторых министерств и ве­домств, расширялась самостоятельность предприятий. Несмотря на все при­нятые меры, плановые задания в области народного хозяйства не выполня­лись по большинству показателей. Более того, усилилась нехватка продо­вольствия и товаров народного потребления. Возрос бюджетный дефицит, чему отчасти способствовало и сокращение поступлений от экспорта нефти.
Кроме того, к этому времени стали давать сбои две кампании, разверну­тые по всей стране: борьба с пьянством и алкоголизмом и борьба с нетрудовыми доходами. Определив, что это зло губительно действует на обстановку в стра­не, на социально-психологическое состояние общества, встретив на первых порах значительную поддержку населения, политическое руководство не учло, что бюрократический стиль проведения в жизнь намеченных мероприя­тий может привести к побочным последствиям, которые не улучшат обста­новку. И действительно, резкое сокращение продажи спиртных напитков, повышение цен на них без насыщения рынка продукцией, на которую можно было бы потратить освободившиеся в семьях средства, привели к росту спе-
432
куляции спиртным, самогоноварения, «сахарному» буму. B борьбе же с не­трудовыми доходами оказался реально задет слой людей, выращивавших и продававших свою продукцию на рынках, в то время как воротилы «теневой экономики», связанные с коррумпированной частью аппарата, по-прежнему процветали.
В конце 80-х гг. большинство экономистов, хозяйственников, партийных руководителей признали необходимость широкого развития рыночных отно­шений. I Съезд народных депутатов СССР постановил начать переход к новой модели экономического развития.
Экономическая реформа (в основу которой были положены разработки Абалкина, Заславской, Бунича и др.) предполагала:
• сокращение государственного вмешательства в управление народным хозяйством;
• расширение самостоятельности предприятий, хозрасчет, самофинан­сирование;
• постепенное возрождение частного сектора;
• отказ от монополии внешней торговли;
• интеграция в мировой рынок;
• расширение форм хозяйствования на селе.
О целесообразности развития рыночной экономики, конкуренции и предпринимательстве говорилось в решениях XXVIII съезда КПСС (июнь 1990 г.).
На рубеже 80—90-х гг. были разрешены индивидуальная трудовая дея­тельность и создание кооперативов по производству нескольких видов това­ров. Широкими правами наделялись предприятия (Закон о государственном предприятии, 1987 г.). На центральные планирующие организации возлага­лись обязанности по определению контрольных цифр хозяйственного разви­тия и размеровгосударственного заказа. Предприятия получили возмож­ность продавать самостоятельно сверхплановую продукцию. Однако отсут­ствие в экономике рыночных механизмов создавало трудности на пути реализации этого положения.
Принятие Закона «Об общих началах предпринимательства в СССР» и по­становления Верховного Совета СССР «О концепции перехода к регулируемой рыночной экономике» (1990 г.) должно было содействовать формированию экономических и правовых условий для развития частного предпринима­тельства. На это были направлены и реорганизация банковской системы, со­здание коммерческих и кооперативных банков. Расширилось привлечение в экономику иностранных инвестиций, создавались совместные с зарубеж­ными фирмами предприятия.
Произошли изменения в организации сельскохозяйственного производ­ства. Появились фермерские и частные крестьянские хозяйства. К концу 1990 г. в стране насчитывалось около 50 тыс. фермерских хозяйств, в которых производилось около 1% всей сельскохозяйственной продукции. Негосудар­ственный сектор — в коллективах и частных формах — получал все большее распространение в экономике.
433
Несколько групп видных экономистов и хозяйственников разработали проекты программ, получившие название антикризисных. Эти программы представляли собой альтернативные планы перехода к рыночной экономике. Авторами одной из них — «Программа 500 дней» — была группа экономистов во главе с С. С. Шаталиным и Г. А. Явлинским. Программа предусматривала децентрализацию экономики, перевод предприятий на аренду и приватиза­цию. Намечались снятие государственного контроля за ценами и допущение регулируемой безработицы. Программа, по мнению ее составителей, позво­лила бы в течение пятисот дней вывести страну из экономического кризиса. Однако для реализации был выбран более умеренный план, разработка кото­рого велась под руководством директора Института экономики АН СССР Л. И. Абалкина. Участие в работе этой комиссии принимал глава правитель­ства Н. И. Рыжков. Программа Н. И. Рыжкова — J1. И. Абалкина предполага­ла сохранение на более длительный срок государственного сектора в эконо­мике, а также контроль со стороны государства над складывающимся част­ным сектором.
Реформирование экономики не было доведено до логического конца и имело значительные социально-экономические издержки. С 1988 г. наме­чается общее сокращение производства в сельском хозяйстве, с 1990 г. — в промышленности. Уменьшились реальные доходы большинства населения. Оставались нерешенными многие социальные проблемы, в том числе жилищ­ная, продовольственная, экологическая. Нехватка продуктов питания привела к их нормированному распределению, а усиление инфляционных процессов и дефицит бюджета — к первым массовым забастовкам рабочих.
Таким образом, реформирование экономики в период перестройки не привело к значительным позитивным результатам. Сказалось сильное влия­ние старых, традиционных отношений системы социализма, а также непо­следовательность и осторожность в действиях реформаторов.
Внешнеполитическая деятельность правительства. В период перестройки произошли позитивные перемены во внешней политике СССР. В многочис­ленных выступлениях советского Президента были изложены задачи СССР в области внешней политики. Подчеркивалась необходимость широкого взаи­модействия Советского Союза со странами мира. Признавались допущенные ранее ошибки в отношении с некоторыми государствами, в частности с Ки­таем. Выражалась готовность к урегулированию межрегиональных конфлик­тов. Предусматривались уменьшение военных расходов и вывод советских войск из Афганистана. В декабре 1988 г. в речи на сессии Генеральной Ассам­блеи ООН М. С. Горбачев сформулировал новую концепцию внешней поли­тики. Концепция нового политического мышления предусматривала:
• отказ от вывода о расколе мира на две общественно-политические сис­темы;
• отказ от силовых методов решения международных проблем;
• отказ от принципов пролетарского интернационализма;
• переосмысление современного мира и проведение политики с позиции общечеловеческих ценностей.
434
Таким образом, начался медленный отход от идей «мировой революции». Независимость от идеологических различий объявлялась одним из принци­пов межгосударственных отношений. Были выдвинуты важнейшие внешне­политические инициативы в области разоружения, начались переговоры по наиболее острым проблемам международной жизни.
В 1985 г. новым министром иностранных дел Советского Союза стал Э. А. Шеварднадзе. Основными направлениями внешней политики стали:
2) нормализация отношений Восток—Запад через разоружение;
3) разблокирование региональных конфликтов;
4) тесные экономические и политические международные контакты.
Об изменении прежних подходов СССР к решению внешнеполитических вопросов свидетельствовали состоявшиеся в Женеве осенью 1985 г. Совет­ско-американские переговоры. В подписанном президентами двух стран доку­менте констатировалось, что «ядерная война недопустима и в ней не может быть победителей». Стороны заявили о своем отказе добиваться военного превосходства друг над другом. Была достигнута договоренность о расшире­нии отношений двух стран.
Советское правительство приняло несколько законов, соответствующих международному законодательству в области прав человека, в частности Указ о выезде и въезде граждан в СССР. Ряд законов был направлен на установление взаимосвязей между деятелями культуры разных государств.
Обновленные подходы к решению международных вопросов явились ос­новой широкого сотрудничества СССР с государствами мира. В 1986—1987 гг. состоялось несколько встреч М. С. Горбачева с президентами США (Р. Рей­ганом, затем Дж. Бушем). Принятые в итоге переговоров соглашения (1987) предусматривали уничтожение на территории Европы принадлежащих обе­им державам ядерных ракет средней и меньшей дальности. В июне 1991 г. в Москве был подписан Договор о сокращении стратегических наступатель­ных вооружений (СНВ-1). Претворение в жизнь достигнутой договоренности вызывало разную реакцию в правящих кругах обеих стран. По мнению мно­гих руководителей партийно-государственного аппарата, эта акция серьезно угрожала безопасности СССР.
Активизировались государственные связи СССР и стран Европейского Экономического Сообщества (ЕЭС). Подписанные между ними соглашения создавали благоприятные условия для развития экономического сотрудниче­ства. Советский Союз был принят в Международный валютный фонд. Большое значение уделялось всесторонним контактам с государствами Северной Евро­пы — Швецией, Норвегией, Финляндией. Была достигнута договоренность о совместном с ними освоении природных богатств Кольского полуострова и континентального шельфа Баренцева моря.
Серьезные перемены произошли в отношениях СССР с государствами Вос­точной Европы. В результате исторического развития начиная с 40-х гг. стра­ны СЭВ оказались в значительной степени оторваны от сложных реальностей мирового рыночного хозяйства и ориентировались на натуральный обмен. В сфере духовной, несмотря на лозунги о взаимовлиянии культур, многие
435
лучшие достижения культур народов Восточной Европы упорно замалчива­лись в СССР, и наоборот. В сфере политической приоритетным для восточ­ноевропейских стран считалось следование в русле политических установок, предлагаемых СССР. Конечно, абсолютного единообразия достичь так и не удалось. Конфликты с Югославией и Албанией, подозрительность к процес­сам изменения общественного сознания в восточноевропейских странах — все это существовало в реальности. В то же время миллионы людей в СССР привыкли думать о странах Восточной Европы как о надежных военно-политических и экономических союзниках. Отсутствие полноты информации приводило к тому, что вооруженные акции руководства партии и государства, направленные против массовых выступлений в странах Восточной Европы, воспринимались как вполне закономерные. Так было в Берлине в июне 1953 г., в Будапеште в ноябре 1956 г., в Праге в 1968 г.
Во второй половине 80-х гг. происходит нарастание кризисных явлений в политической и экономической жизни СССР и восточноевропейских стран. Неуклонное падение доверия к руководству, политическая слабость правящих партий, несмотря на их значительную формальную численность, низкая эффективность экономических структур, их невосприимчивость к научно-техническому прогрессу, нарастание оппозиционных настроений в народных массах — все это означало объективную слабость существования политических режимов. Главным лозунгом антитоталитарных движений в странах Восточной Европы стало восстановление демократических свобод и борьба за права человека.
СССР на этот раз не стремился подавить силой антикоммунистические массовые движения в Восточной Европе. Если бы подобные действия были начаты, то они могли бы с большой долей вероятности привести к новой ми­ровой войне. Именно этот аспект политики, связанной с именем М. С. Гор­бачева, стал основным при присуждении ему Нобелевской премии мира (1990 г.).
Развал социалистической системы в Восточной Европе неизбежно при­вел к прекращению деятельности таких структур, как Организация Варшав­ского Договора и Совет Экономической Взаимопомощи. В то же время ни М. Горбачев, ни правительство СССР не смогли предугадать, что эти события приведут к нарушению сложившихся интеграционных связей СССР и стран Восточной Европы. Восприятие происходящих в Восточной Европе событий было в нашей стране далеко не единодушным. Часть общества приветствова­ло их, тем более что было ясно: без начала перестроечных процессов стимула к изменениям в Восточной Европе могло бы и не быть. Среди другой части общества возникла резкая настороженность, а то и неприятие случившегося. Уход из Восточной Европы советских войск стал выдаваться за «сдачу пози­ций без боя», как будто независимые восточноевропейские страны были про­винциями нашей страны. Однако многие военные специалисты, в принципе соглашаясь с неизбежностью вывода войск из Восточной Европы, указывали на сомнительную поспешность этой акции, считая, что растягивание данного процесса во времени придало бы ему меньшую болезненность.
436
В центре европейских проблем в конце 1989—1990 гг. встала германская проблема. Никто в мире не мог предсказать еще в начале 1989 г., что к концу года в ГДР возникнет мощное объединительное движение. Ликвидация Бер­линской стены, формирование нового правительства в ГДР, создание эконо­мического союза с ФРГ, а затем рождение объединенной Германии, ставшей по количеству населения, экономическому потенциалу самой мощной стра­ной Европы, шло быстрыми темпами. С согласия Советского Союза 3 октяб­ря 1990 г. произошло объединение Германии.
Советская внешнеполитическая доктрина характеризовалась усилением внимания ко всем странам Азиатско-Тихоокеанского региона. Особенно в этом направлении выделялись усилия для налаживания связей с Японией, чей ог­ромный экономический потенциал может быть включен в развитие многих отраслей хозяйства нашей страны.
Из отношений с другими странами этого региона следует выделить нарас­тающие экономические контакты с Южной Кореей, с которой были установ­лены дипломатические отношения. В 1989 г. М. С. Горбачев посетил Китай с официальным визитом. В короткие сроки между Советским Союзом и КНР были решены многие спорные вопросы и восстановлены межправительст­венные связи.
Специальной сферой внимания Советского Союза оставалась ситуация в Афганистане. После вывода советских войск, закончившегося в феврале 1989 г., там сохранялась исключительно сложная ситуация. Продолжалась гражданская война. В этих условиях предпринимались значительные дипло­матические усилия с целью активизации мирного процесса в Афганистане, проводились консультации с Соединенными Штатами и другими странами по этой проблеме.
В сентябре 1991 г. достигнута договоренность о прекращении поставок советского и американского оружия в Афганистан.
После длительного периода, характеризовавшегося почти полным отсут­ствием контактов с Израилем, возобновились культурные и отчасти эконо­мические связи с этим государством. СССР продолжал поддерживать друже­ственные связи и с рядом арабских стран. Советское руководство заняло осуждающую позицию по отношению к оккупационной политике Ирака, захватившего Кувейт.
Открытое обсуждение проблем взаимоотношений с развивающимися странами привело к обнародованию немалого числа фактов, цифр, связан­ных с тем, что в предыдущие годы характер советской помощи странам «тре­тьего мира» был весьма односторонним, с упором на военную помощь, при­чем поставки вооружения исчислялись миллиардами рублей и долларов при весьма проблематичной перспективе возврата долгов. Многие представители общественности, дипломаты ставили вопросы о необходимости сбалансиро­вать по сути безвозвратные поставки, изменить характер этих взаимоотноше­ний, сделать их по-настоящему взаимовыгодными, поставить эти связи под строгий парламентский контроль. Процесс изменений начался и в сфере внешнеполитической деятельности.
437
Таким образом, в период перестройки внешняя политика СССР характе­ризуется принятием концепции «нового политического мышления». Рядом смелых инициатив СССР выступил лидером радикальной перестройки меж­дународных отношений, означающей окончание «холодной войны».
Кризис перестройки и распад Союза. Весной 1990 г. начался последний этап перестройки, который можно охарактеризовать как ее кризис. Постоян­ные колебания Горбачева привели к тому, что консерваторы начали обвинять его в «буржуазности», «предательстве дела социализма», в срыве перестройки в том виде, как она замышлялась, а демократы осуждали за нерешительность и непоследовательность.
Не вызывает сомнения, что логика процесса демократизации требовала от застывшей административно-хозяйственной системы перераспределения власти и функций управления в пользу низовых органов управления, новых самодеятельных демократических образований. Однако этот сложнейший процесс имел серьезные издержки: рост сепаратистских тенденций, местни­чества и т. п. Центр не отделял в целом здоровых тенденций в демократиза­ции от негативных, во многом неизбежных издержек, так как преследовал за­дачу сохранения прежних безраздельных позиций во властной структуре. По­добная политика «реформаторов сверху» усиливала недоверие к ним со стороны общества, способствовала утверждению в нем мнения о полной нереформируемости существующих отношений в рамках данной политической системы, вызывала рост политического радикализма и, что представляется наиболее опасным, сепаратистских настроений.
Одним из самых опасных симптомов сепаратизма, в целом определивших впоследствии ход, а также нынешний невысокий результат преобразований, явился рост национальной напряженности в республиках СССР.
В середине 80-х гг. в состав СССР входили 15 союзных республик: Армян­ская, Азербайджанская, Белорусская, Грузинская, Казахская, Киргизская, Латвийская, Литовская, Молдавская, Российская, Таджикская, Туркмен­ская, Узбекская, Украинская и Эстонская. На их территории проживали свы­ше 270 млн. человек — представители свыше ста наций и народностей. По мнению официального руководства страны, в СССР был в принципе решен национальный вопрос и произошло фактическое выравнивание республик по уровню политического, социально-экономического и культурного разви­тия. Между тем непоследовательность национальной политики породила многочисленные противоречия в межнациональных отношениях. В условиях гласности эти противоречия переросли в открытые конфликты.
В 1986 г. прошли массовые митинги и демонстрации против русификации в Алма-Ате (Казахстан). Поводом для них послужило назначение Г. Колбина, русского по национальности, Первым секретарем компартии Казахстана. От­крытые формы приняло общественное недовольство в республиках Прибалти­ки, на Украине, в Белоруссии. Общественность, возглавляемая народными фронтами, требовала обнародования советско-германских договоров 1939 г., публикации документов о депортации населения из Прибалтийских государств и из западных районов Украины и Белоруссии в период коллективизации.
438
В 1988 г. начались военные действия между Арменией и Азербайджаном из-за Нагорного Карабаха — территории, населенной по преимуществу ар­мянами, но находившейся в составе АзССР. Вооруженный конфликт между узбеками и турками-месхетинцами вспыхнул в Фергане. Очагом межнацио­нальных столкновений стал Новый Узень (Казахстан). Появление тысяч бе­женцев — таков был один из результатов происшедших конфликтов. В ап­реле 1989 г. в течение нескольких дней проходили массовые демонстрации в Тбилиси. Главными требованиями демонстрантов являлись проведение де­мократических реформ и независимость Грузии. За пересмотр статуса Абхаз­ской АССР и выделение ее из состава Грузинской ССР выступило абхазское население.
В этих условиях центр проявил свою полную неспособность, во-первых, справиться с урегулированием межнациональных конфликтов, во-вторых, с экономическими трудностями. Растущее недовольство усиливалось в связи с обострением проблем загрязнения окружающей среды, ухудшением эколо­гической обстановки из-за аварии на Чернобыльской АЭС. Как и прежде, неудовлетворенность на местах порождалась недостаточным вниманием союз­ных органов власти к потребностям республик, диктатом центра при решении вопросов локального характера.
Первоначально радикальные силы в республиках выступали под лозунга­ми борьбы за перестройку. Их требования касались восстановления культур­но-национальной автономии, исторической справедливости в отношении репрессированных народов, культуры, языка, демократии и свободы. Но постепенно национальные силы взяли курс на достижение суверенитета и независимости, созданы предпосылки для подъема широких нацио­нальных движений, которые оформились в условиях:
отсутствия реальных прав и полномочий у союзных республик;
разрыва уровней экономического развития республик;
12) стремления части республиканского парламента закрепить свое поло­жение.
В 1988—1990 гг. в союзных республиках в полный рост поднялось нацио­нальное движение и формировались партии, выступавшие за выход из СССР («Саюдис» в Литве, «Рух» на Украине, «Народные фронты» в Латвии и Эсто­нии). Выборы в Верховные Советы республик в ряде мест привели их к влас­ти. Декларации о государственном суверенитете приняли Эстония, Литва, Латвия, Азербайджанская ССР и другие. Вслед за объявлениями о суверени­тете состоялись избрания Президентов бывших союзных республик.
12 июня 1990 г. I съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете России. В ней законодательно закреплялся приоритет республиканских законов над союзными. Первым Президентом РФ стал Б. Н. Ельцин, вице-президентом — А. В. Руцкой.
«Феномен Ельцина» проявился в кризисное для страны время. Традицией политической жизни административно-командной системы было то, что по­литический руководитель, отправленный в отставку, уже никогда не возвра­щался в политическую жизнь, его уделом было забвение. После того как в ок-
439
тябре 1987 г. Б. Н. Ельцин был выведен, согласно его просьбе, из состава выс­шего партийного руководства, весной 1989 г. он принимает решение вернуть­ся в активную политическую жизнь, но уже в качестве народного депутата СССР от Москвы — самого большого по численности избирательного округа Союза. Не пользовавшийся в ту пору поддержкой официальных органов мас­совой информации, что скорее придавало ему дополнительную популяр­ность, он сумел построить предвыборную кампанию на простых и доступных миллионам людей идеях расширения гласности, закрепления принципов со­циальной справедливости, борьбы с привилегиями в рядах партноменклату­ры. Популярность его росла. На выборах в народные депутаты РСФСР он баллотировался в Свердловске, где ряд лет работал Первым секретарем обко­ма КПСС, и победил со значительным перевесом. На I Съезде народных де­путатов РСФСР его кандидатура была выставлена на пост Председателя Вер­ховного Совета Республики. Выборы на съезде складывались драматически, было проведено несколько туров голосования, после которых Б. Н. Ельцин стал во главе Верховного Совета. А затем, 12 июня 1991 г., он был избран пер­вым Президентом РСФСР.
Принятием деклараций союзных республик о суверенитете был поставлен вопрос о дальнейшем существовании Советского Союза. IV съезд народных депутатов СССР (декабрь 1990 г.) высказался за сохранение Союза Совет­ских Социалистических Республик и его преобразование в демократическое федеративное государство. Съезд принял постановление «Об общей концепции союзного договора и порядке его заключения». В документе отмечалось, что осно­вой обновленного Союза станут принципы, изложенные в республиканских декларациях: равноправие всех граждан и народов, право на самоопределение и демократическое развитие, территориальная целостность.
Альтернативная центру модель нового союза, крайнее обострение отно­шений российского и союзного руководства сыграли свою роль в начале под­готовки нового договора. В апреле-мае 1991 г. в Ново-Огарево (подмосковной резиденции Президента СССР) состоялись переговоры М. С. Горбачева с ру­ководителями девяти союзных республик по вопросу о новом союзном дого­воре. Намечались перемены в структуре органов власти и управления, приня­тие новой Конституции, изменение избирательной системы. Подписание до­говора было назначено на 20 августа 1991 г. Проект поддержали девять республик, за исключением Армении, Грузии, Молдавии и республик При­балтики.
В августе 1991 г. часть союзного руководства совершает попытку госу­дарственного переворота. Созданный Государственный комитет по чрезвы­чайному положению СССР (ГКЧП) под председательством вице-президента Г. Янаева фактически отстраняет М. Горбачева от выполнения президент­ских функций, блокируя его в южной резиденции Форос. После подавления путча процесс распада СССР принимает необратимый характер. 21 декабря 1991 г. одиннадцать республик, ранее подписавших декларацию о намерени­ях войти в обновленный союз, объявили о роспуске СССР. Страны Балтии и Грузия поддержали данное решение.
440
На встрече в Беловежской пуще Б. Ельцин, Л. Кравчук и В. Шушкевич, а затем на встрече в Алма-Ате руководители бывших союзных республик (кроме Эстонии, Латвии и Грузии) прекратили действие союзного договора 1922 г., СССР перестал существовать, а президент Горбачев ушел в отставку. На территории бывшего Союза возникло Содружество независимых госу­дарств (СНГ).
Таким образом, стремление Горбачева сохранить основы прежней полити­ческой системы и руководящую роль Коммунистической партии были обрече­ны на поражение. Либеральные реформы в рамках тоталитарного государства вели его к разрушению. Перестройка переросла в антикоммунистическую ре­волюцию, разрушившую Союз.
441

Глава 19. РОССИЯ В 90-е гг. XX в.-НАЧАЛЕ XXI в.
• Формирование территории Российской Федерации. Взаимоотношения с субъектами. Чеченский кризис
• Эволюция российской государственности
• Социально-экономические реформы
• Внешняя политика
Формирование территории Российской Федерации. Взаимоотношения с субъ­ектами. Чеченский кризис.
В 1991 г. в результате распада СССР на международной политической аре­не появилось новое государство — Россия, Российская Федерация (РФ). В его составе находилось 89 регионов, включая 21 автономную республику.
Федерация — форма государственного устройства, при которой входящие в состав государства субъекты имеют собственные конституции, законодатель­ные и судебные органы. Вместе с тем образуются единые федеральные органы государственной власти, единое гражданство, единая денежная система.
Одной из самых актуальных задач этого периода стало сохранение терри­ториальной целостности России. В 1991 г. возникла угроза распада России. Республики, входившие в РСФСР, заявили о своем суверенитете и отказе от статуса автономий. Автономные области (кроме Еврейской) также объявили себя суверенными. Татарстан, Башкортостан, Якутия, Чечня взяли курс на выход из состава Федерации.
К 1992 г. отношения России с субъектами Федерации были в некоторой степени урегулированы. Федеративный договор, подписанный в Москве 31 марта 1992 г., определил взаимоотношения между субъектами Федерации (республика, край, область, округ) и границы государства. 9 апреля 1992 г. договор был одобрен VI съездом народных депутатов РФ.
В настоящее время в Федерацию входит 21 автономная республика, 6 кра­ев, 49 областей, 2 города федеративного значения (Москва и Санкт-Петер­бург), 1 автономная область, 10 автономных округов.
Однако подписание договора не прекратило региональных конфликтов.
В октябре—декабре 1992 г. обострился конфликт по территориальному вопросу между осетинами и ингушами. В конце 1992 г. Москве пришлось ис­пользовать армию для решения конфликта.
После длительных переговоров 15 февраля 1994 г. был подписан договор между РФ и Татарстаном на особых условиях. Так, вопреки статье 72 Консти­туции РФ о совместном ведении РФ и ее субъектами вопросов владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природ­ными ресурсами эти вопросы были отнесены к исключительному ведению Татарстана. В 1993 г. Татарстану было предоставлено право экспортировать продукцию военных заводов, а в начале 1994 г. — распоряжаться добываемы­ми здесь нефтью и газом. Таким образом, остальные субъекты Федерации (края, области, города федерального значения, автономные области и авто-
442
номные округа) были поставлены в неравное положение, а граждане, прожи­вающие в этих неравноправных субъектах, ущемлены в правах.
Особенно напряженно сложились отношения Центрального правитель­ства и Чечни. В конце 1991 г. к власти в Чечне пришел генерал Д. М. Дудаев. Выражая волю Общенационального конгресса чеченского народа (ОКЧН), Джохар Дудаев разогнал Верховный Совет Чечено-Ингушетии во главе с утра­тившим популярность Доку Завгаевым и объявил о создании независимой Че­ченской Республики Ичкерия.
Внутри самих чеченцев (между тейпами — группами родственников) на­чалась борьба за сферы влияния, которая при вмешательстве федеральных властей и силовых структур вылилась в 1994 г. в подобие гражданской войны. 11 декабря 1994 г. началась операция федеральных войск, превратившая внутричеченский конфликт в полномасштабную войну с многочисленными жертвами среди мирных жителей и военных.
Причины Чеченской войны:
1. федеральные власти стремились ликвидировать «самодеятельность» ге­нерала Дудаева, создавшего прецедент открытого неповиновения центру со стороны одного из субъектов Федерации. Это угрожало единству террито­риальной целостности и суверенитету России;
2. нарушение железнодорожного сообщения и подачи нефти из Баку в Новороссийск поставили под угрозу интересы российских экспортеров нефти и нефтяного бизнеса в целом. Проблема особенно обострилась в связи с притоком значительных (8,5 млрд. долларов) западных инвестиций в разра­ботку Каспийского нефтяного шельфа и планами руководства Азербайджана направить бакинскую нефть в Европу через Грузию и Турцию;
3. криминальные финансовые структуры, успевшие к тому времени «от­мыть» через Чечню огромные деньги, были заинтересованы в эскалации на­пряженности, позволявшей им «замести следы»;
4. коррумпированные московские чиновники, причастные к расходованию средств из федерального бюджета, а также связанные с ними предпринимате­ли, банкиры, торговцы оружием видели в войне перспективный источник лич­ного обогащения.
Один из доминирующих вариантов в интерпретации Чеченского кризиса сводится к поиску «истинных причин» войны в Чечне. Такими причинами эксперты называют чаще всего нефть и деньги.
Безусловно, экономический фактор, в том числе в его криминальном ас­пекте, по мнению В. А. Тишкова, играл важную роль в эволюции Чеченского конфликта. Хорошо известным стало выражение Сергея Шахрая о Чечне как «свободной криминальной зоне». В выступлении Б. Н. Ельцина перед Феде­ральным Собранием в 1995 г. было сказано, что «на территории Чеченской Республики в результате вооруженного мятежа установлен самый настоящий диктаторский режим. Сращивание криминального мира и власти — то, о чем непрестанно говорили и политики, и журналисты как о главной опасности для России, — в Чечне стало реальностью. Это был полигон для подготовки и распространения криминальной власти на другие российские регионы».
443
«Восстановление конституционного» порядка в Чечне привело к крово­пролитной двухлетней войне, которую удалось завершить лишь к осени 1996 г. Федеральные власти не могли одолеть вооруженный сепаратизм. Поражение российских войск в Чечне создало для России чрезвычайно сложную ситуа­цию в форме реальной дилеммы: предоставлять или не предоставлять незави­симость Чечне. Затратив почти два года на силовой вариант, конфликтующие стороны вынуждены искать варианты политического урегулирования проти­воречий.
В октябре 1996 г. в Хасавюрте была достигнута договоренность о проведе­нии в Чечне президентских выборов и откладывании на пять лет вопроса о политическом статусе Чеченской Республики. 27 января 1997 г. Президен­том Чеченской республики был избран полковник А. Масхадов, провозгла­сивший курс на национальную независимость Чечни. 12 мая 1997 г. между Российской Федерацией и Чеченской Республикой Ичкерия подписан Дого­вор о мире и принципах взаимоотношений, по которому стороны откладыва­ли решение главного вопроса — независимости Чечни — на будущее.
После окончания войны в Чечне Россия столкнулась с проблемой терро­ризма на Северном Кавказе, которая осенью 1999 г. превратилась в общена­циональную проблему. В течение этого периода контакты Москвы и Чечни были свернуты, русское население Чечни подвергалось дискриминации и пре­следованиям.
Конституция РФ на территории Чечни прекратила свое действие, закон­ное судопроизводство ликвидировано и заменено шариатским правлением. Чеченские бандформирования проводили политику устрашения российских властей: захват заложников, взрывы домов, нападение на Дагестан. В качестве ответной меры российское правительство во главе с В. В. Путиным приняло решение использовать в борьбе с террористами силовые методы.
Вторая чеченская война вызвала неоднозначную реакцию в мире. Прави­тельство дало понять мировому общественному мнению, что действия феде­ральных войск направлены прежде всего на осуществление контртеррорис­тической операции на Северном Кавказе. И. о. президента В. В. Путин заявил о намерении действовать в Чечне исключительно с позиции сохранения це­лостности страны и ее спасения от терроризма. Россия также вынуждена учи­тывать тот факт, что в данном регионе собственные интересы преследует Тур­ция, а также США и НАТО.
В ноябре 1999 г. группировка федеральных сил в Чечне насчитывала 90 тыс. человек, из них около 70 тыс. проходили срочную службу, остальные служили по контракту. По данным печати численность боевиков составляла 20—25 тыс. вооруженных боевиков, основу которых составляли 10—15 тыс. профессионалов-наемников, на чьей стороне оказался Масхадов.
Первый этап операции включал захват левобережья Терека и восстанов­ление законных органов власти в Наурском, Шелковском и Надтеречном районах. Вытеснение бандитов из столицы Чечни завершило вторую фазу войны. В дальнейшем федеральные войска провели еще рад успешных опера­ций: высадили воздушный десант на чечено-грузинскую границу, отрезав
444
боевикам пути отхода, установили контроль над Аргунским ущельем, освобо­дили селение Шатой, имеющее стратегическое значение. К марту 2000 г. ак­тивная фаза операции в Чечне считается завершенной. В военной области военачальники учли уроки первой кампании. Войска отказались от штурма городов в пользу тактики окружения и постепенного «выдавливания» про­тивника, стали уделять особое внимание разведке. Налажено взаимодействие армии и МВД.
Оценивая сложившуюся геополитическую ситуацию, ряд исследователей и политологов полагало, что в целях установления связей и получения под­держки со стороны исламских государств, заинтересованных в расширении своего геополитического пространства, власти Чечни могли осуществить программу «исламского порядка» вопреки интересам граждан, которые уже прожили несколько поколений при европейских правовых нормах. Поэтому российское правительство поставило задачу в наименьшие сроки решить проблему восстановления социально-экономической жизни и конституци­онных органов власти в Чечне.
Современное положение в Чечне характеризуется продолжением обо­стрения кризисной ситуации. Взрыв Дома правительства в Грозном, взрыв комплекса административных зданий в Знаменском, кровавое покушение на А. Кадырова. Все это является следствием жесточайшей борьбы за власть. В чреде беспрецедентных террористических актов особое место занимает захват заложников в Москве в Доме культуры на Дубровке 23—26 октября 2002 г. Теракт унес жизни 128 человек. Ответственность за преступление ле­жит на чеченских террористах.
Для упорядочения ситуации в Чечне федеральными властями было реше­но провести подготовительную работу по принятию Конституции в регионе, которая даст народу Чечни возможность самостоятельно налаживать свою жизнь. Следствием этого процесса явилось проведение референдума в Чечне. Референдум стал своего рода договором между Российской Федерацией и Чечней. Именно так его восприняли почти 70% чеченцев, проголосовав­ших «за».
Эволюция российской государственности. Неотложным вопросом внутрен­ней политики было оформление российской государственности. Речь шла о выборе конкретной формы государственности:
президентской республики (сильный президент, формирующий прави­тельство и имеющий право при определенных обстоятельствах распускать парламент и объявлять новые выборы);
парламентской республики (сильный парламент, назначающий подот­четное ему правительство);
смешанной, президентско-парламентской республики.
12 июня 1990 г. еще в рамках СССР была принята Декларация о суверени­тете РСФСР. Демократизация политического процесса, начавшаяся в период «перестройки», привела к утверждению в политической системе РСФСР принципа разделения властей на исполнительную (в лице избранного в июне 1991 г. Президента) и законодательную (Верховного Совета РСФСР).
445
В соответствии с изменениями от 9 и 10 декабря 1992 г., внесенными в Конституцию Российской Федерации, система государственной власти ос­новывалась на принципах разделения законодательной, исполнительной и судебной властей. При этом полномочия высшего законодательного и пред­ставительного органа власти в лице Съезда народных депутатов Российской Федерации и формируемого им Верховного Совета Российской Федерации яв­лялись доминирующими в системе государственного управления.
По прежней Конституции Президент Российской Федерации являлся высшим должностным лицом и главой исполнительной власти. Отнесение поста Президента к исполнительной власти в рамках рассматриваемой Кон­ституции ставило, по существу, его деятельность под полный контроль Вер­ховного Совета.
В сложившейся конкретно-исторической обстановке в стране, после по­давления августовского путча и в условиях начавшихся широкомасштабных экономических реформ, стал постепенно нарастать конфликт между Верхов­ным Советом и Президентом. Он приобрел размах подлинной «войны зако­нов», когда практически ни один законодательный акт, ни одно из распоря­жений двух ветвей власти не выполнялось.
С конца 1991 г. Президент был наделен чрезвычайными полномочиями, иначе бы «войны властей» не было. 21 сентября 1993 г. указом Президента была приостановлена деятельность Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. Указ № 1400 ломал действующую государственную систему и фак­тически вводил президентскую республику.
22 сентября Верховный Совет отстранил Б. Н. Ельцина от должности и возложил полномочия Президента на вице-президента А. В. Руцкого. Армия и милиция осадила здания Верховного Совета и штурмовала его 3—4 октября. В ходе кровавых событий с обеих сторон погибло 150 человек, а руководство оппозиции, призывавшее к штурму зданий телекомпании Останкино и мэ­рии, было арестовано.
Закрепляя победу в конфликте с Верховным Советом, Президент и его сторонники приступили к завершению конституционной кампании. Начи­ная с 1990 г. Конституционной комиссией Верховного Совета разрабатывал­ся проект новой Конституции. После августа 1991 г. работа над новым Основ­ным Законом становится более интенсивной, причем параллельно в различ­ных политических партиях готовятся альтернативные проекты, а весной 1993 г. появляется президентский вариант, который и был принят в результате рефе­рендума 12 декабря 1993 г.
Конституция установила принцип разделения властей на законодатель­ную, исполнительную и судебную, каждая из которых является самостоя­тельной.
Главой государства является Президент, он избирается всенародно на 4 года и определяет основное направление внутренней и внешней политики государства. В Конституции 1993 г. глава о Президенте помещена перед гла­вой о парламенте (Федеральном Собрании), что само по себе подчеркивает в известной мере первостепенное значение данного поста в системе госу-
446
дарственной власти. Президент Российской Федерации является главой го­сударства, выступая как гарант Конституции, прав и свобод человека и граж­данина. Важнейшая его прерогатива — обеспечение согласованного функ­ционирования и взаимодействия органов государственной власти. Отсюда следует, что Президент выступает в качестве арбитра, посредника между раз­личными ветвями власти и государственными институтами, а также осуще­ствляет посредничество между самим государством и обществом.
Таким образом, статус Президента как бы выводится за рамки трех ветвей власти и, более того, становится над ними в силу данных ему полномочий по контролю за ними. Ключевое положение поста Президента определяет ряд его полномочий, в соответствии с которыми Президент осуществляет основ­ные направления внутренней и внешней политики (ст. 80, п. 3; ст. 86, п. «а»), принимает решение об отставке Правительства РФ (ст. 83, п. «в»), формирует и возглавляет Совет Безопасности РФ (ст. 83, п. «ж»), назначает и освобожда­ет высшее командование Вооруженных Сил РФ (ст. 83, пп. «б», «в») и некото­рые другие.
Кроме этого, Президенту принадлежит право представлять для назначе­ния с согласия Государственной Думы кандидатуры Председателя Прави­тельства РФ и Председателя Центрального Банка и для утверждения Советом Федерации — кандидатуры судей Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда и Генерального прокурора.
Очевидно, что перечисленные полномочия Президента Российской Фе­дерации позволяют ему оказывать значительное воздействие на все ветви власти, ибо он принимает участие в законотворчестве, используя право зако­нодательной инициативы, подписи и обнародования законов, отлагательно­го «вето» и т. д.
Представительная, или законодательная власть — Федеральное Собрание (парламент) — состоит из двух палат: Совета Федерации и Государственной Думы. Она принимает федеральные законы, которые передаются на рассмотре­ние Совета Федерации, а после одобрения им — Президенту для подписания.
Исполнительная власть — Правительство, состоящее из Председателя, его заместителей и федеральных министров.
Судебная — Конституционный Суд (разрешает дела о соответствии Кон­ституции федеральных законов и нормативных актов), Верховный Суд РФ (высший судебный орган по гражданским, уголовным и административным делам), Высший Арбитражный Суд РФ (разрешает экономические споры). Су­дьи независимы, несменяемы, неприкосновенны и подчиняются только Конституции и Федеральному конституционному закону.
В декабре 1995 г. состоялись выборы в Государственную Думу, которые принесли успех только 4-м политическим силам: КПРФ — 157 мандатов, пра­вительственный блок «Наш Дом — Россия» — 55, ЛДПР — 51 и «Яблоко» — 45. Левоцентристкое большинство депутатов (230 из 450) избрало на пост Пред­седателя Государственной думы коммуниста Г. Селезнева.
В июне 1996 г. прошли выборы Президента России (на этот пост претендо­вали Б. Н. Ельцин, Г. А. Зюганов, А. И. Лебедь, Г. А. Явлинский, В. В. Жири-
447
новский и др.). Б. Н. Ельцину удалось во 2-м туре выборов одержать победу над своим основным соперником — Г. А. Зюгановым. Генерал А. И. Лебедь в промежутке между I и П-м туром выборов был назначен секретарем Совета Безопасности (и уже в октябре 1996 г. был уволен с занимаемой должности).
Серьезной политической проблемой стало реформирование Вооруженных Сил (ВС) страны. Еще 18 июля 1996 г. Б. Н. Ельцин поставил перед их руковод­ством задачу по созданию к 2000 г. высоко организованной профессиональной армии. Однако решение такой сложной задачи в условиях мизерного финанси­рования и августовского кризиса 1998 г. (и его последствий) стало весьма проб­лематично.
Глубокий социально-экономический кризис, охвативший страну, усугуб­лялся «кадровой чехардой». С 1992 г. Б. Н. Ельцин освободил с должности «двух с половиной» премьер-министров (Гайдар всегда оставался и. о.), свы­ше 40 вице-премьеров и около 150 министров, а если иметь в виду «разжало­ванных» губернаторов, генералов, генпрокуроров, советников, помощников, представителей Президента в субъектах Федерации и прочих влиятельных должностных лиц, то счет уже пойдет на тысячи. Сам Б. Н. Ельцин с августа 1996 г. фактически отошел от дел, ненадолго появляясь на непродолжитель­ное время и осуществляя кадровые перестановки; перестал владеть обстанов­кой в стране.
Серьезнейшей внутриполитической проблемой остается преступность. В течение 1992—1998 гг. наибольший общественный резонанс вызвали ра­зоблачения финансовых махинаций и мошенничества, стала нарастать волна заказных убийств (среди жертв которых — журналист В. Холодов, директор ОРТ В. Листьев, член Государственной Думы Г. Старовойтова и др.).
С 1994 г. преступный мир стал практиковать захват заложников с целью по­лучения выкупа (захват автобуса с детьми в Ростовской области и др.), а в сере­дине 1996 г. произошел всплеск терроризма (связанный с Чеченской войной).
В послании Президента Федеральному Собранию 6 марта 1997 г. конста­тировалосьбессилие властей в борьбе с коррупцией. В качестве эффективной контрольной меры намечено ввести декларирование расходов высших госу­дарственных чиновников, провести проверку всех источников их доходов. Расширение социальной базы власти, преодоление ее отрыва от народа — глобальная внутриполитическая проблема современной России.
Кризисы власти проявились в связи с отставкой премьер-министров: в марте-апреле 1998 г. — В. С. Черномырдина, в августе 1998 г. — С. В. Кири­енко, в мае 1999 г. — В. М. Примакова, августе 1999 г. — С. В. Степашина. В августе 1999 г. кабинет возглавил В. В. Путин.
После сложной политической предвыборной борьбы, развернувшейся осе­нью 1999 г., новый состав Государственной Думы представляют шесть избира­тельных объединений: КПРФ (24,22%), «Единство» (23,37%), движение «Оте­чество — вся Россия» (12,64%), «Союз правых сил» (8,72%), «Яблоко» (6,13%), «Блок Жириновского» (6,08%). Главной сенсацией выборов стала победа меж­регионального движения «Единство», созданного только в октябре 1999 г. (т. е. накануне выборов), и слабые результаты объединения «Яблоко».
448
Таким образом, в 90-е гг. XX в. в России сложилась особая форма госу­дарственного управления — президентская республика. Однако трудности экономического развития, нестабильность политической власти вели к кри­зисному состоянию общественного развития, которое усугублялось субъектив­ным фактором — плохим состоянием здоровья Президента и объективным — фактической криминализацией системы государственной власти.
Президент Российской Федерации Б. Н. Ельцин 31 декабря 1999 г. заявил о своей отставке и передал полномочия премьер-министру В. В. Путину. С это­го момента в соответствии с Конституцией Путин был назначен одновремен­но исполняющим обязанности Президента (с января 2000 г. он является Председателем Совета глав государств СНГ). В своей политике он добивался доверия и политического согласия в обществе и во властных элитах. Период его нахождения у власти совпал по времени с началом предвыборной прези­дентской кампании, которую В. В. Путин активно использовал, совершая ре­гулярные поездки по регионам.
26 марта состоялись выборы Президента Российской Федерации. Согласно данным Центризбиркома на 27 марта голоса за кандидатов распределились следующим образом: за В. В. Путина — 52,52% избирателей, Г. А. Зюганова — 29,44%, Г. А. Явлинского - 5,85%, М. А. Тулеева - 3,04%, В. В. Жириновско­го — 2,72%. Другие кандидаты (К. А. Титов, Э. А. Памфилова, С. С. Говору­хин, Ю. И. Скуратов, А. А. Подберезкин, У. А. Джабраилов) получили от 1,5 до 0,08% голосов.
В условиях ослабления роли центра и усиления политической самостоя­тельности местных экономических элит одним из первых шагов, предприня­тых новым Президентом, стала реформа федеральной власти, в соответствии с которой было создано семь федеральных округов во главе с полпредами Пре­зидента. Кроме того, президентской стороной был предложен проект рефор­мирования верхней палаты Федерального Собрания — Совета Федераций.
Таким образом, была предпринята попытка укрепления вертикали испол­нительной власти, восстановлен политический вес и авторитет Кремля. Со­став правительства и администрации президента в течение 2000 г. практиче­ски не менялся — в кадровом отношении был самым стабильным за послед­ние 10 лет.
Приняты законы, позволяющие президенту увольнять проштрафившихся губернаторов и распускать местные законодательные собрания. Губернато­ров лишили статуса (а вместе с ним и неприкосновенности) членов Совета Федерации. Вместо этого они вошли в новый орган при президенте — Госсо­вет. Началось приведение региональных законов в соответствие с федераль­ными. Утверждена символика России, призванная объединить общество, — советский гимн, царский герб и имперский флаг.
В целом первые годы деятельности В. В. Путина на посту Президента по­казали, что политический климат в стране улучшается. Этот прогресс связан с двумя главными факторами: во-первых, В. В. Путин инициировал принятие Госдумой пакета законопроектов, направленных на укрепление государ­ственности, и, во-вторых, политические деятели и магнаты бизнеса стали
449
глубже понимать необходимость поставить интересы Отечества выше партий­ных, что привело к сближению ряда партий, к консолидации сил, выступаю­щих в поддержку Президента и его курса реформ.
К концу 2000 г. сотрудничество и взаимопонимание между Президентом Российской Федерации и Госдумой существенно окрепли, что положительно сказалось на прохождении в парламенте ряда законопроектов, инициирован­ных Президентом: они были приняты в результате того, что их поддержали две влиятельные фракции — «Единство» и «Отечество». Между этими фрак­циями установились регулярные консультации и контакты, как на уровне ли- I деров, так и между рядовыми членами. В начале 2002 г. произошло слияние l двух структур в единое целое и образована самостоятельная партия. | Весной 2001 г. проблема партстроительства стала актуальной и для I партий, которые занимают правый фланг в политической жизни страны. В апреле-мае 2001 г. прошли съезды по самороспуску небольших партий ли­беральной ориентации — «Демократический выбор России», «Новая сила» I и др. Работа по подготовке создания единой партии правых длилась около I года и завершилась в начале 2002 г. В этом же году общественно-политиче- » ское движение «Яблоко» было преобразовано в партию «Яблоко». I Победа В. В. Путина на президентских выборах привела к изменению так- I тики КПРФ: она сочла необходимым отказаться от открытой враждебности, I наиболее ярко проявившейся весной 1999 г. в обвинении Президента Рос- I сийской Федерации Б. Н. Ельцина в государственной измене и попытке реа­лизовать импичмент. ' Новая тактика КПРФ проявилась в двух установках: во-первых, в доку­ментах партии, в публичных выступлениях Г. А. Зюганова и других лидеров на длительный срок исчезли нападки на Президента Российской Федерации, и, во-вторых, фракция КПРФ в Госдуме заняла лояльную позицию, выразила готовность конструктивно сотрудничать с фракцией «Единство» в работе Го­сударственной Думы. Это привело к тому, что две фракции поделили между собой почти 90% постов руководителей 28 комитетов нижней палаты. Следу­ет отметить, что это решение ущемило интересы фракций ОВС, СПС и «Яб­локо» и они в знак протеста в течение трех недель бойкотировали заседания Госдумы.
На протяжении всего 2000 г. и в январе—марте 2001 г. КПРФ сохраняла этот курс, что обеспечивало положительное отношение Госдумы к принятию пакета федеральных законов: о налоговой реформе, о реформе Совета Феде­рации и т. д. Лояльное отношение КПРФ к Президенту базировалось на двух факторах: во-первых, на факте взаимопонимания и сотрудничества с «парти­ей власти» (так в российских СМИ принято именовать движение «Единство») и, во-вторых, на убеждении лидеров КПРФ в том, что В. В. Путин, его поли­тика укрепления власти, возрождения России как великой державы отвечает интересам КПРФ, открывает возможность укрепить влияние левых сил на избирателей.
Однако уже в начале 2001 г. отчетливо проявился курс КПРФ на конфрон­тацию с Кремлем, который получил выражение в форме массовых демонст-
450
раций 1 мая и 9 мая 2001 г. В проведении этих демонстраций, помимо КПРФ, участвовали ее союзники по НПСР, «Трудовая Россия», «Конгресс советских женщин», «Союз российских офицеров», «Движение в поддержку армии». В двух манифестациях в Москве приняло участие свыше 40 тыс. человек; участники шествий несли транспаранты с призывами к борьбе против поли­тики В. В. Путина и М. М. Касьянова, против пенсионной реформы, «граби­тельского» КЗОТа, распродажи земли.
Переход левых партий к активным действиям против власти привел в ап­реле 2002 г. к кадровым перестановкам в Госдуме, в результате которых за КПРФ (представители КПРФ, помимо спикерского кресла, возглавляли де­вять комитетов и пост председателя мандатной комиссии) предлагалось оста­вить два комитета — по культуре и делам религий. Сразу после голосования по пересмотру «пакетного соглашения» думские коммунисты и «аграрии» объявили о том, что в знак протеста против его результатов их представители удаляются от руководства вообще всеми думскими структурами. Представи­тели КПРФ покинули председательские кресла оставленных им комитетов по культуре и туризму и по делам общественных организаций и объединений, а «аграрии» — Комитета по делам национальностей и мандатной комиссии. В свою очередь Г. А. Зюганов на состоявшейся пресс-конференции заявил, что «левые» не будут бойкотировать работу Думы, но перейдут в жесткую оп­позицию нынешней власти и создадут теневое правительство.
В перспективе в партийном строительстве возможно создание в России трехпартийной политической системы, предполагающей наличие в стране мощной партии власти, которая занимает центристские позиции и служит главной опорой политической системы. Предусматривается наличие оппо­зиции, но в отличие от оппозиции в любой западноевропейской стране, по мнению политтехнологов, у нее не должно быть шансов выиграть на оче­редных выборах, тем самым создав возможность изменить курс страны. Оппозиция в такой схеме будет на двух противоположных флангах — левом и правом.
Особенно актуальное значение имеет процесс партийного строительства во время выборов. Во время первой президентской кампании общенацио­нальным делом, заменяющим собой пиар, была начатая Путиным Вторая че­ченская война, защита чести и достоинства Российской армии, борьба с тер­роризмом — дело восстановления территориальной целостности России. Борьба за территориальную целостность России поставила тогда Путина выше партии и партийных склок, выше борьбы между «левыми» и «правы­ми», создала предпосылки для национального примирения.
На июньской широкомасштабной конференции с представителями средств массовой информации (предыдущие состоялись 18 июня 2001 г., 24 июня 2002 г.) была дана оценка состоянию социально-экономической и политической ситуации в России. В частности, прозвучали серьезные упреки в адрес Правительства: неустойчивость экономического роста, падение тем­пов, опасная зависимость экономики от мировых цен на нефть, засилье и не­компетентность бюрократии.
451
Политических успехов набралось больше. Основные: целостность и ста­бильность страны, восстановление порядка и верховенства российской Кон­ституции во всех регионах и республиках. Идет судебная реформа, приняты Уголовно-процессуальный, Гражданский процессуальный, Трудовой и другие кодексы. Быстрее стали приниматься законы. Однако о темпах строительства гражданского общества Президент говорил очень сдержанно: «сдвинулись с места», «сделан первый шаг». Это касается земельной, военной и админист­ративных реформ, налогового законодательства, пенсионной реформы, реформы естественных монополий.
На ближайшие годы (вплоть до 2010 г.) Президент выделил три основ­ные цели:
• преодоление бедности;
• увеличение внутреннего валового продукта (ВВП) в два раза;
• перевод армии на профессиональную основу (к 2008 г. срок службы призывников, по его словам, должен сократиться до одного года).
В качестве достижимой цели Президент назвал полную конвертацию рубля. Президент говорил о необходимости «крупных национальных проектов», способных обеспечить экономический прорыв, и критиковал правительство за «боязнь делать ответственный выбор». Необходимостью названа админист­ративная реформа, которая должна наконец покончить с засильем чиновни­ков и с «неэффективностью государства».
В послании была и ожидаемая сенсация. Президент объявил о готовности изменить принцип формирования Правительства — на основе парламентского большинства по результатам предстоящих выборов в Государственную Думу. Задача — сделать правительство ответственным перед политическими парти­ями, которые его формируют.
В целом для политики В. В. Путина характерна открытость, стремление к сильной власти, без которой невозможен прорыв ни в одной из кризисных областей, желание вернуть России статус великой державы.
Социально-экономические реформы. В конце 1991 г. Россия была вынужде­на приступить к радикальным экономическим преобразованиям. Этому про­цессу способствовали объективные условия, в которых оказалась Россия:
• валютные резервы СССР и золотой запас Государственного банка к то­му времени были истощены;
• зарубежные долги превысили 60 млрд. (по некоторым данным 80 млрд.) долларов США;
• рост инфляции достигал 30% в месяц;
• продолжалось падение курса рубля;
• нарастали невыплаченные государственные долги;
• экономика приобрела бартерный характер.
Таким образом, страна оказалась в глубокой пропасти финансового кри­зиса. Попытки властей частично замаскировать инфляцию государственным контролем над ценами лишь усиливали всеобщий дефицит и вели к расцвету черного рынка. Финансовый кризис грозил обернуться гиперинфляцией, хаосом и даже голодом в крупных городах.
452
Однажды замечательный русский историк В. О. Ключевский сделал сле­дующее обобщение: «Закон жизни отсталых государств среди опередивших: нужда реформ созревает раньше, чем народ созревает для реформы. Необхо­димость ускоренного движения вдогонку ведет к перениманию чужого на­скоро».
Закон, который сформулировал Ключевский, действительно характерен для стран так называемой запоздалой модернизации, к которым относится и Россия. «Ускоренное движение вдогонку» тут просто необходимо, посколь­ку обогнавшие страны являются не только примером, но и угрозой. Однако внутренние предпосылки модернизации в обществах периферии слабее, чем в странах центра — как в широких слоях населения, так и в интеллектуальной элите. Ценности модернизации и ее институты еще не успели здесь прочно укрепиться. Исторические же сроки, отпущенные на модернизацию, очень коротки. А всякое форсированное развитие чревато социальными конф­ликтами.
Что же требуется реформаторам для успеха в этих условиях? Во-первых, какой-то минимум поддержки в общественном мнении и структурах власти. Во-вторых, то, что можно назвать профессионализмом, — адекватное осо­знание целей реформ, возможностей и механизмов их осуществления, спо­собность реалистически оценивать ближайшие и отдаленные последствия реформ для общества, как позитивные, так и негативные. Иначе говоря, тре­буется не просто некоторая сумма знаний или даже квалифицированное изу­чение опыта аналогичных реформ в других странах, но, главное, понимание того, как рецепты, взятые из иного опыта, могут быть применены в конкретных условиях собственной страны, в контексте соответствующих национальных и культурных традиций.
Если деятельность реформаторов не находится на уровне этих требова­ний, тогда «перенимание чужого» осуществляется и «наскоро», и неэффек­тивно. Оно не только не даст пользы обществу, но способно принести значи­тельный вред. Именно это не раз случалось в процессе реформ в России.
В настоящее время период социально-экономических реформ в России прошел пять этапов и вступил в шестой:
1) 1992-1993 гг.;
2) 1994-1996 гг.;
3) март 1997—март 1998 гг.;
4) апрель 1998—август 1998 гг.;
5) август 1998 г.—2000 г.;
6) 2000 г.-2003 г.
1 января 1992 г. правительством, которое возглавлял Е. Гайдар, был при­менен набор монетаристских мер, так называемая шоковая терапия. ограни­чение совокупного спроса с помощью удорожания кредита и урезания бюд­жетных расходов, приватизация государственных предприятий.
Основным мероприятием государственной социально-экономической политики этого этапа явилась либерализация цен: отпуск их при индекса­ции зарплаты бюджетников, пенсий, стипендий и других выплат на 70%.
453
Предполагалось, что данные меры способны в достаточно короткий срок сбить инфляционную волну, обеспечить равновесие спроса и предложения и создать предпосылки для восстановления хозяйственного роста на рыноч­ной основе.
Платой за такое начало реформы (либерализация цен вместо справедли­вой и хорошо продуманной приватизации и создания широкой массы соб­ственников, как предполагали некоторые экономисты) была инфляция. Курс рубля сделался нестабильным, большинство расчетов стало производиться в американской валюте.
За год рост цен произошел в 100—150 раз, резко снизилась покупательная способность населения; обесценились деньги на счетах предприятий и вкла­ды населения в Сбербанке. Пострадало около 75 млн. вкладчиков.
Основными рычагами раскручивания инфляционной спирали стали кре­диты Центрального банка России:
1) Правительству РФ;
2) коммерческим банкам с целью внебюджетного финансирования от­дельных отраслей народного хозяйства (а чаще — для собственного обогаще­ния наиболее приближенных к власти лиц);
3) странам ближнего зарубежья.
Следствием этого этапа экономической модернизации явилось падение материального благосостояния людей, недовольство и недоверие широких масс к правительственному курсу, которое отразил VII Съезд народных депу­татов России в декабре 1992 г. Усилились конфронтация федеральной зако­нодательной и исполнительной власти, приведшая к трагическим событиям 3—4 октября 1993 г.
В декабре 1992 г. VII Съезд народных депутатов России добился отставки Е. Т. Гайдара с поста и. о. премьер-министра. Новым главой правительства был избран В. С. Черномырдин (бывший руководитель нефтяной и газовой промышленности СССР).
С конца 1992 г. началась массовая приватизация (координировал этот процесс один из вице-премьеров — А. Б. Чубайс): перевод государственной собственности в частную, которая проходила в два этапа. Первый этап (1992—1993 гг.) — безвозмездная передача всем гражданам части государ­ственной собственности стоимостью 10 тыс. руб. путем выдачи приватизаци­онного чека (ваучера). Ваучеры бесплатно выдавались всем гражданам Рос­сии, включая младенцев. Операция была осуществлена на общую сумму 1 трлн. 400 млрд. руб. в ценах 1991 г.
С осени 1994 г. начинается второй этап приватизации — приватизация го­сударственных предприятий путем прямого акционирования и начало прода­жи акционерных предприятий.
Последствия приватизации: с одной стороны, произошел крупномасш­табный обман народа, с другой — почти все лучшие предприятия с экспорт­ным потенциалом оказались в руках небольшой группы московских «уполно­моченных» банкиров. Следствием приватизации стал рост экономической преступности, злоупотреблений и коррупции: приватизационные чеки и до-
454
рогостоящие предприятия через подставные фонды скупалисьло низким це­нам. В результате основная часть национального достояния оказалась в руках 10% населения. Производство эта мера не оживила, но способствовала фор­мированию рынка ценных бумаг. Началось разрушение колхозов и совхозов, из которых стали выделяться фермерские хозяйства.
В ходе приватизации в условиях «дикого» капитализма были расхищены национальные богатства в огромных размерах. Значительный по масштабам экспортный капитал от продажи нефти, газа и цветных металлов не только не возвращался в отечественную экономику, но даже не направлялся на погаше­ние растущего внешнего долга страны. За 1992—1996 гг. в западных банках осело более 100 млрд. долларов, вывезенных из России.
Для финансирования бюджетной сферы была ужесточена федеральная на­логовая политика. Создание Всероссийской чрезвычайной комиссии по на­логовой политике не решало возникших проблем. Основное значение стали приобретать не административные меры, а «законы рынка», где предприяти­ям оставлялось не более 10 коп. с каждого рубля прибыли. Это подтолкнуло хозяйственников и предпринимателей к антизаконным действиям. Рыноч­ные отношения приобретали откровенно криминальный характер.
Криминальные операции с деньгами стали приносить самые большие доходы. Так, в 1993 г. только «чеченские авизо» (фальшивые платежные документы) позволяли похищать до 2 млрд. руб. в день. Более 2 млн. чел. только в Москве в 1994 г. пострадало от финансовых афер в ходе игры с акциями «пирамид­ных» финансовых компаний. Они выплачивали акционерам дивиденды за счет следующих вкладчиков. Наиболее громкими были скандалы АО «МММ», банк «Чара» и др.
Исследователи полагают, что, если бы массовая приватизация предше­ствовала, а не следовала за либерализацией цен, криминализации экономики не было бы.
В целом массовая приватизация способствовала возникновению много­укладной экономики:
​ государственный капитализм (бывшие общенародные предприятия);
​ частный капитализм (приватизированные объекты народного хозяй­ства);
​ акционерные общества;
​ коллективные хозяйства;
​ мелкотоварное производство.
В 1994—1998 гг. правительством предпринимаются меры по сдерживанию спада производства и падению эффективности экономики, которые включали следующие составляющие:
​ ограничение и отмена централизованного распределения сырья и ре­сурсов;
​ отмена государственных дотаций убыточным предприятиям и регио­нам, перевод всех подразделений экономики на самофинансирование;
​ либерализация внешней торговли, расширение импорта потребитель­ских и продовольственных товаров;
​ 455
​ свободная конвертация рубля;
​ крупномасштабные внешние займы;
​ неконтролируемый вывоз материальных ценностей за рубеж.
Результатом проводимой государственной политики стал развал военно-промышленного комплекса и бюджетных сфер: медицины, науки, образова­ния и культуры в силу резкого сокращения государственных расходов на них. Массовые закрытия предприятий легкой, электронной и машиностроитель­ной промышленности вызвали спад промышленного производства в стране. Из-за насыщения потребительского рынка иностранными товарами упал спрос на отечественную продукцию, затруднена ее реализация. Внутренний валовой продукт промышленности в 1990—1999 гг. сократился на 40%. Ре­зультатом этого стала деиндустриализация: промышленное производство все более приобрело черты топливно-энергетической и сырьевой ориентации. В экспорте газ и сырая нефть составляют 40%, в импорте машины и оборудо­вание — 40%.
На фоне деиндустриализации наметилось резкое падение сельскохозяй­ственного производства в России: при катастрофически быстром росте цен на топливо не были решены вопросы кредитования и инвестирования сель­скохозяйственного производства и перевозок сельхозпродукции.
Курс рубля по отношению к доллару в 1992—1997 гг. изменился с 300 до 4700 руб. за доллар. Неконтролируемый вывоз сырья, особенно металла, за границу спровоцировал резкое падение цен на мировом рынке, что нанесло огромный ущерб экономической безопасности России.
Социальные последствия спада производства: имущественная дифферен­циация и скрытая безработица (неоплачиваемые отпуска, неполная рабочая неделя, длительные задержки выплат бюджетникам, пенсионерам и др.); пе­реключение трудовой активности населения из сферы производства в об­ласть индивидуальных услуг, мелкооптовой и розничной торговли, посред­нических операций.
Макроэкономические последствия спада производства: полная зависимость российской экономики от Запада в лице международных финансовых орга­низаций; нарушение экономических связей между регионами страны и рас­пад единой народно-хозяйственной структуры.
В результате углубления экономического кризиса более 40% жителей стра­ны оказались за чертой бедности. Правительством предпринимались попыт­ки укрепить российскую валюту (и скрыть инфляцию): решение ЦБР об изъятии из обращения с 26 июля 1993 г. государственных казначейских би­летов Банка СССР и банкнот ЦБР образца 1961—1992 гг.; введение в июле 1995 г. «валютного коридора»; решение о деноминации рубля в тысячу раз с 1 января 1999 г.
Рыночные отношения в России приобрели откровенно криминальный ха­рактер. Большинство предприятий и фирм вынуждено платить мафиозным структурам («рэкетирам») дань за «охрану», «взыскание» долгов, замену ар­битража и судебных органов, которые из-за несовершенства законодатель­ства работают неэффективно.
456
Криминальные группировки фактически открыто поделили между собой районы крупных городов и целые территории. Ситуацию усугублял создав­шийся в 1991 — 1996 гг. правовой вакуум, связанный с отсутствием законов, отражающих новые виды преступлений.
Последствия рыночных «реформ» в России 1992—1998 гг.:
​ спад производства, составивший в натуральном выражении почти 50% до августовского кризиса 1998 г., что сопоставимо с падением экономики в начальный период Великой Отечественной войны. Особенно болезненным оказался обвальный разрыв связей с бывшими советскими республиками, ставшими независимыми государствами. Под угрозу было поставлено само существование многих российских предприятий, внезапно прекративших снабжаться сырьем, оборудованием, комплектующими материалами; их про­дукция оказалась невостребованной;
​ политика «открытых границ», которая привела к тому, что на Запад и на Восток (в Китай) хлынули потоки сырья и особенно металлов, спровоциро­вав падение цен на мировом рынке;
​ кризис банковской системы: сокращение числа банков, уменьшение их активов (особенно после августа 1998 г.);
​ в стадии рассмотрения находился Закон о земле (дискуссионным явля­ется вопрос о купле-продаже земли), и существовала реальная опасность рас­продажи «земли с молотка»;
​ регулярные задержки зарплаты и недостаточное обеспечение прожиточ­ного минимума (в конце 1995 г. средняя зарплата в России составляла 140 дол­ларов, в начале 1999 г. — 62,5 доллара, в США — 2000 долларов в месяц), на­пряженность с выплатой пенсий;
​ возникновение противоречий на производстве, в финансовой сфере, связанное с созданием фондового рынка, появлением сотен тысяч собствен­ников и обнищанием значительной части населения, резким углублением со­циального неравенства, появлением безработицы и других болезней рыноч­ной экономики;
​ стихийные забастовки и массовые митинги протеста по всей стране (на­ряду с экономическими требованиями происходило выдвижение политиче­ских требований);
​ зависимость от иностранных кредитов и инвестиций',
​ следствием экономического банкротства стало политическое банкрот­ство власти.
В 1998 г. правительство Черномырдина предприняло ряд мер в целях выхо­да из финансового кризиса (был принят новый закон о банкротстве, проведена деноминация рубля). Однако в марте-апреле ситуация продолжала ухудшаться, в том числе в социальной сфере (на 9 апреля была назначена очередная Всерос­сийская акция протеста). 31 марта указом Президента правительство во главе в В. С. Черномырдиным было отправлено в отставку. 24 апреля указом Прези­дента РФ председателем правительства был назначен С. В. Кириенко.
В мае-июне 1998 г. ухудшение ситуации на финансовом рынке приобрело катастрофический характер, что было вызвано, в том числе падением миро-
457
вых цен на сырье (на 30% — на металл и в два раза — на нефть) и на акции российских кампаний. Правительством была предложена антикризисная (стабилизационная) программа. Оно выступило с заявлением об ужесточении бюджетной политики, обратившись одновременно за помощью к главам госу­дарств США и Германии, а также МВФ.
Главным условием выдачи кредита от Мирового банка на 1998 г. было дробление естественных монополий. Поэтому правительство приступило к разработке плана «вертикальной и горизонтальной перестройки» в таких отраслях, как транспортировка нефти, энергетика, газовая промышленность, железнодорожный транспорт, телекоммуникации.
17 августа 1998 г. премьер-министр С. В. Кириенко выступил с заявлени­ем о прекращении выплат по обязательствам государства и моратории на выплату долгов зарубежным банкам (дефолт — отказ от принятых ранее на себя обязательств). 23 августа последовала отставка правительства Кириенко. Последствия кризиса были чрезвычайно тяжелыми для населения. Высокая инфляция (до 60%) и рост цен привели к снижению реальных доходов граждан на две трети (курс доллара возрос до 20 рублей за 1 доллар). Падение импорта (в 6—7 раз) вызвало резкое сокращение таможенных пошлин как традицион­ного источника доходов в казну. Наступил крах рыночной инфраструктуры и кризис банковской системы и рынка ценных бумаг.
11 сентября 1998 г. новым главой правительства был утвержден Е. М. При­маков. Главными принципами его политики стало введение более жесткого государственного регулирования рынка, по возможности ограничение де­нежной эмиссии в размерах, не допускающих гиперинфляцию, борьба про­тив криминализации в сфере экономики. Правительство предприняло меры по административному регулированию валютного рынка под руководством Центробанка РФ.
С 1 октября 1998 г. была введена госмонополия на алкогольную продук­цию. Правительство предпринимало попытки добиться реструктуризации долгов по ГКО и новых западных кредитов, не допустить ареста зарубежных активов российских банков.
В верхних эшелонах власти развернулась борьба по проблемам выхода из кризиса, результатом которой стала отставка в мае 1999 г. В. М. Примакова. Новым главой Кабинета министров стал С. В. Степашин, которого 16 августа 1999 г. сменил В. В. Путин, одновременно публично названный преемником Президента.
После избрания В. В. Путина Президентом Кабинет министров возглавил М. М. Касьянов. 28 июня 2000 г. Кабинет министров во главе с М. М. Кась­яновым принял правительственную программу на ближайшие 10 лет и на 2000—2001 гг., разработанную под руководством министра экономического развития и торговли Г. Ю. Грефа.
Среднесрочная программа включала в себя налоговую реформу, реформу жилищно-коммунального хозяйства, реструктуризацию естественных моно­полий, прежде всего «Газпрома» и РАО «ЕЭС», а также принятие Земельного кодекса. В целом правительственная программа предполагала реформирова-
458
ние системы образования, здравоохранения, социального обеспечения. В эко­номической части она направлена на защиту интересов потребителя и произ­водителя, реформирование банковской системы и таможенной политики, укрепление национальной валюты.
По оценке Института экономики РАН, в 2000 г. ВВП вырос на 7,5%. Про­мышленное производство — больше чем на 9%. Инфляция удержалась на уровне 20,5%. Зарплаты выросли в среднем на 24%. Пенсии — на 35%. Реаль­ные доходы — примерно на 9%. Людей с доходами ниже прожиточного мини­мума стало почти на 15 млн. человек меньше.
В 2000 г. впервые в истории новой России был вовремя принят бюджет, одобрена пенсионная реформа (переход на накопительный принцип форми­рования пенсии), прошел обсуждение новый Таможенный кодекс, подоход­ный налог снижен до 13%. Введен единый социальный налог (вместо множе­ства отчислений в разные фонды).
С декабря 2000 г. на 20% было повышено денежное содержание военно­служащих. Ранее было принято решение о сокращении армии и флота на 365 тыс. чел. А все силовые структуры (2 млн. 360 тыс. военных и 960 тыс. гражданских служащих) к 2005 г. планируется сократить на 20%. Завершена разработка плана строительства Вооруженных Сил на 2001—2005 гг. и про­граммы развития вооружения и военной техники на 2001—2010 гг. На боевое дежурство в п. Татищево Саратовской области заступил полк новых стратеги­ческих комплексов PC—12М (вариант 2 «Тополь— М»). В декабре 2001 г. Во­енно-Морской Флот России получил самую современную атомную подвод­ную лодку «Гепард».
Однако, несмотря на некоторые достижения, реформы в армии пока идут в основном на бумаге или сводятся только к сокращению боеспособных час­тей. В результате катастрофы погибла подводная лодка «Курск». С боевого дежурства была снята дивизия стратегических ракет Р-36М с 260 разделяющи­ми головными частями. Недовольство военных вызвало введение 13%-ного подоходного налога, который раньше они вообще не платили. По-прежне­му более 20% военнослужащих живут за чертой бедности, более 100 тыс. — без жилья.
16 ноября 2000 г. на заседании российского Правительства было принято решение затопить в океане в феврале следующего года орбитальную станцию «Мир» — гордость отечественной космонавтики. Причина — крайняя изно­шенность станции, прослужившей в общей сложности 15 лет. Освоение кос­моса предполагается продолжать, участвуя в работе МКС — Международной космической станции. Это решение вызвало неоднозначную реакцию, но власти все же осуществили задуманное. 23 марта 2001 г. «Мир» был сведен с орбиты и затоплен в южной части Тихого океана — на своеобразном клад­бище российских кораблей.
В 2000 г. в 1,2 раза была повышена заработная плата судей, увеличены ас­сигнования на деятельность судов. В мае 2001 г. в Государственную Думу на рассмотрение были внесены 4 из 11 законопроектов судебной реформы («О статусе судей», «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», «О внесе-
459
нии изменений в законы «О Конституционном суде», « О судебной системе РФ»), а также целый блок поправок в уже принятые нормативные акты.
Положительные стороны развития экономики в 2000 г. бесспорны. При­знавая это, надо в то же время учитывать, что Россия в этот период времени уступала не только развитым странам Запада, но и двум десяткам развиваю­щихся стран Азии и Латинской Америки. Так, по данным Гарвардского университета и Давосского экономического форума, в 2000 г. Россия по свободному индексу конкурентоспособности занимала 55-е место, уступая таким государствам, как Венесуэла, Вьетнам, Колумбия, Индия, не говоря уже о развитых странах Запада. Примерно такой же рейтинг России — по качеству налоговой системы, условиям для открытия новых предприятий, степени открытости внутреннего рынка. Председатель Госдумы Г. Селез­нев, выступая в июне 2000 г. на петербургском экономическом форуме, за­являл: «Сегодня наша страна, самая богатая в мире по ресурсам, занимает по уровню жизни 80-е место».
Экономическая ситуация оказывает определяющее влияние на полити­ческий климат в стране. В условиях, когда 30% населения имеют (по данным статистики) доходы ниже прожиточного минимума, достижение социально- экономической стабильности превращается в неразрешимую проблему. При этом для России характерна высокая степень дифференциации общества. В нашей стране существует значительный разрыв между богатыми и бедны­ми, когда их доходы разнятся в сотни, тысячи раз.
Правительство, понимая важность обеспечения спокойной социальной обстановки, активно работает в этом направлении. Федеральный бюджет на 2001 г. значительно отличался от предшествующих документов этого рода. Он предусматривал низкий уровень инфляции, рост объема ВВП и промышлен­ного производства, равновесие доходов и расходов бюджета. При составле­нии проекта бюджета правительство М. М. Касьянова предусмотрело средне­годовой уровень цены на нефть за последнее десятилетие — 18—19 долларов за баррель (1 баррель = 159 литров), хотя в течение 2000 г. она колебалась в диапазоне 23—35 долларов.
От цен на нефть напрямую зависело обещание правительства о повыше­нии заработной платы и пенсий. С января 2001 г. были подняты на 20% окла­ды всем врачам и учителям. С 1 июля до 300 рублей была увеличена мини­мальная оплата труда. А с 1 декабря правительство изменило всю систему бюджетных тарифов и пообещало, что их зарплаты в среднем в 2002 г. вырас­тут на 89%. Минимальная трудовая пенсия была повышена до 550 рублей, а максимальная — до 1560 рублей.
Однако, несмотря на повышение заработной платы и пенсий, уровень жизни граждан России не вырос, так как обещание удержать годовую инфля­цию в пределах 12% в 2001 г. не было выполнено. Цены за 2001 г. выросли в среднем на 18,5%. Среднегодовой курс доллара держался на уровне 30 руб­лей и перешагнул 30-рублевый рубеж в декабре 2001 г.
Важнейшей реформой, имеющей огромное и экономическое и социаль­ное значение, является принятие правительством программы реформирова-
460
ния жилищно-коммунального хозяйства. В 2002 г. предусмотрено введение 100% квартплаты в Москве, Нижнем Новгороде и Тюмени; реструктуризация долгов ЖКХ. В 2003 г. введение 100% квартплаты по всей России; отмена до­таций ЖКХ из Федерального бюджета. В 2004 г. передача всех коммунальных услуг частникам. В 2006 г. создание государственных агентств по страхова­нию инвестиций в ЖКХ. В 2010 г. уход государства из сферы коммунальных услуг. Семьям, у кого квартплата составляет более 22% семейного дохода, с 2002 г. начата выплата субсидий государством.
В 2002 г. исполнилось 10 лет с начала рыночных реформ в России. Именно в начале 1992 г. было принято решение «отпустить» цены. Есть разные оцен­ки того, что именно произошло с нашей страной за эти годы. По данным официальной статистики, ВВП сократился на 44%. По ощущениям большин­ства граждан, жизнь стала дороже. Однако было бы неверным считать, что наша страна потерпела экономический крах в 90-е гг. В советский период все стремились любой ценой выполнить план, даже ценой приписок. При этом никто не думал ни о качестве, ни о том, нужна ли вообще эта продукция. СССР выпускал тракторов в 6 раз больше, чем США, но производил гораздо меньше сельхозпродуктов. Таких примеров множество.
После краха коммунизма часть экономики ушла в тень и не отражалась официальной статистикой. Это по крайней мере на четверть сокращает циф­ры падения производства. Из России ежегодно убегает не менее 20 млрд. дол­ларов, и при этом у страны положительный платежный баланс: Россия на 46 млрд. долларов продает больше, чем покупает. Так что она не испытывает острой необходимости в иностранном капитале.
Есть расхожее мнение, что западная помощь России была огромной. На самом деле она была крошечной. В среднем с 1992 по 2000 г. Россия получала по 200 млн. в год, а Европейское сообщество давало и того меньше: по 150 млн. в год. Россия уже погасила больше половины этой суммы с процентами. США же получили огромные выгоды от сокращения военных расходов. Гор­бачев и Ельцин фактически ликвидировали дефицит американского бюдже­та, устранив военную угрозу для США.
В настоящее время Америка подминает под себя экономические рынки. Воюя в Ираке, сверхдержава старается прибрать к рукам мировую нефть: мощной экономике не хватает энергоресурсов. А какое место занимает Рос­сия в распределении природных богатств?
В нашей стране, занимающей десятую часть территории земли, сосредо­точено 45% мировых запасов природного газа, 23% угля, 13% нефти. По до­быче угля Россия стоит на третьем месте: лидирует Китай, затем США. Запа­сы нефти оцениваются в 25,2 млрд. тонн, это ставит Россию на восьмое место. По добыче черного золота наша страна уступает лишь США и Саудовской Аравии.
За счет нефти Россия живет уже последние 40 лет. Однако все эти годы ря­довые граждане и понятия не имели о цене. В начале 70-х гг., когда нефть тоже небывало подорожала, чуть ли не в 10 раз, ее экспорт давал нам 2—3% ВВП. Сейчас — до 25% (притом, что в отрасли работает всего 3% занятого населе-
461
ния). Однако дело не в эффективности экспорта (сегодня страна вывозит примерно столько же, сколько продавали при советской власти), а в падении остального производства.
В послании Федеральному Собранию 2003 г. Президент В. В. Путин по­ставил задачу: за ближайшие десять лет Россия должна удвоить ВВП (валовой внутренний продукт). Таким образом, к 2010 году товаров и услуг в нашем государстве должно производиться вдвое больше.
2003 год — пиковый для России по выплате внешнего долга. Главная зада­ча — рассчитаться с внешними и внутренними долгами, обеспечить устойчи­вость всех экономических показателей: рост ВВП, сдерживание темпов инф­ляции, стабильность курсовой политики рубля по отношению к доллару, свое­временность выплаты зарплат и их индексация.
Таким образом, несмотря на определенные начинания в реформаторской деятельности 2000—2003 гг., процесс обновления в России идет чрезвычайно трудно, В условиях жесткого структурного (экономического, политического, социального и т. д.) кризиса следует прежде всего искать выход из сложив­шейся ситуации, а не декларировать продолжение «реформ». Основной во­прос в том, каким образом и какими силами будет завершена экономическая и политическая модернизация. Если годовые темпы инфляции достигнут 20—25%, то роста доходов не произойдет, а будет падение реальных доходов населения. А это в свою очередь усилит социальную напряженность и, как следствие, политическую нестабильность в обществе, окажет негативное влияние на политическое развитие страны.
Внешняя политика. После распада Советского Союза и провозглашения Содружества Независимых государств (СНГ) произошло изменение положе­ния России на международной арене.
Внешнеполитическая концепция Российской Федерации предусматривала следующие задачи:
• сохранить территориальную целостность и независимость, обеспечить благоприятные условия для развития рыночной экономики и включения в мировое сообщество;
• добиться признания России в качестве правопреемницы бывшего Со­ветского Союза в ООН, а также помощи западных стран в проведении курса реформ;
• расширить внешнюю торговлю России с зарубежными странами, внешнеэкономические связи; это рассматривалось как одно из средств пре­одоления хозяйственного кризиса в стране.
Россия строила свои международные связи по трем основным направле­ниям: 1) отношения с дальним зарубежьем; 2) отношения с бывшими союзными республиками — ближним зарубежьем; 3) отношения со странами — бывшими участницами ОВД — СЭВ.
Главным направлением «большой» внешней политики по-прежнему оста­ются российско-американские отношения. В 1994 г. ядерные ракеты России и США были перенацелены с объектов на территории друг друга в ненаселенные районы Земли. В совместной декларации двух стран (Кэмп-Дэвид, 1992 г.)
462
было зафиксировано окончание «холодной войны» и заявлено, что Россия и США не рассматривают друг друга в качестве потенциальных противников. В январе 1993 г. между Россией и США был заключен новый договор об огра­ничении стратегических наступательных вооружений (ОСНВ-2). Согласно договору к 2003 г. должно было быть достигнуто сокращение ядерного потен­циала двух стран на 2/3 по сравнению с уровнем, определенным Договором ОСНВ-1. Договор вызвал неоднозначную реакцию в обществе и был ратифи­цирован VI Государственной Думой только в 2000 г.
Ослабление военной мощи России привело ее к жесткой зависимости от глобальной политики США и НАТО, ослаблению влияния на страны третье­го мира, утрате миротворческой роли в Арабо-израильском конфликте, а так­же позиций на мировом рынке вооружений.
3—5 июня 2000 г. по приглашению Президента Российской Федерации В. В. Путина в Москве с рабочим визитом находился президент США Б. Клинтон. В ходе переговоров былпроанализирован весь комплекс российско-американских отношений, включая вопросы международной безопасно­сти и стабильности: международный терроризм, организованная преступ­ность, незаконный оборот наркотиков, международный и региональные про­блемы, вопросы развития торгово-экономических связей.
Президенты двух стран подписали ряд совместных документов, в том чис­ле: о принципах стратегической стабильности, о создании в Москве совмест­ного центра обмена данными о пусках ракет и космических носителях, об утилизации оружейного плутония, о сотрудничестве в области борьбы с гло­бальным потеплением.
Важное внимание на переговорах было уделено проблемам борьбы с меж­дународным терроризмом и экстремизмом, подчеркивалось, что нарастание террористической активности представляет собой серьезную угрозу не толь­ко России и США, но и международной стабильности в целом. Именно в контексте борьбы с международным терроризмом обсуждалась ситуация на Северном Кавказе. Российская сторона выразила готовность к взаимодей­ствию с международными организациями по гуманитарным аспектам ситуа­ции в Чечне.
Некоторые изменения в российско-американских отношениях произо­шли в результате прихода к власти новой администрации США. На президен­тских выборах в ноябре 2000 г. 43-м президентом США был избран кандидат от республиканской партии Дж. Буш-младший. В его «команду» вошли вице- президент Дик Чейни, генерал Колин Пауэл в качестве госсекретаря, До­нальд Рамсвельд — министра обороны, Кондолина Райе — помощника пре­зидента по национальной безопасности.
Несмотря на стремление России сохранить достигнутые договоренности, продолжить конструктивный диалог, в феврале 2001 г. отношения США и России осложнились: к уже существовавшим разногласиям (Чечня, свобо­да в России, договор по ПРО и др.) добавились арест П. Бородина, госсекре­таря Союзного государства Россия — Беларусь, и задержание агента ФБР Р. Хансена.
463
Переломным моментом в отношениях между нашими странами явились трагические события 11 сентября 2001 г., когда в результате террористических актов в Нью-Йорке и Вашингтоне погибло свыше 6 тыс. человек. Россия не только первой выразила соболезнования американскому народу и правитель­ству, но и подтвердила готовность быть партнерами в борьбе против между­народного терроризма.
В результате совершенных террористических актов последовали глобаль­ные изменения в международных отношениях. Проведение военной опера­ции в Афганистане против режима талибов получило поддержку прави­тельств Англии, Франции, Германии, Канады, Австралии, Турции и других стран. Президент России В. В. Путин также осудил теракты в США и поддер­жал идею создания широкой международной антитеррористической коали­ции. Правительство России заявило о предоставлении гуманитарной помощи афганскому народу, поддержала резолюцию Совета Безопасности ООН о борьбе с терроризмом, объявило о начале поставок оружия и военной техники Се­верному альянсу в Афганистане, воюющему с талибами.
В ноябре 2001 г. российско-американский диалог был продолжен офи­циальным визитом Президента Российской Федерации В. В. Путина в США, где теоретически были открыты новые перспективы поиска взаимопонима­ния и конструктивного сотрудничества.
24—26 мая 2002 г. в Москве состоялись официальные переговоры Джорд­жа Буша и Владимира Путина. По их завершении был подписан Договор о со­кращении стратегических наступательных потенциалов, предусматривающий снижение к 2012 г. количества ядерных боеголовок у каждой из сторон с 5— 6 тыс. до 1700—2200 единиц; подписана Декларация о новых стратегических взаимоотношениях между Россией и США; принято Совместное заявление об антитеррористическом сотрудничестве двух стран и создана Рабочая группа по борьбе с терроризмом', решено начать диалог о расширении экспорта рос­сийской нефти в США и участии американских компаний в разработке и ос­воении новых месторождений в России.
В ноябре 2002 г. состоялся четырехдневный визит Путина в Америку, включавший посещение Вашингтона, техасского ранчо Джорджа Буша, раз­валин Всемирного торгового центра в Нью-Йорке и штаб квартиры ООН на берегу Ист-Ривер. Этот визит знаменовал продолжение начавшегося с 11 сен­тября процесса сближения между Россией и Америкой. В России консенсуса по поводу новой внешней политики Кремля пока не наблюдается. «Западни­ки» (представленные в российских политических кругах прежде всего Сою­зом правых сил) приветствуют кремлевский курс на сближение с Америкой, в то время как «патриоты» и «государственники» проявляют вполне предска­зуемое недовольство отказом Путина от эскалации «холодной войны» против Запада. Помимо общих идеологических и патриотических соображений, ан­тиамериканские эмоции отечественных политиков подогреваются экономи­ческими интересами из «партии войны».
Особое опасение у мировой общественности вызывает стремление США к лидерству, которое достигается силовым давлением. В марте 2003 г. за по-
464
следние десять с небольшим лет США провели третью крупномасштабную военную операцию. Какие силы привлекались раньше и насколько успеш­ным оказался нынешний удар по Ираку?
1991 г., Ирак, операция «Буря в пустыне». Первое вооруженное столкнове­ние американцев с режимом Саддама Хусейна однозначно воспринималось как акция против агрессора. Ирак напал на Кувейт, и остановить Саддама можно было только силой. В антииракскую коалицию вошли 28 стран.
Военная техника иракцев была в основном советского производства. За шесть недель войны Ирак потерял около половины всего числа танков и са­молетов, более двухсот из 500 ракетных установок СКАД были уничтожены авиацией США. Всего на Ирак союзниками было сброшено 88,5 тыс. тонн бомб и ракет. Войска антииракской коалиции поддерживали 100 кораблей (в том числе 6 авианосцев и 2 линкора с крылатыми ракетами «томагавк»). Потери США в технике составили 48 самолетов, 4 танка, 25 боевых машин пехоты, 20% американцев погибли от огня своего же оружия.
Конечная цель операции «Буря в пустыне» не была достигнута: режим Ху­сейна не был свергнут, армия, несмотря на поражение (половина ее была уничтожена или дезертировала), сумела сохранить основные силы и восста­новить боеспособность.
2001 г., Афганистан, операция «Несокрушимая свобода». Толчком к нанесе­нию ударов послужили сентябрьские теракты против США. В антиталибскую коалицию вошли США, Франция, Германия, Канада, Бельгия и некоторые другие страны. На начальном этапе операции в ней приняли участие 200 рейнд­жеров американского спецназа, высадившихся на территорию Афганистана с вертолетов (для проведения спецзаданий и в роли военных советников ар­мии северного альянса).
Всего за год войны на территорию Афганистана авиацией США было сброшено 10 тыс. тонн бомб (в тротиловом эквиваленте). В качестве ударной силы антиталибской коалиции использовались формирования Северного альянса, на 90% вооруженные старой советской техникой. Армия движения «Талибан» была вооружена примерно так же, кроме того, располагала 600 пе­реносными зенитными ракетными комплексами. Американцы потеряли сравнительно немного людей: 57 убитыми и 180 раненными. Общая числен­ность миротворческого контингента в Афганистане сегодня составляет при­мерно 14 тыс. человек.
Конечная цель — уничтожение бен Ладена с его штабом и всех талибских вооруженных формирований — до сих пор не достигнута. Под контролем ми­ротворческого контингента и армии Афганистана находится лишь 35% тер­ритории республики.
2003 г., операция «Свобода Ирака». Антииракская коалиция сосредоточила в районе Персидского залива внушительные силы и средства. «Кулак» этой группировки — американские войска (около 200 тыс. человек), английские, испанские и др. — 50—70 тыс. Американцы использовали на иракском фрон­те свое самое современное оружие: танки «Абраме», боевые машины «Бред- ли» и «Фукс», системы ПВО «Патриот», бомбардировщики В-2, Истребите
465
ли F-117, модифицированные вертолеты «Апач», ракеты «томагавк», супер­бомбу МОАВ (из-за огромной мощности ее прозвали «матерью всех бомб».
Противостояла этой армаде 400-тысячная регулярная иракская армия при поддержке почти миллионных военизированных формирований: подразде­лений безопасности и погранвойск. Кроме того, поставлена под ружье огром­ная армия федаинов (добровольцев Саддама) — до 3 млн. человек, включая подростков (вооружены автоматическим оружием, преимущественно авто­матами «Калашникова»). Сухопутные войска Ирака состояли из 23 дивизий (3 бронетанковых, 3 механизированных, 11 пехотных, 6 — республиканской гвардии). Самое сильное оружие — 6 пусковых оперативно-тактических ра­кет и 50 систем тактических ракет.
Еще ни одна крупномасштабная операция США и их союзников не начи­налась при таком расколе в НАТО и ООН. И при такой волне всемирного протеста против войны в Ираке. Россия в этом конфликте заняла принци­пиальную позицию — не дала втянуть себя в иракский кризис. Более того, Россия остается заинтересованной в сохранении сотрудничества с США.
В политическом плане США и Россия — самые крупные ядерные державы мира, на которых лежит ответственность за поддержание всеобщего между­народного мира. Россия и США должны совместно решать проблему нерас­пространения оружия массового уничтожения и средств его доставки. Это одна из самых острых проблем XXI в., и, безусловно, без позитивного сотруд­ничества и взаимодействия между США и Россией эта проблема не может быть решена.
В настоящее время отношения России и США находятся в относительной стабильности, которую необходимо поддерживать и быть настоящими союз­никами, чтобы победить такого опасного врага, каким является международ­ный терроризм.
Развитие партнерских отношений со странами Запада происходило в соот­ветствии с соблюдением национальных интересов России. Важным событи­ем в процессе укрепления международных позиций России явилась поездка Б. Ельцина в июле 1992 г. в Мюнхен для встречи с участниками «семерки». В центре переговоров находились проблемы экономики: новые кредиты и от­срочка платежей по прежним долгам.
Страна была включена в состав Международного валютного фонда. Ей удалось договориться с крупнейшими банками Запада об отсрочке платежей за долги бывшего СССР.
В 1993—1994 гг. между Российской Федерацией и государствами ЕС были заключены соглашения о партнерстве и сотрудничестве. Правительство Рос­сии положительно отнеслось к предложенной НАТО программе «Партнер­ство во имя мира». В апреле 1996 г. в Москве состоялась встреча на высшем уровне по ядерной безопасности. В ней приняли участие лидеры восьми веду­щих государств мира: России, США, Германии, Великобритании, Франции, Канады, Японии, Италии. Были приняты Декларация московской встречи, Программа противодействию незаконному обороту ядерных материалов и дру­гие документы.
466
В дальнем зарубежье Россия продолжала выполнять обязательства СССР по выводу войск из Европы, завершив его в августе 1994 г. Одновременно в 1994—1997 гг. НАТО активизировало свое расширение за счет включения в состав блока Польши, Чехии, Словакии, Венгрии, Литвы, Латвии, Эстонии и Украины. Торговые контакты между Россией и странами бывшего СЭВ, по территории которых пролегали газо- и нефтепроводы в Западную Европу, со­хранились, но доля стран Восточной Европы в общем объеме российской торговли значительно сократилась.
17 января 2002 г. состоялся первый за восемь лет визит Российского Пре­зидента в Польшу. Кабинет Ежи Бузека вел свою внешнеполитическую ли­нию, сосредоточив внимание на вступлении в ЕС за счет отказа контактов с Москвой. На этот период пришлись громкие скандалы с высылкой группы российских предпринимателей, а затем российских дипломатов из Польши. С приходом новых властей ситуация изменилась: Польша захотела видеть Россию одним из своих основных союзников.
В ходе визита в Польшу стороны обсуждали взаимодействие с ЕС, проблему Калининградской области, положение в странах Балтии, транспортное сотруд­ничество в балтийском регионе, прокладку газопровода в Западную Европу че­рез Польшу.
В. В. Путин принял участие в работе II экономического форума «Польша — Россия». Интерес польских предпринимателей к российскому рынку и весь­ма представительный состав российской бизнесс-делегации свидетельствовал о новом формате польско-российских взаимоотношений.
В 1996 г. Россия вступила в Совет Европы (став ее 39-м членом), в компе­тенции которого находились вопросы культуры, прав человека, защиты окру­жающей среды. Европейские государства поддерживали действия России, направленные на интеграцию в мировую экономику. Вступив в СЕ, Россия обязалась подписать и ратифицировать важнейшие европейские соглаше­ния, включая Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, на ко­торой базируется европейская правозащитная система. Россия — участница 37 конвенций СЕ, которые рассматриваются как правовая основа европей­ского сотрудничества.
Отношения с Советом Европы развиваются неоднозначно. Фактором, осложняющим отношения, является чеченская проблема. В 2000 г. в связи с проведением на территории Чечни антитеррористической операции впер­вые встал вопрос о приостановлении членства России в СЕ или о лишении ее права голоса на заседаниях ПАСЕ. В дальнейшем европейским государствам было рекомендовано подать в Европейский суд на Россию по мотивам нару­шения прав человека в Чечне.
В настоящее время, особенно после трагических событий 11 сентября в Америке, у России налаживается конструктивный диалог и сотрудничество с Советом Европы.
В 2000 г. наметился новый этап сотрудничества России и Запада. В апреле 2000 г. состоялся рабочий визит В. В. Путина в Великобританию, в июне — в Италию. В ходе рабочих визитов обсуждался широкий круг вопросов разви-
467
тия взаимодействия на международной арене в духе долгосрочного стратеги­ческого партнерства, в интересах упрочения стабильности и безопасности в мире. 2 апреля 2002 г. в Сочи в неформальной обстановке прошла встреча Президента России В. В. Путина и премьер-министра Италии Сильвио Бер­лускони, в ходе которой обсуждались вопросы экономики и межгосудар­ственной торговли. Обсуждались проблемы инвестиционного сотрудниче­ства, культурные программы, а также сотрудничество в сфере малого и сред­него бизнеса. Среди затронутых международных тем — отношения России и НАТО, сотрудничество России и Европы по созданию европейской систе­мы безопасности, проблемы Ближнего Востока.
9—10 апреля 2002 г. В. В. Путин встретился с Федеральным канцлером Герхардом Шредером, немецкой бизнес-элитой и общественностью. Главная тема визита — переговоры о системе выплат советских долгов ГДР. Перегово­ры по этому вопросу между лидерами России и Германии были продолжены 4 октября этого же года. А 17 апреля 2002 г. в резиденции премьера Великоб­ритании на Даунинг-стрит состоялась встреча В. В. Путина с премьер-ми­нистром Великобритании Тони Блэром. Накануне приема В. В. Путин про­вел встречу с представителями деловых кругов Великобритании.
В мае 2002 г. Россия приняла участие в римском саммите НАТО—Россия, а 29 мая 2002 г. Владимир Путин принимал в Москве премьер-министра Ис­пании Хосе Мариа Аснара.
В целом отношения между Россией и западными странами развиваются в урегулировании международных кризисов, предотвращении распростране­ния оружия массового поражения, борьбе с наркоманией, ликвидации по­следствий стихийных бедствий. Россия успешно сотрудничает с рядом меж­дународных и национальных организаций, таких, например, как Интерпол. Совместно с ООН Россия участвовала в разрешении всех вооруженных конф­ликтов в мире (конфликт на Балканах, «иракская проблема»). Участие Рос­сии в урегулировании балканского кризиса было значительно не только в рамках усилий международного сообщества, но и в оказании конкретной экономической и гуманитарной помощи Сербии и Черногории. На Западе Россию все чаще рассматривают как серьезного посредника между Востоком и Западом, между Америкой и Европой.
Важным резервом наращивания внешнеполитической и внешнеэконо­мической деятельности Российской Федерации является восточное направле­ние. В зоне Азиатско-Тихоокеанского региона у России сохранен прямой вы­ход на мировой рынок и сосредоточены во многом не освоенные экспортные ресурсы. Одним из основных торговых партнеров России в этом регионе яв­ляется Китай. В июле 2000 г. президент В. В. Путин посетил с официальным визитом Китайскую Народную Республику. С переговоров в Пекине нача­лась программа первого азиатского зарубежного турне президента В. В. Пути­на, в ходе которого он посетил Северную Корею и принял участие в саммите «большой восьмерки» на Окинаве. Продолжается сотрудничество с Индией (официальный визит В. В. Путина в октябре 2000 г.), Вьетнамом (официаль­ный визит В. В. Путина 28 февраля — 2 марта 2001 г.), Кореей, Монголией.
468
Определенные перспективы наметились в торговых отношениях с Южной Кореей, странами АСЕАН (в том числе на рынке вооружений).
В августе 2002 г. состоялся визит лидера Северной Кореи Ким Чен Ира в Россию. Встреча В. В. Путина и Ким Чен Ира началась в пригороде Влади­востока в бывшей резиденции Л. И. Брежнева. Лидер Северной Кореи был приглашен для обсуждения вопроса соединения Транскорейской и Трансси­бирской магистралей, что даст возможность связать Корейский полуостров с Европой через территорию России. В ходе визита был затронут ряд важных международных и региональных проблем.
В конце 2002 г. за пять дней визитов в Китай, Индию и Киргизстан Прези­дент России В. В. Путин, как подсчитали в Кремле, «налетал» 19 260 км, со­гласовал и подписал около полутора десятков международных документов. Экономическое сотрудничество, военно-торговые отношения, вопросы бе­зопасности и борьбы с терроризмом — главные темы переговоров В. В. Пути­на в трех зарубежных столицах.
На новый уровень развития вышли российско-японские отношения. До 1991 г. СССР пытался объявить территориальную проблему несуществую­щей. Руководство Российской Федерации приложило определенные усилия для восстановления добрососедских отношений с Японией. Конкретными шагами для реализации нового курса стали неформальные встречи высших руководителей двух стран. В результате переговоров Япония отозвала «вето» на прием России в члены «большой семерки», выразила согласие на вступле­ние России в организации Азиатско-Тихоокеанского сотрудничества и Все­мирную торговую организацию. В свою очередь Россия поддерживает вступ­ление Японии в число постоянных членов Совета Безопасности. «Концепция новой дипломатии» Японии в отношении России предусматривает отделение так называемой «проблемы северных территорий» (Южных Курил) от всего комплекса вопросов двусторонних отношений.
14 октября 2002 г. в Москве состоялась встреча Президента России с главой МИД Японии Йорико Кавагути, которая приехала специально в Москву в рам­ках подготовки визита Дзюнъитиро Коидзуми, намеченного на 10 января 2003 г.
В 1991—2003 гг. прослеживается устойчивая тенденция к налаживанию связей бывших республик СССР. В рамках Содружества Независимых Госу­дарств (СНГ) Россия подписала свыше 800 нормативных документов: режим границ, торговли, расчеты за поставки сырья и оборудования, совместное изучение космоса, обмен информацией, оборона, защита прав русскоязыч­ного населения.
В 1993 г. в состав СНГ входили, кроме России, еще 11 государств. На пер­вых порах центральное место в отношениях между ними занимали перегово­ры по вопросам, связанным с разделом имущества бывшего СССР. Устанав­ливались границы с теми из стран, которые ввели национальные валюты. Были подписаны договоры, определившие условия перевозки российских грузов по их территории за рубеж.
Российское Правительство стремится сохранить интеграционные связи между бывшими республиками в рамках СНГ. По его инициативе был создан
469
Межгосударственный комитет стран Содружества с центром пребывания в Москве. Между шестью (Россией, Белоруссией, Казахстаном и др.) госу­дарствами был заключен Договор о коллективной безопасности, разработан и утвержден устав СНГ. С 1996 г. отношения со странами СНГ были объявле­ны главным приоритетом внешней политики России. В марте 1996 г. был об­разован Межгосударственный совет четырех в составе: Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия. В апреле 1998 г. в Межгосударственный совет вошел Таджикистан.
Практическим шагом на пути интеграции стало подписание Договора об образовании Сообщества Белоруссии и России, предполагавший восстано­вить в 1996—1997 гг. единое экономическое и финансовое пространство.
8 декабря 1999 г. подписан Договор о создании союзного государства и Программа его реализации. В рамках будущего союзного образования пред­полагается создание союзного парламента, Правительства, Суда, Высшего Совета.
Однако успех интеграции тормозится рядом факторов. Главный из них состоит в том, что финансовая и экспортная политика республик не дает возможности создать единое экономическое пространство. Распад единой рублевой зоны произошел уже в 1993 г. Страны ближнего зарубежья ищут партнеров, имеющих твердую валюту, и сокращают экспортные операции по отношению друг к другу.
После распада СССР России пришлось участвовать в прекращении во­оруженных конфликтов в ближнем зарубежье, так как создание нацио­нальных государств нередко сопровождалось всплесками вооруженной борь­бы. Российские военные в роли «миротворческих сил» действовали в Придне­стровье, Южной Осетии, Абхазии, а также оказались втянутыми в гражданскую войну в Таджикистане.
В настоящее время остаются нереализованными многие важные инициа­тивы интеграции стран СНГ. Заключенные соглашения и союзы нередко превращаются в чисто декоративные структуры. Серьезным препятствием на пути провозглашенного Содружества независимых республик стоят разные экономические возможности, социально-политические системы, нацио­нальные интересы стран ближнего зарубежья.
Таким образом, деятельность Правительства РФ внутри страны и на меж­дународной арене свидетельствовала о его желании преодолеть конфликты в отношениях с государствами дальнего и ближнего зарубежья. Однако в свя­зи с экономическим и политическим ослаблением Россия стала терять авто­ритет у стран дальнего зарубежья. Кроме того, не произошло оформление со­дружества как прочной и действенной организации, пользующейся авторите­том на международной арене. Удельный вес стран СНГ во внешнеторговом обороте РФ также неуклонно сокращается.
С целью преодоления возникших противоречий в 2002 г. проводились как саммиты глав стран СНГ, так и двусторонние встречи. 10 июля в Кишиневе состоялся двухдневный саммит глав стран СНГ. В рамках саммита в киши­невской резиденции президента России состоялась встреча Владимира Пути-
470
на с Президентом Грузии Эдуардом Шеварднадзе. Основной вопрос — борь­ба с терроризмом на российско-грузинской границе.
25 июля 2002 г. в загородной резиденции Президента Белоруссии прохо­дила трехсторонняя встреча лидеров России, Белоруссии и Украины. В ходе беседы обсуждались вопросы трехстороннего взаимодействия как в экономи­ческой, так и в политической сфере, а также предстоящий неформальный саммит глав государств СНГ, который прошел в Сочи в начале августа 2002 г.
В 2003 г. достигнуты определенные успехи по сближению стран Содруже­ства. В феврале 2003 г. в Москве состоялась встреча лидеров России, Белорус­сии, Казахстана и Украины, на которой сделано важное заявление об ускоре­нии интеграционных процессов. В процессе переговоров были осуществлены следующие договоренности:
• о создании единого экономического пространства на территории четы­рех государств. К сентябрю 2003 г. должно быть готово соответствующее со­глашение;
• о формировании совместной «Группы высокого уровня« (из вице-пре­мьеров) с местоположением в Киеве. Возглавит ее представитель Казахстана;
• об учреждении наднационального органа — независимой межгосудар­ственной комиссии по торговле и тарифам.
Важное значение для налаживания контактов имело заключение двусто­ронних соглашений. 28 февраля 2002 г. В. В. Путин провел встречу с прези­дентом Таджикистана Эмомали Рахмоновым. Глава Российского государства отметил, что двусторонние отношения «развиваются позитивно» по всем на­правлениям. В свою очередь Эмомали Рахмонов подтвердил, что между дву­мя странами практически нет проблем в политическом и военном сотрудни­честве. Одновременно выразил сожаление, что экономическая кооперация за последние годы, по его мнению, «не тронулась с мертвой точки». Говоря о си­туации в Афганистане, Рахмонов выразил позицию Таджикистана не вмеши­ваться во внутренние дела Афганистана, предложил обсудить вопросы коор­динации усилий по стабилизации обстановки в Афганистане.
В феврале 2003 г. в Москве состоялось торжественное открытие года Ка­захстана. В ходе переговоров Путин и Назарбаев договорились о расширении торгово-экономических связей, а именно:
• Россия примет участие в строительстве АЭС в районе озера Балхаш;
• долгосрочное соглашение о транзите казахстанской нефти через терри­торию Российской Федерации будет неуклонно соблюдаться, как и вырабо­танные решения о правовом статусе Каспия;
• энергетическое сотрудничество намечено развивать и по линии совмест­ной компании «РосКазгаз»;
• аренда Россией космодрома Байконур будет продолжена.
Значительным культурным и политическим событием по своему размаху
и масштабам стали саммиты в Москве и Санкт-Петербурге в мае 2003 г., на которые съехались представители более 40 государств.
Таким образом, в настоящее время достигнуты значительные положи­тельные успехи в области внешней политики. Президент России В. В. Путин
471
осуществил программу широких контактов с более чем 40 руководителями зарубежных государств. Результатом переговоров явились соглашения о со­трудничестве и партнерстве по вопросам укрепления мира и международной безопасности, развития экономических и научно-технических связей.
В настоящее время важнейшей задачей является хотя бы частичное вос­становление статуса России как влиятельной в мире державы. Основу для этого составляют еще сохранившийся значительный экономический и воен­ный потенциал страны, ее внешнеполитические и экономические связи, а также стремление многих государств и народов жить не в однополярном мире, где господствует США, и не в биполярном, который остался в про­шлом, — в многополюсном, сбалансированном международном сообществе.
472

Глава 20. КУЛЬТУРА РОССИИ (IX-начала XXI е.)
Исторический путь России своеобразен и самобытен. «Россия совмещает в себе несколько исторических и культурных возрастов, от раннего Сред­невековья до XX в., от самых первоначальных стадий, присутствующих культурному состоянию, до самых вершин мировой культуры...» — подчер­кивал Н. А. Бердяев. Отечественная культура на протяжении всех веков ее формирования неразрывно связана с историей России.
Культурное наследие России складывалось в процессе становления и раз­вития национального самосознания, обогащалось собственным и мировым опытом. Слово «культура» в переводе с латинского означает «возделывание», «развитие», «воспитание», «образование», «почитание». О культуре общества судят по тому, как организованы в нем жизнь и деятельность людей, каковы их взаимоотношения друг с другом и окружающей средой; о культуре челове­ка — по его знаниям, эрудиции, поведению.
Принято различать материальную культуру (машины, сооружения, пред­меты потребления и т. п.) и духовную (искусство, обычаи, нормы морали, права и т. п.).
Исследователи рассматривают особенности формирования российской культуры в следующих факторах:
• утверждение православия как особой ветви христианства, сосредото­ченной на духовности, приверженности устоявшимся традициям;
• длительная временная изолированность развития от западно-европей­ских цивилизационных процессов и напряженная борьба за преодоление этой замкнутости;
• необходимость освоения огромного географического пространства, на котором соединялись и взаимодействовали многочисленные этнические группы и народности;
• преобладание идеи приоритета государственности над личными инте­ресами, подчинение интересов личности интересам государства;
• открытость русской культуры, ее необыкновенная способность куль­турное достояние одного народа делать достоянием всех. (Именно в связи с этим положением в настоящее время существует точка зрения, согласно ко­торой отрицается правомерность даже самой постановки вопроса о русской культуре, отвергается «русскость» как таковая);
Русская культура понимается как образ жизни населения России, его ве­ками складывавшиеся в трудах и жертвах традиции и святыни. Содержание культуры составляют такие компоненты, как образование и просвещение, издательство и печать, наука и техника, литература и драматургия, театр и му­зыка, живопись и скульптура, архитектура и строительство, народные про­мыслы и народное творчество, религия.
На богатство и многообразие русской культуры оказывает значительное влияние деятельность исторических личностей, их роль и влияние как субъектов исторического процесса.
473
20.1. Культура древнерусского государства и эпохи удельных княжеств (IX—XIII вв.)
Во второй половине IX в. на территории Восточной Европы сложилось древнерусское государство, неоднородное в области социально-экономиче­ских отношений и культуры. В одних районах — в Поднепровье, в Новгород­ской земле — процесс феодализации шел интенсивнее, в других — пережитки патриархально-родовых отношений сохранились дольше. Это накладывало определенный отпечаток на развитие самобытной культуры Древней Руси. Существовали общие тенденции в развитии ее культуры. Они заключались:
• в тесной связи с культурными традициями земледельческих скифов, а затем раннеславянских племен;
• во взаимодействии древнерусской культуры с культурой соседних на­родов (развитие русской культуры происходило в условиях борьбы и тесной взаимосвязи со степными кочевыми народами — хазарами, печенегами, по­ловцами);
• в складывании в рамках древнерусского государства единой народности.
Характерной чертой древнерусской культуры является двоеверие — соче­тание христианской веры и прежних языческих (ведических) обычаев.
Древнерусская культура по своему происхождению и характеру была евро­пейской культурой, впитавшей значительное воздействие культур Востока. Наиболее важными и плодотворными были связи Киевской Руси с Византи­ей, которая в то время являлась мировым культурным центром. Непосред­ственно выросшая из эллинизма, византийская культура несла в себе богатое античное наследие, составляющее общую основу европейской цивилизации. Значительное византийское влияние не означало того, что древнерусская культура превращалась в копирование византийской. Усваивая более разви­тую византийскую культуру и через нее — опыт и достояние европейской и частично восточных культур, культура Киевской Руси проявила яркие са­мобытные черты.
В XI—XII вв. Русь поддерживала весьма широкие отношения и с восточ­ными соседями, и со странами Центральной и Западной Европы. В то время Древнерусское государство занимало важное место в политической жизни всего континента, о чем, в частности, свидетельствуют разветвленные ди­настические браки великих киевских князей.
Период феодальной и политической раздробленности не стал периодом упадка русской культуры и утраты ее общерусского содержания. Напротив, русская культура переживала подъем и достигла высокого по меркам своего времени развития. В XII—XIII вв. наиболее крупными из местных культур­ных центров были Великий Новгород, Псков, Владимир-на-Клязьме, Галич и другие.
К сожалению, значительная часть памятников древнерусской культуры погибла во время нашествия и войн, в огне пожаров. Большая утрата про­изошла и в годы фашистского нашествия. Тем не менее история сохранила некоторые источники и сведения о той далекой эпохе.
474
Литература и образование. Письменность у славянских племен зародилась еще до принятия христианства. Известен алфавит южных славян из 24 гре­ческих и 14 «своих», не имевшихся в греческом языке букв.
Арабские авторы X в. упоминают о надписях по-русски на камне и дереве; текст договора князя Олега с греками (911) был составлен на двух языках — греческом и русском. В Новгороде, Смоленске, Полоцке, Пскове и других городах найдено более 600 берестяных грамот, которые содержат хозяй­ственные и бытовые сообщения. Создателями славянского бытового алфави­та — кириллицы — были просветители, братья Кирилл (826—869) и Мефодий (820-885).
Широкое распространение грамотности на Руси (среди духовенства, кня­зей, бояр, горожан) началось с распространением христианства. Дочь Яро­слава Мудрого Анна была одной из первых грамотных русских женщин. Об­разованные жители страны знали иностранные языки. Обычно они владели греческим и латинским, а сын Ярослава Мудрого Всеволод — пятью языками.
Учить на Руси в школах стали при Владимире Святом. В XI в. Ярослав Мудрый повелел создать школы для мальчиков из «лучших людей» и попови­чей. В школах учили писать, читать и считать. Специального образования на Руси не существовало. Зодчие, врачи, полководцы учились на практике.
Происходило постепенное накопление научных знаний. Получают распро­странения сведения по географии, медицине, зоологии, всемирной истории и др. Религиозное объяснение многих явлений природы мешало развитию научных знаний. Но точное описание таких природных явлений, как затме­ния, кометы, бури, грозы, землетрясения, наводнения и проч., способствова­ло накоплению фактического материала и элементов научных знаний, необ­ходимых для будущего развития науки. Сведения по математике, механике, астрономии, химии, агрономии, географии использовались в земледелии, ре­месленном производстве, живописи.
Значительно обогатились географические знания русских людей. Образо­ванный человек того времени имел представление не только о Европе, но и о Китае, Индии, Ближнем Востоке и части Африки, к которой примыкала Палестина. Русские паломники посещали Царьград и Иерусалим. Приобре­тению знаний способствовали:
• торговые связи;
• военные походы;
• путешествия отдельных лиц.
При Владимире Святом на Руси стали переводить и переписывать книги. В период правления Ярослава в Софийском соборе в Киеве завели мастер­скую по созданию книг и книгохранилище.
Писцы-монахи копировали Библию, Евангелие. Из отрывков сочинений византийских и античных авторов составлялись «изборники», которые были очень популярны.
Книги писали на телячьей коже — пергаменте. На большую книгу «уходи­ло» стадо телят. Книги имели небольшие рисунки — миниатюры, рисован­ные заставки. Обложки изготавливались из дерева и кости, оковывались дра-
475
гоценными металлами, украшались самоцветами. До сих пор сохранилось выражение: «Прочесть от доски до доски», или «от корки до корки». Книги ценились очень дорого, поэтому их хранили, передавая как часть наследства.
Литературных произведений времен древнерусского государства сохрани­лось немного. Наиболее выдающиеся из них: «Остромирово Евангелие», «Из­борник» князя Святослава, «Моление Даниила Заточника», «Поучение детям» Владимира Мономаха, «Сказание о Борисе и Глебе» Иакова Мниха или Лазаря, « Слово о законе и благодати», «Повесть временных лет» и другие. Хотя эти про­изведения писались по заказу князей и духовенства, они донесли до наших дней сведения о жизни и быте людей того времени, содержали призыв к едине­нию против общих врагов, прославление веры и сильной княжеской власти, гордость за свой народ и Отечество.
Период феодальной раздробленности нашел отражение в летописях от­дельных земель. «Псковская летопись» звучит как героическая военная хро­ника; «Ипатьевская летопись» описывает княжеские усобицы Галицко-Во­лынской земли; «Новгородская летопись» подробно описывает наводнения, пожары, постройку дворов, крепостных стен и т. д.; «Лаврентьевская лето­пись» проводит идею единой и сильной великокняжеской власти Владимиро- Суздальской земли.
Глубина мысли, яркость образов и меткость языка отличают «Слово о полку Игореве» — повествование о неудачном походе Новгород-Северского князя Игоря против половцев (1185). Автор с горечью пишет о проблемах Отечества, раздираемого усобицами князей и разоряемого половцами, горячо выступает за единение русских земель, воспевает мирный труд земледельца.
В «Притче о человеческой душе» (конец XII в.) епископ города Турова Ки­рилл, опираясь на христианское учение, дает свое толкование смысла челове­ческой жизни, рассуждает о взаимоотношениях церковной и светской влас­ти, защищает национально-патриотическую идею единства Русской земли.
Широкое распространение получило устное народное творчество: местные сказания, «рыцарские» песни дружинников о походах, былины о богатырях — Илье Муромце, Добрыне Никитиче, Алеше Поповиче и др. Легенды попали на страницы летописей.
Известны предания о Кие и об основании Киева, о мести Ольги и многие другие. Былины и сказания обогатили наш язык поговорками, яркими обра­зами мудрой народной речи.
Музыка. Древнерусские былины, как и песни дружинников, исполняли под музыку. Свадьбы и похороны на Руси сопровождались хоровым пением и песнями-плачами. Под сводами храмов звучала византийская церковная му­зыка. Церковные хористы знали ноты, которые записывали с помощью букв.
О бродячих народных артистах (скоморохах) рассказывают летописи и фрески. Играли скоморохи на флейтах, трубах, щипковых инструментах — лютне и псалтыри, на барабанах, тарелках (кимвалах), гуслях, небольших органах.
Ремесло. Древняя Русь славилась мастерством ремесленников, изготавли­вавших изделия из железа и стали более 50 видов. Больших успехов достигло
476
искусство русских ювелиров. Для изготовления украшений использовалась довольно сложная техника:
• зернь: на изделие напаивался узор, состоящий из множества мельчай­ших шариков;
• скань: орнамент или рисунок наносился тонкой золотой или серебря­ной проволокой, которая напаивалась на металлическую поверхность (кру­жевное плетение из проволоки);
• перегородчатая эмаль: промежутки между сканными перегородками заполнялись разноцветной эмалью;
• филигрань: скань плющилась, надрезалась под разными углами и поли­ровалась, наполнялась блестящими камешками и узорами.
На весь мир были известны «русские» мечи с узором на клинке и художе­ственной отделкой рукояти. В совершенстве владели своим ремеслом резчи­ки по дереву, гончары, косторезы, каменщики, плотники.
Древнерусское зодчество долгое время было деревянным. Из дерева строи­лись крестьянские избы, княжеские и боярские терема, городские крепости. Для русской деревянной архитектуры была характерна многоярусность строе­ний, увенчание их башенками, теремками, наличие разного рода пристро­ек — клетей, переходов, сеней. Художественная резьба по дереву была тради­ционным украшением русских деревянных строений.
В конце X в. на Руси началось каменное строительство. В 989 г. князь Вла­димир заложил в Киеве так называемую Десятинную церковь, посвященную Успению Богородицы.
Всего на территории Руси известно около 15 каменных храмов XI—XII вв. преимущественно крестово-купольного типа, пришедшего к нам из Визан­тии и как бы в уменьшенном виде отображавшего мироустройство: четыре, шесть или более столбов (столпов) в плане образовывали крест, над кото­рым возвышался купол. Восточная часть храма называлась алтарной. Она отделялась от церковного зала, где находились верующие, невысокой пре­градой, задрапированной богатыми тканями. Сюда же вешали иконы. Впоследствии их количество увеличилось и место преграды занял иконо­стас с 5—7-ю рядами икон. В западной части располагался балкон для князя и его семьи, куда переходом можно было попасть непосредственно с кня­жеского двора.
Первые русские храмы были выстроены греческими мастерами в соответ­ствии с византийскими архитектурными традициями, а построенный при Ярославе Мудром Софийский собор в Киеве отразил сочетание славянских и византийских традиций: однокупольный византийский храм преобразовы­вался в многокупольную пирамиду, характерную для русского деревянного зодчества.
В XII—XIII вв. древнерусское зодчество пополнилось прекрасными об­разцами архитектуры: Собор Св. Софии в Новгороде, церковь Спас — Нередица, величественные Успенский и Дмитревский соборы, белокаменные Золотые во­рота во Владимире, церковь Покрова на Нерли около Боголюбова. Храмы в Древней Руси издавна были средоточием нескольких видов искусства. Ико-
477
ны, фрески и мозаики, торжественное богослужение, церковное пение — все это составляло в нем удивительное единство.
Живопись в основном носила религиозный характер. Русские художники вносили в произведения авторскую манеру исполнения и живые черты на­родного искусства. Это особенно было заметно в Новгородской живописи — «Николы», где преобладали яркие краски — красная, зеленая, синяя. В лицах святых было меньше, чем раньше, строгости и аскетизма, а их черты приобре­тали характерный славянский тип.
Фрески Владимиро-Суздальской земли тоже были яркими и красочными. На них нередко изображались реальные события и человеческие образы. А на иконах святые иногда очень походили на князей.
Самой почитаемой на Руси иконой считалась «Владимирская Богома­терь», выполненная неизвестным греческим живописцем XI—XII вв. Худож­нику удалось передать чувства молодой матери: радость материнства, любовь к сыну и одновременно предвидение мук, которые его ожидают.
Большой успех приходит к русским мастерам — иконописцам XI в. Алимпию, Олисею, Георгию и др.
Широкое распространение получила резьба по дереву и камню. Монумен­тальная скульптура языческих времен не нашла применения, так как церковь видела в ней напоминание о низвергнутых идолах языческой веры. На капи­телях (верхушках) колонн и стенах вырезали скульптуры святых и фантасти­ческих животных.
На шиферных и известковых плитах художники делали полуобъемные изображения — рельефы. Причем иногда на рельефах встречались античные греческие персонажи. Например, на рельефах Киево-Печерской лавры изоб­ражены Геракл и волшебница Кибела.
Влияние ордынского владычества на русскую культуру. Расцвет русской культуры был прерван нашествием Батыя и установившимся ордынским владычеством.Погибли иконы, церковная утварь. Лучшие мастера были истреблены или увезены в плен.
Многие виды ремесел были утрачены. Прекращено каменное строитель­ство, уникальное искусство резьбы по белому камню, приостановилось раз­витие фресковой живописи. Особенно сильно пострадали письменные ис­точники. Во время многочисленных набегов погибло огромное количество книг, исчезли библиотеки и школы.
Утраченные ценности восстанавливались с трудом: сказывался не только недостаток средств, но, и, самое главное, специалистов. Ведь секреты мастер­ства передавались из поколения в поколение, от отца к сыну, от мастера к ученику, и смерть мастера нередко приводила к утрате целых направлений в искусстве и ремесле. Монгольское владычество надолго прервало культур­ные связи Руси с Европой.
Фреска — живопись водяными красками по сырой штукатурке.
Исихазм — это многоаспектное учение о внутренней духовной сосредоточенно­сти, наиболее разработано Г. Паламой. Исихазм глубоко вошел в русскую культурную традицию. Он придал философскую глубину русскому искусству, что особенно замет­но в иконописи, подлинным шедевром которой по праву считается «Троица» Андрея Рублева.
478
20.2. Развитие культуры Московского государства (XIV—XVII вв.)
На рубеже XIII—XIV вв. в условиях ордынского завоевания начинается процесс формирования русского централизованного государства. На рус­скую культуру этого периода оказали влияние следующие факторы:
• были ликвидированы прежние городские вольности;
• московские правители, освобождаясь от власти ханов Золотой Орды, перенимали их политическую культуру, методы управления;
• постепенно усиливалась зависимость всех слоев населения от государ­ства; шел процесс складывания крепостного права.
Со второй половины XIV в. начинается возрождение русской культуры. Оно было вызвано успехами хозяйственного развития и первой крупной по­бедой над завоевателями в Куликовской битве.
Подъем культуры на рубеже XIV—XV вв., совпавший с ростом националь­ного самосознания, приобрел настолько широкие масштабы, что некоторые исследователи проводят сопоставление с Возрождением или его элементами. Д. С. Лихачев, ориентируясь на модель западноевропейского Ренессанса, определяет этот подъем как Предвозрождение, так и не перешедшее в Возрож­дение. Игумен И. Экономцев развивает теорию восточного Возрождения, у истоков которого находилось учение исихазма4.
Особенности развития русской культуры в XIV—XVII вв.
◦ Распространение идеи единства русской земли и борьбы с ордынским владычеством.
◦ Возрастание значения Москвы как одного из главных культурных цент­ров. Московское царство, не успев достаточно укрепиться, оказалось един­ственным в мире православным государством. После захвата турками Визан­тии в 1455 г. Москва вынужденно стала третьим Римом. Теория псковского старца Филофея «Москва — третий Рим» более известна сейчас. В те времена было распространено понятие «Святая Русь».
◦ Процессы, происходившие в социально-экономическом развитии Рос­сийского государства — интенсивное расширение экономических связей между регионами страны, длительные войны с внешними врагами, широкий поток миграции населения на юг и в Сибирь в поисках воли, объединение больших масс людей в ходе социальных движений — способствовали консо­лидации русской нации, а взаимопроникновение прежде обособленных мест­ных традиций вело к развитию общности русской культуры.
◦ Освобождение единой русской культуры от византийского влияния и при­обретение ею самобытных национальных черт. Значительно расширяется круг проблем, которые интересуют русскую культуру и искусство. Главной темой
479
становится укрепление мощи единого государства. Но в то же время значи­тельный интерес проявляется к семье, к человеку, к его внутреннему миру.
◦ Главной особенностью культуры России XVII в. стал активно протекав­ший процесс ее «обмирщения» — освобождения от церковного влияния. Об­мирщение охватило все сферы жизни и способствовало рождению новых жанров литературы, стилей архитектуры и живописи. Литературный язык максимально сближается с разговорной речью.
◦ Рост международных связей способствует преодолению национальной замкнутости русской культуры.
Литература. В этот период получила развитие литература различных жан­ров. Один из распространенных видов — воинская повесть. В основу произве­дений были положены конкретные исторические факты и события, а персо­нажами являлись конкретные исторические лица. Выдающимся памятником литературы XIV в. является «Сказание о разорении Рязани Батыем». В ней рас­сказывается о взятии и разорении Рязани и о трагической судьбе княжеской семьи. Повесть включает и рассказ о герое — дружиннике Евпатии Коловрате и его отряде, наводившем ужас на врага.
Победа русских на Куликовом поле способствовала появлению многих литературных произведений. Самое яркое из них — «Слово о великом князе Дмитрее Ивановиче и о брате его князе Владимере Андреевиче, яко победили су­постата своего царя Мамая», иначе эту поэму называют «Задонщина».
В «Сказании о побоище на Дону» («Сказании о Мамаевом побоище») пове­ствуется о поездке князя Дмитрия Донского в Троицкий монастырь к Сергию Радонежскому, прощании русских ратников с женами и выступлении войск в поход. В деталях описывается битва. Автор сообщает о возвращении рус­ских домой, о гибели Мамая в Кафе, о появлении в Орде Тохтамыша.
В конце XIV в. были написаны «Сказание о взятии Москвы Тохтамышем», «Житие Дмитрия Донского» и жизнеописание его соперника тверского князя Михаила Александровича.
Итогом многолетнего путешествия по Северному Кавказу и Востоку (Ирану и Индии) в XV в. стала книга тверского купца Афанасия Никитина «Хождение за три моря».
В первой половине XVI в. с благословения митрополита Макария были созданы знаменитые Четьи Минеи. « Четьими» на Руси называли книги, пред­назначенные для чтения, в отличие от церковных книг, употреблявшихся при богослужении. «Минеи» — сборники, где все произведения распределены по месяцам и дням, в которые их рекомендуется читать. Четьи Минеи вобрали в себя и сгруппировали все книги, читавшиеся на Руси. Там были и жития, и поучения, и произведения, стоявшие вне круга церковной литературы. Четьи Минеи стали своего рода церковно-литературной энциклопедией русского средневекового общества.
В XVI в. был написан «Домострой», который содержал наставления по ве­дению домашнего хозяйства, воспитанию детей, исполнению в семье религи­озных норм и обрядов. «Домострой» проникнут идеей подчинения в государ­стве царской власти, а в семье — ее главе.
480
В «Истории о великом князе Московском» и посланиях Ивану Грозному князь Андрей Курбский изложил свои взгляды на характер царской власти и ее взаимоотношения с подданными.
Проблема укрепления государственной власти, ее авторитета как внутри страны, так и за ее пределами, приводит к появлению нового литературного жанра — публицистики. Одним из самых интересных публицистов XVI в. был Иван Семенович Пересветов. В своих челобитных, адресованных Ивану Гроз­ному, он предложил проекты реформ, укрепляющих самодержавную власть царя, опирающегося на дворянство.
В XIV—XVI вв. наивысшего расцвета достигает героический былинный эпос. Главными темами и образами этого времени были: Иван Грозный, Ер­мак, Марфа Посадница, взятие Казани, Новгорода, освоение Сибири. Про­изведения устного народного творчества — былины, пословицы, песни, заго­воры — стали впервые записываться в XVII в., что вносило в литературу де­мократические черты.
В XVII в. расширяется жанровый крут исторических сочинений. Наряду с традиционными летописными формами появились новые формы истори­ческого повествования: мемуары, сказания, повести. Летописная форма со­хранилась в официальных исторических трудах — хронографах. Характерной чертой публицистики стало обращение к событиям Смутного времени.
В литературе XVII в. утверждается новое стилистическое направление — барокко (от итал. bагоссо — странный, причудливый). В русской словесности в этот период появились два новых литературных жанра — драматургия и поэ­зия. Автором стихотворных пьес «О Навуходоносоре царе...» и комедии «Прит­чи о блудном сыне», написанных для придворного царского театра был Симеон Полоцкий. Сильвестр Медведев являлся наиболее вероятным составителем первого русского библиографического труда «Оглавление книг. Кто их сло­жил».
В сатирических иносказательных повестях обличаются пороки — плутов­ство, ябедничество, обман («История о российском дворянине Фроле Скобелеве»), заносчивость иноземцев на русской службе и их невежество {«Лечебник»).
Многие сатиры, как могли, защищали старину. Например, в «Повести о Горе Злосчастии» герой — безымянный молодец, который пренебрег домо­строевскими советами родителей и стал жить своим умом. Пришел он к по­хвальбе, к пьяному разгулу, а в конце концов впал в «злую немерную наготу, босоту и бесконечную нищету». Не знал, куда голову приклонить, пока не ушел в монастырь и не стал иноком.
В числе произведений литературного жанра демократической сатиры, обли­чавших пороки духовенства и посадских людей, — пародии «Повесть о Шемяки­ной суде», «Повесть о Ерше Ершовиче». Ярким образцом народной литературы является «Житие протопопа Аввакума», им самим написанное.
Образование. В XIV в. на Русь начали ввозить бумагу, с появлением кото­рой книг стало больше (и они стали дешевле). С образованием единого госу­дарства возросла потребность в грамотных людях. На Стоглавом соборе в 1551 г. было принято решение об открытии в Москве и других городах при
481
церквях и монастырях «книжных училищ». Обучением грамоте стали зани­маться и учителя недуховного звания, которые за «кашу да гривну денег» учи­ли грамоте в течение двух лет. Появились первые «азбуковники» — краткие словари, в которых содержались элементарные сведения по грамматике, арифметике, истории, географии. Самой распространенной формой получе­ния образования в XVII в. было домашнее обучение. Дворяне и бояре пригла­шали для обучения своих детей и учителей из-за границы. Начиналось актив­ное обучение иностранным языкам (главным образом латыни и польскому).
В 1664 г. в Москву для воспитания детей царя Алексея Михайловича был приглашен Симеон Полоцкий. Он был не просто образованным человеком, но и писателем, ученым, переводчиком. По предложению Полоцкого в 1665 г. при московском Законоспасском монастыре была открыта государственная школа для подготовки образованных подьячих для приказов. В 1687 г. грека­ми братьями Лихудами было открыто первое в России учебное заведение — Славяно-греко-латинское училище (позже — академия). Прием в него был разрешен детям любых сословий. Однако, несмотря на распространение про­свещения, крепостное население и женщины всех сословий оставались не­грамотными.
Крупнейшим событием русской культуры стало возникновение книгопеча­тания. Оно началось по инициативе Ивана Грозного и при поддержке церк­ви. В 1563—1564 гг. в Москве на Печатном дворе (казенной типографии) Иван Федоров и его помощник Петр Мстиславец напечатали первую русскую книгу «Апостол». В 1565 г. был издан «Часословец» — первая русская книга для обу­чения грамоте.
В домашнем и школьном обучении использовались такие издания, как «Букварь» Кариона Истомина, «Азбука» Василия Бурцева, «Славянская грамма­тика» украинского ученого Милентия Смотрицкого и др. Во второй половине XVII в. Печатный двор выпустил более 300 тыс. букварей, около 150 тыс. церковных учебных книг и 10—15 тыс. книг естественно-научного содержа­ния, что для того времени было значительным количеством. Большинство книг были доступны для разных слоев населения (например, буквари стоили 1 копейку).
Научные знания находились на начальной стадии развития. Их главным источником продолжали оставаться книги западноевропейских авторов, пе­реведенные на русский язык. К XIV—XVI вв. заметно вырос уровень техни­ческих знаний. В строительном деле вели сложные математические расчеты. В соледобыче бурили землю на глубину до 90 м, перегоняли соляной раствор при помощи поршневого насоса. Были знакомы с системой зубчатых колес и научились делать часы. Первые (солнечные) часы были установлены в 1404 г. в Московском кремле. Из-за границы в Россию доставлялись многие техни­ческие новинки. Так, уже в начале XVII в. (через пять лет после изобретения) в России появилась первая подзорная труба.
По мере освоения новых территорий происходило уточнение границ тер­ритории России, составление карт и географических справочников для путеше­ственников. В XVI в. были составлены первые рукописные карты северного
482
пути в Европу вокруг Скандинавии, а также отдельных районов белого, Студе­ного (Баренцева) и Карского морей. В XVII в. русские путешественники собра­ли сведения о Таймыре, Чукотке, Камчатке, Курильских островах. Семен Ива­нович Дежнев открыл пролив между Северной Азией и Америкой и путь из Ле­довитого океана в Тихий. Василий Данилович Поярков стал первым русским землепроходцем, совершившим плавание по Тихому океану. В 1643—1646 гг. он руководил экспедицией, которая впервые проникла в бассейн реки Амур и достигла его устья.
Енисейский казак (позже якутский казачий атаман) Михаил Васильевич Ста- духин был организатором похода на реки Оймякон и Анадырь (1641—1642 гг.). В 1649 г. в ходе сухопутной экспедиции по русскому Северо-Востоку он дошел до Анадырского острога и вышел к Охотскому морю. Русский землепроходец Ерофей Павлович Хабаров предпринял ряд экспедиций в Приамурье в 1649— 1653 гг., по результатам которых составил первый «Чертежреки Амур». Герои­ческими усилиями этих и других великих землепроходцев Россия не только прочно утвердилась на востоке Азии, но и дала миру первые научные знания об этих краях.
Религиозные споры. Религиозное мировоззрение было господствующим в Средние века, однако господство христианства в средневековой Руси было далеко не полным. В народных массах устойчиво сохранялись пережитки языческих верований, что сказывалось в разных праздниках и обрядах и про­тив чего упорную, но довольно безуспешную борьбу вела церковь.
В народных обычаях и обрядах было много проявлений невежества, суе­верий, но именно народные массы были той средой, которая в конечном сче­те питала многообразные проявления антицерковной идеологии в русской культуре XIV—XVI вв. Одним из важнейших и интереснейших явлений анти­церковной идеологии были ереси:
• стригольники: получили распространение в середине XIV в. в Новгоро­де и Пскове; идеолог вероучения — новгородский дьякон Карп; происхожде­ние названия неизвестно (есть предположение, что еретики носили особую стрижку); обличали корыстолюбие и невежество духовенства, считали Иису­са Христа пророком, но не Богом;
• антитринитарии: возникли в Новгороде, в дальнейшем получили рас­пространение в Москве (кружок вольнодумцев во главе с государевым дьяком Федором Курицыным); название связано с тем, что ее последователи отвер­гали основное положение православного вероучения — учение о Святой Тро­ице; требовали уничтожения внешних атрибутов христианского культа (икон, почитания мощей) и отказа от монастырского землевладения;
• воззрения служилого человека Матвея Башкина: получили хождения в середине XVI в. в Москве; воспевание разума и «книжного учения», крити­ческое трактование библейских текстов, отказ от православных обрядов;
• критика церкви Феодосием Косым, беглым холопом: отвергал «триеди­ного Бога», считая Христа лишь богоугодным человеком, не признавал та­инств и культа святых; проповедовал равенство людей независимо от их со­стояния, религии и национальности.
483
Ереси вызывали брожение в умах горожан, но они почти не затрагивали основное сословие России — крестьянство, поэтому не вылились в широкое реформационное движение. Тем не менее в церковно-философских искани­ях, искусстве, политической мысли Руси XV—XVI вв. появляются течения, родственные западноевропейскому Возрождению и Реформации.
Эпоха Возрождения (Ренессанс) в XIV—XVI вв. в Западной Европе означала переворот во взглядах на мир, Бога и человека. Появился большой интерес к науке, технике, образованию. Стали возрождаться идеалы античного — древ­негреческого и римского — искусства. Объектом пристального внимания мыс­лителей, художников, поэтов стал человек, возникло понятие «гуманизм».
Новые духовные искания затронули и церковную идеологию. Была пред­принята попытка возвратиться к правильному, первоначальному толкова­нию учения Христа, к созданию церкви, не отягощенной стяжательством и развратом. Возрождение вызвало к жизни Реформацию (широкое обще­ственно-политическое движение, направленное на борьбу с католической церковью и феодальным строем).
Своеобразной формой реформационно-гуманистического движения в Рос­сии явилось нестяжательство. Активные деятели — старец Нил Сорский, Вассиан Косой, игумен Троице-Сергиевского монастыря Артемий — выступа­ли против неправедного образа жизни; призывали духовенство совершить духовный подвиг — отказаться от владения вотчинами и прочими богатства­ми, сосредоточиться на служении Богу.
Большинство церковных иерархов были против отказа церкви от соб­ственности, которая, по их мнению, могла быть использована в благих целях. Лидером этой группировки во времена Нила Сорского являлся игумен Иосифо-Волоколамского монастыря Иосиф Волоцкий. Сторонников Иосифа на­зывали иосифлянами. Они выступали за чистоту православия. Интерес нестя­жателей к трудам древнегреческих и римских авторов, отцов западной церкви им был не свойствен. Иосифляне являлись сторонниками независимости Русской церкви от Константинополя. Учреждение Московского патриарше­ства в 1589 г. было их заслугой. Они считали себя ревностными слугами мос­ковских царей, признавали зависимость церкви от помазанника Божьего, не­редко шли на компромиссы с церковными законами во имя государственных интересов.
Архитектура. С созданием единого государства формируется общерусский архитектурный стиль. В конце XIII в. возобновилось каменное строительство. Развернувшееся в Москве грандиозное строительство притягивает лучших специалистов из других городов и стран.
В конце XV в. на Русь из Италии завезли новый строительный материал — кирпич. Итальянский зодчий Аристотель Фиораванти, возводивший Успен­ский собор в Кремле, построил первый на Руси кирпичный завод. Под руко­водством итальянцев русские мастера сложили из кирпича стены и башни Московского Кремля, Успенский и Архангельский соборы, колокольню Ивана Великого. Кирпич не полностью вытеснил белый камень, из которого по-прежнему выкладывали фундаменты и вырезали детали для украшений
484
фасадов зданий. Марко Руффо и Пиетро Антонио Солари построили в Крем­ле Грановитую палату. Снаружи палата была выложена гранеными камнями, от которых и получила свое название. Грановитая палата предназначалась для торжественных приемов и праздников
В XVI в. каменное храмовое зодчество объединяется с традициями русского деревянного зодчества. Итогом этого процесса стало появление шатрового стиля в русской архитектуре. Величайшим памятником шатрового стиля стал храм Вознесения в селе Коломенском, воздвигнутый в 1532 г. в честь рождения у Василия III долгожданного наследника — будущего Ивана Грозного.
Вершиной русского зодчества по праву считается возведенный в 1555—1560 гг. на Красной площади в честь взятия Казани Покровский собор (его называют также собором Василия Блаженного по имени знаменитого юродивого, погре­бенного у его стен). Этот удивительный по своей красоте храм строили русские мастера Барма и Постник. Идея храма проста: как Москва объединила вокруг себя русские земли, так и огромный центральный шатер храма объединяет в еди­ное целое красочное разнообразие восьми отдельных несимметричных разнове­ликих столпообразных храмов.
С этим собором связаны легенды. Одна говорит, что царь, подивившись красоте собора, велел выколоть глаза зодчим, чтобы они не могли больше нигде построить такой же. Другая легенда гласит о том, что, отступая из Москвы в октябре 1812 г., Наполеон приказал взорвать храм Василия Бла­женного. Храм заминировали, но не то москвичи потушили горящие фитили, не то это сделал начавшийся дождь.
Сохранились Соловецкий и Кирилло-Белозерский монастыри, постройки XV—XVI вв. в Нижнем Новгороде, Суздале, Смоленске и других городах.
В архитектуре XVII столетия прослеживаются три этапа. В первое тридца­тилетие ведется активное строительство (после изгнания из страны интер­вентов); господствуют тенденции XVI в. В 40—60-е гг. идет интенсивный по­иск и зарождается новый стиль. В конце века идет повсеместное распростра­нение нового стиля.
Известные образцы зодчества первого этапа столетия — церковь в селе Рубцове под Москвой, украшенная великолепной пирамидой кокошников; трехшатровая Успенская церковь Алексеевского монастыря в Угличе, назван­ная в народе за свое совершенство «Дивной»; храм Покрова в селе Медведкове под Москвой.
Был реконструирован Московский Кремль; в 1624—1625 гг. на приземис­той прежде Спасской башне надстроили еще один ярус, украсив его белока­менными узорами и статуями. Вслед за Спасской башней эти украшения к концу века были помещены и на других башнях Московского Кремля. В 1635—1636 гг. на территории Кремля сооружается архитектором Баженом Огурцовым крупнейшее по тем временам светское здание — Теремной дворец. Эталоном храмового зодчества 30-х гг. стала церковь Троицы в Никитниках в Москве.
Во второй половине 50-х гг. Никон запретил возводить шатровые храмы, утвердив в качестве образца традиционное пятиглавие. В этом стиле построе-
485
ны Патриаршие палаты в Кремле, Вознесенский, Новоиерусалимский и Иверско-Валлайский монастыри, царская усадьба в Измайлово. Строительство пат­риаршего Новоиерусалимского монастыря продолжалось почти 40 лет под руководством зодчего Аверкия Мокеева, а затем Якова Бухвостова.
Великие храмы строили во второй половине XVII в. не только в Москве и Подмосковье, но и в других городах России (Нижнем Новгороде, Ярослав­ле, Костроме, Угличе, Вологде, Устюге и др.). Богатым архитектурным деко­ром отличаются храмы Ярославля, одного из крупнейших ремесленных цент­ров России XVII в. Среди них посадский храм Николы Надеина, выдающийся шедевр — храм Ильи Пророка; церковь Иоанна Златоуста в Коровниках. Вер­шина ярославского зодчества — церковь Иоанна Предтечи.
К концу XVII в. в столице сооружается множество общественных зда­ний — Печатный и Монетный дворы, здание Приказов, Сретенские ворота Зем­ляного города (Сухарева башня). Вершиной праздничного светского начала считается Надворный теремок Крутицкого митрополичьего подворья в Москве. Новым явлением стало строительство купцами и дворянами богато украшен­ных каменных жилых домов.
В конце века в русской архитектуре появился новый стиль, получивший название «нарышкинского», или «московского барокко». Его отличительными чертами были многоярусность, устремленность ввысь, многоцветное укра­шение зданий (декоративной резьбой по белому камню, цветными изразца­ми, раскраской фасадов).
Ярчайшие образцы «московского барокко» — церковь Покрова в Филях, усадебный храм Л. К. Нарышкина, храмы в подмосковных селах Спаса в Уборах и Троицы в Троице-Лыкове.
Живопись. Вторую половину XIV—начало XV в. называют «золотым ве­ком» стенной живописи. Большой вклад в ее развитие внес Феофан Грек (1340—1405), для творчества которого было характерно абстрактно-психоло­гическое, внешне экспрессивное представление о духовности человека. В 1378 г. он «подписывает» церковь Спаса на Ильине улице в Новгороде, а так­же вместе с Андреем Рублевым и Прохором с Городца участвует как один из авторов иконостаса Благовещенского собора Московского Кремля.
Наиболее ярким представителем русской национальной школы живопи­си был гениальный художник Андрей Рублев (ок. 1360—1430). В творчестве А. Рублева, величайшего иконописца мира, канонизированного церковью в ранг «преподобного», представление о духовности человека более гармони­зировано, умиротворенно, основано на евангельских образах и сюжетах. Его кисти принадлежат росписи и иконы старого Благовещенского собора Крем­ля; фрески «Страшного суда» Успенского собора во Владимире, погибшие в XVII в.; фрески Спасского собора Андроникова монастыря; иконостас со знаме­нитой « Троицей» для Троицкого собора в Троице-Сергиевском монастыре.
Традиции Андрея Рублева продолжил Дионисий (1440—1503). Им создают­ся фрески собора Рождества Богородицы Ферапонтова монастыря близ города Кириллова на Белом озере, иконы «Спас в силах», «Святой митрополит Петр с житием» и «Святой митрополит Алексий с житием», «Воскресение Христа».
486
В середине XVI в. в Москве была написана огромная, четыре метра дли­ной, икона-картина «Церковь воинствующая», посвященная взятию Казани. Одно из новшеств XVI в. — широкое распространение зеленых фонов. Значи­тельные произведения этого периода — икона «Никола Зарайский с житием», написанная по заказу в Новгороде, и икона «Иоанн Предтеча. Ангел пустыни», вклад Ивана Грозного в Стефано-Махрищенский монастырь.
Новые тенденции в живописи и прежде всего в иконописи зарождаются в XVII вв. «Живость» изобразительного искусства была достигнута в творче­стве царского изографа Симона Ушакова (1626—1686), создавшего целую жи­вописную школу. У него икона утрачивает религиозно-мистический харак­тер, а небожители начинают походить на живых людей. Центральное место в творчестве занимало изображение человеческого лица (как правило, Хрис­та). Наиболее известные его работы — иконы «Спас Нерукотворный» и «Бого­матерь Владимирская, или Насаждение древа государства Российского».
В XVII в. в искусстве живописи был распространен декоративный стиль, для которого характерны праздничность, интерес к деталям повседневной жизни. Новым явлением стало возникновение и развитие портретной живо­писи. Если в первой половине XVII в. портреты («парсуны») писались в ста­рой иконописной манере (яичными красками на доске), то во второй поло­вине века они создавались совсем в ином ключе — масляными красками на холсте. Известны изображения царя Федора Ивановича, князя Михаила Ва­сильевича Скопина-Шуйского, патриарха Никона, царя Алексея Михайло­вича и др.
Прикладное искусство. Сложились художественные центры, наиболее из­вестным из которых стала Оружейная палата. В ее коллекции насчитывались сотни произведений прикладного искусства, особенно серебряные и золотые изделия. Среди экспонатов выделяется золотое блюдо царицы Марии Темрю- ковны, сделанное ко дню свадьбы кабардинской княжны и Ивана IV. Среди военных экспонатов — кольчуга Ермака Тимофеевича весом 12 кг из 16 тыс. крупных клепаных колец.
Шедевром прикладного искусства является знаменитый кубок царя Ми­хаила Федоровича, сделанный из золота, украшенный эмалью и крупными драгоценными камнями. Особый стиль оформления серебряных изделий эмалями был создан в конце XVII в. мастерами северного русского города Сольвычегодска.
Театр. Новым явлением для русской культуры стало открытие при дворе Алексея Михайловича первого в России театра. Его непосредственный организатор Артамон Сергеевич Матвеев (1625—1682) — один из наиболее просвещенных людей эпохи. Комедийная хоромина была построена в селе Преображенском по указу царя от 4 июня 1672 г. (просуществовал театр до 1672 г.). На сцене было сыграно девять пьес в основном на библейские сюже­ты, один балетный спектакль с пением «Орфей». В театре работало около 200 человек. Зимой спектакли шли в Потешной палате Кремля. В конце XVII в. наряду с придворным был организован школьный театр, в котором спектакли разыгрывали ученики монастырских школ.
487
Музыка. В музыкальном искусстве шел процесс создания единого русско­го стиля. Русская песня развивалась на основе двух жанровых разновидно­стей песен — лирической и исторической. Возникают новые церковные распе­вы. В церковную музыку входят традиции многоголосья. Праздники и увесе­ления в повседневном быту, как и прежде, не обходились без скоморохов. В XVI в. понятие «скоморох» стало сближаться с понятием домашний «шут».
В XVII в. светская традиция в музыке проявилась в развитии жанра кан­та, который тесно соприкасался с народной песней. Религиозная тематика продолжала оставаться в псалмах. Канты пелись в простой задушевной мане­ре и были предвестниками камерной музыки. Историческая песня существо­вала как песня казачья и крестьянская. Особенной содержательностью отли­чаются песни «Разинского цикла».
20.3. Культурная эволюция Российской империи (XVIII—XX вв.)
Период Российской империи получает развитие с Петровских реформ (рубеж XVII—XVIII вв.) и продолжается до отречения Николая II от престола (февраль-март 1917 г.). Культурная эволюция Российской империи в экономике связана с развитием капиталистических отношений, в политике — с укреплени­ем абсолютизма и превращением страны в великую военную державу. В пери­од XVIII—XX вв. она проходит ряд этапов:
14) русская культура XVIII в.: петровская модернизация; «Просвещение»;
15) русская культура XIX в.: «золотой век»;
16) русская культура на рубеже XIX—XX вв.: «серебряный век».
Культура русского государства в имперский период была подвержена евро­пейскому влиянию и сама приобрела мировое значение. Главное достижение это­го периода — высвобождение творческих спя личности, расцвет личностного творчества, осуществление ломоносовской формулы, что «может собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов Российская земля рождать».
Происходило складывание новой системы ценностей. Ее отличительные черты — светскость, рационалистическое (от слова рацио — разум) мировоз­зрение, больший демократизм и открытость в контактах с культурами других стран и народов.
Ведущим стало светское направление, пришел конец диктату церкви в определения направления, форм и характера русской культуры, более того, православие было поставлено на службу государственным интересам. Но хотя церковь и была подчинена государству, ее роль в жизни страны остава­лась значительной. Тем не менее на смену религиозной, преимущественно традиционалистской ментальности, основу которой составляли «служение государю», пришли новые светские принципы, и главный среди них — «слу­жение Отечеству».
Разрозненные знания по различным отраслям, собиравшиеся многими по­колениями людей, начали превращаться в науку. Накопление знаний дало воз­можность перейти к открытию законов развития природы и общества. Важный результат имперского периода — формирование зрелой национальной культуры.
488
Однако при всех видимых переменах оставались в неизменности глубин­ные механизмы функционирования культуры. Наблюдалось несоответствие шага времени и шага пространства, существовал значительный разрыв между верхами общества и его низами.
1. Русская культура в XVIII в.
В истории русской культуры XVIII столетия исследователи выделяют два пе­риода:. 1) конец XVII — первая четверть XVIII вв., характеризующиеся становле­нием новой русской культуры в результате петровской модернизации; 2) середи­на — вторая половина века, когда происходил процесс складывания и расцвета сословной, преимущественно светской культуры дворянства и культуры кресть­янской, продолжавшей носить в основном традиционный характер.
XVIII век — важный период в истории русской культуры. В это время сложи­лось понимание значения науки, усовершенствовалась система образования, сделаны важные шаги в развитии гуманистических принципов в литературе и искусстве. Получает распространение идея внесословной ценности человека, носителями которой были выдающиеся деятели русского Просвещения. Про­цесс формирования русской нации способствовал складыванию основ русского литературного языка и реалистической литературы, профессионального театра, классической музыки, утверждению их самобытных черт.
Система образования. Отличием школы петровских времен от прежних школ, находившихся в руках духовенства, был светский характер обучения и соединение обучения с практикой. Мероприятия в области просвещения были связаны с открытием в губерниях 42-х светских циферных школ, где 2000 детей изучали арифметику и начала геометрии. Дети духовенства обуча­лись в 46 епархиальных школах, а дети солдат — в гарнизонах.
В 1701 г. в Москве была основана Школа математических и навигацион­ных наук. Из старших классов этой школы, переведенных в Петербург, позд­нее, в 1715 г., была создана Морская академия (ныне Высшая военно-мор­ская академия). Были учреждены Навигационная, Артиллерийская, Инже­нерная школы, медицинское училище, Школа канцелярских служителей, позднее — горные школы.
Основной формой «низших» слоев населения продолжали оставаться школы грамоты, обучение в которых вели в основном священники. Новым явлением стало зарождение общеобразовательной школы. После открытия университета в Москве при нем были открыты две гимназии — для дворян и разночинцев. Впоследствии гимназия была открыта в Казани.
Начала формироваться и система закрытых учебных заведений для дворян­ских детей. Были открыты Сухопутный шляхетский корпус (1731), Морской шляхетский корпус (1752), Пажеский корпус (1750), Смольный институт для девушек-дворянок (1764). Создание этих учебных заведений превращало об­разование в одну из привилегий дворянства. Закрытые учебные заведения были созданы и для детей купцов. На средства заводчиков Демидовых было открыто Коммерческое училище для детей купцов и мещан. Для девушек из этих сословий был открыт Екатерининский институт.
489
Появились и первые профессионально-художественные училища: Танцеваль­ная школа в Петербурге, Балетная школа в Москве. Центром художественного обучения и воспитания стала созданная в 1757 г. Академия художеств.
Значительным событием в истории отечественного образования стало от­крытие в 1755 г. Московского университета. Инициатором его создания был М. В. Ломоносов, который стремился сделать доступным высшее образова­ние для детей не только дворян, но и податных сословий. В отличие от зару­бежных университетов, в Московском не было богословского факультета. Обучение велось не на латинском, а на родном русском языке. Первоначаль­но было открыто три факультета — юридический, философский и медицин­ский. Университет стал крупнейшим научным и образовательным центром России. При нем были созданы первые российские научные общества, стала выходить газета «Московские ведомости».
Наука. XVIII в. стал временем становления российской фундаментальной науки. Осенью 1724 г. Петр I подписал указ о создании Академии наук. Ее от­крытие состоялось уже после смерти царя-реформатора в 1725 г. В составе Ака­демии наук были обсерватория, физическая, и химическая лаборатории, му­зей, библиотека, типография, ботанический сад. Так как собственных кадров ученых в России было недостаточно, в Академию наук приглашались иност­ранные специалисты: математик Л. Эйлер, основатель гидродинамики Д. Бер- нулли, естествоиспытатель К. Вольф, историки А. Шлецер и Г. Миллер. С при­ходом в Академию в середине XVIII в. М. В. Ломоносова произошел заметный рост числа русских специалистов-ученых. Оценивая деятельность Ломоносо­ва, А. С. Пушкин писал: «Ломоносов обнял все отрасли просвещения... Исто­рик, ритор, механик, химик, минералог, художник и стихотворец, он все испы­тал и во все проник».
Значительные открытия были сделаны в области естественных наук. В об­ласти геологии были накоплены материалы о размещении месторождений угля, руд, нефти, минералов. В конце века появились первые геологические карты. Географическая наука получила материалы многих экспедиций, результатом которых стало издание в 1745 г. первого «Атласа Российской империи». Это было событие мирового значения, так как до этого подобный атлас имела толь­ко Франция, но ее размеры не шли ни в какое сравнение с российскими про­сторами. Астрономия представлена именами крупнейших ученых — Л. Эйлера и М. В. Ломоносова. Они продолжили наблюдение за звездным небом, начатые еще в начале века Брюсом. В стране была создана сеть обсерваторий, к концу века их насчитывалось уже около 70. Шло накопление новых материалов по биологии, ботанике и зоологии. М. И. Шеин в 1744 г. издал первый русский ана­томический атлас. В конце века в Москве и Петербурге были открыты первые медико-хирургические академии. Выдающиеся открытия были сделаны рус­скими учеными в области физики и химии. М. В. Ломоносов и Д. Бернулли со­здали кинетическую теорию газов. Г. В. Рихманом сделаны первые шаги в со­здании электроизмерительной техники. Созданы первые химические лабора­тории на предприятиях.
490
XVIII в. стал временем крупных научно-технических изобретений. А. И. Нартов построил первый токарный станок с суппортом (1729) и скорострельную батарею из 44 мортир (1741). И. Ф. и М. И. Моторины в 1735 г. отлили самый большой в мире колокол — «Царь-колокол». М. В. Ломоносов создал в 1745 г. первую в мире действующую модель вертолета.
Выдающийся теплотехник И. И. Ползунов в 1763 г. разработал проект уни­версального парового двигателя непрерывного действия, а в 1765 г. создал для заводских нужд первую паровую машину.
Русский гидротехник К. Д. Фролов создал в 70-е гг. на Змеиногорском руднике уникальную установку в виде системы водяных колес, с помощью которых производилась откачка воды и подача руды из шахт.
И. П. Кулибин усовершенствовал шлифовку стекол для оптических прибо­ров и создал уникальный микроскоп. Разработал проект и создал модель одноарочного моста через Неву с пролетом 298 м, «зеркальный фонарь» — про­тотип прожектора, семафорный телеграф. Для двора Кулибиным были созда­ны уникальные дворцовые часы, разработан и построен дворцовый лифт для Екатерины II. Г. Р. Державин назвал его «Архимедом наших дней».
Продолжалось развитие гуманитарных наук. М. В. Ломоносов и В. Н. Та­тищев положили начало русской исторической науке. Написанный Ломоно­совым «Краткий российский летописец» стал основным учебником по исто­рии. «История российская» Татищева была первым опытом научного осве­щения истории нашей страны. Во второй половине века исторические труды создали М. М. Щербатов и И. Н. Болтин.
Одним из важнейших направлений развития науки в XVIII в. стала орга­низация академических экспедиций для изучения новых, еще не известных науке территорий:
• освоение Каспия и Средней Азии: в начале века в поисках торговых путей в Индию Петром I была направлена экспедиция, изучавшая побережье Кас­пия, земли Хивы и Бухары;
• сибирское направление: материалы исследований были положены в ос­нову издания «Атласа» И. К. Кириллова;
• освоение Камчатки: в 1719—1721 гг. была составлена подробная карта Камчатки и Курильских островов; экспедиции В. Беринга (20—30-е гг. XVIII в.) достигли пролива между Азией и Америкой, названного его име­нем; С. П. Крашенинников составил первое «Описание земли Камчатки»;
• изучение Поволжья, Урала и других регионов страны: в 1768—1774 гг. были снаряжены экспедиции П. С. Палласа, С. Г. Гемелина, И. И. Лепехина и др. по изучению природы, населения, хозяйства и культуры России.
Пропаганду научных знаний осуществляла открытая в 1719 г. Кунсткаме­ра — первый естественно-исторический музей. Было положено начало Биб­лиотеке Академии наук. В конце XVIII в. покупка Екатериной II ряда частных коллекций произведений искусства в Европе положила начало одному из крупнейших музеев мира — Эрмитажу.
Литература. В отечественной литературе сложилась развитая система жанров — ода, басня, элегия, трагедия, комедия, повесть, роман. Отличитель-
491
ными чертами этого времени стали новый литературный язык и система сти­хосложения. Основоположником нового стихосложения (лежащего в основе современной русской поэзии) был В. К. Тредиаковский.
У истоков новой русской драматургии стоял директор Российского теат­ра в Петербурге А. П. Сумароков (классицизм). Им были созданы 9 трагедий, 12 комедий и около 400 басен. Сюжеты большинства трагедий были взяты им из русской истории («Дмитрий Самозванец») и выдержаны в классичес­ком стиле. Басни, написанные живым, близким к разговорному языком, критиковали пороки крепостнической системы, противником которой был Сумароков.
Влияние идей просвещения, крестьянской войны Пугачева и Французской революции привело к тому, что писатели последней трети века посвящали свои произведения острым социальным и политическим проблемам. Д. И. Фонвизин {реализм) обличал невежество и произвол помещиков в комедии «Недоросль». Г. И. Державин в оде «Фелица» пытался создать образ «идеального монарха», сравнения с которым не выдерживали современные ему правители.
Начало сентиментализма в русской литературе было связано прежде всего с Н. М. Карамзиным. В повести «Бедная Лиза « показаны человек и его чувства.
А. Н. Радищев первым из русских писателей в художественной форме по­ставил проблему необходимости ликвидации самодержавия и крепостниче­ства. В книге «Путешествие из Петербурга в Москву» он дал такие яркие кар­тины произвола и беззакония, творившиеся в стране, что Екатерина II сочла его «бунтовщиком похуже Пугачева» и приговорила к смертной казни. Толь­ко опасение потерять в Европе образ «просвещенной» государыни заставили ее «всего лишь» сослать его в Сибирь.
Н. И. Новиков, издававший журналы «Трутень», «Живописец», «Коше­лек», «Всякая всячина», средствами сатиры также высмеивал и осуждал поро­ки крепостничества.
Театр. До середины XVIII в. при царском дворе и в дворцах вельмож вы­ступали в основном иностранные труппы. При Елизавете Петровне возникли театры при учебных заведениях Петербурга (Шляхетском корпусе) и Москвы (в университете).
Первый русский профессиональный театр возник в 1750 г. по инициативе купца Ф. Г. Волкова в Ярославле. Спустя два года театр переехал в Петербург, а в 1756 г. царским указом был преобразован в «Русский для представления трагедий и комедий театр» (ныне Академический театр драмы им. А. С. Пуш­кина), в котором Волков стал не только актером и режиссером, но и декорато­ром, ас 1761 г. — директором.
Особенностью театральной жизни XVIII в. стало появление театров, в ко­торых играли крепостные актеры. Наиболее известными были театры графов Шереметьевых в Кусково и Останкино, князей Юсуповых в Архангельском. Наиболее известен театр Шереметьевых, славу которому принесли актеры из крепостных крестьян — драматическая актриса и певица П. И. Жемчугова и балерина Т. В. Шлыкова. Начало балетному искусству в России было поло­жено в 1738 г., когда в Петербурге открылась первая балетная школа.
492
Музыка. ВПетровскую эпоху получило развитие домашнее музицирова­ние на клавесинах и гуслях. Первая придворная опера была создана при Анне Иоанновне. В ней пели итальянские и французские певцы. Авторами музыки были преимущественно итальянские мастера. В середине века оперные по­становки ставились не только в столицах, но и в провинциальных городах, а также в крепостных театрах.
Первыми русскими композиторами, поставившими русские оперы, были Д. С. Бортнянский — «Празднество сеньора», В. А. Пашкевич — «Скупой», Е. И. Фомин — «Ямщики на подставе» и др. Популярностью пользовались концерты русской народной музыки. Бортнянский выступил создателем рус­ского хорового концерта.
Живопись. XVIII в. стал периодом расцвета отечественной живописи. Картины отличались разнообразием жанров: от традиционных портретов и ис­торической живописи до театральных декораций, пейзажей, натюрмортов, сцен из народной жизни.
Наиболее известными мастерами исторической живописи были А. П. Ло­сенке («Владимир перед Рогнедой») и Г. И. Угрюмое («Избрание Михаила Фе­доровича на царство», «Взятие Казани»). В развитии портретной живописи проявились две особенности: углубление реализма и повышение мастерства. Даже на парадных портретах вельмож крупные государственные деятели и царствующие особы представали простыми людьми.
Одним из известных мастеров был А. П. Антропов. Он обычно изображал людей среднего и пожилого возраста, выделяя их волевые качества, достоин­ство, уверенность в себе. Такими были парадные портреты императора Петра III, архиепископа Кулебяки. Антропов явился одним из основателей нового жанра живописи — камерного портрета (особенно интересен в этом плане портрет А. М. Измайловой).
Мастером портретного жанра был признан И. П. Аргунов, создавший галерею парадных портретов графов Шереметьевых. Им написаны портреты простых со­временников — архитектора Ветошкина и его жены, супругов Хрипуновых и др. Его сын Н. И. Аргунов прославился портретами крепостных актрис графов Шере­метьевых (в частности, Т. В. Шлыковой-Гранатовой). Особая душевная тон­кость и многогранность личности отличала портреты, написанные Ф.С. Рокотовым. Им были написаны парадные портреты Екатерины II, ее сына Павла, графа Г. Г. Орлова, а также камерные портреты (особенно А. П. Струйской).
Портреты Д. Г. Левицкого, ученика А. П. Антропова, отличала яркая инди­видуальность образов. Он создал глубокие по содержанию портреты Д. Дидро и Н. И. Новикова, галерею портретов воспитанниц Смольного института.
Новые черты в портретном искусстве проявились в творчестве В. Л. Боро­виковского. Будучи автором в основном камерных портретов (лучший из них — портрет М. И. Лопухиной), он впервые дает на них, кроме изображен­ного образа, пейзажный фон.
В конце века впервые в русской живописи появилось изображение жизни крестьян. Это картины М. Шибанова «Крестьянский обед», «Свадебный сго­вор», акварели И. А. Ерменева и др. Сохранились и народные картинки — лубок.
493
Скульптура. Потребности государственной жизни дали толчок развитию скульптуры. Скульптурные изображения стали неотъемлемой частью созда­ваемых садово-парковых комплексов, триумфальных арок и др. Так же как и в других видах искусства, в скульптуре первой половины XVIII в. господ­ствовал барокко, во второй половине — классицизм.
Крупнейшим мастером барокко был Б. К. Растрелли. К числу его лучших работ относятся бюсты Петра I и А. Д. Меншикова, портретная статуя в рост императрицы Анны Иоановны с арапчонком.
Основоположником и крупнейшим представителем русской скульптуры был Ф. И. Шубин. Ему не было равных в проникновении во внутренний мир своих персонажей и умении создать из мрамора тончайшие черты их образов. Наиболее удачными работами были бюст А. М. Голицина, статуя «Екатери­на II— законодательница», бюсты М. В. Ломоносова, Павла I, А. А. Безбород- ко, П. А. Румянцева-Задунайского и др.
М. И. Козловский прославил себя памятником А. В. Суворову, изображен­ному в аллегорическом образе бога войны Марса, и главной статуей Петер­гофского каскада фонтанов «Самсон», символизирующей победу России в Северной войне.
Впервые на улицах столицы появляются памятники, поставленные в честь выдающихся деятелей. Одним из шедевров мировой скульптуры стал «Медный всадник» Э. Фальконе, поставленный в центре Петербурга в честь Петра I.
Архитектура. Лучшие национальные традиции русского зодчества, обога­щенные классическим мировым наследием, были воплощены в творчестве крупнейших русских архитекторов XVIII в.
Значительной фигурой в архитектуре XVIII в. был В. В. Растрелли, итальянец по происхождению. Вместе с отцом 16-летним юношей он приехал в Россию, ставшую ему Родиной.
Растрелли — автор крупнейших дворцовых ансамблей, построенных в Пе­тербурге и его пригородах в XVIII в.: Зимний дворец, Большой дворец в Пе­тергофе, Большой Екатерининский дворец в Царском Селе, дворец Строга­новых, Смольный монастырь, Андреевская церковь в Киеве. Они были вы­полнены в едином стиле барокко, для которого характерны обилие колонн, пышность внутреннего убранства, четкие линии.
Основоположник русского классицизма — В. И. Баженов. По его проек­там были построены Дом Пашкова в Москве, Царицынский дворцовый ан­самбль под Москвой, Гатчинский и Павловский дворцы, Михайловский за­мок в Петербурге, несколько церквей. Характерной особенностью творчества Баженова было то, что он первым предложил сочетать архитектурные соору­жения и городскую среду. По проектам ученика Баженова — М. Ф. Казакова были возведены здания Сената в Московском Кремле, Московского универ­ситета, Голицинской и Павловской больниц, дома-усадьбы Демидовых, Пет­ровский дворец. Он создал дом князей Долгоруких, переданный затем Дво­рянскому собранию (ныне Колонный зал).
Во второй половине XVIII в. наблюдается массовая застройка не только столичных площадей, но и губернских и уездных городов. Строительство гу-
494
бернаторского дворца, здания судебных органов, собора, театра, больницы, гимназии, библиотеки вело к тому, что город становился центром культуры.
2. Русская культура в XIX в.
XIX в. — время небывалого расцвета литературы, живописи, музыки, нау­ки, философии. Во всех сферах духовной культуры Россия выдвинула гениев, внесла огромный вклад в сокровищницу мировой культуры. Очень ярко и об­разно об этом сказал А. М. Горький: «Гигант Пушкин, величайшая гордость наша и самое полное выражение духовных сил России, а рядом с ним волшеб­ный Глинка и прекрасный Брюллов, беспощадный к себе и людям Гоголь, тоскующий Лермонтов, грустный Тургенев, гневный Некрасов, великий бун­товщик Толстой и больная совесть наша Достоевский, Крамской, Репин, не­подражаемый Мусоргский, Лесков: все силы на то, чтобы создать положи­тельный тип русского человека, наконец, великий лирик Чайковский и чаро­дей языка Островский, не похожие друг на друга, как это может быть у нас, на Руси, где в одном и том же поколении встречаются люди как бы разных веков, до того они психологически неслиянны. Все это грандиозное создано Русью менее чем за сотню лет. Радостно, до безумной гордости, волнует не только обилие талантов, рожденных Россией XIX века, но поражающее разнооб­разие».
Именно в XIX в. российская культура стала классической, имеющей ог­ромное значение для всех последующих поколений людей. Более того, во­просы, поставленные русской культурой этого периода, оказались актуаль­ными и в настоящее время. Необычайный взлет отечественной культуры в XIX в. дает основание исследователям называть это время «золотым веком».
Особенности культурного развития России в XIX в.:
• развитие русской культуры опиралось на преобразования предшеству­ющего времени;
• распространение капиталистических отношений усилило потребность в грамотных и образованных людях. Основными культурными центрами ста­ли города;
• культура развивалась на основе возрастающего национального самосо­знания русского народа и имела ярко выраженный национальный характер;
• существенное влияние на литературу, театр, музыку, изобразительное искусство оказали победа в Отечественной войне 1812 г., движение декабри­стов, реформы 60—70-х гг., «хождение в народ», европейские буржуазные ре­волюции.
Однако консервативные тенденции в политике императоров Николая I и Александра III сдерживали развитие культуры. Правительство активно боро­лось с проявлениями передовой общественной мысли и препятствовало ши­рокому народному образованию. Крепостничество являлось тормозом для культурного развития страны.
Система образования. Одним из показателей культурного развития страны является уровень образованности общества. Если в XVIII в. просвещение было доступно узкому кругу высшего дворянства, то в первой четверти XIX в.
495
его благами могли пользоваться и представители среднего дворянства.. В 30— 40-е гг. получить образование могли уже разночинцы, часть низших сосло­вий. Вырос интерес к книге, печатному слову, искусству, театру, прессе.
Чтение журналов и книг стало не просто модой, но и насущной потребно­стью для образованного общества. Уникальные для начала века библиотеки Д. П. Бутурлина или А. И. Мусина-Пушкина к 40-м гг. уже перестали вызы­вать удивление. Иметь частную библиотеку стало признаком «хорошего тона». Расширилась книжная торговля (например, большой популярностью пользовалась книжная лавка Смирдина в Петербурге).
В конце XVIII—первой половине XIX в. в России законодательно офор­милась сословная система образования. Основным проводником просве­щения оставались школы и высшие учебные заведения. В 1802 г. было уч­реждено Министерство народного просвещения, с 1804 г. по распоряжению Александра I страна была разделена на 6 учебных округов.
Центрами учебных округов стали университеты. К трем имевшимся университетам (Московскому, Виленскому, Дерптскому) добавились Петер­бургский, Харьковский и Казанский. При университетах в губернских городах открывались гимназии, в уездных — училища. Открывались и специализирован­ные учебные заведения — кадетские корпуса, Техническое училище, Строганов­ское училище декоративно-прикладного искусства, Педагогический, Лесной и Межевой институты, Медико-хирургическая академия, Лазаревский инсти­тут восточных языков и др. Низшей ступенью образования стали одногодич­ные приходские училища, в которых обучались государственные крестьяне (особенно после проведения реформы П. Д. Киселева). Школьное обучение не было предусмотрено для крепостных крестьян. Лишь единицы могли по­лучить основы грамотности у приходского дьячка.
Образцовым учебным заведением был Царско-сельский лицей. Программа преподавания в нем практически соответствовала университетской. Лицей дал образование литераторам — А. С. Пушкину, И. И. Пущину, А. А. Дельви­гу, М. Е. Салтыкову-Щедрину; дипломатам — А. М. Горчакову и Н. К. Гирсу; министру народного просвещения Д. А. Толстому; публицисту Н. Я. Дани­левскому и др.
Система женского образования складывалась постепенно. В начале XIX в. только дворянки получили возможность обучаться в женских гимназиях (средних учебных заведениях), созданных по образцу Смольного института благородных девиц. Программа была рассчитана на 7—8 лет обучения и включала арифметику, словесность, историю, иностранные языки, музыку, танцы, домоводство.
В начале XIX в. в Петербурге и Москве были созданы школы для девушек, отцы которых имели обер-офицерское звание. В 30-е гг. открылось несколь­ко школ для дочерей гвардейских солдат и матросов-черноморцев. Однако основная масса женщин была лишена возможности получить даже начальное образование. Поступать в университеты женщинам было запрещено. Их до­пустили туда на правах вольных слушательниц только на рубеже 70—80-х гг. В 70-е гг. на частные средства были организованы высшие женские курсы
496
с университетской программой в Москве (проф. В. И. Герье), в Казани, в Кие­ве и Петербурге (проф. К. Н. Бестужев-Рюмин).
Домашнее образование по-прежнему имело значительное распростране­ние. Основное внимание уделялось изучению иностранных языков, словес­ности, музыки, живописи, правил поведения в обществе.
К концу 50-х гг. всего 6% населения России умели читать и писать. Си­туация стала меняться к лучшему после 1864 г., когда было принято «Положе­ние о начальных народных училищах». Хотя оно и не создало преемственности между начальной и средней школами, но отчасти решило задачу обучения де­тей «полезным знаниям». В те же годы открылись учительские семинарии (педагогические училища), получили распространение трехгодичные зем­ские школы, крестьянские школы грамотности. К сожалению, в деле образо­вания либеральный дух царил недолго. После выстрела Д. В. Каракозова в 1866 г. пост министра народного просвещения занял Д. А. Толстой, кото­рый начал борьбу с реформами своего предшественника А. В. Головина.
Новый министр ввел институт инспекторов народных училищ с полицей­скими функциями, поставил во главе Советов училищ предводителей дворян­ства, многие из которых не имели ничего общего с педагогикой. В начальных школах по-прежнему видели только специальные учреждения для крестьян. Они не имели связи со средними школами. Земским школам противопоставили церковно-приходские, на развитие которых с 1884 г. отпускались значительные бюджетные средства.
Средним звеном образования считались семилетние гимназии и прогимна­зии двух типов: классические и реальные. Они давали общее образование и го­товили учащихся к поступлению в университеты или другие высшие учебные заведения. Д. А. Толстой постарался придать гимназиям «классический» ха­рактер, насаждая в них преподавание древних языков и древней истории вместо естественных наук. Эти гимназии трудно назвать и гуманитарными учреждениями, так как преподавание русской словесности, новой истории, философии было в них сокращено. Основа концепции: отвлечь учащихся от насущных общественно-политических проблем, сформировать у них офи­циально-религиозное мировоззрение.
В 70-е гг. исключение учащихся из гимназий достигло особого масштаба. Исключили до 60% детей. Вершиной борьбы «верхов» за умы молодежи стал приказ, принятый в 1887 г. и получивший название циркуляра «о кухаркиных детях». Он предписывал начальникам гимназий и прогимназий принимать в свои учебные заведения «только таких детей, которые находятся на попече­нии лиц, представляющих... ручательство в правильном над ними домашнем надзоре и в предоставлении необходимых удобств». Формулировка оставляла место для широкого толкования и лишала среднего образования большое ко­личество детей.
Во второй половине XIX в. продолжала расширяться сеть высших учебных заведений. В 1865 г. в Новороссийский университет был преобразован Ришель- евский лицей в Одессе, а в 1888 г. открыт университет в Томске. В 60—70-е гг. приняли первых студентов почти 60 новых высших учебных заведений, среди
497
них Петербургский технологический и Горный институты, Московское высшее техническое училище, Петровско-Разумовская сельскохозяйственная академия, консерватории в Петербурге и Москве.
В политике правительства по отношению к образованию имели место противоречивые тенденции. С одной стороны, многие государственные деяте­ли осознавали растущую потребность в образованных или хотя бы грамотных людях. С другой стороны, опасались распространения нежелательных идей. Система образования находилась под постоянным контролем государства. Программы образовательных учреждений наполнялись религиозным содер­жанием и принципами, воспитывавшими монархические чувства.
Наука. Становление капитализма в России требовало увеличения количе­ства технических работников, новых открытий. XIX в. — время расцвета есте­ственных и гуманитарных наук.
Появилась целая когорта талантливых ученых-естественников: физиков, химиков, биологов, математиков и др. У истоков учения о клетке как основном элементе строения растений и животных стояли Я. И. Кайданов и П. Ф. Горяи- нов. Переворот в математике произвел Н. И. Лобачевский, ставший в 23 года профессором Казанского университета. В 1826 г. он предложил новую неевк­лидову систему геометрии, которая была по достоинству оценена математи­ками лишь полвека спустя. Основы новой науки — эмбриологии — заложили труды академика К. М. Бэра.
В 1834 г. нижнетагильские мастеровые Черепановы построили первую в России железную дорогу с паровой тягой, а академик Б. С. Якоби сконст­руировал первый практически работающий электромотор. В 1838 г. он при­способил его для установки на железнодорожную тележку, т. е. сделал попыт­ку создать электровоз.
В 1842 г. профессор Казанского университета И. И. Зинин осуществил синтез анилина — вещества, употребляемого в качестве красителя в текстиль­ной промышленности. До этого подобный краситель добывался из индиго, растения, привозимого из-за границы. В те же годы П. П. Аносову удалось найти связь между строением и свойствами металлов, что помогло ему найти тайну древнего булата. Во многом благодаря его работам родилась новая от­расль науки — металлография.
Совершенствовались медицинские знания. К середине XIX в. в России на­считывалось до 10 тыс. врачей. Многие тысячи солдат, офицеров и граждан­ских лиц были спасены применением антисептических средств при хирур­гических операциях, предложенных замечательным хирургом Я. И. Пирого- вым. Он же впервые в России начал широко использовать обезболивание и уже в 1847 г. проводил операции под эфирным наркозом.
Во второй половине XIX в. русскую науку прославили имена С. В. Кова­левской (математика), Д. И. Менделеева, Я. Я. Зенина, А. М. Бутлерова (хи­мия), А. Г. Столетова, П. Я. Лебедева, А. С. Попова (физика), К. А. Тимирязева (биология), А. Ф. Можайского, Я. Е. Жуковского, К. Э. Циолковского (самоле­тостроение и космонавтика). Были получены первые патенты на самолет, пе­редана первая радиограмма, изобретена система электронного воспроизведе-
498
ния изображения, открыта периодическая система химических элементов, обоснована мутационная теория эволюции, оживлено изолированное сердце человека через 20 часов после его остановки, доказан эффект давления света на твердые тела, обоснована гипотеза о существовании других населенных миров.
Крупный вклад в мировую науку сделали русские географы и путеше­ственники. В 1803—1806 гг. Ю. Ф. Лисянский и И. Ф. Крузенштерн на кораблях «Надежда» и «Нева» совершили первое в истории России кругосветное путе­шествие. В ходе экспедиции была уточнена карта мира, открыто несколько островов, составлено описание быта населения Камчатки и Сахалина.
Во время экспедиций русских мореплавателей М. П. Лазарева и Ф. Ф. Бел­линсгаузена на военных судах «Восток» и «Мирный» к Южному полюсу была открыта Антарктида (1821). Русские путешественники Г. И. Невельской, В. М. Го- ловнин, О. Е. Коцебу, Ф. П. Литке, Ф. П. Врангель собрали богатый научный материал о водных и сухопутных районах Северного Ледовитого океанов.
П. П. Семенов- Тян-Шанский, руководитель Русского императорского гео­графического общества, первым из европейцев исследовал Тянь-Шань, орга­низовал в 1870—1885 гг. ряд экспедиций в Центральную Азию (под руковод­ством Н. М. Пржевальского), в Новую Гвинею (Н. Н. Миклухо-Маклай).
Этот период стал временем расцвета научных обществ, которые пропаган­дировали успехи наук, добивались выделения средств на их развитие, давали возможность ученым общаться друг с другом, координировали их работу, по­зволяли сосредоточить внимание на изучении важнейших вопросов и прове­дении совместных исследований. Велика роль Русского химического обще­ства, Общества русских врачей, Русского астрономического общества, Мате­матических обществ в Москве, Харькове, Казани. Работали открытые ранее Московское общество исследователей природы, Минералогическое общество, Русское географическое общество.
Значительный вклад в науку внесли и ученые-гуманитарии. Подлинный научный и гражданский подвиг совершил Н. М. Карамзин, написавший «Ис­торию государства Российского». Работа ученого продолжалась с 1804 г., когда он был назначен официальным историографом, и до самой его смерти в 1826 г. Тщательный анализ летописей (многие из которых были введены в научный оборот впервые), государственных актов, иностранных хроник, историческо­го эпоса сделали его первым — по значению и месту — русским историком. Выразительный слог и яркие характеристики государственных деятелей по­зволили А. С. Пушкину назвать Н. М. Карамзина «последним летописцем». «История государства Российского» сохраняет свою ценность и в настоящее время.
В 1866 г. в Петербурге открылось Русское историческое общество, а через год начато издание его сборников. Стали издаваться научные журналы «Русский архив», «Русская старина», «Исторический вестник», «Древняя и новая Россия».
Тщательный сбор источников, интерес к истории своего народа и госу­дарства были характерны для К. Д. Кавелина, Т. Н. Погодина, Т. Н. Грановско­го, Н. Г. Устрялова и др. Важное значение для исторической науки имели со­зданная С. М. Соловьевым 29-томная «История России с древнейших времен»,
499
«История России в жизнеописаниях ее важнейших деятелей» Н. И. Костомаро­ва, многочисленные работы В. О. Ключевского. Значительными были работы русских этнографов — Н. Н. Миклухо-Маклая, Н. М. Пржевальского и восто­коведов — В. П. Васильева, В. С. Голенищева.
Важные проблемы обсуждались в русской экономической литературе. В работах государственного деятеля адмирала Н. С. Мордвинова, декабриста Я. И. Тургенева, славянофила Ю. Ф. Самарина анализировались перспективы отказа России от устаревших отношений в экономике, постепенного приоб­щения к европейским достижениям. Они отвергали представление о русском крестьянине как о неповоротливом и нерадивом хозяине. Продолжало свою деятельность Вольное экономическое общество, старавшееся помочь помещи­кам и владельцам мануфактур практическими советами.
Появились оригинальные научные работы философов — С. С. Гогоцкого «Философский лексикон», Я. Я. Страхова «Мир как единое целое» и др. Круп­ный вклад в изучение русского языка внес филолог И. И. Срезневский.
Местом хранения вещественных памятников, представлявших истори­ческую, культурную и художественную ценность, стали общедоступные му­зеи. Музейное дело быстрыми темпами развивалось и в провинциальных го­родах: Барнауле, Оренбурге, Феодосии, Одессе и др. В 1831 г. был основан Румянцевский музей в Петербурге. Он содержал книги, рукописи, монеты, эт­нографические коллекции. Все это было собрано графом К. П. Румянцевым и передано после его смерти государству. В 1961 г. собрание было перевезено в Москву и послужило основой Румянцевской библиотеки (ныне — Россий­ская государственная библиотека). В 1852 г. в Эрмитаже коллекция произве­дений искусства была открыта для публичного доступа.
Литература. В литературе XIX в. закладывались те основополагающие принципы, которые определили ее дальнейшее развитие: народность, пат­риотизм, поиск социальной справедливости. Литература становилась важ­ным средством формирования общественного сознания.
На рубеже XVII—XIX вв. классицизм уступил место сентиментализму. В конце своего творческого пути к этому художественному методу пришел поэт Г. Р. Державин. Ярчайшим представителем русского сентиментализма был писатель и историк Я. М. Карамзин. Призывая жить сердцем, следовать лучшим человеческим побуждениям, сентиментализм будил интерес к лич­ности, частной жизни человека.
В начале XIX в. широкое распространение и в России, и в других европей­ских странах получает романтизм. В русском романтизме прослеживается ряд течений:
• творчество В. А. Жуковского — «салонный романтизм». В балладах он вос­создавал мир поверий, рыцарских легенд, далеких от реальной действительно­сти, наполненных размышлениями о добре и зле, смысле жизни, любви, друж­бе. Широко известны поэтические переводы, выполненные Жуковским;
• одним из талантливейших поэтов был К. Я. Батюшков. Переломным моментом в его творчестве стала Отечественная война 1812 г. и участие в за­граничных походах русской армии. От легкой поэзии, воспевающей радости
500
жизни, он переходит к романтической лирике, элегическим раздумьям об ис­тории и ценности человеческой жизни (»К Дашкову», «Тень друга», «Таври­да» и др.);
3) поэты и писатели-декабристы (К. Ф. Рылеев, В. К. Кюхельбекер, А. А. Бес­тужев- Марлинский) призывали к борьбе против самодержавно-крепостни­ческих порядков, выступали за идеалы свободы и служения Родине.
Романтизм оказал заметное влияние на раннее творчество А. С. Пушкина и М. Ю. Лермонтова. В 30—40-е годы особой популярностью пользовались ро­мантические повести Н. А. Полевого, В. Ф. Одоевского, исторические романы М. П. Загоскина, И. И. Лажечникова.
Во второй четверти XIX в. в русской литературе начал утверждаться реа­лизм. В творчестве А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова, Н. В. Гоголя, Н. А. Нек­расова, И. С. Тургенева, И. А. Гончарова и др. проявились характерные черты этого направления: правдивое отображение действительности, показ чувств простого человека, глубокие раздумья о судьбах Родины и народа.
XIX в. — время расцвета литературных салонов и объединений. Расцвет объяснялся не только потребностями самой литературы, но и стремлением писателей найти место в общественной жизни страны. Наиболее влиятель­ными и противостоявшими друг другу в то время литературными объедине­ниями были «Беседа»(Г. Р. Державин, А. С. Шишков) и «Арзамас»(В. А. Жу­ковский, Д. Н. Блудов, А. И. Тургенев и др.).
Важное значение для развития литературы имела деятельность «толстых» литературных журналов «Современник» и «Отечественные записки». Основате­лем «Современника» был А. С. Пушкин, а с 1847 г. его возглавил и Н. А. Некра­сов и В. Г. Белинский. В 40-е гг. XIX в. «Отечественные записки» объединяли вокруг себя наиболее талантливых писателей того времени — И. С. Тургене­ва, А. В. Кольцова, Н. А. Некрасова, М. Е. Салтыкова-Щедрина. В этих жур­налах возникло новое явление для России — литературная критика. «Совре­менник» и «Отечественные записки» стали центрами литературных объеди­нений и выразителями разных общественно-политических взглядов.
Архитектура. XIX век — время расцвета русского градостроительства. В начале века главным архитектурным стилем был классицизм. С наиболь­шей полнотой достижения русского классицизма воплотились в творчестве А. Н. Воронихина, А. Д. Захарова, Ж. Тома де Томона и К. И. Росси.
Крепостной графа Строганова А. Н. Воронихин получил вольную в 1786 г. и учился зодчеству у знаменитых архитекторов В. И. Баженова и М. Ф. Каза­кова. Главное дело его жизни — возведение в 1801—1811 гг. Казанского собо­ра в Петербурге. При строительстве купола собора впервые в России были применены металлические конструкции. В создании скульптур Казанского собора участвовали крупнейшие мастера: И. П. Мартос, Ф. Ф. Щедрин и др. В эти же годы А. Н. Воронихин возвел здание Горного института в Петербурге и парковые сооружения в Павловске.
А. Д. Захаров получил признание за разработку стрелки Васильевского острова в столице. Самым крупным из сохранившихся сооружений, создан­ных А. Д. Захаровым, является Адмиралтейство. В начале XIX в. несколько
501
крупных построек создал швейцарец Ж. Тома де Томон. Значительным его успехом стало здание Биржи на стрелке Васильевского острова в Петербурге. Участие в создании важнейших сооружений столицы принадлежит крупней­шему зодчему Петербурга — К. И. Росси: здание Главного штаба и Министер­ства на Дворцовой площади, ансамбль Михайловского дворца (ныне Русский музей), ансамбль Александровского театра, здание Сената и Синода.
В 30—50-е гг. в русской архитектуре появились черты, связанные с рожде­нием нового направления, именуемого «историзмом» или «эклектикой». Это направление отличал глубокий интерес к древнеегипетскому, арабскому, ин­дийскому, греческому, готическому и византийскому стилям, их сочетаниям.
С именем О. И. Бове связано строительство в Москве Торговых рядов, со­здание Театральной площади и Большого театра, Первой Градской больни­цы, Триумфальной арки. Реконструкцией здания Московского университе­та, полностью изменившей его фасад, и строительством Опекунского совета на Солянке занимался Д. И. Жилярди. А. Л. Витберг создал проект храма на Воробьевых горах в память о победе России в Отечественной войне 1812 г. По проекту А. А. Монферана в Петербурге был создан Исаакиевский собор — са­мое высокое здание России того времени и возведена Александровская ко­лонна на Дворцовой площади столицы.
В провинциальных городах также работали талантливые архитекторы. По проекту В. П. Стасова в Омске был возведен Никольский казачий собор. В Одес­се по проекту А. И. Мельникова создан ансамбль Приморского бульвара с по­лукруглыми зданиями.
Живопись. Для русской живописи XIX век — время расцвета и исканий. Официально признанным методом был классицизм, хотя романтизм и реа­лизм получили достаточное распространение. Академия была консерватив­ным учреждением и требовала строго следовать канонам классицизма, поощ­ряла написание картин на библейские и мифологические темы.
Одним из крупнейших портретистов был О. А. Кипренский, в творчестве которого наиболее ярко отразились романтические искания художников. Его автопортрет, портреты Д. В. Давыдова, Е. Л. Ростопчинской, В. А. Жуковско­го, А. С. Пушкина выразили новое представление о ценности личности, ее неповторимости, о содержании внутреннего мира человека. О. А. Киприен- ский — первый художник, который, по словам А. А. Иванова, «вынес имя русского в известность в Европе».
В. А. Тропинин, как и О. А. Киприенский, был сыном крепостных, по ми­лости владельца окончил Академию художеств и начал с портретной живо­писи. Известен его портрет А. С. Пушкина. В историю русской живописи В. А. Тропинин вошел не только как портретист, но и как создатель особого вида жанровой картины — поясного изображения человека, занятого не­сложным привычным делом («Пряхи», «Кружевница»).
Форму многофигурной композиции, в которой большую роль играл пейзаж или интерьер, разрабатывал А. Г. Веницианов («На пашне. Весна», «Гумно», «На жатве. Лето» и др.). Неповторимым мастером цвета был К. П. Брюллов (карти­ны «Девушка, собирающая виноград в окрестностях Неаполя», «Итальянский
502
полдень» и др., портреты «Всадница», «Портрет графини Ю. П. Самойловой с воспитанницей Амалицией», «Портрет княгини Е. П. Салтыковой»). Особую славу художнику принесло полотно «Последний день Помпеи».
Величайший русский художник А. А. Иванов работал над философско-исторической картиной «Явление Христа народу» большую часть своей жизни. Искреннее религиозное чувство, воплощенное с необыкновенной глубиной, идеи спасения человечества волнуют людей и в настоящее время. Новые идеи принес в бытовой жанр П. А. Федотов («Свежий кавалер», «Сватовство майо­ра», «Завтрак аристократа» и др.).
В 50—60-е гг. XIX в. получило развитие критическое изображение дей­ствительности. Таковы произведения В. Г. Перова «Сельский крестный ход на Пасхе», «Тройка» и др. В своих исканиях Перов не был одинок, рядом с ним творила целая плеяда его единомышленников: Н. В. Неврев, В. В. Пукирев, И. М. Прянишников и др.
Виднейшим организатором и идеологом молодого поколения художни­ков был Н. И. Крамской, а его теоретиком — В. В. Стасов. Новое направление объявило о разрыве с официальным искусством, в котором господствовал академический классицизм.
В 1863 г. четырнадцать наиболее талантливых учеников Академии худо­жеств отказались от участия в обязательном конкурсе на мифологическую тему и демонстративно покинули стены Академии, образовав Артель петер­бургских художников. В 1870 г. ее сменило «Товарищество передвижных выста­вок», в котором состояли И. Н. Крамской, В. М. и А. М. Васнецовы, И. И. Леви­тан, В. Д. Поленов, И. Е. Шишкин, В. И. Суриков, И. Е. Репин и др.
Важную роль в развитии русского искусства сыграло создание первой рус­ской национальной галереи. С 1856 г. московский купец П. М. Третьяков стал коллекционировать выдающиеся произведения русского изобразительного искусства. Его частное собрание стало основой одного из богатейших нацио­нальных музеев мира — Третьяковской галереи.
Скульптура. В первой половине века активно развивалось искусство скульптуры, особенно скульптуры монументальной. И. П. Мартос (памятник Минину и Пожарскому на Красной площади в Москве), В. И. Демут-Малиновский и С. С. Пименов (скульптуры Арки Главного штаба), замечательный медальер Ф. П. Толстой, И. П. Витали (многофигурные композиции на зда­ниях технического училища, Сиротского института, Триумфальных ворот), Я. К. Клодт («Укрощение огня» на Аничковом мосту в Петербурге, памятник И. А. Крылову в Летнем саду, памятник Николаю I у Исаакиевского собора) составляют славу и гордость русской культуры. Их работам свойственно вы­сочайшее мастерство.
Музыка. Многовековое народное творчество создало основу для развития национальной музыкальной школы. Сочетание народных мотивов с роман­сом привело к появлению особого жанра — русского романса {А. А. Алябьев, А. Е. Варламов, А. Л. Гурилев).
Начало нового этапа в развитии русской музыки тесно связано с именем М. И. Глинки, огромное значение для которого имело общение с замечатель-
503
ными поэтами А. С. Пушкиным, А. А. Дельвигом, В. А. Жуковским. М. И. Глин­ка создал первые классические образцы национальной оперы, симфониче­ской и инструментальной музыки. Его оперы «Жизнь за царя» («Иван Суса­нин») и «Руслан и Людмила» дали начало двум основным направлениям в русском оперном искусстве XIX в. — народно-героическому и легендарно- сказочному. Оркестровые сочинения М. И. Глинки «Арагонская хота», «Ка­маринская» оказали огромное влияние на русскую симфоническую классику. Особое внимание декламационной песне и опере уделял внимание А. С. Дар­гомыжский (романсы и песни «Титулярный советник», «Старый капрал», опера «Русалка»).
Творчество композиторов и исполнителей первой половины XIX в. под­готовило основу для возникновения в конце 50-х гг. Русского музыкального общества, а затем и «Могучей кучки», творческого союза выдающихся компо­зиторов: М. А. Балакирева, А. П. Бородина, М. П. Мусоргского, Н. А. Римского- Корсакова, Ц. А. Кюи. Девизом союза стали слова М. П. Мусоргского: «К но­вым берегам!», которые символизировали стремление к новаторству, поиску, использованию не только богатого европейского опыта, но и главным обра­зом традиций народной музыки.
Театр. Для театральной жизни России характерно существование различ­ных видов театров: 1) крепостные — принадлежащие русским аристократи­ческим фамилиям (Шереметьевым, Апраксиным, Юсуповым и др.); 2) го­сударственные — Александринский и Мариинский в Петербурге, Большой и Малый в Москве; 3) частные — «развлечение и польза», «Московский худо­жественный общедоступный театр», «Свободный театр» и др.
В театре XIX в. господствовал классицизм и сентиментализм. Позднее появи­лись романтические пьесы. Ставились произведения европейских (Ф. Шиллер, В. Шекспир) и отечественных авторов. Особенно популярен был Н. В. Ку­кольник, написавший ряд исторических пьес. Успехом пользовались сатири­ческие комедии Д. И. Фонвизина, И. А. Крылова. В 30—40-е гг. XIX в. под влия­нием отечественной литературы в театральном репертуаре стали утверждать­ся реалистические традиции. Крупным событием культурной жизни стала постановка пьесы Н. В. Гоголя «Ревизор».
Талантливые артисты — В. А. Каратыгин, П. С. Мочалов, Е. С. Семенова, М. С. Щепкин, М. Н. Ермолова, А. П. Ленский, М. Г. Савина, В. Н. Комиссаржев- ская, К. А. Варламов и др. — закладывали основы русской театральной жизни.
3. Русская культура на рубеже XIX—XX вв. (с конца XIX в. до 1917 г.)
Культура России конца XIX—начала XX в. имела основу в художествен­ных традициях, эстетических и моральных идеалах «золотого века». С особой силой в творчестве, как и в сложной социальной жизни, заявило о себе чув­ство личности в человеке, его достоинстве и ценности. Оно проявлялось в са­мых противоречивых и многообразных отношениях — к истории, религии, революции и ее различным силам, к природе, к структуре самой личности в ее важнейших аспектах — личность и свобода, личность и народ, личность и культура, позиция интеллигенции, личность интеллигента, его одиночество
504
и раздвоение. В России оформился особый историко-художественный пери­од, который его современники назвали «серебряным веком» (в сравнении с «золотым») русской культуры.
У исследователей нет единого мнения о хронологических рамках «серебря­ного века». Тем не менее его началом правомерно считают знаменитую речь Ф. М. Достоевского на открытии памятника Пушкину в Москве (1880), а кон­цом — речь А. А. Блока «О назначении поэта» (1921), тоже посвященную «сыну гармонии». Две активно действующие тенденции, связанные с именем Пушкина и Достоевского, заявляют о себе как о культуре «серебряного века», так и всего нынешнего — гармоническая и трагедийная.
Россия переживала в тот период времени невероятно интенсивный интел­лектуальный подъем, в первую очередь — философии и поэзии, по мнению Н. А. Бердяева, «русский культурный ренессанс». Ему принадлежит и другое определение этого периода — «серебряный век». Это — не столько хроноло­гический период и тем более не сумма философских, литературно-эстетических, искусствоведческих и общественно-политических течений, школ или направлений, сколько образ мышления художника, его миропонимание.
Неповторимость «серебряного века» проявляется прежде всего в «пограничности» сложившейся в России ситуации с мощнейшим конфликтом эпох, который одним представлялся закатом европейской цивилизации, кризисом христианского сознания, другим — выходом в обновленную жизнь и искусст­во, возможностью достичь заветных творческих высот. «Мы — дети страш­ных лет России — забыть не в силах ничего», — скажет о себе и своих совре­менниках А. А. Блок.
Духовная жизнь России этого периода отличалась небывалой насыщен­ностью, продолжением прекрасных художественных традиций, стремлением обновить поэтический язык, желанием воскресить к новой жизни чуть ли не все образы и формы, рожденные человеческой культурой, и вместе с тем мно­жеством экспериментов, где делалась принципиальная установка на «новиз­ну» (появляется понятие «модерн», «модернизм»). В то же время в политике правительства по отношению к культуре прослеживались две тенденции. С одной стороны, обеспечение удовлетворения социокультурных потребно­стей государства. Около 10% государственного бюджета тратйлось на куль­турные нужды, медицинскую помощь и социальное призрение. С другой сто­роны, формирование общественного сознания в духе теории «официальной народности», ограничение демократизации образования, усиление цензуры и влияния церкви на общество.
В этих условиях размежевание творческих сил способствовало расколу ху­дожественного мира на два полярных сознания, основанных на альтернатив­ном восприятии эпохи «канунов и надежд». В самом общем плане их можно рассматривать как приверженность к духовному наследию прошлого или его отрицание. Экстенсивный в своих глобальных исканиях, «серебряный век» был интенсивным в творческом содержании. Художникам во всех сферах ис­кусства было тесно в рамках установленных классических правил. Активный поиск новых форм содействовал появлению символизма, акмеизма, футуриз-
505
ма в литературе, кубизма и абстракционизма в живописи, символизма в музыке и т. д. Наряду с реализмом господствующим мировоззрением и стилем в ис­кусстве рубежа веков стал символизм — новая форма романтизма.
«Серебряный век» — явление сложное, неоднозначное и противоречивое. Но «кризис» в данном случае — не «упадок», «провал» или «тупик» в обыден­ном смысле слова, а свидетельство интенсивных поисков новых путей, могу­чий ускоритель общественной жизни, генератор духовных сил. Быть может, в этом — самый весомый вклад России в мировую культуру.
Система образования. В конце XIX—начале XX в. большинство населения России оставалось неграмотным, особенно крестьяне. Однако развитие ка­питализма требовало грамотных и профессионально подготовленных лю­дей. Царское правительство было вынуждено пойти на некоторые уступки требованиям о расширении народного образования. Если к 1860 г. (по дан­ным переписи) было грамотным всего около 6% населения, то к 1897 г. уже более 21% населения умело читать (среди женщин число грамотных было ниже — 13%.
В 80—90-е гг. возросло количество воскресных школ, которые много дела­ли для распространения образования среди городского населения. Основным звеном начального образования были государственные, земские и церковно­приходские школы. В них в течение 2—3 лет обучали письму, чтению, счету, закону Божьему.
Средними учебными заведениями оставались гимназии, реальные и ком­мерческие училища, причем в университет можно было поступить только из гимназии. Государственных гимназий (мужских и женских) функционирова­ло очень мало. Высокая плата за обучение в частных гимназиях делала обра­зование недоступным для широких масс населения. С 1896 г. на средства тор­говой и промышленной буржуазии стали создаваться коммерческие училища.
После подавления революции 1905—1907 гг. министр народного просве­щения А. Н. Шварц (1908—1910), а затем JI. А. Кассо (1910—1914) провели ряд реакционных мероприятий: отменили университетскую автономию, запретили прием женщин-вольнослушательниц в высшие учебные заведения. На пре­подавателей составлялись политические характеристики, запрещалось все прогрессивное в образовании, исключались студенты, закрывались важней­шие кафедры, многие учителя подверглись увольнению.
Развитию культуры способствовали разнообразные средства просвеще­ния и самообразования. В Москве были открыты Исторический и Политехни­ческий музеи, Третьяковская галерея, в Петербурге — Русский музей. Возросло число общественных и частных библиотек. Освобождение (в ходе революции 1905 г.) печати от предварительной цензуры способствовало увеличению чис­ленности газет и росту численности их тиражей (если в конце XIX в. суще­ствовало 105 ежедневных газет, то в 1912 г. издавалась 1131 газета на 24 язы­ках). Крупнейшие издательства И. Д. Сытина, А. С. Суворина, «Знание», выпускавшие дешевые издания, сыграли большую роль в просвещении.
Наука. Конец XIX—начало XX в. — период выдающихся открытий в рус­ской науке. Крупными успехами было отмечено развитие биологии и медицины.
506
Выдающийся эмбриолог, микробиолог и патолог И. И. Мечников Явился осново­положником новой отрасли знания — сравнительной эмбриологии и учения о фагоцитозе («пожирающих клетках»). Его труды (совместно с 77. Эрлихом), в 1908 г. были отмечены Нобелевской премией. И. М. Сеченов стал осново­положником русской физиологической школы иестественно-научного направления в психологии, положил начало научному исследованию нерв­ной деятельности человека. Его учение об условных рефлексах получило свое продолжение в трудах великого физиолога И. П. Павлова. Он создал подтвер­жденное опытами учение о высшей нервной деятельности, разработал совре­менные представления о процессах пищеварения и кровообращения, в 1904 г. за огромный вклад в мировую науку ему была присуждена Нобелевская пре­мия.
Крупнейшим представителем российской науки был К. А. Тимирязев. Он исследовал явление фотосинтеза — процесса превращения неорганических веществ в органические в зеленом листе растения под воздействием солнеч­ных лучей, доказав применимость закона сохранения энергии к органическо­му миру. И. В. Мичурин работал в области пчеловодства. Методом гибриди­зации он создал большое количество новых сортов плодово-ягодных сельско­хозяйственных культур.
Труды В. И. Вернадского способствовали появлению новых направлений в геохимии, биохимии, радиологии и разработке современных экологиче­ских представлений.
Создатель современного генетического почвоведения В. В. Докучаев изу­чил почвенный покров России. Его труд «Русский чернозем», признанный в мировой науке, содержит научную классификацию почв и систему их ес­тественных типов. Важные исследования в геологии севера России, Урала и Кавказа были проведены А. П. Карпинским и А. А. Иностранцевым.
Продолжали исследования малоизвестных регионов земли русские гео­графы. Во время путешествий П. П. Семенова-Тян-Шанского, Н. М. Прже­вальского, Н. Н. Миклухо-Маклая, В. К. Козлова и других исследователей были созданы карты Индонезии, Филиппин, Эфиопии, Тибета и др., собраны бо­гатейшие биологические и этнографические коллекции. Океанограф вице- адмирал С. О. Макаров, совершив два кругосветных плавания, дал системати­ческое описание Черного, Мраморного и Северного морей. Г. Я. Седов про­должил изучение Арктики, начатое экспедициями Э. В. Толля и А. В. Колчака.
Открытия ученых в физике и механике также приобрели мировую извест­ность. В 1895 г. А. С. Попов сообщил об изобретении им прибора для приема и регистрации электромагнитных сигналов и продемонстрировал работу ра­диоприемника. Переворот в электрическом освещении произвели откры­тия П. Н. Яблочкова (дуговая лампа) и А. Н. Лодыгина (лампа накаливания). 77. Н. Лебедев подтвердил электромагнитную природу света, измерил его дав­ление на твердое тело и газы.
Основателями российского самолетостроения являются Н. Е. Жуковский и И. И. Сикорский. В 1916 г. вышла книга Н. Е. Жуковского «Теоретические основы воздухоплавания», в которой были изложены законы аэродинамики.
507
По проекту И. И. Сикорского в 1913 г. построен первый в мире самолет-би­план, т. е. имеющий два крыла (две несущие поверхности), расположенные на некотором расстоянии друг от друга.
К. Э. Циолковский всю свою жизнь посвятил работе над тремя проблема­ми: строительство большого управляемого цельнометаллического дирижаб­ля, создание самолета и проектирование ракет для межпланетных сообще­ний. Научные открытия и исследования Циолковского на многие годы опе­редили подобные исследования за рубежом и легли в основу советской космонавтики.
Продолжается развитие российского обществоведения. Начало XX в. от­мечено появлением ряда философских работ, авторы которых — С. Н. Бул­гаков, Н. А. Бердяев, Е. Н. Трубецкой, П. Б. Струве, Л. И. Шестов, С. Л. Франк и др. — стремились осмыслить исторический путь и будущее России. С 1909 г. Бердяевым, Булгаковым, Струве, Франком и др. стал издаваться сборник ста­тей о русской интеллигенции «Вехи». Радикальное направление обществен­ной мысли связано с работами русских марксистов — Г. В. Плеханова, В. И. Уль­янова-Ленина. Значительный вклад в историю отечественной философии внесли представители религиозного направления российской философской мысли — В. С. Соловьев, С. Н. Булгаков, Н. О. Лосский, В. В. Розанов, Е. Н. Тру­бецкой, П. А. Флоренский и др.
Развитие русской исторической науки было продолжено В. О. Ключевским («Курс русской истории»), П. Н. Милюковым («Очерки по истории русской культуры»), Н. Я. Данилевским («Россия и Европа»).
Литература. В художественной литературе сосуществовали две главные тенденции того времени: реалистическая и авангардистская.
Традиции критического реализма — гуманизм, народность и граждан­ственность — развивали И. С. Тургенев, Н. А. Некрасов, Ф. М. Достоевский, И. А. Гончаров, М. Е. Салтыков-Щедрин, В. Г. Короленко, А П. Чехов, И. А Бу­нин, А. И. Куприн, А. М. Горький, Л. Н. Толстой и др.
Авангардистское направление, связанное с отходом от устоявшихся норм и поиском новых художественных решений, представлено творчеством сим­волистов, футуристов и акмеистов.
Символизм ("фр. symbolism, греч. symbolon — знак, символ) — художествен­ное течение и философско-эстетическая концепция конца XIX—начала XX в. Проникнуто мистицизмом, таинственностью, стремлением постичь новые высшие ценности с помощью символов, иносказаний, обобщений. За­родившись как литературное направление во Франции в 70—80-е гг., позднее перерос в общеевропейское культурное явление. В России символизм возник в 90-е гг. (Я. М. Минский, Д. С. Мережковский, В. Я. Брюсов, К. Д. Бальмонт, Ф. К. Сологуб, 3. Н. Гиппиус), в начале XX в. он получил воплощение в твор­честве А. А. Блока, Вяч. И. Иванова, И. Ф. Анненского и др. Символисты пола­гали, что искусство имеет особую, магическую силу, способную обновить жизнь, мировоззрение и жизнедеятельность людей. Заслугой символизма яв­ляется обогащение литературы новыми поэтическими формами, выработка новых художественных средств, высокая языковая культура.
508
Футуризм — одно из авангардистских течений в европейском искусстве, сформировавшееся в Италии. В литературе футуристы призывали к обес­смысливанию словесной формы поэзии (деформация слова, «телеграфный язык», разрушение синтаксиса, введение в текст математических и музыкаль­ных знаков и т. п.). В России литературный футуризм возник с выходом аль­манахов «Садок судей» (1910) и «Пощечина обыкновенному вкусу» (1913). К фу­туристам принадлежали Д. Д. Бурлюк, В. В. Хлебников, В. В. Маяковский, Саша Черный и др. Их поэтический язык — это не обычный, понятный всем, старый и умный, а непонятный, новый и заумный язык («творяне» — творцы, «мога- тырь» — богатырь, «смехач» — смеющийся человек, «чареса» — чудеса и др.).
Акмеизм (от греч. акте — высшая степень чего-либо, вершина, цветущая сила) — течение в русской поэзии начала XX в. Его представители — Н. С. Гу­милев, А. А. Ахматова, О. Э. Мандельштам, М. А. Кузьмин — выступили против символизма, его стремления к «идеальному», многозначности и текучести образов; отстаивали возврат к материальному миру, к употреблению слова в его точном значении. Объединились в «Цех поэтов», вокруг журнала «Апол­лон» и издательства «Гиперборей». Они полагали, что в результате ухода от символизма поэзия станет свободной. Однако все записанное ими в мани­фестах не было выполнено, течение прекратило свое существование.
Архитектура. Поиски нового стиля продолжаются и в архитектуре, где в начале XX в. оформились три направления: модерн, неорусский стиль, нео­классицизм.
В стиле модерн архитекторы подчиняли внешний вид здания его внутрен­нему содержанию. Делались попытки выявить и показать свойства новых строительных материалов — бетона, железа, кафеля, стекла. Художественное решение стиля было связано с эстетикой символизма: линии вялые, прихот­ливо изогнутые, цвета приглушенные, рисунок деталей усложненный. Круп­нейшими представителями стиля модерн стали Ф. О. Шехтель, автор особня­ка Рябушинского в Москве (ныне дом-музей А. М. Горького), В. Ф. Валькот, автор гостиницы «Метрополь».
В неорусском стиле использовались элементы готики и мотивы древнерус­ского зодчества в современной интерпретации (архитектор А. В. Щусев, Ка­занский вокзал). Иногда неорусский стиль соединялся со стилем модерн (ар­хитектор Ф. О. Шехтель, Ярославский вокзал в Москве).
В строительстве особняков и зданий общественного назначения широко применялся стиль неоклассицизма, воспроизводивший принципы и внешний вид архитектуры начала XIX в. Его рациональность и математическая точ­ность особенно хорошо сочетались с новыми строительными материалами. Монументальность, парадность, строгая симметрия были характерны для Киевского вокзала, здания Музея изобразительных искусств, почтамта (ар­хитектор И. И. Рерберг), здания Госбанка (архитектор И. В. Жолтовский).
Живопись. В русском изобразительном искусстве сосуществовали проти­воположные направления: с одной стороны, реалистическое, продолжавшее традиции академической живописи XIX в. и передвижников; с другой — авангардное направление, обращенное к духовным исканиям.
509
Реализм получил отражение в творчестве И. Е. Репина («Не ждали», «Ца­рица Софья», «Запорожцы пишут письмо турецкому султану», «Бурлаки на Волге» и др.), В. И. Сурикова («Меншиков в Березове», «Боярыня Морозо­ва», «Покорение Сибири Ермаком», «Переход Суворова через Альпы» и др.) И. И. Левитана («Март», «Вечер на Волге», «Березовая роща») и др.
Реалистические традиции подхватывают молодые художники. Н. А. Ка­саткин вводит в русскую живопись образы рабочих («Углекопы. Смена», «Шахтер-тягольщик» и др.). Основной чертой искусства становится повы­шенный психологизм, глубокий внутренний анализ, особенно ярко проявив­шийся в портретном творчестве В. А. Серова (портреты Александра III, Нико­лая II, М. И. Ермоловой и др., картины «Девочка с персиками», «Девушка, освещенная солнцем»).
Трагическое мироощущение жизни нашло выражение в творчестве мно­гих художников на рубеже веков, особенно у М. А. Врубеля, работы которого удивительно близки символистической поэзии. Тема заката жизни связана с образом демона, трагически одинокого, потерпевшего поражение в борьбе с темными силами («Демон поверженный»).
Значительное место в художественной жизни занимала деятельность объединения «Мир искусства», созданного С. П. Дягилевым в 1898 г. (стиль модерн). Порвав с передвижниками, в него вошли В. А. Серов, Б. М. Кустоди­ев, Ф. А. Малявин и другие художники-реалисты. Ведущую роль в нем играли молодые петербургские художники А. Н. Бенуа, Л. С. Бакст, Е. Е. Лансере, К. А. Сомов, М. В. Добужинский и др. Мифологические, библейские сюжеты, былины, русская старина стали темами их творчества. Искусство рассматри­валось как средство выражения индивидуальности художника. Художники стояли на позициях «чистого искусства», где определяющей чертой творче­ства были поиски эстетического идеала в романтическом прошлом. В 1905 г. многие представители «Мира искусства» приняли активное участие в работе политических сатирических журналов «Жупел», «Адская почта». Большого ус­пеха добились художники в области театрально-декоративной живописи и искусства книги.
Демократические традиции русской пейзажной живописи продолжает «Союз русских художников» — объединение, возникшее в 1903 г. Его члены — И. Э. Грабарь, К. Ф. Юон, К. А. Коровин и др. — продолжали линию лирическо­го пейзажа, которая шла от Левитана, осмысливали и прославляли красоту родной природы. Переработав достижения европейского искусства, они со­здали русский вариант импрессионизма.
Заметное явление русской живописи начала XX в. — авангард, крупней­шими представителями которого были: В. Кандинский, К. С. Малевич, П. Фи­лонов, М. 3. Шагал, Р. Р. Фальк. Их творчеству свойственны и трагизм и одно­временно стремление к радости и свету. Выявить импульсивное, подсозна­тельное, проникнуть в сферу, до времени закрытую для подсознания, — одна из целей авангарда.
Скульптура. На рубеже XIX—XX вв. оформляются различные направления и в скульптуре. Реалистические тенденции получили развитие в творчестве
510
А. М. Опекушина (памятник А. С. Пушкину в Москве) и близкого к передвиж­никам М. М. Антокольского, создавшего галерею скульптурных портретов («Иван Грозный», «Нестор-летописец», «Ермак», «Петр I»). Автором мону­ментальных скульптурных произведений был М. О. Микешин (памятники «Тысячелетие России» в Новгороде, Екатерине Второй в Петербурге и Богда­ну Хмельницкому в Киеве). Под влиянием импрессионизма в начале XX в. скульпторы А. С. Голубкина (»Железный», «Идущий») и С. Т. Коненков («Ни­ка», «Старичок-полевичок», «Нищая братия») использовали новые пласти­ческие формы и световые контрасты.
Музыка. Основными центрами музыкальной культуры были консервато­рии в Москве, Петербурге, Одессе, Киеве и других городах, а также император­ский Мариинский и Большой театры, Московская частная опера С. И. Мамон­това (впоследствии — С. И. Зимина). Деятельность русского музыкального общества, основанного в 1859 г. по инициативе А. Г. Рубинштейна, способ­ствовала популяризации национальной музыки. Пропагандой русских и за­рубежных композиторов занимались преподаватели бесплатной музыкаль­ной школы, открытой в Петербурге в 60-х гг. М. А. Балакиревым и учителем пения Г. Я. Ломакиным.
Развитие музыкального искусства, как и в предыдущие десятилетия, было тесно связано с именами композиторов — членов «Могучей кучки». Свою дея­тельность продолжали Н. А. Римский-Корсаков, создавший в эти годы «Сад­ко», «Сказание о невидимом граде Китеже», М. А. Балакирев, Ц. А. Кюи. Начи­нают свою композиторскую деятельность А. К. Глазунов, С. В. Рахманинов, А. Н. Скрябин, И. Ф. Стравинский, С. С. Прокофьев. В их творчестве нацио­нальные традиции сочетаются с активными поисками в области музыкальной формы. В операх М. П. Мусоргского, И. А. Римского-Корсакова развернулся и окреп талант Ф. И. Шаляпина. С 1899 г. Ф. И. Шаляпин стал петь на сцене Большого и Мариинского театров. На сцене театра в начале XX в. блистали такие выдающиеся певцы, как Л. В. Собинов, А. В. Нежданова и др.
Театр. В жизни театра на рубеже XIX—XX вв. продолжалась борьба за де­мократизацию русской сцены.
В императорских театрах спектакли ставились в основном силами иност­ранных трупп — эффектные балетные выступления и оперы. В то же время русские пьесы, русская музыка часто замалчивались. Так, в Александринском театре были запрещены к постановке «Власть тьмы» Л. Н. Толстого, сцену императорских театров покинула В. Ф. Комиссаржевская.
Однако видные деятели русской культуры стремились поддержать тради­ции русского национального искусства. Особенно сильным было демократи­ческое направление в драматическом театре. К. С. Станиславским и В. И. Неми­ровичем-Данченко был основан Художественный театр, ставший центром культурной жизни Москвы (МХТ). В нем играли О. Л. Книппер, В. И. Качалов, И. М. Москвин и др. Основатели театра ставили задачу создания общедос­тупного театра, провели реформу театрального искусства. Репертуар театра формировался на произведениях русской литературы — А. Н. Островского, Л. Н. Толстого, А. П. Чехова, А. М. Горького.
511
Крупным событием в театральной жизни стало открытие театра В. Ф. Комиссаржевской, по своим задачам и репертуару близкого Московскому худо­жественному театру. Талантливыми постановками отличались театр Ф. А. Корша и некоторые другие частные театры. По-прежнему были сильны позиции демократического искусства в Малом театре.
Кино. На рубеже XIX—XX вв. в России появилось киноискусство. В мае 1896 г. в Петербурге — в саду «Аквариум» и в Москве — в саду «Эрмитаж» состоялась первая демонстрация кинофильма. К 1903 г. относится появление в России первых стационарных кинотеатров'. «иллюзионов» и «электротеат­ров>. Первоначально создавались документальные ленты. Активную роль в про­цессе создания отечественных кинофильмов принимали участие А. О. Дранков и А. А. Ханжонков. В 1908 г. была снята первая русская игровая картина «Стенька Разин и княжна», а в 1911 г. — первый полнометражный фильм — «Оборона Севастополя».
Русские меценаты. Огромное значение в поддержке творчества художни­ков, певцов, писателей имела деятельность российских меценатов. Им рус­ская культура обязана и интенсивным собирательством отечественных цен­ностей. Галереи, выставки, музеи, частные собрания, Третьяковская галерея, музей Бахрушина, Русский музей, Музей изящных искусств были бы невоз­можны без их настойчивых поисков. Наиболее известными среди них были семейство текстильных фабрикантов Щукиных, в том числе и С. И. Щукин, собиравший коллекцию французской авангардной живописи (Пикассо, Ма­тисс, Гоген и др.), экспонировавшуюся в созданной им галерее новой запад­ной живописи в Москве, а также Морозовы, Рябушинские и другие предпри­ниматели.
Русские меценаты не просто отдавали средства на культуру — это было сотворчество. Так, при участии Мамонтова замысел оперы «Снегурочка» стал реальностью. На его же частной сцене, ставшей настоящей кузницей талан­тов — композиторов, певцов, актеров, музыкантов, художников-декорато­ров, была впервые поставлена эта опера.

20.4. Советский период развития культуры России
Первая мировая война и обострение социальных и национальных проти­воречий в России привели к кризису и революции 1917 г. (которую возглави­ли большевики — наиболее радикальное политическое течение). Революция и гражданская война привели Российскую империю к распаду на самостоя­тельные национальные республики. Впоследствии возник СССР как новая супердержава. В области материально-экономической культуры начались по­иски новых форм хозяйствования: военный коммунизм, нэп, индустриализа­ция и коллективизация. Возникает погоня за количеством производимого продукта в ущерб его качеству. Коллективный труд получает приоритет над индивидуальным, тяжелая промышленность — над легкой, производство — над потреблением. Закономерным явлением становится милитаризация про­изводства. Административная команда преобладала над личной заинтересо-
512
ванностью, плановая система хозяйства — над рыночной экономикой. Не­удачи предпринимаемых экономических реформ привели к нарастанию эко­номического отставания и в итоге — к кризису административно-командной системы, возникновению необходимости коренной перестройки всего хо­зяйственного механизма и материальной культуры. Кроме того, в годы «пере­стройки» наступил общий упадок духовной культуры бывшего советского об­щества, началось пробуждение национального самосознания в республиках бывшего Союза.
Советский период представляет собой сложное и противоречивое явление не только в истории, но и культуре. С одной стороны, советский период разви­тия культуры дал отечеству гениальных ученых и исследователей, талантли­вых художников, писателей, музыкантов; способствовал появлению много­численных творческих сообществ, художественных школ, направлений, те­чений, стилей. С другой стороны, именно в XX в. в России была создана тотализированная социокультурная система, сопровождавшаяся манипули­рованием сознания, уничтожением инакомыслия, физическим уничтожени­ем цвета российской интеллигенции; одержимым стремлением масс веровать в идеологические постулаты, с постоянной ориентацией на культ Государ­ства, Отечества и лидера-пророка. Известны высказывания философа Н. Бердяева о «новом средневековье» и поэта О. Мандельштама о «веке-вол­кодаве».
Советская власть несет ответственность за серьезный ущерб русской культуре XX в. Трагическим было изгнание из страны представителей рус­ской культуры, которые не приняли советскую власть. В результате страну покинули сотни выдающихся ученых и деятелей культуры.
Среди них — С. Н. Виноградский, Ф. И. Шаляпин, С. В. Рахманинов, И. £. Ре­пин, Ю. П. Анненков, И. А. Бунин и др. И все-таки большинство деятелей науки и культуры осталось на Родине, продолжая свою творческую жизнь в России.
Современные исследователи, изучая историю русской советской культу­ры, прослеживают в ней несколько крупных периодов;
6. первое послеоктябрьское десятилетие в развитии культуры России;
7. тоталитаризм и культура (30—начало 50-х гг.);
8. развитие культуры в 50—80-е гг.
Историю и культуру советской эпохи необходимо рассматривать в реаль­ных противоречиях общественной жизни, социальной психологии масс, в со­поставлении со всей русской культурой и культурой Русского зарубежья. В на­стоящее время исследователи приходят к выводу, что советская культура и культура советской эпохи — это не одно и то же. Многозначную культуру со­ветской эпохи нельзя сводить к воспеванию идеалов «светлого будущего». Ис­тинная духовность, обращение к национальным традициям и общечеловече­ским ценностям — вот что служило мерой и критериями настоящей культуры, которая сложно и трудно прорывалась через политизацию, временное непони­мание и забвение. Истинную ценность и золотой фонд России составляют име­на А. А. Блока, А. А. Ахматовой, В. В. Маяковского, С. А. Есенина, И. С. Гумилева, О. Э. Мандельштама, М. И. Цветаевой, А. Ф. Лосева, А. Солженицына и др.
513
1. Первое послеоктябрьское десятилетие в развитии культуры России
Послеоктябрьское — после революции 1917 г. — время необходимо рас­сматривать, имея в виду два одновременных, проходящих параллельно про­цесса: с одной стороны, необычайное воодушевление масс, поразительный духовный подъем людей, вдохновленных идеалами коммунизма, с другой — острота социальной борьбы (вылившейся в гражданскую войну), нарушения прав человека, «утечка мозгов».
Ситуация в стране была необычайно сложной. Но в ожесточенной воору­женной борьбе — гражданской войне, которая была осложнена иностранной военной интервенцией, большевики сумели удержать власть в своих руках, добившись максимальной концентрации всех сил и ресурсов страны и уста­новив свою диктатуру. Так, в силу объективной ситуации вместо провозгла­шенной после Октябрьской революции диктатуры пролетариата утвердилась диктатура одной партии.
В 20-е гг. Россию покинули выдающиеся философы, писатели, компози­торы, музыканты, художники-живописцы. Многие из них были высланы за пределы России вначале по указанию Ленина, потом по указу революцион­ного правительства. Именно поэтому их неповторимый вклад в духовное раз­витие человечества долгие годы у нас замалчивался.
Обрести в тот период времени гуманистический, подлинно человеческий взгляд на эпоху смогли немногие. Только сегодня можно оценить простые, великие мысли М. Цветаевой, на десятилетия опередившие современное со­знание. События гражданской братоубийственной войны были поняты так:
Все рядком лежат, не развесть межой.
Поглядеть: солдат. Где свой, где чужой?
Белый был— красным стал: смерть побелила;
Кто ты ? — белый ? — на пойму! — привстань!
Аль и сзади и прямо; и красный, и белый: — Мама!..
К руководству страной пришли люди, не имевшие достаточного образова­ния. Например, И. В. Сталин — духовное училище, пять лет духовной семи­нарии в Тифлисе не окончил; Я. М. Свердлов — профессиональный револю­ционер, без образования; Л. Д. Троцкий — профессиональный революционер, без образования; М. И. Калинин — рабочий, токарь по металлу, профессио­нальный революционер, без образования.
Несмотря на то что среди руководителей страны были люди недостаточно образованные, большевики понимали силу идеологического воздействия культуры на народные массы. Сразу же после Октября 1917 г. партия больше­виков и Советское правительство приняли меры по централизации управле­ния культурой, искусством и наукой.
Система образования. В конце 1917—начале 1918 г. были приняты декреты об отделении церкви от государства и школы от церкви, национализации всех учебно-воспитательных учреждений и передаче их в ведение Наркомпроса. Общее руководство народным просвещением декретом ВЦИК и СНК РСФСР
514
было возложено на Государственную комиссию по образованию во главе с А. В. Луначарским. Функции комиссии были окончательно определены в Положении об организации народного образования в Российской Социалисти­ческой Советской республике, принятом Совнаркомом 18 июня 1918 г.
Реорганизация системы народного образования началась с ликвидации гимназий, реальных училищ, церковно-приходских и земских школ. На их месте, по Положению ВЦИК «О единой трудовой школе РСФСР», предусмат­ривалось обязательное бесплатное обучение всех детей от 8 до 17 лет в школах 1-й и 2-й ступеней (со сроком обучения пять лет и четыре года).
В 1919 г. правительство приняло декрет «Оликвидации неграмотности сре­ди населения России». Закон обязывал всех граждан в возрасте от 8 до 50 лет, не умеющих читать и писать, обучаться грамоте на родном или русском языке. Всероссийская чрезвычайная комиссия по ликвидации неграмотности со­вместно с Наркомпросом возглавила работу по обучению грамоте населения. На время обучения неграмотным трудящимся рабочий день сокращался на 2 часа с сохранением заработной платы. Создавались школы и кружки, пунк­ты ликбеза. Большую помощь в ликвидации неграмотности оказали обще­ственные организации. Однако эта работа осложнялась недостатком финансо­вых средств, слабостью материальной базы, нехваткой педагогических кадров.
В 1923 г. организовалось добровольное общество «Долой неграмотность!», председателем которого был М. И. Калинин. Увеличение ассигнований на разви­тие образования и на работу по ликвидации неграмотности в середине 20-х гг. позволило правительству принять закон, предусматривающий введение в стране всеобщего начального обучения и расширения сети школ.
Поданным Всесоюзной переписи населения, проведенной в 1926 г., числен­ность грамотного населения в возрасте старше 9 лет достигла 51,1 % , в том числе по РСФСР - 55% (в 1897 г. - 24%).
Вокруг перспектив школьного образования велись дискуссии между сто­ронниками политехнической и монотехнической (с ранней обязательной спе­циализацией) школы. К середине 20-х гг. школьное образование представ­ляло следующую систему: начальная 4-летняя школа (I ступень), 7-летняя школа в городах, школа крестьянской молодежи (ШКМ), школа фабрично- заводского ученичества (ФЗУ) на базе начальной школы, школа II ступени (5—9-е классы) с профессионализированными 8—9-ми классами в ряде школ. В некоторых районах и республиках продолжали существовать раз­дельные школы для мальчиков и девочек (Дагестан, Средняя Азия), религи­озные школы (мектебе, медресе), различались и сроки обучения, начали со­здаваться школы-интернаты. Профессионально-техническое образование находилось в ведении Главпрофобра.
Значительные преобразования были проведены в высшей школе:
• введены новые правила приема в вузы: зачисление студентов проводи­лось без экзаменов и без документов о среднем образовании, преимущества­ми при поступлении пользовалась молодежь из среды рабочих и крестьян;
• отменена плата за обучение в вузах, установлены денежные стипендии для нуждающихся студентов;
515
• с 1919 г. с целью повышения общеобразовательной подготовки посту­пающих в вузы были созданы рабочие факультеты (рабфаки);
• с тем чтобы помочь высшей школе выйти из сложной финансовой ситу­ации, Наркомпросом было разрешено пополнять студенческую кассу дохода­ми от кооперативов.
В 20-х гг. появилось первое поколение советской интеллигенции, полити­чески и идеологически лояльной к советской власти. Для этого принимались меры по коренному изменению программ обучения в вузах. В качестве обяза­тельных предметов были введены исторический материализм, история про­летарской революции, история Советского государства и права, эконо­мическая политика диктатуры пролетариата.
Вследствие тяжелого положения с профессурой и кадрами преподавате­лей, по решению ЦК, на преподавание в Московский университет были на­правлены известные партийные деятели: А. В. Луначарский, П. Н. Лепешинский, И. И. Скворцов-Степанов и др. В 1921 г. в Москве создается Институт красной профессуры (ИКП) для подготовки марксистских кадров высшей школы.
Большую роль в повышении грамотности населения, в расширении его образовательного кругозора имели библиотеки. Руководство библиотеками в 1918 г. было возложено на библиотечную группу (отдел) Наркомата просве­щения. В 1918 г. СНК издает два декрета, в соответствии с которыми в соб­ственность государства поступали библиотеки частных лиц и ликвидирован­ных учреждений, а к началу 1920 г. завершается работа по реквизиции и нацио­нализации библиотек. В стране создается широкая сеть клубов и библиотек.
В декабре 1918 г. декретом ВЦИК было образовано Государственное изда­тельство. В течение трех лет национализации подверглись более 1 тыс. ти­пографий, бумажных фабрик и др. Частные издательства постепенно вытес­нялись партийными, государственными, ведомственными и профсоюзными.
Наука. Партийное и советское руководство РСФСР уделяло значительное внимание управлению наукой. Российская Академия наук, которой руководил А. П. Карпинский, в начале 1918 г. заявила о своей готовности участвовать в решении задач, выдвигаемых нуждами Советской республики. В апреле 1918 г. СНК постановил начать финансирование работ Академии наук. Ее сеть, несмотря на экономические трудности, постепенно расширялась. В 1918—1920 гг. было открыто свыше 40 самостоятельных и входивших в со­став Академии научных институтов и.высших учебных заведений. Среди них Центральный аэрогидродинамический, Государственный рентгенологический и радиологический, химический и другие институты.
С целью централизации и планирования развития науки в январе 1918 г. при Наркомпросе создается Отдел мобилизации науки, а в апреле — научный отдел. В марте при ВСНХ был образован Научно-технический отдел (НТО) во главе с Я. Я. Горбуновым. При НТО в качестве постоянных сотрудников, кон­сультантов, экспертов к концу 1919 г. работало более 200 академиков и про­фессоров (Я. Е. Жуковский, Н. Д. Зелинский, А. Я. Бах и др.), 300 инженеров и 240 других специалистов. В составе НТО действовало 12 научно-исследова­тельских институтов, несколько технических бюро и ряд других учреждений,
516
издавался журнал «Научно-технический вестник». В 1929 г. бь!ла основана Всесоюзная Академия сельскохозяйственных наук (ВАСХНИЛ) с 12 институтами (президент Н. И. Вавилов), создана Белорусская Академия наук.
В области развития общественных наук новая власть взяла курс на внедре­ние коммунистической идеологии. Совнарком РСФСР 15 июня 1918 г. утвер­дил положение о Социалистической академии общественных наук (САОН). В ее деятельности участвовали в основном члены партии большевиков В. Д. Бонч- Бруевич, А. В. Луначарский, Н. К. Крупская и др. Возглавлял САОН М. Н. По­кровский. Академия занималась изучением и пропагандой марксистской тео­рии, подготовкой кадров. В 1920 г. с целью изучения научных методов во всех областях знания в духе революционного марксизма был открыт Институт научной методологии.
Российская Академия наук (РАН) занималась как прикладными, так и фун­даментальными научными исследованиями. Под руководством П. П. Лазарева велось изучение Курской магнитной аномалии. В. И. Вернадский и В. Г. Хлопин руководили изучением и добычей радиоактивных веществ, И. П. Павлов про­должал исследование условных рефлексов, Ф. А. Цандер — разработку теории реактивных двигателей. Я. И. Вавилов сформулировал закон гомологических рядов в наследственной изменчивости. Одновременно велись исследования по рентгенографии кристаллов и полупроводников, по решению задач тео­рии вероятностей и математической статистике и др. С 1925 г. Российская Академия наук стала именоваться Академией наук СССР.
Наряду с заботой о развитии науки руководство партии большевиков и советское правительство боролось с той частью интеллигенции, которая, по их мнению, являлась антисоветской. Осенью 1922 г. из России за границу были высланы ученые 1-го Московского университета, Петровско-Разумов­ской сельскохозяйственной академии, агрономы, врачи, инженеры, литера­торы. Среди них Я. А. Бердяев, П. А. Сорокин, Я. О. Лосский, Ф. А. Степун и др.
Литература. Первое послеоктябрьское десятилетие потребовало создания «пролетарской культуры», противостоящей всей художественной культуре прошлого. В теоретических разработках двадцатых годов было много проти­воречивого. В абсолютизации классового подхода в художественной культуре особо выделялись две творческие организации — Пролеткульт и РАПП.
Пролеткульт — культурно-просветительная и литературно-художествен- ная организация, отрицающая культурное наследие прошлого. Его теоретики А. А. Богданов, В. Ф. Плетнев, Ф. И. Калинин утверждали, что пролетарская культура может быть создана только (!) представителями рабочего класса. Деятельность Пролеткульта была подвергнута резкой критике даже руковод­ством большевистской партии (знаменитое письмо В. И. Ленина в ЦК РКП (б) «О пролетарской культуре», 1920 г.).
Другой очень влиятельной творческой группой была РАПП (Российская ассоциация пролетарских писателей). Организационно ассоциация оформи­лась на Первом Всероссийском съезде пролетарских писателей в Москве в октябре 1920 г. В разные годы ведущую роль в ассоциации играли Л. Авер­бах, Ф. В. Гладков, А. С. Серафимович, Ф. И. Панферов и др. Призывая к борьбе
517
за высокое художественное мастерство, полемизируя с теоретиками Пролет­культа, РАПП оставалась на позициях пролетарской культуры.
В литературе 20-х гг., которая еще не оказалась под жестким контролем идеологии, наблюдались разнообразные литературные группы и течения:
• «Серапионовы братья»: объединяло преимущественно прозаиков — К. Федин, Вс. Иванов, М. Зощенко, В. Каверин и др.; четкой эстетической плат­формы не имели, экспериментировали в области языка и стиля, искали но­вые художественные формы;
• «Перевал»: создано при журнале «Красная новь», ее членами были пи­сатели М. Пришвин, В. Катаев, Артем Веселый, П. Павленко и др.; выступали за сохранение преемственности традиций русской и мировой литературы, против рационализма и конструктивизма;
• «Кузница»: выделилось из «Пролеткульта»; члены — С. Обрадович, Н. Полетаев, Ф. Гладков и др.; для их произведений были характерны поиски такой художественной формы, которая смогла бы наиболее ярко выразить со­держание послереволюционного времени;
• «Литературный центр конструктивистов» — И. Сельвинский, В. Инбер, Н. Адуев называли себя выразителями «умонастроений нашей переходной эпохи», проповедовали «советское западничество»; в области поэзии упор де­лался на «математизацию» и «геометризацию» стиля;
• «Левый фронт искусств» — В. Маяковский, Н. Асеев, В. Каменский, С. Третьяков и др. были подвержены пролеткультовским и футуристским тео­риям, концепции «литературы факта», отрицавшей художественный вымы­сел, психологизм.
Многие писатели и поэты не относились ни к каким группам и объедине­ниям. В 20-х гг. появляются новые повести и романы крупных мастеров доре­волюционной реалистической прозы: В. Короленко («История моего совре­менника», 1921); А. Толстого («Хождение по мукам», 1921); В. Вересаева («В тупике», 1922); С. Сергеева-Ценского («Преображение», 1923) и др.
В середине 20-х гг. ЦК РКП (б) принял резолюцию «О политике партии в области художественной литературы», которая положила начало идеологи­зации литературы и искусства, закрепила над ними партийный контроль. Формально осудив действия РАППа, призывая к свободному соревнованию группировок и течений, в то же время рекомендовала писателям-попутчикам переходить на сторону коммунистической идеологии.
Всех деятелей культуры в этот период делили по одному принципу — их отношению к социалистической революции. Прогрессивным признавалось лишь творчество М. Горького (только ранние произведения), Д. Бедного, С. Серафимовича и отчасти В. Маяковского, В. Брюсова, А, Блока. Достижения тех, кто с 20-х гг. находился за рубежом, — И. Бунина, А. Куприна, Л. Андреева А. Ремизова, Б. Зайцева, К. Бальмонта, И. Северянина, М. Цветаевой и очень многих других — были отвергнуты. Не были удостоены достаточного внима­ния талантливые литераторы, оставшиеся на Родине, но по-своему воспри­нявшие революционные события: Ф. Сологуб, А. Белый, М. Волошин, А. Ахма­това, С. Есенин и др.
518
Живопись. В изобразительном искусстве продолжали поирки художники многочисленных направлений, школ и группировок: Ассоциация художни­ков революционной России (АХР) — И. Бродский, С. Малютин, В. Мешков и др.; «Общество художников-станковистов» (ОСТ) — А. Дейнека, Д. Ште- ренберг, А. Лабас, Ю. Пименов и др.; «Общество художников «Четыре искусст­ва» — П. Кузнецов, В. Фаворский, К. Петров-Водкин и др.; «Общество москов­ских живописцев» — Р. Фальк, И. Машков, И. Грабарь и др.; «Мастера анали­тического искусства» — Н. Евграфов, П. Кондратьев, И. Суворов и др.
Директором Государственного института художественной культуры (ГИНХУК) в Ленинграде стал К. Малевич. Институт художественной культу­ры (ИНХУК) в Москве находился под значительным влиянием идей В. Кан­динского. Эти два художественных объединения сближали попытки осмыс­лить художественную практику, постичь ее законы и логику.
Своеобразным явлением было то, что в 20-е гг. относительно благоприят­ные условия для развития в изобразительном искусстве сложились для раз­вития течений модернистского плана, куда трагичней была судьба художни­ков старой школы реализма. Так, в нищете умер выдающийся живописец В. М. Васнецов. Материальные трудности и лишения испытывали и другие художники, ориентированные не ценности традиционной русской куль­туры.
В то же время необычайно популярным становится агитационно-массовое искусство. Основную роль в нем играли плакат, монументальные и агитационно-декоративные росписи, агитфарфор. В праздничном оформлении горо­дов участвовали живописцы и графики Н. И. Альтман, И. И. Бродский, С. В. Ге­расимов, Б. М. Кустодиев, архитекторы А. А. и В. А. Веснины, Л. В. Руднев, скульптор Л. В. Шервуд и др. Петроградский фарфоровый завод выпускал фарфоровые тарелки с революционными лозунгами в сочетании с декоратив­ными элементами и сюжетными изображениями.
Произведения искусства, собранные в Эрмитаже, Русском музее, Третья­ковской галерее и в других сокровищницах культуры, стали достоянием широ­ких народных масс. В стране были созданы новые музеи, постоянные и пере­движные выставки (если до революции в России было 30 музеев, то в начале 20-х гг.-310).
Архитектура. Интенсивный поиск новых стилей и форм, начало жилищно­го строительства в рабочих кварталах, сооружение домов и дворцов культуры отличает развитие архитектуры 20-х гг.
Широкое развитие получил архитектурный конструктивизм, основой ко­торого было производственное искусство. Объединившись в «Общество со­временных архитекторов» (ОСА) во главе с братьями А. В. Весниными и М. Гинз­бургом, конструктивисты издавали журнал «Современная архитектура». Наи­большую известность получили конкурсные проекты братьев Весниных. Дворец труда в Москве, здание газеты «Ленинградская правда», Дворец куль­туры им. Лихачева и др.
Поисками выразительной архитектурной формы занималось еще одно влия­тельное направление — «рационалисты». В 1923 г. Н. Ладовским была основана
519
Ассоциация новых архитекторов (АСНОВА). Крупнейшим архитектурным со­оружением 20-х гг. стал мавзолей Ленина (авторы В. Щуко и В. Гельфрейх).
Театр. По декрету совнаркома (1917) театры передавались в ведение На­родного комиссариата просвещения. В 1919 г. принят подписанный В. И. Ле­ниным Декрет СНК об объединении театрального дела, провозгласивший национализацию театра.
Большое значение в процессе развития театральной культуры имело твор­ческое взаимодействие старейших русских театров, выделенных в группу ака­демических, таких как Малый, МХАТ, Александринский (ныне Петербург­ский театр им. Пушкина), и вновь организованных — 3-я студия МХАТ (1921, позднее Театр им. Вахтангова), Театр Революции (1922, с 1954 — Театр им. Маяковского) и др.
Огромное воздействие на развитие театра этого времени оказали талантли­вые режиссеры — К. С. Станиславский, В. И. Немирович-Данченко, В. Э. Мейер­хольд, Е. Б. Вахтангов, А. Я. Таиров и др. Продолжали выступать актеры старше­го, дореволюционного поколения — М. Н. Ермолова, А. И. Южин, В. И. Качалов и др. Создавались новые театры и театральные студии, передвижные театры. На сцене появилось молодое поколение талантливых актеров — Н. П. Бата­лов, Б. Н. Ливанов, Б. В. Щукин, С. М. Михоэлс и др. Появились первые в мире детские театры.
Музыка. Живую связь между дореволюционным прошлым русской музы­ки и новым, советским ее этапом осуществляла деятельность музыкантов старшего поколения: А. К. Глазунова, М. М. Ипполитова-Иванова, А. Д. Кас­тальского, Р. М. Глиэра, М. Ф. Гнесина, исполнителей и педагогов К. Н. Игумно­ва, Л. В. Николаева и др., критиков и музыковедов В. Г. Каратыгина, А. В. Оссов- ского, Б. Ф. Астафьева, Б. Л. Яворского, М. В. Иванова-Борецкого.
В декрете СНК РСФСР «О Московской и Петроградской консерваториях» от 12 июля 1918 г. впервые определяется понятие «государственное музыкаль­ное строительство». В ведение государства были переданы Большой и Мариинский театры, Синодальное училище в Москве, консерватории, нотные из­дательства, фабрики музыкальных инструментов.
В просветительной работе активно участвовали многие композиторы, ис­полнители, музыканты. Среди них С. Н. Василенко, А. К. Глазунов, М. Ф. Гнесин, Ф. М. Шаляпин и др.
Кино. Получает значительное развитие киноискусство, расширяется его эмоциональное воздействие. Выпускаются первые игровые агитфильмы»: Уплотнение» (режиссер А. П. Пантелеев), «Восстание» (режиссер А. Е. Разум­ный) и др. В 1920 г. создана первая экранизация повести М. Горького «Мать». Широкое развитие получила кинохроника. В 1918—1919 гг. выходил перио­дический хроникальный советский киножурнал «Кинонеделя». В 1925 г. под руководством режиссера С. Эзенштейна создан один из лучших фильмов не­мого кино «Броненосец Потемкин». На Всемирной выставке в Париже в 1927 г. ему была присуждена высшая премия. Заметное место в репертуаре второй половины 20-х гг. отводилось экранизациям русской классики и произведе­ний зарубежных писателей.
2. Тоталитаризм и культура (30—начало 50-х гг.)
520
В конце 20-х гг. продолжается процесс углубления идеологизации культу­ры, усиления контроля за развитием духовной жизни общества, изменяется структура органов управления культурой. Новым наркомом просвещения был назначен А. С. Бубнов, ранее находившийся на руководящей работе в си­стеме РККА. Перспективы развития культуры стали определяться пятилет­ними народно-хозяйственными планами. Обсуждение вопросов культурного строительства проходило на съездах и пленумах ЦК партии. Проводилась це­ленаправленная работа на преодоление буржуазной идеологии и утверждение марксизма в сознании людей.
Культура, как никакая другая область общественной жизни, чувствитель­на к политическому климату в стране и мире. В творчестве отдельных, наибо­лее сильных, независимых ее деятелей она может прогрессировать и в годы политического неблагополучия, но в целом ее развитие, подъем культурного уровня населения будутзаторможены. Сложность положения заключалась в том, что развитие командно-административной системы и победоносные рапорты сочетались с песнями И. Дунаевского, фильмами И. Пырьева о жиз­ни простых людей — все это сливалось в причудливый сплав правды и мифа. С одной стороны, радио, пресса, искусство широко вещали о новой истории человечества, о заре коммунизма, во имя которого призывали к героизму со­ветских людей, прокладывающих путь в светлое будущее. Неслучайно так ис­кренне чисты и полны оптимизма песни, фильмы, поэмы и картины про­шлых лет.
А с другой — расстрелы, заключения в тюрьмы, которые вначале проводи­лись с пропагандистским шумом как борьба с врагами революции, потом молча, тайно, и об арестах знали только те, кого это касалось. Внешне же в стране как будто ничего не происходило. Но все-таки все боялись, царил страх, вначале перед тем, как бы кто-нибудь не узнал о непролетарском про­исхождении, как бы не попасть в так называемые «классовые враги», потом — как бы вдруг не оказаться в «антисоветчиках». За эту «верность» (каждый ее понимал по-своему) боролись официальные лица: бюрократы и деятели партии всех рангов, лицемеры, стремившиеся к продвижению по службе, и простые, честные люди, одурманенные пропагандой, наивно полагая, что совершают благое дело.
«Культурная революция» понималась в те годы как составной элемент из­вестной триады — индустриализация, коллективизация, культурная револю­ция. Главная задача — коренное изменение личности. Происходило наме­ренное ограничение культурной работы на уровне расширения элементар­ных форм (ликвидация неграмотности, первоначальное школьное обучение), необходимых для создания массовых производственных кадров, и одновре­менное отторжение этой же массы от усвоения высших культурных ценностей. Партийно-номенклатурному режиму требовалась культура исполнительская, а не творческая («отец народов» боялся ее всегда). Процесс нивелировки лич­ности и ее принижения (вспомните булгаковского Шарикова!) — своеобраз­ный исторический «феномен» нашей многострадальной Родины.
521
Особое место в советской идеологии, навязываемой десятилетиями наро­ду, заняла «опасность извне»: образ врага и лучше всего — внешнего, неведо­мого и поэтому особенно страшного.
Политический тоталитаризм тридцатых—сороковых годов, выразившийся в целом ряде судебных «показательных» процессов — трагедии инакомыслия в стране, — тесно взаимодействовал с культурным: трагедией ученого, честно­го художника, унижением человека.
В творчестве и гражданском подвижничестве, человеческих судьбах М. Булгакова, М. Цветаевой, О. Мандельштама, А. Ахматовой — «болевые точки» нашей истории — и социальной, и политической, и духовной. Ис­кренность и боль звучит в словах писателя В. Солоухина: «Да, я — русский патриот. Я во всеуслышанье кричу, что в России уничтожено 92% храмов, икон, старинных книг. Я с гневом кричу о том, что в одной только Москве в тридцатые годы было взорвано 427 храмов и монастырей. Я открыто скорб­лю о 60 миллионах расстрелянных и замученных... Я открыто называю взрыв всенародного памятника войны 1812 года храма Христа Спасителя (равно как и разорение могилы Багратиона на Бородинском поле) актом вандализма, поруганием Веры, Памяти народной и Красоты...»
Отрицательно на развитии культуры сказалась кампания по борьбе с кос­мополитизмом, которая развернулась в конце 40—начале 50-х гг. Ее целью было очернить все несоветское, несоциалистическое, поставить барьер меж­ду СССР и другими странами. Удар был нанесен той части интеллигенции, которая стремилась показать мировые достижения более объективно, чем это допускалось в правительственных кругах. В результате этой кампании многие деятели науки, литературы и искусства подвергались репрессиям, были уво­лены со своих прежних должностей и даже попали в тюрьму и ссылку. Партия и правительство открыто и активно вмешивались в работу деятелей литерату­ры и искусства, что приводило к формированию посредственной, приукра­шивающей советскую действительность культуры. В 1946—1918 гг. были при­няты решения ЦК партии: «О журналах «Звезда» и «Ленинград», «О репер­туаре драматических театров и мерах по его улучшению», «О кинофильме «Большая жизнь», «Об опере В. Мурадели «Великая дружба». Гонениям под­верглись известные композиторы, писатели, поэты Д. Шостакович, С. Проко­фьев, А. Хачатурян, А. Ахматова, М. Зощенко и другие, чье творчество было отнесено к антинародному направлению. Это привело к сокращению числа новых фильмов, спектаклей и художественных произведений, снижению их художественного уровня.
Система образования. В области народного образования были достигнуты значительные успехи. Создана единая для всех общеобразовательная поли­техническая школа. Занятия в республиканских школах проводились на род­ном национальном языке, но при этом обязательным было изучение русского языка. Более чем сорок народов страны обрели свою письменность, что спо­собствовало развитию национальной культуры.
В 1930 г. было принято постановление XVI съезда ВКП (б) «О введении все­общего обязательного начального образования для всех детей в СССР», а в 1937 г.
522
началось введение семилетнего школьного обучения. Продолжайся рост де­сятилетних средних школ.
Проведенная в 1939 г. перепись населения выявила то, что процент грамот­ного населения в возрасте старше 9 лет достиг 81,2% (мужчин — 90,8%, жен­щин — 72,6%). Система вузовского образования развивалась значительными темпами. В 1940 г. в стране работало 460 вузов, к концу второй пятилетки Со­ветский Союз вышел на 1-е место в мире по числу учащихся и студентов.
В 1941 г. прием в вузы был сокращен вдвое, уменьшилась численность студентов, сроки обучения ограничивались 3—3,5 года. К концу войны чис­ленность студентов, особенно в результате возросшего приема женщин, при­близилась к довоенному уровню. Важную роль в развитии педагогики имела созданная в 1943 г. Академия педагогических наук РСФСР, возглавляемая ака­демиком В. Т. Потемкиным.
После окончания Великой Отечественной войны продолжился переход ко всеобщему обязательному семилетнему образованию. Большая часть молодежи получала образование через систему профессионально-технического обуче­ния. Особенно много училищ было открыто в первые послевоенные годы, ког­да подъем экономики требовал быстрого роста квалифицированных кадров. В послевоенные годы произошли изменения и в системе высшего образова­ния. В 1945—1955 гг. в стране было открыто 160 новых университетов и инсти­тутов, выросло число студентов. Широкие масштабы приобрело вечернее и за­очное обучение в средних специальных и высших учебных заведениях.
Возрастало количество средств, выделяемых государственным бюджетом на образование (1940 — 2,3 млрд. руб., 1946 — 3,8 млрд. руб., 1950 — 5,7 млрд. руб.). В 1946 г. Всесоюзный комитет по делам высшей школы был преобразо­ван в Министерство высшего образования СССР.
Несмотря на успехи в развитии системы образования, страна испытывала огромный дефицит специалистов с высшим и средним образованием. Война и репрессии нанесли тяжелый удар по интеллигенции. Трудности, с которы­ми столкнулась сфера образования, были решены за счет понижения образо­вательного уровня. Хотя учителям и преподавателям вузов (и всем научным сотрудникам) была существенно увеличена заработная плата и предоставлен ряд льгот, их подготовка была недостаточной. Большинство школьных учите­лей были подготовлены на краткосрочных курсах или в учительских институ­тах по укороченной программе.
Наука. Продолжалась работа по созданию научно-исследовательских центров, развивалась отраслевая наука. К концу первой пятилетки организо­ваны уральский, дальневосточный и закавказский филиалы, казахстанская и таджикская базы АН СССР. Всего к 1937 г. в стране имелось 867 научно- исследовательских институтов и их филиалов, в которых работали 37 600 на­учных сотрудников.
Больших успехов добился выдающийся селекционер И. В. Мичурин, про­должал исследования физиолог И. П. Павлов. Значительную роль в развитии советской и мировой науки играли Институт генетики АН СССР и Всесоюз­ный институт растениеводства (ВИР) (руководитель — Я. И. Вавилов).
523
Развитие науки тормозилось репрессивной системой тоталитарного госу­дарства. Были репрессированы многие выдающиеся ученые, в том числе Н. И. Вавилов, С. П. Королев и др. Надолго прервалось развитие ряда перс­пективных научных направлений (генетики и др.). Сформировался и получил распространение тип лжеученого (такого, как Т. Д. Лысенко).
Вместе с тем в 30-х гг. учеными были совершены важные достижения в науке и технике. Созданы первоклассные самолеты, на которых летчики ставили мировые рекорды дальности и высоты полета. В 1937 г. на самолетах АНТ-:24 (конструктора А. К. Туполева) В. П. Чкалов, Т. Ф. Байдуков и А. В. Беля­ков совершили беспосадочный перелет Москва—Портленд (США) через Се­верный полюс, покрыв расстояние свыше 10 тыс. км. Еще более дальний пе­релет совершили М. М. Громова, А. Б. Юмашева и С. А. Данилина. Начали штурм стратосферы.
Годы войны стали временем смелых и оригинальных технических реше­ний, высокого подъема творческой мысли ученых, инженеров, конструкто­ров, рабочих. Военно-экономическое противоборство с Германией и ее со­юзниками было выиграно советской наукой и промышленностью. Результа­ты деятельности Академии наук СССР и других научных учреждений позволили непрерывно расширять производственную и сырьевую базу, про­водились работы по конструированию и модернизации военной техники, ее массовому производству.
В 76 институтах, эвакуированных в глубокий тыл, продолжали работу 118 академиков, 182 члена-корреспондента АН, тысячи научных сотрудни­ков. Научные учреждения по прикладным и фундаментальным естественным наукам напряженно работали в Казани, по геологии — на Урале, по гумани­тарным дисциплинам — в Ташкенте и Алма-Ате. Тематика научных исследо­ваний была сосредоточена на трех ведущих направлениях: разработка воен­но-технических проблем, научная помощь промышленности, мобилизация сырьевых ресурсов.
Ученые-геологи А. Е. Ферсман, К. И. Сатпаев, В. А. Обручев и другие разведа­ли новые месторождения железной руды в Кузбассе, новые источники нефти в Башкирии, месторождение молибденовых руд в Казахстане. Значительным был и вклад ученых-математиков — П. С. Александрова, С. Н. Бернштейна, И. М. Виноградова и др., физиков — А. Ф. Иоффе, П. Л. Капицы, Л. И. Мандель­штама, химиков — Н. Д.Зелинского, И. В. Гребенщикова, А. Н. Несмеянова и др.
В области биологии и сельского хозяйства ученые находили новые расти­тельные виды сырья для промышленности, искали пути повышения урожай­ности продовольственных культур (так, в восточных районах было освоено возделывание сахарной свеклы). Ученые-медики — Н. Н. Бурденко, А. Н. Ба­кулев, А. И. Абрикосов и др. — вводили в практику новые способы и средства лечения больных и раненых воинов.
С 1943 г. в Москве начала действовать лаборатория под руководством И. В. Курчатова, приступившая к разработкам по расщеплению урана. А к кон­цу войны освобожденные из лагеря С. П. Королев, М. К. Янгель, Ю. Б. Харитон продолжили работы по развитию ракетной техники.
524
Во второй половине 40-х гг. значительно увеличиваются расходы на науку, происходит организация ряда научно-исследовательских институтов — Ин­ститут точной механики и вычислительной техники, Институт радиотехни­ки и электроники, Институт прикладной физики, Институт атомной энергии и др. Продолжали расширяться специальные конструкторские бюро, находив­шиеся в системе МВД СССР.
В 40—начале 50-х гг. советская наука и техника достигли успехов в физи­ке, химии, точной механике. Но основной целью по-прежнему оставалось наращивание военной мощи. В 1949 г. в СССР была испытана атомная бомба, шли исследования в области химического и бактериологического оружия.
В то же время отрасли науки, не имевшие прямого отношения к обороне, финансировались по остаточному принципу, подвергались жесткому конт­ролю и даже запретам. Генетика и кибернетика были объявлены науками, противоречащими законам материализма, что привело к серьезному отстава­нию СССР в этих отраслях. В августе 1948 г. была проведена печально извест­ная сессия Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук им. В. И. Лени­на (ВАСХНИЛ), на которой генетика была объявлена лженаукой и запреще­на в СССР. Монопольное положение в сельскохозяйственных науках заняли сторонники академика Т. Д. Лысенко, обещавшего резкое повышение уро­жайности сельскохозяйственных культур быстро и без серьезных капиталь­ных вложений.
Достижения общественных наук были более скромными, игравшими в основном роль идеологического обеспечения политики партии. После по­становления ЦК ВКП(б) о журнале «Под знаменем марксизма» (январь 1931) и «О работе Комакадемии» (март 1931), письма И. В. Сталина «О не­которых вопросах истории большевизма» (октябрь 1931), опубликованного в журнале «Пролетарская революция», общественные науки были поставле­ны под жесткий партийный контроль.
Стремление партийно-государственного руководства к обеспечению ду­ховного сплочения народа вокруг задач модернизации общества в условиях крайней слабости материального стимулирования обусловило возрастание идеологического фактора. Одним из направлений этого стало обращение к национальным традициям. В этих условиях возрастает роль исторического образования, исторических исследований. В 1934 г. восстанавливается препо­давание истории в университетах и школах, создается Историко-археографический институт, в 1936 г. в связи с ликвидацией Коммунистической акаде­мии и передачей ее учреждений и институтов в Академию наук был образован Институт истории. К 1938 г. исторические факультеты уже имели 13 универ­ситетов. Большую роль в подготовке специалистов гуманитарных наук играли Московский и Ленинградский институты истории, философии и литературы (МИФЛИ и ЛИФЛИ), Московский историко-архивный институт и Институт народов Севера в Ленинграде.
Были велики давление и контроль со стороны партийно-государственно­го аппарата. Художественные и научные установки не считались приорите­том творческой интеллигенции, а «привносились в жизнь» с высоких трибун,
525
после чего становились непреложными истинами. В 1947 г. в дискуссии по фи­лософии принял участие член Политбюро ЦК А. А. Жданов, а в дискуссии по языкознанию 1950 г. и политэкономии 1951 г. — сам Сталин.
В 1950 г. в ЦК ВКП(б) был организован Отдел науки и высших учебных за­ведений. Развитие науки в России в послевоенные годы сочеталось с ужес­точением борьбы с любыми, даже самыми малейшими отклонениями от «за­дач социалистического строительства».
Литература. В апреле 1932 г. ЦК ВКП(б) принял постановление «О пере­стройке литературно-художественных организаций», которым ликвидировал­ся относительный плюрализм периода нэпа в области художественного твор­чества: на смену многим литературным группам было признано целесообраз­ным создать единый Союз писателей СССР (Первый Всесоюзный съезд писателей состоялся в 1934 г.).
С этого времени утверждаются попытки объединить все художественное творчество рамками социалистического реализма. Однако и в эти годы как в рамках господствующего течения (соцреализма), так и вне его (произведе­ния второго типа в основном стали известны намного позже) создаются значительные произведения: «Тихий Дон» и первая часть «Поднятой цели­ны» М. А. Шолохова, «Мастер и Маргарита» М. А. Булгакова, стихи и поэмы А. А. Ахматовой, М. Цветаевой, романы и повести А. М. Горького, А. Н. Тол­стого, Н. А. Островского, А. А. Фадеева, И. Ильфа и Е. Петрова и др.
В эти годы наступает расцвет советской детской литературы. Ее больши­ми достижениями стали стихи для детей В. В. Маяковского, С. Маршака, К. Чуковского, С. Михалкова, повести А. Гайдара, Л. Кассиля, В. Каверина, сказки А. Толстого, Ю. Олеши.
С началом Великой Отечественной войны основным направлением в со­ветской литературе стала патриотическая тема. В Москве, а затем и в других городах вывешивались «Окна ТАСС» — агитационно-политические плакаты об обстановке в тылу и на фронтах. В центральных газетах печатались и звуча­ли по радио стихи Н. Н. Асеева, М. В. Исаковского, А. А. Суркова и др. В годы войны многие писатели стали военными корреспондентами в центральных га­зетах, на радио, в Совинформбюро и ТАСС: В. В. Вишневский, Б. Л. Горбатов, Б. Н. Полевой, Н. С. Тихонов, В. С. Гроссман и др. Подвигам советских людей на фронтах войны и в тылу противника были посвящены романы М. А. Шоло­хова «Они сражались за Родину» и А. А. Фадеева «Молодая гвардия».
В годы войны возрос интерес к исторической литературе: «Багратион» С. Я. Горбатова, «Порт-Артур» А. Я. Степанова, «Емельян Пугачев» В. Я. Шиш­кова. Важное значение приобрела поэзия. Большой успех имели лирические стихи К. М. Симонова, С. А. Щипачева, М. И. Алигер, А. А. Ахматовой и др.
Послевоенные годы отмечены началом кампании по борьбе с искажения­ми линии партии в области культуры. Партийные директивы дали сигнал к широкомасштабной травле многих выдающихся писателей: А. А. Ахмато­вой, М. М. Зощенко, Э. Г. Казакевича, Ю. П. Германа.
Живопись и скульптура. Наибольшую известность в 30-е гг. получили ху­дожники и скульпторы, продолжающие традиции русской школы живописи:
526
Дейнека, М. Нестеров, М. Греков, П. Кончаловский, Ю. Пименов, В. Андреев, И. Шадр и др. На международной выставке в Париже в 1937 г. Скульптура Мухиной «Рабочий и колхозница» получила всеобщее признание.
В военные годы основной темой живописи стал героизм советского наро­да, его страдания и мужество. Патриотическим содержанием наполнена ис­торическая живопись М. Н. Авилова, Н. П. Ульянова, П. Д. Корина, пейзажи Ю. И. Пименова, Н. М. Ромадина, Я. Д. Ромаса, портреты И. А. Серебрянного, В. Н. Яковлева в живописи и Г. С. Верейского в графике. Выдающийся мемо­риальный ансамбль создал в Берлине Е. В. Вучетич с соавторами. Над памят­никами и скульптурными портретами героев войны работали Н. В. Томский, Л. Е. Кербель и др.
Тема труда и мирной жизни советских людей оказывается ведущей в пос­левоенные годы. К ней обращаются А. А. Пластов, глубокий знаток русской деревни, С. А. Чуйков, отразивший красоту человека и пейзажа, Ф. П. Решет­ников, мастер увлекательных жанровых картин, и др.
Архитектура. В 30-е гг. началась реконструкция Москвы и Ленинграда, которая привела к сносу многих архитектурных памятников, особенно рели­гиозного назначения (храм Христа Спасителя, Сухарева башня в Москве и др.). Символом эпохи должно было стать сооружение грандиозного Дворца Советов на месте храма Христа Спасителя.
Архитекторы стремятся придать постройкам художественную выразитель­ность, привлекая средства изобразительного искусства (сооружения метропо­литена в Москве, каналы имени Москвы; архитекторы А. В. Щусев, И. А. Фо­мин, А. Н. Душкин, А. В. Власов, Д. Н. Чечулин, А. М. Рухлядов и др.). По указанию Сталина возводятся монументальные многоэтажные здания, олицетворяю­щие собой мощь победившего социализма.
Театр. Значительных успехов в 30-е гг. достигло театральное искусство. В репертуаре театров ставились произведения отечественной и зарубежной классики, пьесы советских драматургов (Я. Ф. Погодина, Я. Р. Эдрманаищу.). В то же время это был период утверждения метода соцреализма и в театре. Были репрессированы многие талантливые режиссеры и актеры.
С началом Великой Отечественной войны Президиум Всероссийского театрального общества (ВТО) принял решение начать работу по созданию оборонного и антифашистского репертуара. Для работы в армии и на флоте было сформировано около 400 театрально-концертных и цирковых бригад, со­здано 25 фронтовых театров. Среди постановок того времени широкую извест­ность получили спектакли Малого театра «Нашествие» (1943 г., режиссер И. Я. Судаков), театра имени Вахтангова «Фронт» (1942 г., режиссер Р. Н. Си­монов), МХАТа «Офицер флота» (1945 г., режиссеры А. М. Горчаков и И. М. Ра­евский). Актерское дарование в театральных постановках проявили В. П. Ма­рецкая, А. Я. Грибов, Д. Я. Орлов, А. Д. Дикий, А. А. Хорава, В. Я. Пашенная, М. И. Прудкин и тысячи других.
В начале 50-х гг. тематический диапазон театральных репертуаров России продолжал расширяться. Режиссеры обращаются к творчеству В. В. Маяков­ского, А. И. Афиногенова, В. П. Катаева, Я. Ф. Погодина, К. М. Симонова и др.
527
Музыка. В развитие камерной вокальной и инструментальной музыки
большой вклад внесли А. Н. Александров, И. Я. Мясковский, С. С. Прокофьев, Г. В. Свиридов, Д. Д. Шостакович, Б. Н. Чайковский и др.
В 30-х гг. были достигнуты первые успехи в создании советской оперы: «Тихий Дон» И. И. Дзержинского (1935), «В бурю» Т. Н. Хренникова (1939, вто­рая редакция 1952), «Семен Котко» С. С. Прокофьева (1939). Одной из наибо­лее значительных советских опер является «Катерина Измайлова» («Леди Макбет Мценского уезда», 1932, новая редакция 1962) Д. Д. Шостаковича.
Музыка как важнейший, определяющий элемент хореографической драма­тургии была ведущим началом в балете: «Пламя Парижа» на музыку Б. Ф. Ас­тафьева (1932), «Лауренсия» А. А. Крейна (1937). Смелым реформатором был С. С. Прокофьев, создавший балет «Ромео и Джульетта» (1936) — глубокую, захватывающую по силе музыкально-хореографическую трагедию.
Поистине историческим событием в русской культуре военных лет было исполнение 9 августа 1942 г. в осажденном блокадой Ленинграде в Большом зале филармонии Седьмой симфонии Шостаковича. Исполнение транслирова­лось по радио и получило мировое признание как символ несгибаемой воли русского народа, его непобедимости. Часто эту симфонию называют Ленин­градской, она является шедевром современного музыкального творчества.
Тяжелое положение в музыкальном искусстве сложилось после выхода в свет Постановления ЦК партии от 10 февраля 1948 г. «Об упаднических яв­лениях в советской музыке». Началась кампания борьбы с «формализмом», жертвами которой стали талантливые композиторы В. Мурадели, Д. Д. Шос­такович, С. С. Прокофьев, Н. Я. Мясковский, А. Хачатурян, В. Я. Шебалин.
Кино. Быстрыми темпами идет развитие советской кинематографии: «Броненосец Потемкин», «Александр Невский» С. Эйзенштейна', «Мать», «Конец Санкт-Петербурга» В. Пудовкина', «Арсенал», «Земля» А. Довженко', «Путевка в жизнь» Н. Экка; «Семеро смелых», «Комсомольск» С. Герасимова; музыкальные кинокомедии «Веселые ребята», «Цирк», «Волга-Волга», «Свет­лый путь» Г. Александрова и др.
В годы войны основными направлениями в деятельности кинематогра­фии была тема героической борьбы советского народа против захватчиков. Ведущее место в освещении этой темы занимала хроника, которую снимали фронтовые киногруппы. Материалы хроники использовались для монтажа до­кументальных фильмов, в том числе «Разгром немецких войск под Москвой», «Ленинград в борьбе». В художественных фильмах этих лет — «Секретарь рай­кома» (1942, режиссер И. А. Пырьев), «Два бойца» (1943 г., режиссер Л. Д. Лу­ков) и др. — снимались известные актеры и актрисы Е. А. Кузьмина, Б. Ф. Ан­дреев, М. Н. Бернес, М. А. Ладынина, Б. Н. Чирков, С. А. Мартинсон и др.
В послевоенные годы одним из важнейших направлений кино оставалась историко-революционная тема. В начале 50-х гг. началось строительство но­вых и расширение старых съемочных площадок киностудий Москвы и Ле­нинграда. Увеличился выпуск детских картин на «Ленфильме» и Централь­ной студии детских и юношеских фильмов, а также художественных фильмов на Свердловской киностудии (основана в 1949 г.).
528
3. Развитие культуры в 50—80-е гг.
Существенное воздействие на культурное развитие в 50—80-е гг. оказали сложные и противоречивые процессы в общественно-политической и эконо­мической сферах. Это — период с временными оттепелями, возвратом к «ука­заниям» в культуре, арестами и высылками, время медленного, постепенно­го, подчас мучительного, с движениями вспять возврата к естественному для культуры полифоническому развитию. Культурный процесс был тесно свя­зан с историческим развитием страны, от которого зависели финансирова­ние культуры, международные контакты деятелей литературы, науки и искус­ства, приобщение к культурной жизни широких слоев населения.
Период 50—80-х гг. отличался интенсивностью и динамизмом развития. По значимости общественно-политических и культурных процессов, проис­ходивших в стране, он в свою очередь условно подразделялся на два этапа: 1) 50—начало 60-х гг.; 2) середина 60—середина 80-х гг.
Начавшийся после смерти Сталина процесс десталинизации затронул и сферу культуры. «Оттепель» (по названию повести И. Г. Эренбурга) дала толчок процессам обновления общества, положила начало освобождению общественного сознания от догм и идеологических стереотипов, означала разрешение «сверху» относительного стилевого разнообразия и многоголо­сья в литературе и искусстве. Особенно значимым этот период был для мо­лодого поколения, многие представители которого и позднее, в условиях брежневской консервативной политики, остались верны убеждениям, сформировавшимся в годы «оттепели». Однако в рассматриваемый период, как и прежде, основные решения в государстве принимались при участии и руководстве партии, в соответствии с «генеральной линией» ее политики.
В июне 1962 г. в Новочеркасске состоялась демонстрация трудящихся, требовавшая улучшения жизненного уровня. Демонстрация была разогнана с помощью войск. Это был конец «оттепели», ознаменовавшийся первыми открытыми, хотя и весьма малочисленными и неорганизованными, протес­тами против политической системы в СССР.
1965—1985 гг. были двадцатилетием наиболее стабильного развития со­ветского общества (в историю эти годы вошли как «застойные»). В этот пери­од при советско-бюрократической системе государственного устройства были достигнуты определенные успехи в экономической, социальной и куль­турной областях. В то же время именно в этот период начался кризис Совет­ского государства и общества.
Несмотря на увеличение количества общественных организаций, нарастал процесс их бюрократизации. Профессиональные союзы, ВЛКСМ, Комитет со­ветских женщин, Советский Красный Крест и многие другие не были по суще­ству общественными, они были бюджетными, ими руководили партийные орга­ны. Членство в этих организациях постепенно становилось насильственным: любой работник считался членом профсоюза. Общественные организации были поставлены под полный контроль партийных органов, что привело к потере к ним интереса со стороны общественности, и прежде всего молодежи. Полити­ка полного контроля проводилась и по отношению к церкви.
529
В эти годы все еще давала о себе знать романтическая ориентированность на заветное «светлое будущее», возникала время от времени в центре обще­ственного внимания духовная ценность нашей истории — русская идея. Од­нако сужение культурного пространства, большие утраты в духовной жизни общества повторялись и во многом углублялись: продолжали закрываться и уничтожаться храмы (мощный пласт национальной культуры!) и памятни­ки, усилился запрет на знакомство массового читателя и зрителя с шедеврами отечественной и зарубежной культуры, в каждом крупном учреждении куль­туры существовали отделы специального хранения — спецхраны. Углубился духовный диктат над инакомыслием, увеличилось количество диссидентов. Все та же классовая концепция культуры, перенесенная властью в политику, оставила незаживающий след на развитии духовной культуры эпохи, когда литература, живопись, музыка, архитектура и многие другие стороны духов­ной жизни общества оценивались с позиций «социалистического реализма».
Система образования. Главным направлением в системе школьного образо­вания стало «укрепление связи школы с жизнью». В 1955/56 учебном году в средней школе были введены новые учебные планы, ориентированные на получение политехнического образования. С принятием Закона «Обукрепле­нии связи школы с жизнью и о дальнейшем развитии системы народного образо­вания в СССР» (1958 г.) вводилось всеобщее обязательное 8-летнее образова­ние (вместо 7-летнего). Полное среднее образование увеличивалось с 10 до 11 лет, при этом школьники старших классов дневных школ должны были совмещать учебу с работой на предприятии или на селе. Одновременно с ат­тестатом зрелости школьники получали свидетельство о приобретенной специальности. Реформа 1958 г. предусматривала вместо многочисленных ремесленных и фабрично-заводских школ и училищ единую сеть ПТУ (профессионально-технических училищ) со сроками обучения от 1 до 3 лет.
В последующие годы намечаются меры по структурной перестройке сис­темы образования. Сессией Верховного Совета РСФСР в августе 1974 г. было принято постановление «Омерах по завершению перехода ко всеобщему средне­му образованию в РСФСР», где определялись три основных пути осуществле­ния среднего образования — средние общеобразовательные школы, средние специальные учебные заведения, средние профессионально-технические училища.
В 1983—1984 гг. предпринимаются попытки проведения комплексной ре­формы школы. Специальным законом (апрель 1984 г.) было предусмотрено перепрофилирование всеобщего среднего образования в соответствии с по­требностями экономики. Но неподготовленность, непонимание причин кри­зисных явлений как в экономике, так и в образовании привели к быстрому отказу от нее. Уже в 1985—1986 гг. реформа была свернута.
Падение интереса к учебе, формализм в учебной и воспитательной рабо­те, бюрократическая система управления народным образованием тормози­ли внедрение новых методов обучения. Тем не менее это время — период творческого отношения к делу таких учителей-новаторов, как В. Ф. Шаталов, Е. И. Ильин, Ш. А. Амонашвили.
530
Расширялась система высших учебных заведений. К 1985 г. в (^ССР насчи­тывалось уже 69 университетов. Вводились в действие новые учебные корпу­са и общежития, открывались новые специальности, существенно увеличил­ся выпуск специалистов, значительно вырос научный потенциал вузов. В то же время промышленность и сельское хозяйство страны испытывали потреб­ность в квалифицированных кадрах. Главными причинами этого было нера­циональное использование выпускников вузов, понизившийся уровень их подготовки, связанный с оторванностью от практики, снижением престижа дипломированного специалиста.
Наука. К началу 50-х гг. СССР в области науки и техники продолжал от­ставать от Запада. В первое послевоенное десятилетие успешно развивались такие научные направления, как ядерная физика, вычислительная техника, ядерная энергетика, квантовая электроника, космическая техника. Строились атомные подводные лодки, атомные электростанции, был спущен на воду атомный ледоход «Ленин», началась автоматизация производственных про­цессов. В системе военно-промышленного комплекса были хорошо осна­щенные закрытые научно-технические организации — «почтовые ящики» и целые научные городки.
Складывались новые направления научных исследований. В ходе изучения реакции ядерного синтеза сформировалось новое направление — физика высо­ких и сверхвысоких энергий. Всемирную известность получили работы Л. Д. Лан­дау, М. А. Леонтовича, А. Д. Сахарова, Л. А. Арцимовича, М. В. Келдыша и др. Ряд советских ученых получили Нобелевскую премию. 4 октября 1957 г. был запу­щен первый искусственный спутник Земли, 12 апреля 1961 г. выведен на орби­ту космический корабль с человеком на борту.
Опасность серьезного отставания отечественной науки от мировой заста­вила критически пересмотреть многие аспекты ее развития (осень 1955 г. — письмо «трехсот ученых» против Т. Д. Лысенко). НТР (научно-техническая революция) требовала серьезных структурных изменений, которые вводи­лись очень медленно. Для руководства процессом внедрения достижений науки в народное хозяйство в 1955 г. был восстановлен Государственный ко­митет по науке и технике.
Создавались новые научные учреждения, расширялась сеть Академии наук СССР. Были предприняты попытки преодолеть научный монополизм Моск­вы и Ленинграда. В мае 1957 г. около Новосибирска началось строительство научного городка, который вскоре превратился в крупнейший научный центр — Сибирское отделение АН СССР. Были созданы Уральский научный центр (г. Свердловск), Дальневосточный научный центр (г. Владивосток). За десятилетие почти в 4 раза увеличились расходы на науку, более чем вдвое возросла численность научных работников. В 50—60-е гг. было сделано 80% всех научных открытий последних сорока лет.
В 60—80-х гг. были выдвинуты задачи интенсификации научных исследова­ний и усиления связи науки с производством. Создавались региональные, меж­ведомственные координационные научные советы. Начали формироваться научно-производственные объединения (Ленинградское оптико-механическое
531
объединение), военно-промышленные объединения по выпуску новейших образцов военной техники (НПО «Энергия») и др. Всего в СССР действовало 250 таких НПО.
Реализованы крупномасштабные проекты по созданию атомных электро­станций, проводилось интенсивное освоение нефтегазовых месторождений Западной Сибири.
Значительными были достижения советской науки в области теоретиче­ской и экспериментальной физики (квантовая электроника и лазерная техни­ка). Широкий размах получили исследования в химии и биологии — расшиф­рована структура белка, получены искусственные гены. Успехом советских ученых можно назвать работы в области лазерной медицины. Главным направ­лением государственной политики в области науки было развитие оборонной и космической техники и технологии.
Активное вмешательство в сферу научного творчества партийно-государ­ственных органов, применение жестких административных мер привели к значительным перекосам в планировании исследовательских работ. На­пример, ошибочная концепция развития отечественной вычислительной тех­ники, принятая за основу в начале 70-х гг., привела к серьезному отставанию в области компьютеризации от большинства развитых индустриальных стран. Программа переброса великих северных рек в Среднюю Азию привела к бес­смысленной трате огромных материальных и финансовых средств. В случае ее реализации экологические последствия могли быть катастрофическими.
Развитие обществоведения характеризуется противоречивыми процесса­ми. С одной стороны, перспективные исследования были сделаны в области экономики, социологии, социального прогнозирования. Значительных успе­хов в исследовании конкретных фактов и событий прошлого достигла исто­рическая наука. В то же время большинство теоретических разработок в об­ласти экономического и социального развития оставалось лишь на бумаге, а развитие гуманитарных исследований сдерживалось жесткими идеологи­ческими рамками.
Литература. Началом переосмысления основ художественного творчества явилась статья литературного критика В. Померанцева «Об искренности в литературе», опубликованная в журнале «Новый мир» в декабре 1953 г. На съезде Союза писателей в 1954 г. было реабилитировано творчество М. А. Бул­гакова и Ю. Н. Тынянова, напечатаны произведения острой общественной на­правленности (роман В. Д. Дудинцева «Не хлебом единым»); возникли новые, демократические по своему духу журналы («Юность», «Молодая гвардия», «Москва», «Наш современник»). Н. С. Хрущев поддержал публикацию по­вести А. И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» и выдвижение ее на соискание Ленинской премии по литературе. Постепенно в литературе сло­жилось два направления:
демократическое, во главе с журналом «Новый мир» (особенно в пери­од, когда редактором был А. Т. Твардовский, 1958—1970 гг.);
консервативное, позицию которого выражал журнал «Октябрь» (редак­тор В. А. Кочетов).
532
Хрущев лавировал между ними, со временем все больше склоняясь в сто­рону консерваторов. Тем не менее пробуждение общественного сознания, освобождение от официальных догм стало реальностью на рубеже 50-х гг. Дискуссии, борьба мнений постепенно захватывали общество. Наиболее зна­чительными произведениями стали романы В. Дудинцева, Д. Гранина, А. Яши­на, повести А. Гладилина, В. Семина, пьесы В. Пановой, В. Розова, Л. Зорина. Публикации этих авторов (как правило, в журнальных вариантах) вызывали дискуссии широкой читательской аудитории. Особенностью «оттепели» было появление так называемой «эстрадной» поэзии. В Москве чтение сти­хов авторами — молодыми поэтами, такими как Б. Ахмадулина, А. Вознесенский, Е. Евтушенко, собирало большие аудитории в Политехническом музее, Луж­никах, на площади Маяковского.
Однако инерция административных методов руководства искусством была велика. Так, например, был подвергнут несправедливой критике роман В. Дудинцева «Не хлебом единым». Негативную реакцию руководства СССР вызвал роман Б. Л. Пастернака «Доктор Живаго», опубликованный в Италии. Пастернак был вынужден отказаться от Нобелевской премии по литературе, а затем последовало его исключение из Союза писателей.
Духовное раскрепощение людей в годы «оттепели» не было полным. Не­взирая на ужесточающиеся преследования на рубеже 50—60-х гг. зарождается движение диссидентов (инакомыслящих). Первые их выступления связаны с разоблачением культа личности Сталина и попытками по-новому осмыс­лить ленинизм. Появляются бесцензурные издания «самиздата» — «Синтак­сис», «Феникс» и т. д., кружки, молодежные организации. В рамках дисси­дентского движения начинается борьба за права человека в СССР.
Несмотря на жесткую цензуру 70—начала 80-х гг. в целом для духовной ат­мосферы советского общества характерны напряженные поиски путей нрав­ственного самосовершенствования и глубокое переосмысление культурного наследия прошлого. Среди писателей этого периода можно отметить творче­ство А. Гельмана, Г. Бокарева, В. Распутина, Ю. Трифонова, А. Якубова, Л. Каре­лина, Ф. Искандера, В. Войновича, Ю. Бондарева, Ч. Айтматова, И. Стаднюка, В. Шукшина и др. Последовательно разрабатывал в своем творчестве тему исто­рического прошлого России В. Пикуль. Свыше двадцати романов создано им за тридцать семь лет упорного литературного труда.
Живопись и скульптура. В изобразительном искусстве в 50—80-х гг. акти­визировалась деятельность творческих союзов, был создан Союз художни­ков. В живописи получили признание работы Б. Иогансона, Ю. Непринцева, А. Локтионова, В. Серова, Т. Яблонской, А. Пластова. В жанре скульптуры — Е. Вучетича, Н. Аникушина, С.Коненкова, А. Кибальникова. На международной выставке в Брюсселе в 1958 г. скульпторам Е. Вучетичу и С. Коненкову был присужден «Большой приз».
Однако общие тенденции в развитии культуры сказались и в изобрази­тельном искусстве. В декабре 1962 г. состоялось печально известное посеще­ние Н. С. Хрущевым выставки московских художников в Манеже, закончив­шееся разгромом руководимой Э. М. Билютиным творческой студии. В рабо-
533
тах некоторых живописцев-авангардистов Хрущев увидел нарушение «зако­нов красоты» или просто «мазню». На состоявшейся позднее встрече с деяте­лями культуры были подвергнуты критике многие талантливые художники и скульпторы.
В 60—80-х гг. появляется новое поколение художников со своими темами и художественными приемами, среди которых И. Глазунов, М. Савицкий, Т.Салахов, А. Шилов, братья Алексей и Сергей Ткачевы, И. Клычев и др.
Архитектура. Поиски различных стилей и направлений характеризуют ар­хитектуру 50—80-х гг. В начале 50-х гг. архитекторы участвовали в строитель­стве и оформлении станций московского и ленинградского метрополитенов (А. В. Щусев, В. Д. Кокорин и др.). В те годы станции метро рассматривали как средство эстетического воспитания людей, для их оформления применялись скульптура и живопись. Художественное оформление многих станций мно­гократно увеличивало стоимость строительных работ. Архитектурные «изли­шества» применялись в некоторых жилых и административных зданиях. В конце 50-х гг. с переходом к типовому строительству «излишества» переста­ют иметь место в архитектуре.
В архитектуре 60—80-х гг. характерным направлением стала массовая за­стройка (малогабаритные «хрущевки» и панельные однотипные дома). Но при этом были реализованы отдельные архитектурные проекты, не уступав­шие мировому уровню, например здание аэропорта «Пулково» в Ленинграде (архитекторы А. С. Жук, Ж. А. Вержбицкий).
Музыка. Музыкальное искусство включало произведения различных жанров: симфонии, оратории, кантаты, инструментальные произведения, романсы, песни. Созданные в 50—80-х гг. произведения внесли определен­ный вклад в развитие музыкальной культуры. Д. Кабалевским была написана опера «Семья Тараса», С. Прокофьевым — Седьмая симфония, Д. Шостакови­чем — Десятая и Пятнадцатая симфонии, К. Данькевичем — опера «Богдан Хмельницкий», Н. Жигановым — опера «Джалиль». Стали классикой балеты К. Караева «Семь красавиц» и А. Хачатуряна «Спартак».
Получили признание в нашей стране и за рубежом песни М. Блантера, И. Дунаевского, А. Новикова, А.Островского, А. Пахмутовой, В. Соловьева-Се­дого, О. Фельцмана. Популярными исполнителями этих песен стали Л. Утесов, К. Шульженко, И. Кобзон, М. Магомаев, А. Пугачева, Э. Хиль. Голосом поколе­ния 70-х гг., выразившим его боль и надежду, стал артист и певец В. Высоцкий. Для эстрады было характерно сочетание традиционной школы с утверждени­ем культуры вокально-инструментальных ансамблей.
Жесткому контролю Министерства культуры подвергалась театральная деятельность и кино. Тем не менее значительных успехов в период «оттепели» достиг кинематограф.
Лучшие советские фильмы тех лет получили признание как у нас в стране, так и в мире. Премий международных кинофестивалей были удостоены фильмы, посвященные теме Великой Отечественной войны: «Летят журавли» (режиссер М. Калатозов, 1957), «Баллада о солдате» {режиссер Г. Чухрай, 1959), «Судьба человека» {режиссер С. Бондарчук, 1959) и другие.
534
Большой популярностью пользовались театральные постановки Москов­ского театра на Таганке, созданного режиссером Ю. Любимовым, Театра «Современник» {режиссеры О. Ефремов и Г. Волчек), Театра им. Ленинского Комсомола {М. Захаров), Ленинградского Большого драматического театра {Г. Товстоногов). Получили развитие театры в других городах страны.
Каждый спектакль или кинокартина рождались в сложных условиях идео­логической цензуры. В этих условиях многие творческие личности уходили в себя, в частную жизнь, другие эмигрировали. В разное время были лишены гражданства и оказались за границей будущие лауреаты Нобелевской премии поэт И. Бродский и писатель А. Солженицин, писатели В. Войнович, Г. Владими­ров, В. Некрасов, режиссер Ю. Любимов, кинорежиссер А. Тарковский, ху­дожник О. Целков, музыкант М. Ростропович. С принудительного лечения в психиатрической клинике начался путь в эмиграцию известного художни­ка М. Шемякина. Через тюрьмы, ссылки, психлечебницы прошли генерал П. Григоренко,академик А. Сахаров и др. Преследованиям подвергались дея­тели культуры, науки, искусства, осмелившиеся мыслить неугодным «систе­ме» образом или проявлять свои взгляды. Но это, отнюдь, не означало, что вся наша культура заключалась только в этом. Жизнь была неизмеримо бога­че, богаче была и культура.
Русский филолог М. М. Бахтин в одной из своих работ предложил обра­тить внимание на литературу как самостоятельную, самодвижущуюся и даже саморегулирующуюся систему. Этот взгляд можно применить при оценке культуры советского периода. Социалистический реализм как метод искусст­ва, как «модель сознания», фактор социально-культурной динамики, дей­ствовавший в течение всей советской истории, по мнению исследователей, если не способствовал, то, во всяком случае, не препятствовал созданию про­изведений в различных видах и жанрах искусства, ставших поистине гордо­стью нашей культуры.
Культура советского периода — сложное, многообразное явление. По рос­сийской традиции поставив человека в центр своих поисков и надежд, она внесла, несмотря на противоречивое развитие, много яркого и неповторимо­го в мировую культуру.
20.5. Современная социокультурная ситуация в России
Определяющее влияние на современное состояние отечественной культу­ры оказали изменения, происходившие как в годы «перестройки», так и в по­следующий период. С возникновением политики «гласности» начинают преоб­ладать тенденции возвращения к «подлинному социализму» («с человеческим лицом»). Появились произведения драматурга М. Шатрова (пьеса «Диктатура совести»), публициста Е. Яковлева, возглавлявшего газету «Московские ново­сти», писателя Р. Медведева и др. В рамках отказа от жесткой цензуры на V съез­де кинематографистов в мае 1986 г. было принято решение о показе ранее за­прещенных фильмов. Вскоре процесс «гласности» вышел далеко за рамки определенного руководством КПСС курса «демократического социализма».
535
Во второй половине 80-х гг. увеличиваются тиражи газет и журналов. Жур­нал «Новый мир» начал публикацию романов А. И. Солженицына «Архипе­лаг ГУЛАГ», «Раковый корпус», «В круге первом» и др. Читатели получили возможность познакомиться с ранее запрещенными в СССР произведения­ми: А. Платонова «Котлован», М. Булгакова «Собачье сердце», Б. Пастернака «Доктор Живаго», В. Гросмана «Все течет» и др. Наибольшую известность при­обрели произведения, посвященные критике сталинизма, — повести В. Распу­тина, В. Астафьева, романы Ч. Айтматова, Ю. Дудинцева, А. Рыбакова и др.
После принятия на XIX партийной конференции резолюции «О гласно­сти» (1988 г.) была фактически ликвидирована цензура. Широкое развитие получили культурные, научные и образовательные обмены. Ликвидация «же­лезного занавеса» имела двойственное значение. Положительным явлением было получение возможности свободного выезда за рубеж. Одновременно в нашу страну хлынул поток произведений массовой западной культуры — боевики, фильмы ужасов, бульварные романы, порнографические издания и др. Закономерное явление сегодняшнего времени — «кассетная культура», где тиражирование и потребление «массовой культуры» осуществляется пу­тем личного волеизъявления индивида.
Академик Д. С. Лихачев сравнил нашу современную культуру с ручной птицей, выпускаемой из «клетки», не знающей, как ей «тратить» свободу: «...и когда птицу выпускают из клетки, она сталкивается с двумя трудностя­ми. Прежде всего у нее слабые крылышки... И второе — у нее нет корма, хотя она привыкла в клетке его иметь». Где взять крепкие крылья? Как найти сме­лость отлететь от разрушенной клетки? Как привыкнуть жить без команды?
В этих условиях постепенно на смену идеологическому диктату КПСС в науке, литературе, искусстве приходит диктат рынка, где платежеспособ­ный спрос является основным критерием оценки научного или художествен­ного творчества.
Внедрение рыночных отношений в сферу культуры получило официаль­ное оформление с момента принятия в 1988 г. Министерством культуры СССР постановления «О переводе учреждений культуры на условия самофинан­сирования и хозрасчета».
Важнейшей предпосылкой современной социокультурной ситуации яв­ляется «остаточный принцип» финансирования. В СССР «остаточный прин­цип» финансирования стал применяться в конце 20—начале 30-х гг., когда был взят курс на ускоренную централизацию, и ему в жертву принесен куль­турный уровень населения.
Культура России в первой половине 90-х гг. развивалась в условиях резкого сокращения государственных ассигнований на ее нужды. Законодательство Российской Федерации закрепило за культурой 2% средств федерального и около 6 % местного бюджета. В этих условиях начала действовать програм­ма «Сохранения и развития культуры и искусства». Главное внимание в ней уделялось спасению важнейших объектов национальной культуры. В соот­ветствии с программой проводились реставрационные работы — по сохране­нию и восстановлению памятников прошлого в Москве, Новгороде, Великом
536
Устюге. Реставрировались музеи С. А. Есенина в Константинове и декабрис­тов в Ялотуровске, усадьба А. К. Толстого в Брянской области.
Десятилетия действия «остаточного принципа» привели к глубокому кри­зису культуры, осложненному стремительным развитием рыночных отноше­ний в 90-е гг. Дома культуры, библиотеки, театры, кинотеатры стали вынуж­дены искать небюджетные источники финансирования, заниматься поиском спонсоров, сдавать свои помещения в аренду коммерческим организациям. Тем самым были созданы экономические предпосылки для разрушения инф­раструктуры сферы культуры и постепенного превращения традиционных учреждений в особый вид коммерческих предприятий, ориентированных не на решение собственно культурных задач, а на получение прибыли. Начала сворачиваться деятельность кружков и коллективов художественной само­деятельности, одновременно увеличивалось количество «доходных» организа­ций: видеосалонов, пунктов проката аудио- и видеокассет. В настоящее время продолжается тенденция закрытия либо перепрофилирования учреждений культуры.
Особенно неблагоприятная ситуация с социально-культурными учрежде­ниями складывается на селе. В сложившихся экономических условиях ак­ционерные общества на селе (в прошлом колхозы и совхозы) оказались неспо­собными содержать на своем балансе построенные ими Дома и Дворцы куль­туры, кинотеатры, творческие самодеятельные коллективы, финансировать демонстрацию кинофильмов, выездных спектаклей городских театров и т. д.
Внедрение рыночных основ в сферу культуры ухудшило положение твор­ческой интеллигенции. Перед проблемой выживания были поставлены библио­текари, сотрудники музеев, парков, артисты театров — все, кто с повышением стоимости жизни оказался за чертой бедности. Низкая зарплата, неустойчивая ситуация, понижение социального статуса стимулировали массовый опгток вы­сококвалифицированных кадров из учреждений культуры. Значительное чис­ло представителей творческой интеллигенции, особенно тех, кто уже обладал сценическим именем и известностью, ушли из творческих коллективов в ком­мерческие структуры, связанные с шоу-бизнесом или действующие на ком­мерческих началах. Часть из них эмигрировала за рубеж.
Внедрение рыночных отношений сказалось на репертуаре. Появились произведения, заранее «обреченные» на успех благодаря конъюнктурной те­матике и учету потребностей новой «элиты», предпринимателей, коммерсан­тов, новой номенклатуры и т. д. Возросли цены на билеты, что сделало про­смотр спектаклей в престижных театрах практически недоступным.
В то же время мы являемся свидетелями рождения новых театров, новых театральных трупп. Многие из них имеют небольшие залы, но, как правило, у них всегда аншлаги. Например, спектакли Марка Розовского полностью от­вечают его замыслу: «Я хочу, чтобы в свободном обществе торжествовал вы­сокий художественный вкус, а не подделка». Высокий художественный вкус не изменяет и таким талантливым режиссерам (в чьих театрах всегда аншла­ги), как Марк Захаров, Галина Волчек, Олег Ефремов, Юрий Любимов и т. д. Ин­тересны и драматургические поиски многих других деятелей театра, в первую
537
очередь Романа Виктюка, Петра Фоменко, Сергея Арцибашева. Велика роль в развитии художественной культуры Большого театра в Москве, с его дея­тельностью связан расцвет балетного и оперного искусства. Русский балет (и это не преувеличение!) получил всемирное признание и является гордо­стью отечественной культуры.
Внедрение рыночных отношений отрицательно сказалось на отечествен­ном киноискусстве. Такие киностудии, как «Мосфильм», «Ленфильм» и дру­гие, оказались не в силах конкурировать с десятками возникших коммерче­ских студий, кинообъединений и киноцентров. Коммерческие структуры ставят боевики, вестерны, триллеры, эротические ленты, то, что в настоящее время пользуется успехом у значительной части зрительской аудитории. Тем не менее всеобщее признание получили такие произведения последних лет, как фильмы «Покаяние» Т. Абуладзе, «Иди и смотри» Э. Климова, «Частная жизнь» Ю. Райзмана. Глубоким проникновением в жизнь и заботы современ­ников отмечены фильмы Э. Рязанова, И. Михалкова, Л. Шепитько и др.
Противоречивое влияние рыночные отношения оказали и на книгоизда­тельскую деятельность. С одной стороны, произошло значительное увеличе­ние книжных тиражей. Люди приобрели возможность покупать книги сво­бодно, а не «из-под полы», «по знакомству» или выстаивая длинные очереди для того, чтобы оформить подписку на необходимые издания. Расширился ассортимент детской литературы, разнообразной по содержанию и оформле­нию. С другой стороны, разнообразие нынешней книжной продукции в зна­чительной степени мнимое. Издательства выпускают литературу приблизи­тельно одного и того же плана: фантастика, детективы, эротика. Книжный рынок в том виде, в котором он существует на сегодняшний день, зачастую отвергает литературу, обладающую высокими художественными достоин­ствами. Единственным механизмом его регулирования выступает прибыль, получаемая издателями и продавцами печатной продукции.
В условиях духовного кризиса общества были сняты запреты на отправле­ние религиозных культов и обрядов, на распространение религиозной литера­туры и религиозного обучения. Получили возможность проповедовать пред­ставители восточных и западных религий и церквей (в том числе представля­ющие серьезную опасность для общества, такие как секта «Аум Синрике»).
Коренным образом изменилось отношение к Русской православной церкви, ей были возвращены древние храмы и монастыри. В 1988 г. Русская право­славная церковь гласно и на официальном уровне отмечала тысячелетие при­нятия христианства на Руси. О добром влиянии церкви на нравственную жизнь людей стали говорить в газетах, журналах, по телевидению. При этом не обошлось без перегибов, без попыток реанимировать то, что уже нельзя вернуть к жизни.
Вплоть до XIX в. религия служила фундаментом формирования мировоз­зрения, лежащего в основе той или иной культуры в целом. Но язык религии, ее понятия все больше отдаляются от повседневного опыта, реальной жизни, становятся все более чужеродными по отношению к ней. Все меньше стано­вится точек соприкосновения между жизнью современного мира и церковной
538
проповедью. Современному обществу необходимо другое мировоззрение, независимое от религиозных символов и мифов, опирающееся на науку. В сентябре 1997 г. был принят новый Закон о свободе совести и религиозных объединений. Религия превратилась в одну из сфер жизни общества, тогда как прежде она выступала в качестве объединяющей его силы. Теперь она су­ществует в одном ряду с искусством, наукой, философией и т. п.
Важным фактором процесса формирования и самореализации личности является система образования, которая переживает глубокий внутренний кризис. Результатом школьной реформы 1984 г. было введение 11-летнего срока обучения, частичное повышение зарплаты учителям и постепенное уменьшение опеки над образованием. Российская школа накопила опреде­ленный интеллектуальный потенциал — резерв обновления образования, ко­торый реализовывали учителя-реформаторы В. Ф. Шаталов, Е. И. Ильин, М. И. Щетинин и др.
Однако в целом не были преодолены консервативные и бюрократические тенденции, система обучения безнадежно отставала от требований времени. Несмотря на повышение зарплаты учителям школ и преподавателям вузов (в конце 80-х гг.), усилился дефицит преподавателей, так как они начали ухо­дить в различные коммерческие предприятия, где получали значительно больше. Кроме того, резко снизился интерес молодежи к получению образо­вания, у большей ее части была потеряна уверенность в необходимости обра­зования в ближайшем будущем. Большой проблемой стал и отток из СССР наиболее квалифицированных специалистов, которые получали за рубежом лучшие условия для жизни и работы.
Попытки смягчить проблему были предприняты за счет создания альтер­нативной системы образования. Стали появляться гимназии, колледжи, ли­цеи и даже университеты. В них, как правило, вводились новые предметы (либо открывались новые специальности); учащимся предоставлялась отно­сительная свобода выбора изучаемых дисциплин. Однако учебные заведения создавались, как правило, на основе школ, техникумов и вузов и часто, кроме смены названия, не привносили ничего нового. Студенты и аспиранты полу­чили возможность обучаться за рубежом, однако их было незначительное ко­личество.
Главным направлением реформы высшей школы, начавшейся в 1987 г., стала интеграция образования, производства и науки. Вводился принцип до­говорных отношений между вузом и предприятием: предприятие заказывало подготовку специалиста определенного профиля и оплачивало его обучение. Устанавливались гибкие учебные планы, упор делался на самостоятельную работу студента; отменялись различные льготы и привилегии при поступле­нии в вузы (рабфаки, квоты на подготовку национальных кадров и др.). В со­временных условиях необходимо обратить внимание на изменения следующих компонентов системы образования в России: инфраструктуры, кадрового со­става, программно-методических средств, финансового, материально-техни­ческого, информационного, научно-консультационного, нормативно-пра­вового обеспечения.
539
В конце 90-х гг. началась разработка проекта 12-летнего школьного обуче­ния, у которого есть свои сторонники и противники. В условиях расширения информационного пространства и объема знаний и одновременно увеличе­ния нагрузки на учащихся существует необходимость в 12-летнем образова­нии. Кроме того, в последние годы у нас в России получает широкое распро­странение дистанционное обучение, возможное с использованием современ­ных компьютеров, подключением к международным системам информации Internet. Однако в условиях глубокого экономического кризиса судьба ре­формы, без достаточного финансового обеспечения, будет плачевной.
Глубокую обеспокоенность в обществе вызывает судьба российской нау­ки. Прикладные отрасли научных знаний получили некоторое развитие, по­скольку повысилась потребность в конкретных технических разработках как в государственной, так и негосударственных сферах экономики. В то же вре­мя в условиях общего экономического кризиса и резкого снижения финанси­рования перспективных научно-исследовательских разработок произошло свертывание фундаментальных исследований. Постепенно научные кадры стали уезжать за границу или переходить в негосударственный сектор. Это вело к тому, что ведущие отрасли науки, такие как космонавтика, ядерная физика, молекулярная биология и другие, с трудом удерживали достигнутый в предыдущий период уровень.
Большой протест со стороны научных кадров вызвало негласное реше­ние властей выплачивать с 1 мая 1998 года работникам высшей школы 56%, а работникам Академии наук 50% их официальной зарплаты. По стране со­стоялись забастовки и митинги с требованием привести уровень заработной платы в соответствие с прожиточным уровнем и уровнем квалификации ра­ботников.
Значительные изменения произошли в системе общественных наук. Идео­логизация сменилась оживлением в обществоведении, научным поиском, частичным открытием архивов, переосмыслением многих проблем как со­временности, так и прошлого развития. В этих условиях определяющее зна­чение имеет историческое образование. Ведь история — это огромный массив духовного, социального и культурного опыта, накопленного многими поко­лениями людей. Историческое образование, по мнению исследователей, по­могает выйти за рамки узкого профессионализма, противостоит технократиз­му и односторонности. Оно позволяет сформировать мировоззренческие ориентиры, готовит условия для самоопределения личности, раскрытия ее потенциала, способствует становлению гуманитарной культуры специалис­тов, преодолению духовного кризиса в обществе.
Вызывает озабоченность возникшая в последнее время негативная тен­денция сокращения времени, отводимого на преподавание истории. В неко­торых вузах преподаватели, в том числе и историки, вынуждены постоянно доказывать руководству важность и значимость гуманитарных дисциплин, убеждать своих коллег в том, что технократический подход в образовании без глубокого гуманитарного направления ведет в тупик и общество в итоге полу­чит ограниченных технократов с определенным менталитетом.
540
В современных условиях важным фактором общественной жизни стал интерес к «белым пятнам» отечественной истории. Значительными тиражами стали переиздаваться труды корифеев исторической науки — Я. М. Карамзи­на, С. М. Соловьева, В. О. Ключевского, С. Ф. Платонова. Повествование о на­стоящем веке и русской культуре было бы неполным, если бы ученые не об­ращались к трудам нашего современника, замечательного русского ученого- энциклопедиста Алексея Федоровича Лосева.
Исследователи имеют возможность познакомиться с многочисленными статьями и монографиями, многотомной «Историей России», которая яви­лась воплощением исторической концепции евразийства, выдающегося рус­ского историка (с 1920 г.— эмигранта) Георгия Владимировича Вернадского.
В 1989—1997 гг. были опубликованы труды последователя Г. В. Вернадско­го, историка, гуманиста и мыслителя Льва Николаевича Гумилева: «Этногенез и биосфера Земли», «Древняя Русь и великая Степь», «От Руси к России» и др. Обосновывая свою теорию (влияние этногенетического фактора), он, подобно Я. К. Рериху, подтверждает единство Человека и Природы, призывая к национальной и духовной терпимости.
Сегодня как никогда необходимо изучение отечественной истории. Зна­ние прошлого помогает нам понять настоящее и приоткрывает завесу буду­щего. Основным условием преодоления глубочайшего духовного кризиса мо­жет стать определение общенациональной идеи нашего народа и его будуще­го. Вся история России приводит к убеждению, что она создана силою русского духовного характера. Как верно заметил выдающийся мыслитель XX века Иван Александрович Ильин: «...От Феодосия Печерского до Сергия, Гермогена и Серафима Саровского; от Мономаха до Петра Великого, и до Суворова, Столыпина и Врангеля; от Ломоносова до Менделеева — вся ис­тория России есть победа русского духовного характера над трудностями, соблазнами, опасностями и врагами».
Нет необходимости доказывать, что любой народ, любая нация могут су­ществовать и развиваться только тогда, когда они сохраняют свою национально-культурную идентичность, когда, находясь в постоянном взаимодей­ствии с другими народами и нациями, обмениваясь с ними культурными цен­ностями, не теряют своеобразия своей культуры. В истории можно найти многочисленные примеры того, как исчезали государства, когда народ забы­вал свои язык и культуру. Если же культура сохранялась, то, несмотря на все трудности и поражения, народ поднимался с колен, обретая себя в новом ка­честве и занимая достойное место среди других народов.

ПРАВИТЕЛИ
Хронологическая таблица
Великие князья — до 1547 г., русские цари — до 1721 г., российские императоры — до 1917 г.; все правители Руси представлены в полном хро­нологическом списке в соответствии с формированием русского государ­ства и с учетом междоусобиц в борьбе за великокняжеский или царский престол.
862-1598 гг.
Династия Рюриковичей
1598-1613 гг.
Междинастии. Смутное время
1613-1917 гг.
Династия Романовых
Киевская Русь

862-879 гг.
Рюрик Новгородский
879-912 гг.
Олег
912-945 гг.
Игорь
945-972 гг.
Святослав I Игоревич (945—957 гг. — Великая княгиня

Ольга)
972-980 гг.
Ярополк I Святославич
980-1015 гг.
Владимир I Великий (Святой) Красное Солнышко
1015 г.
Святополк I Ярополкович Окаянный
1015-1017 гг.
Ярослав I Владимирович Мудрый
1017-1019 гг.
Святополк I Ярополкович Окаянный
1019-1054 гг.
Ярослав I Владимирович Мудрый (1024—1036 гг.

совместно с братом Мстиславом)
1054-1068 гг.
Изяслав I Ярославич
1068-1069 гг.
Всеслав Брячиславич Полоцкий
1069-1073 гг.
Изяслав I Ярославич
1073-1076 гг.
Святослав II Ярославич
1077 г.
Всеволод I Ярославич
1077-1078 гг.
Изяслав I Ярославич
1078-1093 гг.
Всеволод I Ярославич
1093-1113 гг.
Святополк III Изяславич
1113-1125 гг.
Владимир II Всеволодович Мономах
1125-1132 гг.
Мстислав II Владимирович Великий
1132-1139 гг.
Ярополк II Владимирович
1139 г.
Вячеслав Владимирович
1139-1146 гг.
Всеволод II Олегович
1146 г.
Игорь II Олегович
1146-1149 гг.
Изяслав II Мстиславич
1149-1150 гг.
Юрий I Владимирович Долгорукий
1150 г.

Вячеслав Владимирович
1150 г.

Изяслав II Мстиславич
1150 г.

Юрий I Владимирович Долгорукий
1151-1154
гг.
Изяслав II Мстиславич
1154 г.

Ростислав Мстиславич
1155 г.

Изяслав III Давидович
1159 г.

Ростислав Мстиславич
1159-1160
гг.
Изяслав III Давыдович
1160-1167
гг.
Ростислав Мстиславич
1167-1169
гг.
Изяслав II Мстиславич
Северо-Восточная Русь

Столица с
1169 г.
— г. Владимир
1169-
1174
гг.
Андрей Юрьевич Боголюбский
1174—
1175
гг.
Михаил Юрьевич
1175 г.

Ярополк III Ростиславич
1175-
1176
гг.
Михаил Юрьевич
1176-
1212
гг.
Всеволод III Юрьевич (Большое Гнездо)
1212-
1216
гг.
Юрий II Всеволодович
1216—
1218
гг.
Константин Всеволодович Добрый
1218-
1238
гг.
Юрий II Всеволодович
1238-
1246
гг.
Ярослав II Всеволодович
1246—
1248
гг.
Святослав III Всеволодович
1248 г.

Михаил I Ярославич Хоробрит
1248-
1252
гг.
Андрей Ярославич
1252—
1263
гг.
Александр Ярославич Невский
1263—
1272
гг.
Ярослав III Ярославич
1272—
1276
гг.
Василий Ярославич
1276-
1281
гг.
Дмитрий Александрович
1281-
1283
гг.
Андрей Александрович
1283-
1294
гг.
Дмитрий Александрович
1294-
1304
гг.
Андрей Александрович
1304-
1318
гг.
Михаил II Ярославич
1319
1322
гг.
Юрий III Данилович
1322-
1325
гг.
Дмитрий Михайлович Грозные Очи
1326-
1328
гг.
Александр II Михайлович
Московская Русь
Столица перемещается в Москву
1328—1341 гг. Иван I Данилович Калита 1341 — 1353 гг. Семен Иванович Гордый
1353—1359 гг. Иван II Иванович Кроткий (Милостивый)
1359—1362 гг. Дмитрий Константинович
1362—1389 гг. Дмитрий Иванович Донской
1389—1425 гг. Василий I Дмитриевич
1425—1433 гг. Василий II Васильевич
6. 1434 гг. Юрий Дмитриевич
7. 1462 гг. Василий II Васильевич Темный
Русское централизованное государство
1462-
1505
гг.
Иван III Васильевич
1505-
1533
гг.
Василий III Иванович
1533-
1584
гг.
Иван IV Васильевич Грозный
1533-
1538
гг.
Елена Глинская
1584-
1598
гг.
Федор Иванович
1598-
1605
гг.
Борис Федорович Годунов
1605 г.

Федор Борисович Годунов
1605—
1606
гг.
Лжедмитрий I
1606—
1610
гг.
Василий Иванович Шуйский
1610-
1612
гг.
Семибоярщина
Династия Романовых (1613—1917)
1613—1645 гг. Михаил Федорович Романов
1645—1676 гг. Алексей Михайлович Тишайший
1676—1682 гг. Федор Алексеевич
1682—1696 гг. Иван V и Петр I Алексеевичи Романовы
(1682—1689 гг. Софья Алексеевна)
Российская империя (с 1721 г.)
Столица с 1703 — г. Санкт-Петербург
1689—
-1725 гг.
Петр I Великий
1725-
1727 гг.
Екатерина I
1727-
-1730 гг.
Петр II Алексеевич
1730—
1740 гг.
Анна Иоанновна
1740-
-1741 гг.
Иван VI Антонович
(1740-
-1741 гг.
Анна Леопольдовна)
1741-
1761 гг.
Елизавета Петровна
1762-
1796 гг.
Екатерина II Великая
1796—
1801 гг.
Павел I Петрович
1801 —
-1825 гг.
Александр I Павлович Благословенный
1825—
-1855 гг.
Николай I Павлович Незабвенный
1855-
-1881 гг.
Александр II Николаевич Освободитель
1881 — 1894 гг. Александр III Александрович Миротворец
1894—1917 гг. Николай II Александрович Кровавый
Итак, всего было 53 великих князя, 11 русских царей, 14 российских им­ператоров. Из них 56 — из династии Рюриковичей, 4 — не принадлежащих к династиям, 18 — из династии Романовых. Иван Грозный относится как к числу великих князей, так и к числу русских царей. Петр I — к числу рус­ских царей и к числу российских императоров.
По причине малолетства государей, а иногда из-за жажды власти Росси­ей управляли так называемые правители-регенты. Великая княгиня Ольга правила за своего сына Святослава (945—957 гг.), Елена Глинская — за сына Ивана IV (1533—1538 гг.), Софья Алексеевна — за братьев Ивана и Петра (1682—1689 гг.), Анна Леопольдовна — за сына Ивана VI Антоновича (1740-1741 гг.).
В истории России известны факты, когда наряду с законными государями страной управляли вторые лица. Алексей Федорович Бяконт — в годы прав­ления Ивана II Даниловича и Дмитрия Донского (1355—1368 гг.), Борис Фе­дорович Годунов — при Федоре Ивановиче (1584—1598 гг.), Федор Никитич Романов — совместно со своим сыном Михаилом (1619—1633 гг.), Борис Иванович Морозов — с Алексеем Михайловичем (1645—1648 гг.), Александр Данилович Меншиков — при Екатерине I и Петре II (1725—1727 гг.), Эрнст Иоганн Бирон — с Анной Иоанновной (1730—1740 гг.).
Известны случаи, когда у государства было по два законных правителя. Так, например, с 1024 по 1036 гг. Киевской Русью управляли два брата — Ярослав I и Мстислав, с 1608 по 1609 гг. — Василий IV Шуйский и Лжедмитрий II, с 1575 по 1576 гг. — Иван IV Грозный и Симеон Бекбулатович Касимовский, с 1682 по 1696 гг. — Петр I и Иван V.
Изучая родословные правителей государства Российского, нетрудно за­метить, что династия Романовых заметно отклонялась от управления Росси­ей в одном случае и истощалась в другом. В 1730 г. к власти пришла Анна Иоановна (племянница Петра 1, дочь Ивана V), но страной стали управлять не Романовы, а пришельцы из Курляндского герцогства во главе с Э. И. Бироном. Мужем Анны Ивановны был также герцог Курляндский — Фридрих Вильгельм.
Затем Россией правила Анна Леопольдовна (племянница Анны Иванов­ны) за своего сына Ивана VI, отцом которого являлся герцог Брауншвейг- Люксенбургский Вольфенбютельский Антон Ульрих. Сама же Анна Леополь­довна была дочерью Карла Леопольда, князя Макленбург-Шверинского. В 1761 г. умерла императрица Елизавета Петровна и императором стал ее пле­мянник Петр III. Он был сыном дочери Петра I Анны и Карла Фридриха гер­цога Шлезвиг Гол штейн-Готторпского. Являясь наполовину нерусским, Петр III еще и женился на немецкой принцессе Софье Фредерике Августе Ан- гальт-Цербстской. Кроме того что они являлись супругами, они были также троюродными братом и сестрой. Шесть наследников этой ветви были импера­торами России.
Таким образом, с 1761 г. в династии Романовых началась новая линия — Голштейн-Готторпская, которая носила фамилию Романовых.
Всего же Россией правили 78 представителей в основном двух династий — Рюриковичей и Романовых.
Поименное обобщение
Как никакому другому государству, России было свойственно большое разнообразие имен ее правителей:
Александр — 5 Алексей — 1 Анна — 1 Андрей — 3 Борис — 1 Василий — 5 Владимир — 2 Всеволод — 3 Всеслав — 1 Вячеслав — 1 Дмитрий — 5
Екатерина — 2 Елизавета — 1 Иван — 6 Игорь — 2 Изяслав — 3 Константин — 1 Михаил — 4 Мстислав — 3 Николай — 2 Олег — 1 Петр — 3
Павел — 1 Ростислав — 1 Рюрик — 1 Семен — 1 Святополк — 3 Святослав — 3 Федор — 3 Юрий — 4 Ярополк — 3 Ярослав — 3
Примерный возраст правителя на момент занятия престола
от 1 до 5 лет — 3 чел.
от 6 до 10 лет — 2 чел.
от 11 до 15 лет — 3 чел.
от 16 до 20 лет — 6 чел.
от 21 до 25 лет — 7 чел.
от 26 до 30 лет — 7 чел.
с при­
Умерли от старости или по болезни
от 31 до 35 лет — 9 чел. от 36 до 40 лет — 6 чел. от 41 до 45 лет — 7 чел. от 46 до 50 лет — 7 чел. от 51 до 55 лет — 1 чел. от 56 до 60 лет — 4 чел. 55 правителей, в том числе 5
знаками отравления. Трое — ушли из жизни по неизвестным причинам. По­гибли на поле брани — 5, в результате заговоров и умышленных убийств — 15.
Лидеры по продолжительности правления (годы)
Иван IV Грозный — 50 Иван III-43 Петр I — 43
Ярослав I Мудрый — 37 Василий II — 36 Всеволод III — 36 Владимир 1 — 35
Екатерина II — 34 Игорь — 33 Олег — 33
Михаил Федорович — 32 Алексей Михайлович — 31 Николай I — 30 Василий III — 28
Средняя продолжительность правления среди всех государей составляет примерно 13 лет.
Советский период
Столица с 11 марта 1918 г. — г. Москва
Руководители РКП(б) - ВКП(б) - КПСС
1917-1924 гг. Ленин Владимир Ильич (1870-1924)
1922—1953 гг. Сталин Иосиф Виссарионович (1879—1953)
1953—1955 гг. Маленков Георгий Максимилианович (1902—1988)
1953—1964 гг. Хрущев Никита Сергеевич (1894-1971)
1964—1982 гг. Брежнев Леонид Ильич (1906—1982)
1982—1984 гг. Андропов Юрий Владимирович (1914—1984)
• 1985 гг. Черненко Константин Устинович (1911—1985)
• 1991 гг. Горбачев Михаил Сергеевич (1931)
Главы правительства РСФСР (Российской Федерации)
1917-1924 гг. Владимир Ульянов (Ленин)
1924-1929 гг. Алексей Рыков
1929 -
Д36 История России : учеб. пособие. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 560 с. 1
1
В учебном пособии изложена история России с древнейших времен до наших дней с учетом последних исследований по отечественной истории. Освещены проблемы социально-экономического и политического развития страны, рассмотрены внутренняя и внешняя политика, культура. Пособие позволит успешно подготовиться к экзаменам и семинарским занятиям в соответствии с государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования Российской Федерации. Для абитуриентов, студентов, аспирантов, преподавателей, а также всех интересующихся историей. 1
СОДЕРЖАНИЕ 1
Предисловие 1
3 1
Глава 1. Первобытная эпоха человечества 1
16 1
23 1
Глава 3. Восточные славяне на пороге образования государства (VI-IX вв.) 1
28 1
Глава 4. Древняя Русь в IX—XIII вв 1
35 1
4.1.Древнерусское государство (IX—XII вв.) 1
35 1
4.2. Русские земли и княжества в XI—первой половине XIII в 1
49 1
4.3. Борьба Руси за независимость в XIII в 1
56 1
65 1
Глава 6. Российское государство в XVI в. Иван Грозный 1
81 1
Глава 7. Россия в XVII в 1
97 1
7.1. Россия на рубеже XVI—XVII вв. Смутное время 1
98 1
7.2. Внутренняя и внешняя политика России в XVII в. «Бунташный век» 1
105 1
Глава 8. Русская империя в XVIII в 1
121 1
122 1
8.2. Россия в эпоху дворцовых переворотов, 1725—1762 гг 1
135 1
8.3. Российская империя во второй половине XVIII в 1
148 1
Глава 9. Россия в XIX в 1
164 1
9.1. Российская империя в первой половине XIX в 1
164 1
9.2. Российская империя во второй половине XIX в 1
191 1
Глава 10. Россия в конце XIX—начале XX в 1
210 1
10.1. Экономическое и социальное развитие 1
211 1
10.2. Политический строй России в начале XX в 1
223 1
10.3. Революционные кризисы в России в начале XX в 1
235 1
10.4. Внешняя политика России в начале XX в 1
257 1
Глава 11. Советская Россия в 1917—начале 20-х гг 2
263 2
Глава 12. Советское государство в первой половине 20-х гг. XX в 2
282 2
Глава 13. СССР во второй половине 20-х—30-е гг. XX 2
295 2
13.1. Общественно-политическая жизнь Советского государства в 20-30-е гг. XX в 2
295 2
13.2. Экономическое и социальное развитие СССР в 20-30-е гг 2
314 2
13.3. Внешняя политика советского государства (1921-1941 гг.) 2
325 2
Глава 14. СССР в годы Великой Отечественной войны (1941—1945 гг.) 2
339 2
Глава 15. Послевоенное восстановление и развитие СССР 2
363 2
Глава 16. СССР в 1953—1964 гг. Десятилетие Хрущева 2
380 2
Глава 17. СССР в середине 60—середине 80-х гг 2
400 2
Глава 18. Перестройка в СССР (1985-1991) 2
422 2
Глава 19. Россия в 90-е гг. XX в,—начале XXI в 2
441 2
Глава 20. Культура России (IX—начала XXI в.) 2
472 2
20.1. Культура древнерусского государства и эпохи удельных княжеств (IX—XIII вв.) 2
473 2
(XIV-XVII вв.) 2
478 2
(XVIII-XX вв.) 2
487 2
20.4. Советский период развития культуры России 2
511 2
20.5. Современная социокультурная ситуация в России 2
534 2
Правители 2
541 2
3 2
ПРЕДИСЛОВИЕ 2
16 7
Глава 1. ПЕРВОБЫТНАЯ ЭПОХА ЧЕЛОВЕЧЕСТВА 7
Глава 2. РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКИЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ ЗАКАВКАЗЬЯ, СРЕДНЕЙ АЗИИ И ПРИЧЕРНОМОРЬЯ. 11
ДРЕВНИЕ СЛАВЯНЕ (I тыс. до и. э.-IV в. н. э.) 11
4. ДРЕВНЯЯ РУСЬ В IX—XIII вв. 18
4.1. Древнерусское государство (IX—XII вв.) 18
4.2. Русские земли и княжества в XI—первой половине XIII в. 25
4.3. Борьба Руси за независимость в XIII в. 28
Глава 5. ОБРАЗОВАНИЕ РУССКОГО ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА (КОНЕЦ ХШ-ПЕРВАЯ ПОЛОВИНА XVI в.) 32
7. Конец XIII— 1-я половина XIV в.: усиление Московского княжества и на­чало объединения русских земель во главе с Москвой. 35
8. Вторая половина XIV—начало XV в.: успешное развитие процесса объеди­нения и зарождения элементов единого государства. 35
71 35
3. Вторая четверть XV в.: феодальная война (1431—1453). 36
4. Вторая половина XV—начало XVI в.: образование единого централизован­ного государства. 36
Глава 6. РОССИЙСКОЕ ГОСУДАРСТВО В XVI в. ИВАН ГРОЗНЫЙ 39
Глава 7. РОССИЯ В XVII в. 47
7.1. Россия на рубеже XVI—XVII вв. Смутное время 47
7.2. Внутренняя и внешняя политика России в XVII в. 51
«Бунташный век» 51
Причины проведения церковной реформы: 57
Глава 8. РУССКАЯ ИМПЕРИЯ В XVIII в. 59
8.1. Рождение империи: время Петра Великого (конец XVII—первая четверть XVIII в.) 59
8.2. Россия в эпоху дворцовых переворотов, 1725—1762 гг. 65
8.3. Российская империя во второй половине XVIII в. 72
Внешняя политика. Превращение России в великую европейскую державу. 76
9.1. Российская империя в первой половине XIX в. 79
Причины поражения восставших. 86
Россия в эпоху правления Николая I. Консервативная модернизация импе­рии. Восстание декабристов привело к открытому противостоянию власти 87
179 87
и духовной элиты общества, а его поражение — к возрождению идеи полно­властия царя, отказу от сотрудничества самодержавия и общества, характер­ной для начала царствования Александра I. Вместе с тем впервые с допетров­ских времен правительство Николая стремилось открыто опереться на силы традиционализма, на народную поддержку самодержавия. Это было связано с утверждением в Европе (после поражения Великой французской револю­ции) идеологии романтизма, идеализировавшей народные традиции как ос­нову преемственности исторического процесса, предпосылку стабилизации монархического государственного строя (И. Н. Ионов). 87
Первый период — 1801—1812 (до начала Отечественной войны 1812 г.): 88
Второй период — Отечественная война 1812 г. и заграничные походы русской армии (1813-1815). 89
Четвертый период — Крымская война (1853—1856). Причины военных дей­ствий: 90
Развитие русского национального самосознания. Западники и славянофилы. 91
Основные идеи славянофилов: 92
9.2. Российская империя во второй половине XIX в. 93
Основные положения крестьянской реформы. 95
Особенности российского радикализма: 100
Особенности экономического развития. 105
10.2. Политический строй России в начале XX в. 108
10.3. Революционные кризисы в России в начале XX в. 114
Особенности формирования политических партий. 115
Задачи революции: 119
Значение революции: 120
Причины революции: 120
Кризисы власти. 122
10.4. Внешняя политика России в начале XX в. 125
Причины поражения России. 126
Глава 11. СОВЕТСКАЯ РОССИЯ В 1917-НАЧАЛЕ 20-х гг. 127
Гражданская война и иностранная интервенция в России. 132
Причины гражданской войны в России. 132
Глава 12. СОВЕТСКОЕ ГОСУДАРСТВО В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 20-х гг. XX в. 136
Цели нэпа: 138
Особенности реализации новой экономической политики 138
Основные положения Конституции: 142
13.1. Общественно-политическая жизнь Советского государства в 20-30-е гг. XX в. 143
Требования оппозиции: 145
Особенности сталинизма: 149
13.2. Экономическое и социальное развитие СССР в 20—30-е гг. 152
Коллективизация сельского хозяйства 155
13.3. Внешняя политика советского государства (1921—1941 гг.) 158
Глава 17. СССР В СЕРЕДИНЕ 60-СЕРЕДИНЕ 80-х гг. 194
422 204
Глава 18. ПЕРЕСТРОЙКА В СССР (1985-1991) 204
Глава 19. РОССИЯ В 90-е гг. XX в.-НАЧАЛЕ XXI в. 213
Формирование территории Российской Федерации. Взаимоотношения с субъ­ектами. Чеченский кризис. 213
1943-1946 гг. Алексей Косыгин
1946-1949 гг. Михаил Родионов
1949-1952 гг. Борис Черноусое
1952-1956 гг. Алексей Пузанов
1956-1957 гг. Михаил Яснов
1957-1958 гг. Фрол Козлов
1958-1962 гг. Дмитрий Полянский
1962-1971 гг. Геннадий Воронов
1971-1983 гг. Михаил Соломенцев
1983-1988 гг. Виталий Воротников
1988-1990 гг. Александр Власов
1990-1991 гг. Иван Силаев
1992 г. Егор Гайдар
1992-1998 гг. Виктор Черномырдин
апрель 1998 г. Сергей Кириенко
сентябрь 1998 г. Евгений Примаков
май 1999 г. Сергей Степашин
август 1999 г. Владимир Путин
март 2000 г. Михаил Касьянов
Президент СССР
1) 1991 г. Горбачев Михаил Сергеевич
Президенты РСФСР (Российской Федерации)
2) 1996 гг. Ельцин Борис Николаевич
•1996—1999 гг. вторичное избрание Ельцина Бориса Николаевича
март 2000 г. Путин Владимир Владимирович