КулЛиб - Классная библиотека! Скачать книги бесплатно
Всего книг - 711705 томов
Объем библиотеки - 1397 Гб.
Всего авторов - 274202
Пользователей - 125011

Последние комментарии

Новое на форуме

Новое в блогах

Впечатления

Koveshnikov про Nic Saint: Purrfectly Dogged. Purrfectly Dead. Purrfect Saint (Детектив)

...

Рейтинг: 0 ( 0 за, 0 против).
pva2408 про Зайцев: Стратегия одиночки. Книга шестая (Героическое фэнтези)

Добавлены две новые главы

Рейтинг: +1 ( 1 за, 0 против).
medicus про Русич: Стервятники пустоты (Боевая фантастика)

Открываю книгу.

cit: "Мягкие шелковистые волосы щекочут лицо. Сквозь вязкую дрему пробивается ласковый голос:
— Сыночек пора вставать!"

На втором же предложении автор, наверное, решил, что запятую можно спиздить и продать.

Рейтинг: +2 ( 2 за, 0 против).
vovih1 про Багдерина: "Фантастика 2024-76". Компиляция. Книги 1-26 (Боевая фантастика)

Спасибо автору по приведению в читабельный вид авторских текстов

Рейтинг: +3 ( 3 за, 0 против).
medicus про Маш: Охота на Князя Тьмы (Детективная фантастика)

cit anno: "студентка факультета судебной экспертизы"


Хорошая аннотация, экономит время. С четырёх слов понятно, что автор не знает, о чём пишет, примерно нихрена.

Рейтинг: +1 ( 1 за, 0 против).

«Конспирологи» как детективы, расследующие мировые аферы [Юрий Игнатьевич Мухин] (fb2) читать постранично


 [Настройки текста]  [Cбросить фильтры]

«КОНСПИРОЛОГИ» КАК ДЕТЕКТИВЫ, РАССЛЕДУЮЩИЕ МИРОВЫЕ АФЕРЫ

 

Скептики и «умные»

 

Сегодня, в связи с осуществлением очередной мировой аферы под видом мировой пандемии ужасного COVID-19, за работу снова взялись скептики, в связи с чем надо бы задать вопрос, который ранее даже ими не ставился, – а кто они такие по роду своей деятельности? Ведь очень часто им вешают кличку «конспирологи», но это кличка идёт от дебилов, а реально они кто?

 

Однако для порядка начну не со скептиков, а с их оппонентов – с тех, кто даёт скептикам клички и кто гордо заявляет, что они «противники конспирологии» и отрицатели «теории заговоров». Присмотритесь к ним – это крайне слабоумные люди (обычно с дипломами о высшем образовании и учёными степенями), не способные понять никаких технических деталей никакой мировой аферы, а посему способные только верить или не верить во всё, что они запомнили или обсуждают.

 

Несколько подробнее о том, что я имею в виду.

Вот давайте рассмотрим, к примеру, часто общий для всех афер вопрос – сколько необходимо исполнителей для осуществления мировой аферы? Скажем, какова была численность исполнителей Лунной аферы США? Не понимая деталей этой аферы, «противники конспирологии», с одной стороны, истово верят, что аферисты, к примеру, те же работники НАСА, не могут врать (честнейшие люди!), с другой стороны, эти отрицатели «теории заговоров» не могут поверить, что такие огромные организации могли совершить аферу так, что никто из членов этой организации об этой афере не обмолвился. В понимании глупца это невозможно. Скажем, в НАСА, в момент совершения аферы «высадки на Луну», работали 200 тысяч человек, как можно было их всех заставить молчать?

 

Действительно, если для тебя все детали аферы только звуки слов, и ты не способен образно представлять себе технические детали управления работниками больших организаций (тем более, охраняющих секретность), а можешь только верить, что все работники всех организаций знают всё, что в организации делается, то как тогда тебе поверить в то, что из 200 тысяч человек никто не проговорился об афере?

 

Подобные вопросы, кстати, и у нормальных людей часто вызывает сомнения, но только до момента, пока такие люди не вникнут в детали афер, в данном случае в то, как устроены большие организации, и как на деле выглядит в этих организациях разделение труда. А когда вникнут, то нормальные люди понимают, что на самом деле не было никакой необходимости информировать об этой афере всех работников НАСА – об афере знали вряд ли больше сотни руководящих аферой работников и рядовых исполнителей, а 200 тысяч честно исполняли свой долг и были уверены, что их трудом американцы действительно летали на Луну.

 

Но если человек способен только верить, если он «борцун» с «конспирологией», то он и услышанное разъяснение не поймёт, и уведенное доказательство не увидит.

 

Вот пример того, что я имею в виду, когда говорю, что человеческие массы уже не способны образно представить, что означают произносимые ими слова. На развлекательном сайте, который ежедневно посещают сотни тысяч зевак, без каких-либо возражений помещена «лунная фотография»:

https://cdn.fishki.net/upload/post/2021/03/09/3651489/tn/40.jpg

 

И оказавшийся на этом сайте всего лишь один посетитель с мозгами всего лишь попробовал задуматься: «Вездеход экспедиции «Аполлон–17» на Луне, 1972 г. Тогда крыло обломали на луноходе и лунный грунт стал набрасываться на водителя и вообще, мешать движению. И тогда, кто-то из астронавтов нашел скотч (кто его положил в модуль?) и картонку(?) и соорудили крыло. С тех пор в набор астронавтов входит скотч.... Такая легенда». И этого засомневавшегося на этом сайте тут же заминусовали: как можно называть «легендой» это высочайшее достижение США?!

 

Но способны ли люди, смотрящие на это фото, образно представить себе даже такое простое понятие, как «ездить по Луне»?

 

Смотрите, площадь опоры всех четырёх колёс меньше, чем площадь опоры подошв одного американского «астронавта», а уж с учётом веса самого «лунохода» удельное давление колёс на грунт во много раз больше, следовательно, колёса должны …оставлять глубокую колею, глубокий отпечаток следа колеса! Гораздо глубже, чем изображённые на фото следы «астронавтов». Ну и где эта колея от колёс? Этот «луноход» не приехал, а материализовался из ничего? Эта «шайтан-арба» не каталась на колёсах, а прыгала по Луне как кенгуру?

 

Кстати, все, кто интересуется этой аферой, отмечают, что с тех пор, как изобрели фотошоп, количество «подлинных» фотографий с Луны выросло в разы. Но не это интересно, а то, что мало