КулЛиб электронная библиотека
Всего книг - 480550 томов
Объем библиотеки - 715 Гб.
Всего авторов - 223200
Пользователей - 103726

Впечатления

kiyanyn про серию Мартин Нэгл

Если "Уровень шума" — вполне достойный рассказ, то вот что касается "Коммерческой тайны"...

Я сам вроде как работаю в науке, но всегда были мысли как раз строго противоположные — не что нужно разрешить патентовать физические и математические законы, грубо говоря, как того решительно требует положительный ГГ, а что напротив — сейчас патентная система (которая, возможно, когда-то и была "движителем прогресса") вкупе с системой грантов науку быстро и надежно убивает...

Рейтинг: +2 ( 3 за, 1 против).
kiyanyn про Дмитраковский: Комсомолец поневоле (Альтернативная история)

Думал, что хуже "Паши-конфиската" автор уже все равно ничего не напишет, и взял поглазеть это творение.

Как оказалось, я глубоко был неправ в своих ожиданиях.

Совершенно нечитаемо.

Рейтинг: +1 ( 2 за, 1 против).
DXBCKT про Бояндин: Привкус Древности (Научная Фантастика)

Крайний рассказ в данном сборнике (который я читал с большими перерывами уже наверно месяца 2-3). В нем как и в прочих «во главу угла» поставлено нежданное ОБРЕТЕНИЕ мечты, в которую уже устал верить.

Единственным отличием (пожалуй тут) является что на этот раз эта неожиданная находка принесла не сколько горе, а некое счастье... Конечно все здесь можно отнести к простой удаче: мол жил некий неудачник, которому внезапно «свезло»... И зажил он припеваючи, богато и сытно... Нда... только вот все (как всегда не так уж просто). С одной стороны «сбыча мечт» помогла ГГ почувствовать себя «удачником», который еще не обрел приставки «не..» С другой стороны — вместо вполне обоснованного счастья все же остались некие сомнения и некая тревога... И здесь автор (как всегда) ставит многоточие... Я же (лично) думаю что основная мысль тут отнюдь не в финале, а в размышлениях «неудачника» (каким ГГ чувствовал себя в начале рассказа)

Цитата дня)): «...старость — это не когда тебе требуется клюка, что бы передвигаться и во рту недостает большинства зубов. Старость — это когда недостаточно смелости что бы бросить выбор судьбе и начать сначала. Не трястись над жалкими крохами, оставшимися от последних неудач... От этого откровения Фаддервел поседел. Мысль была простой и убийственно верной. Ты постарел Фаддервел. Все что ты можешь теперь — жаловаться на превратности судьбы кувшину с вином. Потому что всем остальным собеседникам ты уже осточертел... Тусклый рассвет, тусклый день. Фаддервел некоторое время боролся с малодушием, но в конце концов малодушие победило. Как и прежде».

Рейтинг: +2 ( 2 за, 0 против).
DXBCKT про Бояндин: Все в полном порядке (Фэнтези: прочее)

Ещё одна странная история от автора, поставленная так — словно в «рейтинге» рассказов (данного сборника) с самого начала идут просто откровенные сказки, а ближе к финалу книги — уже более цельные произведения...

Конкретно в данном рассказе (в отличие от первых «набросков», которые то и к миру «Ралиона» можно отнести вполне условно) все проработанно куда как более детально, хоть и... по прежнему неоднозначно))

Прочитав рассказ, я так и не понял (до конца) в чем именно была суть проклятия — однако как бы там ни было, сработал вполне «знакомый уже прием» (автора) по обретению некоего дара (он же проклятие) который наряду с некими возможностями приносит самое настоящее горе...

Что же касается чисто логических причин — то я в данном случае их просто не нашел (или так и не понял их «логику»)) Итог — очередной герой бегущий в никуда из ниоткуда...

P.S атмосфера рассказа очень напомнила мне ранние произведения Дячен'ков «Привратник», «Шрам»)) Субъективная оценка — на порядок выше «первых рассказов» данного сборника.

Рейтинг: +1 ( 1 за, 0 против).
DXBCKT про Бояндин: И никаких вопросов! (Фэнтези: прочее)

Стараюсь читать «на ночь» по одному коротенькому рассказу)) Не всегда получается — но иногда, «почему бы и нет»)) Тем более что я (лично) всегда отчего-то не любил сборники, предпочитая их (пусть и плохим) но более обьемным романам... А так — и книга не залеживается на полке по 5-10 лет и субьективные предпочтения не нарушены)).

Что касается собственно рассказа — то как всегда по автору, получается история не совсем предсказуемая с не совсем понятным финалом... Впрочем — полным полно других рассказов, чей ход понятен «с полбуквы», а финал скучен и ожидаем. Здесь же все не «совсем так»...

По сюжету коротенького (почти детективного) рассказа (с привкусом магии) автор мало что поймет, однако главная мысль здесь (как всегда в большем — чем простая «сказка унд мораль»)) Думаю что это некоторый намек на «обратную сторону медали», которую мы (все порой) так жаждем получить... В общем — сюжет для автора не новый, достаточно вспомнить (его же) коротенький (предыдущий) рассказ «Безвозмездный дар»...

Рейтинг: +1 ( 1 за, 0 против).
DXBCKT про Найтов: Жернова Победы: Антиблокада. Дробь! Не наблюдать!. Гнилое дерево (Альтернативная история)

Комментируемый роман-Антиблокада

Увидев «заветную стопку» книг в формате трехтомника («Военная фантастика-Коллекция» я просто не мог пройти мимо и не взять пару-тройку томов)) При всем моем «скептицизме» к последним творениям автора — я все же не мог не дать ему еще «один шанс»)) И хотя в этой серии порой попадаются творения из разряда «не очень» (одна «клонированная» эскадра «адмирала Ларионова» чего стоит)), но в целом произведений «на конкретную двойку» я там все не встречал... В конце концов кто-то поклонник АИ, а кто-то «попаданцы»...

В общем я подумал что так будет и здесь, а то что я так часто «ругал» автора... так это как у Корчевского)) Много критики, но все читают)) Другое дело что многие обьективные моменты «хромают» все сильней и сильней... Взяв же эту книгу и начав ее читать (с данного романа) я в очередной раз поразился «сухости изложения»... Вначале это все производит впечатления неких набросков или основы («скелета повествования»), но никак не законченного текста... И если вначале его вообще невозможно читать, то ближе к середине он все таки несколько «раскручивается» и дает все-таки немного больше...

Но как бы там ни было (и как бы это все не планировалось) помещать его в качестве ПЕРВОГО РОМАНА (в трилогии) это ошибка явная и неоспоримая... Если бы я (к примеру) читал бы этого автора впервые (что не так) я бы 100% поставил «жирный крест» на его творчестве (а как раз именно такое впечатление производит первая часть данной трилогии). Так что «просьба передать» это составителям...

P.S однако я не я, если буду только «хулить»)) Ради справедливости стоит сказать что несмотря на все «грехи», рано или поздно все творчество автора все же перечитывается и не раз)) Так что если обобщить все эмоции сказать одной фразой (без обиды), то только словами киношного Суворова (из к.ф «Гусарская баллада»): «...А вот и ты! Твои люблю я слушать враки!!!»))

P.S «Фраза дня» из книги: «...Старший по возрасту из адмиралов просканировал меня взглядом и представился: — адмирал ГАЛЬДЕР, заместитель наркома флота по строительству и пополнению флота»)) Надо ли пояснять что несмотря на АИ-шную линию победы в ВОВ (здесь) имелся совсем другой адмирал... Лев Юлий Александр Филипп фон ГАЛЛЕР))

Рейтинг: +3 ( 3 за, 0 против).
Serg55 про Сухинин: По лезвию ножа (Героическая фантастика)

Автор пишите чаще, у Вас получается очень хорошо

Рейтинг: +1 ( 1 за, 0 против).

Тактика убеждения ковидидиотов в их ошибке [Юрий Мухин ] (fb2) читать онлайн

- Тактика убеждения ковидидиотов в их ошибке 118 Кб, 9с.  (читать) (читать постранично) (скачать fb2) (скачать исправленную) - Юрий Игнатьевич Мухин

Настройки текста:



ТАКТИКА УБЕЖДЕНИЯ КОВИДИДИОТОВ В ИХ ОШИБКЕ

 

О добром слове для врачей и учёных

 

Славная наша соотечественница врач-натуропат из Италии Екатерина Сугак провела новое интервью с выдающимся немецким биологом Штефаном Ланка https://rumble.com/vn27ct-38734013.html.

 

Ланка в разговоре называет себя именно так – биологом, – хотя формально он вирусолог, поскольку Ланка в своё время открыл в водорослях то, что его коллеги-вирусологи считают вирусами, и Ланке был признан научным сообществом именно за это открытие – как вирусолог. Но Штефан называет себя биологом, потому что после длительного изучения того, что, повторю, все считают вирусами (по латыни – ядом), Ланка открыл, что вирусов не существует как объекта, которому приписывают патогенные свойства – приписывают причину возникновения болезней у человека. Да, в клетках живых существ есть объекты, которые вирусологи считают вирусами, но эти объекты не вызывают болезни, – так считает Штефан Ланка.

У нас не только политики, но остальные малограмотные кретины, услышав что-то «умное» по телевизору, становятся профессиональными вирусологами, ратующими за поголовную вакцинацию, при этом считая дураками своих оппонентов – противников вакцинации и коронавирусной аферы. Обращаюсь к ним: вот, умники, посмотрите на Штефана Ланка. Когда он был вирусологом, как вы сейчас, он и тогда был на порядки умнее вас, а после нескольких десятков лет исследований того, что вы считаете вирусами, вы по своему уму, Штефану и в качестве туалетной бумаги не годитесь. 

 

И вот этот Ланка пытается докричаться до всего мира, что вирусов, как яда, нет, и что мир борется не с тем, что вызывает болезни. Штефан Ланка отчаянно пытается закрыть вирусологию.

 

Это интервью следует посмотреть всем хотя бы на полуторной скорости, но дело в том, что оно усеяно терминами биологии, и я сомневаюсь в том, что обычного человека это интервью не утомит своей непонятностью. И даже умница Екатерина, которая во всех своих работах старается говорить и показывать понятно, в этот раз не очень преуспела.

 

О чём была речь? Наверное, наиболее понятна будет судебная часть рассказа, она же для нас и наиболее важна.

 

Знаете ли вы или нет, что среди обычных болезней детей наиболее опасной по своей заразности считается корь, которая по официальной теории вызывается вирусом кори? Но, одновременно, это как бы и наиболее изученная болезнь с успешным её предупреждением, поскольку наука хвастается находкой прекрасной вакцины против вируса кори. Правда, некоторые дети после вакцинации становятся аутистами, но, как говорится, «лес рубят – щепки летят», – зато, дескать, остальным детям после вакцинации вирус кори ничего не может сделать! Во!

 

Так вот, Штефан Ланка доказал, что вируса кори не существует, посему и вакцинация против кори выглядит в лучшем случае бесполезной, если не ядом.

 

Поскольку отсутствие вируса кори невозможно доказать тем медикам, кто получает за борьбу с вирусом кори огромные деньги и калечит детей прививками против кори, они просто не слушают, – Штефан Ланка доказал это судьям. И в кратком пересказе сделал это так.

 

Сначала он начал требовать от германского эпидемиологического института Коха доказательства того, что они выделили вирус кори, – что доказали его существование. Этот институт борется с вирусом кори, вакцину разработал, ну, так покажите, когда и как вы определили, что вирус кори существует? Просил всего-то – пришлите мне свою статью в научном журнале, в котором вы описали выделение этого вируса!

 

Понятное дело, что умники в этом институте (указаниям которых свято следуют дебилы Бундестага и правительства Германии) тупо отмалчивались.

 

Тогда Ланка назначил премию в 100 тысяч евро тому, кто вместо института Коха найдёт в числе научных работ именно этого института отчёт о выделении вируса кори. И вылез умник с шестью собранными по миру статьями совершенно других авторов, в которых, якобы, описывается выделение вируса кори. Немец Ланка отказал ему в выплате награды, поскольку разоблачал мошенничество немецкого института, но умник подал иск в суд первой инстанции с требованием заплатить ему указанную Ланка награду. Суд нагло вёл дело к тому, чтобы заставить Ланка выплатить 100 тысяч евро, хотя даже козе было понятно, что Ланка назначал награду не за эти 6 статей – Штефан имел цель уличить во лжи именно институт Коха.

 

Тем не менее, суд в своём раже переиграл себя, пригласив эксперта из института Коха, но запретив Ланка (истцу!) задавать эксперту вопросы ввиду «низкой квалификации истца». (Оцените наглость – Ланке даже не просто доктор медицинских наук, он обладатель следующей и высшей степени – он доктор философии – и ему суд запретил задавать вопросы!) Но одна из судей, понимая это или нет, всё же задала эксперту нужные вопросы, в частности, есть ли в этих шести статьях упоминание о контрольных экспериментах? (Оцените сначала, что в Германии судьи задают вопросы, а в России эти суки весь процесс тупо молчат, ожидая, когда можно будет обвинение переписать в приговор).

 

Дело в том, что в Германии есть закон о том, что научными работами являются только те, в которых результаты подтверждены контрольными экспериментами. И, понятное дело, в этих шести работах ни о каких контрольных экспериментах и речи не было, то есть, по немецким критериям это не были научные работы.

 

Оцените – нет контрольного эксперимента, нет научной работы! По законам Германии существование вирусов научно не доказано, поскольку нет работ с контрольными экспериментами.

 

Тем не менее, судьи первой инстанции вынесли решение против Ланка, нарушив теперь уже процессуальные законы Германии, за которые судьям, как сообщил Ланка, полагается по году тюрьмы. Штефан Ланка подал жалобу в апелляционный суд Штутгарта, и тот отменил решение нижестоящего суда, по сути признав, что за вирус кори приняты остатки погибших клеток самого человека.

 

Интересно, что Ланке для суда провёл контрольный эксперимент, доказывающий, что за вирус кори все принимаются части самой разрушенной человеческой клетки – суд этот эксперимент не принял в доказательство на том основании, что Ланке и так дело выиграл. Кроме этого, Ланке заказал в самом прославленном в мире институте генетики в Пекине работу по получению доказательства того, что посланная им принятая в институте Коха расшифровка генома как бы вируса кори (без сообщения, что это за геном) – это просто частицы человеческого генома. Китайцы это без проблем доказали, но когда Ланке запросил, сколько работники института генетики в Пекине возьмут денег за их приезд в Штутгарт и выступление в суде, китайцы настолько перепугались, что попросили не только не сообщать, что это их работа (объясняя, что это испортит их бизнес), но за это молчание отказались брать у Ланка деньги за эту уже проделанную работу. Как видите, члены всемирной медицинской банды стараются не подрывать авторитет друг друга.

 

Рассказ Ланка об этой судебной истории желательно каждому послушать самому, а я старался эту историю изложить вам для того, чтоб вы поняли замысел Штефана Ланка в борьбе с вирусологией, – что его тактика борьбы, в том числе и с ковидидиотами, основана не на пустом месте, а вот на этом победном для него прецеденте – на отказе немецкого суда нарушить закон, по которому от учёных в медицине требуется проводить контрольные эксперименты.

 

Что касается остального в этом интервью, то, на мой взгляд, оно слишком сложное для понимания не биологом, да ещё и не специализирующемся на секвенировании (расшифровке порядка нуклеотидного ряда) геномов. Ланка объясняет, в чём жульничество в этом вопросе этих «учёных», как бы исследующих несуществующий вирус SARS-CoV-2, но хотя Ланка при этом и помогает себе обеими руками, но без знания терминологии понять то, о чём он говорит, трудно.

 

Пожалуй, следует упомянуть ещё вот о чём. Если вы следите за событиями, то все вопли о вирусе SARS-CoV-2 относят к китайскому городу Ухань. Но интересно то, что «секвенировали» (расшифровали) этот пресловутый вирус SARS-CoV-2 не в пресловутых и прославленных лабораториях Уханя, а сопли больных послали из Уханя в Шанхай, профессору Чжан Юнчжэню, «чемпиону мира» по выдумыванию в компьютере геномов вирусов. Этот профессор уже выдумал этих геномов для 20 тысяч вирусов, и ему выдумать ещё один вирус было «как два пальца об асфальт». Это ему принадлежит подхваченное всем «учёным» миром заявление, что выдуманный этим профессором и приписанный SARS-CoV-2 геном типа принадлежит не человеку, а летучей мыши.

 

Напомню, что американский телеканал NBS NEWS удивился тому, что Китай не передал Америке образцы вируса, чтобы США могли разработать вакцину, и журналистка NBS NEWS задала вопрос главе Центра по контролю и профилактике заболеваний Китая:

 

« – Китайские власти получили образцы более года назад, почему эти данные не были предоставлены миру?

 

– Потому что они не выделили это вирус – в этом проблема.

 

– А как на счёт образцов живых животных?

 

– Они бесполезны, если речь только об их положительном результате теста. Я не думаю, что вирус появился там, где мы думали».

 

Но разговор не об этом.

 

Итак, есть проблема: вирусов, как патогенов (как чего-то, вызывающего болезнь) не существует, но сотни тысяч учёных мира получают огромные деньги за борьбу с этим несуществующим патогеном, нанося миру огромные экономические и человеческие потери. Как убедить остальной мир, что это неправильно, что мир в научном тупике, что мировая наука занимается не тем?

 

И Штефан Ланка исходит из того, во-первых, что убедить надо именно учёных, во-вторых, что афера коронавируса облегчает эту задачу.

 

Нет, Ланка понимает, что убедить учёных – это заставить их признаться, что учёные вместо пользы, наносят миру огромный вред. Ланка понимает, что это задача невероятной трудности, посему предлагает относиться к учёным нежно и ласково типа сильно их не пугать. А для этого Штефан находит как бы путь отступления для всех учёных мира, этот путь позволяет науке сделать круглые глаза и заявит: «Надо же! А мы и не знали!». Чего вы не знали? «Не знали, что во всей вирусологии не проводятся контрольные эксперименты». Типа «нас уверили, что вирусы есть, вот мы их и изучаем, и вакцину для них изобретаем».

 

Против этой тактики Штефана Ланка очень трудно что-то возразить – действительно, если бы удалось переубедить врачей и учёных, то сдались бы, и политики, а дебилы СМИ мгновенно поменяли бы ориентацию, как они её всегда меняют, – не понимая, о чём они балаболят.

 

Итак, тактика Штефана Ланка – решить проблему «добрым словом».

 

Доброго слова мало

 

Но мой опыт говорит о том, что этой тактики мало – если наносить по учёным и политикам только ласковый удар, то ничего не получится. Заставить их признать свою деятельность преступной или хотя бы неправильной – это просто невозможно. Чтобы ни говорили энтузиасты, энтузиастов просто никто не будет слушать, но будут навешивать на них ярлыки, как они навешивают эти ярлыки на самого Штефана Ланка, а до него – на основателя антисептики Игнатия Земмельвейса. Вон эти ковидидиоты даже Лукашенко сломали и теперь Белоруссия, имея лучшие показатели заболеваемости в Европе, начала бекать и мекать про прививки и намордники.

 

Да, есть какая-то надежда на давление народа на политиков и учёных, но как это давление организовать? Народ ведут за собой энтузиасты – это они выходят на митинги и шествия. Энтузиасты активнее, нежели простой народ, однако и энтузиастам надо понять, что происходит, и энтузиасты должны действовать осмыслено. А факт того, что в вирусологии контрольные эксперименты не проводятся, для людей, не занимавшихся исследованиями, ничего не значит. «А, может, его и не надо проводить? Это же только дурак Ланка утверждает, что контрольный эксперимент нужен, а тысячи уважаемых академиков и десятки тысяч докторов медицинских наук утверждают, что в данном случае и так сойдёт!» Так будут думать множество энтузиастов, а за ними и весь народ.

 

Народу надо дать предельно простые и предельно понятные каждому несведущему в науке человеку факты. Я вижу два таких факта.

 

Первый. Сейчас во всём мире и во всех областях деятельности человека властвуют алчные мерзавцы, которые во имя денег готовы на всё. Люди эту алчность видят (а некоторые видят её и в себе). Поэтому мысль о том, что учёные и врачи за деньги фармацевтических компаний участвуют в афере, понятна каждому. Примет ли человек эту мысль об алчности по отношению к врачам или учёным – это второй вопрос, но простой человек эту мысль безусловно ПОЙМЁТ. Поймёт, в чём врачей и учёных обвиняют.

 

Поэтому делать из учёных и врачей божьих агнцев, на мой взгляд, не продуктивно. Убеждать дурака или мерзавца в белом халате в том, что он хороший человек и всего лишь заблуждается, – это убеждать его в том, что до сих пор все в нём видят хорошего человека, а если он признается, что заблуждался, то прекратят это видеть – перестанут считать его хорошим. Дураки и мерзавцы ещё больше упрутся.

 

А вот если дурак или мерзавец увидит, что все вокруг начинают менять о нём мнение и начинают считать его негодяем, то не исключено, что он поспешит сам изменить свои убеждения.

 

Это мы хорошо видели во времена «перестройки», когда не только миллионы просто коммунистов, а и десятки тысяч профессиональных учёных с партийными функционерами – «марксистко-ленинских философов» – враз поменяли ориентацию и стали преданными сторонниками «капиталистического будущего».

 

И второй факт. Для любого человека понятна мысль, что никакого страшного вируса SARS-CoV-2 нет, поскольку этот вирус у больных не найден – не выделен. Опять-таки, примет ли это человек – согласится с этим или нет, – это второй вопрос, но сам по себе вопрос: «Есть или нет вирус, вызывающий страшную ковиду?», – не может быть не понятен.

 

Да, не спорю, что что' такое с научной точки зрения «выделение вируса» простые люди могут и не понять, как не поймут и что такое «контрольный эксперимент». Но даже очень простые люди не смогут не понять, что если за научную статью о нахождении у больных этого вируса (за статью о его выделении) заинтересованные лица уже год готовы заплатить полтора миллиона евро и миллион долларов, а награду до сих пор никто не получил, то это значит только одно – вируса SARS-CoV-2 реально не существует.

 

Вируса нет, а простому человеку хотят вколоть против него какую-то жижу. Зачем?

 

Таким образом, по моей тактике необходимо не только распространять факт того, что во всей вирусологии не проводятся контрольные эксперименты – это годится только для понимающих, которых мало даже среди лиц с дипломами медицинских факультетов.

 

А для создания нетерпимости подобных афер во всём обществе, не надо говорить обо всей вирусологии, надо доводить до масс простую мысль, что учёные и врачи распространяют ложную идею о несуществующем вирусе SARS-CoV-2

 

– ИЗ ПОДЛОСТИ И РАДИ ДЕНЕГ!

 

А не существует вирус SARS-CoV-2 потому, что за сообщение о научном доказательстве существования этого вируса

 

– НИКТО НЕ ХОЧЕТ ПОЛУЧАТЬ ОГРОМНУЮ НАГРАДУ!

 

Понятно, что тактика доброго слова, предлагаемая Штефаном Ланка, хороша, но ещё американцы заметили, что добрым словом и пистолетом можно добиться гораздо больше, чем одним добрым словом.

 

Ю.И. МУХИН