КулЛиб электронная библиотека
Всего книг - 480549 томов
Объем библиотеки - 715 Гб.
Всего авторов - 223200
Пользователей - 103724

Впечатления

kiyanyn про серию Мартин Нэгл

Если "Уровень шума" — вполне достойный рассказ, то вот что касается "Коммерческой тайны"...

Я сам вроде как работаю в науке, но всегда были мысли как раз строго противоположные — не что нужно разрешить патентовать физические и математические законы, грубо говоря, как того решительно требует положительный ГГ, а что напротив — сейчас патентная система (которая, возможно, когда-то и была "движителем прогресса") вкупе с системой грантов науку быстро и надежно убивает...

Рейтинг: +2 ( 3 за, 1 против).
kiyanyn про Дмитраковский: Комсомолец поневоле (Альтернативная история)

Думал, что хуже "Паши-конфиската" автор уже все равно ничего не напишет, и взял поглазеть это творение.

Как оказалось, я глубоко был неправ в своих ожиданиях.

Совершенно нечитаемо.

Рейтинг: +1 ( 2 за, 1 против).
DXBCKT про Бояндин: Привкус Древности (Научная Фантастика)

Крайний рассказ в данном сборнике (который я читал с большими перерывами уже наверно месяца 2-3). В нем как и в прочих «во главу угла» поставлено нежданное ОБРЕТЕНИЕ мечты, в которую уже устал верить.

Единственным отличием (пожалуй тут) является что на этот раз эта неожиданная находка принесла не сколько горе, а некое счастье... Конечно все здесь можно отнести к простой удаче: мол жил некий неудачник, которому внезапно «свезло»... И зажил он припеваючи, богато и сытно... Нда... только вот все (как всегда не так уж просто). С одной стороны «сбыча мечт» помогла ГГ почувствовать себя «удачником», который еще не обрел приставки «не..» С другой стороны — вместо вполне обоснованного счастья все же остались некие сомнения и некая тревога... И здесь автор (как всегда) ставит многоточие... Я же (лично) думаю что основная мысль тут отнюдь не в финале, а в размышлениях «неудачника» (каким ГГ чувствовал себя в начале рассказа)

Цитата дня)): «...старость — это не когда тебе требуется клюка, что бы передвигаться и во рту недостает большинства зубов. Старость — это когда недостаточно смелости что бы бросить выбор судьбе и начать сначала. Не трястись над жалкими крохами, оставшимися от последних неудач... От этого откровения Фаддервел поседел. Мысль была простой и убийственно верной. Ты постарел Фаддервел. Все что ты можешь теперь — жаловаться на превратности судьбы кувшину с вином. Потому что всем остальным собеседникам ты уже осточертел... Тусклый рассвет, тусклый день. Фаддервел некоторое время боролся с малодушием, но в конце концов малодушие победило. Как и прежде».

Рейтинг: +2 ( 2 за, 0 против).
DXBCKT про Бояндин: Все в полном порядке (Фэнтези: прочее)

Ещё одна странная история от автора, поставленная так — словно в «рейтинге» рассказов (данного сборника) с самого начала идут просто откровенные сказки, а ближе к финалу книги — уже более цельные произведения...

Конкретно в данном рассказе (в отличие от первых «набросков», которые то и к миру «Ралиона» можно отнести вполне условно) все проработанно куда как более детально, хоть и... по прежнему неоднозначно))

Прочитав рассказ, я так и не понял (до конца) в чем именно была суть проклятия — однако как бы там ни было, сработал вполне «знакомый уже прием» (автора) по обретению некоего дара (он же проклятие) который наряду с некими возможностями приносит самое настоящее горе...

Что же касается чисто логических причин — то я в данном случае их просто не нашел (или так и не понял их «логику»)) Итог — очередной герой бегущий в никуда из ниоткуда...

P.S атмосфера рассказа очень напомнила мне ранние произведения Дячен'ков «Привратник», «Шрам»)) Субъективная оценка — на порядок выше «первых рассказов» данного сборника.

Рейтинг: +1 ( 1 за, 0 против).
DXBCKT про Бояндин: И никаких вопросов! (Фэнтези: прочее)

Стараюсь читать «на ночь» по одному коротенькому рассказу)) Не всегда получается — но иногда, «почему бы и нет»)) Тем более что я (лично) всегда отчего-то не любил сборники, предпочитая их (пусть и плохим) но более обьемным романам... А так — и книга не залеживается на полке по 5-10 лет и субьективные предпочтения не нарушены)).

Что касается собственно рассказа — то как всегда по автору, получается история не совсем предсказуемая с не совсем понятным финалом... Впрочем — полным полно других рассказов, чей ход понятен «с полбуквы», а финал скучен и ожидаем. Здесь же все не «совсем так»...

По сюжету коротенького (почти детективного) рассказа (с привкусом магии) автор мало что поймет, однако главная мысль здесь (как всегда в большем — чем простая «сказка унд мораль»)) Думаю что это некоторый намек на «обратную сторону медали», которую мы (все порой) так жаждем получить... В общем — сюжет для автора не новый, достаточно вспомнить (его же) коротенький (предыдущий) рассказ «Безвозмездный дар»...

Рейтинг: +1 ( 1 за, 0 против).
DXBCKT про Найтов: Жернова Победы: Антиблокада. Дробь! Не наблюдать!. Гнилое дерево (Альтернативная история)

Комментируемый роман-Антиблокада

Увидев «заветную стопку» книг в формате трехтомника («Военная фантастика-Коллекция» я просто не мог пройти мимо и не взять пару-тройку томов)) При всем моем «скептицизме» к последним творениям автора — я все же не мог не дать ему еще «один шанс»)) И хотя в этой серии порой попадаются творения из разряда «не очень» (одна «клонированная» эскадра «адмирала Ларионова» чего стоит)), но в целом произведений «на конкретную двойку» я там все не встречал... В конце концов кто-то поклонник АИ, а кто-то «попаданцы»...

В общем я подумал что так будет и здесь, а то что я так часто «ругал» автора... так это как у Корчевского)) Много критики, но все читают)) Другое дело что многие обьективные моменты «хромают» все сильней и сильней... Взяв же эту книгу и начав ее читать (с данного романа) я в очередной раз поразился «сухости изложения»... Вначале это все производит впечатления неких набросков или основы («скелета повествования»), но никак не законченного текста... И если вначале его вообще невозможно читать, то ближе к середине он все таки несколько «раскручивается» и дает все-таки немного больше...

Но как бы там ни было (и как бы это все не планировалось) помещать его в качестве ПЕРВОГО РОМАНА (в трилогии) это ошибка явная и неоспоримая... Если бы я (к примеру) читал бы этого автора впервые (что не так) я бы 100% поставил «жирный крест» на его творчестве (а как раз именно такое впечатление производит первая часть данной трилогии). Так что «просьба передать» это составителям...

P.S однако я не я, если буду только «хулить»)) Ради справедливости стоит сказать что несмотря на все «грехи», рано или поздно все творчество автора все же перечитывается и не раз)) Так что если обобщить все эмоции сказать одной фразой (без обиды), то только словами киношного Суворова (из к.ф «Гусарская баллада»): «...А вот и ты! Твои люблю я слушать враки!!!»))

P.S «Фраза дня» из книги: «...Старший по возрасту из адмиралов просканировал меня взглядом и представился: — адмирал ГАЛЬДЕР, заместитель наркома флота по строительству и пополнению флота»)) Надо ли пояснять что несмотря на АИ-шную линию победы в ВОВ (здесь) имелся совсем другой адмирал... Лев Юлий Александр Филипп фон ГАЛЛЕР))

Рейтинг: +3 ( 3 за, 0 против).
Serg55 про Сухинин: По лезвию ножа (Героическая фантастика)

Автор пишите чаще, у Вас получается очень хорошо

Рейтинг: +1 ( 1 за, 0 против).

Доводы против оператора goto [Эдсгер Дейкстра ] (fb2) читать постранично

- Доводы против оператора goto 142 Кб, 5с.  (читать) (читать постранично) (скачать fb2) - Эдсгер Вайб Дейкстра

Настройки текста:




Эдсгер В. Дейкстра ДОВОДЫ ПРОТИВ ОПЕРАТОРА GOTO

Communications of the ACM, Vol. 11, № 3, March 1968, pp. 147–148.

Copyright (c) 1968, Association for Computing Machinery, Inc.

За многие годы я утвердился во мнении о том, что квалификация программистов — функция, обратно зависящая от частоты появления операторов go to в их программах. Позже я открыл, почему оператор go to производит такой пагубный эффект, и я убежден в том, что оператор go to должен быть отменен в языках программирования «высокого уровня» (т. е. отовсюду, кроме, возможно, простого машинного кода). В то время я не счел это открытие слишком важным. Теперь же я отправляю свои соображения для публикации, потому что меня подтолкнула к этому развернувшаяся сейчас дискуссия на эту тему.

Мое первое замечание состоит в том, что хотя деятельность программиста заканчивается с конструированием корректной программы, процесс, который выполняется под управлением этой программы, является истинной сущностью этой деятельности; этот процесс должен завершиться с заданным эффектом; поведение этого процесса должно удовлетворять заданным спецификациям. Хотя, когда программа уже изготовлена, «изготовление» соответствующего процесса поручается машине.

Мое второе замечание — то, что наши интеллектуальные силы в большей степени связаны со статическими отношениями, и что наши способности представлять процессы, развивающиеся во времени, развиты относительно плохо. Исходя из этого, мы должны делать (как мудрые программисты, осознающие свои ограничения) все возможное, чтобы сократить концептуальную пропасть между статической программой и динамическим процессом, чтобы сделать соответствие между программой (разворачивающейся в пространстве текста) и процессом (разворачивающимся во времени) настолько очевидным, насколько это возможно.

Давайте теперь рассмотрим, как мы можем охарактеризовать состояние процесса. (Вы можете представить себе этот вопрос очень конкретно: предположите, что процесс, рассматриваемый как последовательность действий во времени, остановлен после произвольного действия, какие данные мы должны иметь, чтобы точно определить порядок, в котором следует повторить процесс, чтобы дойти до той же точки?) Если текст программы представляет собой просто сцепление, скажем, операторов присваивания (в рамках данной дискуссии будем рассматривать их как описания одиночных действий), то достаточно в тексте программы указать точку между двумя последовательными описаниями действий [two successive action descriptions]. (В отсутствии оператора go to я могу позволить себе синтаксическую неоднозначность в последних трех словах предыдущего предложения: если мы разбираем их как «последовательные (описания действий)», то мы имеем в виду последовательность в тексте; если же мы разбираем их как «описания (последовательных действий)», то мы имеем в виду последовательность во времени.) Давайте назовем указатель на соответствующее место в тексте «текстуальным индексом».

Когда мы вводим условное предложение (if B then A), предложение альтернатив (if B then A1 else A2), предложения выбора, введенные C. A. R. Hoare (case [i] of (A1, A2,……, An)), или условные выражения J. McCarthy (B1 —> E1, B2 —> E2,……, Bn —> En), сохраняется тот факт, что состояние процесса продолжает характеризоваться единственным текстуальным индексом.

Как только мы включаем в наш язык процедуры, мы должны признать, что единственного текстуального индекса уже недостаточно. В случае, если текстуальный индекс указывает внутрь тела процедуры, динамическое состояние может быть охарактеризовано только если там также дано, с каким вызовом процедуры он связан. С введением процедур мы можем характеризовать состояние процесса при помощи последовательности текстуальных индексов, длина этой последовательности должна быть равна динамической глубине процедурных вызовов.

Теперь давайте рассмотрим предложения повторения (как while B repeat A или repeat A until B). С позиций логики эти предложения избыточны, потому что мы можем выразить повторения при помощи рекурсивных процедур. Из соображений реалистичности я не хочу их исключать: с одной стороны, предложения повторений могут быть весьма удобно реализованы на современном ограниченном оборудовании, с другой стороны, модель мышления, известная как «индукция», делает нас хорошо подготовленными для интеллектуального восприятия процессов, порождаемых предложениями повторения. С введением предложений повторения текстуальных индексов уже недостаточно для описания динамического состояния процесса. С каждым входом в предложения повторения, однако, мы можем связать, так называемый, «динамический» индекс, исправно подсчитывающий порядковый номер текущего повторения. Если предложения повторения (также как вызовы процедур) могут применяться с вложением, мы находим, что теперь развитие процесса может быть