КулЛиб электронная библиотека
Всего книг - 605662 томов
Объем библиотеки - 923 Гб.
Всего авторов - 239870
Пользователей - 109858

Последние комментарии


Впечатления

ASmol про Кречет: Система. Попавший в Сар 6. Первообезьяна (Боевая фантастика)

Таки тот случай, когда написанное по мотивам(Попавший в Сар), мне понравилось больше мотива

Рейтинг: 0 ( 0 за, 0 против).
ASmol про Понарошку: Экспансия Зла. Компиляция. Книги 1-9 (Боевая фантастика)

Таки не понарошку, познакомился с циклом "Экспансия зла" Е.Понарошку, впечатление и послевкусие, после прочтения осталось вполне приятственное ... Оценка циклу- твёрдое Хорошо, местами отлично.

Рейтинг: 0 ( 0 за, 0 против).
srelaxs про серию real-rpg (ака Город Гоблинов)

неплохая серия. читать можно хоть и литрпг. Но начиная с 6ой книги инетерс быстро угасает и дальше читать не тянет. Ну а в целом довольно неплохо

Рейтинг: 0 ( 0 за, 0 против).
pva2408 про Тамоников: Чекисты (Боевик)

Обложка серии не соответствует. В таком виде она выложена на ЛитРес
https://www.litres.ru/serii-knig/specnaz-berii/ в составе серии Спецназ Берии.

Рейтинг: 0 ( 0 за, 0 против).
lionby про Шалашов: Тайная дипломатия (Альтернативная история)

Серия неплохая. Заканчиваю 7-ю часть.
Но как же БЕСЯТ ошибки автора. Причём, не исторические даже, а ГРАММАТИЧЕСКИЕ.
У него что, редактора нет?

Рейтинг: 0 ( 0 за, 0 против).
Stribog73 про Рыбаченко: Рождение ребенка который станет великой мессией! (Героическая фантастика)

Как и обещал - блокирую каждого пользователя, добавившего книгу Рыбаченко.
Не думайте, что я пошутил.

Рейтинг: +4 ( 4 за, 0 против).
Stribog73 про Соколов: Полька Соколова (Переложение С.В.Стребкова) (Самиздат, сетевая литература)

Можете ругать меня и мое переложение последними словами, но мое переложение гораздо ближе к оригиналу, нежели переложения Зырянова и Бобровского.

Еще раз пишу, поскольку старую версию файла удалил вместе с комментарием.
Это полька не гитариста Марка Соколовского. Это полька русского композитора 19 века Ильи А. Соколова.

Рейтинг: +2 ( 2 за, 0 против).

Кто же возьмется за дело [А. Мытарев] (fb2) читать онлайн

- Кто же возьмется за дело 25 Кб  (читать) (читать постранично) (скачать fb2) - А. Мытарев

Настройки текста:



А. Мытарев КТО ЖЕ ВОЗЬМЕТСЯ ЗА ДЕЛО?

ЗАКАНЧИВАЕМ ОБСУЖДЕНИЕ СТАТЬИ Я. СТИКУТСА «СПИННИНГОВАЯ СНАСТЬ СЕГОДНЯ… А ЗАВТРА?»

Вопросы, затронутые в статье Я. Стикутса, на мой взгляд, весьма актуальны. Действительно, несмотря на то, что спиннинг год от года становится все более популярным среди рыболовов-спортсменов и спрос на хорошую снасть весьма велик, производственники тем не менее не могут порадовать спиннингистов качественными изделиями.

Разговор об улучшении качества и расширении ассортимента этих снастей в нашей стране почти так же стар, как и сам спиннинговый спорт, в чем легко убедиться, если перелистать страницы прежних выпусков альманаха «Рыболов-спортсмен». Правда, заметен и прогресс: ведь если раньше можно было встретить рекомендации по самостоятельному изготовлению спиннингового удилища из можжевельника, то теперь мы говорим о необходимости производства высококачественных удилищ из синтетических материалов, удилищ, обладающих всеми качествами, позволяющими достичь уровня мировых стандартов. Но и до сих пор спиннингист не может обойтись без самоделок. Так, например, наша промышленность совсем не выпускает мощных спиннингов, способных выдержать сокрушительные рывки гиганта сибирских рек — тайменя, достигающего веса 50 кг. Нет у нас снасти и для морской ловли.

Не лучше обстоит дело со снастью для стендового спиннинга. «По имеющимся сведениям, — пишет Я. Стикутс[1], — единственными удовлетворительными для этих целей удилищами, выпускаемыми у нас, являются удилища под названием „Кемпинг“ и „Пионер“ производства киевского завода „Сокол“. Остальные модели можно считать полностью непригодными для тренировок и соревнований. Для забросов на дальность подходящих отечественных удилищ вообще нет, их полностью необходимо делать самому из телескопических, бамбуковых удочек или других подходящих материалов».

И здесь совершенно закономерно возникает вопрос: что же делается для того, чтобы исправить столь неблагополучное положение вещей?

На мой взгляд, очень мало, почти ничего.

ЦОКБ, созданное в системе Росохотрыболов-союза в 1969 г. и имеющее штат 100 человек, за семь лет своего существования изготовило всего несколько образцов катушки «Диана» и ни одного — подчеркиваю, ни одного образца пустотелых спиннинговых удилищ из синтетических материалов.

В разговоре со мной главный инженер ЦОКБ Л. Л. Волков сетовал — и, может быть, справедливо сетовал — на маломощность производственных мастерских, на нехватку производственных площадей и несовершенство техники.

Но мне кажется, что за семь-то лет и вручную можно было бы сделать несколько образцов, а для создания рабочих чертежей вообще никакой техники, кроме кульмана, не требуется — было бы желание!

Что же касается производственной базы, то давайте сравним высказывания двух представителей одной организации — Росохотрыооловсоюза:

А. В. Матвеев, заместитель председателя правления Росохотрыболовсоюза (см. «Рыболов-спортсмен». Вып. 37):

«Надо сказать и о том, что „Сатурн“ и „Балтика“ достаточно хорошо оснащены техникой, имеют современные автоматы и другие новейшие машины, которые и упрощают дело (очевидно, производство снастей. — A.M.) и в то же время гарантируют продукции высокое качество».

Р. П. Черняк, начальник Центрального опытного конструкторского бюро «Росохотрыболовсоюза»: «…предприятий и хорошо современно технически оснащенных и в то же время берущихся выпускать, допустим, ту же спиннинговую катушку у нас, к сожалению, почти нет».

Тов. Черняк продолжает свою мысль: «…вот и выходит, что, к огорчению многих и многих спиннингистов, приходится сказать: решение подобной задачи всем — и конструкторам и производственникам — пока не по плечу». И далее: «…пока рано даже и думать, например, об изящных, легких и надежных в работе мультипликаторах, о которых пишет Я. Стикутс!»

Трудно сказать, кто здесь прав. Но также трудно согласиться и с выводом о том, что о производстве хороших снастей пока рано думать. Наоборот, нужно скорее приступать к делу, тем более что завод «Сатурн», который строится в Москве и который будет оснащен самыми современными автоматами, действительно вполне мог бы производить качественный рыболовный инвентарь. И, конечно, это предприятие не может и не должно выпускать снасть устаревших образцов.

Дело пойдет по правильному руслу, если сейчас срочно разработать ГОСТы или хотя бы ОСТы на новые качественные рыболовные снасти и к открытию завода прийти во всеоружии, имея рабочие чертежи и образцы самых современных спиннинговых и нахлыстовых удилищ и катушек, а также приманок и конической нахлыстовой лески.

В своей статье Я. Стикутс не касается вопросов, связанных с рыболовными приманками. Хочу сказать о них несколько слов. Испытания показали, что вращающиеся блесны плохо вращаются из-за неоправданно большой толщины пластинок, а некоторые из «окуневых» не вращаются совсем, так как «шейка» между витками проволоки за колечком и бусинкой очень коротка и пластинка находит на витки. Застежки блесен, особенно больших «байкалов», очень слабы. Тройники захлестываются из-за отсутствия фиксаторов, которые совсем не трудно было бы сделать хотя бы из отрезков ниппельной резинки. Отверстия в пластинах очень велики.

У «уралки» тоже можно похвалить только упаковку, в которой она продается. Первоначальная форма этой в общем-то очень хорошей когда-то блесны совершенно утеряна. Крючки очень грубо сделаны и легко ломаются.

Что касается колеблющихся блесен, то у них у всех общий недостаток: они очень легко «входят в штопор», т. е. начинают вращаться уже при средней скорости проводки даже в стоячей воде.

Ассортимент блесен, бывающих в продаже, весьма скуден, а количество явно недостаточно, в отдельные годы их практически не бывает в магазинах вплоть до осени.

На страницах рыболовно-спортивной литературы можно часто встретить описания и рисунки таких популярных у спиннингистов блесен, как «свинка», «трехгранка», всевозможные девоны, деревянные рыбки «Орено» и резиновые «Плакки», но промышленность их почему-то не выпускает. Вот почему некоторые рыболовы вынуждены или переделывать блесны, купленные в магазине, или же самостоятельно изготавливать их, а альманах «Рыболов-спортсмен» и журнал «Рыбоводство и рыболовство» помещать на своих страницах рисунки и технологию изготовления приманок.

Следует упомянуть и о гармоничности снасти. Ведь совершенно очевидно, что невозможно не только поймать рыбу, но и просто сделать хороший заброс приманки, если на тяжелое удилище с кольцами малого диаметра поставить безынерционную катушку с толстой леской.

Многие зарубежные фирмы, производящие рыболовные изделия, всегда стремятся к тому, чтобы все их катушки соответствовали точно сбалансированному удилищу для того или иного вида рыбной ловли, к тому, чтобы, собранные вместе, они «функционально дополняли друг друга, создавая рациональные полноценные комплексы»[2].

У нас же, как пишет В. Аникушин, «каждое индивидуальное рыболовное изделие представлено изолированно, а не в комплексе с другими предметами, со средой. Вот пример. В выбранном водоеме вы допускаете возможность поймать щуку весом до 5 кг. Проследим, каковы испытательные нагрузки отдельных звеньев вашей снасти: удилище одноручное клееное завода „Сатурн“ — 1,2 кг, леска диаметром 0,45 мм — 6 кг, карабин — 40 кг, поводок спиннинговый — 40 кг, петля грузила — 10 кг, кольцо заводное № 2 — 10 кг, блесна „плотвичка“ с крючком № 8,5–10 — до 4 кг, подсачек — 3 кг. Соответственно: 1,2–6–40–40–10–10–4–3 кг».

Все вышесказанное должно было бы давно насторожить не только рыболовов-спортсменов, но и спортивные организации страны.

С 1952 г. существует Международная конференция рыболовного спорта (KIPS), в которую входят 49 стран, в том числе страны СЭВ. В нашей стране с 1972 г. ежегодно проводятся всесоюзные соревнования по спиннингу на приз журнала «Рыбоводство и рыболовство». Спорткомитет разрешил классифицировать спиннинг и нахлыст как самостоятельные виды спорта, недавно у нас в стране были проведены международные соревнования.

Спиннинговый спорт, как видим, развивается. И в этой связи хочется надеяться, что будет вновь создана Всесоюзная федерация рыболовного спорта, о необходимости создания которой неоднократно говорилось.

Назрела необходимость и в создании таких организаций, как «Главное конструкторское бюро» (назовем его условно так) и Всесоюзное производственно-торговое объединение «Рыболов-спортсмен».

Мне кажется, это как раз те организации, которые будут способствовать дальнейшему развитию рыболовного спорта в нашей стране, явятся проводниками прогресса в сфере производства рыболовно-спортивных товаров; что это те организации, которые смогут координировать действия предприятий, определять и направлять их техническую политику в соответствии с потребностями внешнего и внутреннего рынка, помогать предприятиям в разработке и планировании ассортимента и номенклатуры; что это те организации, которые смогут распространить и на рыболовно-спортивные изделия наш девиз: «Советское — значит отличное!»

От редакции. В 10-й пятилетке будет значительно увеличен выпуск спортивного инвентаря. Коснулось ли это производства рыболовных снастей? Об этом мы будем рассказывать в очередных выпусках альманаха.

Редакция обращается с просьбой к читателям: какие еще проблемы хотели бы рассмотреть рыболовы в ближайшее время, какие вопросы, на ваш взгляд, сейчас самые острые.

Итак, мы ждем ваших писем.

Примечания

1

«Рыбоводство и рыболовство», № 1, 1975 г.

(обратно)

2

Здесь и далее цитаты приводятся из статьи В. Аникушина «Повышение качества продукции — государственная задача». «Рыбоводство и рыболовство», № 1, 1976 г.

(обратно)

Оглавление

  • *** Примечания ***