КулЛиб - Классная библиотека! Скачать книги бесплатно
Всего книг - 706312 томов
Объем библиотеки - 1349 Гб.
Всего авторов - 272773
Пользователей - 124660

Последние комментарии

Новое на форуме

Новое в блогах

Впечатления

DXBCKT про Калюжный: Страна Тюрягия (Публицистика)

Лет 10 назад, случайно увидев у кого-то на полке данную книгу — прочел не отрываясь... Сейчас же (по дикому стечению обстоятельств) эта книга вновь очутилась у меня в руках... С одной стороны — я не особо много помню, из прошлого прочтения (кроме единственного ощущения что «там» оказывается еще хреновей, чем я предполагал в своих худших размышлениях), с другой — книга порой так сильно перегружена цифрами (статистикой, нормативами,

  подробнее ...

Рейтинг: 0 ( 0 за, 0 против).
DXBCKT про Миронов: Много шума из никогда (Альтернативная история)

Имел тут глупость (впрочем как и прежде) купить том — не уточнив сперва его хронологию... В итоге же (кто бы сомневался) это оказалась естественно ВТОРАЯ часть данного цикла (а первой «в наличии нет и даже не планировалось»). Первую часть я честно пытался купить, но после долгих и безуспешных поисков недостающего - все же «плюнул» и решил прочесть ее «не на бумаге». В конце концов, так ли уж важен носитель, ведь главное - что бы «содержание

  подробнее ...

Рейтинг: 0 ( 0 за, 0 против).
DXBCKT про Москаленко: Малой. Книга 2 (Космическая фантастика)

Часть вторая (как и первая) так же была прослушана в формате аудио-версии буквально «влет»... Продолжение сюжета на сей раз открывает нам новую «локацию» (поселок). Здесь наш ГГ после «недолгих раздумий» и останется «куковать» в качестве младшего помошника подносчика запчастей))

Нет конечно, и здесь есть место «поиску хабара» на свалке и заумным диалогам (ворчливых стариков), и битвой с «контролерской мышью» (и всей крысиной шоблой

  подробнее ...

Рейтинг: 0 ( 0 за, 0 против).
iv4f3dorov про Соловьёв: Барин 2 (Альтернативная история)

Какая то бредятина. Писал "искусственный интеллект" - жертва перестройки, болонского процесса, ЕГЭ.

Рейтинг: 0 ( 0 за, 0 против).
iv4f3dorov про Соловьёв: Барин (Попаданцы)

Какая то бредятина. Писал "искусственный интеллект" - жертва перестройки, болонского процесса, ЕГЭ.

Рейтинг: +1 ( 1 за, 0 против).

Происхождение человека (по данным археологии, антропологии и ДНК-генеалогии) [Анатолий Алексеевич Клёсов] (fb2) читать онлайн


 [Настройки текста]  [Cбросить фильтры]


Российская академия наук

Межведомственная группа по исследованию популяций

Академия фундаментальных наук

А.А. Клёсов, А.А. Тюняев

ПРОИСХОЖДЕНИЕ


ЧЕЛОВЕКА

По данным археологии,


антропологии и ДНК-генеалогии

Бостон - Москва 2010


ББК

К47

Рецензенты:

Виттенберг Е.Я., доктор исторических наук, профессор (Россий- ский государственный гуманитарный университет, г. Москва).

Назарова А.Ф., доктор биологических наук, руководитель Меж- ведомственной группы по исследованию популяций (Институт про- блем экологии и эволюции имени А. Н. Северцова Российской ака- демии наук, г. Москва).

Симонова Е.В., доктор исторических наук, профессор (кафедра История России Тульского государственного педагогического уни- верситета имени Л. Н. Толстого, г. Тула).

К47 Клёсов А.А., Тюняев А.А. Происхождение человека (по данным археологии, антропологии и ДНК-генеалогии). - М.: Белые альвы, 2010. - 1024 с.: ил. ISBN 978-5-91464-040-5

Происхождение человека, как и происхождение жизни на Земле, будоражило и продолжает будоражить умы пытливых и любознательных людей. Происхождение человека - в определённой степени частный случай происхождения жизни, но это не делает задачу по своей сути менее сложной. На самом деле это задача колоссальной сложности и требует взаимодействия самых различных наук.

В настоящее время к традиционно медленным и колоссально трудозатратным наукам ־ антропологии, археологии и палеолингвистики - прибавилась ДНК-генеалогия, которая позволяет читать последовательности наших ДНК и не только классифицировать их по родам, племенам, человеческим популяциям, вплоть до отдельных семей (в бытовом смысле). По картине мутаций в ДНК она позволяет воссоздавать миграции человеческих популяций, происходившие в далёком прошлом, тысячелетия и десятки тысяч лет назад. Она также позволяет рассчитывать, когда эти миграции происходили, с точностью до единиц тысячелетий, а иногда и до сотен лет.

Обобщая результаты исследований во всех выше перечисленных научных дисциплинах, в монографии предложена новая концепция происхождения человека, выводы из которой часто не привычны. Более того, авторы иногда не могут к полному согласию даже между собой при интерпретации данных этих наук и, более того, порой в рамках самих этих наук.

Монография может представлять интерес для широкого круга специалистов, преподавателей, аспирантов и студентов в таких отраслях, как история, археология, лингвистика, антропология, биология, генетика и др., а также для читателей, которые интересуются всем новым в различных областях знаний.

ISBN 978-5-91464-040-5

© Клёсов А.А., Тюняев А.А., 2010


© Белые альвы, 2010.


Содержание

Предисловие      14

ЧАСТЬ 1. Антропогенез      22

Определения      22

Древняя история планеты Земля      31

2.1. Расположение древних материков и континентов,

условия климата, фаунистическое районирование, угли      31

2.2. Формирование материков, климата и современной

флоры и фауны      37

2.3. Оледенения и межледниковья и ранние

свидетельства существования человека и человеческой активности      45

2.4. Выводы палеоклиматического и антропологического

характера      68

Человекообразные обезьяны,

австралопитековые, люди      72

3.1. Модель антропогенеза      74

3.2. Виды человека древнего      82

3.3. Австралопитековые и начальные виды Ното      83

3.4. Архантропы - люди Ното      88

3.5. Палеоантропы. Неандертальцы      92

3.6. Переходный период      108

3.6.1. Спорный вопрос классификации поздних палеоантропов      110

3.7. Выход анатомически современного человека из

Африки      113

3.8. Расселение людей по Европе

50 30 ־ тысяч лет назад      118

3.9. Симбиотические индустрии      139

3.10. Неоантропы. Анатомически современные люди      144

3.11. Широкая модель антропогенеза      169


ЧАСТЬ 2. ДНК-генеалогия      174

Основные принципы, описание современного состояния науки, методы расчетов времен жизни предков родов, племен, ДНК- генеалогических линий

Определения      174

Общие принципы ДНК-генеалогии      185

5.1. Введение      185

5.2. Систематическое рассмотрение основ и принципов

ДНК-генеалогии      199

5.2.1. Основные положения ДНК-генеалогии      202

5.2.2. «Научные» и «коммерческие»

выборки гаплотипов      225

5.2.3. Кинетика мутаций гаплотипов, их калибровка и проверка. Принципы датировки. Основа

исторических реконструкций      229

5.2.3.1. Семейство Мак-Доналдов, таблица

Чандлера и деревья гаплотипов      230

Африканская гаплогруппа А      252

Африканская гаплогруппа В      258

«Монголоидная»,

или «австралоидная» гаплогруппа С      261

8.1. Полинезийцы (гаплогруппа С2)      264

«Североафриканская» гаплогруппа Е      266

9.1. Гаплотипы Пиренейского полуострова      270

9.1.1. Расчёт времени жизни общего предка

гаплогруппы Е1ЫЬ      272

9.2. Гаплогруппа Е, подгруппа Е1ЫЫа-М78      273

9.2.1. Е1ЫЫа*-М78      280

9.2.2. Е1ЫЫаЗ (Ѵ22)      282

9.2.3. Е1ЫЫа1 (Ѵ12)      285

9.2.4. Е1ЫЫа2 (Ѵ13)      288

9.2.4.1.11- маркерные гаплотипы      288

9.2.4.2.12- маркерные гаплотипы      290


9.2.4.3. 67-маркерные гаплотипы      293

9.2.5. Е1ЫЫа4 (V65)      296

9.2.6. Е1ЫЫа5(М521)      299

9.2.7. Все субклады Е1ЫЬ1а      299

9.3. «Североафриканская» гаплогруппа Е, подгруппа Е1ЫЬ1с-М123      301

Гаплогруппа G      305

10.1. Гаплотипы Пиренейского полуострова      305

10.1.1. Гаплотипы сефардов гаплогруппы G

Пиренейского полуострова      307

10.2. Древние (ископаемые) гаплотипы Ъ

гаплогруппы G в Европе      309

Гаплогруппа Н      312

11.1. Индия, дравиды      312

11.1.1. Дравиды гаплогруппы Н      312

11.1.2. Дравиды гаплогруппы Н1      313

11.1.3. Индийцы племени Койя (гаплогруппы F и Н1) 315

11.1.4. Индийцы племени Корагас (гаплогруппа Н1)316

11.1.5. Болгарские цыгане (гаплогруппа Н1)      317

11.1.6. Хорватские цыгане (гаплогруппа Н1)      319

Гаплогруппа 1      321

12.1. Гипотеза о появлении гаплогруппы I на Русской

равнине 50 45 ־ тысяч лет назад      321

12.2. И и I2 как подгруппы гаплогруппы I в Европе и у

этнических русских      326

Гаплогруппа 11      329

13.1. Англия, Ирландия, Шотландия      331

13.2. Скандинавия (Дания, Швеция, Норвегия,

Финляндия)      334

13.3. Центральная Европа (Австрия, Бельгия, Нидерланды, Франция, Чехословакия, Венгрия,

Италия, Греция, Румыния, Испания, Швейцария)      334


13.4. Восточно-Европейские гаплотипы (Польша,

Украина, Белоруссия, Эстония, Россия, Литва)      336

13.5. Германия      337

13.6. Ближний Восток (Иордания, Ливан, Турция,

гаплотипы евреев)      338

13.7. Гаплогруппы субклада Ис      344

13.8. Гаплотипы южных и балтийских русских

славян гаплогрупп И и I2      345

13.8.1. Гаплогруппа И русских славян      352

13.8.2. Древняя ветвь гаплогруппы

I2 этнических русских      353

13.8.3. Гаплотипы I2 и И по областям      354

13.8.4. Какие же племена могли иметь

преобладающие гаплогруппы И и I2?      355

Гаплогруппа I2      359

14.1. Скандинавия (Дания, Швеция, Норвегия,

Финляндия)      364

14.2. Восточная Европа (Польша, Украина,

Белоруссия, Эстония, Россия, Литва)      367

14.3. Германия      371

14.4. Англия      373

14.5. Ирландия      375

14.6. Шотландия      377

14.7. Гаплотипы I2 Пиренейского полуострова      381

14.8. Ближний Восток

(Иордания, Ливан, гаплотипы евреев)      384

14.9. 67-маркерные гаплотипы субкладов І2а-Р37.2      386

14.9.1. Гаплотипы субклада І2а2-М26      386

14.9.2. Гаплотипы субклада І2а1-М423      388

14.10. 67-маркерные гаплотипы субкладов І2Ь      391

14.10.1. Гаплотипы субклада І2Ы-М223      391

14.10.2. Гаплотипы субклада І2Ь2      392

14.11. Оценка времени, когда жил общий предок

субкладов 12а и І2Ь      393


Гаплогруппа J      394

Гаплогруппа Л      395

16.1. «Модальный гаплотип коэнов»      398

16.2. «Гаплотип коэнов» у евреев      405

16.2.1. 6-маркерные гаплотипы гаплогрупп J и Л ...405

16.2.2. 6־маркерные гаплотипы гаплогруппы J2      407

16.2.3.12- и 25-маркерные гаплотипы «коэнов»

гаплогруппы Л      410

16.2.4. Гаплотипы коэнов по субкладам

гаплогруппы Л      425

16.2.5. Недавние ДНК-генеалогические ветви коэнов

гаплогруппы Je*      427

16.3. Гаплогруппа Л на Пиренейском полуострове      427

16.4. Гаплотипы гаплогруппы Л сефардов Пиренейского

полуострова      430

16.5. Арабская ДНК-генеалогическая линия «гаплотипа

коэнов»      433

16.6. Гаплотипы гаплогруппы Л в Саудовской Аравии . 435

16.7. Гаплотипы гаплогруппы Л на Кавказе      437

Гаплогруппа J2      440

17.1. Гаплогруппа J2 в Индии и России      440

17.2. Гаплотипы J2 этнических русских      442

17.3. Гаплотипы J2 Пиренейского полуострова      444

17.4. Гаплотипы J2 евреев      444

17.5. Гаплотипы гаплогруппы J2 в Индии      446

17.5.1.10-маркерные индийские гаплотипы гаплогруппы J2      446

17.5.2.12- маркерные индийские гаплотипы

гаплогруппы J2      449

17.6. Иранские гаплотипы J2      451

17.7. Гаплогруппа J2 на Пиренеях      452

17.8. Гаплогруппа J2 среди евреев с «модальным

гаплотипом коэнов»      453


17.8.1. Гаплотипы коэнов по субкладам

гаплогруппы J2      456

17.8.1.1. Коэны J2a-M410*      456

17.8.1.2. Коэны J2b-M12      458

17.8.1.3. Ещё о коэнах гаплогруппы      J2      458

17.8.1.4. Заключение о «гаплотипах      коэнов»      464

17.8.1.4.1. Об общем предке арабов и евреев

в гаплогруппе J2: два Авраама ־ Л и J2      465

17.9. Гаплогруппа J2 у сефардов Пиренейского

полуострова      474

17.10. 67-маркерные гаплотипы субклада J2b      476

17.11. 67-маркерные гаплотипы субклада J2a      477

17.11.1. Субклад]2-125      478

17.11.2. Субклад J2-L70      480

Гаплогруппа К      484

Гаплогруппа N      486

19.1. Путь гаплогруппы N с подгруппами по северной дуге

из Юго-Восточной Азии в Европу      488

19.2. Гаплотипы якутов, гаплогруппа Nid      492

19.2.1. Гаплотипы из древних останков якутов      494

19.3. Гаплотипы угро-финских (уральских) русских славян

гаплогруппы Nie: семь племен?      495

19.3.1. Какие же племена могли иметь

преобладающую гаплогруппу Nie?      500

19.3.2. Гаплотипы N1c по ветвям дерева

гаплотипов      502

19.3.3. Общий предок семи славянских племён

гаплогруппы N1c      509

19.4. Протяженные базовые гаплотипы субкладов

гаплогруппы N и их возраст      511

Гаплогруппа Q      513

20.1. Евреи и меннониты гаплогруппы Q      513


20.2. Американские индейцы гаплогруппы Q1a3a (сибирско-монгольская гаплогруппа)      516

Гаплогруппа R1a1      521

21.1. Индоевропейская семья языков      524

21.2. Старейшие предки гаплогруппы Rial в Азии      529

21.2.1. Южная Сибирь (Северный Китай),

20 тысяч лет назад      529

21.2.2. Индия, 11500 лет назад      532

21.2.3. Пакистан, 12400 лет назад      535

21.2.4. Средняя Азия, 4050 лет назад      536

21.3. Древнейшие ветви гаплогруппы Rial в Европе      538

21.3.1. Балканские гаплотипы      538

21.3.2. Другие древние общие предки

гаплогруппы Rial в Европе      540

21.3.2.1. Субклады R1a1 ־ R1a1a, Rlalb и Riale      540

21.3.2.1.1. Субклад R1a1a      544

21.3.2.1.2. Субклады R1a1b и Ralac      546

21.3.2.1.3. Группа гаплотипов Rial

с DYS392=13 или 14      546

21.4. Древние (ископаемые) гаплотипы гаплогруппы Rial в

Сибири      551

21.5. Основные ДНК-генеалогические ветви

гаплогруппы Rial      558

21.5.1. «Десятники» ־ северо-западная группа

гаплотипов с DYS388=10      566

21.5.2. Скандинавия      576

21.5.2.1. «Клан Доналдов» с маркерной парой

YCAII = 19,21      587

21.5.3. Центральная Европа      590

21.5.4. Гаплотипы евреев-ашкенази

гаплогруппы Rial      595

21.5.5. Гаплотипы западных славян

гаплогруппы Rial      601


21.5.6. Западная Карпатская ветвь      607

21.5.7. Евразийские гаплотипы      612

21.5.7.1. Балто-карпатская ветвь      612

21.5.7.2. Южная ветвь      617

21.5.7.3. Западная ветвь      623

21.5.7.4. Центральная ветвь      628

21.5.7.5. Северная ветвь      635

21.5.7.6. Северная карпатская ветвь      640

21.6. Расчёт времени жизни общего предка по всем

рассмотренным в разделе 21 сериям гаплотипов      643

21.7. Гаплогруппа R1a1 на Пиренеях      663

21.8. Гаплотипы восточных славян

гаплогруппы Rial: девять племён?      664

21.8.1. Гаплотипы Rial по областям      666

21.8.2. Гаплотипы Rial по ветвям дерева

гаплотипов      667

Гаплогруппа R1b      670

22.1. Генезис гаплогруппы R1b      675

22.1.1. Субклады R1b      679

22.2. Расчёт времени жизни общих предков

европейских Rial и R1b      680

22.2.1. Гаплогруппа R1a1 ־для сравнения      680

22.2.2. Гаплогруппа Rib ־ общий предок в Европе ..682

22.3. Европейские гаплотипы R1b двух основных

генеалогических линий      683

22.4. Время жизни общих предков субкладов гаплогруппы

R1b1b2 ־ М269      686

22.4.1. Субклад R1b1b2/M269      686

22.4.2. Субклад R-L23* (R1b1b2a*)      690

22.4.3. Субклад R-L51* (R1b1b2a1*)      691

22.4.4. Субклад R-U106*, он же R1b1b2a1a1-S21      692

22.4.4.1. Субклад R-U106 с нулевым

значением DYS425      698


22.4.5. Субклад R-P312, он же R1b1b2a1a2-S116      700

22.4.6. Субклад R-U152, он же R1b1b2a1a2d-S28      700

22.4.7. Субклад R-L2/S139 (R1b1b2a1a2d3)      705

22.4.8. Субклад R-L20/S144 (R1b1b2a1a2d3a)      706

22.4.9. Субклад R-L21/S145      707

22.4.9.1. Субклад R-L21/S145 с нуль-мутацией

в DYS425      709

22.4.9.2. «Картирование» Европы по

предположительным временам миграций субклада R-L21      711

22.4.9.2.1. Соображения по происхождению археологической культуры колоколовидных кубков      719

22.4.10. Субклад R-M222      719

22.4.11. Субклад R1b1b2a1b5      721

22.4.12. Субклад R-L226 (ирландский тип III)      722

22.4.13. «Возраст» субклада М269 и/или его ближайшего «нисходящего» субклада L23, и их связь с древними гаплотипами

R1ЫЬ2 этнических русских, а также жителей

Кавказа, Анатолии и Ближнего Востока      722

22.4.14. Гаплогруппа R1b1 среди этнических русских. 724

22.5. Гаплотипы R1b у басков      727

22.5.1.12- и 25-маркерные гаплотипы      727

22.5.2.19-маркерные гаплотипы      728

22.5.3. Ген лактозной толерантности у басков      731

22.6. Гаплотипы R1b в Алжире      733

22.7. Гаплотипы R1b1b2 у жителей Буковины,

северные Карпаты      734

22.8. Гаплотипы R1b1b2-M269 на Сардинии      736

22.9. Гаплотипы Rib на Сицилии      740

22.10. Гаплотипы R1b1 в Италии      740

22.11. Гаплотипы R1b1b2 в Ливане      741


22.12. Гаплогруппа Rib среди евреев      746

22.12.1. Гаплотипы евреев гаплогруппы R1b воспроизводимо отличаются от европейских гаплотипов (не евреев) той же гаплогруппы      755

22.13. Гаплотипы R1b1b2 в Анатолии      758

22.14. Гаплотипы Rib в Армении      761

22.15. Гаплотипы R1b на Балканах      764

22.16. Шведские гаплотипы гаплогруппы R1b1b2      766

22.17. Гаплотипы Rib на британских островах      767

22.18. Фламандские гаплотипы R1b

(северная Бельгия)      769

22.19. Гаплотипы Rib в Англии, северо-западной

Европе и Норвегии      770

22.20. Древние (ископаемые) гаплотипы

гаплогруппы Rib в Европе      771

22.21. Гаплотипы R1b1b2 и R1b1b1-M73

из Средней Азии      773

22.22. Гаплогруппа Rlbl среди башкир      781

Гаплогруппа R2      786

ЧАСТЬ 3. Теория происхождения

человека по новейшим данным      791

Введение      791

Центр Русской равнины

(50 - 2 тыс. до н.э.)      796

25.1. Русская равнина

и «праиндоевропейские» языки      805

25.2. Верхний палеолит Центра Русской равнины      808

25.3. Мезолит Центра Русской равнины      810

25.4. Неолит Центра Русской равнины      814

Мезолит и неолит неоантропов Европы и периферии

Русской равнины (12 - 3 тыс. до н.э.)      826

26.1. Пеласги. Древняя Греция (72־ тыс. до н.э.)      836


Антропологические типы человека

Русской равнины эпохи мезолита и неолита. Межвидовое скрещивание      850

Дальние миграции европеоидов в эпоху неолита

(7-3 тыс. до н.э.)      863

28.1. Месопотамские культуры европеоидов      865

28.1.1. Шумер (7 2 ־ тыс. до н.э.)      869

28.2. Североафриканские культуры европеоидов      878

28.2.1. Древний Египет (4 -1 тыс. до н.э.)      881

28.3. Западно-азиатские культуры европеоидов      904

28.3.1. Древняя Палестина. Филистимляне      905

28.4. Азиатские культуры европеоидов      914

28.4.1. Жаркутанские свидетельства присутствия

неоантропов в Узбекистане      914

28.4.2. Китайские культуры европеоидов      918

28.4.2.1. «Древнекитайская» письменность как свидетельство присутствия в Китае европеоидов      920

Неевропеоидное население Земли      934

29.1. Распространение неевропеоидов

и их языка в эпоху палеолита      946

29.2. Автохтонные культуры в Европе

и на Русской равнине в эпоху мезолита и неолита (12 - 3 тыс. до н.э.)      958

29.3. Культуры палеоантропов и возможных автохтонных сапиенсов негроидного типа

на территории Африканского континента      966

29.4. Австралоидно-дравидийские

и южно-азиатские автохтонные культуры      975

29.5. Кавказоидные автохтонные культуры      978

29.6. Тюркоидные культуры      981

ЗАКЛЮЧЕНИЕ      983

Литература      987


Предисловие

Происхождение человека, как и происхождение жизни на Земле, будоражило и продолжает будоражить умы пытливых и любознательных людей. Происхождение человека - в определённой степени частный случай происхождения жизни, но это не делает задачу по своей сути менее сложной. На самом деле это задача колоссальной сложности и требует взаимодействия самых различных наук.

В последние годы произошёл качественный скачок в нашем понимании эволюционных процессов, происходящих на молекулярном уровне. И это произошло благодаря появлению и стремительному развитию принципиально новых научных технологий и методологий, увеличению точности изотопного анализа (буквально на порядки), созданию методов массового секвенирования белков и нуклеиновых кислот, высокоскоростному компьютерному анализу, созданию компьютерных же баз данных и их обработке на принципиально новой основе, созданию информационных сетей, оперативным публикациям данных в электронной форме и моментальной их рассылке по всему миру.

В дополнение к традиционно медленным и колоссально трудозатратным наукам - антропологии и археологии - появилась ДНК-генеалогия, которая позволяет читать последовательности наших ДНК и не только классифицировать их по родам, племенам, человеческим популяциям, вплоть до отдельных семей (в бытовом смысле). По картине мутаций в ДНК она позволяет воссоздавать миграции человеческих популяций, происходившие в далёком прошлом, тысячелетия и десятки тысяч лет назад. Она также позволяет рассчитывать, когда эти миграции происходили, с точностью до единиц тысячелетий, а иногда и до сотен лет.

ДНК-генеалогия позволяет количественно прослеживать эволюционные, прямые наследственные связи не только между современными людьми, но и между гоминидами, меж­


ду разными представителями рода Ното, и далее - между ними и современным человеком.

Стало возможным по ископаемым костным остаткам определять последовательности ДНК их носителей, выявлять связи между ними и современными людьми. Можно довольно чётко определять, тупиковая ли это ветвь в отношении современных людей. Иначе говоря, определять, есть ли среди нас потомки этих ископаемых существ, или они отсутствуют, и генеалогическая линия этого существа терминировалась в далёком прошлом, и когда именно. Все, что для этого нужно, - костный коллаген, который в ряде случаев может сохраняться десятки тысяч лет, или любая другая биологическая ткань.

На самом деле это не всё так просто, и по многим из приведенных выше положений есть только отдельные примеры. Стоимость ДНК-анализа ископаемых остатков может достигать многих миллионов долларов, и доступна только немногим научным центрам в мире - и не только по финансовым соображениям, но и по квалификации, по наличию соответствующей научной школы. Но следует отметить, что цены в этой области науки и техники стремительно падают, а квалификация быстро растёт и распространяется, так что прогнозы неплохие.

Развитие ДНК-генеалогии поставило новую задачу - привнесение в антропологию, археологию, лингвистику количественного понятия человеческого рода, племени, популяции, количественной меры этих понятий. Для того чтобы уяснить, что за этим кроется и каким образом ДНК-генеалогия может играть роль в понимании происхождения, динамики и миграции людей и языков - в пространстве и во времени, - подчеркнём ещё раз, что в отличие от истории, антропологии, археологии, лингвистики, которые оперируют памятниками прошлого, или лопатой, скребком и кисточкой или реконструкцией слов и выражений, ДНК-генеалогия имеет дело с молекулами, извлекаемыми из нашего организма.

Путём серии нехитрых физико-химических операций, доступных грамотному технику-лаборанту, и почти полностью


автоматизированных (если, конечно, материал «чистый» и современный, не ископаемый), исследователь получает сведения о мутациях, накопившихся в определённых участках ДНК, и может сравнивать характер (рисунок) этих мутаций у конкретных людей или их коллективов, популяций, этнических групп, народов. Это позволяет получать сведения о передвижениях предков современных (и ископаемых) носителей анализируемых молекул ДНК, опять же в пространстве и во времени, вплоть до времен 80 - 50 тысяч лет назад (и ранее) и на любой территории.

Отсюда и новый термин - молекулярная история, то есть создание исторических реконструкций, исходя из молекулярных характеристик ДНК потомков, а порой и (ископаемых) предков. Поскольку далёкие предки, передвигаясь, несли в новые края языки, то, прослеживая миграции предков, происходившие сотни, тысячи и десятки тысяч лет назад, можно получать сведения о миграции языков во времена столь глубокой древности. Сопоставление этих реконструкций с данными лингвистики, полученными принципиально другими методами, может позволить получать более обоснованные сведения в области языкознания, проверять существующие концепции и приходить к новым, совершенно неожиданным концепциям и идеям.

То же самое относится к археологии, которая, как известно, оперирует материальными признаками, материальными носителями. Привнесение количественного понятия рода в археологию порой наталкивается на непонимание: зачем это нужно? Одно дело - древнее оружие, утварь, повозки, жилища - это все материальное, это можно потрогать и описать. А что даст ДНК? Что дадут какие-то мутации в каких-то гаплотипах?

Приходится рассказывать и доказывать. Например, рассмотрим род, имеющий определенную гаплогруппу, то есть определённую метку в ДНК, который обитал в Европе, на Балканах (род R1a1). По мутациям в ДНК современных членов этого рода, которые продолжают носить эту метку, можно определить, когда этот род там обитал. И далее та же мута-


ция (R1a1) прослеживается среди половины (и до двух третей в ряде регионов) этнических русских, с легко рассчитываемым (по картине мутаций) возрастом предков этого рода на Русской равнине - 4800 лет назад. И та же мутация прослеживается вплоть до южного Урала и выявляется (R1a1) среди ископаемых костных остатков на территории андроновской культуры 3800 лет назад. И далее точно те же гаплотипы того же рода прослеживаются до Северной Индии с возрастом общего предка (R1 а1 ) около 4000 лет, и носители гаплотипов того же рода (R1a1) занимают до 72% индийских высших каст, и более 100 миллионов индийцев относятся к тому же роду R1a1. Из всех этих данных следует, что вопрос о том, кто такие были арии, пришедшие в Индию примерно 3500 лет назад, становится значительно яснее. Хотя бы потому, что дравиды имеют в подавляющем количестве совершенно другие гаплогруппы - D, H, L, J2, М, О, R2, но не ту самую R1a1, «индоевропейскую» гаплогруппу, уже не только в лингвистическом смысле (и в лингвистическом тоже), а и буквально, в наследственном отношении.

В этой книге мы попытаемся, видимо, впервые, провести рассмотрение некоторых вопросов антропологии человека, археологии и ДНК-генеалогии в едином поле понятий. Это - очень непростая задача, хотя бы потому, что терминология в этих дисциплинах часто не стыкуется. Археологи не привыкли, что их культуры рассматривают под углом того, кто и какие рода эти культуры основали. Они не привыкли, что связь между культурами рассматривается не столько на основе общности или преемственности материальных признаков, сколько на основе преемственности родов, миграция которых привела к созданию этих культур.

Признаки меняются, а род остается тем же. Для примера, культура «виниловых пластинок на 78 оборотов» заменилась «культурой магнитофонов», затем «культурой CD», а затем и «культурой DVD», но род оставался тем же. Иначе говоря, ДНК-генеалогию интересует аспект преемственности человеческих носителей археологической культуры, потому что материальные признаки меняются, а род остаётся,


порой мигрируя, передвигаясь на новые места. И рассмотрение археологических данных под этим, новым углом, позволяет глубже понять историческую связь между людьми и предметами, ими созданными.

Подобная ситуация сложилась и в истории, и в лингвистике. Для лингвиста славяне это носители группы славянских языков, датированных началом, а то и серединой 1-го тысячелетия нашей эры. Для историка, занимающегося славянами - те же времена. Для специалиста в ДНК-генеалогии - это и предки славян, в том числе и далекие предки славян, носители гаплогруппы R1a1 - восточные славяне, И и I2 — западные и южные славяне, N1c - северные славяне, они же уральские, сибирские и алтайские - там жили их предки тысячелетия назад, пришедшие на Русскую равнину, видимо, с сейсминско-турбинской культурой. Это звучит непривычно для уха историка-славяниста, но ему/ей стоит вспомнить слова М.В. Ломоносова в известной полемике с профессором Г.Ф. Миллером: «Что славенский народ был в нынешних российских пределах ещё прежде рождества Христова, то неоспоримо доказать можно» [Ломоносов М. В., Пол. собр. соч. Т б. Труды по русской истории, общественно-экономическим вопросам и географии. 1747- 1765. - М. - Л.: АН СССР, 1952. С. 22].

Поскольку концепция ДНК-генеалогии нова для большинства читателей, приведём несколько понятий, уместных для введения в книгу. Мы будем здесь рассматривать ту область ДНК-генеалогии, которая оперирует картиной мутаций в Y-хромосоме, то есть мужской половой хромосоме. Совокупность этих картин мутаций относится к популяциям, выбранным для рассмотрения. Здесь термин «популяция» относится к любой группе мужчин, ДНК которых была извлечена (из слюны или крови) и тестирована по определённой методике, результатом чего является набор цифр, характерных для каждого субъекта данной популяции.

Эти цифры можно сопоставить по аналогии с серией и номером паспорта человека. «Серия паспорта» - это род, к которому относится данный человек. Род - это совокупность


людей, имеющих общего (для всех) прямого предка (рода). Все члены рода имеют характерную метку, то есть мутацию в ДНК, которую не имеют представители других родов, но приобрёл основатель данного рода. Эта мутация называется в ДНК-генеалогии «снил», что расшифровывается как Single Nucleotide Polymorphism. Эта мутация в каждом роду необратима и передается из поколения в поколение, начиная со времени возникновения данной мутации у патриарха рода. Обычно это тысячи или десятки тысяч лет назад.

Таким образом, возраст родов исчисляется в тысячах, а то и в десятках тысячах лет. Возраст недавних ДНК-генеалогических линий, ветвей рода, исчисляется порой в сотнях лет, опять же исходя из картины мутаций в ДНК тестируемых людей. В таких недавних линиях новых мутаций почти нет, для них просто не хватило времени (мутация в гаплотипах происходит в среднем раз в 500 лет в расчёте на так называемый «маркер»).

Здесь особенно следует подчеркнуть, что «метки» гаплогрупп в ДНК, или снипы, не могут «ассимилироваться», или «поглотиться» другими языками, культурами или народами, как это происходит тысячелетиями в рамках понятий истории, лингвистики, антропологии. Гаплотипы и гаплогруппы не ассимилируются. Их можно только физически истребить, но такое бывает не часто (хотя в истории такого было предостаточно). Гаплогруппы и гаплотипы упрямо пробиваются через любые ассимиляции, через тысячелетия, и не только пробиваются, давая нам знак о своём существовании, но и позволяют рассчитать время, когда жили их предки.

Авторы хотели бы особенно подчеркнуть, что они вовсе не принижают значение археологии, лингвистики, антропологии и не пытаются их заменить. Авторы стоят на плечах гигантов в этих и других областях знания. Специалистами в указанных научных дисциплинах проведена совершенно колоссальная работа, без которой выводы настоящего исследования повисли бы в воздухе. Их было бы не к чему примерить. Главная цель авторов - показать возможности методов ДНК-генеалогии, молекулярной истории специалистам по


другим направлениям истории и культуры человечества, а также провести рассмотрение актуальных вопросов антропологий в свете новых данных.

Поскольку концепция новая, и выводы часто непривычны, то авторы настоящей книги порой не могли прийти к полному согласию между собой при интерпретации данных антропологии и археологии, порой и в рамках самих этих наук. Это не удивительно: специалисты во всём мире не могут прийти к консенсусу во многих этих вопросах.

Чтобы не создавать ложного впечатления, что авторы во всём разобрались и знают истину - что было бы безответственно, - авторы в ряде мест противоречат друг другу и ряду интерпретаций в литературе. Это, по замыслу авторов, придаст «реальность» картине и позволит избежать ложных упрощений.

Далее, один из авторов живет и работает в России, и, по понятным причинам, чаще придерживается системы представлений российских ученых в отношении, например, роли Русской равнины в происхождении анатомически современного человека и его распространении по континентам, и о роли Африки в том же вопросе. По его мнению, Русская равнина первична, Африка вторична в этом отношении. Другой автор, давно живущий в США, будучи «погружён» в «западную парадигму» уже более двадцати лет, придерживается несколько иной точки зрения, хотя и пытается в меру сил и возможностей примирить обе концепции. Обе точки зрения представлены в книге, и, по мнению авторов, это правильно. Хотя авторы понимают, что претензии симметрично поступят с обеих сторон, и осмысленно идут на это.

Совершенно ясно, что антропологи найдут в книге то, что, по их представлениям, неверно, археологи найдут другие вопросы, которые, по их мнению, показывают, что авторы неверно описали культуры, которые в ряде случаев вовсе не культуры, а «горизонты» или другие «индустрии». Авторы предлагают тем и другим попытаться быть более толерантными, поскольку и те, и другие, безусловно, найдут в книге новые для себя положения. На них и стоит фокусироваться.


А что до истины - то её не знает и не имеет никто. И не будет знать и иметь в обозримом будущем.

На этой оптимистической ноте Предисловие можно и завершить. Осталось только поблагодарить наших учителей, коллег и жён, первые из которых научили нас анализу и синтезу знания, и не бояться вторгаться в смежные области науки, вторые терпят наши высказывания, а третьи терпят вообще.

Москва и Бостон

Ноябрь 2009 г. Анатолий А. Клёсов Андрей А. Тюняев


ЧАСТЬ י- АНТРОПОГЕНЕЗ

Определения

ВИДОВАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ЧЕЛОВЕКА, наиболее современная классификация людей разных видов, проживавших на различных территориях в разное время. Все они принадлежат роду Ното. Приняты обозначения - человек умелый (Homo habilis), человек рудольфский (Ното rudolfensis), человек работающий (Homo ergaster), человек прямоходящий (Homo erectus), человек флоресский (Ното floresiensis), человек-предшественник (Homo antecessor), человек гейдельбергский (Homo heidelbergensis), человек родезийский (Homo rhodesiensis), человек сепранский (Ното cepranensis), человек грузинский (Homo georgicus), человек разумный (Homo sapiens и Homo sapiens sapiens) и другие. Представленные виды различаются по месту обитания, времени, антропологическим и генетическим данным. Среди всего многообразия видов существует несколько цепей (последовательностей) наследственности.

СТАДИАЛЬНАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ЧЕЛОВЕКА, более ранняя антропологическая классификация, рассматривающая эволюцию человека оторвано от его видов. В этой классификации человек последовательно прошёл все стадии от гоминид, через архантропов и палеоантропов до неоантропов (анатомически современных людей). В видовой классификации каждой стадии соответствует несколько видов человека, кроме последней стадии - неоантропа, которому соответствует вид Homo sapiens sapiens. Стадиальная классификация имеет соответствие также в последовательности археологических культур: гоминидам соответствует культура галек (олдувайская), архантропам - шелль и ашель, палеоантропам - мустье, неоантропам - верхний палеолит и последующие культуры. Это соответствие работает и в обратном порядке.


ГОМИНИД, совокупность древних видов человека, живших в период 2,5 - 1 млн. лет назад. Объём мозга и другие антропологические показатели различны для разных видов гоминид. Территория распространения: Евразия и Африка. Археологические культуры, созданные гоминидами, - различные виды культур галек (в Африке - Олдувай).

АРХАНТРОП, совокупность видов человека, живших в период 750 - 30 тысяч лет назад. Объём мозга и другие антропологические показатели различны для разных видов архантропов. Территория распространения: Евразия и Африка. Археологические культуры, созданные архантропами, - различные виды шелльских, ашельских культур и культур типа левалуа.

ПАЛЕОАНТРОП, совокупность видов человека, живших в период 250 - 20 тысяч лет назад. Объём мозга и другие антропологические показатели различны для разных видов палеоантропов. Территория распространения: Евразия, Африка, Австралия. Археологические культуры, созданные палеоантропами, - различные виды мустьерских культур.

НЕОАНТРОП, в стадиальной классификации собирательное обозначение людей вида Homo sapiens sapiens (человек разумный разумный), возникших примерно 50 тысяч лет назад (хотя оценки времени возникновения варьируются в довольно широких пределах) и существующих в настоящее время. Цвет кожи - разнообразный. Цвет волос - различный. Географическое распространение - повсеместно. Неоантроп - создатель и носитель современной цивилизации.

Наиболее ранняя по времени открытая стоянка неоантропа в Европе - по мнению многих российских исследователей, селение Костёнки в Воронежской области (Россия) с датировкой 45000 лет назад. Наиболее древняя дата - 52 тысячи лет назад. По мнению многих западных учёных, наиболее ранние открытые стоянки неоантропов находятся в западном регионе. Называется румынская пещера Pestera си Oase (Карпаты), в которой обнаружены фрагменты лицевой части скелета, височная кость, часть черепной коробки возрастом 36 - 34 тысячи лет. Но румынские костные остатки, согласно антропологу Эрику Тринкаусу (Erik Trinkaus) из Ва­


шингтонского Университета (Washington University) в СентЛуисе, не относятся к Homo sapiens. Некоторые особенности строения, в частности, зубы, - неандертальские.

Сформированные неоантропом археологические культуры начинаются с культур верхнего палеолита - верхнепалеолитическая археологическая культура (по разным культурам между 40 тысяч лет и 12 10 тысяч лет назад, иногда - до 8 тысяч лет назад), далее - мезолит, неолит, бронза, ранний железный век, средневековье и настоящее время.

По правилам таксономии предок неоантропа относится к предыдущему виду человека. Определение этого предкового вида - нерешённая на сегодняшний день задача. В настоящей работе предпринята попытка её решить комплексными методами. Также прослежены возможные пути миграций предков неоантропа. Термин «неоантроп» также употребляется в обобщающем смысле, как обозначение человека, проживающего позже 40 - 30-го тысячелетия до н.э.

НЕАНДЕРТАЛЕЦ, неандертальский человек, палеоантроп, вид человека Homo neanderthalensis, костные остатки которого найдены в 1856 году в местечке Неандерталь, (Германия). Основной ареал обитания - Европа и Средиземноморье, горные местности и долины. Жил 250 - 20 тысяч лет назад. Проведен анализ митохондриальных ДНК более 15 неандертальцев, и установлено, что расхождение между Homo sapiens и Homo neanderthalensis произошло 6601140 тысяч лет назад, в то время как расхождение между людьми и шимпанзе произошло между 6 и 7 миллионами лет назад. Анализ полного генома неандертальца показал, что расхождение между неандертальцами и предками современных людей произошло около 370 тысяч лет назад.

Пигментация кожи - белая (светлая) или слегка смуглая. Цвет волос, по некоторым данным, - рыжий с вариантами. Обладал членораздельной речью. Обитал в пещерах или под скальными навесами. Владел навыками искусства - наскальные рисунки, украшения. Изготавливал орудия из камня левалуазской и мустьерской техник. Основная археологическая культура, созданная неандертальцем, - мустьерская. Генети-


чески не родственен современному человеку и не мог с ним скрещиваться, как показали данные по анализу ДНК неандертальцев, хотя споры по этому поводу продолжаются. В стадиальной классификации древних людей неандертальцы входят в стадию палеоантропов. Иногда термин «неандерталец» употребляется в обобщающем смысле, как обозначение палеоантропов, в связи с чем сформировались различные называния географически рассредоточенных палеоантропов: «классический неандерталец», «ближневосточный неандерталец» и др.

ПАЛЕОЛИТ, эпоха камня, каменных орудий. Подразделяется на нижний (культуры галек и ашель), средний (культуры мустье) и верхний.

ГАЛЬКИ, культура галек, археологическая культура - техника изготовления орудий на гальках путём примитивного частичного скалывания их краёв. Распространена в период с 2,5 млн. лет назад по рубеж новой эры (в Африке, на Кавказе, в Сибири и в Юго-Восточной Азии). В стадиальной классификации человека соответствует гоминидам.

АШЕЛЬ, ашельская археологическая культура раннего палеолита, техника изготовления орудий (в основном ручные рубила), распространённая в период с 750 тысяч лет назад по рубеж новой эры (Африка и вся Евразия). В стадиальной классификации человека соответствует архантропам.

МУСТЬЕ, мустьерская археологическая культура, техника изготовления орудий, распространённая в период с 250 тысяч лет назад по 8-е тысячелетие до н.э. (в основном Европа, частично Азия и Африка, последняя дата указана для Индии). В стадиальной классификации человека соответствует палеоантропам.

ВЕРХНИЙ ПАЛЕОЛИТ, верхнепалеолитическая археологическая культура, техника изготовления орудий, распространённая в период с 50-го тысячелетия до н.э., сменившаяся МЕЗОЛИТОМ (с 13 тыс. лет назад), далее НЕОЛИТОМ (с 8-го тыс. до н.э.). В стадиальной классификации человека соответствует неоантропам.

Иногда термины, обозначающие археологические культуры, используют для обозначения времени, например, говорят


«в эпоху верхнего палеолита в Индии...», обозначая таким образом условную дату верхнего палеолита Индии 50-13 тысяч лет назад, или «в мустьерское время в Африке...», обозначая дату африканского мустье 250 - 50 тысяч лет назад. Такой подход вносит грубейшие системные ошибки в исследования и глубоко запутывает исследователя, потому что на разных территориях одинаковая техника изготовления орудий была достигнута в разное время. В нашихпримерах: в Индии 50-13 тысяч лет назад существовала техника мустье, а в Африке 250 50 тысяч лет назад ашельская техника. Верхнепалеолитические культуры и в Индии, и в Африке распространились лишь в 8-м тысячелетии до н.э.

Множество ошибок, вызванных таким использованием терминов, связано с Европой, Ближним Востоком и Сибирью. В Европе верхнепалеолитические культуры были пришлыми, распространились с 30-го тысячелетия до н.э. и существовали одновременно с мустьерскими культурами. На Ближнем Востоке верхнепалеолитические культуры проявились только в 10 - 8-м тысячелетии до н.э. До этого времени культуры, обычно терминологически относимые по времени к верхнему палеолиту, технологически являются мустьерскими; в Сибири - аналогично (см., например, подробный анализ в работе [Вишняцкий, 200б\).

Во всех районах, кроме Русской равнины, в один и тот же промежуток времени существовало сразу по несколько культур. На Русской равнине эволюционная сменяемость культур была более чёткой и без параллельных вариантов. Верхний палеолит Русской равнины имеет наиболее древнюю из всех дату - 50 тысяч лет до н.э., с. Костёнки (Воронежская область России, комплекс из более чем 70-ти памятников). Этот комплекс был открыт ещё в 19-м веке. В 1999 году Костёнками заинтересовался американский палеозоолог и археолог Джон Хоффекер, а позже специалисты из Великобритании, Норвегии, Италии, Франции. Наиболее древней является стоянка Костёнки-12. По вулканическому пеплу (анализ Дэвида Пайла, Кембридж, Великобритания) нижний слой залегает глубже даты 41 - 38 тысяч лет назад. По данным палеомагнитного


анализа (произвела Генриетта Поспелова из Института физики Земли, Москва), нижний слой стоянки располагается глубже даты 45 - 38 тысяч лет назад. По данным палинологического анализ древнейших отложений Костёнок-12 (проведён Галиной Левковской), культурный слой V, располагающийся ниже вулканического времяраздела, связан с самым тёплым сезоном, который датируется старше 50 - 45 тысяч лет назад. Всё это подтверждается серией радиометрических дат, полученных профессором Стивеном Форманом (Чикаго, США).

Начало верхнего палеолита в Европе - 30 тысяч лет до н.э. Иногда эти даты удревняют до 38 тысяч лет назад, но в этом случае на стоянках обнаруживаются кости неандертальцев. На Ближнем Востоке наиболее чёткий этап начала культур верхнего палеолита датирован 10-м тысячелетием до н.э., но есть и более ранние датировки, сопровождаемые костями неандертальцев или т.н. «переходных» от неандертальца к неоантропу сапиенсов.

В Индии мустье заканчивается в 8-м тысячелетии до н.э., и после этого начинаются культуры верхнего палеолита. Более ранних датировок нет.

Сложная ситуация сложилась в Африке. С одной староны верхнего палеолита, датированного ранее 10-го тысячелетия до н.э., в Африке нет. С другой стороны, по мнению западных учёных, к сапиенсам разного уровня сапиентации они относят кости, датированные даже 160-м тысячелетием до н.э., и утверждают, что существовавшие в это время примитивные ашельские культуры были созданы наиболее прогрессивным на то время видом человека - Homo sapiens (неоантроп). (Подробнее см. ниже.)

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА, выявление всей сети параллельных и перекрещивающихся видов человека, включающее как живущие виды, так и все вымершие в разное время виды. Целью является установление общего вектора развития человека, как феномена, от переходного образца обезьяночеловека до человека современного вида.

ПРОИСХОЖДЕНИЕ СОВРЕМЕННОГО ЧЕЛОВЕКА, выявление уникальных генеалогических линий, соединяющих


предков и потомков, по пути следования которых человек прошёл от стадии гоминида, через определённые виды ископаемых людей до стадии современного человека. В этом случае боковые, параллельные и др. виды ископаемых и других людей не учитываются. В более широком варианте происхождение современного человека включает динамику материальных признаков древних форм человеческой деятельности, чем занимается археология, и эволюцию ДНК человека в виде появления и развития ДНК-генеалогических линий, которые идентифицируют различные человеческие рода и племена со времени возникновения человека и ранее, со времен первичных приматов. Этим занимается ДНК- генеалогия человека. Все эти три составные части концепции происхождения человека рассмотрены в настоящей книге.

ОРИНЬЯК, культура, впервые установлена во Франции, возраст 33-19 тысяч лет. Происхождение не определено; возможно, результат миграции Homo sapiens с Русской равнины. Как обосновывается в настоящей книге, эти мигранты принадлежали к гаплогруппе I, к которой сейчас относится примерно 20 процентов европейцев-мужчин и 15 процентов мужчин-русских. Не исключена, впрочем, принадлежность этих мигрантов также к гаплогруппе R, как рассматривается ниже в виде альтернативы, которую сейчас разрешить практически невозможно.

ГАПЛОГРУППА, человеческий род в рамках понятий ДНК-генеалогии. Гаплогруппы у мужчин классифицируются в алфавитном порядке от А до Т (по состоянию на 2009 год) и примерно соответствуют хронологии образования рода со времени образования, предположительно, африканского рода А 70 - 60 тысяч лет назад. Гаплогруппа определяется специфической мутацией в Y-хромосоме человека (мужчины по определению, поскольку Y - мужская половая хромосома) и каждая последующая, «нисходящая» гаплогруппа обязана содержать все мутации «восходящей», «родительской» гаплогруппы. Поэтому все гаплогруппы образуют своеобразное «дерево гаплогрупп», или «лесенку гаплогрупп», описываемые в рамках филогении. Понятие гаплогрупп относится


только к Homo sapiens, филогения других гоминидов не разработана, или разработана фрагментарно.

ГАПЛОТИП, в Y-хромосоме - определённый набор фрагментов ДНК, выбранный для характеристики конкретного человека. Гаплотип состоит из определённого числа маркеров, то есть характерных участков ДНК, каждый из состоит из набора повторов, или «тандемных участков ДНК». Совокупность этих повторов является индивидуальной характеристикой человека, его «ДНК-паспортом». Типичные гаплотипы бывают 6-маркерные, 12-маркерные, 17-маркерные, 25-маркерные, 37-маркерные, 67-маркерные. Чем больше маркеров в гаплотипе тем выше разрешение, тем точнее и индивидуальнее характеристика конкретного человека в отношении других членов его популяции (рода, или ДНК-генеалогической линии).

Число повторов в маркерах меняется в результате мутаций, которые происходят в одном маркере в среднем раз в 500 лет, хотя каждый маркер мутирует с определённой средней скоростью, варьирующейся в довольно широких пределах. Подсчёт числа мутаций в гаплотипах позволяет определять времена, за которые прошло суммарное число мутаций от общего предка популяции, и, таким образом, вычислять, сколько лет назад жил общий предок популяции. Например, общие предки ряда африканских популяций, выбранных для анализа случайным образом (гаплогруппы А и В), жили от 18 до 38 тысяч лет назад; общий предок одного из индейских племён Америки (гаплогруппа Q) жил 16 тысяч лет назад; общий предок восточных славян на Русской равнине (гаплогруппа R1a1 ) жил 4850 лет назад; общий предок большой популяции западноевропейцев (гаплогруппа R1Ы ) жил 3700 лет назад.

ТАКСОН, группа дискретных объектов, связанных той или иной степенью общности свойств и признаков и благодаря этому дающих основание для присвоения им определённой таксономической категории. Выделение таксона может опираться на разные свойства и признаки объектов - на общность происхождения, строения, состава, формы, фун­


кций ит. д., но при этом в каждом случае набор признаков и свойств должен быть необходим и достаточен для того, чтобы данный таксон занимал единственное место в системе и не пересекался с другими таксонами.

Определение таксона введено здесь для того, чтобы, по мере прочтения книги, оно помогало читателю отделять предковые виды современного человека от самого вида «человек разумный». Так, если в тексте указано, что древний человек из той или иной пещеры или стоянки «имел признаки неандертальца, но являлся уже сапиенсом», или какой-либо древний человек «являлся прогрессивным палеоантропом», или «практически неоантропом» и т.д., - по правилу таксономии все эти древние люди относятся не к неоантропам, а к его предковым линиям (или линии).


Древняя история


планеты Земля

Для того чтобы в последующем изложении не возникла изначальная системная ошибка, следует самым тщательным образом подойти к постановочной части работы. Она, как платформа континента, выстоит тогда, когда будет действительно являться наиболее надёжной. Ряд факторов, относимых к древнейшему времени развития планеты, проливают определённый свет на историю возникновения человеческой цивилизации.

2.1. Расположение древних материков


и континентов, условия климата.

фаунистическое районирование, угли

В кембрийский период (570 - 500 млн. лет назад) распределение суши по поверхности Земли было иным, нежели в настоящее время. На месте Северной Америки и Гренландии существовал материк Лавренция. Южнее Лавренции простирался Бразильский материк. Африканский материк включал Африку, Мадагаскар и Аравию. Севернее него располагался Русский материк, соответствующий Русской плат- форме в границах - дельта Дуная, Днестр, Висла, Норвеж- ское море, Баренцево море, реки Печора, Уфа, Белая, север Каспийского моря, дельта Волги, север Чёрного моря. Центр платформы - город Владимир в междуречье Оки и Волги в его нынешнем расположении [Чернышова, )965]. К востоку от Русского материка располагался Сибирский материк - Ан- гарида, включающий Сибирскую платформу и прилегающие горные сооружения [Страхов, 1948\. На месте современного Китая был Китайский материк, на юге от него - Австралий- ский материк, охватывавший территорию современной Ин- дии и Западной Австралии.


В начале палеозоя (ордовикский период, 500 - 440 млн. лет назад) в Северном полушарии из древних платформ - Русской, Сибирской, Китайской и Североамериканской - сложился единый материк Лавразия. Индостанская плат- форма (остров Мадагаскар, полуостров Индостан, южнее Гималаев), Африканская (без гор Атласа), Южно-Амери- канская (к востоку от Анд), Антарктическая платформы, а также Аравия и Австралия (к западу от горных хребтов её восточной части) вошли в южный материк - Гондвану [Ma- зарович, 1952].

Лавразия отделялась от Гондваны морем (геосинклина- лью) Тетис (Центральное Средиземноморье, Мезогея), про- ходившим в мезозойскую эру по зоне Альпийской складча- тости. К этой зоне относятся - в Европе - Альпы, Пиренеи, Андалусские горы, Апеннины, Карпаты, Динарские горы, Стара-Планина, Крымские горы, горы Кавказа; в Северной Африке - северная часть Атласских гор; в Азии - Понтий- ские горы и Тавр, Туркмено-Хорасанские горы, Эльбрус и Загрос, Сулеймановы горы, Гималаи, складчатые цепи Бирмы, Индонезии, Камчатка, Японские и Филиппинские острова; в Северной Америке - складчатые хребты Тихоо- кеанского побережья Аляски и Калифорнии; в южной Аме- рике - Анды; архипелаги, обрамляющие Австралию с вое- тока, в том числе острова Новая Гвинея и Новая Зеландия [Хайн, 7964]. Эта территория сохраняет высокую тектони- ческую активность и в современную эпоху. Реликтом Пра- тетиса являются Средиземное, Чёрное и Каспийское моря.

Современная Евразия сформировалась из нескольких древних материков: в центре - Русский материк; на северо- западе к нему примыкает часть бывшей Лавренции, которая образовала Европейский выступ Евразии; на северо-восто- ке - Ангарида (через горы Урала); на юге - северо-восточ- ные части распавшейся Гондваны (Аравийская и Индийская платформы). Другой материк, Гондвана, распался к началу палеогенового периода и образовал Южную Америку, Афри- ку (без гор Атласа), Аравию, Австралию, Антарктиду [Маза- рович, 1952].


Рис. 2.1.1. Расположение древних материков.

В фундаменте древней Русской платформы лежит обшир- ная Русская плита, которая погружена и перекрыта осадочным чехлом. Она относится к архейскому времени - самой древ- ней геологической эре, выделяемой в геохронологии Земли, начавшейся 3,5 миллиарда лет и окончившейся 2,5 - 2,7 мил- лиарда лет назад. Глубина залегания фундамента на Русской плите изменяется от нескольких сотен метров (на поднятиях) до нескольких километров (во впадинах). Среди впадин выде- ляются Московская, Балтийская, Прикаспийская синеклизы. Самая крупная - Московская - погружена на 3 - 4 километра и простирается от Балтийского щита на севере до Воронежской и Волго-Уральской антеклиз на юге и юго-востоке.

Сибирская платформа также имеет древний, преимуще- ственно архейский фундамент, но отличается от Русской платформы высокой степенью тектонической активности.

Внешняя зона Средиземноморского пояса - Скифская плита, включающая Крым, Предкавказье; Туранская пли- та; Центрально-Каракумский, Кара-Богазский, Северо-Аф- ганский массивы, Мургабская и Амударьинская впадины и

2 - Приисхожлснис человека


др. - представляет собой молодую платформу, со смятыми в складки слоями. Внутренняя зона Средиземноморского по- яса - Карпаты, Горный Крым, Кавказ, Копетдаг, Средний и Южный Памир - зона тектонической деятельности.

Таким образом, все данные геологов говорят о том, что Русская платформа из всех древних платформ наиболее стабильна на всём времени геологического существования. Естественно, эволюция отдаёт предпочтение более стабиль- ным условиям существования.

* * *

Несомненно, значительное влияние на эволюцию ока- зывают изменения климата, вызванные в большой степени и изменением оси вращения Земли. Так, если в терминаль- ном рифее (680 - 570 млн. лет назад) большие пространства Европы и Северной Америки были охвачены обширным ла- пландским оледенением (Урал, Тянь-Шань, Белоруссия, Нор- вегия, Гренландия и Скалистые горы), то в девонский период (от 410 млн. до 350 млн. лет назад) экватор уже располагался под углом в 55 - 65° к современному и проходил через Кав- каз, Русскую платформу и южную Скандинавию. Северный полюс находился в Тихом океане в пределах 0 - 30° северной широты и 120 - 150° восточной долготы (в районе Японии).

На Русской платформе климат был приэкваториальным - сухим и жарким, отличался большим разнообразием орга- нического мира. Часть территории Сибири занимали моря, температура воды которых не опускалась ниже 25°С [Али- хова, 1960]. Тропический (гумидный) пояс в разное время девонского периода простирался от современной Западно- Сибирской равнины на севере до края Русской платформы на юго-западе. Северная Америка на протяжении большей части палеозоя располагалась в экваториальной эоне. В ор- довике господствовали тёплые мелководные моря.

Напротив, на территории Гондваны климат был приполяр- ным. В Южной Африке (в Капских горах) в свите Столовой горы, в бассейне Конго и в южной части Бразилии остались ледниковые образования (тиллиты) - свидетели холодного околополярного климата. В протерозое и верхнем карбоне


развивалось обширное оледенение - в Южной Австралии, Китае, Норвегии, Южной Африке, на юге Европы, в Южной Америке. Верхнекаменноугольное оледенение имело место в Центральной и Южной Африке, на юге Южной Америки, в Индии и Австралии. Оледенения установлены в нижнем протерозое Северной Америки, в верхнем рифее (рифей - 1650 - 570 млн. лет) Африки и Австралии, в венде (680 - 570 млн. лет назад) Европы, Азии и Северной Америки, в ордо- вике Африки, в конце карбона и начале перми на материке Гондвана. Органический мир этого пояса отличался обед- нённостью [Мазарович, 1952\.

Таким образом, на протяжении нескольких геологических эпох климат на Русской равнине был приэкваториальным, наилучшим для развития разнообразных форм жизни. Он ни разу не нарушался покровными оледенениями, чем спо- собствовал сохранению развитых форм жизни. В Африке, напротив, в это же время существовали обширные ледники и приледниковые зоны, что не способствовало ни формиро- ванию, ни сохранению жизненных форм. В Индии, Китае и других удалённых от Русской равнины областях обстановка была схожей с африканской. * * *

Природные условия той или иной части Земли в той или иной степени способствуют возникновению жизни - как жи- вотной, так и растительной. В пищевой цепи не могут су- ществовать исключительно плотоядные или исключительно травоядные особи. Следовательно, для того чтобы уверен- но указать на присутствие жизни в том или ином регионе, следует установить хотя бы одну из этих составляющих - либо останки животных, либо останки растений. Последние, разлагаясь, образуют угли. Угли образуются из остатков высших наземных растений. Отложение их происходило преимущественно в болотах, занимавших низменные по- бережья морей, заливов, лагун, пресноводных бассейнов (озёр и рек). Накапливавшийся растительный материал в результате биохимического разложения перерабатывался в торф, а затем в уголь.


Рис. 2.1.2. Главные угольные бассейны и месторождения. Обра-


щает на себя внимание обилие угольных бассейнов в Евразии при


крайней бедности Африки в этом отношении. Во врезке - распре-


деление запасов углей по континентам.

Определив преимущественное размещение месторожде- ний углей на планете, мы одновременно определим и места преимущественного существования растительной, а, стало быть, и животной жизни.

Углеобразование - один из региональных геологических процессов, протекавший и возобновлявшийся при благоприят- ном сочетании тектонических, климатических, геоморфологи- ческих, фитоценологических и других факторов. Получившие развитие в среднем палеозое, влаголюбивые папоротникоо- бразные растения ограничивали размещение областей угле- накопления приморскими равнинами. С последующей эволю- цией растительных форм и расселением их на суше связано перемещение областей углеобразования вглубь материков.

Наиболее крупные месторождения и бассейны бурых утей характерны для мезозойского возраста (220 - 240 млн.


лет, конец - 63 - 69 млн. лет) и последующего - кайнозой- ского возраста. В России, в том числе и на Русской равни- не, сосредоточены основные геологические запасы бурого угля - более 3,5 триллиона тонн. За пределами России по- давляющая часть бурых углей добывается в Германии. Зна- чительна добыча также в Чехии и Словакии [Жемчужников, Гинзбург, 1960\. Все это Европа и Евразия.

На рис. 2.1.2 основные зоны образования углей сосре- доточены почти исключительно в Северном полушарии и расположены между 40° и 50°. На Евразийском континенте месторождения углей имеют сплошную протяжённость от За- падной Европы через Русскую равнину и до Дальнего Восто- ка и долины реки Хуанхэ. На Русской равнине имеется ряд угольных бассейнов, из которых наиболее известен Подмо- сковный угольный бассейн. Напротив, ни в Египте, ни в Месо- потамии, ни в Индии месторождений углей практически нет.

Таким образом, Северное полушарие - Лавразия - ещё в палеозое имело более привлекательные условия для фор- мирования жизни по сравнению с южной Гондваной. Это нашло своё отражение в возникновении и распространении основных масс высших растений, дошедших до нас в виде залежей углей.

2.2. Формирование материков, климата


и современной флоры и фауны

Выше мы рассмотрели расположение древних материков в период времени до палеогена включительно (до 68 млн. лет назад) из чего следует, что Русская равнина с Европой, с одной стороны, и Африка, с другой, исторически развива- лись в составе разных древних материков и до палеогена не соприкасались. Русская равнина, сформированная, как мы показали выше, на древнейшей архейской платформе, а также часть Северной Америки и Антарктида не являлись зоной вулканической активности. На всех других материках наблюдался активный вулканизм, препятствующий разви- тию жизни.


Рис. 2.2.1. Палеогеографическая схема мелового периода (начало - 135 - 137 млн. лет, конец - в 65 - 67


млн. лет тому назад), фрагмент - Евразия и Африка.


Рис. 2.2.2. Палеогеографическая схема эоцена (начало - 56 млн. лет, конец - 37 млн. лет тому назад),


фрагмент - Евразия и Африка.


В палеогеновый период (с 68 млн. лет назад) происходили крупные тектонические движения. В западной части Север- ной и Южной Америки продолжался рост горных сооружений Кордильер и Анд, сопровождаемый активной вулканизацией.

Во второй половине палеогенового периода (с 45 млн. лет назад) в разных частях планеты имели место складко- и горообразование: возникли две цепи гористых островов, огибающих с юга и севера Средиземное море - сформи- ровались Европа и Северная Африка с продолжающимся вулканизмом (на Балканском полуострове, в Закавказье, в Малой Азии).

Палеогеновая трансгрессия достигла максимума к концу эоцена (37 млн. лет назад), к этому времени море затопило южную половину Русской платформы, Туранскую и Западно- Сибирскую плиты, Закавказье, Среднюю и Южную Европу, север Африки и т.д.

Между Русской платформой и Африкой и в южной поло- вине Азии существовала крупная геосинклинальная система (море), которая простиралась от современных Пиренеев до Бирмы. В начале олигоцена (37 млн. лет назад) произошли тектонические движения, приведшие к регрессии моря (за исключением Средней Европы).

Таким образом, до 37 млн. л.н. Русская равнина с Афри- кой не соприкасались: сообщению животного и растительно- го миров Африки и Руси (в географическом смысле) препят- ствовала полоса воды, шириной около 2500 км.

* * *

В связи с такими особенностями климата, суша Земли разделилась на четыре фаунистических царства: Арктогея, Палеогея, Неогея, Нотогея.

Арктогея («северная земля») с центром группирования на Русской платформе занимает Евразию (без Индостана и Индокитая), Северную Америку, Северную Африку (вклю- чая Сахару) Голарктическую, Индо-Малайскую и Эфиопскую области [Дарлингтон, 1966, с.354]. Животный мир Арктогеи характеризуется общностью происхождения. В Арктогее об- итают только плацентарные млекопитающие.


Неогея («новая земля», более поздняя по времени, и образовавшаяся из продуктов распада Гондваны) занимает Южную и Центральную Америку от Нижней Калифорнии и южной части Мексиканского нагорья на севере до 40° ю. ш. на юге и прилежащие к Центральной Америке острова. Рас- пространены плацентарные.

Нотогея («южная земля») занимает Австралию, Новую Зеландию и острова Океании. Фауна - эндемики (изоли- рованные виды), имеется малое число плацентарных жи- вотных.

Палеогея занимает главным образом тропические райо- ны Восточного полушария. Для Палеогеи характерны группы животных древней фауны Гондваны, в частности, её Бра- зильско-Африканского континента: страусы, двоякодыша- щие рыбы, черепахи и др.

Первые плацентарные известны из раннего мела (мел - 135-65 млн. лет назад), отложения которого занимают об- ширные площади на Русской платформе. К плацентарным принадлежит и человек.

* * *

К началу палеогенового периода вымерли динозавры. С эоцена (37 млн. лет назад) появляются насекомоядные, гры- зуны, приматы, хищные, копытные, хоботные, китообраз- ные и сиреневые.

Плацентарные делятся на четыре надотряда:

Лавразиотерии - насекомоядные, рукокрылые, яще- ры, хищные, непарнокопытные, парнокопытные и ки- тообразные; происхождение - Русская равнина и др. регионы Лавразии;

Евархонтоглиры (Euarchontoglires) - грызунообразные (грызуны и зайцеобразные), euarchonta (тупайеобраз- ные, шерстокрылые и приматы, т.е. обезьяны и чело- век); происхождение - Русская равнина и др. регионы Лавразии;

Афротерии - немногочисленные трубкозубые, дама- ны, сирены, хоботные, прыгунчиковые и тенрекообраз- ные; распространение - Африка (Гондвана);


Ксенартра (Xenarthra) - содержит отряд неполнозу- бых; распространение - Южная Америка (Гондвана).

Надотряды евархонтоглиров и лавразиотериев - се- стринские; последний общий предок обеих групп жил от 85 до 95 миллионов лет назад на континенте Лавразия (см. выше).

В конце палеогена началось поднятие многочисленных горных хребтов - Альп, Карпат, Балкан, Динарских гор, Апен- нин, Кавказа, Крыма, гор Понта и Тавра, Загроса, Белуджи- стана, Гималаев и др. Магма вдоль разломов проникала на поверхность, изливаясь в виде лавовых покровов и обра- зуя вулканические конусы. Главными центрами вулканизма были Апеннинский полуостров, Малая Азия, юг Балканского полуострова, Кавказ.

* * *

Большинство родов и многие виды растений неогена (23 - 1,8 млн. лет назад), и особенно плиоцена (5,3 - 1,8 млн. лет назад) существуют и доныне, хотя географическое распределение их во многих случаях изменилось.

В начале неогена (23 млн. лет назад) климат Северного полушария был более тёплым и влажным, чем в современ- ную эпоху. В Сибири преобладали широколиственные леса, в Западной Европе в областях, расположенных на сравни- тельно высоких широтах, росли пальмы, лавры и мирты. На равнинах Средней Азии и Казахстана близкая к современной степная и пустынная растительность существовала с начала неогенового периода.

К концу неогена (1,8 млн. лет назад) Сибирь была покры- та хвойной тайгой, хотя по долинам рек ещё произрастали грецкие орехи. В Западной Европе к концу неогена вечно- зелёные формы были оттеснены к побережьям Средизем- ного моря, сменившись севернее листопадными и хвойными лесами. Ископаемая флора тропического пояса очень мало отличалась от современной.

* * *

В неогене происходило формирование современных кон- туров материков и океанов и основных черт их рельефа, а


также устанавливалось расположение климатических зон и характер растительного и животного мира.

Начало неогена на территории Русской равнины и Евро- пы сопровождалось резким обновлением наземной фауны. Вымерли сумчатые, древние хищники - креодонты, многие группы примитивных копытных. Их сменили представите- ли многих новых семейств, в большинстве своём сущест- вующих доныне - древние виды медведей, барсуков, гиен, первые хоботные, предки лошадей - анхитерии, первые свиньи, антилопы, олени, быки, овцы, человекообразные обезьяны. Млекопитающие Северной Америки в начале неогена развивались обособленно и были значительно ме- нее разнообразны.

В середине неогена (верхний миоцен, ок. 5,5 млн. л.н.) между континентами Европы, Азии и Северной Америки уста- новилась связь по суше (вероятно, в области современного Берингова пролива), что привело к значительным миграциям млекопитающих. В это время на обширных пространствах Европы и Азии распространяется довольно однородная фа- уна степного типа, типичным представителем которой была трёхпалая лошадь - гиппарион. Встречаются наиболее древ- ние остатки ласки, росомахи, настоящих лошадей и слонов.

В конце неогенового периода произошло образование глубоких впадин внутренних морей - Лигурийского, Тиррен- ского, Ионического, Чёрного, Каспийского, Адриатического, Мраморного. По периферии Тихого океана вдоль края ма- териков происходили поднятия горных систем - Кордильер, Анд, Камчатки, Японии, Филиппин, Новой Гвинеи, Новой Зе- ландии. В это время образовались горы Центральной Азии: Тянь-Шань, Куньлунь, Алтай, Саяны, Прибайкалье, Стано- вой хребет. Слабые поднятия испытали скандинавские горы, Атлас, Урал, Аппалачи, горы Восточной Австралии и др.

В Азии происходило формирование по разломам глубоких рифтовых впадин (провалов) земной коры и окаймлявших их поднятий. Это система грабенов района озера Байкал, Анга- ры, Баргузина и др. Движения по разломам сопровождались землетрясениями и сильным вулканизмом. Менее грандиоз­


ным было образование грабена долины Рейна, также сопро- вождавшееся вулканизмом.

С конца эоцена - начала олигоцена восточные и южные районы Африки испытали интенсивное поднятие, сопрово- ждавшееся образованием горного рельефа, возникновением Восточно-Африканской зоны разломов и грабенов-рифтов Красного моря, Аденского залива, Эфиопии, озёр Рудольф, Альберт, Руква, Танганьика, Ньяса и др. К этому же времени относится вспышка вулканической деятельности, продолжа- ющаяся в отдельных районах и в современную эпоху (Ке- ния, Килиманджаро, вулканы района Вирунги). Поднятия и вулканическая деятельность проявились также в нагорьях Ахаггар и Тибе ст и в Сахаре, Камеруне (вулкан Камерун) и в некоторых районах Атлантического побережья (Зелёный мыс). В конце миоцена возникло складчатое сооружение гор Атласа; в плиоцене его центральная часть опустилась по разломам в Альборанскую впадину Средиземного моря.

В конце неогена в северных горных странах образовались ледники и ледниковые покровы. В Антарктиде они появились в начале неогена. В Европе наблюдается исчезновение мно- гих родов животных, которые, однако, продолжают сущест- вовать в современных странах тропического пояса.

Южная Америка в течение большей части неогена была изолированным материком. Австралия была изолированной с начала палеогена.

Для антропогенеза интерес представляют миоценовые (23 - 5,3 млн. лет назад) дриопитеки как общие предки чело- века и современных человекообразных обезьян - они были широко распространены на Русской равнине, в Европе, в Азии [Неструх, 7960]. Расцвет высших антропоморфных обезьян относится к плиоцену и началу плейстоцена (5,33 - 1,8 млн. лет назад) [Вебер, 7936].


2.3. Оледенения и межледниковья


и ранние свидетельства существования


человека и человеческой активности

Существенную роль в формировании археологических памятников в тот или иной период играют климатические условия исследуемого региона. Известно, что на Русской равнине существовали периоды оледенений и периоды меж- ледниковий. Естественно, что в периоды первых земная по- верхность была покрыта льдами, что делало невозможным существование как растений и животных, так и человека. Также естественно, что в более тёплые периоды площади, ранее занятые ледниками, заселялись.

Поскольку не вся территория Русской равнины подвер- галась оледенению, существовали стабильные во време- ни пространства для жизни. Их географические положения можно определить, исходя из того, что в моменты оледене- ний ледники приходили не только от Кольского полуострова (основного района распространения льдов), но и сползали со всех горных массивов, окружающих по периметру Рус- скую равнину.

Периодичность, давно замеченная учёными в отношении чередования эпох оледенений и межледниковий, сообщает этому процессу прогнозируемый характер. Существо этого явления можно объяснить с тех позиций, что земная ось вре- мя от времени меняла своё положение в пространстве, что, в свою очередь, приводило к смене географических зон на Земле. Некоторые области на время становились тропиче- скими, некоторые - напротив, холодными.

На рис. 2.3.1 представлено движение земной оси, кото- рое она совершает за 25920 лет (прецессия). Угол, который образует ось вращения Земли с осью, перпендикулярной плоскости эклиптики, равен 23 градуса 27 минут. В резуль- тате прецессии Земля меняет свой наклон, что в совокуп- ности с параметрами орбиты отражается на освещённости разных территорий в разные периоды. Это ведёт к соответ- ствующему изменению климата и, возможно, служит тем ме-


Рис. 2.3.1. Прецессия земной оси.


Прецессию обычно рассматривают


как спиралевидную траекторию По-


люса Мира, с периодом обращения


25920 лет. Это соответствует скоро-


сти прецессии 1 градус за 72 года,


таким образом и получается 360


градусов за 25920 лет.

ханизмом, посредством


которого реализовалась


система оледенений и


межледниковий.


* * *

Известные оледе-


нения начались с ду-


найского оледенения -


древнейшего в Альпах,


состоявшегося в нача-


ле плейстоцена или в


конце плиоцена - ок.


1,8 - 1,5 млн. лет назад.


За ним последовало ду-


най-гюнц потепление в


Альпах, которому на тер-


ритории Нидерландов


соответствует ваальское


межледниковье (от гол-


ландского Waal - назва-


ния реки в Голландии).

Следующее ледниковье - гюнцское - древнеплейстоце- новое оледенение в Альпах 900 - 800 тысяч лет назад. За ним последовало гюнц-миндельское межледниковье Альп, которое сопоставляется с афтонским межледниковьем Се- верной Америки, разделяющим небрасскую и канзасскую ледниковые эпохи, и кромерским межледниковьем Западной Европы.

Следующее оледенение Альп, 500 - 400 тысяч лет на- зад, мендельское. На территории России оно сопоставимо с окским, 650 - 350 тысяч лет назад. Южная граница ледника доходила до реки Ока и низовьев реки Припять. В Европей- ской части оледенение распространялось на юг до 52° - 54° с.ш., в Сибири оно выделяется под названием демьянского.

Лихвинское межледниковье, сменившее окское оледе- нение, 400 - 250 тыс. лет назад, характеризовалось более тёплым, чем современный, климатом и большим распро­


странением широколиственных лесов, поскольку в южной половине Русской равнины господствовали почвы, близкие к почвам субтропиков. Лихвинское межледниковье было обширным в пределах евроазиатского континента - к нему относились тобольское в Западной Сибири, гольштейнское в Северной Европе (разделяющее эльстерскую и заальскую ледниковые эпохи), ярмутское в Северной Америке. К это- му же периоду относятся многочисленные свидетельства появления предков человека в центральных областях Рус- ской равнины (400 - 300 тыс. лет назад) [Величко и др., 2001, с.14 - 22]. Отметим, что это - время расцвета ашельской культуры и, соответственно, архантропов. В это же время на- чал формироваться человек нового по отношению к ашель- скому типа - палеоантроп [Щапова, 2008]. Это происходило в условиях субтропиков, которые сложились в это время на Русской равнине и благоприятствовали развитию этого вида человека [И. И. Спасская. Палеогеография антропогеново- го периода // БСЭ].

Надо сказать, что вклад Русской равнины в формирова- ние гоминидов вообще и анатомически современных людей и европеоидов в особенности практически полностью игно- рируется западными специалистами. В настоящее время в литературе сложились представления (обобщённые в не- давней работе [Rightmire, 2009]), согласно которым наиболее ранние «артефакты» и другие свидетельства человеческой активности, то есть существ рода Ното, датируются от 700 до 130 тысяч лет назад и относятся к Африке и Юго-Запад- ной Азии. Скелетные останки этого периода редки, особенно по сравнению с таковыми неандертальцев периода поздне- го плейстоцена (плейстоцен закончился с началом голоцена 11700 лет назад).

Западные учёные дату 700 тысяч лет назад обычно соот- носят с выходом Homo erectus из Африки и считают, что он дал начало популяциям, пока отличающимся от анатомиче- ски современного человека и имеющим меньший объём моз- га и другие анатомические пропорции корпуса и лица, неже- ли его потомков 200 -100 тысяч лет назад, относимых к роду


Homo sapiens (если это были действительно его потомки). К ранним вариантам относят гоминидов среднего плейстоце- на, как группу Bodo из Эфиопии, датируемых 600 тысяч лет назад и анатомически похожих на Homo erectus, хотя объ- ем мозга, 1250 см3, уже превышал таковые у Homo erectus ([Rightmire, 2009] и ссылки там же). К тому же периоду и к той же группе Bodo относят фрагменты скелетных останков из Elandsfongtein (Южная Африка), Broken Hill (Замбия), Lake Eyasi (Танзания), Zittiyeh Cave (Израиль), Ото 2 (Эфиопия), хотя некоторые из них могут датироваться 350 - 300 тысяч лет назад и могут представлять ранних неандертальцев.

Российские учёные за последние несколько лет раскопа- ли множество стоянок Homo erectus на Кавказе, в частности Кударо I, датированных 1,5 миллиона лет назад и более [Лю- бин и Беляева, 2004].

Следующей по времени идёт группа позднего среднего плейстоцена, называемая по имени Florisbad, датируемая примерно 270 - 260 тысяч лет назад. Трудности их отнесе- ния связаны с тем, что ряд их морфологических особенно- стей всё ещё близки Homo erectus, а другие более близки анатомически современным людям. Это - скелетные фраг- менты из Ngaloba Beds (Танзания), Herat (Кения), Irhoud (Ma- рокко), Ото 1 (Эфиопия), последний их которых датируется 195 тысяч лет назад и имеет более поздние анатомические признаки (длинные конечности, вес тела оценен в 70 кг), а предпоследний - 160 тысяч лет назад. Как видно, все они африканского происхождения.

Группа Herto датируется между 160 и 100 тысяч лет на- зад и несколько позже, и практически неотличима от ана- томически современных людей. Сами останки Herto (Эфи- опия) без сомнения относят к Homo sapiens с датировкой 160-154 тысячи лет назад и имеют объём мозга 1450 см3. Таким образом, Homo sapiens в это время уже были в севе- ро-восточной Африке. К этой же группе относят скелетные фрагменты n3Aduma (Эфиопия), которые датируются 105- 79 тысяч лет назад, и Singa (Судан), с датировкой >133 ты- сяч лет назад.


Более недавней является группа Skhul/Qafzeh (Израиль), с датировкой между >100 и 90 тысяч лет назад. Они имеют ряд особенностей (форма черепа, надбровные дуги, форма подбородка) анатомически современных людей и заметно отличаются от неандертальцев ([Rightmire, 2009] и ссылки там же). В определённой степени родственным являются скелетные останки из Dar el Soltane (Марокко) с датировкой 90 тысяч лет назад.

Полный скелет позднего плейстоцена найден в Nazlet Khater (Египет), датированный 40 - 35 тысяч лет назад, как и того же времени (36 тысяч лет назад) в Hofmeyr (Южная Африка). Это уже несомненные Homo sapiens.

Скелет из Костёнок14־ (Маркина гора) на Дону относится к мужчине возрастом не менее 20 лет (определено по зубам и по краниальным характеристикам), имевшим очень малый объём мозга, 1160-1170 см3, и датирован 33 тысячи лет на- зад по стратиграфическому контексту и 32730 лет назад по мтДНК [Krauseétal, 2009]. Датировка памятника Костёнки12־ (слой ІѴЬ) дала радиоуглеродный возраст 37 тысяч лет, и возраст, определённый методами оптически стимулирован- ной люминесценции (OSL) и люминесценции, стимулиро- ванной инфракрасным излучением (IRSL), составил 45000 - 42000 лет [Anikovich et al, 2007] и 4887013365 лет (цит. по [Долуханов, 2007]).

Тем не менее, детальное рассмотрение морфологии пе- речисленных скелетов и их фрагментов по более чем десяти параметрам [Rightmire, 2009] не позволило вынести опре- делённое заключение о временах и степенях переходов от архаических форм людей к современным. Консенсус запад- ных специалистов сводится к тому, что анатомически сов- ременный человек, несомненно, вышел из Африки, но ди- намика, ведущая к такому результату, ускользает от чёткой классификации и хронологических отнесений. Этот процесс, по-видимому, носил скорее мозаичный характер. И вывод, сформированный в результате такого консенсуса, говорит, что только после 35 тысяч лет назад анатомия чело- века приобрела вполне современный вид (т.е. по правилу


таксономии, только, начиная именно с 35 тысяч лет назад, эта линия древних людей дала неоантропа). Тем самым ста- вятся под вопрос предыдущие заключения о «несомненно- сти» сапиентации скелетов с более ранними датировками.

Здесь следует временно прервать изложение и внести принципиальное - для последующего рассмотрения - по- ложение, что взгляды на динамику образования и развития современного человека, изложенные далее в этом разделе, отражают концепцию антропологов. Эта концепция базиру- ется на наличии материальных факторов, непосредственно обнаруженных «на натуре», а именно стоянок человека и его предков, ископаемых останков человека, материальных сви- детельств его деятельности с соответствующими объектив- ными датировками.

Эти данные, безусловно, говорят о происхождении че- ловека и образе его жизни. Следует, однако, признать, что они не говорят о преемственности, прямой генетической свя- зи ТЕХ людей и НАС, живущих в настоящее время. Можно представить себе много сценариев, согласно которым те, древние люди с древних стоянок, не оставили выжившего потомства. И тогда следует различать понятия «происхо- ждение человека», которым обычно оперируют антрополо- ги и археологи, и «происхождение предков современного человека», которым оперируют представители новой науки, ДНК-генеалогии.

Это - принципиально разные понятия, они зачастую вно- сят путаницу в интерпретации данных антропологии и ДНК- генеалогии и могут привести к несовместимости выводов этих дисциплин. В этой книге мы постараемся следовать обеим линиям интерпретаций одних и тех же (на первый взгляд) событий, явлений, материальных носителей, рассма- тривать альтернативные концепции - под углом той и другой дисциплины - и пытаться идти на разумные компромиссы, стараясь совместить, на первый взгляд, несовместимое, ди- аметрально противоположное. Авторы придерживаются той точки зрения, что для совместимости якобы несовместимого нужно подняться на ступень выше уровня несовместимости.


И тогда круглое и квадратное оказываются просто частными случаями совокупности геометрических фигур.

Поэтому рассмотрим сначала систему взглядов на про- исхождение человека в рамках современной антропологии и археологии, согласно которым современный человек поя- вился на Русской равнине 50 тысяч лет назад и распростра- нился по миру, и альтернативный взгляд, согласно которо- му человек появился в Африке (как Homo erectus) 700 тысяч лет назад и распространился по миру, тем временем, в пери- од 700 - 100 тысяч лет назад, эволюционировал, опять же в Африке, в анатомически практически современного че-ловека, который затем вышел из Африки и распространился по миру. И затем рассмотрим систему взглядов современной ДНК-генеалогии, согласно которой человек, а именно предок современного человека - появился в Африке 200 - 50 тысяч лет назад и распространился по миру.

Как видно, последние две концепции (альтернативная антропологическая и ДНК-генеалогия) согласуются между собой. Далее мы проанализируем, на каких фактах базиру- ется та и другая альтернативные концепции, и постараем- ся их примирить, поднявшись, как было указано, на ступень выше. А именно, покажем, что существует высокая вероят- ность того, что на Русской равнине 50 - 40 тысяч лет назад появился определённый человеческий род (в понятиях ДНК- генеалогии), а именно рода luR (возможно, в виде сводного рода K-R), мигрировавшие из Африки. Причём род I распро- странился затем и в Европу, как старейшая европейская по- пуляция, а род P/R - на восток, в Южную Сибирь.

Следует подчеркнуть, что эти два рода (как и их последу- ющие подгруппы, или субклады) являются европеоидными, так что их появление независимо и в разных концах Евра- зии как минимум 45 - 40 тысяч лет назад (как традиционно и явно необоснованно постулировали отцы-основатели ДНК- генеалогии в конце 1990-х годов) представляется практиче- ски невероятным. Поскольку эти рода не могут произойти друг из друга, так вытекает из филогении их гаплогрупп, то для получения европеоидности они должны были передви­


гаться вместе. Причём обмен их «европеоидностью» должен был непременно обеспечиваться женщинами.

Или европеоидными они должны быть с начала образо- вания этих гаплогрупп, в составе сводного рода F-R. Послед- нему противоречит то обстоятельство, что в составе того же рода тогда должны были находиться будущие монголоидные рода N и О (ныне китайцы, японцы, якуты, другие народы Си- бири и Юго-Восточной Азии). Поскольку европеоидность мо- гла распространиться между носителями гаплогрупп I и P/R только на генетическом уровне (не на уровне У-хромосомы, почти не содержащей генов), для этого было необходимо условие наличия единой популяции женщин с достаточно равномерным обменом генетическим материалом между женщинами и обоими мужскими родами-гаплогруппами.

Так и произошло, что род I (в будущем значительная доля скандинавов, балканцев, британцев, украинцев, немцев, русских) и R1 (больше половины восточно-, центрально- и западноевропейцев) - стали безусловными европеоидами. Из них на долю гаплогруппы I приходится 23% этнических русских и на долю R1 - 53% (48% R1a и 5% R1b) этнических русских.

И, наконец, мы покажем, какие новые горизонты откры- ваются перед обеими дисциплинами при переходе на этот новый уровень. В качестве примеров, которые будут деталь- но рассмотрены в Части 3 настоящей книги, эта концепция позволяет понять, как европеоиды оказались 30 - 20 тысяч лет назад практически одновременно и в Европе, и в Азии (в Прибайкалье), каким образом в столь далёких друг от друга регионах в те далекие времена на стоянках появились об- щие материальные признаки, и какова в этих событиях и яв- лениях роль Русской равнины, как появились индоевропей- ские языки, кто такие арии и откуда они появились, почему, например, русский язык имеет немало общего с персидским (28% по стословному базовому списку), и когда эти языки ра- зошлись от единого, и как оказалось, что половина русских и значительная доля индийцев принадлежат одному и тому же роду и имеют практически одинаковые Y-хромосомы, а,


например, от британцев или скандинавов они весьма удале- нь! не только географически, но и на уровне У-хромосомы, и много других неожиданных вопросов и решений, которые даёт ДНК-генеалогия.

Возвращаемся к палеоклиматологии, антропологии и ма- териальным носителям древности. * * *

Около 250 - 170 тыс. лет назад наступило максимальное оледенение - днепровское, льды продвинулись далеко на юг по долинам рек Днепр и Дон. Мощность льда достигала 2 - 2,5 километра. Центр формирования Европейского леднико- вого щита был расположен на Скандинавском полуострове за пределами территории России. Льды растекались от двух центров: главного, занимавшего Скандинавию и Финляндию, и дополнительного, охватывавшего Полярный Урал и Новую Землю. В Европейской части России ледники спускались на юге двумя гигантскими языками - днепровским, продвигав- шимся по Приднепровской низменности до широты совре- менного города Днепропетровск (около 48°30’ северной ши- роты), и донским, двигавшимся по Окско-Донской равнине до устья реки Медведица (около 49°35’ северной широты). Среднерусская возвышенность, разделявшая оба языка, по- крывалась льдами частично, только севернее современного города Орёл. Восточнее южная граница оледенения уходила на север вдоль западных склонов приволжской возвышенно- сти и пересекала Урал немного южнее 60° северной широ- ты. В частности, фауна стоянки Сухая Мечетка (Волгоград, 178+31 тыс. л.н.), исследованная Н.К. Верещагиным и опу- бликованная Н.С. Замятниным, не содержит холодолюбивых видов [Копытов и др., 2000].

В течение днепровского оледенения возникли отложения, объединяемые в днепровский горизонт. Днепровское оле- денение соответствует заальскому оледенению равнинных областей Западной Европы 230 -100 тыс. лет назад, и сама- ровскому оледенению Западной Сибири, 230 - 170 тыс. лет назад. Оно совпадает с Рисским I (от нем. Riss - Рис, назва- ние одного из притоков Дуная) оледенением Альп.


После днепровского оледенения наступило одинцовское межледниковье, фаза потепления климата антропогенового (четвертичного) периода, предшествовавшая московскому оледенению Русской равнины. Климатическая обстановка во время одинцовского межледниковья была близка к сов- ременной.

За одинцовским межледниковьем последовало москов- сков оледенение Русской равнины, 170 - 125 тыс. лет на- зад. Граница его проходила с юго-запада на северо-восток Московской области и делила её пополам. Оно совпадает с оледенением Альп под названием Рисе II.

Далее последовало микулинское (мгинское) межледни- ковье, 110 - 70 тыс. лет назад, фаза потепления климата в начале плейстоцена. Оно отделяет московское леднико- вье от валдайского (калининского); соответствует земскому интергляциалу средней Европы и обычно сопоставляется с рисс-вюрмом Альп и сангамонским - Северной Америки. Микулинское межледниковье отличалось от современной эпохи более высокими температурами и большим количест- вом осадков, но было менее тёплым, чем предыдущее - лих- винское.

В это время «мустьерский человек» (около 100 тыс. лет назад) появляется не только на юге Русской равнины, где живет постоянно, но и совершает рейды на север (стоянки Хотылёво I, Бетово на Десне)» [Величко и др., 2003[.

Микулинское время ознаменовалось трансгрессией от- носительно тёплых морских вод в пределы северных рав- нинных областей территории современной России (т.н. бореальная трансгрессия). Отложения этой трансгрессии встречаются на севере Русской равнины до высоты 80 - 100 м над современным уровнем моря. Отложения боре- альной трансгрессии в России также распространены на Кольском полуострове, в низовьях реки Онега, в бассейнах рек Вага, Северная Двина и Мезень, на севере Печорской низменности и на хребте Пай-Хое. Одновременная с боре- альной трансгрессия в Западной Европе называется эем- ской, а на Западно-Сибирской равнине и Северо-Сибирской


низменности - казанцевской (между тазовской и зырянской


ледниковыми эпохами, 70 тыс. лет назад).

Ко времени самого окончания этого межледниковья, 70 тыс.


лет назад, относятся наиболее ранние слои стоянки светлоко-


жего (европеоидного) человека - Сунгирь, на реке Ока [Бадер,


2005}. В целом, возрасты ископаемых почв Русской равнины


коррелируют с тёплыми климатическими интервалами и могут


быть датированы следующим образом [Сычёва и др., 2007},


где первая датировка - общая оценка, вторая - конкретный


пример радиоуглеродного анализа (см. табл. 2.3.1).

Таблица 2.3.1. Датировка ископаемых почв.

Вид ископаемой почвы

Датировка

Стрелецкая почва

80 - 70 тысяч лет, 58700±1900 лет на- зад

Александровская почва

60 - 50 тысяч лет, 397001580 лет, 372001500 лет

«Нижняя почва» Костёнок

52 - 42 тысяч лет

Тефра СІ Костёнок

40 тысяч лет

Монастырская почва

33 - 27 тысяч лет, 29100±340 лет на- зад

Брянская почва

25 - 24 тысяч лет назад, 33140±230 лет назад

★ ★ ★

Появление на рассматриваемой арене человека совре- менного типа засвидетельствовано, как ни странно, в период следующего оледенения - валдайского, 80-10 тыс. лет на- зад, оледенения Европейской части. Ледники доходили до современной Валдайской возвышенности. Зырянское, 70 - 10 тыс. лет назад [Величко и др., 2003], - в Сибири и на се- вере Азиатской части России. Климатические условия были очень суровыми, что даёт основания считать его «главным климатическим минимумом» плейстоцена, и оно соответст- вует позднему вюрму Альпийского ледника. «Однако экстре- мально суровым он стал, лишь начиная с 24 - 23 тыс. лет назад» [Величко и др., 2003]. В максимуме, 22500 - 17770 лет назад, валдайское оледенение доходило до Балтийской гряды, Орши, междуречья верхнего Днестра и Западной Дви- ны, до Смоленска (между Смоленском и Белым), Вышнего


Волочка, Пестова, Молого-Шекснинской озерной равнины. В это время в условиях широкого распространения много- летней мерзлоты на равнинах Европы интенсивно нака- пливались лессы, а преобладающими ландшафтами стали гигантские пространства тундры и перигляциальных, т.е. степей и лесостепей, образовавшихся за пределами ледни- ка при широком распространении мощной многолетней мер- злоты [Величко и др., 1997].

70 - 50 тыс. лет назад состоялось тверское (калининское) оледенение, покровное оледенение Русской равнины. Юж- ная граница ледника доходила до района современного го- рода Тверь. Часть исследователей считает его лишь стадией Московского оледенения.

Судя по датировкам, именно похолодание выдавило часть древнейших европеоидов с Русской равнины на за- пад 45 - 30 тысяч лет назад (носители гаплогруппы I) и на восток, в Южную Сибирь (носители гаплогруппы Р, которая потом разошлась на гаплогруппы Q и R, что 20 тысяч лет назад привело к появлению рода R1a1), и надвигающийся ледник завершил эти миграции с Русской равнины. В Южной Сибири оледенения не было, и по этой или другой причине именно там жили европеоиды, пришедшие с запада, из-за Урала. Часть их них, а именно носители гаплогрупп R1a и R1b, мигрировали в Европу, но разными путями и в разные времена, как будет подробно описано ниже в этой книге.

Выявленная в Альпах последняя ледниковая эпоха, соот- ветствующая валдайскому оледенению, называется Вюрм, и происходила 70-11 тысяч лет назад (начало вюрма датиру- ют от 185 до 70 тыс. лет назад, окончание - 10 - 12 тыс. лет назад). Максимум похолодания вюрма был 20-16 тыс. лет назад. Уровень Мирового океана был в вюрме на 100 м ниже нынешнего [Матюшин, 1996]. Выделяют три фазы вюрма - Вюрм I, Вюрм II, Вюрм III, - из которых средняя характери- зуется значительным сокращением площади оледенения и иногда рассматривается как межледниковье. Она сопостав- ляется с вислинским (вейхзельским) оледенением Северной и Центральной Европы, валдайским (или двумя - тверским и


Рис. 2.3.2. Карта оледенений на период 20 тысяч лет назад (по М. Гросвальду и Л. Глебовой). «ן Мы нанесли на карту известные стоянки указанного времени и провели возможную границу льдов.


осташковским) на Восточно-Европейской равнине и вискон- синским в Северной Америке.

* * *

Молого-шекснинское межледниковье (брянский интер- стадиал), происходившее 52 - 35 тыс. лет назад, отделяло тверское оледенение от осташковского. Молого-шекснин- ская низменность расположена главным образом в бассейне рек Молога и Шексна, высота её 100 - 120 м, пески.

В первой половине брянского интерстадиала, «около 40 - 35 тыс. лет назад, даже в высоких широтах возросла роль дре- весной растительности» [Величко и др., 2003], «отложения с культурными слоями характеризуются теплолюбивой флорой явно не ледникового характера. Значительная часть делюви- альных отложений с культурными слоями также формирова- лась в условиях весьма благоприятного климата. При допуще- нии в Костенковско-Борщевском районе активных и широко распространенных солюфлюкционных процессов необходимо южную границу многолетней мерзлоты проводить намного юж- нее. Однако все это вступает в явное противоречие с палеобо- таническими данными (например, с наличием остатков широ- колиственных пород, определенных не только по пыльце, но и по древесному углю)» [Величко и др., 2001, с. 179].

К этому же времени (40 тыс. лет назад) антрополог Е.Н. Хрисанфова фиксирует появление на Русской равнине человека Homo sapiens. Генетики (а также антропологи, см. выше) обычно помещают первых людей сначала как черно- кожих в Африку (200 - 100 тысяч лет назад) и затем, в ходе миграции на север (после 70 - 40 тысяч лет назад), они, по концепции генетиков, превращаются в светлокожих под дав- пением факторов естественного отбора. По соображениям генетиков, высокая пигментированность чернокожих людей, обусловленная меланином, не позволяла выжить им в се- верных широтах, так как мешала биосинтезу витамина D под действием солнечных лучей, что, в свою очередь, приводило к рахиту. На юге эта нехватка компенсировалась фруктами. Некоторые отечественные антропологи помещают европео- идов прямо в северные широты, на Русскую равнину. Ниже 58


мы рассмотрим, какие к этому есть прямые материальные (экспериментальные) доказательства. Доказательства по Африке уже были представлены выше. Хотя, вполне ве- роятно, это взаимосвязанные и непрерывные процессы, и определённое противостояние западных и российских ан- тропологов объясняется банальной причиной - нежеланием детально разобраться в фактическом материале «противо- положной» стороны.

Лингвисты (С.А. Старостин и др.) фиксируют образование современного языка - к 50 - 40 тыс. до н.э. К этому времени академик Б.А. Рыбаков относит формирование культов ела- вянских богов Велеса [Рыбаков, 1981; Золин, 2007] и Мако- ши, другие авторы относят формирование культа славянско- го бога Ра [Тюняев, 2007; Золин, 2007а]. Сюда же относятся некоторые сообщения о славянской религии, в частности, некоторые религиозные традиции сообщают о посещении Земли богом Перуном [Вебы, 2005, с. 38].

Е.Н. Хрисанфова обосновывает появление первых людей на Русской равнине тем, что «наиболее ранний этап актив- ного заселения центра Русской равнины относится ко вре- мени брянского интерстадиала, характеризующегося некото- рым смягчением климата» [Хрисанфова, 2000]. Её доводы подтверждает географ А.А. Величко: «Именно в это узкое «окно» смягчения климата позднепалеолитический чело- век - кроманьонец (здесь неоантроп - авт.) - совершает ры- вок на север Русской равнины, к Полярному кругу» [Величко и др., 2003].

К этому этапу распространения позднепалеолитического человека на территории Русской равнины относятся культур- ные слои многослойных стоянок (38 - 32 тыс. лет назад) в бассейнах рек Днестр (Молодова V и Кормань IV), Дон (Ко- стёнки XII, Костёнки XVII и др.), Печора (Мамонтовая Курья).

Надо отметить, что в это же время представители австра- лоидной расы распространились до Индонезии (Ниах грейт кейв, Гунунг Субис, Саравак, Калимантан, Малайзия). Но в этом регионе это была самая примитивная - галечная куль- тура (415001100,14С) [Клягин, 1996]. Носители-архантропы.


В завершающей фазе брянского интерстадиала (32 - 24 тыс. лет назад) климатические условия ухудшились. Кли- мат стал холодным и континентальным. Палинологические исследования геологических разрезов в бассейне Средней Десны и на Днестре показали, что условия были близки к северо-таёжным Западной Сибири [Величко и др., 2003}.

Относящиеся к этому времени стоянки фиксируются на всей территории Руси: Молодова V, Кормань IV - на Днестре; стоянки Юровичи, Бердыж - в бассейне Дней- ра; группа стоянок Костёнки и Гагарино - на Дону; стоянок Сунгирь и Русаниха - в бассейне Оки; стоянки Заозерье и Гарчи I - в бассейне Камы; Бызовая - на средней Печоре (64°с.ш.); Хотылево II - на Десне; Авдеево - на Сейме, Зарайск - на Оке.

Стоянка человека современного типа Homo sapiens sapiens (европеоид) - Заозёрье, расположенная в северо- восточной части Русской равнины на левом берегу реки Чусовая (бассейн реки Кама) в пределах холмисто-ували- стой полосы западного склона Среднего Урала на 58в15' с.ш. и 56°59' в.д., входит в круг ориньякоидных индустрий. Радиоуглеродное датирование образцов костей показало результаты 32 - 31 тыс. лет назад. По древесному углю из погребенной почвы получена дата 342301400 тел назад. В культурном слое найдены остатки широкопалой лошади (Equus cf. latipes), а также носорога, зайца и мамонта. Люди Заозёрья использовали украшения. Более того, географиче- ское положение стоянки Заозерье на реке Чусовая, долина которой пересекает Уральский хребет и имеет прямой выход в Западную Сибирь, позволяет ставить вопрос о возможных взаимодействиях между Русской равниной и Северной Ази- ей на ранних этапах верхнего палеолита [Павлов, 2007}.

То есть мы имеем коридор, по которому в Азию могли проследовать европеоиды. ДНК-генеалогия определяет этих европеоидов как носителей гаплогруппы R. В принци- пе, филогения предлагает, что «вышестоящая» гаплогруп- па является сводной, а именно NOP, но датировок не даёт. Поскольку «нижестоящие», более поздние гаплогруппы N и 60


О, не являются европеоидными (это - Китай, Алтай, Урал, якуты и угро-финские популяции Беломорья и Прибалтики для N и большая часть Китая, Кореи, Японии для О), то они определённо разделились с гаплогруппой Р ещё в далёкие ностратические времена. Ещё, видимо, между Африкой и Месопотамией, более 50 тысяч лет назад.

Первые (NO) мигрировали с Ближнего Востока на восток, через Иранское нагорье и далее: либо по южной дуге - вдоль Индийского океана, в обход Гималаев, Тянь-Шаня, Гиндуку- ща; либо по северной - через Среднюю Азию в Южную Си- бирь и далее на юг, в Китай и Юго-Восточную Азию. Далее носители гаплогруппы N по северной траектории прибыли на Урал и к Белому, и Балтийскому морю, и стали основой муж- ского населения в секторе N в регионе от северного Урала до русского Поморья и Финляндии и на юг до Новгорода-Пскова.

Вторые (R) вместе с I прошли из Месопотамии на север, через Кавказ (не потому ли Кавказ считали родиной европе- оидов?) на Русскую равнину, прибыли туда 50 - 45 тысяч лет назад, оставили много следов своего пребывания на Русской равнине, включая скелет, датированный 50 - 40 тысячами лет назад, и разделились в своей доле на две части. Труп- па одних (I) ушли в Европу. Они стали кроманьонцами и/или граветтами 40 - 30 тысяч лет назад, продолжив свои линии в Европе в виде гаплогрупп И и 12 и их подгрупп (см. Часть 2 настоящей книги). Группа других (R1 ) ушли в Южную Сибирь. И это, скорее всего, они оставили следы стоянок в Прибай- калье, датированные (по разным данным) от 24 до 15 тыся- чами лет назад.

Потом они разделились на два рода, R1a и R1Ь, образо- вавшиеся по современным данным 20 и 16 тысяч лет назад, соответственно. Первые (R1a) опять разделились на две ча- сти, одна осталась в Южной Сибири - Северном Китае, и ча- стью прошла южнее до Индии-Пакистана, вторая пересекла континент с востока на запад и ушла в Европу. Это, в част- ности, будущие восточные славяне и более половины ела- вян вообще, до 62% этнических русских юга России (напри- мер, Белгородская и Орловская области), до трети немцев


и норвежцев, и, сходя на нет, на Британских островах и на Пиренеях, то есть у побережья Атлантики. Это - создатели пра-индоевропейского языка, которому они придали статус индоевропейского, принеся его в Индию и Иран под именем ариев, примерно 3500 лет назад, в середине 2-го тысячеле- тия до нашей эры.

R1b, как показывает огромный пласт лингвистических данных, так и оставшихся пока неосознанными для многих лингвистов, явились создателями пратюркских языков. В отличие от флективных арийских, то есть индоевропейских языков, агглютинативные пратюркские языки были пронесе- ны родом R1b от Южной Сибири, родины тюркских языков, почти через всю Евразию (где до сих пор наблюдаются са- мые архаичные тюркские языки), начиная примерно с 16 ты- сяч лет назад, через Русскую равнину - с датировкой этого рода около 7 тысяч лет назад, и образованием «курганной культуры». Последнюю ещё называют древнеямной. Далее на Кавказ, где имеется древний пратюркский языковый суб- страт, с датировкой рода R1b примерно 6 тысяч лет назад, далее в Закавказье - в Анатолию, где тюркские языки и по- ныне основные, и датировка рода R1b примерно 5500 - 5200 лет назад, и далее в Европу двумя путями - через Балканы (4500 - 4200 лет назад) и через Северную Африку и Пире- ней - в Европу, 3700 лет назад.

Возвращаемся на Русскую равнину. Около 30 тыс. лет на- зад, А.П. Окладников фиксирует возникновение первобытно- го искусства (Сунгирь, 30 тыс. до н.э.) и архитектуры (Костён- ки и др.). Д.А. Авдусин подтверждает - «при строительстве жилищ... высокая степень общественного сознания и спо- собность к абстрагированию проявилась в развитых формах искусства» [Авдусин, 1977, с.ЗЗ]; дополнительно сообщает о появлении орнамента (комплекса свастических символов) и о том, что европеоиды из стоянки Сунгирь «знали элемен- ты счёта». Французский астроном, математик и физик Пьер Лаплас к этому же времени относит и появление астрологии. Напомним: местом описанных событий является Русская равнина. В это же время образовались «три основные че- 62


ловеческие расы - европеоидная, негроидная и монголоид- пая»■ 1t 1t 1t

От 33 до 11 тыс. лет назад происходило осташковское (поздневалдайское) оледенение, последнее оледенение Русской равнины, окончившееся около 10 тыс. лет назад. Во время осташковского оледенения край материкового лед- ника доходил до современной Валдайской возвышенности. Однако на территории Русской равнины «обнаружено значи- тельное число памятников, свидетельствующих о высокораз- витой культуре обработки кремня и кости. Они соответствуют этапу расселения - времени максимального похолодания и начала деградации валдайского ледника (23-16 тыс. лет назад)» [Величко и др., 2003\.

Некоторые исследователи полагают, что внутри этого временного отрезка (21 - 19 тыс. лет назад) заселённость равнинных территорий сокращалась, поскольку в это время валдайский ледник достиг границ своего максимального рас- пространения, и значительные пространства северо-запада Русской равнины были заняты мощным ледниковым покро- вом. В обширной полосе, окаймлявшей ледниковый щит, располагались крупные приледниковые водоемы, широкие долины стока талых вод и заболоченные пространства.

Именно это обстоятельство ставится в основу того, что европеоидный человек начал движение на юг - «возможно, происходил кратковременный отток населения из централь- ных районов на юг, где именно в это время появляется груп- па позднепалеолитических поселений охотников на бизонов. Это известные стоянки, имеющие близкий радиоуглеродный возраст - Лески, Сагайдак, Мураловка и др.» [Величко и др., 2003\. Передовые отряды европеоидов, достигшие пределов Франции, могли и заложить основы ориньякской культуры (28 - 19 тыс. до н.э.). Это, скорее всего, гаплогруппа I с Рус- ской равнины. Так Европа стала «европеоидной».

Расселение европеоидов происходило не только на юг, но и на восток. По пути следования европеоидов - в Ачинском палеолитическом поселении (Минусинская котловина, юг


Красноярского края, 18 тыс. лет назад) - В.Е. Ларичев обна- ружил скульптурный жезл из полированного бивня мамонта с рядами мельчайших углублений, что получило интерпре- тацию как древний солнечно-лунный календарь. Следует отметить, что о религиозном эпосе славян - Ведах - Дж. Ми- дом также сообщает: «Веды должны были преподаваться, по меньшей мере, 25000 лет тому назад» [Мидом, 1892].

Гопоря о ведах, уместно обратить внимание на исследо- вание генерала Пайка [Pike, 1870 - 1880] о том, когда были написаны древнейшие Веды, и где они могли быть написа- ны. На второй вопрос Пайк ответ не нашёл; попытаемся это сделать мы [Клёсов, 2008а].

Древнейшие ведические гимны повествуют о двух всад- никах-близнецах, оповещающих о наступлении зари. Один из них восходил раньше солнца, другой - после, до этого оставаясь «под землей». Эти всадники были столь значимы в древней мифологии, что в Ригведе им посвящено 57 гим- нов. В современной астрономии эти звезды называют Кастор и Поллукс. Но сейчас они восходят - в период весеннего рав- ноденствия - на пять часов после восхода солнца, точнее, Кастор на четыре с половиной часа позже, а Поллукс - позже ещё на сорок минут, причём Солнце восходит в созвездии Рыб. Вопрос - в какие времена Кастор и Поллукс восходили так, как описывается в Ведах? Причем, согласно Ведам, сол- нце должно быть, ясно, в созвездии Близнецов.

Итак, имеем конкретную задачу для астрономов, с пятью достаточно чёткими параметрами: (а) солнце в созвездии Близнецов, (б) Кастор и Поллукс - в созвездии Близнецов, (в) одна звезда из них восходит до солнца, вторая - после, (г) время - день весеннего равноденствия, (д) широта - Балкан, примерно 40 градусов.

Сейчас мы знаем, что Поллукс находится на Земли на рас- стоянии 31 светового года, Кастор - на расстоянии 44 свето- вых лет, причём Кастор - это три двойных звезды, чей комби- нированный свет и называется Кастором. Арии этого, конечно, не знали, иначе всадников-близнецов у них был бы целый эскадрон. Оказалось, что даже 4500 лет назад во всей север-


ной гемисфере обе звезды восходили в указанные дни на пол- тора-два часа позже солнца, сначала Кастор, затем Поллукс.

Условие Вед выполняется только при уходе на 7000 лет назад. Тогда при восходе солнца в 6 часов утра в средних ши- ротах (в частности, на широте Балкан) Кастор появлялся на небосводе в 5:44 утра, а Поллукс - в 6:11 утра. В принципе, заданное условие выполнялось в интервале 8400 - 6300 лет назад, но это уже не имеет большого значения. Суть ясна.

Естественно, генерал Пайк и не упоминал Балканы, он полагал, что арии тогда жили в Средней Азии. Но в целом он задачу перед астрономами поставил верно, в итоге придя к выводу, что возраст древних гимнов - примерно 7000 лет. Значит, ко времени выдвижения ариев на Среднерусскую возвышенность 4800 лет назад [Клёсов, 2008b] они уже 60- лее двух тысяч лет передавали из поколения в поколения ведические гимны, принесли их на Южный Урал, и только затем - в Индию.

Интересно, что в древнеславянских сказаниях с созве- здием близнецов ассоциируется Велес (он - страж прохода между Явью и Навью). При этом энциклопедии, во всяком случае, западные, утверждают, что древнеславянская ми- фология происходит от «протоиндоевропейских религий», с которыми имеет немало общего, и создавалась не менее трёх тысяч лет, если не с позднего каменного века (см. выше о Роде, Ра, Макоше и Велесе). Похоже, что на самом деле древнеславянские сказания, напротив, и были «протоиндо- европейскими».

* * *

С учётом сопоставления палеоботанических характери- стик палеолитических стоянок этого этапа в хронологическом порядке был сделан вывод о том, что коренных изменений в растительном покрове, а значит, и в смене зонального типа растительности в этот период обитания человека в централь- ных районах Русской равнины не происходило. И, начиная с 19 тыс. лет назад, поселения европеоидов на территории Русской равнины существуют в различных её регионах - от бассейнов Днестра, Днепра, Дона и Оки до Приуралья (сто-

3 - Происхождение человека


янки Косауцы, Кирилловская, Быки, Зарайск, Талицкого и др.). К этому времени, по данным лингвистов, язык современ- ного человека ещё не начал распадаться - то есть всё ещё оставался единым [Старостин, 2003; Тюняев, 2007а и др.].

Часть европеоидов проникает в Азию, в Левант, но, ви- димо, в силу неприемлемости условий для жизни в этом ре- гионе в то время, население быстро возвращается - с 27-го тыс. до н.э. население Шумера деградировало настолько стремительно, что к 10-му тыс. до н.э. оно достигло уровня «почти полного отсутствия признаков цивилизованной жиз- ни» [Ситчин, 1998\.

В начале-середине осташковского оледенения на месте Берингова пролива возник «мост» суши между Азией и Аме- рикой, по которому не более 30 - 20 тыс. лет назад прой- зошло заселение Америки человеком. Как будет показано в Части 2 настоящей книги, общий предок большой группы американских индейцев имел гаплогруппу и гаплотип си- бирских племён (в настоящее время - монголов), и жил 16 тысяч лет назад. В период 20-16 тыс. лет назад уровень Мирового океана был на 100 м ниже нынешнего [Матюшин, 1996\. Чёрное море не сообщалось проливом (ныне Босфор) с Мраморным морем и мировым океаном, и отступило с за- пада на 60 - 70 км от берега, с юга - на 40 - 50 км, с вое- тока - на 20 - 30 км, а с севера в районе Одессы на 250 км, сформировав северное побережье практически прямой линией - Варна - Алупка - Новороссийск. Азовского моря не стало. Адриатическое море практически перестало суще- ствовать. Средиземное море уже не сообщалось с Атланти- ческим океаном через Гибралтарский пролив. Красное море также не сообщалось с океаном, существовал перешейк с юга Аравийского полуострова в Африку, в Эфиопию.

★ ★ ★

Таким образом, мы можем сделать следующий вывод: на популяцию человека европеоидного типа и её развитие в пределах Русской равнины оледенения не оказывали замет- ного влияния. Поселения множились, популяция разраста- лась, развилось абстрактное мышление и на его основе 66


искусство, счёт, религия, ремёсла, эпос. За период с 70 по 10 тыс. до н.э. европеоидный человек расселился не только по всей территории Русской равнины, но и к середине пери- ода и, особенно, к его концу проник и прочно обосновался на Балканах и по всей Юго-восточной Европе, а также в Южной Сибири. Все антропологические и археологические обстоя- тельства указывают на то, что зарождение европеоида про- исходило именно на территории Волжско-Окского междуре- чья около 50 - 40 тыс. лет назад.

Очевидным выглядит вывод о том, что в результате мигра- ций, вызванных ужесточением климата на Русской равнине, европеоиды разошлись территориально настолько, что мест- ные достаточно изолированные общности смогли вырабо- тать свои диалекты-языки. С.А. Старостин на образование из разошедшихся диалектов самостоятельных языков отводил одну тысячу лет [Старостин, 2003]. Так и получается, к 13- му тыс. до н.э., по утверждению лингвистов, ностратический праязык распался на западно-ностратическую (афразийский, картвельский, индоевропейский) и восточно-ностратическую (эламо-дравидский, урало-алтайский) группы [Клягин, 1996].

Особый момент в истории - 11000 - 10300 лет назад. В это время состоялось глубокое похолодание, которое заста- вило население центра Русской равнины буквально хлынуть в южные широты и в Азию. Этот катаклизм может быть объя- снён падением на Землю кометы или другого крупного небе- сного тела. Об этом свидетельствует тектитовый комплекс, который «тянется более чем на 13000 км от Тасмании и Австралии через Индонезию, Южный Китай до Средней Азии... По расчётам Э. Кристиан-Тольман и А. Тольман, глобальная катастрофа, спровоцированная столкновени- ем с Землёй кометы, произошла 23 сентября 9545 г. до н.э. На территории Прибайкалья отсутствуют культурные комплексы в интервале 11,5 - 10,5 тыс. л.н.» [Воробьёва, Бердникова, 2008, с.54]. В Европе наблюдались трещины в скалах на вершинах отдельно стоящих холмов. В Централь- ной Франции находят кости мамонтов, волосатых носорогов и других животных. Вершина горы Мон-Жене в Бургундии


усеяна фрагментами скелетов мамонта, северного оленя, лошади.

По окончании последнего ледниковья произошло «от- отупление ледника - начало геологической современно- сти - голоцена: его исчисляют от глобального потепле- ния аллерёд, датируемого временем около 11700 лет тому назад. В период, последующий за отступлением ледника, последовательно сменили друг друга арктический и суб- арктический климатические периоды, названия которых говорят об их суровости, холоде и скудной раститель- ности. На смену им приходит сухой бореальный климат (8500 - 5000 лет до н.э.)» [Авдусин, 1977, с.38]. «Климат становится значительно теплее. Происходит массовое распространение лесных формаций, которые, начиная с 7700 - 6200 лет до н.э., занимают господствующее поло- жение в растительном покрове» [Хотинский, 1977].

Примерно 3600 лет назад произошло одно из самых боль- ших в истории человечества извержение вулкана - Санторин в Эгейском море. Большой выброс вулканического пепла в ат- мосферу привёл к резкому и долгому понижению температу- ры по всей Земле. Свидетельства этому - кольца деревьев в Европе и Северной Америке. Взрыв сопровождался сильными тектоническими подвижками по всей планете. Датировка извер- жения, определённая радиоуглеродным методом, показывает время 3615±15 лет назад, по кольцам деревьев - 3628 - 3629 лет назад, по кернам льда - 3644±20 лет назад (Клёсов, 2008b). По времени это совпадает с переходом ариев (гаплогруппа R1a1) в Индию и Иран. Возможно, именно внезапно и резко не- комфортные климатические условия стали тому причиной.

Приведённые выше смены климатических эпох удобно свести в одну таблицу.

2.4. Выводы палеоклиматического


и антропологического характера

Изначально Африка и Русская равнина принадлежали разным палеоматерикам - Гондване и Лавразии соот- ветственно - и не вступали в геологический контакт,


Таблица 2.3.2. Климатическая обстановка в централь-


ных областях Русской равнины.

Время

Климатическая обстановка

Оледенения, тыс. лет до н.э.

Межледниковья, тыс. лет до н.э.

J

2

3

Ашель

650 - 350. Окское


400 - 250. Лихвинское

250 -170. Днепровское


190 -160. Одинцовское

Мустье

170 -125. Московское


110-70. Микулинское

70 - 50. Тверское

Верхний па- леолит

50 - 33. Брянское

50-10. Осташковское

Мезолит

8,5 - 5. Бореальное

Неолит


3,6. Взрыв вулкана Сан- торин

Бронза

Ранний же- лезный век

Средневековье

Раннее, 5 - 9 вв.


Среднее, 10-13ВВ.


Позднее, 14-17ВВ.

Площадь об- ласти, тыс. кв. км

будучи разделёнными тысячами километров геосин- клинальных вод.

Русская равнина сформирована на древнейшей архей- ской платформе возрастом 3,5 млрд, лет, что всегда яв- лялось залогом тектонической стабильности региона.

Плацентарные, включая приматов, образовались око- ло 23 млн. лет назад и развились на территории Рус- ской равнины и прилежащих областей.


Разнообразие русской (европейской) фауны является результатом долговременных стабильных природных условий, свободных от тектонической активности. В то же время это разнообразие видов является лучшим показателем эволюционного развития животного мира (включая человека), осуществлённого на достаточно небольшом участке суши (Русской равнине) не путём межконтинентальных миграций, а в силу длительности существования и постепенной дифференциации.

В неогене Южная и Северная Африка, а также Среди- земье, охваченные тектоническими процессами, были бедны видами и не содержали приматов.

Тектонические процессы в Южной и Северной Афри- ке и Средиземье закончились только в конце миоцена (5,3 млн. лет назад); только к этому времени сформи- ровалась Европа и западная часть Азии, просторы которых стали пригодны для постоянного проживания животных; в Африку могли мигрировать уже сфор- мировавшиеся человекообразные обезьяны.

1. Начиная с неогена, в Средней Азии и Казахстане уста- новились современные природные условия, не спо- собствующие развитию жизни.

До последнего времени горные системы Северной Африки, Европы и центральной Азии не прекращали своего роста, чем делали невозможным проживание и, тем более, развитие местного цивилизованного суще- ства, такого, как человек.

Многие российские антропологи полагают, что самый ранний неоантроп, или Homo sapiens sapiens появился на Русской равнине. Это событие произошло 50 тысяч лет до н.э. в районе Воронежа (Россия). В период с 30-го по 10-е тысячелетие до н.э. неоантроп распро- странился по Европе и далее по всему миру, вклю- чая Африку. Многие западные антропологи полагают, что Homo sapiens появился в Африке и на Ближнем Востоке в период 160 - 100 тысяч лет назад, а, воз- можно, даже 190 тысяч лет назад - в форме Ното


sapiens idaltu (человек разумный старейший), но при- обрёл морфологию анатомически современного чело- века, то есть биологически окончательно оформился в вид Homo sapiens sapiens, только 35 тысяч лет назад. Примерно 70 тысяч лет назад Homo sapiens вышел из Африки и заселил мир, включая и Русскую равни- ну. Решить эту дилемму, представив неопровержимые данные, пока не представляется возможным. По мне- нию ряда российских антропологов, уже 50 тысяч лет назад неоантроп Русской равнины был европеоидом современного физического облика, 50 - 20 тысяч лет назад он распространился по всей Русской равнине, 28-19 тысяч лет назад сформировал в Европе круг ориньякских культур (в частности, во Франции) и за- селил часть Южной Сибири. В период 11000 - 10300 лет назад мощный катаклизм в Тихом океане повли- ял на численность ближайшего населения - Сибири, Юго-Восточной Азии, Северной и Южной Америки Западной и Южной Африки, Австралии. Катаклизм не затронул Европу, Русскую равнину, Средиземноморье и Ближний Восток. Антропологические данные говорят о том, что европеоиды на Русской равнине прошли через преемственность археологических культур (под- робнее - в следующих разделах) и являются нашими прямыми предками, и не только нашими - предками не менее 20% современных европейцев, представителей гаплогруппы (рода) I с подгруппами, а также, возмож- но, предками гаплогруппы R1a1, к которой относится до 62% современных этнических русских. Подробнее о гаплогруппах, родах и других понятиях ДНК-генеало- гии - в следующей части книги.


Человекообразные обезьяны,


австралопитековые, люди

Обезьяны получили начало от ископаемых долгопятов из палеоцена и эоцена Северной Америки и эоцена Русской равнины и Европы. Размножаются обезьяны круглый год. У крупных человекообразных беременность длится 8-9 меся- цев. Половой зрелости человекообразные обезьяны дости- гают в 7 - 10 лет. Длительность жизни крупных обезьян со- ставляет 40 лет и более, потенциальная продолжительность жизни - 50 - 60 лет. В отличие от человека, у обезьян голосо- вые связки лишены натягивающей их мускулатуры и поэтому не способны модулировать издаваемые обезьянами звуки.

В1739 шведский естествоиспытатель Карл Линней в своей Системе Природы (Systema Naturae) классифицировал чело- века - Homo sapiens - как одного из приматов. Эта система охватывает все ныне живущие формы едиными классифи- кационными отношениями, основанными, главным образом, на типах анатомического строения. Приматы образуют один из отрядов в составе класса млекопитающих и разделяются на два подотряда: полуобезьяны и высшие приматы. К по- следним относятся обезьяны и человек. Выделяют обезьян Старого света (мартышкообразные) и Нового света, а также человекообразных обезьян (гиббоны и крупные человекоо- бразные обезьяны - орангутаны, гориллы, шимпанзе).

Выделяют следующие виды человека, все они принадле- жат роду Ното:

• Человек умелый (Homo habilis),

• Человек рудольфский (Homo rudolfensis),

• Человек работающий (Homo ergaster),

• Человек прямоходящий (Homo erectus),

• Человек флоресский (Homo floresiensis),

• Человек-предшественник (Homo antecessor),

• Человек гейдельбергский (Homo heidelbergensis),

• Человек неандертальский (Homo neanderthalensis),


« Человек родезийский (Homo rhodesiensis),

• Человек сепранский (Homo cepranensis),

« Человек грузинский (Homo georgicus),

• Человек разумный (Homo sapiens).

Подвиды:

• Человек разумный старейший (Homo sapiens idaltu),

• Человек разумный разумный (Homo sapiens sapiens).

Современный человек - это подвид «Человек разумный разумный» (Homo sapiens sapiens), внутри которого опреде- ляют наличие ряда рас.

Видовая классификация является наиболее современ- ной. Ранее была принята стадиальная классификация, со- гласно которой человек в своём развитии прошёл после- довательно несколько антропологических фаз, которым соответствуют определённые археологические культуры:

• гоминид (культура галек: олдувай и др.),

• архантроп (ашельская культура: шелль, ашель, левал- луа и др.),

• палеоантроп (мустьерская культура: мустье, азиль и др.),

• неоантроп (верхнепалеолитическая культура и выше: мезолит, неолит и др.).

Неоантроп - современный человек. По ходу изложения мы будем оперировать обеими системами, отдавая предпоч- тение первой.

Чарльз Дарвин выдвинул симиидную (от лат. simia - обезьяна) теорию, обосновывающую происхождение чело- века от ископаемых высших (человекообразных) обезьян.

В ущелье Олдувай, на севере Танзании, в слое древно- стью около 2 млн. лет обнаружены остатки стойбища древ- нейших охотников и кости 4-х обезьяноподобных людей (Homo habilis, презинджантроп, объём мозга 652 см3), близко напоминавших австралопитековых обезьян, но уже перешагнувших рубеж, отделявший человека от животно- го царства. Здесь же найден череп австралопитека (зинд- жантроп) и очень грубые каменные орудия, относящиеся к древнейшей эпохе палеолита (дошелльская, или культура галек; получила также название олдувайской). Вышележа­


щий слой древностью 1,4-1 млн. лет содержал кости лю- дей, занимавших промежуточное положение между Ното habilis и питекантропом. Ещё выше - кости олдувайского пи- текантропа, или шелльского человека (древность 490 тыс. лет). Верхние слои в Олдувае относятся к ашельской культу- ре [Clark,1970; Leakey, 1971].

Стоянки такого же древнего человека были открыты и в других местах планеты. Известны орудийные гоминиды в Ев- разии (интергляциал Бибер/Донау, 2,3 - 2 млн.), в Индонезии (Моджокерто, Ява; менее 2,3 - 1,5 млн.), во Франции (Сен- Валье), на Алтае (Улалинка, Горно-Алтайск, 2,3 млн.) [Кля- гин, 1996; Окладников, 1982, с.115 - 125]. Стоянки древних людей в Африке и на Ближнем Востоке описаны выше.

3.1. Модель антропогенеза

К настоящему времени накопилось достаточно данных по разным археологическим эпохам для того чтобы сделать их математико-статистический анализ. Отсчёт времени ведут с появления предков человека около 6,8 млн. л. назад.

Один из первых вариантов математической модели был предложен в 2005 году российским археологом Ю.Л. Щапо- вой [Щапова, 2005]. В качестве математической модели хро- нологии и периодизации археологических эпох предложен ряд Фибоначчи, каждый член которого, начиная с третьего, равен сумме двух предыдущих (1-1-2-3-5-8-13-21-34-55- 89-...). Размерность величин - тысячи лет.

Результат такого модельного представления - дополне- ние к хронологии периодизации и принятому в археологии делению на «века» (палеолит, неолит, энеолит, бронзовый, железный) и их отделы: ранний (нижний), средний и поздний (верхний). Каждая строка в таком модельном ряду - своего рода макроединица процесса, всего их восемь (табл. 3.1.1).

Первая строка, протеролит, является дополнением, от- ражающим предысторию археологических культур. Вторая строка, археолит, моделирует более древнюю эпоху, чем нижний палеолит. С третьей по восьмую строки моделируют непосредственно саму археологическую эпоху.


сл


Анализ показывает, что все макроединицы имеют трёх- фазную структуру: скрытая фаза - явная фаза - скрытая фаза. Явные фазы в палеолите имеют по три периода, во всех остальных - по два. Явные фазы последовательно за- мещают друг друга, на этом основана номинативная перио- дизация «веков»: олдувай, ашель, мустье, верхний палеолит и далее. Скрытая фаза становления, два её периода, пред- варяёт явную, конец одной фазы и начало другой совпадают. Скрытая фаза инволюции следует за явной.

Первая скрытая фаза - фаза становления (один или два периода), вторая - фаза исчезновения, или инволюции (всегда один период). Скрытые фазы, параллельные явным, почти удвоили продолжительность археологической эпо- хи. Согласно рассматриваемому алгоритму, скрытая фаза становления - это время становления последующей явной фазы. Полная эволюция каждой макроединицы представле- на графически (график 3.1.1).

График 3.1.1. Эволюция макроединиц (по Ю.Л. Щаповой).

Синхронизация макроединиц эволюции внутри хроноло- гической модели выявила некоторые новые закономерности и особенности развития предков человека и далее самого человека.

Фрагмент таблицы рассмотрим подробнее, начиная с 6765 тыс. лет назад (= 6,8 млн. л. назад) - с появления Нотіпіпае (по А.П. Бужиловой). На уровне 2584 тыс. л. на- зад появился Homo habilis, хабилиновые и приспособлен- ная галька. На уровне 377 тыс. л. назад последняя ещё 76


оставалась, а Homo habilis и хабилиновые исчезли. Это пример того, что историческая судьба техноценоза и его создателя различны: развитие техноценоза - своего рода континуум, у истоков нового техноценоза стоит но- вый носитель.

В той же строке на уровне геометрического пика, в сере- дине 2 млн. л. назад (по модели, - это 1597 тыс. л. назад), появился архантроп, скрытая фаза эволюции которого на- чалась сразу же с этого момента. Архантроп станет носите- лѳм следующего, ашельского техноценоза. Примерно около 600 тыс. л. назад складывается классический ашель, согла- сно модели, он существует с уровня 610 тыс. л. назад. В ге- ометрический пик строки, соответствующей нижнему палео- литу и ашелю, на уровне 377 тыс. л. назад, возникает новый носитель, и техноценоэ ещё более усложняется.

Появление Homo habilis в археолите на рубеже первого и второго периодов явной фазы было закономерным. Эволю- ция археологической эпохи - нелинейный процесс, раэвёр- тывающийся, по меньшей мере, в две параллели. В стол- бцах на уровнях 1597, 377, 89, 21,5 и 2 тыс. л. по три строки, в остальных случаях по две. Строенные моменты времени удобно назвать узловыми. В эти моменты завершается скры- тая фаза инволюции одной макроединицы, явная фаза акту- альной достигает геометрического пика, и начинается пери- од скрытой фазы становления следующей.

Узловой момент - это смена 30 - 40 поколений (около ты- сячи лет): для закрепления возникшей новизны достаточно и половины этого периода времени.

Узловые моменты открывают, закрывают и делят каждую из восьми строк. Интервал между соседними узловыми мо- ментами (по нисходящей) в 4,2 раза больше предыдущего, интервалы между периодами - в 1,618 раза.

Начиная с 5 тыс. л. назад, эволюция человека обрела но- вую специфику.

Основная идея описанной модели эволюции и развития материального производства в археологическую эпоху пред- ставлена как процесс закономерный, внутренне согласован­


ный и управляемый общими законами эволюции, и поэтому предсказуемый и прогнозируемый.

То, что скрытая фаза становления (два её периода) пред- варяет явную, приоткрывает структуру макроэволюционных процессов, составляющих археологическую эпоху. В частно- сти, это позволяет предположить, что во время стадии ста- новления меняется не только инвентарь, но и меняется его создатель - человек. Так, например, в эпоху процветания ар- хантропа и ашельской культуры из их недр в режиме скрытой фазы сформировался антропологически более развитый па- леоантроп с археологически более передовой мустьерской техникой обработки камня. В другие эпохи ситуация повто- рялась на соответствующих уровнях.

Следует отметить, что инволюционные процессы в ка- ждом археологическом «веке» занимают не строго отмерен- ное время, а изменяются во времени по степенному закону (то есть не обнуляются единомоментно). Поэтому одновре- менно с процветающим в свою явную фазу представителем одного вида древнего человека, в свою неявную инволюци- онную фазу существует его вид-предшественник. Но послед- ний является вымирающим по отношению к первому.

Археологические культуры, созданные сменяемыми ви- дами древнего человека, меняются соответственно. Так, в то время как в Европе и на Русской равнине 90 - 60 тысяч лет назад ашельские культуры уже почти сто тысяч лет на- ходились в стадии инволюции, на Африканском континенте комплексы с подобной техникой обработки камня только на- чинали своё вхождение в активную фазу. Другой пример - возраст мустье в Индии составляет 10 тысяч лет, что опазды- вает за развитием европейского мустье на 150 - 100 тысяч лет. Более того, южно-азиатская хаобиньская культура отно- сится к галечному технокомплексу, а возраст этой культуры имеет всего 8 тысяч лет вместо «положенных» 2-1 млн. лет. То есть за то время, когда в Европе и на Русской рав- нине галечные культуры были развиты в период 2-1 млн. лет назад, а в Юго-Восточной Азии они досуществовали по времени до европейского неолита.


График 3.1.2. Антропогенез в археологическую эпоху.

На графике 3.1.2 представлена эволюция человека, со- провождающая эволюцию макроединиц в соответствии с графиком 3.1.1. В археолите носителями культуры являлись архантропы. Далее, слева направо - палеоантропы и неоан- тропы трёх периодов: «классические» неоантропы, неоантро- пы исторической эпохи, неоантропы современного периода.

Если модель эволюции макроединиц (график 3.1.1) пока- зывает процесс смены археологических «веков», где каждый имеет явную и две или три скрытых фазы, причём последние показывают зарождение и умирание каждого конкретного «века», то модель, изображённая на графике 3.1.2, демон- стрирует развитие антропогенеза, соответствующего модели эволюции макроединиц. И в этом случае наглядно графиком 3.1.2 продемонстрировано то, что каждый последующий вид человека зарождается в глубинах предыдущего вида, и общество новых людей множится до тех пор, пока не становится доминирующим. После чего оно сменяется следующим видом, также зародившимся заранее в недрах теперь уже в свою очередь вымирающего вида.

Стоит отметить ещё одну особенность графика 3.1.2 и отражаемую им соответствующую особенность антропоге-


неза. Она заключается в следующем. Гоминиды, носители олдувайских культур, не единомоментно сменились 610 ты- сяч лет назад последующим видом - архантропами. Даже в явную фазу процветания архантропов существуют немного- численные очаги олдувайских культур и соответствующих им гоминид. Но самое интересное то, что в некоторые периоды времени сразу несколько видов человека сосуществуют од- новременно, соприкасаясь в общем процессе антропогенеза разными своими фазами.

Для примера возьмём точку «100 тысяч лет назад». Со- гласно графику, в эту дату доминирующим являлся вид пале- оантропов. Однако всё ещё существовали немногочислен- ные культуры архантропов. Более того, местами ещё реже встречались культуры ещё более древнего вида - гоминид. И в то же время ещё одним, более передовым видом явля- лись неоантропы, которые формировались в некоторых оча- гах, но были ещё далеки от доминирующей роли в древнем обществе. В антропологии к этому виду человека относятся разнообразные переходные формы от палеоантропов к нео- антропам. Выше были даны конкретные примеры переход- ных форм от людей 600 - 300 тысяч лет назад к анатомиче- ски современным людям 35 тысяч лет назад в Африке.

Положение о переходных формах - крайне важное по- ложение. Оно позволяет примирить, совместить данные ан- тропологии и ДНК-генеалогии в рамках единой концепции, согласно которой ДНК-датировка прямых предков современ- нога человека, уходящая на многие десятки тысяч лет назад, когда те конкретные неоантропы ещё не обнаружены пря- мыми методами археологии и антропологии, тем не менее, могла иметь место. Иначе говоря, методы ДНК-генеалогии выявляют тех единичных наших предков, которые уже появи- лись, развились на фоне подавляющего количества архант- ролов и палеоантропов, и дали потомство, выжившее до на- стоящего времени. Из этих потомков и состоит современное человечество. В то же время ископаемые древние останки в преобладающем (или в абсолютном) количестве указывают на неандертальцев и других архантропов и палеоантропов, 80


просто по простым соображениям теории вероятности. Be- роятность встретить останки именно наших предков, если их были единичные проценты, а то и доли процентов от общего числа архантропов на планете в те времена, близка к нулю.

Естественно, изучение ДНК ископаемых останков перио- да 35 - 30 тысяч лет назад оказывается, как правило, изуче- нием ДНК неандертальцев, с непременным (и правильным) выводом о том, что они не являются прямыми предками человека. В результате данные ДНК-генеалогии о том, что наши прямые предки жили 40 - 35 тысяч лет назад в Африке и Азии, встречается антропологами со скептицизмом и даже с полным неверием. А они жили, не зная о том, что в бук- вальном смысле опережают свою эпоху.

Об этом более подробно ниже. Сейчас же рассмотрим эту дату, 40 - 35 тысяч лет назад, на графике 3.1.2, и сопоставим с тем, что даёт нам археология. По графику, 35 тысяч лет на- зад сформировался и приступил к своей активной фазе не- оантроп. Действительно, по данным археологии, «наиболее ранний этап активного заселения центра Русской равнины относится ко времени брянского интерстадиала (32 - 24 тыс. л.н.), характеризующегося некоторым смягчением климата» [Хрисанфова, 2000]. Это как раз совпадает с возрастающей частью графика, отвечающего развитию неоантропов (кри- вая с четвертым максимумом слева). Неоантропы того же периода обнаружены и в Африке (см. выше).

В Европе в это же самое время (35 тыс. л.н.) продолжали существовать - в своём подавляющем большинстве - куль- туры палеоантропов (неандертальцев). Поздний очаг рас- пространения европейских неандертальцев сохранялся на Балканах менее 30 тыс. лет назад, причём «классические неандертальцы - автохтонны, именно они - аборигены Ев- ропы за последние 100 тысяч лет» [Медникова, 2002]. На Ближнем Востоке 35 тыс. л.н. существовали мустьерские культуры - барадост (40 - 21 тыс. л.н.), дабба (38 - 12 тыс. л.н.), барадост п. Шанидар (31 - 25 тыс. л.н.) и другие. Их носители - неандертальцы. А в Африке в это же самое вре- мя процветали ашельские культуры архантропов: сангойская


(40-12 тыс. л.н.), стиллбей (40 - 8 тыс. л.н.), форсмит (40 - 30 тыс. л.н.) и другие. И только много позже стали возникать мустьерские культуры палеоантропов, например, атерий- ская культура (34 - 7 тыс. л.н.) - часто как проникновение с территории Европы. Аналогичная картина развёртывалась в Индии и Юго-Восточной Азии, но в последней, к тому же, ещё существовали культуры гоминид, которые дошли пра- ктически до рубежа новой эры (хаобиньская культура) (под- робнее см. ниже).

Таким образом, в рассмотренный промежуток времени на разных территориях существовали разные археологиче- ские культуры, сформированные разными видами древнего человека. Закономерность, которая усматривается из пред- ставленной модели, такая - чем дальше от центра активных антропологических процессов, тем более примитивной тех- никой обработки камня определяются археологические куль- туры, и тем более древний вид человека их создал. Место положения указанного центра тяготеет к центральным райо- нам Русской равнины. Рассмотрим сказанное подробнее.

3.2. Виды человека древнего

Древний человек был представлен на Земле многими ви- дами. Некоторые учёные доводят их число до 27-ми. При этом постулируется, что пришедший всем им на смену сов- ременный человек составляет всего лишь один общий вид. Исходя из этого, теоретическая эволюционная цепочка про- исхождения человека выглядит следующей:

обезьяна —> гоминид —► архантроп —> палеоантроп —*


неоантроп.

Археологические находки последнего свидетельствуют об одновременном существовании представителей сразу нескольких участков этой эволюционной цепочки.

На диаграмме 3.2.1 представители разных этапов чело- вечества отображены как по времени своего сущестѳова- ния (горизонтальная ось), так и по объёму головного мозга (вертикальная ось). Исторически происходило постепенное 82


Диаграмма 3.2.1. Время существования (горизонтальный участок


вдоль горизонтальной оси, в тысячах лет) и объём мозга (верти-


кальная ось, в см3) различных представителей человека.

увеличение размера головного мозга, каждые последующие виды человека имели всё больший и больший мозг. Виды с меньшим мозгом прекращали своё существование. В разные промежутки времени одновременно сосуществовали пред- ставители нескольких видов человека.

3.3. Австралопитековые


и начальные виды Ното

Согласно разработанной эволюционной теории, станов- ление человека началось со стадии высокоразвитых прима- тов, перешедших к передвижению на двух ногах и употре- блению природных предметов в качестве орудий.

Скелет наиболее древнего предка человека возрастом от 4 до 3,8 млн. лет был найден на северо-востоке Эфио-

83



пии. Находка занимает промежуточное положение между Аг- dipithecus ramidus (4,5 млн. л.н.) и Australopithecus afarensis [New Human, 2005]. В том же районе Эфиопии в 1974 году Д. Джохансон обнаружил примитивный вид человекообезьян Australopithecus afarensis возрастом 3,2 - 2,8 млн. л.н. Спе- циалисты считают его общим предком двух линий, разошед- шихся в ходе эволюции: австралопитековых и гоминид.

Линия австралопитековых включает A. africanus, A. ethi- opicus, A. boisei и A. robustus. Их относят к приматам, пред- ставляющим первую стадию антропогенеза. Австралопитеки существовали с 3 млн. л.н. по 900 тыс. л.н. Имели головной мозг объёмом 510 см3, по наружному строению сходный с мозгом современных человекообразных обезьян [Якимов, 1966]. К австралопитекам относят: чадантропа (1,5 млн. л.н.), кости которого найдены в пустыне Джураб на севере Республики Чад [Урысон, Ï966]; зинджантропа (1,75 млн. л.н.; объём мозга 530 см3), останки которого обнаружены в Олдувайском ущелье в Танзании [Якимов, I960]; телам- тропа, ископаемого высшего примата, кости которого обна- ружены на юге Африки, в пещере Сварткранс (ЮАР).

Рис. 3.3.1. Австралопитеки (два варианта реконструкции).

Вместе с австралопитеками в семейство австралопи- тековых входят парантропы, род ископаемых высших 84


двуногих приматов, костные остатки которых открыты в


Восточной и Южной Африке. Парантропы выделились 2,5 -


1 млн. л.н. [Çharles, 2007] из «массивных» австралопитеков,


и сформировали три вида - Парантроп эфиопский, Паран-


троп Бойса; и Парантроп массивный (присутствие орудий-


ных гоминид в Када Гона, Эфиопия, зафиксировано более

2,63±0,5 млн. л.н.) [Клягин, 1996].

Рис. 3.3.2. Парантроп (два варианта реконструкции).

Одни специалисты считают, что австралопитековые - непосредственные предки архантропов, и что они достигли очень высокого уровня гоминизации и вплотную подошли к рубежу, отделяющему высокоразвитого антропоида от че- ловека. Однако вопрос - были ли они ещё животными или уже людьми? - ещё остаётся [Лазуков и др., 1981, с.28 - 30]. Другие специалисты считают, что австралопитеки являются особой линией в эволюции и не получили дальнейшего раз- вития. Их линия угасла немногим более миллиона лет назад. Парантропы также считаются тупиковой ветвью.

* * *

Многие авторы считают древнейшим человеком «челове- ка умелого» - Homo habilis. Его появление относят к периоду около 2-3 млн. л.н. Предковый вид достоверно не установ- лен. Предполагается, что 2,6 млн. л.н. в неких популяциях произошла генетическая мутация, в результате которой пе- рестал вырабатываться белок, контролирующий формиро- вание массивных челюстей. В результате этого исчез темен- ной гребень для крепления мышц челюсти, и головной мозг получил свободу развиваться.


Рис. 3.3.3. Люди Ното: хабилис и эректус (реконструкции).

Экземпляр гоминиды из ущелья Олдувай в Танзании объединяет две ранее выявленные разновидности вида, позволяя считать их одной и той же. Окаменелость (Olduvai Hominid 65) имеет возраст 1,84 - 1,79 млн. лет и практически идентична окаменелости из Кении (возраст - более 2 млн. лет, объём мозга - более 770 - 775 см3), приписываемой не- которыми специалистами к разновидностям Homo rudolfen- sis. В то же самое время есть явная связь ОН 65 с самыми древними из известных членов вида Ното - Homo habilis (объём мозга - 625 см3). Таким образом, mdolfensis и habilis уже никак нельзя рассматривать как разные ветви эволюции, а следует считать все три экземпляра членами одной разно- видности - Homo habilis. Линия гоминид включает исчезнув- шие виды Homo habilis и Homo erectus, а также современного человека - Homo sapiens.

Перечислим находки, относящиеся к древнему человеку, на следующих территориях:

На Алтае:

• 2,3 млн. л.н., Улалинка, Горно-Алтайск [Клягин, 1996; Окладников, 1982, с.115 - 125];

• 2-1 млн. л.н., поселение Диринг-Юрях на реке Лене [Молчанов, 1992];


» 1,5 млн. л.н., Денисова пещера (бассейн верхнего те- чения р. Ануй, Северо-Западный Алтай) [Деревянко и др., 2003].

В Европе:

• 2,2 млн. л.н., Франция (Сен-Валье);

• 1,6 млн. л.н., Хорватия (Шандалья 1 );

» 1,43 - 1,35 млн. л.н., Эль Акуладеро, Испания;

» 1,36 млн. л.н., Вента Мисена, Испания [Клягин, 1996].

На Кавказе:

• Стоянка Дманиси в Южной Грузии (1,8 млн. л.н.) с остатками Homo erectus (ergaster) и пре-олдувайской индустрией [Беляева, 2008, с.105];

• Амиранис-гора в Южной Грузии, Айникаб 1, Мухкай 1 и др. в Дагестане, Богатыри и Родники на Тамани да- тируются, начиная с 1,5 млн. л.н. [Любин, 2008, с.141];

• На Северном Кавказе, в полосе, простирающейся вдоль западного побережья Каспийского моря, откры- та стоянка Дарвагчай-1, микролитические индустрии которой по времени относят ко времени, начиная с 2 млн. лет назад [Деревянко, 2008];

• В Азербайджане (2-1,5 млн. л.н., Азыхская пещера) [Гусейнов, 1985, с.15 - 16, 31, 45, 50].

В Азии:

• В Китае (2 млн. л.н.; пещера Лоньгупо, Сычуань; воз- можно, сходство с африканским Homo ergaster) [Хри- санфова, 2000];

• В Индонезии (1,9±0,4 млн. л.н., Моджокерто, Ява) [Кля- гин, 1996].

В Африке:

• 1,75 млн. л.н., Олдувайское ущелье в Танзании [Яки- мое, I960];

• 1,65 - 1,25 млн. л.н., Кения, Кооби-Фора, Туркана;

1,6 ״ млн. л.н., Нариокотоме III [Клягин, 1996];

1,4 ״ млн. л.н., Чесованье (Chesowanja) [Хрисанфова, 1985, с.62; Gowlett, 1981];

• 1-2 млн. л.н., пещера Макапансгат [Косарев, 2004];

• 1,5 млн. лет, чадантроп [Урысон, 1966].


Таким образом, начало своё антропогенез берёт с гоми- нид, которые были распространены достаточно равномерно по всей Евразии и Африке, включая горные массивы - места сочленения двух материков (Кавказ, Средиземноморье). На- ходки последних лет поступают всё больше с Евразийского континента.

3.3. Архантропы ־ люди Ното

Большинство исследователей относит появление рода Ното (собственно человека) ко времени около 1 млн. лет на- зад. Эти древнейшие люди - архантропы - имели доволь- но крупный мозг, в среднем объёмом 1000 см3. Их скелетные останки обнаружены в разных частях света. Сопутствующие архантропам каменные орудия относят к шелльской и ран- неашельской культурам. Археолог А.Л. Монгайт определяет ашельскую культуру в целом европейским явлением, извест- ным во Франции (стоянка Леваллуа-Перре, близ Парижа), Англии, Бельгии, Испании, Италии, в Средней Европе и на Русской равнине [Монгайт, 1973, с. 114].

В России - человек из Тамани, таманьантроп. Его стоян- ка возрастом 1 млн. лет обнаружена в 2003 году под Темрю- ком группой специалистов из отдела археологии Санкт-Пе- тербургского института материальной культуры.

В Закарпатье - стоянка Королёве ашельского человека древностью 730 - 720 тыс. лет [Матюшин, 7996]. Стоянки этого времени открыты на реке Северский Донец, правом притоке Дона, в Изюмском районе Харьковской области [Бо- рисковский, 7953].

Ко времени примерно 700 тыс. лет назад относят также стоянки, обнаруженные в центральных областях Русской равнины: в Воронежской области (Шубное) [Замятнин, 1925; Бухтоярова, 2008, с.41]), Калужской [Мосин, 2006\, Тульской [Тюняев, 2008\, Волгоградской [Александрова, 1974\ и др. об- ластях.

В Закарпатье на горе над Тиссой на стоянке Королёва (730 - 720 тыс. л.н.) [Матюшин, 7996].


Рис. 3.4.1. Архантропы (слева направо), верхний ряд: Ното heidel-


bergensis, питекантроп, синантроп (реконструкция скульптора-ан-


трополога М.М. Герасимова); нижний ряд: Homo antecessor


(три варианта).

В Европе - на территории нынешней Испании обитал Homo antecessor («Человек работающий», «европейский пи- текантроп») 800 тыс. л.н.

Человек из Вертешсёллёш (Vértesszôlôs) найден на сто- янке начала древнего палеолита в 50 км к западу от Буда- пешта (Венгрия). Археологический памятник датируется миндельским временем - 500 - 400 тыс. л.н. Череп человека имеет объём ок. 1350 см3 и близок синантропу [Бадер, 1968].

Гейдельбергский человек найден близ г. Гейдельберг (400 тыс. л.н.; Германия), также сходный с питекантропом и си- нантропом [Карлов, 1958].

Первые археологические находки на территории Бельгии относятся к ашельской культуре.

Известны шелльские стоянки на Северном Кавказе, в Прикубанье.


В Армении (Джавахетский хребет; раннеашельские и до- ашельские памятники Благодарное 1, Мурадово и Куртан 1 [Колпаков, 2008, с. 128- 130]). Аналогичные памятники в Гру- зии [Беляева, 2008, с. 106].

В Азии - «юг Восточной Сибири начал осваиваться около 1000 - 700 тыс. л.н., а северные её районы - по меньшей мере, 260 тыс. л.н.» [Лаухин, Дроздов, 2008, с.62\.

«Куртакский геоархеологический район расположен на юге Средней Сибири в Северо-Минусинской впадине и включает 20-километровый отрезок береговой зоны Крас- ноярского водохранилища в долине Енисея. На территории Куртакского геоархеологического района было выявлено около 20 местонахождений и стоянок раннего, среднего и позднего палеолита, относящихся к группе памятников с разрушенным культурным слоем. Материал ранне- и среднепалеолитического облика, выявленный на пляже, как правило, сопровождается артефактами более поздне- го времени. Важнейшими открытиями в Куртакском архе- ологическом районе являются... обнаружение местонахо- ждений раннего палеолита, возраст которых может быть определён не моложе 200 тыс. л.н.» [Дроздов и др., 2008, с.120- 121].

Человек из Моджокерто (700 тыс. л.н.; Индонезия, восток о. Ява; объём мозга 700 см3) - ранний питекантроп.

Яванский человек (500 - 400 тыс. л.н., о. Ява).

В Индии аналог Homo heidelbergensis - индиантроп (250 тыс. л.н.; просуществовали до 50 тыс. л.н.). Их останки были обнаружены в 1980-х гг. при раскопках в центральной Индии.

В Китае пекинский человек - синантроп (500 - 400 тыс. л.н.).

На севере Африки (360 тыс. л.н.; Алжир) обнаружен атлантроп - североафриканский представитель рода пите- кантропов, анатомически архантроп [Урысон, 1957; Якимов, 1956].

В Африке развитие ашельских комплексов палеоантро- пов продолжалось до 38-го тыс. до н.э. [Howell, 1963]. Пере- числим некоторые из них.


Сангойская культура африканских палеоантропов обнару- жена в разрезе Каламбо-Фоллз в Танзании и датируется 39 - 36 тыс. до ню. [Howell, 1963]. К ней также относится стоянка Санго-Хилл в Южной Родезии [Cole, 1967], орудия которой отличаются ашельской техникой. По мнению Л. С. Б. Лики, сангойская культура возникла в Южной Африке и распро- странилась оттуда в Анголу, в бассейн Конго и в район озера Виктория.

В это же время (38 - 36 тыс. до н.э.) в предгорьях Южной и Восточной Африки распространилась культура палеоант- ропов форсмит, орудия которой сочетали ашельскую и ле- валлуазскую техники [Cole, 1954].

Около 38 - 36-го тыс. до н.э. в безлесных степях Южной Африки, Родезии и Замбии развивается культура палеоан- тропов - стиллбей - с леваллуазской техникой [Cole, 1954, с.162]. Развитие культуры стиллбей продолжалось вплоть до конца гамблийской фазы.

Культуры типа стиллбей на юге и востоке Африки в голоце- не перерастают в культуры позднего каменного века - уилтон и смитфилд. Согласно радиоуглеродным датам, их развитие продолжалось вплоть до периода от 6 тыс. до н.э. до рубе- жа новой эры [Долуханов, 1972] и отражало существование в Африке палеоантропов ещё в начальном периоде новой эры.

В Восточной и Центральной Африке к 10-ому тыс. до н.э. сангойские культуры сменяются лупембской культурой, инвен- тарь которой продолжает сангойские традиции, т.е. сочетает ашепьские и леваллуазские формы [Cole, 1954, с. 169].

В начале гамблийского плювиала в залесенных саваннах Западной Африки к югу от Сахары распространяется сан- гойская культура, позднее вытесняемая калин-лупембской. Обе культуры ашельские, характеризуются использованием леваллуазской техники [Davis, 1967, с.104 - 127].

В Европе и на Русской равнине архантропы (питекантро- пы) вымерли около 300 тыс. л.н. На Востоке (Флорес) архан- троп досуществовал до 95 тыс. л.н., в Индии - до 50 тыс. л.н. В Африке, судя по археологическим культурам, архантропы существовали ещё на рубеже новой эры.


Таким образом, наиболее ранние архантропы известны в Европе и на Русской равнине, они датированы временем ок. 1 млн. л.н. и имели относительно крупный мозг 1000 - 1350 см3. В Африке архантроп (атлантроп) жил позже, при- мерно 600 - 360 тыс. л.н. Азиатский ранний питекантроп жил 700 тыс. л.н., хотя его теоретически относят к архантропам, и имел гораздо большее сходство с обезьяной (см. рис.), а самое главное, малый объём мозга - всего 700 см3. В основ- ном восточные архантропы датированы 500 - 250 тыс. л.н. В Индии архантропы досуществовали до 50 тыс. л.н.

3.4. Палеоантропы. Неандертальцы

Следующей ступенью развития архантропов являются па- леоантропы (в Европе разновидность - неандертальцы). Па- неоантропы являются заключительным этапом второй стадии антропогенеза. Они имеют больше черт сходства с современ- ным человеком, их головной мозг по объёму и строению почти не отличается от мозга современных людей. Время обитания палеоантропов - 250 - 20 тыс. л.н. У «классических» неандер- тальцев объём мозга достигал 1600 см3. Для ранних палеоант- ропов характерны средне- и позднеашельская археологические культуры, для поздних - различные варианты мустьерской культуры. Эта культура распространена на территории Русской равнины, в Европе (к югу от 54° северной широты), частично на севере Африки, Ближнем Востоке и в Средней Азии.

Предки европейских неандертальцев - пренеандерталь- цы или «прогрессивные архантропы», - развились из гейде- льбергского человека. Соседние популяции - из человека из Вертешсёлёш и из таманьантропа.

Палеоантропы отличаются друг от друга по антропологиче- ским признакам и отчасти по особенностям каменных орудий:

• ранние и поздние палеоантропы Европы,

• южноафриканские формы,

• южно-азиатские формы,

• палеоантропы Передней Азии (70 - 60 тыс. лет тому назад).


Рис. 3.5.1. Неандертальцы (различные варианты реконструкции):


от негроидного (верх) до кавказоидного (справа) и практически


европеоидного (низ).

Стоянки «неандертальцев» на Русской равнине

На Русской равнине появление палеоантропа («неандер- тальца») относят ко времени 400 - 300 тыс. лет назад [ße- личко и др., 2003]. К этому времени относится следующие стоянки:

• стоянка близ села Выхватинцы на Днестре в Молдавии (в юго-западной части Русской равнины, в основном в междуречье Днестра и Прута) [Сергеев, 1950];

• стоянка Урта-Тубе (мустье; Башкирия; восточная окра- ина Русской равнины) [Бадер, 1973].

Более недавние стоянки следующие:

• стоянка Красная Глинка (мустье, 70 - 30 тыс. л.н.) на правом берегу Волги в Тетюшском районе Татарстана (на востоке Русской равнины);

• Измерская стоянка в приустьевом Закамье.


На юго-востоке Русской равнины стоянки:

• Тунгуз, Барбашин Овраг, Питьевая Вода на севере Волгоградской области;

• в Дубовском районе Волгоградской области - Че- люскинец II (145118 тыс. лет) и Заикино Пепелище (147120 тыс. лет);

» в черте г. Волгоград - Сухая Мечетка (178131 тыс. лет). Площадь раскопа Сухой Мечетки составляет около 650 кв. м. Её обитатели вели свою деятельность у очагов, расположенных в две линии вдоль ручья. В очагах горели хвойные породы деревьев [Александрова, 1974, с.16 - 181. Фауна Сухой Мечетки, исследованная Н.К. Вереща- гиным и опубликованная Н.С. Замятниным, не содержит холодолюбивых видов. Каменный инвентарь стоянки Су- хая Мечетка составляет около 4000 предметов, обнару- женных при раскопках памятника [Копытов и др., 2000];

» в Закавказье - Яштух, близ Сухуми (в северо-запад- ной части Закавказья) [Коробков, 1971];

• Ильская (в 45 км к юго-западу от города Краснодар). На юге Русской равнины памятники мустье:

• в бассейне Северского Донца в Луганской (Красный Яр) и Ростовской областях [Шрамко, 1962];

• на берегу реки Сухие Ялы в Донецкой области (Анто- новка) [Гладилин, 1976, с.97];

• стоянка Житомирская [Кухарчук, Месяц, 1991, с.25 - 27];

• в Крыму - Киик-Коба (к востоку от Симферополя; «не- андерталец» «классического» типа) [Бонч-Осмолов- ский, 1940];

» Чокурча;

» Староселье;

» Заскальненские стоянки [Колосов, 1983, с.20 - 133].

Поселения мустьерского времени (100 - 35 тыс. лет на- зад) известны на Нижней Волге, Среднем Урале (Россия), в Днепровском Надпорожье (стоянка Кодак), на Среднем Днестре (Молодова 1,44 тыс. лет назад [Черныш, I960]) и др.

На западе Русской равнины - в Германии, в Эрингсдор- фе, деревне близ г. Веймар, на левом берегу р. Ильм най­


дены костные останки древних людей вместе с орудиями позднеашельской и раннемустьерской культур, относящихся к палеоантропам (100 тыс. л.н.).

К мустьерским стоянкам неандертальцев относятся также стоянки:

» Хотылёво 2 (бассейн р. Десна, Брянская область) - самая северная мустьерская стоянка неандерталь- цев (54° с.ш.), датирована по радиоуглероду 25 - 22 тыс. л.н. [Чубур, 2002];

• Бердыж (Гомельская область Белоруссии) [Полікарпо- віч, 1949].

Стоянки неандертальцев в Европе

Италия:

• Саккопасторе (Saccopastore; на окраине Рима; обна- ружены два черепа неадертальцев, ок. 100 тыс. л.н.);

» Монте-Чирчео (Monte Сігсео) обнаружен череп неан- дертальца, сходный по строению с найденным в Ла- Шапель-о-Сен, и орудия, характерные для мустьер- ской культуры.

Бельгия:

• близ селения Спи (Spy) найдены фрагменты двух ске- летов неандертальцев вместе с орудиями мустьерской культуры. Для людей из Спи характерен очень крупный мозг (1500 - 1600 см3); по антропологическому типу они входят в группу поздних неандертальцев Запад- ной Европы. Жили 50 - 40 тыс. лет назад;

• в гроте Ла-Нолет (la Naulette; провинция Намюр; 60- лее 50 тыс. л.н.) в слое вюрмского времени найдены нижняя челюсть и обломки др. костей неандертальца:

• Склад и на (слой 1В), Эглис, пещера Бетч-аль-Роше (40 тыс. л.н.) [ТНІіег, 1983; Bocherens, 2001].

Швейцария:

• в пещере Драхенлох (Drachenloch, восточная часть Швейцарских Альп) раскопками Э. Бехлера обнару- жены остатки очага, каменные и костяные орудия му- стьерской эпохи, принадлежавшие неандертальцам (50 тыс. л.н.) [Bachler, 1940].


Англия:

• неандертальцы найдены в слоях шелльской и ашель- ской культур близ г. Клэктон-он-Си [Замятнин, 1951];

• в Сванскомбе найдены каменные орудия позднеа- шельского типа и остатки человека (250 - 200 тыс. л.н.; объём мозга 1325 см3).

Франция:

• на стоянке Ла-Кина (La Quina; департамент Шаранта) в слоях середины и конца мустьерской эпохи (55 - 35 тыс. л.н.) обнаружены кости более чем двадцати ископаемых людей, относящихся к типу поздних не- андертальцев;

• в гроте Лоссель (Laussei; департамент Дордонь) об- наружены восемь культурных слоев, охватывающих эпохи от ашельской и мустьерской культур до со- лютрейской;

• на стоянке Ла Ферраси (La Ferrassie; департамент Дордонь) в мустьерском слое найдено шесть погре- бений неандертальцев;

• пещера Маррилак (Центральная Франция, 45 тыс. л.н.) [Bocherens, 1999];

• Валлония (40 тыс. л.н.) [Drucker, 2004],

• Сен-Сезар (36 тыс. л.н.) [Drucker, 2004];

• грот Ля-Шаппель-о-Сен, Неандерталь (до 30 тыс. до н.э.) [Медникова, 2002, с.59 - 65].

Хорватия:

• пещера Виндижья (28 тыс. л.н.) [Richards, 2000].

Гибралтар:

• в одной из пещер обнаружен череп неандертальца (40 тыс. л.н.).

Румыния:

• Иосэшел, Чахлэу-Дырцу в Карпатах, Миток на Пруте и др.

Украина:

• Белая скала (22 тыс. до н.э.) [РИА, 2005] и др.

В Австрии и Южной Германии также обнаружены остан- ки неандертальцев.


Кавказ:

• Мезмайская пещера [Голованова и др., 1998, с.85 - 98]; >.

• Лаше-Балта (в долине реки Метехская Проне, притока Куры, в Южной Осетии) [Любин, I960];

• в Абхазии, Имерети, Юго-Осетии (например, Кударо), Нижней Картли, Кахетии;

• в Азербайджане - неандертальцы шелльской эпохи найдены в пещере Азых.

Стоянки неандертальцев в Азии

Турция:

• в пещере Караин (Кагаіп), близ г. Анталья, содержа- щей каменные орудия ашельской и мустьерской эпох палеолита, в мустьерском слое найден зуб неандер- тальца [Любин, 1957].

Ирак:

• в пещере Шанидар, в предгорьях хребта Загрос, близ 03. Урмия (Иран), обнаружены остатки скелетов девяти людей неандертальского типа (70 - 50 тыс. л.н.). Ан- тропологически люди из Шанидара близки к неандер- тальцам Западной Европы [Коробков, 1963].

Палестина:

• пещера на склоне горы Кафзех, близ Назарета (Пале- стина, 60 - 50 тыс. лет назад) [Рогинский, 7966а];

• западный склон горы Кармель в северной части Палестины, в пещерах Табун и Схул (43 - 42 тыс. до н.э.).

Узбекистан:

• в пещере Тешик-Таш на стоянке мустьерской культуры обнаружены остатки скелета ребёнка-неандертальца 8-9 лет. Объём мозга 1490 см3 [Тешик-Таш, 1949].

Монголия:

• стоянки мустьерского времени открыты в Оцон-маньт в Южно-Гобийском аймаке на юге МНР [Окладников, 1964].

Киргизия:

• Ходжа-Гор, Капчигай, Тосор, Георгиевский бугор.

Происхождение человека


Индия:

• одна из наиболее ранних древнепалеолитических культур северо-западной Индии и Пакистана - Соан [Борисковский, 1071];

• Мадрас - стоянка Палаварам ашельской культуры об- наружено в 10 км к юго-западу от города Мадрас в Ин- дии [Studies, 1966].

Мустьерские культуры неандертальцев Индии датирова- ны 12 —10 тыс. л.н.

Остров Ява:

• близ селения Нгандонг на берегу р. Соло, в централь- ной части о. Ява обнаружены костные остатки палео- антропов примитивного облика (60 - 50 тыс. л.н.).

Стоянки неандертальцев в Африке

• В южной Африке обнаружены останки родезийского че- ловека (близ г. Кабве в Замбии; объём мозга 1280 см3). Его относят к палеоантропам, хотя некоторые призна- ки сближают его с питекантропами. Родезийский чело- век жил довольно поздно, может быть, одновременно с ранними представителями позднепалеолитических людей современного физического типа. Большинство учёных считает его боковой формой в эволюции чело- века [Рогинский, 1966];

• Во время солтанского плювиала в Северной и За- падной Африке развивается атерийская культура [Biberson, 1963]. Наиболее ранняя дата, полученная в пещере Хауа Фтеах в Ливии, 32 - 26 тыс. до н.э. Наи- более поздняя - 6 - 5 тыс. до н.э. Обычно эту культуру рассматривают как мустьерскую вследствие широкого распространения леваллуазской техники [Долуханов, 1972]. Как и родезийского человека, носителей атерий- ской культуры следует отнести, скорее, к архантропам, сформировавшим ашельскую культуру, нежели к пале- оантропам с культурами мустье.

Определение даты самого позднего существования не- андертальцев является сложным вопросом. Анализ костей умершего около 30 тысяч лет назад на Алтае ребёнка при- 98


вёл профессора Сванте Паабо (лейпцигский Институт эво- люционной антропологии имени Макса Планка) к выводу, что это неандерталец, причём он имел близкое родство с евро- пейскими неандертальцами.

По результатам исследований ДНК, неандерталец из пе- щеры Тешик-Таш (Узбекистан) оказался очень похож на не- андертальца, найденного в пещере Складина в бассейне реки Мёз на территории современной Бельгии.

В ходе раскопок в районе Белой скалы (Крым) украинские археологи обнаружили идеально сохранившиеся стоянки поздних неандертальцев (30 тыс. л.н.) [РИА, 2005].

Поздние неандертальцы обнаружены в Гибралтаре (28 - 24 тыс. л.н.). * * *

Археологическая линия развития неандертальцев хо- рошо изучена и представляет собой ряд последовательно сменивших друг друга археологических культур. Научные данные свидетельствуют о чрезвычайно длительном и от- носительно мирном сосуществовании указанных двух видов человека - неандертальцев и неоантропов (хотя известны примеры, которые интерпретируют как гибель неандерталь- цев от руки человека, см. ниже) - начиная с 50 тыс. л.н. и несколько позже, вплоть до 20 тыс. л.н. (в Европе), а их по- томки, по некоторым данным, возможно, и до наших дней - в глухих районах Индии и Африки. Эти данные приведены ниже в описании «неандертальских» археологических куль- тур. Устоявшимся маркером неандертальской культуры яв- ляется техника мустье.

Здесь следует отметить, что потомков неандертальцев в наши дни не обнаружено, поскольку у них должны быть совершенно другие гаплотипы в Y-хромосомах. Возможно, под «потомками неандертальцев в наши дни» некоторые исследователи понимают потомков по женской линии, но митохондриальные ДНК неандертальцев у современных женщин тоже не обнаружены. Похоже, что здесь неверно понимаемая антропология некоторых современников запу- тывает исследователей, и когда они видят скошенный лоб


и бочкообразную грудную клетку, они торопятся записать их обладателей в «потомков неандертальцев». ДНК-генеалогия здесь расставляет всё на свои места, показывая, что это - обычные современные люди, потомки современных людей.

Мустьерскую культуру неандертальцев сменила перигор- ская культура тех же носителей, существовавшая во Франции одновременно с ориньякской (33 - 20 тыс. л.н.) культурой не- оантропов (см. ниже). Перигор I следует за мустье, перигор II предшествует ориньяку, перигор III синхронен ориньяку I - IV, а перигор IV - V синхронен с ориньяком V. Для них характер- ны изделия типа граветт [Матюшин, 1996]. Ранняя стадия перигора, под названием шательперон (фр. Chatelperronien), будучи археологической культурой позднего палеолита За- ладной Европы (37 - 31 тыс. л.н., интерстадиал вюрм І/ІІ), включающая ледник на севере Европы, имела холодный тундровый климат. В чистом виде культура шательперон из- вестна только в юго-западной и центральной Франции. Тех- ника производства в то время орудий обнаруживает связь с мустьерской культурой.

Стоянки перигорской культуры:

• пещера Ла Ферраси;

• Сен-Сезер (западнаяФранция) и др.

На территории Венгрии, Чехии, Словакии, юго-западной Польши, Румынии и Болгарии 38 - 28 тыс. л.н. из местного варианта мустьерской культуры неандертальцев развилась селетская культура (сосуществовала с ориньякской куль- турой), которая характеризуется мустьерскими скреблами, а также пережитками леваллуазской техники раскалывания камня [Гэигорьев, 1968].

Стоянки селетской культуры:

• на севере - пещера Селета (Szeleta) в горах Бюкк на севере Венгрии;

• на юге - на стоянке Адыяман (Adiyaman) (Турция), где обнаружено некоторое количество мустьерских (неан- дертальских) форм [Любин, 1957].

Селетскую культуру неандертальцев сменила культура граветт (стоянка La Gravette под скальным навесом на


юго-западе Франции в департаменте Дордонь), широко рас- пространённая в позднем палеолите на территории Европы и датируемая 24 - 20 тыс. л.н. [Lacorre, I960].

Стоянки граветтской культуры:

• пещера Сакажиа (в окрестностях г. Кутаиси, Грузия);

• пещера Девисхврели в ущелье реки Чхеримела (Гру- зия);

• пещеры Мгвимеви в Чиатурском районе Грузии;

• пещера Сагварджиле в ущелье рр. Дзирула и Шавиц- кали (Грузия) (в самом нижнем слое обнаружены му- стьерские типы каменных орудий) и др.

От франко-итальянской границы близ Ментона (Франция) до южной оконечности Италии (Романетти близ Отранто) распространился локальный вариант граветта - культура гримальди (Grimaldi), неандертальцы которой имели ряд нег- роидных черт.

Ближний Восток. По мнению П.М. Долуханова, «разви- тие палеолитических культур здесь подчинялось в основном тем же закономерностям, что и в приледниковой Европе» \Долуханов, 1972, с.22\. Стоянки неандертальцев эпохи му- стье Ближнего Востока датированы радиоуглеродом:

• Али Габ (Сирия) - 53 тыс. л.н. (GrN-2640);

• Рас Эль-Кельб - 52 тыс. л.н.;

• Ксар Акил (Ливан) - 4460011200 л.н. (GrO-2574/5);

• Джерф Аджла (Сирия) - 4312 тыс. л.н. (NZ-76);

• пещера Шанидар (горы Загрос, Иракский Курдистан) - 48 - 44 тыс. л.н.;

• пещера Кунджи в Луристане (юго-западный Иран) - более 40 тыс. л.н.

Стоянки мустьерских неандертальцев с отсталой левал- луазской техникой обработки камня датированы:

• в пещере Табун В (Израиль) - 39,710,8 тыс. л.н. (GrN- 2534);

• в пещере Хауа-Фтеах (Ливия) - 46 - 40 тыс. л.н.

Тщательно изучивший вопрос периодизации археологи- ческих культур, доктор географических наук П.М. Долуханов утверждает, что «для Леванта почти не имеется датировок


верхнепалеолитических культур» (то есть культур неоантро- лов). Опубликована лишь одна датировка, характеризующая «средний ориньяк» пещеры Ксар Акил в Ливане - 248401380 лет до н.э. (GrN-2195) [Smith, 7965]» [Долуханов, 1972]. И это отнюдь не означает, что обитатели этой пещеры были неоантропами - т.е. людьми современного типа. Напротив, это были неандертальцы, которые достигли такой техники изготовления орудий, которой достигли аналогичные неан- дертальцы пещеры Ориньяк (Франция).

Появление верхнепалеолитической индустрии барадост датировано:

• пещера Шанидар - 30 тыс. до н.э., и её развитие про- слеживается до 23-го тыс. до н.э. [Solecki, 1963];

• пещера Яфтех (юго-западный Иран) - наиболее глубо- кая дата - более 38 тыс. до н.э., наиболее молодая - 190001800 л. до н.э. (SI-336) [Hole, 1968].

Верхнепалеолитическая индустрия дабба датирована находками в пещере Хауа-Фтеах (Ливия) - около 36 тыс. до н.э. Развитие этой культуры продолжалось до 10-го тыс. до н.э. [McBurney, 1967].

Появление на Среднем Востоке микролитической инду- стрии зарзи датировано:

• слой В пещеры Шанидар (нижний зарзи) - 100001400 л. до н.э. (W-179);

• верхний зарзи - 86001300 л. до н.э. (W-667) [IVateon, 1965].

Культура зарзи предшествовала раннеземледельческим культурам в этом районе.

Сибирь. Большая часть памятников сибирского пале- олита приурочена к аллювиальным и покровным отложе- ниям второй надпойменной террасы Енисея. Наиболее ранний возраст определен для памятников Афонтова Гора II - 209001300 л.н. (ГИН-117). Даты других стоянок:

• Кокорево IV (Киперный лог) - 154101320 л.н. (ЛЕ-540) и 143201330 л.н. (ЛЕ-469);

» Кокорева I (Забочка) - 144501150 л.н. (ЛЕ-628) и 13300150 л.н. (ГИН-91);


• Кокорево II (Тележный лог) - 133301100 л.н. (ГИН-90);

• Кокорево III - 126901140 л.н. [Абрамова, 1966; Кинд, 1965]^

Развитие енисейских палеолитических памятников про- исходило в основном в течение сартанского оледенения.

Здесь следует отметить, что перечисленные сибирские памятники относятся, скорее всего, не к неандертальцам, а к предкам современных людей. По времени и территории эти памятники могли быть оставлены носителями гаплогрупп N, P, Q, R, которые были предками уральских народов, се- верных русских (поморов), финнов (N), сибирских народов и далее американских индейцев (Q), восточных и западных ев- ропейцев (R). Более того, это Р и R могли быть носители ука- занных гаплогрупп, перешедшие в те времена с Русской рав- нины (см. выше, и далее раздел 3.8). Описание ископаемых человеческих остатков эпохи палеолита дано в разделе 3.8.

Индия. Культура соан. Ранние её этапы зафиксированы в одно время с древнепалеолитическими культурами Евро- пы и Африки (шелль, ашель), поздний соан одновременен мустьерской культуре в Европе и Африке [Борисковский, 1971]. Ранне- и среднесоанские индустрии - галечные и ашельские. Поздний соан - ашельская техника леваллуа. Финальный соан - техника мустье [Долуханов, 1972]. Мага- девская индустрия, распространённая в бассейне Нармады, в Центральной Индии, сопоставима с шелльским и ашель- ским временем [Sankalia, 1962].

По мнению П.И. Борисковского [Борисковский, 1971], каменный инвентарь среднего каменного века Индии ха- рактеризуется общей атипичностью, отсутствием устой- чивых серий. При этом характерно сохранение галечной техники, т.е. древних форм техники изготовления орудий, означающее запаздывание в развитии индустрий данно- го региона. Пещерное местонахождение Ниа на Северном Калимантане, исследованное Т. Гаррисоном (Т. Harrison), дало радиоуглеродные даты слоёв, сопоставляемых с соа- ном, -4150011000, 396001100, 326301700. Слой, датирован временем 195701190 л.н., содержал чопперы, пластинчатые


отщепы с фасетированными площадками и костяные ору- дия ашельской техники [Solheim, 1961]. Носителями указан- ных культур индийского региона являлись архантропы, на поздней, мустьерской стадии, развившиеся в местный вид «неандертальца», аналогичного неандертальцам Европы и Африки.

Местонахождение Патжитан на юге Центральной Явы, содержащее наряду с чопперами и чоппингами ручные руби- ла, кливеры и леваллуазские отщепы, датировано верхним плейстоценом (134-10 тыс. л.н. [Клягин, 1996]).

Рис. 3.5.2. Физический облик неандертальцев разных преднеоан-


тропических расовых типов (слева направо): негроидный тип, кав-


казоидный тип из пещеры Ла-Шапепь-о-Сен (Франция, реконструк-


ция М.М. Герасимова), европеоидный тип (фото из журнала Stem),


монголоидный тип (Пекин, реконструкция М.М. Герасимова).

Таким образом, вся Европа, и особенно Русская равнина, были густо населены палеоантропами («неандертальцами» разных видов). Судя по датировкам, самые древние палеоан- тропы-«неандертальцы» (ок. 210 тыс. л.н.) обнаружены в рай- онах Волгограда. Следующая волна палеоантропов (100 тыс. л.н.) - расселилась по Западной Европе. Следующая волна (70 - 50 тыс. л.н.) - расселилась в азиатском направлении.

Как это часто встречается в антропологии, западные ис- следователи имеют несколько иную точку зрения на геогра- фию и динамику распространения неандертальцев, нежели ряд российских ученых. Эта концепция обобщена в недав- ней работе [НиЫіп, 2009], согласно которой ни один из кост- ных остатков неандертальцев не связан ни в какой замет­


ной степени с современными людьми [Green et al, 2006]. Это также подтверждается изучением генома неандертальца [Noonan etßl, 2006[, который позволил заключить, что линия современных людей разошлась с линией неандертальцев 370 тысяч лет назад, ещё до появления анатомически совре- менных людей (принимается, что это произошло в Африке примерно 195 тысяч лет назад).

Не выявлено никакого генетического смешения неандер- тальцев и современных людей, во всяком случае, в Европе. Это конкретное исследование было проведено с использова- нием ДНК, извлеченной из скелетных отстатков неандертальца из Vindija (Хорватия) с датировкой 38 тысяч лет назад [Noonan et al, 2006]. Следует отметить, что величина 370 тысяч лет бази- руется на калибровке, что расхождение линий человека и шим- панзе произошло 6.5 миллионов лет назад, и сдвиг в послед- ней величине приведёт к пропорциональному сдвигу в первой.

Другие, более недавние оценки, дают величину для рас- хождения неандертальцев и предков современных людей 660±140 тысяч лет назад [Green et al, 2008]. Независимые методы, базирующиеся на краниометрических измерени- ях, дают времена расхождения 435 тысяч или 311 тысяч лет назад, в зависимости от заложенных условий [Weaver, 2009]. Костные останки, определенно классифицируемые как принадлежашие неандертальцам, обычно датируются от 130 тысяч лет назад до 35 тысяч лет назад [Weaver, 2009].

Ещё одна фундаментальная работа по датированию времён расхождения предков современного человека и не- андертальца пришла к выводу, что это расхождение прой- зошло 516 тысяч лет назад, в пределах 95%-го доверитель- ного интервала между 569 и 465 тысяч лет назад [Green et al, 2006]. Используя те же методы, авторы заключили, что расхождение между линиями человека сходится (точка коа- лесценции) к 459 тысячам лет назад, с 95%-ным доверитель- ным интервалом между 498 и 419 тысяч лет назад. Иначе говоря, вероятность временного пересечения между этими линиями, человека и неандертальца, хотя и отлична от нуля, но определенно мала.


Согласно обобщающей работе [НиЫіп, 2009], в Север- ной Африке неандертальцы не обнаружены, хотя их остатки найдены в Израиле, на восток доходят до южной Сибири, и на север - до 55-й параллели. Помимо анатомических раз- личий, между нендертальцами и предками современных людей имелось ещё одно характерное различие - неандер- тальцы питались практически только мясом крупных живот- ных, а люди - рыбой, моллюсками, и мясом как крупных, так и мелких животных.

То, что люди, в отличие от неандертальцев, питались морскими и речными продуктами, было обнаружено по изо- топному составу коллагена их костей [Richards and Trinkaus, 2009]. Авторы указанной работы проанализировали со- держание стабильных изотопов 13С и 15N у тринадцати ев- ропейских неандертальцев с датировкой от 120 тысяч лет (Scladina) до 37 тысяч лет назад (Vindija) и показали, что у всех неандертальцев содержание 513С (в промилле, то есть в десятитысячных долях процента) было от -19%0 до -22%0, что исключает заметное содержание в их рационе морепро- дуктов (513С = -12±1).

Известно, что те, кто питаются исключительно мясом животных, имеют содержание 513С = -20±2%0, в зависимо- сти от территории обитания. Неандерталец из Сибири имел 513С = -19.1%0. Напротив, скелетные останки 14 людей ран- него верхнего палеолита (датировка между 40 тысяч и 27 тысяч лет назад) имели содержание б13С от -19.5 до -17%0, что указывает на значительное употребление в пищу рыбы и моллюсков.

Дальнейшее подтверждение это предположение нашло при анализе стабильного изотопа 15N, который для хищни- ков, питающихся почти исключительно мясом, имеет вели- чину 10 - 12% (волки) и для морских животных 18 - 20% (тюлени). Оказалось, что для неандертальцев значение 515N было в промежутке от 11.5%0 до 8%0 и для древних людей - от Ю.5%0 до 13.5%0 [Richards and Trinkaus, 2009]. Возможно, большее разнообразие рациона отражало большую адапта- цию людей к условиям обитания.


Похоже, что плотность обитания неандертальцев была очень низкой, возможно, как результат их недостаточной адаптации ^окружающим условиям. Не исключено, что, хотя они как вид просуществовали несколько сотен тысяч лет, их популяция пульсировала на грани исчезновения и в итоге пе- решла критическую черту в Европе примерно 28 тысяч лет назад. На это указывают и результаты анализа их митохонд- риальных ДНК. Оказалось, что у шести изученных ДНК разно- образие в мутациях настолько мало, что оно меньше разноо- бразия у людей, приобретенного за последние 50 - 70 тысяч лет. Это может означать, что все пять неандертальцев прош- ли «бутылочное горлышко популяции» относительно неза- долго до времен их жизни. Иначе говоря, природа поставила неандертальцев на грань выживания всего несколько десят- ков тысяч лет назад, а для части их, возможно, и нескольких тысяч лет назад, до времени их жизни. Этим и объясняется низкая территориальная плотность неандертальцев.

Более экзотические гипотезы в отношении исчезновения неандертальцев предполагают, что этому способствовали люди. На скелетных остатках неандертальцев находили еле- ды ран [Berger and Trinkaus, 1995], которые трудно припи- сать «бытовым» случаям или травмам, нанесённым дикими животными. Журнал Time недавно посвятил этому статью под названием «Это мы убили неандертальцев?» [Time, 10 августа 2009], уделив особое внимание смертельному ра- нению неандертальца, зафиксированного в научных списках под именем Шанидар-3 (Ирак). По заключению профессора эволюционной антропологии Steven Churchill [Rhodes, J.A. and S.E. Churchill, 2009], который провёл баллистическую экспертизу, неандерталец был ранен дротиком, брошенным рукой человека. Неандертальцы, по современным представ- лениям, ударяли животных копьями, не бросая их.

Дискуссии продолжаются в отношении связи неандерталь- цев с более ранними гоминидами. Большинство исследовате- лей согласны в том, что африканские и западно-евразийские гоминиды среднего плейстоцена во многом подобны друг дру- гу, с одной стороны, и Homo erectus и Homo heidelbergensis,


с другой. Но переход к Homo neanderthalensis уже выявляет существенные различия и другую географию обитания. Деба- ты в основном фокусируются на взаимоотношении Европы, Азии и Африки как ареалах обитания этих гоминидов, и на том, кто был общим предком, например, H. heidelbergensis и Н. neanderthalensis. Некоторые модели вообще снимают раз- линия между ними ([НиЫіп, 2009] и ссылки там же).

3.6. Переходный период

Выше уже описывались данные, которые отрицают воз- можность прямого родства или прямой наследственности между неандертальцами и неоантропами. Ещё в 1997 году палеонтолог Сванте Паабо из лейпцигского Института эво- люционной антропологи, проанализировав останки неандер- тальцеѳ возрастом 50 тысяч лет, сделал вывод, что различия в ДНК между неандертальцами и современным человеком слишком велики, чтобы считать их прямыми родственниками. В 1999 году аналогичные выводы были сделаны по результа- там исследований останков, найденных на Кавказе, в Грузии.

Из сравнения детских черепов неандертальца и кромань- онца, произведённого в университете Цюриха, Марисия Пон- се де Леон (Испания) и Кристоф Цолликофер (Швейцария) сделали вывод о принципиальном различии в генофонде обе- их рас. По результатам генных экспертиз американские иссле- дователи также считают, что признаков скрещивания неандер- тальцев и современного человека в геноме не обнаружено.

Итальянский исследователь Джорджо Берторелле из уни- верситета Феррары сравнил фрагменты ДНК из скелетов не- оантропов (25 - 23 тыс. л.н.), неандертальцев (42 - 29 тыс. л.н.), а также современных европейцев. ДНК неоантропов практически полностью совпала с ДНК европейцев, но резко отличалась от ДНК неандертальцев, из чего исследователи сделали вывод, что никаких следов неандертальцев в гене- тическом фонде европейского человека нет.

Немецкие генетики, напротив, допускают такую возмож- ность и предполагают, что в геноме неандертальцев и лю- дей признаки скрещивания есть (см. например, журнал 108


«Science», 2006). Хотя речь на самом деле идёт не о «скре- щивании», а о том, что геномы обоих видов очень близки, и нуклеотидные последовательности одни и те же на 99,5% [Noonan et al, 2006]. Но половина процента - это разница в 15 миллионов нуклеотидов и примерно (в среднем) в 150 ге- нов, что и приводит к огромной разнице между неандерталь- цами и анатомически современными людьми.

В итоге, всё большее число исследователей по всему миру приходит к выводу, что неандертальцы не были пред- ками современного европеоидного человека. Это были два различных биологических вида, произошедших от разных ветвей древних гоминидов. Неандертальцы - это самосто- ятельный вид. И неандертальцы, и Homo erectus (человек прямостоящий) - всё это представители бокового звена в эволюции, которое к человеку не имеет никакого отношения. И, скорее всего, неандертальцы и неоантропы не могли сме- шиваться и давать общее потомство.

Большая группа антропологов и молекулярных генетиков из Германии, Испании, Италии, Франции и США исследова- ла фрагменты гена тс1г («ген светлокожести», способству- ющий синтезу витамина D под действием солнечного света) неандертальцев и нашла одно отличие от того же гена нео- антропов: в позиции 919 у европеоидов стоит аденин, а у не- андертальцев обнаружился гуанин. Из обследованных 3700 современных людей у всех в позиции 919 находится аденин [Cariez, 2007]. Это может означать, что в северных широтах темнокожие (или покрытые шерстью) неандертальцы испы- тывали нехватку витамина D (который на юге поступает в ор- ганизм с фруктами), что способствовало появлению рахита и соответствующему дисбалансу кальция в костях.

Недавно появилась статья в «Трудах Академии наук США», в которой группа исследователей привела резуль- тэты, по их мнению, показывающие, что Homo sapiens все- таки могли скрещиваться с архаичными видами людей, но неясно, с неандертальцами или с Homo erectus. Их расчёты показали, что существует две линии людей - sapiens и не- sapiens, разошедшихся около 2 млн. лет назад. От второй


группы в первую D-вариант гена «микроцефалин» перешёл только 37 тыс. л.н. и сейчас встречается у 70 - 80% людей на планете. Самое простое объяснение, как полагают авторы, - это скрещивание, гибридизация, например, между людьми и неандертальцами [Science, 2006].

Российские археологи, особенно те, которые работают на Алтае, археологи из Новосибирска, являются сторонниками того, что гибридизация между людьми и неандертальцами была. По их данным, в Центральной Азии, в Монголии на- блюдается максимальная в Евразии частота встречаемости у людей предположительно неандертальского варианта гена микроцефалин. Далее, в Узбекистане недавно нашли в гроте скелет, сочетающий признаки неандертальцев и современ- ных людей (хотя сочетание признаков - совершенно обыч- ное дело у ископаемых костных останков, что и затрудняет их классификацию и отнесение к определённым видам гоми- нид). Не исключено, что именно в Центральной Азии могла происходить гибридизация, и оттуда микроцефалиновый ва- риант гена начал распространяться.

3.6.1. Спорный вопрос классификации поздних


палеоантропов

Некоторые исследователи в своих интерпретациях не исключают наличия у палеоантропов черт сходства с совре- менным человеком. Более того, этой границы на протяже- нии 300 - 200 тысяч лет и не существует, или не выявлено. Есть некая мозаичная картина. Например, палеоантропы- «пресапиенсы» из Сванскомб (Swanscombe; Англия, 250 - 200 тыс. л.н.) и из Сухой Мечетки (Волгоград, Россия; 210 тыс. л.н.) являются намного более ранними, чем их аналоги из Эрингсдорфа и Штейнгейма (Германия; 100 тыс. л.н.) и из Староселья (Крым; 100 -40 тыс. л.н.), в последнем об- наружено погребение ребёнка (1,5 - 2 лет) мустьерской эпохи. По мнению исследователей, ребёнок отличается от неандертальцев наличием многих сапиентных черт и представляет собой Homo sapiens или форму, переходную от неандертальцев к Homo sapiens [Алексеев, 1966]. Более 110


того, он значительно старше (по времени) палеоантропа- «пресапиенса» из п. Шанидар (Ирак), жившего 70 - 50 тыс. л.н. и антропологически близкого к тем же неандертальцам Западной Европы.

На стоянке Шаньдиндун (Китай, близ Пекина) эпохи поздне- го палеолита, там же, где были обнаружены останки синантро- па, найдены костные остатки т.н. шаньдиндунского человека (25 тыс. л.н.), которого «по умственному развитию возможно относить к современным людям» [Жэньминь, 2003]. Его че- реп характеризуются общим монголоидным обликом, совме- щённым с австралоидностью [Чебоксаров, 1964].

Близ австралийского г. Кохуна (Cohuna) найден череп до- лихокранный, массивный, с низким сводом и мощными над- бровными дугами и объёмом мозговой полости 1260 см3. Этого человека относят к неоантропам и рассматривают как предста- вителя протоавстралийской расы. Близ деревни Кейлор (Кеііог, Австралия) обнаружен череп неоантропа, предка аборигенов Австралии - долихокранный (20 тыс. л.н.; объём мозга 1593 см3), с высоким сводом, слабым развитием надбровных дуг, низким лицом, выступающим вперёд (прогнатизм) и более уз- ким носом [Гэхман, 1966]. В. Удальцова, заведующая сектором изобразительных источников Государственного Дарвиновского музея в Москве, предположила, что эти особенности неоант- ропов каменного века сохранились и поныне в австралийских аборигенах, и что большинство африканских и южноамерикан- ских племён - реликтовые типы людей [Столяров, 2003].

На самом же деле «древнейшие» гаплогруппы у австра- лийских аборигенов принадлежат гаплогруппе С, и, согласно давно отработанному филогенетическому дереву всех по- пуляций Земли, являются «нисходящими» от африканских гаплогрупп. Неудивительно, что этих людей считают «релик- товыми», потому что гаплогруппы «выше» С и «старше» их остальных гаплогрупп, за исключением только африканских гаплогрупп А и В. Нумерация гаплогрупп, как будет описано в следующей части книги, имеет хронологический порядок от А до Т. Иначе говоря, гаплогруппа С - очень древняя, и образовалась десятки тысяч лет назад.


Рассматривая находки из Мугарет-эль-Алия (60 - 90 тыс. л.н.) и из Темара (60 - 90 тыс. л.н.), антрополог С.В. Васильев утверждает, что «все североафриканские находки имеют в той или иной степени неандерталоидные характери- стики и могут считаться предковыми формами класси- ческих неандертальцев» [Васильев, 2008, с.44]. Находки из Передней Азии, в том числе и Кафзех VI и IX (115 - 92 тыс. л.н.), Схул IV и V (100 - 70 тыс. л.н.), Табун I (120 тыс. л.н.), Амуд I (50 - 40 тыс. л.н.), Шанидар I и II (46 тыс. л.н.), Кебара (61 - 48 тыс. л.н.), С.В. Васильев относит к таксону Homo heidelbergensis и делает вывод, «что практически во всех случаях пред- шественником переднеазиатского палеолитического полиморфного населения был вид Homo heidelbergensis (один из представителей - наряду с Homo erectus и Ното ergaster- эректоидных форм)» [Васильев, 2008, с.44].

Этот вывод антропологов, по мнению некоторых иссле- дователей, отсекает линию африканских палеоантропов от линии современного человека (Homo sapiens), в итоге «все вышеуказанные африканские среднеплейстоценовые экземпляры очень часто называют «ранними архаич- ными сапиенсами», что означает включение их в вид Homo sapiens... Вряд ли можно согласиться с этим предположением, поскольку оно нарушает основные принципы таксономии. Согласно этим правилам, все переходные (читай - формы, имеющие архаичные ха- рактеристики) должны относиться к виду-предшест- веннику» [Васильев, 2008, с.43].

Это, возможно, излишне категорическое высказывание биолога в адрес африканских предшественников совре- менного человека. Оно не согласуется с современными представлениями подавляющего большинства западных ан- тропологов, таксономистов и специалистов по филогении че- ловека. Для приведения материала этой книги в надлежащий баланс, рассмотрим эти представления. Они в значительной степени суммированы в недавних работах [Tattersall, 2009; Rightmire, 2009; Hublin, 2009; Weawer, 2009; Hoffecker, 2009; Richards & Trinkaus, 2009; DeGiorgio et al, 2009].


3.7. Выход анатомически современного


человека из Африки

Африку рассматривают как колыбель современного че- ловечества. То есть место обитания первых Homo sapiens, потомки которых выжили и населяют все континенты. Пока на Земле не обнаружено ни одного человека, чьи гаплоти- пы (фрагменты определённых участков Y-хромосомы ДНК) заметно отличались бы от ожидаемых в пределах своих гаплогрупп, и гаплогруппы которых не следовали бы опре- делённой иерархии, ведущей от общего предка в Африке, ко- торый жил - по разным оценкам - 160 - 80 тысяч лет назад. Эти оценки задаются величинами констант скоростей мута- ций гаплотипов, и разные исследователи пока используют разные величины, руководствуясь своими соображениями или просто переписывая их друг у друга.

Тем не менее, все величины группируются вокруг скоро- стей мутаций, получаемых в прямых экспериментах на парах отец-сын, о чём речь пойдёт во второй части книги. Эти эк- сперименты дают среднюю скорость мутаций в гаплотипах, соответствующую одной мутации в среднем на 500 поко- лений, то есть на период времени от 10 тысяч до 18 тысяч лет, если принимать продолжительность поколения от 20 до 36 лет. Несогласованность в этих величинах и даёт разные временные оценки. Наконец, модели, по которым ведутся расчёты, тоже разные. Одни считают по тем гаплотипам, ко- торые «видят» в ДНК, другие вносят коррективы в те ДНК- генеалогические линии, которые не выжили, но предположи- тельно имели место в прошлом.

Но как бы ни считали и какие бы константы скоростей, поправки и модели ни принимали, получается, что первые предки современных людей жили в Африке от 80 до 160 ты- сяч лет назад, не считая обычных отклонений от этих вели- чин, порой совершенно экзотических. Это в целом согласует- ся и с антропологическими данными по Африке.

Как уже описывалось выше, род Ното возник, или эволю- ционировал в Африке на протяжении последних семи мил- пионов лет, примерно два миллиона лет назад он вышел за


пределы Африки и дал начало целой серии гоминидов, рас- селившихся по Евразии.

Один из них, Homo heidelbergensis, появился в Африке около 600 тысяч лет назад, и далее распространился по Ев- ропе и восточной Азии, начиная примерно с 500 тысяч лет на- зад. Его (видимо) поздний потомок Homo sapiens появился в Африке 200 -150 тысяч лет назад и уже имел заметные мор- фологические отличия, оперировал символами, заложивши- ми мышление и ощущения, повышенную адаптированность к окружающим условиям, способность анализировать окру- жающий мир и делать выводы, а также менять мир в той или иной степени, способность «видеть себя со стороны». Это вызвало стремление к украшениям и прочей «персональной орнаментальной атрибутике» и в итоге привело к литературе, поэзии, наукам, компьютерам и полётам в космос.

Выше уже обсуждались анатомические, морфологиче- ские особенности древнего человека вида Homo sapiens в сравнении с другими гоминидами, жившими 600 - 200 тысяч лет назад. Это не только (и не столько) более крупный мозг (обычно 1350 -1400 см3 у человека), сколько форма черепа, пропорции тела и многие характерные лицевые детали. Во- лее 300 тысяч лет параллельного и независимого развития с неандертальцами привели к принципиальным различиям с ними в форме тела и прочим указанным выше признакам (см, например, рис. 3.7.1).

Гипотеза африканского происхождения человека появи- лась в середине 1980-х годов и стала стремительно обра- стать данными ([Tattersall, 2009] и ссылки там же). Появились данные, указывающие на Южную и Восточную Африку как регионы пребывания первых людей. Стало известно, что в отличие от прочих гоминидов, в том числе неандертальцев (в Европе) которые питались мясом, людей отличало то, что они питались и морепродуктами (моллюсками и рыбой). Понятно, что питание морепродуктами не есть видообразу- ющий признак, но это - важное звено в понимании причин и результатов повышенной адаптации людей к окружающей действительности. Поэтому, например, научный мир ветре-


Рис. 3.7.1. Различия в черепном строении неандертальца (слева)


и анатомически современного человека (кроманьонца, справа).

Из работы [Weaver, 2009].

тип с таким интересом недавнее сообщение об обнаружении стоянки (Pinnacle Point в Южной Африке) давностью 160 ты- сяч лет назад, обитатели которой питались моллюсками и, видимо, декорировали себя охрой [Marean et al, 2008]. Впро- чем, известно, что подобным порой занимались и неандер- тальцы [Stringer et al, 2008].

Гипотеза об африканском происхождении человека полу- чипа мощную позитивную поддержку со стороны ДНК-генеа- логии. Оказалось, что филогенетическая лесенка гаплогрупп ведёт в Африку, что африканские ДНК-генеалогические ли- нии - самые древние (во второй части данной книги показа- но, как анализ мутаций в ДНК африканского происхождения ведёт на глубину 38 тысяч лет, и это без рассмотрения «при- митивных» африканских племён, которые, несомненно, и на- много углубят эти временные оценки; по другим популяциям уйти заметно глубже 20 тысяч лет пока не удавалось).


Полный геномный анализ десятков популяций по всей Земле показал, что существует разрыв между генома- ми африканцев и неафриканцев, что согласуется с «раз- рывом», «бутылочным горлышком» популяции при выходе людей из Африки 60 - 50 тысяч лет назад. Оказалось, что древнейшие из изученных популяций - африканские племе- на Сан и племена пигмеев Биака и Мбути (San, Віака Руд- ту, Mbuti Pygmy) [Sun et al, 2009]. По данным лингвистики, щёлкающие африканские языки - тоже одни из древнейших, если не древнейшие (и наиболее примитивные).

Естественно, ни одно из этих исследований и выводов не претендует на истину в конечной инстанции. Есть множество мелких нестыковок, несогласований, пробелов, но общая кар- тина примерно вырисовывается, и вряд ли что сможет её прин- ципиально изменить. Дополнить, конечно, можно будет многим.

Приходится признать, что Homo sapiens, как вид, находит- ся в определённой изоляции, его непосредственный пред- шественник пока не найден. Ряд «архаичных Homo sapiens», которыми палеоантропологи пытались заполнить пробел, так его и не заполнили. Их морфология отличается от мор- фологии анатомически современных людей. Хотя авторы данной книги оперируют понятиями «архантропы» (750 - 30 тысяч лет назад), «палеоантропы» (250 - 20 тысяч лет на- зад) и «неоантропы», нужно понимать - хоть по умолчанию - их связь с видовой классификацией. Только неоантроп - это синоним Homo sapiens sapiens, в то время как остальные гоминиды могут допускать множественное видовое отнесе- ние, особенно тогда, когда последнее неизвестно. По мне- нию [Tattersall, 2009], многие находки, которые в то или иное время относили к «архаичным Homo sapiens», как Ngaloba, Ndutu, Kabwe, Florisbad и Jebel Irhoud, не являются Homo sa- piens, «архаичным» или нет.

Тот же автор перечисляет целый ряд костных остатков, в основном из Южной Африки, которые хотя и отличаются некоторыми элементами от Homo sapiens, (это - Border Cave 5, Boskop, Fish Hoek, Klasies River Mouth, Cave of Hearhs), но традиционно считаются Homo sapiens, Наконец, образцы


Ото Kibish 1 (195 тысяч лет назад), Herto (<160 тысяч лет назад), и Singa (>130 тысяч лет назад) - все они описаны выше в настоящем разделе, - которые в заметной степени отличаются от морфологических критериев Homo sapiens, но являются важным звеном во всей картине и показывают, что формирование анатомически современного человека проис- ходило именно в Африке после рубежа 200 тысяч лет назад.

По мнению [Tattersall, 2009], если кого и называть «ар- хаическим Homo sapiens» - то именно последних. Видимо, именно в те времена происходил каскад морфологических изменений, в свою очередь вызванный каскадом молекуляр- но-биологических явлений, вызнанных, возможно, всего од- ной генной мутаций. Что именно это было - мы пока не знаем.

Вне Африки появления Homo sapiens ранее примерно 93 тысяч лет назад пока не обнаружено. Это - датировка скеле- та Qafzeh 9 (Израиль). Остальные датировки в Азии и Евро- пе заметно более поздние (см. следующий раздел). Возмож- но, эта датировка соответствует первым попыткам миграции Homo sapiens из Африки.

Способность оперировать символами, как обсуждалось выше, есть определённая характеристика человека разум- ного. Датировка этих особенностей по имеющимся в нали- чии данным - заметно более поздняя. К ним можно отнести собирание, приготовление и использование пигментов, изго- товление украшений. Самое раннее из обнаруженных свиде- тельств - это стоянка Pinnacle Point в Южной Африке, датиро- ванная 160 тысяч лет назад. Хотя, как отмечалось выше, это же (моллюски и охра) было порой присуще и неандертальцам.

Более убедительное свидетельство - это обнаруженные в Blombos Cave (Южная Африка) пластинки охры с геометри- ческой символикой и просверленные раковины, видимо, для нанизывания [Henshilwood et al, 2004], с датировкой 77 тысяч лет назад. Аналогичные просверленные раковины были най- день! в Grotte des Pigeons в Марокко, с датировкой 82 тысячи лет назад (рис. 3.7.2). Орнаментальные свидетельства из Ко- стёнок будут проиллюстрированы ниже.


у «с•:*« г ♦дв® ш* tfyôHeH *$*9 to,®« щи      «ев»      Н0♦      ♦аве      1W

üQ«i      1601      €0$♦      1489

нм      wer      ♦аве      •те*      е*т

21      22      23      24      25

вф Й> й • фф      —

27^ ^28      W29      30      *31

Рис. 3.7.2. Морские раковины, найденные в уровнях среднего


палеолита в Марокко (1 - 27), и современные раковины (28 - 31).


Стоянки - Grotte des Pigeons (1 - 19), Rhafas (20 - 24), Contreband-


iers (25), Ifri n’Ammar (26 - 27). Из работы [d’Errico et al, 2009\.

Естественно, высшим выражением «символической атри- бутики» является язык. Мы не знаем, когда возник первый язык, и африканские щёлкающие языки были, возможно, первыми. Различные предположения о языках, называемых бореальными, ностратическими и прочими, упоминают о языках 40, 30 и 20 тысяч лет назад, но практически никаких данных к этому нет. Есть попытки реконструкций и интерпре- таций, что важно иметь, но основа там крайне шаткая. Такие попытки должны только приветствоваться, если, конечно, при этом сообщается об альтернативных вариантах рассмо- трений.

3.8. Расселение людей по Европе


50 - 30 тысяч лет назад

Данные по расселению и миграциям первых людей в Ев- ропу противоречивы и во многом неясны. При этом не под- вергается сомнению, что в тот период Европа была заселе- на неандертальцами, хотя популяция последних могла быть очень малой. К 30 тысячам лет назад в Европе уже были люди, а популяция неандертальцев временами уменьша- 118



лась до критического уровня. Примерно 28 тысяч лет назад неандертальцы в Европе исчезли. Это могли быть взаимос- вязанные события, но, скорее всего, были не связанными. Популяция неандертальцев в Европе уже давно пульсиро- вала, от малой до очень малой, как обсуждалось выше в на- стоящей книге.

Кто же были люди, которые начали заселять Европу во времена, предшествующие вымиранию неандертальцев, и откуда они появились?

Как будет показано во второй части книги, старейший род (в понятиях ДНК-генеалогии) в Европе в настоящее время - род гаплогруппы /. Как видно по положению соответству- ющей буквы алфавита в индексе рода - это род далеко не первый по порядку в иерархии родов. Перед ним в ходе вы- хода из Африки (африканские рода - А и В) был сводный род CF, образовавшийся примерно 60 тысяч лет назад и давший рода С, D, Е и F, и предок этого сводного рода предположи- тельно и вышел из Африки. Род F, в свою очередь, привёл к образованию родов G, Н и IJK не обязательно в данном по- рядке. Род G предположительно возник 50 тысяч лет назад, род Н - 50 - 45 тысяч лет назад и род I - более 40 тысяч лет назад, когда - точно не известно. Предполагается, что он раз- делился на подгруппы И и 12 примерно 28 тысяч лет назад.

История рода I также неизвестна. Первые исследовате- ли ДНК-генеалогии предположили, что род I мигрировал из Северной Месопотамии, где возник, через Малую Азию в Европу, но никаких оснований к этому дано не было. Отцам- основателям просто надо было показать, как этот род попал в Европу, поскольку известно, что он в Европе - старейший и охватывает пятую часть мужского населения Европы. Вот они и постулировали самый короткий путь. С тех пор уже 60- лее десяти лет это предположение так и не подтверждено. Впрочем, и не опровергнуто. Просто принято, как данность.

Вместе с тем известно, что на Русской равнине в те вре- мена, между 50 и 30 тысяч лет назад, было множество сто- янок человека, многие из которых обнаружены и описаны. Более того, было убедительно показано, что это были ев­


ропеоиды. Иначе говоря, это и были люди, благодаря кото- рым европеоиды и стали европеоидами. Если на Русской равнине 50 - 30 тысяч лет назад были европеоиды, то они и заложили население Европы. Другого варианта быть просто не может, потому что 50 тысяч лет назад людей в Европе не было, во всяком случае, по имеющимся данным.

Ниже приведена выдержка из работы Г.Н. Матюшина «Археологический словарь» (Москва, «Просвещение», 1996) о находке европеоида на палеолитической стоянке Сунгирь под Владимиром:

«На восьмой год раскопок стоянки Сунгирь среди ко- стей мамонтов и других животных был обнаружен и череп человека. Череп расчистили и увезли в Москву Через не- сколько дней там же обнаружили второй череп. Это была сенсация. «Мы работаем на глубине, над нами свисал би- вень мамонта», - записано в моём дневнике.

Началась осторожная расчистка черепа. В основном работает М. М. Гэрасимов, остальные только помогают ему. В руках Гэрасимова набор хирургических инструмен- тов, но и они скоро оказываются слишком грубыми. На че- репе появляются какие-то необычные наросты. Под ними что-то красное...

Наросты на черепе оказались украшениями головно- го убора - ряды просверленных клыков опоясывают череп сверху. Осторожно исследуем окрашенный кусочек глины около затылка. Конечно, это не кровь. Охра. Череп окрашен!

Идём дальше... Череп уже виден весь. Сохранность от- личная. Все зубы. Украшения. Подбородок современного человека.

Европеоид, - задумчиво говорит Гэрасимов.

Взрослый, лет 55 - 57.

А зубы-то стерты почти до дёсен. Пища, видно, была жестковатой, - обмениваемся мы впечатлениями.

Красное пятно расплывается и идёт от черепа вниз. Но почему так вытянулось пятно охры? Осторожно, мил- лиметровыми слоями снимаем окрашенную землю. Места- ми появляются верхушки эпифизов.


Неужели целый скелет?

...Контуры костяка уже видны почти полностью. Погре- бённый лежут на спине. Руки вытянуты вдоль тела. Под ногами угли...

Сожжение? Будто бы нет. Всюду проглядывают ко- сти... На груди - непонятная мозаика... Какие-то очень мелкие кости.

Что это? Эти мелкие обломки косточек образуют странные и непонятные, но очень правильные ряды. (...) Правильные ряды состоят из мелких бусинок. Размер ка- ждой - меньше 0,5 см. Большая капля спирта неожиданно падает на бусинку. Под ударом капли бусинка расслаива- ется.

Бивень мамонта! Вот из чего сделаны 'бусинки. Но сколько их? Сотни? Тысячи!

Вся грудь погребённого покрыта причудливыми гирлян- дами из плотно спрессованных друг с другом плоских бу- синок. Видны только их ребра. Как будто необыкновенно длинной, сильно сжатой пружиной опутана вся грудь древ- него охотника за мамонтами. Некоторые бусинки крупнее (диаметром ок. 1 см). Как бусинки скреплены друг с другом? Ведь сверление в то время (20 - 30 тыс. лет назад), как это утверждается в литературе, ещё не было известно.

ГjpnnHdbi уходят за плечо. Некоторые бусинки здесь рас- сыпались и лежат в стороне. Видно, оторвались при похо- ронах. Но что это? Все бусинки с отверстием. Сверление? Да, с двух сторон. Следы сверления каменными проколками отлично заметны. Значит, сверление появилось не в нео- лите, а ещё в палеолите. И причём не в самом его конце...

Трудностей всё больше и больше. Открытые кости на- чинают коробиться и трескаться. 30 тыс. лет кости ле- жали в неменяющихся условиях. Одна температура, одна влажность. Идеальные условия для сохранения обеспечи- вают почти 4-метровой толщины слои глины над погре- бённым. (...)

Предварительное заключение Герасимова по сунгирь- скому человеку - Homo sapiens, европеоид, 55 - 57 лет.


Рост 176 - 177 см. Физически сильный, мускулистый. На руках ряды браслетов. Тоже из бивня мамонта. Широкие пластины огибают всю руку. На правой, чуть выше локтя 3 ряда браслетов, слева - 2 ряда. На ногах тоже браслеты из бивня мамонта. Справа и слева густые полосы охры: у ног, у бедра (очевидно, скопилась в складках одежды). Меж- ду ног и у бедер ряды бус из бивня мамонта указывают еле- ды одежды.

В 1969 г. в Сунгире обнаружены еще погребения в одной головами друг к другу, а ногами в противоположные сто- роны. Кроме украшений, в могилу им были положены копья (1,7 и 1,1 м), вырезанные из цельного бивня мамонта».

Положение о том, что обитатели Русской равнины 50 - 30 тысяч лет назад и позже были европеоидами, позволяет вполне обоснованно заключить, что они были носителями гаплогруппы I (и, вполне возможно, сводной гаплогруппы NOP, которая впоследствии дала монголоидные гаплогруп- пы NO, и европеоидную Р, из которой далее последователь- но образовались R, R1, и R1a со своей родственной гаплог- руппой R1b). И не только были носителями гаплогруппы I, но в немалой степени и остаются, потому что 23% современ- ных этнических русских имеют эту гаплогруппу I, старейшую в России (возраст гаплогруппы I2, подгруппы гаплогруппы I, составляет 10525±1090 лет с доверительным интервалом 95%). Возраст гаплогруппы I2 в Европе такой же. При этом следует учитывать, что это только фрагменты гаплогруппы I, исходящие только от выживших предков этих фрагментов. Мы не видим следов самых древних предков гаплогруппы I, которые мбгли бы жить на Русской равнине 45 - 40 тысяч лет назад, или даже ранее.

Гаплогруппы R1a и R1b в наше время представляют, со- ответственно, большую часть восточных и западных евро- пейцев.

Эти рассуждения и конкретные данные филогении Y-хромосомыпоказывают, что носители сводной гаплогруп- пы NOP представляли собой популяцию, предшествующую разделению человека на европеоидов и монголоидов, и что 122


расхождение тех древних людей на европеоидов и монголо- идов происходило между 45 и 40 тысячами лет назад. Ma- сатоши Ней $ своей довольно старой работе [Nei, 1978] на основе «генетических расстояний» рассчитал, что расхожде- ние европеоидов (кавказоидов) имело место 60 тысяч лет назад, а негроиды отделились от первых двух 120 тысяч лет назад, но с позиций современной науки ясно, что эти оценки значительно завышены. Иначе будущие европеоиды-мон- голоиды (фактически, сводная гаплогруппа NOP) должны была отделиться от негроидной популяции ещё в Африке, за многие десятки тысяч лет выхода за пределы Африки. Это не проходит ни по филогении, ни по срокам.

Тот факт, что гаплогруппа I тоже европеоидна, хотя по филогении она намного предшествует сводной гаплогруп- ne NOP, и их разделяют явно неевропеоидные (дравиды) гаплогруппы L и М, свидетельствуют о довольно продолжи- тельном совместном пребывании носителей гаплогрупп I и Р (в составе сводной гаплогруппы, или дочерней, уже образо- вавшейся) на Русской равнине). Похоже, что гаплогруппа I и сделала будущих европеоидов (R1a и R1b) европеоидами. Естественно, прямой генетический обмен между мужскими гаплогруппами невозможен, и это обеспечивалось женщина- ми. Иначе говоря, это женщины сделали мужчин гаплогруп- пы R европеоидами (возможно, и мужчин гаплогруппы I).

Вся эта совокупность данных и соображений с неизбеж- ностью показывает, что европеоиды впервые появились на Русской равнине, и прибыли в Азию (судя по всему, в Юж- ную Сибирь, по оценкам 45 - 35 тысяч лет назад) уже будучи европеоидами, естественно, в сопровождении переходных форм европеоидов, монголоидов и негроидов. Процесс раз- деления тех и других занял тысячи, если не десятки тысяч лет. Оценки 40 - 35 тысяч лет определяются временем раз- деления гаплогруппы Р на дочерние (точнее, «сыновние») гаплогруппы Q и R, в результате получения одним из носи- телей гаплогруппы Р снип-мутации М242, образовавшей га- плогруппу Q, и другим носителем Р - снип-мутации М207, давшей начало гаплогруппе R.


К этому же периоду относится датировка (примерно 43 тысячи лет назад) таранной кости (надпяточная кость, часть голеностопного сустава) человека, обнаруженная в Байгаре, Западная Сибирь [Kuzmin et al, 2009], и являющаяся древ- нейшей археологической находкой в отношении Homo sapi- ens в Сибири.

Примерно в те же времена, 45 - 35 тысяч лет назад, но- сители гаплогруппы Q начали свою долгий путь миграции на американский континент (прибыв туда примерно 16 тысяч лет назад, как будет показано во второй части настоящей книги, или по более осторожным оценкам между 12 и 20 ты- сяч лет назад). Обоснование того, что их путь мог занять не менее 25 тысяч лет, приведен ниже, в разделе 20.2. С этим согласуются и данные Кавалли-Сфорца с сотр. [Cavalli-Sforza et al, 1988], которые на основании «генетических различий» популяций европеоидов, жителей северо-восточной Азии и американских индейцев пришли к выводу, что их разделение произошло 35 тысяч лет назад.

Тем временем в гаплогруппе R один из её носителей, получив очередную снип-мутацию М173, положил начало будущей гаплогруппе R1 примерно 25 тысяч лет назад. Га- плогруппа R1, в свою очередь, посредством очередных снип- мутаций SRY10831.2 и М343 образовала гаплогруппы R1a и R1Ь, 20 тысяч и 16 тысяч лет назад, соответственно, там же, в Южной Сибири. Об этом говорит целый комплекс данных, полученных разными исследователями и разными методами. Все это - «европеоидные» гаплогруппы. Их носители разны- ми путями мигрировали в Европу, прибыв туда примерно 12 тысяч лет назад (гаплогруппа R1a1 ) и 4500 - 4000 лет назад (гаплогруппа R1b1b2, несколькими миграционными путями), и в настоящее время составляют значительную часть насе- ления России (R1a1 составляет по стране в среднем 48% и по регионам до 62%) и Западной Европы (R1Ы Ь2 составляет до 96% в Ирландии и по ряду регионов Англии, и до полови- ны и выше в Западной и Центральной Европе).

Поскольку «самопроизвольное» образование европеои- дов или только в Европе, или только в Азии не может объя- 124


снить, каким образом примерно в одно и то же время, 45 - 35 тысяч лет назад, европеоиды оказались и там, и там - га- плогруппа Европе, и гаплогруппа R в Азии (Южная Си- бирь), причём гаплогруппы I не было в Азии, а гаплогруппы R - в Европе. Одновременное же появление двух европео- идных гаплогрупп в Европе и в Азии, разумеется, исключено. Поэтому совершенно обоснованным представляется поме- щение места образования европеоидов на Русскую равнину. К тому же там они и были найдены, с датировками не менее 33 тысяч лет назад (см. выше раздел 2.3).

Подгруппа И прошла жёсткое «бутылочное горлышко» популяции, практически исчезла с лица Земли и «возроди- лась», а скорее, выжила путём генетического дрейфа, толь- ко 3600 лет назад, как будет показано во второй части книги. При этом гаплотипы (то есть соответствующие фрагменты У-хромососы в данном контексте) разошлись по мутациям настолько, что эта разница указывает на возраст исходной гаплогруппы I уходящей намного глубже 30 тысяч лет. Это и есть, скорее всего, Русская равнина. .

Но, судя по данным археологии, гаплогруппа I на Русской равнине была не единственной. Это подтверждается следу- ющими описаниями.

«Из Восточной Европы палеоевропейцы перевалили че- рез Урал и распространились по предгорьям и низкогорьям Южной Сибири до Байкала, где они основали 24 тыс. лет назад стоянки Мальта и Буреть. Тип наземных жилищ Бу- рети и Мальты, исключительное богатство костяного инвентаря, костяные женские статуэтки, каменный ин- вентарь - все это, безусловно, западные, европейские ана- логи [Окладников, 1964]. А.П. Окладников и З.А. Абрамова [Окладников и Абрамова, 1974] считали, что сибирские, в том числе и байкальские каменные изделия этого времени несопоставимы с дальневосточными. Последние генети- чески тяготеют к Юго-Восточной Азии (Япония, Индоки- тай). Предположение этих исследователей подтвердил американский антрополог К. Тернер [1990], который уста- новил физическое родство жителей Мальты с палеоев-


ропейцами (кроманьонцами) вообще и людьми Костёнок и Сунгиря, в частности. При этом он категорически от- вергал какое-либо родство мальтийцев с палеоиндейцами Америки и жителями Центральной Азии. Очевидно, горы Южной Сибири и тихоокеанского побережья Азии в позднем палеолите служили «людоразделом», который долгое вре- мя разграничивал бореальную и аустрическую популяции. Он был преодолен значительно позже» [Малолетка, 2001].

Поскольку речь здесь не может идти о гаплогруппе I, её в Сибири и вообще в Азии не было, то речь - о другой гаплог- руппе. Скорее всего, именно о Р -» Q + R.

Строго говоря, из этого описания вовсе не следует, что па- леоевропейцы более 20 тысяч лет назад прибыли в Сибирь из Восточной Европы, как полагает археолог Малолетко, хотя такой вариант не только вполне вероятен, но и наибо- лее обоснован данными палеоантропологии и ДНК-генеало- гии, см. выше. Это - всего лишь интерпретация того, что тип их жилищ и другие материальные признаки согласуются с западными, европейскими аналогами, как и их антропологи- ческое родство с древними обитателями Русской равнины и кроманьонцами.

Напротив, вполне было возможно противоположное дви- жение - из Южной Сибири на запад, на Русскую равнину и далее в Европу, но уже значительно позднее, 20-16 тысяч лет назад. Тогда это согласуется с данными ДНК-генеалогии, если эти люди принадлежали роду (гаплогруппе) R. В этом случае и последующее положение К. Тернера с успехом вы- полняется, потому что род R не родственен, во всяком слу- чае, напрямую, палеоиндейцам Америки (гаплогруппа Q) и жителям Центральной Азии (преимущественно гаплогруппы Q и С). Но в то же время он родственен, так как «родитель- ская» сводная гаплогруппа Р объединяла, предположитель- но 50 - 30 тысяч лет назад, будущие гаплогруппы Q и R. И не только их, но и сводную монголоидно-европеоидную гаплог- руппу NOP.

Сейчас «монголоидная» гаплогруппа N наиболее пред- ставлена в Китае, а также среди сибирских и уральских наро- 126


дов и их потомков (например, якуты - до 89 - 94%, удмурты - 56%, чукчи - 54%, буряты - 52%, саамы - 42%, финны - от 58 до 77%), гаплогруппа О-в Китае, Корее, Японии, Юго- Восточной Азии (тайваньцы 95 - 85%, вьетнамцы 91 - 79%, жители Явы - 89%, индонезийцы, особенно западные - 84%, северные корейцы - 80%, южные - 64%, южные ханьцы - 83%, северные - 73%, японцы - от 62% до 46%, нижняя циф- ра на Окинаве, манчжуры - 58%).

Как видно, приведённая картина с успехом объясняет и время и место разделения популяции древнего человека на европеоидов (гаплогруппа Р) и монголоидов (сводная гаплогруппа NO, с последующим разделением на N и О) - Русская равнина, 45 - 40 тысяч лет назад, с переходом ча- сти европеоидов как на запад, в Европу, так и на восток, в Южную Сибирь, примерно 45 - 35 тысяч лет назад, и пере- ходом монголоидов на восток, в Юго-Восточную Азию. Она же объясняет переходные состояния между монголоидами и европеоидами как на Русской равнине, так и в Сибири, а так- же сохранение негроидных признаков у обитателей Русской равнины в течение долгого времени после перехода туда с юга - из Месопотамии, а перед этим - из Африки.

Она же объясняет механизм отделения носителей гаплог- руппы Q от сводной родительской гаплогруппы Р с переходом части носителей Q на американский континент, поскольку боль- шинство американских индейцев (включая и народ майя) - но- сители гаплогруппы Q. Эта же концепция поясняет, что в Ев- ропу мигрировали две группы европеоидов - одна с Русской равнины 45 - 40 тысяч лет назад, другая - их Южной Сибири, двумя «потоками» (хотя численность этих потоков остается не- известной) -12 тысяч (R1 а1 ) и 4 тысячи (R1Ы ) лет назад.

Ясно, что эти три группы европеоидов, которые эволюци- онировали раздельно друг от друга на протяжении десятков тысяч лет, должны, просто обязаны иметь несколько раз- личающиеся морфологические признаки, между которыми имеются любые возможные переходы. Именно поэтому по- нятие «раса» хотя и существует, но смазано этими перехода- ми, особенно в настоящее время. В древности эти различия


были определенно более выражены, хотя переходили от от- сутствия различий в самые древние времена (80 - 60 тысяч лет назад) через максимум различий (видимо, 30-10 тысяч лет назад) и до относительного выравнивания во многих ре- гионах в настоящее время. Финнов, например, уже почти не отличить от «классических» европеоидов, хотя доля «мон- галоидной» гаплогруппы N составляет у них до 77%. Но ге- нетика смешений и выравниваний берёт своё. В этом опять полная заслуга женщин.

Здесь следует отметить, что ещё в 1999 г. А.Ф. Назарова провела анализ частот аллелей ряда генетических маркеров у алтайцев и ряда народов Сибири, и показала, что эти ча- стоты можно группировать как «европеоидные», «монголо- идные» и промежуточные между ними. Например, генетиче- ские частоты по локусу GC2 (белка, связывающего витамин D) для очевидных европеоидов шведов (0.28), шотландцев (0.29), сербов (0.30), русских (0.32), чехов (0.32), англичан (0.29), французов (0.27), итальянцев (0.26), басков (0.31), по- ляков (0.34), немцев (0.29) равны в среднем 0.30±0.02 (дан- ные А.Ф. Назаровой). Напротив, соответствующие частоты у явных монголоидов - якутов (0.17), монголов (0.20), ненцев (0.21 ), удмуртов (0.24), вьетнамцев (0.20),чукчей (0.22), эски- мосов Америки (0.17), манси (0.19), японцев (0.23), китайцев (0.24), лопарей (0.23) равны в среднем 0.21 ±0.03. Сюда же попадают финны - 0.22. В то же время для алтайцев этот показатель равен 0.26. Что похоже на переходную форму.

Ещё пример - генетические частоты по локусу НР1 (гете- рохроматинового белка 1 ) для тех же групп - шведов (0.40), шотландцев (0.36), сербов (0.39), русских (0.39), чехов (0.36), англичан (0.41), французов (0.39), итальянцев (0.37), басков (0.44), поляков (0.36), немцев (0.41 ) равны в среднем 0.39±0.03 (данные А.Ф. Назаровой), в то время как соответствующие частоты у монголоидов - якутов (0.32), монголов (0.29), не- нцев (0.26), удмуртов (0.27), вьетнамцев (0.29),чукчей (0.31 ), эскимосов Америки (0.35), манси (0.41), японцев (0.24), ки- тайцев (0.30), лопарей (0.59) равны в среднем 0.3010.05 (без лопарей) или 0.3310.10 (с лопарями). Финны по этому показа- 128


телю (0.36) тяготеют скорее к «европеоидным» частотам. А у алтайцев - 0.34, опять переходная форма.

Как видь» из приведенных данных, «европеоидность» или «монголоидность» частот по отдельных локусам может иметь место, но попадаются исключения, свидетельствую- щие или о «смазанности» показателей (ведь эти показатели брались у современных людей, порой с перемешанными ге- нами разных популяций за прошедшие тысячелетия и десят- ки тысяч лет), или о тривиальных погрешностях определе- ний, которые никогда нельзя исключать полностью.

Кстати, следует отметить, что в этом контексте гаплогруп- па Y-хромосомы является «бинарной» - либо она одна, либо другая и сохраняется десятки тысяч лет без изменений. Нет и не может быть смешанных гаплогрупп Y-хромосомы. Это - метка навечно и истребляется только со своим носителем. В этом смысле гаплогруппа Y-хромосомы всегда сопровожда- ет потомков древнейших людей и передвигается вместе с ними. Она может вытесняться другой гаплогруппой, но тогда становится древнейшей меткой той, другой гаплогруппы. С другой стороны, она не отражает именно перемешиваемости генов, их сегодняшнего состояния, причём как мужчин, так и женщин, как отражают генетические частоты. Как мы видим, информация по генетическим частотам и по гаплогруппам- гаплотипам Y-хромосомы является взаимно дополняющей.

Именно потому, что отдельные локусы могут давать «сма- занную» информацию, смазанную постепенным стиранием расовых и других различий, в литературе разработан метод «генетических расстояний», в котором частоты по отдельным локусам суммируются, усредняются, и приводятся к единой шкале [Nei, 1971, 1972, 1973, 1974, 1977, 1978; Nozawa et al, 1982; Ward and Skribinski, 1985; Cavalli-Sforza et al, 1971, 1988[. Это даёт показатель под названием «генетическое расстояние» между популяциями, и принимается за меру временной дистанции от их общего предка.

В работах А.Ф. Назаровой была создана матрица генети- ческих расстояний, вычисленных по 28 аллелям двенадцати локусов белков, ферментов и групп крови [Назарова, 1999,

5 - Происхождение человека

129


2002, 2005; Nazarova, 2006, 2008, 2009a, 2009b], и расчёт re- нетических расстояний проводился по методу [Cavalli-Sforza and Bodmer, 1971], в котором генетические расстояния рас- считываются как «угол расхождения популяций», в виде усреднённого отношения функции суммы «генетических рас- стояний» по каждому локусу и суммарному числу аллелей в локусах. Эти данные были рассчитаны для 11, и далее 55 популяций Европы, Азии и Америки.

Возвращаясь к основному предмету настоящего раздела, отметим, что на основании полученных данных А.Ф. Наза- рова ещё в 1999 году выдвинула гипотезу о происхождении европеоидов, северных монголоидов и американских индей- цев из одной древней пра-популяции, озаглавив свою ста- тью «Генетические данные к проблеме дифференциации северных монголоидов, европеоидов и америндов на тер- ритории Евразии» [Назарова, 1999]. Эти же данные и выво- ды суммированы в её книге «Генетический портрет народов мира» (М., Липецкое изд-во, 2010), в главе «Популяции, пе- реходные между монголоидами и европеоидами, и возмож- ный путь формирования европеоидов».

В подтверждение своей концепции А.Ф. Назарова при- влекает литературные данные о полиморфизме митохонд- риальной ДНК у народов Евразии и американских индейцев, а также данные палеогеографии, палеолингвистики и пале- озоологии. Как видно из данных! приведённых выше в на- стоящем разделе, эта гипотеза через 10 лет блестяще под- твердилась с помощью совершенно независимых данных, основанных на анализе гаплогрупп Y-хромосомы, а именно сводной гаплогруппы NOP, из которой произошли и монголо- иды (гаплогруппа N), и европеоиды (гаплогруппа R), и амери- канские индейцы (гаплогруппа Q).

Видимо, типичными представителями самых древних ев- ропеоидов являются скандинавы - шведы, норвежцы, датча- не, исландцы, у которых к тому же преобладает гаплогруппа И (48%, 42%, 34% и 33%, соответственно). Это - северные европеоиды. Свидетельством размывания расовых призна- ков является немалая доля этой гаплогруппы у финнов - от


древних 100% гаплогруппы N у них осталось (по регионам) от 62 до 77% N, и уже четверть Y-хромосомного пула заняла гаплогруппазИ (20 - 26%). Иначе говоря, у финнов идёт за- метный дрейф от монголоидной гаплогруппы N.

Ещё два типа европеоидов - средние и южные - пред- ставлены в разных переходных вариантах носителями га- плогруппы R1a1 (типичные представители - большинство русских, поляков, украинцев, белорусов, словаков, чехов, венгров) и R1b (типичные представители - ирландцы, испан- цы, баски, французы, датчане, половина немцев, две трети итальянцев). Очевидно, что во втором типе перемешаны средние и южные европеоиды.

Обратимся коротко к палеолитическим находкам Сибири, отнесённым к Homo sapiens. Это важно рассмотреть в кон- тексте древнейших миграций человека разумного в Сибирь с Русской равнины, поскольку миграций с других направлений в Южную Сибирь в период 45 - 20 тысяч лет назад не прос- матривается. Согласно недавнему сжатому обзору [Kuzmin et al, 2009, и ссылки там же], таких находок, а именно ске- летных фрагментов Homo sapiens в Сибири имеется восемь.

Это - (1) двойное захоронение детей в Мальте (близ Ир- кутска), с 14С-датировкой 198801160 лет назад, (2) фрагмен- ты черепа на стоянке Афонтова гора 2 в Красноярске, (3) нижняя челюсть на стоянке близ Дивногорска, (4) нижняя че- люсть на стоянке на Алтайской равнине, в южной части За- ладной Сибири около Барнаула, (5) два зуба из Денисовской пещеры, (6) зуб и фрагменты костей из пещеры Окладнико- ва, с 14С-датировками 242601180 и 341901760 лет назад, (7) зуб из пещеры Логово Гиены, и (8) таранная (надпяточная) кость, с самой древней датировкой - 43 тысячи лет назад, у деревни Байгара Тобольского района Тюменской области. Последний образец имеет размер примерно 5x4.5 см, и по оценкам принадлежал взрослому человеку возрастом от 20 до 50 лет. Отнесение этого фрагмента к Homo sapiens было проведено на том основании, что найденная кость морфоло- гически сходна с надпяточной костью Homo sapiens из Skhul (Израиль) с датировкой между >100 и 90 тысяч лет назад


(см. раздел 2.3). Как авторы подчеркивают, это отнесение является пока условным, и если окажется, что это был не- андерталец, то он был самым северным из неандертальцев, обнаруженных в Сибири.

Некоторые отнесения этих находок к Homo sapiens sapi- ens являются спорными, и по некоторым данным находки (5) и (6) принадлежали неандертальцам [Turner, 1988, 1990], по другим - анатомически современному человеку [Alekseev, 1998; Shpakova and Derevianko, 2000]. Наконец, недавний анализ ДНК показал, что длинные кости из пещеры Оклад- никова (6) с большой вероятностью принадлежали неандер- тальцу [Krause et al, 2007].

Возвращаясь к расселению анатомически современных людей в Европе, зададимся вопросом - какие же альтерна- тивные варианты представляются наиболее вероятными, чтобы они объединяли данные (подчеркнём, данные, а не соображения и интерпретации) антропологии, археологии и ДНК-генеалогии? Их - несколько, и в настоящее время не представляется возможным обоснованно выбрать только один из них, но некоторые определенно имеют больше осно- ваний, чем другие.

Вариант 1. Как предположено выше, носители гаплогруп- пы I мигрировали из Месопотамии примерно 50 - 40 тысяч лет назад на Русскую равнину, и позже продвинулись через Карпаты далее на запад и стали первыми людьми в Евро- пе 45 - 35 тысяч лет назад. Тогда это их антропология фак- тически и стала «европеоидной». Они же продвинулись на восток, основали 24 тысячи лет назад (по другим данным около 15 тысяч лет назад, см. ниже) стоянки Мальта и Буреть в Прибайкалье, и заложили мальтинско-буретскую культуру [Палеолит СССР, 1984, с. 331].

Против этого варианта есть одно, но серьёзное возраже- ние со стороны ДНК-генеалогии - в Сибири нет гаплогруппы I. Вся гаплогруппа I сосредоточена в Европе, и лишь немно- го, и, видимо, вторично (то есть потомками) - на Ближнем Востоке, относительно недавняя ветвь. К югу и востоку от Урала этой гаплогруппы нет, если не считать российских 132


и советских переселенцев в Сибирь и на Дальний Восток. Спасти этот вариант можно только тем, что гаплогруппа I к востоку от Урала не выжила, не оставила потомства среди современных людей.

Ещё одно обстоятельство осложняет данный вариант, как, впрочем, и вариант с древней гаплогруппой I на Рус- ской равнине. По данным ДНК-генеалогии, европеоидна не только гаплогруппа I, но и отдаленные от нее гаплогруппы R1a и R1b, то есть гаплогруппа R1 и, видимо, её родитель- ская R. Как это может быть в данном варианте - непонятно, если гаплогруппа I прибыла на Русскую равнину, а гаплог- руппа R - в Азию. Как европеоидность могла одновременно появиться в двух столь разных регионах и у представите- лей столь разных родов? Тем не менее, не подлежит сом- нению, что европеоидны и русские с поляками и чехами, и треть немцев, и вобще большая часть Восточной Европы (гаплогруппа R1a), и жители Британских островов и бОль- шая часть Центральной Европы (гаплогруппа R1b), и шве- ды с норвежцами, и многие обитатели Балкан, и вообще 20% всей Европы (гаплогруппа I). А ведь гаплогруппы R1a и R1b, согласно постулату ДНК-генеалогии, появились в Азии, предположительно в Южной Сибири, и оттуда мигри- ровали в Европу. Как оказалось, что как I, так и R1 - сход- ный европейский антропологический тип?

Это примиряется следующим вариантом:

Вариант 2. Гаплогруппы I и R (последняя, видимо, в со- ставе сводной гаплогруппы К-R или Р) мигрировали вместе из Месопотамии на север, на Русскую равнину, примерно 50 - 40 тысяч лет назад. У их носителей был сходный антро- пологический тип, который потом назовут «европеоидным». Гаплогруппа I частью перешла в Европу 45 - 35 тысяч лет назад и заложила «европеоидный» тип современного чело- века в Европе, а носители гаплогруппы P/R1 частью дошли до Южной Сибири, основали 24 тысячи лет назад (по дру- гим данным около 15 тысяч лет назад, см. ниже) стоянки Мальта и Буреть в Прибайкалье и заложили мальтинско-бу- ретьскую культуру.


20 тысяч лет назад там же образовалась (из R1 ) гаплог- руппа R1a, которая частью ушла в Европу, появившись там сразу после ледникового периода, 12-10 тысяч лет назад, и сейчас её имеют большинство жителей Восточной Европы, и умеренное количество жителей Центральной и Западной Европы. Частью эта гаплогруппа осталась в Южной Сибири и перешла в Юго-Восточную Азию (Индия, Пакистан, Китай) 12-8 тысяч лет назад. 16 тысяч лет назад там же образо- валась гаплогруппа R1Ь, которая частью тоже ушла в Евро- пу, но другим путём, нежели R1a, а именно через Кавказ в Анатолию и далее на Ближний Восток, далее на Балканы и параллельно через Северную Африку на Пиренеи и далее на Британские острова и в Центральную Европу.

Этот вариант менее противоречив и объединяет дан- ные антропологии, истории и ДНК-генеалогии. Правда, в «классической» ДНК-генеалогии, если такая уже существу- ет, принято считать, что гаплогруппы NOP путешествовали вместе, и N появилась в Китае, пройдя далее на север Си- бири и далее на запад, дав начало носителям уральских и угро-финских языков, гаплогруппа О ушла также в Китай и далее в Юго-Восточную Азию (Корея, Япония, и сопредель- ные страны и регионы), а Р распалась на гаплогруппы Q и R примерно 35 тысяч лет назад. Фактически постулирует- ся, что эти гаплогруппы ушли из Месопотамии на йосток по Иранскому нагорью и далее разошлись на два русла (NO на юг и Р на север).

Но никаких доказательств к тому, что все три шли на вое- ток по Иранскому нагорью, представлено никогда не было. Более того, археологических данных тоже нет. Нет вообще ничего до примерно 12 тысяч лет назад и ранее. Это, правда, не самый сильный аргумент, но лучше бы хоть что-то было.

Напротив, Русская равнина изобилует и значительно 60- лее древними археологическими находками, включая остат- ки анатомически современных людей, европеоидов, перио- да раньше 30 тысяч лет назад и, видимо, раньше 40 тысяч лет назад. Поэтому ничего не мешает вполне обоснованно предположить вариант ухода носителей гаплогруппэ R на 134


север, на Русскую равнину, вместе с гаплогруппой I, и далее разойтись таким же образом -1 в Европу, откуда и пошло на- звание «европеоиды», R - в Южную Сибирь, с последующим образованием гаплогрупп R1 и далее R1a и R1b.

Этот вариант представляется как наименее противоречи- вый и наиболее вероятный, который объясняет и «европео- идность» носителей как I, так и R, и сходство материальных признаков археологических культур в Сибири и на Русской равнине, как и западнее, в Европе, и не конфликтует с дати- ровками антропологии и ДНК-генеалогии.

Приведём для полноты картины описание стоянок Мальта и соседней с ней Буреть, которые могли быть основаны но- сителями гаплогруппы R и/или R1, или Q.

Верхнепалеолитическая стоянка Мальта (на реке Белой у села Мальта, в 85 км к западу от Иркутска) датирована иони- евым методом 2300015000 лет назад. Обнаружены остатки одновременно существовавших разнообразных жилищ (лёг- кие жилища типа чума, полуземлянки и наземные жилища). Жители Мальты охотились на северного оленя и шерсти- стого носорога. Найдены каменные орудия (ножи, проколки, резцы, скребки), орудия из кости (наконечники острог, дро- тиков, кинжалы, ножи, шилья, иглы) и различные костяные украшения (пряжки, подвески, диадемы, браслеты и другие). Кроме того, обнаружено множество предметов искусства - скульптурные фигурки женщин, уток, гусей, лебедей, носоро- га; гравированные изображения мамонта и змей [Гэрасимов, 1935, 1958]. Обнаружено погребение ребёнка с богатым ин- вентарём. В целом была изучена территория около 1000 м2.

Радиоуглеродная датировка стоянки указывает, что она существовала в начале сартанского оледенения, примерно 14750 лет назад. Ранее предлагались и другие даты: 25 - 20 тысяч лет назад. Инвентарь близок к материалам стоянок Бурети (находится в 20 км от Мальты) и Ачинской, на этом основании выделяется мальтинско-буретьская культура [Па- леолит СССР, 1984, с.331].

На территории раскопано 15 жилищ, вытянутых вдоль реки. В центре находилось сооружение длиной 14 м и ши-


риной 4 - 5 м. Другие строения образовывали 3 группы: 6, 4 и 4 жилища, и различались по площади и форме. Найдены (в порядке убывания) кости песца, шерстистого носорога, мамонта, бизона, быка, лошади, росомахи, льва, волка [Па- леолит СССР, 1984, с.353]. Исследования пыльцевых проб указывают на то, что близ поселения росли сосны, берёзы, возможно, ели, но преобладает пыльца травянистых расте- ний. Были найдены изделия из нефрита.

Всего в Мальте и Бурети найдено около 40 статуэток, от 3,7 см до 13,6 см в высоту. Почти все они изготовлены из бивня мамонта. Большая их часть изображает женщин, так- же есть серия изображений птиц и одна фигура, вероятно, росомахи, покрытая орнаментом из рядов полулунных выре- зов. Несколько фигур изображают куропатку, лебедя, а также водоплавающих птиц в полёте [Художественная культура, 1994, с.325].

В Мальте обнаружено единственное погребение ребёнка примерно 4 лет, вместе с которым найден богатый инвентарь: ожерелье из бусинок и подвесок из бивня мамонта, фраг- менты изображения летящей птицы, кремнёвые изделия и браслет. Каменные и костяные изделия из Мальты сходны с находками на стоянке Буреть. На верхнепалеолитическом поселении Буреть, обнаруженном в Иркутской области Рос- сии, на правом берегу реки Ангары, в устье пади Сухой, ёб- наружены остатки 4 жилищ (одно углублено в землю до 11 м, остальные - наземные). Основой конструкции жилищ были кости мамонта, черепа носорогов, рога северного оленя. Найдены статуэтка птицы и пять женских фигурок [История Сибири, 1968]. Люди с поселения Буреть охотились на носо- рога, северного оленя, зубра и др.

Анализ орнамента Мальты произведён новосибирским учёным Б. А. Фроловым в книге 1974 года. Наибольший ин- терес представляет анализ пряжки в виде трапеции, сейчас хранящейся в Эрмитаже. На её внутренней стороне изобра- жены три змеи. Наружная сторона покрыта орнаментом, со- стоящим из множества круглых ямок (на обратной стороне ямкам соответствуют выпуклости). В центре пряжки большая 136


спираль, слева и справа от неё расположены по три мень- шие спирали, с каждой стороны одна спираль простая, а две объединены в форме S, всего спиралей можно насчитывать либо пять, либо семь, также на пряжке есть ещё две фигуры. Было высказано соображение, что это древнейший извест- ный науке календарь [Фролов, 1974, с. 124].

Будем исходить из сделанных предположений и посмо- трим, насколько имеющиеся данные по расселению древне- го человека в Европе могут противоречить или согласовы- ваться с этими описаниями.

Итак, древнейшие люди в Европе появились пример- но 45 - 35 тысяч лет назад миграционным путём с Русской равнины. Это, повторяем, и сделало их европеоидами, а точнее - носителями морфологических особенностей древ- нейшего населения Русской равнины. Кстати, наиболее распространенная в Европе женская гаплогруппа Н (мито- хондриальные ДНК) - тоже наиболее распространенная на Русской равнине.

Суммарно выдвигаемая нами гипотеза - выход чело- века из Африки, продвижение его на север, на Русскую равнину, и последующее заселение Европы. Все эти события могли происходить в исторически короткий промежуток времени, между 60 и 50 тысяч лет назад.

Имеющиеся у специалистов-антропологов представления не могут противоречить выдвигаемой нами здесь модели по простой причине - они сами не знают, как происходило засе- ление Европы древними людьми. Как пишет в своём недав- нем обзоре Hoffecker (2009), «палеоантропологи испыты- вают трудности в реконструкции событий, относящихся к распространению (анатомически) современных людей в Европе... малое количество ископаемых костных отстат- ков... неопределённость археологических данных... трудно- сти с радиоуглеродной датировкой... наличие космогенно- го нуклидного пика 40 тысяч лет назад».

Продвижение людей с Русской равнины в Европу могло приводить к замещению неандертальцев, а могло, как ука- зано выше, быть независимым событием и не влияющим на


исчезновение неандертальцев. Есть и третья модель, «мо- дель ассимиляции» [Hoffecker, 2009], но она не совмещается с отсутствием доказательств скрещивания между неандер- тальцами и людьми.

Вопрос о конкретных причинах переселения «протоевро- пейцев» и «проторусов» в Европу остаётся открытым, хотя известно, что между 60 и 30 тысяч лет назад имели место резкие и частые (для такой временной шкалы) колебания климата - а именно, 13 тёплых интервалов (гренландские интерстадиалы) и 14 холодных интервалов (гренландские стадиалы). Из них три идут в категории резких похолода- ний ([Hoffecker, 2009] и ссылки там же). Неудивительно, что часть древних обитателей стоянок передвигались в поисках лучших мест обитания.

По мнению ряда западных исследователей, наиболее раннее свидетельство пребывания анатомически современ- ных людей в Европе - группа «артефактов», относимых к Богуницкой индустрии в чешской Моравии. К ним относят- ся стоянки в Моравии (Брно-Богуница и Странска Скала), Болгарии (Бачо Киро и Тёмная пещера), в Польше (Dzierzy- slaw). Скелетных остатков там практически не найдено, или они признаны сомнительными. Датировка «артефактов» - от 40 до 48 тысяч лет назад. Близкой к Богуницкой по сходст- ву считают стоянки в Италии Grotta del Cavallo и Castelcività Cave, с датировкой 48 - 40 тысяч лет назад. Стоянки бедны L несколько перфорированных морских раковин и два зуба не- определённого таксономического отнесения.

Описана индустрия Szeletian, объединяющая несколько пещер в Моравии, Венгрии и южной Польше, но там тоже не найдены костные остатки (за исключением одного зуба в Upper Remete Cave (Венгрия), который не смогли отнести таксономически. Более того, многие полагают это стоянками неандертальцев.

Ещё одну группу «артефактов» в Европе (центрально- южная и юго-западная Европа) относят к прото-ориньякской культуре с датировкой 45 тысяч лет назад. К ней относятся находки в Тёмной пещере (уровень С-А) в Болгарии. Выска- 138


зываются предположения, что все эти стоянки - результаты миграций с Ближнего Востока. Но это, видимо, уже по инер- ции, посколдеу никаких доказательств нет, а на Ближнем вое- токе есть древние стоянки. Откуда же, как не оттуда? Как мы видим, Русская равнина в этих постоениях даже не рассма- тривается. Тем не менее, «классическая» ориньякская куль- тура не имеет аналогов на Ближнем Востоке и явно не имеет там предшественников. Датировки ориньякских «артуфак- тов» - Болгария, Австрия (Willendorf), Моравия (Странска Скала) - дают времена 40 - 37 тысяч лет назад, скелетные остатки - времена несколько более поздние.

К прото-ориньякам относят также стоянки в северо-вос- точной Испании (L'Abreda и El Castillo) с датировкой 44 - 42 тысячи лет назад. Ранние ориньяки найдены в южной Герма- нии с датировкой 40 - 38 тысяч лет. Полагают, что «классиче- ская» ориньякская индустрия могла быть создана на Балка- нах и распространиться до бго-западной Европы.

Самые древние скелетные остатки в Европе зафиксиро- ваны в Румынии, в пещере си Oase, с датировкой 42 тысяч лет назад. Но они носят явные особенности неандертальцев ([Hoffecker, 2009] и ссылки там же).

Богуницкие «артефакты» связывают со стоянкой Куличив- ка в западной Украине, датировка 35 тысяч лет назад, и со стоянкой Шлях на Дону, датировка 44 тысяч лет назад. В от- ношении серии стоянок в Костёнках западные авторы (см. [Hoffecker, 2009] и ссылки там же) отмечают, что датировка показывает >40 тысяч лет назад (другие данные - 44000 - 40000 лет назад) и соответствует «прото-ориньякам». Эти стоянки будут подробно описаны ниже.

Помимо этого, отмечают стоянку Мамонтовая Курья на севере России, с датировкой >40000 лет назад, где найдены «артефакты», подобные тем, что обнаружены в Костёнках.

3.9. Симбиотические индустрии

Из изложенного совершенно очевидно то, что мустьер- ские культуры сформировались на местных формах ранне- палеолитических культур. Однако мустьерское время харак­


терно не только сменой прежнего, но и тем, что в эту фазу археологически засвидетельствовано интересное явление - симбиотические индустрии. Это явление в той или иной степени получило освещение сразу в нескольких докладах на состоявшемся в 2008 году II (XVIII) Археологическом съе- зде (Россия), что говорит об определённом согласии иссле- дователей, достигнутом по данной позиции.

Итак, носителями культуры мустье являлись «неандер- тальцы», а верхнепалеолитических культур - неоантро- пы (Homo sapiens sapiens). Отражение последовательной сменяемости неандертальских культур культурами неоан- тропов (к ним относят и европейскую культуру ориньяк), а также симбиотических форм промежуточного существова- ния хорошо видно из доклада В.Н. Степанчука. Приведём несколько цитат.

В верхнем плейстоцене «к началу прилукского времени относятся: отщеповое леваллуа-мустье Королёва І:ІѴ-а (Закарпатье), индустрия с листовидными остриями Каба- зи II: Ѵ/3 - ѴІ/17, слой III Езуполя в Подолии и ряд др. Бугский горизонт (вюрм II) характеризуется сосуществованием многочисленных средне- и верхнепалеолитических инду- стрий. Среднепалеолитические памятники представлены в Крыму. Леваллуа-мустье представлено на Среднем Днеп- ре. Наиболее ранний, скорее всего не Ориньякский, вер- хний палеолит Закарпатья датируется около 38 тыс. л.н. Некоторые верхнепалеолитические индустрии сходны со среднеевропейским селетом (Королёва 11:2, Буран-Кая 111:0). В дофинском горизонте средне- и верхнепалеолитические индустрии по-прежнему сосуществуют. На раннем этапе (32 - 28 тыс. л.н.) хорошо выражена пространственная закономерность: разнофациальные в индустрийном смы- еле среднепалеолитические поселения тяготеют к югу, а запад и, северо-запад и север Украины занят верхнепа- неолитическими памятниками, принадлежащими ориньяку, граветту и архаическим или симбиотическим индустриям. На позднем этапе (28 - 22 тыс. л.н.) начинают резко пре- обладать памятники граветтской принадлежности. При-


черноморский горизонт (вюрм III и IV), предшествующий максимуму ледниковья (22- 19 тыс. л.н.), характеризуется сосуществованием эпиграветтских и эпиориньякских ин- дустрий, сконцентрированных в зоне сухих степей» [Сте- панчук, 2008, с.91 - 92].

«Очевидная приуроченность древнейших местонахо- ждений к горным районам - карпатскому и крымскому. На- иболеѳ аргументированным представляется появление на Украине верхнепалеолитических памятников около 40 тыс. л.н. в Закарпатье. Более поздние ВП памятники от- носятся к граветту, ориньяку, а также к «переходным» симбиотическим индустриям. Граветтские памятники становятся доминирующими между 28 и 22 тыс. л.н. Есть основания полагать долгое переживание среднѳпалѳоли- тических индустрий на юге страны, вплоть до 25 тыс. л.н., возможно, и позднее» [Степанчук, 2008, с.93].

Стоянка Заозерье, расположенная в бассейне верхней Камы, датируется 33 - 31 тысяч лет до н.э. и обычно относит- ся к стоянкам неоантропов. Однако П.Ю. Павлов обнаружил здесь «изделия мустьерской морфологии», как известно, со- путствующие «неандертальцам» [Павлов, 2008, с.76]. Стоян- ка4дрчи I, расположенная на верхней Каме и датированная 27 тыс. до н.э., по инвентарю напрямую аналогична стоянке Сунгирь. Но, между тем, скрёбла относятся к мустьерской морфологии [Павлов П.Ю., 2008, с.7б]. На стоянке Бызовая также «в орудийном наборе отчётливо выделяются две технико-морфологические группы - мустьерская и верхне- палеолитическая. Мустьерская группа количественно до- минирует» [Павлов, 2008, с. 76].

«Определяющей чертой каменного инвентаря па- мятников начальных этапов верхнего палеолита является сочетание в гомогенных индустриях двух технико-морфологических групп изделий - верхнепа- лѳолитической и мустьерской. Таким образом, их можно отнести к архаичным и симбиотическим индустриям РВП Восточной Европы... Мустьерские формы в индустриях РВП региона имеют прямые аналогии в среднвпалеолити-


ческих комплексах восточного микока юга Русской равнины, Северного Кавказа и Крыма... Особого внимания заслужи- вает индустрия стоянки Бызовая. По технико-типологи- ческим параметрам основной части каменного инвентаря она является среднепалеолитической, восточномикокской. В то же время, в инвентаре присутствуют верхнепалео- литические категории изделий» [Павлов, 2008, с. 78].

Как видим, из археологических данных следует, что му- стьерские люди (неандертальцы) через симбиотическую ста- дию перешли в верхний палеолит (неоантропы). При этом предположение, что неандертальцы и неоантропы являют- ся людьми разных видов (то есть не скрещиваются), как и существование промежуточных - симбиотических - культур авторами фактически опровергается. По их мнению, не при- нимали участие в формировании описанных культур и нео- антропы из Костёнок. В.Н. Степанчук отчётливо производит все местные культуры симбионтов и неоантропов от мест- ных же культур мустьерских людей (неандертальцев).

По мнению другого исследователя, стрелецкие инду- стрии также относятся к индустриям переходного типа - от мустье к верхнему палеолиту [Долуханов, 2008]. В соответ- ствии с тем, как мы указали выше, что носители «переход- ной» культуры «должны относиться к виду-предшественни- ку» [Васильев, с.43], стрелецкая культура - есть культура неандертальская. В связи с этим, П.М. Долуханов ставит вопрос «относительно пределов проникновения неандер- тальского человека».

На этот вопрос можно ответить тем, что имеет место неправильное применение термина «неандерталец». Нет оснований считать местные виды палеолитических людей всей Евразии выходцами из долины Неандерталь. Своё «му- стье» сложилось независимо друг от друга в разных районах Евразии, и его носителями были местные виды палеоантро- пов. Неандертальцы могли представлять широкий диапазон физического и умственного развития, включающий и гамму переходных форм от архантропов к современным людям. Вполне возможно, как мы отмечали выше, что эта «гамма»


была представлена только минорной по численности долей неандертальцев. Но это могли быть и предки современного человека, на^уих современников.

Как видно, споры большинства генетиков (против) и боль- шинства антропологов (за) по поводу преемственности не- оантропов от палеоантропов продолжаются. Но ясно и то, что эти жесткие позиции на самом деле основаны на жестких определениях и условиях, которые вполне можно прими- рить. Всё больше материалов о симбиотических индустриях показывают, что преемственность вполне могла быть, но она была ограничена территориально-видовыми общностями.

По мнению одного из авторов настоящей книги, неоан- тропы сформировались на основе палеоантропов Русской равнины и не имеют ничего общего (в том числе и генети- чески) с палеоантропами Европы, Африки и Азии. По мне- нию другого автора, занимающего более умеренную пози- цию, данные ДНК-генеалогии свидетельствуют о том, что переходные стадии между палеантропами и неоантропами существовали и в Африке. Они и являлись предками сов- ременных африканских^родов, уходящих корнями к пред- кам, жившим 37 - 26 тысяч лет назад, как будет показано в последующих разделах этой книги. Нельзя исключить и то, что человек развился из палеантропа либо в Европе, чтобы позднее появиться в Африке, или его родина в Африке, от- куда он мигрировал по всему миру.

Ясно одно, что для мультирегиональной теории проис- хождения современного человека места в этих рассужде- ниях нет, поскольку по данным ДНК-генеалогии все люди на Земле происходят от ОДНОГО общего предка, где бы этот предок ни появился. Древний человек (как бы мы его ни опре- деляли) мог появиться в разных местах, или передвигаться по разным континентам, но выжил фактически всего один. Его потомство и живет сейчас на Земле. В итоге дискуссия между антропологами и ДНК-генеалогами (или генетиками) сводится к тому, появился человек в Африке или в Европе, или, более конкретно, на Русской равнине. К этому вопросу мы ещё вернёмся.


3.10. Неоантропы. Анатомически

современные люди

На сегодняшний день самый древний в Европе археоло- гический памятник,сформированный неоантропом, то есть современным человеком, - это село Костёнки, в Воронежской области (Россия), в центре Русской равнины. Его максимапь- ный возраст 50 тыс. лет. Антропологи и археологи (например, М.Б. Медникова, Е.Н. Хрисанфова, М.В., Добровольская, М.В. Аникович и др.) в своих работах относят появление человека современного типа - неоантропа - по времени к 50 - 40-ому тысячелетию до н.э., территориально к Русской равнине. На этих территориях неоантроп сформировал древнейший ком- плекс своих археологических культур, объединённых в одну

костёнковско-стрепецкую культуру (рис. 3.10.1) [Аникович,


2002; Аникович, 2004; Аникович, 2007].

Карта 3.10.1. Распространение костенковско-стрелецкой археоло-


гической культуры.


Итак, самой древней в Европе стоянкой человека совре-


менного типа большинство археологов признало поселение


Костёнки, {расположенное в Воронежской области России.


Возраст этой стоянки 50 тысяч лет. Уточним, комплекс ко-


стёнковско-боршевских стоянок включает в себя более 70-ти


отдельных памятников. -К 40-му - 30-му тысячелетию до н.э.


современный человек заселил всю Русскую равнину [Хри-


санфова, 2000[.

Неоантропы Русской равнины имели средний рост 180 см


и выше, светлый цвет кожи, европеоидные черты лица. В


отличие от неоантропов неандертальцы прилежащих терри-


торий имели рост 164 см и ниже, негроидно-монголоидные


черты [Медникова, 2002]. Неоантропы питались пищей сме-


шанного животного, рыбного и растительного происхожде-


ния. Неандертальцы если в основном животных [Доброволь-


скал М.В., 2005].

Наиболее ранний этап расселения неоантропов связан


с группой костёнковско-борщевских стоянок, возраст самой


древней из которых - Костёнки XVII (Маркина Гора) - отно-


сится к периоду 50 - 45 тыс. лет до н.э. (основной этап - 36 -


30 тыс. до н.э.).

Рис. 3.10.2. Реконструкция физического облика неоантропов-ев-


ропеоидов Русской равнины эпохи верхнего палеолита: слева


сунгирийка (поселение Сунгирь, г. Владимир, ок. 30 тыс. л.н.),


справа - костёнковец (поселение Костёнки, Воронежская обл., ок.

45 тыс. л.н.). Реконструкции М.М. Герасимова.

Костёнковско-стрелецкая и костёнковско-спицинская культуры занимали территорию бассейна Дона, Десны и Днепра и достигали на юге стоянки Бирючи Балки 2 в долине


реки Сиверский Донец, на севере - стоянки Сунгирь на реке Клязьма возле Владимира, а также стоянки Гарчи в Приура- лье. Для этих культур характерны наземные жилища длиной до 35 м и шириной до 9 м, изготовление скульптурных изо- бражений богинь (более 50 шт.), наличие мотыг.

Маркина гора (Костёнки XIV) - стоянка позднепалеоли- тического времени, этапа наиболее активного заселения проторусскими племенами территории Русской платфор- мы, на которой предположительно было сосредоточено всё европеоидное население планеты. Стоянка расположена близ города Воронеж, на второй надпойменной террасе правого берега реки Дон, на мысу, носящем название Мар- кина гора. Она относится к группе поселений Костёнковско- Боршевские стоянки.

Раскопками 1998 - 2000 гг. там открыт пласт древнейших верхнепалеолитических памятников Восточной Европы. Воз- раст трёх культурных слоев определяется их стратиграфи- ческим положением под горизонтом вулканического пепла, образование которого связывается с одним из извержений вулканической системы Флегрейских полей в Италии (35 тыс. до н.э.). Радиоуглеродные и IRSL (стимулированная инфракра- сным светом люминесценция / nfrared stimulated luminescence) даты для этих культурных слоев находятся в пределах 44-34 тыс. лет. Данные палинологического анализа не противоречат геологическому возрасту отложений. Радиоуглеродная дата для слоя ІѴб составляет 372401430/400. Одна из IRSL дат для слоя «горизонт очагов» даёт возраст 44,9±3,8 тыс. лет, что со- ответствует данным палинологического анализа ранневюрм- ского возраста геологических отложений этого слоя.

Стоянка содержит четыре культурных слоя. В третьем слое в 1954 археолог А.Н. Рогачёв открыл окрашенное по- гребение, содержавшее почти полный скелет мужчины 20 - 25 лет. Материальная культура древнейших культурных слоев представлена очень развитой костяной индустрией. Орнаментированный стержень из культурного слоя ІѴб яв- ляется древнейшим примером орнаментального искусства вообще. Два культурных слоя представляют собой остатки


сложно структурированных поселений, в непереотложен- ном состоянии. Слой ІѴа и «горизонт очагов» представляют чрезвычайно редко встречающиеся типы поселений. Второй слой имеет связь с рыболовством. Имеются свидетельства плетения сетей.

Слой, обнаруженный в отложениях вулканического пепла, представляет собой редкое в мировой практике явление - по- селение, существование которого было прервано катастро- фическим событием. В этом слое обнаружены орнаментиро- ванные пронизки и раковины с искусственными отверстиями, являющиеся древнейшими из известных украшениями.

Сунгирь (по названию реки Сунгирь, притока Клязьмы; топоним из русского языка), сунгирьская стоянка, стоянка современного (европеоидного) человека эпохи верхнего па- леолита центра России расположена близ города Владимир на левом берегу реки Клязьма. Открыта в 1955 г. Наряду с Русанихой, Бызовой, Медвежьей - это одно из самых высо- коширотных поселений первобытного человека на Русской равнине. Оно также представляет древнейшее поселение людей на территории Владимирской области. Сунгирьская стоянка - археологический памятник федерального значе- ния, она входит в число памятников, охраняемых ЮНЕСКО.

Не территории стоянки раскопано около пяти тысяч кв. метров культурного слоя, находящегося на глубине 2,7 - 3,5 метра, что соответствует области заселения, равной не- скольким гектарам (как и в Костёнках).

Результаты исследования находок свидетельствуют, что поселение Сунгирь возникло от 20 тыс. до 29 тыс. лет на- за^ во времена брянского межледниковья. Самая ранняя дата, полученная при анализе коллагена костной ткани из сунгирских погребений, - 262001640 (АА-36475), самая позд- няя - 191601270 (АА-36473) [Сулержицкий, 2000]. Стоянка существовала или регулярно посещалась людьми на протя- жении 2-3 тысяч лет. Численность людей, единовременно обитавших на стоянке, определена в 50 человек.

Раскопками 2005 года, проводимыми Н.О. Бадером, уда- лось заложить три шурфа в новом районе глубиной более


лось заложить три шурфа в новом районе глубиной более


5 метров. Участники раскопок добрались до слоя древней


почвы возрастом в 70 тыс. лет. Здесь и ждала ученых редкая


находка. В древней почве обнаружен обломок кости пока не


известного животного, но со следами человеческого воздей-


ствия. Эта находка даёт возможность предположить, что на


территории Сунгиря находилась стоянка людей.

Особенности материальной культуры обитателей Сунгир-


ской стоянки указывают на её близость культуре одновре-


менных поселений на Среднем Дону [Каталог, 7999].

Рис. 3.10.3. Известный палеогеограф Андрей Алексеевич Величко


проводит лекцию прямо на раскопе.

За время раскопок учёные нашли свыше 50-и тысяч от- дельных предметов. Ещё во время раскопок, проводимых профессором О.Н. Бадером, найдены изделия из мамонто- вой кости, погребения древних людей, много орудий труда, предметов быта, ремесел, украшений, оружия того времени. Найдены жезлы, дротики и копья из бивней мамонта, кремни- евые наконечники, диски из мамонтовой кости с прорезями.


Рис. 3.10.4. Жезл миниатюрный. Предмет культа. Раскопки 1969 г.


Автор находки Бадер О.Н. Место находки: северное погребение,


с левой стороны живота. 25 тыс. лет т.н. Бивень мамонта, резьба,


шлифовка, сверление. Н11,3־. Ширина от 4 до 0,4 см [Каталог, 1999].

Рис. 3.10.5. Жезл. Предмет культа. Раскопки 1969 г. Автор находки


Бадер О.Н. Место находки: северное погребение, с левой части


живота девочки. 25 тыс. лет т.н. Бивень мамонта, резьба, шлифов-


ка, сверление. Н-18,5. Ширина: max - 4,8 см, тіп - 1 см, толщина


1,1 см [Каталог, 1999].

Рис. 3.10.6. Плоская скульптура лошади. Амулет (на груди мальчи-


ка). Раскопки 1969 г. Автор находки Бадер О.Н. Место находки: юж-


ное погребение, 25 тыс. лет н. Бивень мамонта, резьба, шлифов-


ка, сверление. Н-5. Длина по диагонали - 8,6 см [Каталог, 1999].


Рис. 3.10.7. Браслет. Украшение. Раскопки 1969 г. Автор находки


Бадер О.Н. Место находки: северное погребение, с костей левой


руки. 25 тыс. лет т.н. Бивень мамонта, резьба, сверление. D-4.


Толщина 0,1 см, ширина 0,7 см [Каталог, 1999].

Рис. 3.10.8. Диск из бивня мамонта с точечным орнаментом. Пред-


мет культа. Раскопки 1966 г. Автор находки Бадер О.Н. 25 тыс. лет


т.н. Бивень мамонта, резьба, шлифовка, сверление. D-3,1. Толщина


3 - 3,5 мм, одна сторона несколько более уплощена [Каталог, 1999].


Рис. 3.10.9. Прорезной диск. Предмет культа. Раскопки 1969 г.


Автор находки Бадер О.Н. Место находки: южное погребение,


на предполагаемом деревянном копье (был припаян известью


в вертикальном положении к большому копью). 25 тыс. лет т.н.

Бивень мамонта, резьба, шлифовка, сверление. D-7. Толщина 0,5


см [Каталог, 1999].

Рис. 3.10.10. Прорезной диск. Предмет культа. Раскопки 1969 г.

Автор находки Бадер О.Н. Место находки: северное погребение,


на одном из костяных дротиков. 25 тыс. лет т.н. Бивень мамонта,


резьба, шлифовка, сверление. D-5,5. Толщина 0,3 см [Каталог, 1999].


Рис. 3.10.11. Фигурка лошади (сайги). Амулет. Раскопки 1957 г. Автор


находки Бадер О.Н. 25 тыс. лет т.н. Бивень мамонта, резьба, шли-


фовка, сверление. Н-5,6. Толщина от 4 до 1 мм [Каталог, 1999].

Общее количество найденных бус - 10 тысяч. При изго- товлении бус использовалось сверление. Самое большое копье, из цельного куска бивня, достигает 2,4 м. Для его из- готовления использовалась техника выпрямления бивней. Найдены украшения на верхней и нижней одежде, брасле- ты (под коленями и выше стопы), а также цельные кольца на пальцах. Найдено ожерелье, при изготовлении которого поверхность бусин обработана так, чтобы соседние бусины располагались перпендикулярно друг другу.

Редкими произведениями первобытного искусства явля- ются найденные фигурки животных - мамонта и лошади-сай- ги. В погребении девочки и мальчика найдены три диска ри­


туального назначения [Каталог, 1999] диаметром несколько сантиметров, сделанных из бивня мамонта. Диски имеют четыре илиЛосемь прорезей, идущих от периферии к цен- тральному отверстию и расположенных друг напротив друга. Один диск содержит десять асимметричных по отношению к центру прорезей. Костяные диски найдены на голове и на теле девочки.

Диски из бивня мамонта содержат геометрический орна- мент, по поводу которого В.И. Ларичев, в частности, сообщает: «Предметы искусства, совмещенные со знаковыми запися- ми календарно-астрономического содержания, относят- ся к высоко информационно насыщенным источникам изуче- ния интеллектуальной и духовной сфер жизни аборигенного населения севера Евразии. Они появляются на раннем эта- пе верхнего палеолита (34 - 24 тысячи лет назад - сыйская и мальтийская культуры Сибири; поселение Сунгирь - на севере европейской России), остаются примечательными изделиями художественного творчества времени раннего и позднего средневековья и сохраняются вплоть до этногра- фической современности» [Ларичев, 7997].

Предметы, аналогичные сунгирским дискам, встречают- ся во все периоды древней и новой истории, преимущест- венно применительно к ареалу обитания древних жителей Русской равнины. Диски и круги, геометрически разделённые на равные 4, 6, 8, 10 и 12 секторов, являются и в настоя- щее время типичными славянскими символами. Например, 4-секторный диск символизирует бога Хорса - указание на четыре ключевых астрономических события: весеннее рав- ноденствие, летнее солнцестояние, осеннее равноденствие и зимнее солнцестояние. 6-секторный диск - Перуново ко- лесо. 12-секторный диск - символ бога Коляды (календарь) [Тюняев, 2009а].

«Столь настойчивое (на протяжении сотен веков!) следование одним и тем же информационным традициям объясняется просто - в такого рода предметах искусства запечатлевались фундаментальные, не подлежащие заб- вению сведения о временных и пространственных пред-


оглавлениях созидателей культур дописьменной истории


человечества. То, что зачастую воспринимается архео-


логами в качестве образцов художественного творчест-


ва или культово-обрядовых, символического (вотивного)


стиля предметов, представляет собой, в реальности,


подобие канонизированных, священного характера «сочи-


нений», в которых посредством образов и знаков фикси-


ровалось наиболее сущностное и потаенное (сакральное)


из всего познанного в Природе и человеке, во взаимоот-


ношениях людей и окружающего мира (временные ритмы


хозяйственных и культово-обрядовых действ; системы


естественнонаучных и религиозных представлений)» [Ла-


ричев, 1997].

Рис. 3.10.13. Сунгирь. О.Н. Бадер и М.М. Герасимов.

В 1964 г. найдено захоронение взрослого мужчины (Сун- гирь-1).

«Наросты на черепе оказались украшениями головно- го убора - ряды просверленных клыков опоясывают череп сверху Осторожно исследуем окрашенный кусочек глины 154


около затылка. Конечно, это не кровь. Охра. Череп окра- щен! Сохранность отличная. Все зубы. Украшения. Подбо- родок современного человека.

Европеоид, - задумчиво говорит Гэрасимов.

Взрослый, лет 55 - 57.

А зубы-то стерты почти до десен. Пища, видно, была жестковатой, - обмениваемся мы впечатлениями.

Контуры костяка уже видны почти полностью. Погре- бенный лежит на спине. Руки вытянуты вдоль тела. Под ногами угли» [Матюшин, 1996].

В 1969 г. обнаружено парное погребение двух детей, мальчика 12-13 лет (южное погребение; Сунгирь-2) и де- вочки 9 - 10 лет (северное; Сунгирь-3). Археолог Виктор Гла- зов, автор находки, в интервью сообщил, что дети «лежали голова к голове. Был интересный момент, когда обнаружили голову, отмерили по росту, обнаружили еще одни ноги. Таким образом, у нас создалось представление, что здесь парное захоронение» [Куликова, 2005]. Детей похоронили в центре жилища, на месте очага. Дети были уложены в могилу в вы- тянутом положении, тесно прижатыми головами друг к другу. Погребения подростков, по-видимому, имели особую цен- ность для верхнепалеолитического социума: социальный статус мальчика и девочки оказался не ниже, чем мужчины. «Кроме украшений, в могилу им были положены копья (1,7 и 1,1 м), вырезанные из цельного бивня мамонта» [Матюшин, 1996], дротики, кинжалы, огромное количество бус из бивня, нашитых когда-то на одежду, браслеты и перстни из бивня, сверленые клыки песца, прорезные диски, имевшие риту- альное значение, «жезлы» из бивня и рога [Каталог, 1999].

Захоронения Сунгиря, уникальные по своей сохранности и богатству погребального инвентаря, вызывают особый ин- терес исследователей. Дно могилы засыпано углем, золой, затем охрой - естественным красителем, применявшимся в ритуальных целях. Поверхность захоронения также покрыта слоем охры. Погребённые снабжены богатым инвентарём: около 10 тысяч бус и др. украшения из бивня мамонта (по ним впервые была восстановлена одежда эпохи палеолита),


произведения искусства, оружие. Прослеживаются признаки сложного погребального ритуала.

При раскопках подросткового погребения среди погре- бального инвентаря обнаружена специально обработанная человеческая кость, положенная под левую руку мальчи- ка. Кость определена как фрагмент левой бедренной кости взрослого человека. Эпифизы кости были обколоты, кост- номозговая полость наполнена охрой. Вероятно, эта кость выполняла важную ритуальную функцию и положена в соот- ветствии со сложным погребальным ритуалом. Морфологи- ческое исследование кости показало, что она принадлежала также верхнепалеолитическому человеку (Сунгирь-4) [Добо- Вольская, 2005]. В погребении девочки и мальчика найден- ные орудия лежат с левой стороны. В захоронении же Сун- гирь-1 ни оружия, ни инвентаря не обнаружено.

Религия. Людей хоронили с соблюдением сложнейших погребальных обрядов. Обнаруженный богатый и разно- образный материал представляет уникальные данные об образе жизни, религиозных воззрениях и обрядах наших предков. Находки Сунгиря ярче, чем других палеолитических памятников, свидетельствуют о существовании в 30-м тыся- челетии до н.э. религии: «анимизма, веры в загробную жизнь, тотемизма, магии, культа предков, почитания солнца и луны, лунного календаря и арифметического счета» [Каталог, 1999].

Чрезвычайно велико количество украшений, сопровожда- ющих умершего. На каждого захороненного 25 - 28 тысяч лет назад приходится в среднем 4-5 тысяч бусин, подвесок, амулетов и других украшений, тщательно и искусно изготов- ленных из зубов животных, бивней мамонтов и камней мяг- ких пород.

Парное погребение подростков имеет зеркальную струк- туру, и это не случайно. В культурном слое другого верхне- палеолитического поселения - Гагарино (Верхний Дон, Во- ронежская обл.) - обнаружена незавершенная статуэтка из бивня мамонта, где изображены две человеческие фигуры в аналогичной позе - соприкасающиеся головами. Сдвоенное 156


изображение ассоциируется с протославянскими культами плодородия, а именно, с мифами о близнецах - славянских богах-близнЛцах Купало и Купальнице (брат и сестра; празд- ник Купало отмечается в ночь с 21 на 22 июня). В 2009 году, на одной из верхнепалеолитических стоянок Русской рав- нины, была обнаружена уникальная сдвоенная статуэтка, прекрасно кореллирующая с парным захоронением. Данный ритуал погребения связывают с культом плодородия.

Природа. Палеозоологический анализ указал на охотни- чью специализацию сунгирьцев, а также на то, что они зани- мались собирательством. Растительность: ель, сосна, ольха и др. Женщины занимались собиранием диких плодов, оре- хов, ягод, кореньев, моллюсков и насекомых. Судя по най- денным костям, объектами охоты были: пещерный лев, се- верный олень, дикая лошадь, песец, росомаха, бизон, бурый медведь, волк, заяц, тетерев, серебристая чайка.

Жилища. Останки шести шалашевидных жилищ были об- наружены О.Н. Бадером во время раскопок 1956 - 1977 гг. Жилища довольно большие, их размеры достигали в длину 10-15 метров, организованы наземным образом с деревян- ными стенами и кровлей из шкур животных. В каждом жили- ще был обязательно очаг для поддержания тепла и приго- товления пищи. Кострища и очажные ямы, места обработки костей и камня свидетельствовали о налаженной хозяйст- венной деятельности.

Ремёсла, одежда, украшения. В изготовлении бус, аму- летов, подвесок и других украшений применяются резьба, гравировка, сверление, полировка, окрашивание.

«Как бусинки скреплены друг с другом? Ведь сверление в то время (20 - 30 тыс. лет назад), как это утверждает- ся в литературе, еще не было известно. Гирлянды уходят за плечо. Некоторые бусинки здесь рассыпались и лежат в стороне. Видно, оторвались при похоронах. Но что это? Все бусинки с отверстием. Сверление? Да, с двух сторон. Следы сверления каменными проколками отлично заметны. Значит, сверление появилось не в неолите, а еще в палео- лите. И, причем, не в самом его конце» [Матюшин, 1996[.


Технология обработки мамонтовой кости отличается «ин- дустриальностыо» и похожа на технологию изготовления бу- син из белемнита (Костенки 17), применявшуюся за 20 тысяч лет до этого. Известно шитьё - из шкур шили одежды. Ору- дия труда и оружие изготовляли из кремня, костей убитых жи- ватных, из дерева. Одежда сунгирьцев свидетельствует, что климатические условия требовали её постоянного ношения.

На голове мальчика (Сунгирь-4), так же как и мужчины, найдены бусы и подвески с клыками песца, видимо, украше- ния головного убора. Голову девочки покрывал свободный го- ловной убор типа капюшона, украшенный бусами. На темени мальчика найдено кольцо из бивня мамонта, которое либо скрепляло головной убор, либо волосы, на груди обнаруже- на подвеска в виде лошади, а под левым плечом - фигурка мамонта. Длинный ряд бус, по форме отличающихся от бус на теле, был зафиксирован под тазовой костью мальчика.

Сунгирьский человек. Работа М.Б. Медниковой позво- лила говорить о сходстве и возможном близком родстве сун- гирских мужчин Сунгирь-1 и 4, а также детей (Сунгирь-2 и 3) [Мисюров, 2005]. «Предварительное заключение Гзраси- мова по сунгирьскому человеку - Homo sapiens, европеоид, 55 - 57 лет. Рост 176 - 177 см. Физически сильный, му- скулистый. На руках ряды браслетов. Тоже из бивня ма- монта. Широкие пластины огибают всю руку. На правой чуть выше локтя 3 ряда браслетов, слева - 2 ряда. На ногах тоже браслеты из бивня мамонта. Справа и слева густые полосы охры: у ног, у бедра (очевидно, скопилась в складках одежды). Между ног и у бедер ряды бус из бив- ня мамонта указывают следы одежды» [Матюшин, 1996]. Известный антрополог М.М. Герасимов создал скульптурные портреты сунгирьцев.

Исследования людей из Сунгиря на протяжении более со- рока лет вели антропологи Г.Ф. Дебец, В.В. Бунак, М.М. Гера- симов, Е.Н. Хрисанфова, А.А. Зубов и др. В последние годы в работах используются новые методы палеоэкологических реконструкций, разработанных группой физической антропо- логии Института археологии РАН.


Рис. 3.10.14. Отливка погребений девочки (среднее фото) и маль-


чика (нижнее фото). Муляж. 1970-е гг. Гипс, отливка, тонировка.


140 X 74 и 162 X 74 [Каталог, 1999].

Скелет мужчины Сунгирь1־ представлен длинными костя- ми конечностей, довольно хорошо сохранившимися костями кисти и стопы (головчатая и крючковатая кости, все пястные, проксимальные фаланги I - IV пальцев, средние фаланги IV - V пальцев, 3 дистальные фаланги; обе предплюсны, все плюсневые кости, обе фаланги I пальца); поясами конечно- стей и очень фрагментарными остатками осевого скелета. От позвоночника сунгирьца сохранились лишь два сцемен- тированных грудных позвонка, общая высота тел которых составляет у этого высокорослого неоантропа 34 мм против


Рис. 3.10.15. Бюст мужчины из Сунгиря. Автор рекон- струкции внешнего облика М.М. Герасимов. 1968 г. Гипс, отливка, тонировка. 40 х 58.

34 - 46 мм для любой пары соседних грудных позвонков у «среднего» современного европейца [Хрисанфова, 2000].

Е.Н. Хрисанфова назвала скелет взрослого мужчины Сун- гирь-1 одной «из самых полных и репрезентативных находок европейского верхнепалеолитического человека» и относит его «хронологически, морфологически и таксономически к кругу ранних восточноевропейских неоантропов» [Хрисан- фова, 2000]. В конституциональном отношении Сунгирь-1 представляет своеобразный верхнепалеолитический вари- ант атлетического телосложения. Имеет высокий рост - око- ло 180 см. Длина правой ключицы мужчины составляет 190


!ѵім, что значительно превышает среднее значение у совре-


менных мужчин. У него исключительно велика абсолютная


и относительная ширина плеч и четко выражен половой ди-


морфизм в тазо-плечевых соотношениях. Широкоплечесть


являлась популяционной особенностью, она характерна и


для обоих детей из Сунгиря. В целом морфотип сунгирского


человека характеризуется рядом черт адаптивной природы,


свойственных верхнепалеолитическим неоантропам Европы


(человек современного типа).

Рис. 3.10.16. Слева скульптурный портрет девочки. Автор рекон-


струкции внешнего облика Т.С. Сурнина. 1979 г. Гипс, отливка,


тонировка. 44 X 24 X 26 [Сурнина, 1988, с.160]. Справа скульптур-


ный портрет мальчика. Автор реконструкции внешнего облика


Г.В. Лебединская. 1979 г. Гипс, отливка, тонировка. 44 х 22 х 29


[Лебединская, 2006, с. 58].

Согласно данным исследований А.П. Бужиловой, М.Б. Медниковой, М.В. Козловской, скелет мужчины развит

6 ~ Происхождение человека


гармонично: у него были тренированы мышцы, отвечавшие за движения рук, он часто поднимал тяжести. Сунгирьцы ак- тивно ходили и бегали, возможно, на довольно большие рас- стояния в поисках охотничьей добычи.

Сунгирский мужчина имел большой опыт работы, требую- щей точных сильных движений предплечий. Скорее всего, он изготавливал орудия труда из камня. Значительное расши- рение ногтевых фаланг на кистях, особенно резко на левой руке, свидетельствовало о рабочей гипертрофии костной ткани. Причем «силовое» использование (зажим) левой ки- сти сочетается с более тонкими, но требующими значитель- ных физических усилий движениями правой.

Оба подростка были хорошо развиты физически. Маль- чик в основном занимался охотничьим промыслом (по харак- терным признакам, часто метал копье). Исследователи от- метили у него сильное развитие костного рельефа в области присоединения широчайшей мышцы спины, подлопаточной, большой круглой и клювовидно-плечевой мышц справа. На костях нижних конечностей мускульный рельеф выражен сильнее с левой стороны.

Девочка преимущественно занималась изготовлением орудий и украшений (наиболее характерное для неё дви- жение - сверление). При анализе патологий исследователи отметили асимметричную уплощенность суставной повер- хности одного из шейных позвонков у девочки. Возможно, она носила тяжести на голове. У неё редкая особенность: её бедренные кости были резко изогнуты вперед.

Питание, состояние здоровья, поведение. Проведен- ный химический анализ минеральной части костной ткани мужчины зрелого возраста со стоянки Сунгирь-1 показал об- щий умеренный уровень минеральной насыщенности. Кон- центрация кальция умеренная. В костной ткани индивида отмечено умеренное значение концентрации меди, свиде- тельствующее об отсутствии в его рационе значимого коли- чества беспозвоночных. Этот вывод подтверждаются крайне низкими концентрациями кадмия, повышение которых свя- зывается с употреблением в пищу тканей морских членисто-


Рис. 3.10.17. Скульптурный портрет мужчины Сунгирь-5 выполнен


по черепу. Автор реконструкции Г.В. Лебединская [Лебединская,


2006, с.59].

ногих и моллюсков. Содержание стронция довольно низкое и вызвано малым количеством растений в рационе. Содер- жание цинка, индикатора мясного компонента в рационе, - от 100 до 150 ррт, типичное для индивидов, в привычный рацион которых входит большое количество мяса наземных позвоночных.

Минеральный статус мужчины Сунгирь-1 в целом можно охарактеризовать как нормальный, сбалансированный. Ни- каких возрастных постдефинитивных изменений не просле-


живается. В продолжение последних лет жизни он не испы- тывал ни длительного недоедания, ни каких-либо проблем, связанных с патологиями пищеварительной системы. Дан- ные изотопного анализа костной ткани индивида Сунгирь-1 [Richards, 2001] также указывают на преимущественно мя- сную диету.

Скелет подростка обнаруживает следы задержки росто- вых процессов, нарушения обмена веществ, перенесенного инфекционного заболевания [Бужилова, 2000]. Возможно, эти стрессы и патологии были связаны с недоеданием, вы- зывали нарушения усвоения пищи. На зубах индивида Сун- гирь-2 отмечена множественная эмалевая гипоплазия, сви- детельствующая о нескольких стрессах, перенесенных им в детском возрасте.

Концентрация кальция соответствует средним значениям этого элемента для взрослого индивида и отражает прижиз- ненные особенности [Добовольская, 2005]. Крайне высокие концентрации меди вызваны употреблением в пищу большо- го количества различных беспозвоночных (насекомых, ра- кообразных, моллюсков) и связаны со значительной гидро- морфностью местного ландшафта [Алексеева, Бадер, 2000], отличающегося разнообразием беспозвоночных. Концентра- ция цинка, чуть превышающая 80 ррт, связана с незначи- тельным содержанием мясной пищи в рационе и с общей алиментарной недостаточностью. Концентрации стронция, невысокие у всех индивидов из сунгирских погребений, у подростка Сунгирь-2 имеют наибольшие значения, указывая на его питание продуктами растительного происхождения. Низкие концентрации кадмия указывают на материковое происхождение пищи индивида Сунгирь-2.

Анализ микроэлементного свидетельствует о большой удельной части растительной пищи, очень высоком процен- те беспозвоночных и явном недостатке белковой пищи жи- вотного происхождения.

Показатель минерализации костной ткани девочки Сун- гирь-3 выше, чем у мальчика Сунгирь-2, и отличался от нор- мального. Имеются указания на нарушение минерального 164


обмена. Экстремально высокая концентрация кальция гово- рит о значительных отклонениях от нормы процесса минера- лизации косимой ткани.

Основную часть питания (по цинку) составляло мясо наземных позвоночных. Растительный компонент был не- значителен (по стронцию). Беспозвоночные не занимали существенное место в рационе (по кадмию и меди). Белко- вое питание не было достаточным (по цинку). На зубах этого индивида обнаружены множественные дефекты эмали, свя- занные с физиологическим стрессом в детском возрасте.

Минерализация костной ткани индивида Сунгирь-4 уме- ренно низкая. Содержание микроэлементов в образце из изолированного бедра значительно отличается от всех опи- санных выше случаев. Концентрации всех элементов низкие или крайне низкие: возможно, этот человек в течение дли- тельного времени переносил голод или хроническое недо- едание, результатом чего явилось истощение минеральных ресурсов организма. Основную роль в рационе этого чело- века играло мясо наземных позвоночных (по соотношениям концентраций меди, цинка и стронция). Растительный ком- понент пищи был крайне незначителен, а беспозвоночные, судя по чрезвычайно низкой концентрации меди, отсутство- вали полностью [Добовольская, 2005].

Верхний слой Костёнок I соотносят с костёнковско-авде- евской культурой [Лазуков, 1981, с. 172]. На Авдеевской сто- янке (близ г. Курск), созданной неоантропами, - наземные жилища, женские статуэтки [Береговая, I960].

В Южной России неоантропы сформировали гагаринскую культуру - стоянка Гагарине, расположенная на левом бере- гу реки Дон, ниже города Липецк (найдено овальное жилище размером 5,5><4,5 м). Гагаринская культура неоантропов су- ществовала одновременно с, возможно, неандертальскими носителями западноевропейской культуры граветт.

На правом берегу р. Судость (правый приток р. Десна, Брянская область) обнаружена стоянка верхнего палеолита Елисеевичи - жилые сооружения, геометрический орнамент, статуэтка женщины из бивня мамонта [Поликарпович, 7968].


На стоянке Юдиново (13 тыс. до н.э.; на правом берегу реки Судость в Брянской области) - жилища из костей мамонта.

Рис. 3.10.18. Верхнепалеолитические статуэтки богини Матери


(Макоши): 1 - Из Костёнок, Россия, 42-е тыс. до н.э.; 2 - из Гага-


рино, Россия, 35 - 25-е тыс. до н.э.; 3 - из Елесеевичей, Россия,


35 - 25-е тыс. до н.э.; 4 - из Виллендорфа (Willendorf), Нижняя

Австрия, 28 - 25-е тыс. до н.э.; 5 - из Долни Вестонице, Чехия,


27 - 20-е тыс. до н.э.; 6 - из Ла Лоссель, Франция, 25 - 20-е тыс.


до н.э.; 7 - из Авдеево. Россия, 21-е тыс. до н.э.; 8 - из Зарайска,

Россия, 20-е тыс. до н.э.; 9 - из Бурети, Россия, 20-е тыс. до н.э.;

10 - из Мальты, Россия, 20-е тыс. до н.э.; 11 - из Леспюг, Франция,


15-10-е тыс. до н.э.; 12- из Хассуны, Иран, 7-6-е тыс. до н.э.

Мёзинская стоянка неоантропов, расположенная на пра- вом берегу реки Десна в селе Мёзин (Черниговская область 166


Украины), существовала одновременно с культурой мадлен западноевропейских неандертальцев. Однако в отличие от пещер и rpojpB неандертальцев, жилища мёзинцев назем- ные - округлые и овальные (диаметр до 6 м), сооружались из дерева, покрывались шкурами. Мёзинцы изготавливали скульптурные фигурки (богини?) из бивня мамонта и брасле- ты из бивня с геометрическими узорами [Шовкопляс, 7965].

* * *

Европа. Начиная с 35-го тыс. до н.э., человек современ- ного типа стал распространяться от центра Русской равнины в южном, западном и восточном направлениях. Возникнув «на Среднерусской равнине, где вслед высокорослым сун- гирцам (180,4 см)..., люди, известные нам как кроманьонцы, распространяются по Европе в ориньяке (34 - 28 тыс. лет назад) и граветте (28 - 20 тыс. лет назад)» [Медникова, 2002]. С распространением проторусов связано большинство находок женских статуэток, называемых одним из авторов на- стоящей книги «палеолитическими Макошами» (отождествил статуэтки и верования русского народа с богиней Макошью археолог академик Б.А. Рыбаков в [Рыбаков, 1981]).

Для полноты картины следует, однако, отметить, что по некоторым данным кроманьонцы могли быть не европеои- дами, или представлять собой смешанный тип. Так, Я.Я. Ро- гинский и М.Г. Левин по отношению к кроманьонцу отме- тили следующее. Специфические особенности - сочетание длинного черепа с очень широким лицом, заметное развитие надбровных дуг, очень низкие угловатые глазницы, сильно выступающий в плоскости лица узкий нос, прямой общий профиль лица. Кроманьонец имел прямой свод черепа, под- бородок резко выступал, высота лица малая, как и ширина межглазничного расстояния и ширина носа. Исходя из этих данных, кроманьонца из пещеры Кро-Маньон по современ- ным меркам нельзя считать «чистокровным» европеоидом: У него был мал носовой указатель, что при невысоком пере- носье и альвеолярном прогнатизме (косо поставленные пе- редние зубы), большой скуловой ширине и низкой черепной коробке не характерно для европеоидов. В нём явно прос-


матриваются южные (австралоидные) черты [Рогинский и Левин, 1978J.

Первым этапом распространения неоантропа по террито- рии Европы явилась ориньякская культура (31 - 17 тыс. до н.э. [Матюшин, 1996]).

Рис. 3.10.19. Ориньякский человек из грота Кроманьон.

Некоторые исследователи пытаются выводить ориньякскую


культуру неоантропов из неандертальских культур предоринья-


ка (ближневосточного варианта мустье) или из мустье Ла-Кина.


Однако по данным археологии ориньякская культура, исторически


сменяя мустьерскую культуру неандертальцев, не обнаруживает с


ней генетических связей (в том числе и антропологических).

Большинство учёных (например, Г.П. Григорьев, П.И. Бо- рисковский, М.Б. Медникова, Д. Пейрони и др.) утверждают, что ориньякская культура не возникла в Западной Европе, а была принесена сюда с территории Русской равнины. Так, Д. Пейрони считал ориньякскую культуру неоантропов при- несённой пришлым населением, а перигорскую культуру неандертальцев - местной. Обе культуры развивались па- раллельно. Во многих пещерах Франции ориньякские слои (неоантропы) находятся между слоями шательперона и гра- ветта (неандертальцы).

Со времени вторжения в Западную Европу (около 35 тыс. до н.э.) племён ориньякцев постепенно исчезло «классиче- 168


ское» неандертальское население. Носители более прими- тивной перигорской культуры существовали в тот же проме- жуток времен, что и ориньякцы, но преобладали на раннем и позднем этапах этого периода.

Во Франции ориньяк - самая первая культура неоантро- па. Она представлена также в ряде стран Западной и Цен- тральной Европы. Для этой культуры характерны долгов- ременные жилища и развитое изобразительное искусство. Стоянки ориньякской культуры - пещера Ориньяк (Aurignac) в департаменте Верхняя Гаронна (Франция) и др.

К 26 - 22-ому тыс. до н.э. переселенцы с Русской равнины сформировали в Центральной Европе павловскую культуру (поселение Павлов (Pavlov), близ г. Микулов, Южно-Морав- ская область) с долговременными жилищами (землекопные орудия, флейты), фигурками людей и животных из бивня ма- монта, камня и обожжённой глины [Filip, 1969].

Африка. Посташельское развитие археологических куль- тур Северной и Северо-Восточной Африки происходит, ви- димо, уже за счёт мигрантов с Евроазиатского материка. В конце плейстоцена, 10-8 тыс. до н.э., в Северную Афри- ку проникает Homo sapiens, носитель иберо-мавританской (оранской) культуры [Долуханов, 1972], которую в 9 - 5-ом тыс. до н.э. сменяет капсийская культура, распространивша- яся в Северной Африке и Средиземноморье [Kenyon, 1957; Bohl, 1911]. С неё начинается формирование археологиче- ских культур, переросших впоследствии в Древний Египет.

Таким образом, до прихода мигрантов из Европы Африка была населена людьми, которых по оставленным ими архе- ологическим культурам следует идентифицировать как позд- них архантропов или ранних палеоантропов (так определяют их антропологи, например, С.В. Васильев, см. выше).

3.11. Широкая модель антропогенеза

На основании изложенного выше материала мы теперь можем сформировать широкую модель антропогенеза, в кото- рой учтены не только разные стадии антропогенеза, но и осо- бенности их развития в том или ином регионе (см. рис 3.11.1).


График 3.11.1. Антропогенез в археологическую эпоху


(широкая модель).

На графике 3.11.1 представлена широкая модель антро- погенеза. График начинается с гоминид, как мы уже показали выше, рассредоточенных, насколько это можно судить, до- статочно равномерно по территории Евразии и Африки.

Уже со стадии архантропов начинаются территориальные различия в ходе процесса антропогенеза. Судя по имеющим- ся археологическим данным, европейские и русско-равнин- ные архантропы начали активно создавать свои шелльские и ашельские археологические культуры уже, начиная с 700 тыс. л.н. Архантропы Африки и Индии (Азии) сформирова- лись несколько позже - около 400 тыс. л.н. - судя по остав- ленным ими археологическим культурам. В Европе и на Рус- ской равнине архантропы полностью вымерли примерно 100 тыс. л.н. В Африке, судя по оставленным ими археологиче- 170


ским культурам, архантропы или их потомки могли существо- вать до 30 - 20 тыс. л.н. В Индии (Азии) архантропы или их потомки мосфи просуществовать до 8 тыс. л.н.

Переход к палеоантропам на разных континентах проис- ходил в разное время. Палеоантропы Русской равнины на- чали развиваться раньше всех остальных (стоянки на терри- тории вблизи Волгограда, см. выше) - около 250 тыс. л.н. - и к 90 тыс. л.н. достигли оптимума своего развития. Примерно к этому времени - 70 тыс. л.н. - относится нижний слой сто- янки Сунгирь (Владимир). Начиная с 50 тыс. л.н., палеоан- тропы на Русской равнине начинают полностью вытесняться к её перифериям.

Палеоантропы Европы сформировались несколько по- зже, чем палеоантропы Русской равнины. Их пик развития пришёлся на 50 - 30 тыс. л.н. Это была самая обширная популяция «неандертальцев», протянувшаяся от Англии до Средней Азии. Закат европейских палеоантропов начался 20 тыс. л.н. и, возможно, не окончился. Судя по преемственно- сти археологических культур Запада, европейские палеоан- тропы, через ряд симбиотических индустрий (типа граветт) плавно перешли в более развитые культуры, на начальном этапе аналогичные верхнепалеолитическим культурам не- оантропов, но со значительным запаздыванием. Есть уни- кальные данные, подтверждающие такое предположение (см. ниже).

Данные по времени формирования палеоантропов Аф- рики резко разнятся между собой. По публикациям, начало формирования палеоантропов в Африке могло состояться около 300 тысяч лет назад. Но археологические культуры этого времени - ашельские, то есть по определению должны быть сформированы ещё архантропами. Даже 25 тыс. л.н. археологические культуры Африки говорят о преимуществе архантропов в эту дату. Культуры африканских палеоантро- пов досуществовали в Африке до рубежа новой эры, а в не- которых местах, возможно и до сего дня.

В Индии (Азии) палеоантропы могли сформироваться только в районе временной отметки 10 тыс. л.н. Но данные


о таких культурах единичны и размыты. По принадлежности к таким культурам ряд народов, обитающих и сегодня в цен- тре Юго-восточной Азии, следовало бы отнести к прямым потомкам палеоантропов. Эти народы ещё две тысячи лет назад являлись носителями галечной культуры, которые, как известно, соотносятся только с гоминидами. Нотакое отне- сение вступает в противоречие с данными ДНК-генеалогии.

Заключительная фаза антропогенеза - возникновение неоантропа (современного человека) - началась на Рус- ской равнине 50 тыс. лет до н.э. Это - уникальное явление в своём роде. С учётом возможной симбиотической стадии время возникновения русско-равнинного неоантропа следу- ет датировать 70 - 60 тыс. л.н.

В Европу первые неоантропы с Русской равнины про- никли примерно 28 тыс. л.н. (ориньяк), хотя начало этого процесса состоялось ранее. Большинство переселений, вероятно, было уничтожено неандертальцами, что отраже- но в верхних слоях европейских стоянок. Некоторые из пе- реселенцев были ассимилированы и в антропологической классификации предстают, как кроманьонцы - местный ев- ропейский, скорее всего, гибридный вид полу-неоантропа. Эти культуры также немногочисленны. Повторное заселение Европы современным человеком, по данным антропологии, началось примерно 9 тыс. л.н. - чуть позже времени ухода ледника.

Если учесть, что ашельским культурам должен соотвест- вовать архантроп, то своих неоантропов в Африке, по-види- мому, не сформировалось (нет верхнепалеолитических куль- тур). В этом случае сапиентация континента осуществилась предположительно представителями капсийской культуры, распространившейся в 9 - 5 тыс. до н.э. двумя волнами (из Испании и через Ближний Восток) с Евроазиатского конти- нента. Скорее, это была дата, аналогичная времени сапи- ентации Европы - 9 тыс. л.н., но с необходимой на переход задержкой.

Но по данным западных учёных, несмотря на отсутствие верхнепалеолитических индустрий, неоантроп в Африке всё 172


же был, причём, в более раннюю дату (см. выше). Именно этот неоантроп и постулируется в качестве общего предка современное» человека. Предка, ушедшего на север и по- еле вернувшегося в Африку в европеоидном обличии. По другой модели, практически безоговорочно принимаемой на Западе, предок исходно появился в Африке. Ясно, что в не- далеком будущем будут получены настолько убедительные данные (которых пока нет), которые приведут к консенсусу специалистов в этом отношении.


ЧАСТЬ 2

ДНК-ГЕНЕАЛОГИЯ

Основные принципы, описание


современного состояния науки,


методы расчетов времен жизни


предков родов, племен,


ДНК-генеалогических линий

Определения

ДНК, дезоксирибонуклеиновая кислота, сохраняет и ре- ализует генетическую программу развития и функциониро- вания организма человека (в контексте настоящей книги). Находится в ядре клетки в составе 46 хромосом, одна из которых, самая маленькая по размеру - мужская половая хромосома, или Y-хромосома. В ней содержится примерно 50 миллионов нуклеотидов, повторяющихся структурных единиц ДНК - аденина, гуанина, тимина и цитозина. Все 46 хромосом в совокупности состоят из трёх миллиардов нуклеотидов, и в их составе примерно 30 тысяч генов, в среднем по 652 гена на хромосому. В Y-хромосоме всего 27 генов, остальная часть - некодирующая, «никчёмная», как её часто называют. В ней находится много повторов нуклеотидных цепочек, часть которых генетики и выбрали в качестве гаплотипов для ДНК-генеалогии. Копирование, или репликацию ДНК выполняет ДНК-зависимая ДНК-по- лимераза (в составе большого комплекса, реплисомы), ко- торая иногда допускает ошибки, называемые мутациями. 174


Y-XPOMOCOMA, мужская половая хромосома (см. ДНК).

МАРКЕР, или локус, сегмент, участок Y-хромосомы (в контексте дайной книги), выбранный для определения числа повторов нуклеотидов для целей ДНК-генеалогии. Число по- второе нуклеотидов в локусе называют «аллель». Маркеры нумеруют и присваивают им индексы, например, DYS19, то есть «DNA Y Segment, локус номер 19». В этом конкретном локусе повторяется четвёрка (квадруплет) ТАГА, то есть ти- мин-аденин-гуанин-аденин, причём повторяется у разных людей от 11 до 19 раз подряд. Число повторов - индивиду- альная характеристика человека, и при увеличении числа маркеров эта характеристика становится всё более индиви- дуальной. В ранних научных исследованиях типировали (то есть определяли последовательности) от 5 до 9 маркеров, в современных - от 10 до 22 маркеров, в коммерческих ра- ботах обычно типируют от 12 до 67 маркеров (стандартные варианты - 12, 17, 25, 37 и 67 маркеров).

АЛЛЕЛЬ, число тандемных повторов определенных бло- ков нуклеотидов в маркерах (см. Гаплотип).

ГАПЛОТИП, совокупность аллелей, то есть наборов по- второе в локусах, или маркерах. Гаплотип записывается в виде набора чисел, которые и отражают число аллелей в ка- ждом маркере. Например, типичный гаплотип среди славян Русской равнины:

в 12-маркерном формате (формате FTDNA)

13 25 16 11 11 14 12 12 10 13 11 30

в 25-маркерном формате

13 25 16 11 11 14 12 12 10 13 11 30 - 15 9 10 11 11 24 14 20 32 12 15 15 16

(здесь поставлено тире между первой и второй панелью маркеров, точнее - аллелей),

в 37-маркерном формате

13 251611 11 14 12121013 11 30-15 91011 11 24 14 20 32 12151516-11 11 19 23 16 16 18 19 34 39 1311

в 67-маркерном формате

13 25 16 11 11 14 12 12 10 13 11 30 - 15 9 10 11 11 24 14 20 32 12 1515 16-11 11 1923 161618 19 34 39 13 11 -11 8


17 17 8 12 10 8 11 10 12 22 22 15 10 12 12 13 8 14 23 21 12 12 11 13 11 11 12 13

ФОРМАТ FTDNA - форма записи гаплотипов, принятая компанией Family Tree DNA (США). Примеры даны в разделе выше. Порядок маркеров в 12-, 25-, 37- и 67-маркерных га- плотипах следующий (в верхней строке - порядковый номер маркера, в нижней - номер маркера, или локуса DYS):

ДЕРЕВО ГАПЛОТИПОВ, серия гаплотипов, рассортиро- ванная с помощью специальной компьютерной программы и представленная в виде круговой или линейной диаграммы. Эта диаграмма группирует гаплотипы по динамике их мута- ций во всех маркерах, и таким образом представляет дерево в виде совокупности ветвей гаплотипов, соответствующих их предполагаемым ДНК-генеалогическим линиям. Например, среди гаплотипов гаплогруппы R1a1 встречаются гаплотипы с «типовой» мутацией, в которой маркер DYS388=12 заменён на DYS=10. Это отдельная (и древняя) ДНК-генеалогическая линия, потому что и многие остальные мутации более прису- щи этой линии «10», по сравнениями с мутациями для линии «12». Действительно, на дереве гаплотипов линия «10» вы­


деляется в отдельную, которую следует анализировать от- дельно. В настоящей книге деревья гаплотипов строились с помощью гдеограммы PHYLIP [Felsenstein, 2005].

ГАПЛОГРУППА, совокупность гаплотипов, объединённая «групповой» необратимой мутацией, присущей определён- ному человеческому роду, то есть потомков одного «патриар- ха», как правило, тысячелетия назад. Эти мутации («снипы») выбирают по определённым критериям. Гаплогруппой также называют сам род в таких выражениях, как «гаплогруппа миг- рировала шесть тысяч лет назад на восток», понимая, есте- ственно, что мигрировали носители данной гаплогруппы. В настоящее время классификация включает 20 основных гаплогрупп, от А до Т в алфавитном порядке, и сотни «ни- сходящих» гаплогрупп и субкладов. Индекс гаплогруппы с надстрочным * (например, Г) показывает, что «нисходящих» мутаций у их носителей в классификации нет. Это - прямые потомки данной гаплогруппы или субклада.

БИНАРНАЯ ГАПЛОГРУППА, устаревшее название га- плогруппы, приводится здесь потому, что всё ещё часто встречается в публикациях. То же, что и «биаллельная га- плогруппа», потому что у мутации, её определящей (снип, SNP, см. ниже) есть всего два состояния - либо мутация есть, либо её нет. То есть в соответствующем участке ДНК есть две аллели - исходная и мутированная. В отличие он них, тан- демные мутации, или тандемные повторы (см. ниже) являют- ся, как правило, множественными и имеются в популяции в виде различных аллелей, то есть «полиаллельными».

СУБКЛАД, подчинённая, «нижестоящая» гаплогруппа, ДНК-генеалогическая ветвь в пределах той же гаплогруп- пы, все члены которой имеют не только мутацию основ- ной гаплогруппы, но и дополнительную мутацию, общую только для данной ветви. Например, гаплогруппа R име- ет «подчинённые», или «дочерние» гаплогруппы R1 и R2; R1, в свою очередь, имеет R1a и R1b и так далее. R1b в настоящее время имеет 35 «официальных» субкладов, ут- вержденных Международным обществом генетической ге- неалогии.


МУТАЦИЯ, в ДНК-генеалогии ошибка при копировании последовательности Y-хромосомальной ДНК, в результа- те которой (ошибки) или меняется число аллелей в опре- делённом локусе (STR мутации, от Short Tandem Repeats), или происходит модификация гаплогруппы (SNP мутации, от Single Nucleotide Polymorphism).

МУТАЦИЯ В ГАПЛОТИПЕ, ТАНДЕМНАЯ МУТАЦИЯ, изме- нение числа аллелей в маркере. Происходит в среднем при- мерно раз в 500 поколений, хотя для каждого маркера своя скорость мутаций, которая для первых 37 маркеров варьиру- ется от одного раза в 1100 поколений (примерно 28 тысяч лет) до одного раза в 28 поколений (примерно 700 лет). В популя- ции обычно наблюдается множественность аллелей в одних и тех же маркерах, то есть вариации аллелей. Совокупность этих вариаций позволяет рассчитывать время, когда жил один или несколько ближайших предков популяции (в последнем случае популяция подразделяется на ветви). Разные маркеры имеют разные скорости мутации в маркере, поэтому диапазо- ны вариации аллелей в разных маркерах разные.

Например, DYS426 - очень «медленный» маркер, всё че- ловечество как популяции имеет всего четыре варианта ал- лелей -10, 11,12и13. При этом в гаплогруппах ЕЗа, G и J2 все 100% аллелей в изученных популяциях равны 11 (на при- мере 330,454 и 915 человек, соответственно. В гаплогруппах ЕЗЬ и И - I2 99% аллелей в этом маркере также равно 11 (на примере 1185 и 5700 человек, соответственно). Напротив, в гаплогруппах R1a и R1b 99% аллелей в том же маркере рав- ны 12 (на примере 1574 и 22129 человек, соответственно). На аллели 10 и 13 в том же маркере приходится около 1% случаев. Примеры наиболее множественных аллелей, с вы- сокими скостями мутаций - DYS449, CDYa, CDYb, у которых на Земле обнаружено 12,13 и 13 аллелей, соответственно, а именно от 25 до 36, от 28 до 40, и от 31 до 43, соответственно.

СРЕДНЕЕ ЧИСЛО МУТАЦИЙ НА МАРКЕР, важнейшая величина в ДНК-генеалогии, она напрямую связана с гапло- типом прямого предка, от значения аллелей которого и от- считываются мутации. В серии гаплотипов современников, 178


потомков одного общего предка (то есть принадлежащих од- ной ДНК-генеалогической линии) насчитывается определён- ное суммарное количество мутаций. Чем больше прошло времени от общего предка серии гаплотипов (популяции), тем больше суммарное количество мутаций в рассматри- ваемой серии гаплотипов. Таким образом, отношение этого суммарного количества мутаций во всех маркерах (от всех аллелей) к общему числу маркеров есть мера того, как давно жил общий предок. Это есть базовое положение ДНК-гене- алогии. Это отношение можно откалибровать в поколениях или годах по абсолютной шкале времени при наличии хроно- логических «реперных точек».

Например, в серии из 110 25-маркерных гаплотипов га- плогруппы R131 на постсоветском пространстве (в основном тестированы этнические русские и украинцы) имеется 804 му- тации, то есть среднее число мутаций на маркер составляет 804/110/25 = 0.292. Для сравнения, среднее число мутаций у индийцев той же гаплогруппы R1a1 (то есть того же рода) рав- но 191/30/25 = 0.255. Из этого уже следует, что общий предок рассматриваемой популяции индийцев жил позже, чем общий предок рассматриваемой популяции славян. Ещё пример - среднее число мутаций для западно- и центральноевропейских гаплотипов гаплогруппы R1b1b2 равно 1340/197/25 = 0.272, то есть общий предок славян, живущих в настоящее время на по- стсоветском пространстве, заметно древнее, чем общий пред- ок современных западноевропейцев указанной гаплогруппы (наиболее распространенной в Европе).

ОБЩАЯ ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ПОГРЕШНОСТЬ, важная величина, указывающая на доверительный интервал, или надежность определения среднего числа мутаций на мар- кер (см. выше) или рассчитываемого времени жизни обще- го предка рассматриваемой популяции. Для среднего числа мутаций на маркер упрощённая величина погрешности при 95%-ном доверительном интервале равна обратной величи- не квадратного корня из общего числа мутаций в выборке (здесь пренебрегается симметричностью мутаций в гаплоти- пах, учёт которой часто требует лишь несущественной по-


правки). Например, для трёх примеров выше погрешности средних величин числа мутаций на маркер равны 3,53% (для 110 гаплотипов славян), 7,24% (для 30 гаплотипов индийцев) и 2,73% (для 197 гаплотипов западноевропейцев), и сами величины равны 0.292±0.010, 0.255±0.018 и 0.272±0.007 мутаций на маркер, соответственно, при 95%-ном довери- тельном интервале. Для 5%-ной погрешности в определении средних скоростей мутации общая относительная погреш- ность (одна сигма) для рассматриваемых случаев равна 73.532 +52 =6.1%, 77.242+52 =8.8% и 72.72?+52 =5.7%.

В наших исследованиях мы брали удвоенную величину погрешности для средней скорости мутации, то есть вели- чину «два сигма», чтобы получить погрешности при 95%- ном      интервале, и таким образом получали

73.531+ ־(f =106%, 77.242 +102 =1235% и 72.732+102 =104%. Применяя величину средней скорости мутации для 25-маркер- ных гаплотипов, равную 0.00183 (см. ниже) и вводя поправку на возвратные мутации, получим для трёх рассматриваемых случаев 4725±500, 4050±500 и 4375±450 лет до общих пред- ков соответствующих популяций восточных славян (R1a1 ), ин- дийцев (R1a1) и западноевропейцев (R1b1b2). Это означает, что общие предки указанных популяций жили в пределах дан- ных временных интервалов с вероятностью 95%.

СНИП, «гаплогруппо-образующая мутация», от англий- ского сокращения SNP (Single Nucleotide Polymorphism), практически необратима, происходит, как правило, на одном нуклеотиде, превращая один нуклеотид в другой. Это приво- дит к появлению своебразной «метки», которая практически навсегда наследуется потомками. Именно поэтому каждый род (в понятиях ДНК-генеалогии) носит характерную метку и может быть надёжно и количественно отличим один от дру- того. Снипы обозначают индексами, например, М17 (это - «входная» мутация гаплогруппы R1a1), Р25 («входная» му- тация в гаплогруппу R1Ы ), L21, то же самое S145 (мутация, определяющая субклад R1b1b2a1a2f) и так далее. Первая буква снипа показывает, в каком научном коллективе снип идентифицирован:


• М, лаборатория под руководством Peter Underhill, Stan- ford University (США);

• P, лаборатория, руководимая Michael Hammer, Univer- sity of Arizona (США);

• S, лаборатория, руководимая James F. Wilson, Edin- burgh University (Шотландия);

• L, исследовательский центр под названием Family Tree DNA’s Genomics Research Center под руководством Thomas Krahn (США).

• U, университет центральной Флориды (Lynn M. Sims и Jack Ballantyne) и

• университет Gonzaga (Dennis Garvey);

• V, университет La Sapienza, Rosaria Scozzari and Fulvio Cruciani (Рим, Италия);

• N, лаборатория биоинформатики, Институт биофизики КАН, Пекин (Китай).

СКОРОСТЬ МУТАЦИИ, средняя частота изменения чи- ела повторов в локусе, или маркере, обычно измеряется в числе мутаций на поколение. Средняя скорость мутаций со- ставляет 0.00183 на маркер на поколение для первых 12-ти и первых 25-ти маркеров в стандартном формате гаплоти- пов (см. выше). Для первых 37-и маркеров средняя скорость мутаций составляет 0.00243 на маркер на поколение, для первых 67-ти маркеров - 0.00216 на маркер на поколение. В неопределённых ситуациях часто принимается в виде «кано- нической» величины 0.002 мутаций на маркер на поколение.

В реальных условиях скорости мутаций измеряют по му- тациям в гаплотипах в одном поколении на большом числе пар отец-сын. Пример - при сравнительном изучении 1752 пар гаплотипов в 17-маркерном формате было выявлено 84 мутации. Из них 83 были одношаговые (98,8%) и одна - двухшаговая (1,2% от всех). Поскольку все 1752 гаплотипа содержали 1752 х 17 = 29784 маркера, то средняя скорость мутаций соответствовала 84 / 29784 = 0.00282 мутации на маркер на поколение, медиана была равна 0.0025 мутации на маркер на поколение. Из этих 84 мутаций 43 мутации были «вверх» (число повторов в аллели возросло) и 41 - «вниз».


Самая высокая скорость мутаций была в маркере DYS458 (0.0074 мутаций за поколение), самая низкая - в маркере DYS448 (0.0003 мутаций за поколение, то есть примерно в 25 раз медленнее). Когда все отцы были подразделены на две (неравные) группы - те, у кого произошла мутация в гапло- типах, и те, у кого мутаций не было, то средний возраст пер- вых и вторых составил - при рождении сына - 34.4±11.6 лет (округленно 34±12) и 30.3110.2 лет (округлённо 30±10). Хотя разница в возрасте и имела место, эти величины находятся в пределах погрешности эксперимента. Объединение всех опубликованных данных подобных экспериментов выявило 331 мутацию на 135212 маркерах, то есть средняя скорость оказалась равна 0.00244 мутации на маркер за поколение. При сопоставлении скоростей мутаций с генеалогически- ми данными и историческими событиями (при калибровке) средняя скорость мутаций в 17-маркерных гаплотипах соста- вила 0.0020 мутаций на маркер на поколение.

СРЕДНЯЯ СКОРОСТЬ МУТАЦИИ НА ГАПЛОТИП, для первых 6-ти маркеров в «научном формате», DYS19, 388, 390, 391,393, 393 - 0.088 мутаций на гаплотип на поколение, для первых 12-ти маркеров (первая панель маркеров в фор- мате FTDNA) - 0.022 мутации на гаплотип на поколение, для первых 25-ти маркеров - 0.046 мутаций на гаплотип на поко- ление, для первых 37־ти маркеров - 0.09 мутаций на гапло- тип на поколение, для 67-ми маркеров - 0.145 мутаций на гаплотип на поколение. Отсюда сразу можно заключить, что если два 67-маркерных гаплотипа отличаются, например, на 6 мутаций, то они разошлись от общего предка, который жил 6/2/0.145 = 21 поколение назад, или 525 лет назад. Однако для таких расчётов надо знать, что оба гаплотипа относятся к одной гаплогруппе, и понимать, что для двух гаплотипов и столь немногих мутаций подобные расчёты могут быть только оценочными. Например, в данном конкретном случае оценка равна 5251220 лет с 95%-ной надёжностью.

«БУТЫЛОЧНОЕ ГОРЛЫШКО» ПОПУЛЯЦИИ, резкое или медленное сокращение популяции до критического, после чего популяция либо выживает, либо терминируется.


Причинами «бутылочного горлышка» могут быть события, катастрофические в отношении популяции (природные ка- таклизмы, ацидемии, войны), либо медленное вымирание популяции. Обычно выжившая популяция «обнуляет» набор своих мутаций в гаплотипах до гаплотипа выжившего члена популяции, и он становится «общим предком» для потомков. Исследования показывают, что многие популяции в прошлом имели пульсирующий характер и многие популяции терми- нировались, не проходили «бутылочное горлышко». Мно- гие древние популяции остались во «фрагментах», в серии относительно недавних популяций, «кластеров», которые очень значительно отличаются друг от друга по гаплотипам, оставаясь внутри одной и той же гаплогруппы. Примеры - гаплотипы американских индейцев, африканские гаплотипы, гаплотипы Русской равнины, ряд европейских гаплотипов.

Для описания этих явлений часто используют понятие «генетический дрейф». Именно из-за генетического дрей- фа и соответствующих «бутылочных горлышек» у гаплогрупп Е, G, I, J на 99 - 100% преобладает аллель DYS426=11, а у гаплогрупп R на 99% преобладает DYS426=12. Иначе гово- ря, сдвиг аллели у далёких предков от 11 к 12 в результате «генетического дрейфа» так и остался в потомках соответст- вующих гаплогрупп. Подобный (по сути) генетический дрейф привёл к тому, что в «быстром» маркере DYS449 в разных гаплогруппах осталось не более 30% наиболее частой ал- лели (ср. С 99% или 100% в «медленных» маркерах), и она «плывёт» от величины DYS=28 (гаплогруппа I) к 29 (J2), 30 (R1Ь), 31 (ЕЗа и G) и 32 (ЕЗЬ и R1a).

ОБЩИЙ ПРЕДОК ПОПУЛЯЦИИ, предполагаемый носи- тель «базового», или «предкового» гаплотипа. Время жизни общего предка популяции вычисляется по совокупности га- плотипов его потомков, принимая во внимание число мута- ций, накопившееся в популяции, нормированное на гаплотип или на маркер, и константу скорости мутации, или частоту мутации в расчёте на поколение. Расчёты времён жизни об- Щих предков популяций позволяют делать предположения о времени и направлениях миграций популяций в древности,


о передвижениях популяций. Поскольку, передвигаясь, по- пуляции оставляли следы в виде материальных признаков, ресурсов, это позволяет проводить интерпретацию археоло- гических данных в отношении носителей этих признаков, их принадлежности к определённым родам и племенам, свя- занных родственными взаимоотношениями. Аналогично, по- пуляции, передвигаясь, приводили к перемещению языков, диалектов, и определение общих предков и времён их жизни даёт возможность прослеживать динамику языков в отноше- нии соответствующих родов и племён, связанных родствен- ными взаимоотношениями.


>5. Общие принципы


ДНК-генеалогии

5.1. Введение

В данном разделе речь пойдет о роли, которую ДНК-гене- алогия может играть в понимании происхождения, динамики и миграции человеческих родов, племён, генеалогических линий, а также языков человечества - в пространстве и во времени. В отличие от антропологии, истории, археологии, которые оперируют памятниками прошлого, ДНК-генеалогия имеет дело с молекулами, извлекаемыми из нашего орга- низма. Путём серии отработанных физико-химических one- раций, доступных грамотному технику-лаборанту и почти полностью автоматизированных, исследователь получает сведения о мутациях, накопившихся в определённых участ- ках ДНК и может сравнивать характер (рисунок) этих мута- ций у конкретных людей или их коллективов, популяций, эт- нических групп, народов. Это позволяет получать сведения о передвижениях предков современных (и ископаемых) носи- телей анализируемых молекул ДНК, опять же в пространст- ве и во времени, вплоть до времён 50 - 80 тысяч лет назад и на любой территории. На самом деле, вплоть до любых вре- мён жизни предков человека, до сотен тысяч и миллионов лет назад, но наука на таких временах пока имеет слишком малую базу.

Помимо того, любая человеческая популяция в опре- делённые моменты времени проходила то, что генетики на- зывают «бутылочным горлышком» популяции. Это означает, что популяция, будь то род, племя, или просто группа родст- венников, сокращается в размере настолько, что или прекра- щает свое существование, генеалогическая линия прерыва- ется (не прошли «бутылочное горлышко»), или сокращается до нескольких, или буквально до одного человека, потомство которого в итоге выживает и увеличивается в числе. В таких


случаях этот человек и оказывается «общим предком» вы- жившей популяции. Методы расчёта времени жизни общего предка данной, выжившей популяции ведут именно к тому человеку, картина мутаций в ДНК его потомков сводится именно к нему, потому что «разбег» мутаций в ДНК потомков отсчитывается именно от этого, выжившего предка. Он ста- новится, в рамках понятий ДНК-генеалогии, общим предком данной популяции.

«Буквально до одного человека» здесь - это в понятия ДНК-генеалогии, то есть скорее «до одного гаплотипа». Лю- дей, оставшихся в данной популяции, могло быть несколько, это могли быть отец и сын, или братья, группа родственни- ков, у которых и гаплотип мог и не различаться, или разли- чаться несколькими мутациями, но в итоге выжил только один гаплотип, и именно от него пошёл «разбег мутаций» у потомков.

Методы ДНК-генеалогии позволяют узнать, когда жил об- щий предок, и, значит, - когда имело место «бутылочное гор- лышко» популяции на абсолютной шкале времени. При этом при наличии умеренной статистики, а именно при рассмо- трении всего нескольких десятков или (лучше) сотен образ- цов ДНК потомков, можно идентифицировать времена жиз- ни общих предков с точностью, близкой к 10% при 95%-ной достоверности полученных абсолютных значений времени. Так, если общий предок данной популяции жил 5000 лет на- зад, то при наличии (путём тестирования) сотни «гаплоти- пов» (так называемых «25-маркерных гаплотипов»), то есть определённых фрагментов Y-хромосомы современников, по- томков данного общего предка, время жизни общего предка определится с точностью 5000±530 лет до настоящего пре- мени. Это означает, что время жизни общего предка данной популяции попадает в указанный интервал времени, между 4470 и 5530 лет назад, с надёжностью 95%.

Такая точность вызвана тем, что в сотне 25-маркерных гаплотипов (то есть когда в каждом гаплотипе имеется по 25 нуклеотидных маркеров, и каждый мутирует с определённой средней скоростью на протяжении этих тысяч лет) в распо­


ряжении исследователя есть 2500 «экспериментальных то- чек», в которых на протяжении 50001530 лет произойдёт, как исследователь знает, примерно 770 мутаций. Эта величина жестко завязана на среднюю скорость мутаций, установ- ленную и калиброванную. Если мутаций меньше, то общий предок жил более недавно, и опять можно вполне надежно установить, когда он жил. Например, при рассмотрении 750 19-маркерных гаплотипов басков (Пиренеи), род (гаплогруп- па) R1Ы Ь2, оказалось, что все они содержат 2796 мутаций от гаплотипа, равноудалённого от всех (это и есть предковый гаплотип, так как мутации происходят в подавляющем боль- шинстве совершенно неупорядоченно, со степенью симме- трии 0.5 в любую сторону, «вверх» или «вниз» по значению аллелей). Это означает, что общий предок всех 750 басков жил 36251370 лет назад.

Можно вообще не обращать внимание на число мутаций и просто посчитать, сколько среди этих 750 гаплотипов есть «равноудалённых», причём идентичных друг другу. Это и есть предковые гаплотипы, и их число задаётся законами химиче- ской кинетики, то есть физической химии. Примерно такими же законами задаётся скорость радиоактивного распада, хотя после превращения стабильный изотоп не может стать обрат- но радиоактивным нуклидом, эти процессы необратимы.

Мутация же может вернуться обратно, потому что мута- ции, как мы отмечали, полностью неупорядочены. Иначе го- воря, мутированному гаплотипу всё равно, в какую сторону мутировать в следующий раз, мутации обратимы. Это вносит усложнения в расчёты по сравнению с простыми процессами радиоактивного распада, но проблема с успехом решаема.

Среди отмеченных 750 гаплотипов басков 16 оказались предковыми. То есть за прошедшие 36251370 лет в пол- ном соответствии с теорией вероятности 16 гаплотипов из 750 так и остались предковыми. Они не успели мутировать, они - «на хвосте» кривой вероятностного распределения му- таций. Если бы считать по законам радоактивного распада (физико-химики говорят - по законам кинетики первого по- рядка), то из 750 гаплотипов 16 останутся неизменными за


ln(750/16)/0.0285 = 135 поколений, прошедших со времени жизни общего предка, то есть за 3375 лет (продолжитель- ность поколения в 25 лет заложена в константу скорости му- тации 0.0285 мутаций на гаплотип на поколение).

Но при этом расчёте не учитывается обратимость мута- ций. Учёт этой обратимости, опять в строгом соответствии с теорией вероятности, сдвигает число поколений со 135 до 156, то есть до 3900 лет до общего предка. Для введения по- добных поправок есть детальные таблицы расчётов [Клёсов, 2008с; Klyosov, 2009а; Табл. 5.2.3.1.2 ниже]. Как мы видим, эта величина, 3900 лет, попадает в интервал 95%-ной надеж- ности расчётов 3625±370 лет до общего предка.

Очевидно, что считать мутации, или считать предковые га- плотипы (если от времени жизни общего предка прошло не так много лет) - не имеет большого значения или большой разни- цы. Величины получаются примерно те же самые, если расчёт ведётся правильно, и используются надежные константы ско- ростей мутации, подтвержденные экспериментально, то есть с учётом известных генеалогий или известных исторических событий. Эта работа проведена, и в недавней работе [Klyosov, 2009а] приведены значения констант скоростей мутаций для 22 типичных гаплотипов, применяемых в ДНК-генеалогии, от 5-маркерного до 67-маркерного. В этой книге таблица расши- рена уже до 28 типичных гаплотипов (Табл. 5.2.3.1.2).

Чтобы показать, насколько массивными бывают рас- чёты, и насколько точными получаются данные, приведём ещё один пример - выборку из 857 25-маркерных гаплоти- пов Англии, род И (определения родов будут даны ниже), то есть 21425 «экспериментальных точек» [Klyosov, 2009а]. Эти гаплотипы содержали 4868 мутаций от предкового гаплоти- па, который в ДНК-генеалогии часто называют «базовым». Такое название принято потому, что во многих случаях нет полной уверенности, особенно с очень древними гаплотипа- ми, что «равноудалённый» - это непременно предковый га- плотип. Это может быть хорошее приближение, но не более того. Назвать его «предковым» было бы натяжкой. Потому - «базовый».


Такое число мутаций позволяет определять среднее чи- ело мутаций на маркер (а именно это среднее число фак- тически используется для расчёта времени жизни общего предка) с точностью до 1 - 2% с 95%-ной надёжностью. Это потому, что для несимметричных мутаций точность расчётов (среднеквадратичное отклонение) средней величины мута- ций на маркер задаётся обратной величиной квадратного корня из числа мутаций, а для симметричных отличается лишь немногим [Klyosov, 2009а]. Для 4868 мутаций это от- клонение - с 95%-ной надёжностью - составляет 1.43%. Но поскольку точность средних скоростей мутаций в гаплотипах принимается за 5%, то для 95%-ной надёжности расчётов времени жизни общего предка предельной точностью может быть только плюс-минус 5%, то есть 10%-ный интервал.

Поэтому для английских гаплотипов определено, что общий предок всех 857 человек в данной выборке жил 34251350 лет назад. Это - относительно недавнее время, относительно молодые европейские популяции. Хотя для некоторых европейских родов общие предки - по данным ДНК-генеалогии - жили 16-18 тысяч лет назад. Как бу- дет показано ниже, для ряда азиатских родов общий предок рода жил 16-20 тысяч лет назад, для африканских родов - 28 - 37 тысяч лет назад.

Эти примеры здесь даются для того, чтобы читатель осознал, что ДНК-генеалогия - это не просто нарождающая- ся наука с зыбким фундаментом (что характерно для новых областей наук). За последние несколько лет ДНК-генеало- гия практически закончила формировать расчётный базис, платформу, и временные расчёты проводятся теперь с до- статочной надёжностью. Было экспериментально показано, с использованием геномов многих популяций людей, а также геномов шимпанзе, что мутации представляют собой дей- ствительно «молекулярные часы», скорость которых в ДНК неизменна на протяжении по меньшей мере последних двух миллионов лет [Sun et al, 2009].

Было экспериментально показано на тысячах пар «отец- сын», что мутации в гаплотипах действительно равновероят­


ны по «направлению», и тандемные, повторяющиеся блоки нуклеотидов, называющиеся в ДНК-генеалогии маркерами, могут укорачиваться или удлиняться на блок (то есть менять чисто аллелей) с одинаковой вероятностью. На этих систе- мах было показано что «двойные» или более мутации в га- плотипах (маркерах) происходят редко, на уровне единиц процентов, и практически не влияют на получаемые расчёты времён до общих предков популяций или серий гаплотипов.

Сложнее с географической привязкой, с выявлением того, где именно жил общий предок, так как время его жизни (то есть сколько поколений или лет назад он жил) о географии не говорит. Для выявления того, где, на каких территориях жили общие предки популяции, приходится привлекать не- зависимые данные археологии, антропологии, лингвистики, понимая частую условность их сведений, поскольку о том, что те ископаемые предки действительно дожили в потомках до наших дней, приходится только гадать.

Именно потому союз антропологии, археологии, лингви- стики с ДНК-генеалогией так важен. ДНК-генеалогия предо- ставляет в их распоряжение жёсткую привязку в виде «метки» рода, определённую и однозначно определяемую мутацию в Y-хромосоме ДНК, мутацию под названием «снип» (SNP = Single Nucleotide Polymorphism), которая всегда сопровожда- ет каждого члена рода. Эта мутация не ассимилируется в популяциях, как ассимилируются языки, культуры, религии, физические черты, антропологические показатели.

Эта мутация, снип, одна и та же в смешанных популяци- ях, она позволяет отличить члена рода через тысячи и де- сятки тысяч лет. Она позволяет проследить миграции родов и отдельных представителей рода. Она позволяет понять, останки представителей каких родов находятся в археоло- гических раскопах, и как археологические культуры связаны друг с другом - не только через материальные, культуроо- бразующие носители, но и через людей, через конкретные рода, понять генезис, динамику археологических культур, добавить важнейшую компоненту к динамике человеческих популяций и их материальных носителей.


Так, определение снипа, то есть конкретной родовой при- надлежности останков в Костёнках и Сунгире немедленно и надёжно дозволило бы определить, есть ли их потомки среди нас, среди современного человечества. Если же снип окажется совершенно незнакомым, каких среди современ- ных людей нет, то потомки этих культур, увы, не выжили. По крайней мере в мужском населении планеты. Но поскольку женщины имеют свои гаплогруппы и гаплотипы, в митохонд- риальных ДНК, то аналогичные тесты позволили бы одноз- начно установить, есть ли потомки женщин древних Костё- нок и Сунгиря среди женщин Земли в настоящее время.

В этой книге выдвинута и частично обоснована гипотеза, что потомки обитателей тех древних стоянок 50 - 45 ты- сяч лет назад действительно дожили до настоящего време- ни. Но она, гипотеза, может быть верифицирована только путём анализа ДНК ископаемых останков. Технически это возможно - секвенированием, то есть определением нук- леотидной последовательности фрагментов костной ДНК, глубоко упрятанной в костях и частично пережившей тыся- челетия. (Немногочисленные) примеры таких исследований и их результаты также приводятся в данной книге, а также поясняется, почему эти исследования немногочисленны, фактически единичны, насколько трудна эта работа и на- сколько дорогостояща.

Следует ещё раз подчеркнуть - ДНК-генеалогия наших современников «докапывается» только до «бутылочных гор- лышек» популяций, родов, племён, генеалогических линий, связывающих современников с их предками. «Бутылочное горлышко» - это далеко не обязательно результат мора, эпидемий, войн, природных катаклизмов в прошлом. Хотя все эти факторы непременно имели место и оказали влия- ние на состав современных популяций. Трудно представить, насколько чума середины 14-го века, которая выкосила чет- верть европейцев, терминировала генеалогические линии, гаплотипы и, возможно, целые гаплогруппы, рода. Много генеалогических линий начинаются именно в середине 14- го века. Это - выжившие люди, поведшие линию популяции


опять сначала, ставшие «общими предками» многочислен- ных групп наших современников.

Геноцид - худший враг ДНК-генеалогии, не говоря обо всём человечестве. Сколько генеалогических линий прерва- ла резня в Армении второго десятилетия прошлого века - об этом можно только догадываться. Да и любая война вносит необратимый вклад в уничтожение генетического «матери- ала». Галльские войны Юлия Цезаря, по данным Плутарха, привели к гибели более миллиона жителей Центральной Европы, и ещё миллион был угнан в рабство. Опять, можно только гадать, как это изменило ландшафт гаплотипов и га- плогрупп в Европе.

Но не только войны и эпидемии создают «бутылочные горлышки», но и переезд, переход, миграция носителя га- плогруппы и гаплотипа на новое место. Если миграция мае- совая или даже нескольких человек, то эти люди «перено- сят» мутации своего общего предка на новое место, и, с точки зрения ДНК-генеалогии, общий предок мигрантов как был тысячелетия назад, так и остался. Так, например, общий предок англичан в Англии и в США - один и тот же. Как и рус- ских, восточных славян, например. Это вовсе не означает, что восточные славяне жили также и в Северной Америке 4800 лет назад, как на территории современной России. Тем не менее, подобные заключения - типичная ошибка ДНК-ге- неалогии. Так, Исландия была заселена только в 9-м веке нашей эры, а общий предок исландцев практически по всем родам - тысячелетия назад, как и в континентальной Европе.

С другой стороны - общий предок гаплогруппы R1Ы по расчётам ДНК-генеалогии (по мутациям в гаплотипах) жил в Центральной (Средней) Азии 16 тысяч лет назад; на терри- тории современной России, среди этнических русских - 6775 лет назад; на Ближнем Востоке (в частности, среди евреев, а также в Ливане) 5500 - 5200 лет назад, в Северной Афри- ке - 3875 лет назад, на Пиренеях - 3625 лет назад, в Ирлан- дии - 3800 - 3400 лет назад. Вот такой шлейф даёт обосно- ванное представление о временах и направлении миграций рода R1Ы, более того - даёт основания связать этот род с


курганной культурой (точнее, серией культур, горизонтом, культурно-исторической общностью).

Более тодр, он показывает истоки этой культуры в Евра- зии, даёт материал для интерпретаций в области языкозна- ния. Показывает, что вряд ли гаплогруппа, род R1Ы может рассматриваться в качество «прото-индоевропейского» в отношении языка, и отдаёт это место роду R1a1, который мигрировал на Русскую равнину из Европы и имеет общего предка на Русской равнине 4800 лет назад, то есть намного позже, чем «курганники» (R1b1).

Носители гаплогруппы R1a1 продвинулись на восток, основали, среди прочих, андроповскую культуру (с ископа- емыми R1a1 с датировкой 3800 - 3400 лет назад), с после- дующими тагарской и таштыкской культурами (ископаемые гаплогруппы практически исключительно R1a1), и примерно 3500 лет назад продвинулись в Индию, вся северная часть которой в настоящее время преимущественно R1a1.

Это и есть и корни индоевропейской семьи языков, кор- ни санскрита, свидетельства прибытия в Индию носителей гаплогруппы R1a1, преобладающей по доле гаплогруппы в современной России (48% среди этнических русских, при второй по численности гаплогруппы только 15%, тоже, кета- ти, европейской гаплогруппы I2, которой много у сербов и болгар).

Кстати, «курганная» гаплогруппа (хотя курганная археоло- гическая культура - всего эпизод в истории гаплогруппы) сей- час является наиболее распространённой в Центральной и Западной Европе и на Британских островах, достигая до 95% у ирландцев и до 93% у жителей Пиренейского полуострова.

Отсюда и новый термин - молекулярная история, то есть создание исторических реконструкций, исходя из молекуляр- ных характеристик ДНК потомков, а порой и (ископаемых) предков. Поскольку далёкие предки, передвигаясь, несли в новые края языки, то, прослеживая миграции предков, про- исходившие сотни, тысячи и десятки тысяч лет назад, можно получать сведения о миграции языков во времена столь ту- бокой древности. Сопоставление этих реконструкций с дан-

193

Происхож !сине чс іонска ־־ ?


ными лингвистики, полученными принципиально другими методами, может позволить получать более обоснованные сведения в области языкознания, проверять существующие концепции и приходить к новым, совершенно неожиданным концепциям и идеям. Примеры будут даны ниже.

Теперь дадим несколько определений и уточним неко- торые данные выше положения. Потом перейдём к систе- матическому рассмотрению принципов и методов ДНК-ге- неалогии, и далее - к интерпретациям некоторых данных и положений антропологии и археологии (местами и лингви- стики) с точки зрения ДНК-генеалогии. Это - не в ущерб кон- цепциям антропологии и археологии, а в их поддержку, но на несколько другом уровне рассмотрения.

Мы будем здесь рассматривать ту область ДНК-генеало- гии, которая оперирует картиной мутаций в Y-хромосоме, то есть мужской половой хромосоме. Женскую ДНК-генеало- гию, основанную на мутациях в митохондриальной ДНК, мы здесь рассматривать не будем. Совокупность картин мутаций прилагается к популяциям, выбранным для рассмотрения.

Здесь термин «популяция» относится к любой группе мужчин, ДНК которых была извлечена (из слюны или крови) и тестирована по определенной методике, результатом чего явился набор цифр, характерных для каждого субъекта дан- ной популяции. Эти цифры можно сопоставить по аналогии с серией и номером паспорта человека. «Серия паспорта» - это род, к которому относится данный человек.

Род - это совокупность людей, имеющих общего (для всех) прямого предка (рода). Все члены рода имеют харак- терную метку, то есть мутацию в ДНК, которую не имеют представители других родов. Эта мутация, как уже было от- мечено, называется в ДНК-генеалогии «снип». Выше была дана расшифровка этого понятия. Эта мутация в каждом роду необратима, и передаётся из поколения в поколение, начиная со времени возникновения данной мутации, об- ычно тысячи или десятки тысяч лет назад. Таким образом, возраст родов исчисляется в тысячах, а то и в десятках тысячах лет. Возраст ДНК-генеалогических линий, ветвей


рода, исчисляется порой всего в сотнях лет, опять же исхо- дя из картины мутаций в ДНК тестируемых людей [Клёсов, 2008d; Klyonov, 2009а, Ь].

В задачи данного рассмотрения не входит давать ис- черпывающий обзор истории создания и развития ДНК-ге- неалогии, хотя для справедливости следует отметить, что ДНК-генеалогия вырастает из дисциплины под названием популяционная генетика, которая была заложена трудами многих специалистов. Приложение популяционной генетики к ДНК человека в 1990-х годах - заслуга в первую очередь та- ких имён (хотя в данном списке, безусловно, отражаются лич- ные предпочтения авторов), как Cavalli-Sforza L.L., Feldman M.W., Goldstein D.B., Hammer M.F., Jobling M.A., Kayser M., de Knijff R, Nebel A., Nei M., Oppenheim A., Semino O, Stoneking M., Thomas M., Underhill R, Walsh B., Wells R.S., Л.А. Живо- товский, T.M. Карафет и многих других, которые здесь по- местить просто невозможно (см., например, [Cordaux et al, 2004; Goldstein et al., 1995; Hammer et al., 2000; Heyer et al., 1997; Jobling & Tyler-Smith, 1995; Karafet et al., 1999; Kayser et al., 2000; Nebel et al., 2000, 2001; Nei, 1995; Semino et al., 2000; Takezaki & Nei, 1996; Underhill et al., 2000; Walsh, 2001; Wells, 2001; Zhivotovsky & Feldman, 1995]).

Трудами этих и десятков других исследователей были проведены тщательные отнесения снипов к принципиальным родам человечества и их подчинённым родам и отдельным генеалогическим линиям рода, имеющим свои мутационные метки в ДНК, называемым субкладами. Снипы тщательно идентифицируют и выбирают для классификации, так, чтобы рода (в терминах ДНК-генеалогии) были максимально чётко дифференцированы.

Всего на Земле насчитывают20 родов (их именуют по буквам латинского алфавита, от А до Т), хотя снипов, при- меняемых в ДНК-генеалогии, известно уже несколько сотен. Они в большинстве своём и относятся к подчинённым ро- Дам, субкладам. Наиболее изучен так называемый «запад- ноевропейский» род R1Ы Ь2, в котором, в свою очередь, вы- Деляют 35 субкладов, и число их с каждым годом растёт (в


2008 году в нем насчитывали 22 субклада). Для сравнения, в «восточноевропейском» роде R1a1, к которому принадлежит 48% этнических русских, насчитывают всего семь субкладов, из которых два пусты, то есть имеют скорее теоретический характер, в трёх насчитывают всего 15 человек из более чем тысячи тестированных, шестой (М434) тоже крайне редкий субклад, в котором насчитывают всего 14 человек из Пакис- тана и Омана, и только седьмой, М458), открытый совсем недавно, в 2009 году, включает несколько десятков (на са- мом деле значительно больше) человек. Носителей одного и того же снипа относят к одной и той же гаплогруппе. То есть, гаплогруппа - это и есть род в понятиях ДНК-генеалогии.

Следует сказать, что есть, по меньшей мере, две при- чины, по которым в гаплогруппе R1a1 субкладов так мало. Первая - то, что примерно 4500 лет назад что-то произош- ло с гаплогруппой R1a1 в Европе, она практически «обнули- лась», не прошла «бутылочное горлышко» популяции. Это мог быть некий грандиозный природный катаклизм, мор, эпидемии, или что-то, почти уничтожившее носителей га- плогруппы R1a1 в Европе, и, похоже, не только их. Выжили только перешедшие к тому времени на Русскую равнину, они и возродили популяцию R1a1, которая частью вернулась в Европу. На возможные причины исчезновения гаплогруппы R1a1 в Европе наводит и то, что в то же время практически исчезла и гаплогруппа И, и что в это же время, примерно 4500 - 4000 лет назад, произошло заселение Европы гаплог- руппой R1Ы Ь2. Грубо говоря, в одно и то же время в Европе появились кельты и исчезли «пра-индоевропейцы» и «скан- динавы», кроме тех, кто уже переселились на Русскую рав- нину незадолго до того.

Возможно, поэтому расселение гаплогруппы R1a1 резко падает от Восточной Европы к центральной Европе и далее к Атлантике. На большей части Британских островов доля R1a1 составляет 2 - 5%, а в Польше, Украине, России - до 65 - 70%, порой и 80% по территориям. В среднем по Европейской части России доля R1a1 составляет 48%, падая от 70 - 80% за счёт заметной доли N1c в северных районах. То, что R1a1 196


в Европе значительно более древняя, по оценкам не менее 10-12 тысяч лет, выявляется по одиночным современным га- плотипам сгцыайно выживших древних ДНК-генеалогических линий. Подробнее об этом - ниже, в настоящей части книги.

Вторая причина, по которой в гаплогруппе R1a1 практи- чески отсутствуют субклады - весьма прозаична. Основ- ные центры исследований ДНК-генеалогии - на Западе, где значительно преобладают гаплогруппы R1Ы и И - I2 и где крайне мало R1a1. На первые и направлены усилия иссле- дователей и финансирование. Выше уже было упомянуто, что в гаплогруппе R1b1b2 идентифицировано 35 субкладов, добавим, что в гаплогруппе I - 34 субклада. В гаплогруппе R1a1 - практически один, сама гаплогруппа. Но в этой кни- те мы покажем наличие четырнадцати ДНК-генеалогических ветвей в гаплогруппе R1a1, выявленных в работе [Рожан- ский и Клёсов, 2009].

Число и расположение мутаций в выбранных для анализа участках ДНК, так называемых гаплотипах, можно сопоста- вить с «номером паспорта». Это - индивидуальная характе- ристика человека. Гаплотипы можно определять на коротких участках ДНК, можно на более протяжённых участках, что увеличивает разрешение, информативность исследования. Длину участка ДНК, то есть протяжённость гаплотипов, из- меряют в числе маркеров. Маркер - это участок ДНК, спе- циально охарактеризованный и «откалиброванный» числом нуклеотидов, которые образуют повторяющиеся, или «тан- демные» последовательности.

Наиболее распространёнными при исследованиях явля- ются гаплотипы в 12, 17, 25, 37 или 67 маркеров. Чем про- тяжённее гаплотип, чем больше в нём маркеров, тем он более уникален, тем более точно он описывает «паспорт» челове- ка. Вот как выглядят 12-маркерные гаплотипы всех четырёх человек в редкой гаплогруппе R1a1b, упомянутой выше, как один из пяти субкладов в «восточноевропейском» роде R1a1:

13-23-14-11-11-14-12-14-12-13-13-16 13-24-14-10-11-15-12-12-12-14-13-16 13-24-14-10-11-14-12-12-11-13-13-17


13-24-14-11-11-15-12-12-12-13-13-16

Этот род иногда называют «восточноевропейским», так как гаплогруппа R1a1, как отмечалось выше, наиболее рас- пространена в Восточной Европе. Но в данном случае носи- тели гаплогруппы R1a1b указали на своих наиболее ранних им известных предков (как правило, живших не ранее 19-го века) в Канаде, Шотландии, Ирландии, Испании. Вполне воз- можно, что их более далёкие предки действительно были восточноевропейцами, например, обитателями Балкан. Mo- жет быть, жили и в других регионах Европы, мы этого пока не знаем. Приведённые выше четыре гаплотипа различают- ся между собой на 10 мутаций (считая только отклонения от преобладающих, «базовых», или «предковых» значений маркеров). Чем больше число отклонений (мутаций), тем раньше жил общий предок рассматриваемой группы людей.

Одна мутация в 12-маркерных гаплотипах происходит в среднем примерно в тысячу лет, точнее, раз в 1140 лет [Klyosov, 2009а], с точностью определения, зависящей от чи- ела мутаций в гаплотипе. Чем больше мутаций, тем точнее определение средней частоты мутаций. 10 мутаций на че- тыре 12-маркерных гаплотипа, то есть на 48 маркеров - это в среднем 0.208 мутаций на маркер, что при расчётах даёт 320011100 лет до общего предка всех четырёх человек дан- ного рода R1a1b. Расчеты обычно проводятся по формулам или по таблицам [Klyosov, 2009а; Клёсов, 2008с].

Более точно расчёты проводятся по 25-маркерным гапло- типам. Они определены всего для трёх человек данной труп- пы R1a1b [YSearch, май 2009]:

13-23-14-11-11-14-12-14-12-13-13-16-18-9-10-11 -11 -24-15- 19-29-15-16-16-19

13-24-14-10-11-15-12-12-12-14-13-16-16-9- 9-11-11 -25-15-

18- 30-15-15-17-17

13-24-14-10-11-14-12-12-11-13-13-17-18-9- 9-11-11-25-15-

19- 31-15-15-17-18

Между всеми тремя гаплотипами - 19 мутаций. На все 75 маркеров это даёт в среднем 0.25310.058 мутации на мар- кер, что приводит к времени жизни общего предка для всех


трёх человек 400011000 лет назад. В пределах ошибки эти величины перекрываются для 25- и 12-маркерных гаплоти- пов, и видн<> что величины, в принципе, довольно близкие, причём вторая величина, рассчитанная для почти вдвое большего количества маркеров, должна быть точнее.

Для 37-маркерных гаплотипов имеем:

13-23-14-11-11-14-12-14-12-13-13-16-18-9-10-11-11-24-15- 19-29-15-16-16-19-11-11-19-23-16-15-17-17-36-38-13-12

13-24-14-10-11-15-12-12-12-14-13-16-16-9- 9-11-11-25-15-

18- 30-15-15-17-17-11-10-19-23-16-15-17-18-39-40-11-12

13-24-14-10-11-14-12-12-11-13-13-17-18-9- 9-11-11-25-15-

19- 31 -15-15-17-18-11-12-19-24-15-15-18-17-36-36-12-12

Это добавило еще 15 мутаций, доведя общее число до 34 мутаций на 111 маркеров, или в среднем 0.30610.052 мута- ций на маркер. Скорости мутаций для 37-маркерных гапло- типов на треть выше, чем для 12- и 25-маркерных гаплоти- пов, поэтому и мутаций больше. Расчёты дают, что общий предок трёх человек данной гаплогруппы жил 36001700 лет назад. Как видно, 12-, 25- и 37-маркерные гаплотипы дают примерно один и тот же возраст общего предка, в пределах ошибки расчётов.

Естественно, для такого малого числа гаплотипов по- добные расчёты обычно не делают, и здесь они приведены просто для иллюстрации принципа расчётов. Именно из-за малого числа гаплотипов и мутаций в них ошибка расчётов составила от 30 до 20%. Обычно для больших серий, порой в сотни, а то и тысячи гаплотипов [Klyosov, 2009а; 2009b; Ада- мое и Клёсов, 2009d], ошибки расчётов уменьшаются, при- ближаясь к 10%, как было описано выше, при 95%-ном до- верительном интервале, и к 5% при 68%-ном доверительном интервале. Большей точности обычно не бывает, поскольку лимитирует уже точность определения скоростей мутаций.

5.2. Систематическое рассмотрение основ


и принципов ДНК-генеалогии

Как сказано выше, род в контексте ДНК-генеалогии, да, пожалуй, и вообще - это группа людей, в которой каждый


человек связан с общим предком прямой наследственной линией. Этот род может быть очень древним и или относи- тельно, или совсем недавним, а также может относиться к любому прямому предку. В этом смысле как вы, так и брат вашего отца, то есть ваш дядя, ведёте род от вашего дедуш- ки. Как правило, «ведёте род» - это понятие коллективное и объединяет вас, как уже было сказано, с определённым кругом родственников, связанных прямыми наследственны- ми линиями с одним общим предком. Чем предок глубже по времени, тем шире круг этих современных родственников. Все они принадлежат одному роду, более того, все несут в своих ДНК мутацию их БЛИЖАЙШЕГО общего предка.

Итак, в ДНК-генеалогии эта принадлежность к одному роду идентифицируется по наличию у каждого члена рода характерного признака - определённой «метки» в ДНК. При- чем не просто в ДНК, а в нерекомбинируемой части ДНК, которая не перетасовывается с материнской ДНК, но пере- дается по наследству как есть. Это делает её исключительно ценной для ДНК-генеалогии, потому что нерекомбируемая часть ДНК - единственная, которая не смешивается с мате- ринскими хромосомами. Эта нерекомбинируемая часть ДНК находится в Y-хромосоме, мужской половой хромосоме. По- тому и не рекомбинируется с женской половой хромосомой, а передаётся мужчинам целиком и полностью от отца.

Таким образом, если говорить о любой относительно стабильной и многочисленной общности людей, которые идентифицируют себя как относящиеся к этой общности, то они подразделяются на несколько доминирующих родовых групп. Однородными в этом смысле были бы только те об- щности, которые в течение тысяч и десятков тысяч лет жили бы в полной изоляции в пределах своего рода. Но так обыч- но не бывает.

В соответствии с этими понятиями любое вторжение - речь, естественно, о половых вторжениях - представителя другого рода, которое приводит к рождению мальчика, в свою очередь дающего мужское потомство, означает, что это по- томство ведёт наследственные нити уже к тому, другому роду.


У этого потомства уже другой характерный рисунок в муж- ской хромосоме, другие молекулярные метки. Естественно, при таком вторжении приобретаются и гены отца, а с ними и масса других наследственных признаков. Но гены по ходу поколений постепенно разбавляются другими, опять своего рода, «вымывая» генетику «чужака». А вот Y-хромосома не вымывается, остаётся той же. Точнее, почти той же, за исклю- чением накопленных мутаций. Об этом речь будет идти ниже.

В итоге потомки часто и понятия не имеют, что они - пря- мые потомки другого рода. Язык, образ жизни, традиции, религия, даже характерные черты внешности, «возвращен- ные» генетическим вымыванием - всё говорит о том, что никаких вторжений не было. Собственно, даже и мысли об этом обычно нет. И - самоидентификация со своим родом на месте, что обычно самое главное для сознания человека в этом отношении.

И только данные по «меткам» в Y-хромосоме могут пока- зывать, что на самом деле прямые потомки в отдалении - близком или далеком - принадлежали вовсе другому роду.

Важно это знать или нет? Кому как. Многим совершенно не важно, и они по-своему правы. В конце концов, в жизни масса других приоритетов, чем интересоваться предками. Другим важно, иначе не было бы огромного количества лю- дей, интересующихся генеалогией своих предков. А это фак- тически то же самое, только методология другая и другие диапазоны времени.

Видимо, важно это и третьим, которые применяют генеа- логию как аргумент в политических спорах или даже физи- ческих действиях. И вот здесь сходятся непримиримые по- зиции, когда на кону или выживание и расцвет нации, или её притеснение, вплоть до физического истребления, геноцида. И аргументы здесь тоже по сути дела генеалогические, в ка- кой бы форме они ни выражались.

Как вынесено в заголовок, мы будем оперировать поня- тиями ДНК-генеалогии. Напомним основные положения этой новой дисциплины, поскольку материал нуждается в изложе- нии понятийного аппарата.


При изложении материала в настоящей книге мы даём, на первый взгляд, избыточную информацию, приводя чи- ело гаплотипов в каждой выборке, число мутаций в каждой ветви гаплотипов и в каждой выборке, вместо того, чтобы просто сообщать окончательные результаты. Однако авто- ры рассматривают эту информацию как весьма важную, и из неё можно получить немало дополнительных сведений, о которых мы сейчас и не догадываемся. Наконец, авторы не просто изрекают результаты, которым можно доверять или нет, но пытаются вести читателя по логике расчётов, давая возможность читателю самому проверить результаты или разработать свои подходы.

5.2.1. Основные положения ДНК-генеалогии

Первое - к генетике наше повествование отношения не имеет (хотя в определённой части ДНК-генеалогии рассма- тривают и гены, но здесь этого не будет). ДНК - это не только гены. Гены вообще занимают только 1,9% последовательно- сти ДНК. Остальные 98,1% - длинные участки, так называв- мые «никчёмные». Генов там нет. Есть протяжённые после- довательности нуклеотидов, которые детально копируются при передаче наследственной информации от отца к сыну. Мы специально пишем «от отца к сыну», потому что в данной книге речь идёт только о «мужской» наследственной инфор- мации, передаваемой с мужской половой Y-хромосомой. У женщин её, этой хромосомы, нет.

«Никчёмными» эти негенные последовательности ДНК на- звали по незнанию, и это название уже уходит в прошлое. По мере исследований, оказалось, что эти последовательности хранят массу информации и не только «генеалогического» характера. Более того, оказалось, что они, эти «никчёмные» участки, содержат сотни, если не тысячи крошечных генов РНК, кодирующих так называемые микро-РНК, длиной всего пару десятков нуклеотидов каждый, и которые регулируют синтез белков. Но это - предмет другого повествования.

Эти негенные участки ДНК в мужской Y-хромосоме, одной из 23 хромосом, которые доставляются сперматозоидом в 202


организм будущей матери, копируются от отца к сыну, поко- ление за поколением. Поскольку у матери такой хромосомы нет, то сын доследует её только от отца. Остальные хромосо- мы сплетаются с материнской и образуют новую комбиниро- ванную молекулу ДНК, в которой хромосомы отца и матери перетасовываются. Перетасовываются все, кроме мужской Y-хромосомы.

Так и получается, что отец передаёт сыну эту Y-хромосому интактной, строго скопированной со своей. А свою Y-хромо- сому он получил от своего отца. Тот - от своего. И так далее, на тысячи и десятки тысяч лет вглубь, назад, к далёким пред- кам современных людей и к предкам тех далёких предков.

Здесь - важное примечание. В антропологии принято считать, в соответствии с базовыми понятиями, парадигмой антропологии, что сотни тысяч лет назад людей не было, во всяком случае на большей части земной территории. Были палеонтропы, архантропы, неандертальцы, эректусы, другие гоминиды. Однако наши предки были, как их ни называть. Они были и десятки, и сотни тысяч лет назад, и миллионы лет назад. Он них, «приматов», мы и наследуем гаплотипы и гаплогруппы, пусть в значительной степени изменённые, мутированные.

Таким образом, аргументы, что тогда-то давно не было предков современного человека, в принципе неверны. Они были, но просто или не обнаружены антропологами (что вполне возможно), хотя и были на рассматриваемой террито- рии, или они были представлены минорной долей гоминидов и прочих «приматов», и при изучении последних просто не встречались, проскочили сито антропологов, весьма крупно- ячеистое. Или определение, используемое антропологами, слишком жёсткое и не отражает значительно более сложной истории происхождения человечества. Это же относится в полной мере и к Африке, поэтому аргумент, что там 200 - 40 тысяч лет назад были только палеоантропы и архантропы, не есть на самом деле значимый аргумент.

Если бы Y-хромосома так и передавалась из поколения в поколение действительно неизменной, толку для генеалогии


от неё было бы мало. Но неизменного ничего в мире нет, особенно когда речь о копировании. Копирования без оши- бок не бывает. В том числе и копирование У-хромосомы.

Отсюда второе положение - время от времени при копи- ровании Y-хромосомы в копии проскакивают ошибки. Фермент под названием ДНК-полимераза (на самом деле вместе с це- лым набором молекулярных инструментов) или просто оши- бается и делает некоторые участки ДНК короче или длиннее, удлиняя или сокращая повторы нуклеотидов, или «ремонти- рует» повреждённые участки и в ходе «ремонта» удаляет по- вреждение (эта операция называется «делеция») или «вши- вает» новый нуклеотид (называется «вставка», или «инсерт»).

Поэтому мутации, которые интересуют ДНК-генеалогию, бывают двух типов - или изменение числа повторов, танде- мов, или «точечные», однонуклеотидные.

Оказалось, что многие повторы нуклеотидов находятся у разных людей в одних и тех же участках У-хромосомы. Эти участки уже биохимиками пронумерованы, классифи- цированы, сведены в списки. Они получили название «мар- керы». Набор маркеров, точнее, повторов в них, называет- ся «гаплотип». Уже известных маркеров - многие сотни. И они, как правило, одни и те же у всех людей на Земле. Они отличаются только числом повторов, что вызвано теми са- мыми ошибками ферментов при копировании из поколения в поколение. Внимательное рассмотрение маркеров и га- плотипов позволило сделать вывод, что все люди на Земле произошли от одного предка. Иначе говоря, все люди - род- ственники.

Пока не удалось найти ни одного человека, у которого маркеры и гаплотипы были бы принципиально другие, кото- рые не удалось бы вывести (по мутациям на временной шка- ле) из других жителей Земли в пределах последней сотни тысяч лет. И это - серьёзный (если не последний) аргумент против «теории мультирегиональности», согласно которой люди произошли от разных племянников современного че- ловека, включая неандертальцев, синантропов и прочих го- минидов. То, что эти кузены человека существовали, сомне- 204


нию не подвергается, но то, что выжившего потомства они не оставили - это, так сказать, экспериментальный факт. Пока не опровергнутый, но с каждым новым определением гапло- типа всё более подтверждаемый.

Строго говоря, приведённое выше рассуждение не от- вергает теорию мультирегиональности в отношении жизни на Земле в ПРОШЛОМ потомков различных родов и видов, но отвергает наличие нескольких разных предков у СОВРЕ- МЕННЫХ людей. Иначе говоря, если даже разнообразные люди были, в полном соответствии с теорией мультирегио- нальности, они не прошли «бутылочные горлышки» популя- ций, не выжили. Выжила всего одна генеалогическая линия, а от неё и произошло современное человечество.

К настоящему времени образцы ДНК взяты у представи- телей практически всех популяций, и все сводятся к одному общему предку. Время жизни этого предка определяется разными исследователями в интервале между 100 и 200 тысяч лет. Порой и глубже во времени, вплоть до 800 тысяч лет назад (хотя это - верхняя грань большой погрешности расчётов) - поскольку разные исследователи используют разные значения скоростей мутаций, и эти данные пока в должной мере не упорядочены. Тем не менее, между веду- щими исследователями имеется консенсус, что этот предок жил в Африке.

Итак, положение третье - все люди происходят от од- ного предка, который жил - по разным расчётам - от 100 до 200 тысяч лет назад. Примерно такое время понадобилось, чтобы получить то расхождение гаплотипов по мутациям, ка- кое наблюдается у всех живущих ныне людей.

Положение четвёртое - гаплотипы изображают в виде числа тандемов, или повторов, по каждому маркеру, выбран- ному из десятков и сотен. В англоязычной литературе их называют STR, или Short Tandem Repeats. Самый простой и короткий гаплотип из тех, которые рассматривает ДНК-ге- неалогия, состоит из пяти или шести маркеров. Например, у восточных славян, к которым относится от 50% до 80% жи- телей старинных русских городов, городков и селений, базо­


вый (или предковый) 6-маркерный гаплотип, в той записи, в которой обычно приводят в научных публикациях, такой

11-13־16-12-25-11

Он показывает число повторов нуклеотидных участков в маркерах, которые обозначают соответствующими индекса- ми 19, 388, 390, 391, 392 и 393. В первом маркере (номер 19) было найдено 16 повторов определённой последовательно- сти нуклеотидов. Во втором - 12 повторов уже другой после- довательности и так далее. При передаче этого гаплотипа от отца сыну с вероятностью примерно одна сотая (то есть в среднем у одного на сто рождений) может произойти мута- ция, например, такая:

16-12-24-11-11-13

(в третьем маркере, выделена). Именно такая мутация есть у одного из авторов настоящей книги, поскольку она произошла у его предка. Остаётся неизвестным, когда она произошла - может, тысячелетия назад, может - автор та- кой в его генеалогической линии первый. И узнать это можно только изучая ДНК прямых предков или самых ближайших родственников. Например, если у родного брата такая же мутация - тогда автор точно не первый. Надо смотреть ДНК у дедушки или у брата дедушки, и так далее по генеалогиче- ской цепочке. Но это не имеет большого практического зна- чения. Что есть, то есть. Хотя любознательность порой на- казуема, и у родного (по документам) брата может оказаться вообще другой гаплотип, да и другой род.

Такое в ДНК-генеалогии бывает и чаще, чем хотелось бы. Например, это случилось с Рюриковичами, которые принад- лежат как к славянскому, так и норманскому родам, в лин- гвистических категориях - угро-финскому. Афронт случился несколько сот лет назад, на уровне Владимира Мономаха, плюс-минус одно поколение.

Возвращаясь к нашему примеру, мутация могла произой- ти и в первом маркере:

15-12-25-11-11-13

или могла произойти любая другая мутация (как правило, од- ношаговая) в этих или любом другом маркере этого гаплотипа.


Например, еврейский ближневосточный гаплотип («гапло- тип двенадцати колен израилевых», «гаплотип коэнов» - оба названия усдовные, а во втором случае и просто неверное, но принятое в литературе, о чём речь пойдет ниже), записан- ный в таком же 6-маркерном виде, такой:

14-16-23-10-11-12

Между восточно-славянским и ближневосточным еврей- ским гаплотипами - 9 одношаговых мутаций или в среднем 1.5 мутации на маркер. Это отражает долгий путь, который славяне и евреи эволюционно (в отношении гаплотипов) прошли, отделившись от общего предка. 9 мутаций на 6-мар- керном гаплотипе означают, дистанция между двумя гапло- типами равна 86 тысяч лет или, что общий для славян и евреев общий предок жил огромное время назад, не менее 40 тысяч лет тому (точнее, 43 тысячи лет назад). Как эти ди- станции считать - об этом позже.

Часто рассматривают 12-маркерные гаплотипы. Напри- мер, у восточных славян, базовый гаплотип такой (здесь за- пись уже по стандартам наиболее известных баз данных, и самая известная - FTDNA):

13-25-16-11-11-14-12-12-10-13-11-30

Здесь маркеры по порядку следующие: 393, 390, 19, 391, 385а, 385Ь, 426, 388,439, 389-1, 392, 389-2.

В 25-маркерном варианте восточно-славянский гаплотип записывается так:

13-25-16-11-11-14-12-12-10-13-11 -30-15-9-10-11 -11 -24-14-

20- 32-12-15-15-16

У ближневосточных евреев часто встречается такой 12-маркерный гаплотип («недавний гаплотип коэнов»):

12-23-14-10-13-15-11-16-12-13-11-30

У него с восточно-славянским уже 16 мутаций-расхожде- ний, то есть в среднем 1.33 мутаций на маркер. Чем длиннее гаплотип, тем лучше статистика, тем точнее расчёты.

У ближневосточных евреев часто наблюдается следую- Щий 25-маркерный гаплотип:

12-23-14-10-13-15-11-16-12-13-11-30-17-8-9-11-11-26-14-

21- 27-12-14-16-17


Это даёт 31 мутацию на 25-маркерном гаплотипе или в среднем 1.24 мутации на маркер. По скоростям мутаций это примерно соответствует 1.35 мутации на маркер для 12-мар- керного гаплотипа. Так что статистика работает, и данные в целом вполне соответствуют друг другу на гаплотипах раз- ной длины. Опять же, чем длиннее, тем точнее.

А вот пример 37-маркерного гаплотипа, который в данном случае принадлежит потомку человека по фамилии Коэн, ко- торый жил полтораста лет назад в Санкт-Петербурге: ,

12-23-14-10-13-15-11-16-12-13-11 -30-17-8-9-11 -11 -26-14- 21-27-12-14-16-17-11-10-22-22-15-14-21-18-31 -35-13-10

Естественно, чем длиннее гаплотип, тем больше веро- ятность найти своего близкого предка в наше время. За- метьте, кстати, что на первых 25 маркерах этот гаплотип в точности совпадает с базовым, предковым, приведенным выше. А ведь предок жил 1350 лет назад, в 7-м веке нашей эры. Вот насколько стабильными могут быть гаплотипы и их маркеры.

Ещё пример, не столько стабильного гаплотипа. Стати- стика есть статистика.

12-23-14-10-13-15-11-16-11-13-11-30

Выделена одна мутация в 12-маркерном гаплотипе по сравнению с базовым «гаплотипом коэнов», приведённым выше. Этот гаплотип принадлежит еврею, живущему сейчас в Англии и предок которого родился много поколений назад, в 1799 году, там же, в Англии. А обладатель 37-маркерного гаплотипа, приведённого выше, как уже упомянуто, родился на 50 лет позже в России. Различаются всего на одну мута- цию на 12 маркерах.

А на 37 маркерах? Приведём гаплотип еврея-англичани- на более детально:

12-23-14-10-13-15-11-16-11-13-11 -30-17-8-9-11 -11 -26-14- 21-27-12-14-16-16-11-10-22-22-15-14-17-17-31 -35-14-10

По сравнению с петербуржским Коэном добавились ещё семь мутаций, всего восемь: 12а

При показателе ±10,5% мы вплотную приблизились к пре- дельной, минимальной погрешности, когда уже лимитирует 208


Таблица 5.2.1.1. Интервалы погрешности при некоторых


значениях числа мутации в сериях гаплотипов.

Число мутаций в серии га- плотипов

Интервал погрешности с 95%-ной надёжностью

1

100%

2

±71%

5

±46%

10

±33%

100

±14%

1000

±10,5

точность константы скорости мутаций в гаплотипах. Точнее уже не будет, если не доказать, что константа определяется с погрешностью меньше, чем 5%. Естественно, 1000 мута- ций могут быть только в больших сериях гаплотипов, при- чем не происходящих от недавнего предка. В тех мутаций мало. В любом случае, чем больше гаплотипов в выборке, тем больше в них мутаций, тем точнее расчёт времен жизни общего предка.

А как часто происходят мутации в гаплотипах? Для ответа на этот вопрос надо вернуться к тому, что мутации бывают двух разных типов - тандемные и точечные. Для тандемных мутаций средняя скорость мутации в 6-маркерном гаплоти- пе равна 0.0088 мутаций на гаплотип в поколение, то есть одна мутация в гаплотипе происходит в среднем примерно за 114 поколений, или за 2850 лет, если считать поколение за 25 лет (а именно это часто заложено в ДНК-генеалогические расчёты). На самом деле, это будет не 114 поколений, а 129, то есть 3225 лет, если принять в расчёт возвратные мутации, как будет пояснено ниже.

В 12־маркерном гаплотипе средняя скорость тандемных мутаций равна 0.022 на гаплотип в поколение, то есть одна мутация в 12-маркерном гаплотипе происходит в среднем примерно за 45 поколений, или примерно раз в 1125 лет. Опять, если принять в расчёт возвратные мутации, то будет раз в 47 поколений, или примерно 1175 лет. А точечные мута- ции происходят раз и практически навсегда. Они и являются метками гаплогрупп.


Таблица 5.2.1.2. Скорости мутаций.

Гаплотип

Скорость мутации

17־маркерный

1 мутация в 740 лет

19-маркерный

1 мутация в 880 лет

25-маркерный

1 мутация в 540 лет

37-маркерный

1 мутация в 280 лет

67-маркерный

1 мутация в 170 лет

Таблица 5.2.1.2. даёт общее представление, как часто


происходят мутации в гаплотипах.

То есть имеем положение шестое - по числу тандемных


мутаций в гаплотипах можно определять возраст гаплотипа.

А от чего или от кого считать? От того предка, кто имел та-


кой гаплотип. Поскольку его сыновья сохраняют гаплотип отца,


переданный по наследству, и мутации в этом гаплотипе про-


скакивают в среднем только раз примерно в 3225 лет (6-мар-


керный гаплотип) или раз в 1175 лет (12-маркерный гаплотип),


то даже через 5000 лет у потомков сохранится 23% исходно-


го 6-маркерного гаплотипа, без изменений. То есть в списке


из 100 гаплотипов потомков - 23 гаплотипа будут такими же,


какой был у предка 5000 лет назад. Это если рассматривать


6-маркерные гаплотипы. При рассмотрении 12-маркерных га-


плотипов те же 23% гаплотипов предка сохранятся через 72


поколения, или 1800 лет.

Так что и через тысячелетия можно определить гаплотип


предка. И по его виду можно узнать, из каких краёв предок


пришёл.

К этому ведёт положение седьмое - гаплотипы в нема-


лой степени (но не всегда) связаны с определёнными тер-


риториями.

Но как такое может быть? А вот как. В древности боль-


шинство людей передвигались племенами, родами. Род, по


определению, это группа людей, связанных родством. То


есть гаплотипы у них одинаковые или близкие. Помните -


одна мутация в среднем происходит за тысячелетия? Про-


ходили тысячелетия, численность родов порой сокращалась


до минимума («бутылочное горлышко» популяции), и если


выживший имел некоторую мутацию в гаплотипе, то его по-


томки уже «стартовали» с этой новой мутацией. Некоторые люди покидали род по своей или чужой воле - плен, бегст- во, путешествия, военные походы, и выжившие начинали новый род на новом месте. В итоге карта мира с точки эре- ния ДНК-генеалогии получилась пятнистой, и каждое пятно порой имеет свой превалирующий гаплотип, гаплотип рода. Такой наиболее популярный гаплотип на определенной тер- ритории называют «модальным». Часто он и есть гаплотип предка, начавшего род на данной территории.

Но есть ещё один тип мутации - точечные мутации, одно- нуклеотидные. Они - практически вечные. Раз появившись, они уже не исчезают. Теоретически, в том же нуклеотиде может произойти другая мутация, изменив первую. Но нук- леотидов - миллионы, и вероятность такого события крайне мала. Всего в хромосомах насчитали более трёх миллио- нов точечных мутаций [The International НарМар Consortium, 2007], и ДНК-генеалоги нашли применение нескольким со- тням, которые, как уже было пояснено, называют «снипы», что и расшифровывается (в переводе с английского языка) примерно как «единичная нуклеотидная мутация».

Так вот, те, кто в древности покинул свой род по своей или чужой воле, всегда имели в своей Y-хромосоме эти самые снипы, причём во множестве. Все они передавались сыно- вьям, в результате того самого копирования ДНК от отца к сыну. Так что все мы имеем и тандемные мутации, и снипы. Из нескольких сотен снипов, которым ДНК-генеалоги нашли применение, около двухсот оказались удачными метками определённых популяций на Земле. Эти популяции и есть те самые рода, о чём речь шла выше, в самом начале. Их, эти рода, потомки которых несут соответствующие метки в ДНК, назвали «гаплогруппы», и присвоили им буквенные обозна- чения от А до Т, в хронологическом порядке появления со- ответствующего рода на планете. Или, по крайней мере, в том порядке, как учёные полагают эти рода появились. Хотя ревизий на этот счёт предстоит ещё много.

Итак, положение восьмое- людей можно классифициро- вать по древним родам не только (и не столько) по виду га­


плотипов, но и по наличию определённых снипов. Например, гаплогруппы А и В - исконно африканские и самые древние; гаплогруппа С - монголоидная (и значительной части амери- канских индейцев, потомков монголоидов), а также австра- лоидная; гаплогруппа J - исходно Ближний Восток, причем Л - в основном евреи и арабы, гаплогруппа J2 - в основном жители Средиземноморья (хотя и часть евреев тоже); га- плогруппа N - многие жители Китая, Сибири, севера России и части Скандинавии (на территорию последней и прибыли носители гаплогруппы N тысячелетия назад).

Гаплогруппы I и R - видимо, гаплогруппы Русской рав- нины, причём R имеет подгруппы R1b (преобладающая подгруппа Западной Европы, доля которой превышает 90% в некоторых регионах Испании и Ирландии) и R1a - прео- бладающая в Восточной Европе, России, Украине, а также имеющая значительное представительство в Индии (более 100 млн человек, не менее 16% от мужской популяции, но по некоторым данным и 30%), куда эта гаплогруппа (R1 а1 ) была принесена из Восточной Европы и Русской равнины предпо- ложительно 3500 лет назад ариями.

Гаплогруппой R1a1 отмечены и довольно резко очерчены территории Средней Азии (в Киргизии и Таджикистане), куда снип, образующий R1a1, был принесён его обладателями - ариями - по дороге в Индию и Китай. Интересно, что эти до- вольно резкие очертания границ гаплогруппы R1a1 в Сред- ней Азии в ряде случаев, возможно, воспроизводят маршрут похода обладателей R1a1.

А на переходе из горной долины Памира в Индостан, в самой теснине перехода, по которому шли предки, целая малая народность так и донесла до современности этот европейский снип, образующий R1a1, в 80 процентов со- става этой народности, под названием ишкашим. Гаплог- руппа R1a1 представлена и в Восточном Иране, что, ви- димо, отражает арийский период этого региона во второй половине второго тысячелетия - первом тысячелетии до нашей эры. Но по Ирану пока мало данных, и открытия в этом отношении там ещё предстоят. Пока ясно, что гаплог-


руппа R1a1 появилась в Индии и Иране практически в одно и то же время.

Итак, данное положение сводится к тому, что у каждого мужчины есть снип из определённого набора, по которому можно сразу отнести носителя к определённому древнему роду. Времена появления снипов, обычно применяемых в ДНК-генеалогии, относятся к диапазону от 25 - 40 тысяч лет для «старых» снипов до 10 - 15 тысяч лет для «молодых». Снип гаплогруппы R1a1, преобладающей в России, образо- вался примерно 20 тысяч лет назад, как будет изложено ниже.

Положение девятое - гаплогруппы не просто соответ- ствуют определённым родам, но образуют определённую последовательность, лестницу гаплогрупп, показывающих их иерархию, последовательный, ступенчатый переход от древнейшей гаплогруппы А до самой недавней гаплогруппы R (технически самыми последними гаплогруппами являются недавно введённые в номенклатуру гаплогруппы S и Т, но они ведут своё начало от промежуточной по положению гаплог- руппы К). Эта последовательность называется «филогене- тическое дерево гаплогрупп Y-хромосомы». Для его по- строения необходимо выполнение двух основных критериев:

снип, образующий гаплогруппу, должен происходить со скоростью, не превыщающей 5x1 ()7־/поколение,

снип должен происходить не более двух раз за всю историю человечества.

Чтобы пояснить эти два положения, напомним, что снип - это определённая мутация в определённом нуклеотиде (или в нескольких нуклеотидах одновременно). Например, га- плогруппа R1a1 определяется как имеющая мутацию М17 с Идентификационным индексом rs3908, которая превратила четырёхнуклеотидный прогон в трёхнуклеотидный - GGGG ־> GGG - в Y- хромосомном участке под номером 68 и в по- зиции под номером 20192556.

Носители той же гаплогруппы имеют также мутацию М198 с идентификационным индексом rs2020857, которая превра- типа цитозин в тимин (С-> Т) в Y- хромосомном участке под номером 45 и в позиции под номером 13540146.


Вышестоящей гаплогруппой является R1a, с определя- ющей мутацией SRY10831.2 с идентификационным индек- сом rs2534636, которая превратила гуанин в аденин (G־>A) в Y-хромосомном участке под номером 135 и в позиции под номером 2717176. Это - необычная мутация, поскольку ров- но обратная ей есть у всех людей, потомков вышедших из Африки (по представлениям современной ДНК-генеалогии), и именно - у сводной гаплогруппы BR (то есть включающей в древние времена все гаплогруппы от В до R, поскольку их снипы тогда ещё не образовались).

Так вот, переход от древнейшей гаплогруппы А в ту свод- ную BR произошёл посредством мутации SRY10831.1 с тем же идентификационным индексом rs2534636, только там, наоборот, аденин превратился в гуанин (A->G) в том же са- мом Y-хромосомном участке под номером 135 и в позиции под номером 2717176. Другими словами, гаплогруппа R1a вернулась к гаплогруппе А, но с новыми дополнительны- ми мутациями, которые набежали за десятки тысяч лет. Но вот той самой мутации, которая есть у всех неафриканцев на планете, в нас, восточных славянах, нет. Она вроде как заросла. Такие возвратные мутации называются у генетиков реккурентными. Они редко, но бывают.

Конечно, соблазнительно было бы объявить, что мы, восточные славяне, и есть самые первые люди на Земле, поскольку только у двух гаплогрупп, африканской А и вое- точнославянской R1a, нет этой самой мутации, как нет её и у приматов, а у других она появилась позже, начиная со сводной гаплогруппы BR - но к этому у нас нет оснований. Потому что в братской гаплогруппе R1b, которая составляет большинство западноевропейцев, эта мутация есть. Как и другие мутации, роднящие нас с «вышестоящими» гаплог- руппами R1 и R. Так что получается, что в гаплогруппе R1a, «восточнославянской» (на территории России), эта мутация просто «закрылась», гуанин вернулся в аденин. Бывает.

Возвращаемся к двум основным критериям вхождения в дерево гаплогрупп отдельной самостоятельной гаплогруп- пой. Максимально допустимая скорость «сниповой» мутации 214


5x10-7 на поколение означает, что мутация в любой генеа- логической линии должна происходить реже, чем раз в два миллиона поррлений, то есть раз примерно за 50 миллионов лет. То есть она действительно должна быть практически не- обратимой. Это и делает человеческие рода, основанные на классификации по снипам, совершенно стабильными.

Потому они и не ассоциируются за практически беско- нечное время, не говоря от каких-то десятках тысяч лет. Но мутации - дело статистическое, и всё может случиться и за более короткое время. Поэтому - второй критерий: если сниповая мутация и случится чаще, чем ожидается, то уж во всяком случае не чаще, чем два раза за историю человече- ства. Если случилась три раза - она из списка снипов вы- черкивается как ненадёжная, способная «взбрыкивать». Вот в R1a она произошла уже два раза, ситуация на пределе. Если в ближайшие пару миллионов лет произойдет ещё раз, придется её вычеркнуть.

Есть ещё важный критерий - все гаплогруппы должны включать снипы «вышестоящих» гаплогрупп. То есть прин- цип «лесенки» должен выполняться. Преемственность узло- вых родов человечества должны соблюдаться.

Всё это делает филогенетическое дерево гаплотипов до- статочно прочной и обоснованной структурой. У него есть только одно слабое место - само дерево: филогения не по- казывает, на каком континенте зародилось человечество, от- куда пошли гаплогруппы, начиная с первой, гаплогруппы А. Говоря языком филогении, дерево гаплогрупп не «укорене- но». Укоренение дерева - результат интерпретаций наблю- дений и доступных экспериментальных данных. К этому мы ещё вернемся, а пока - как же представляется укоренение и последующее развитие дерева гаплотипов в пространстве и во времени? Как, откуда и куда шли миграции родов челове- чества? Ответ на этот вопрос с точки зрения антропологии Дан в первой части этой книги. Ниже - результат консенсуса специалистов в том виде, как он изложен в программном до- кументе Международного общества генетической генеало- гни (ISOGG) за 2009 год.


В целом у специалистов-генетиков и биологов за последние 15 лет сложилось убеждение, что человечество вышло из Аф- рики. На этом основании было построено филогенетическое дерево гаплогрупп, начинающееся от африканской гаплогруп- пы А и продолжающееся до самой молодой, заключительной гаплогруппы R (недавно, как уже упоминалось, были добавле- ны ещё две гаплогруппы, S и Т, но они ведут своё начало от 60- лее ранней гаплогруппы К). По этим представлениям, гаплог- руппа А образовалась примерно 60 - 80 тысяч лет назад. До этого рода человечества как рода (гаплогруппы) не рассматри- ваются. Здесь не нужно путать понятие «рода» (tribe - англ.) в ДНК-генеалогии с понятием «рода» (genus - лат.) в биологии.

Возможно, это найдёт полное понимание у антрополо- гов, поскольку до этого, то есть до образования гаплогруппы А (60 - 80 тысяч лет назад) и до образования анатомически современного человека, Homo sapiens, 100 - 200 тысяч лет назад, понятие «человечества» стоит на шаткой базе. Пред- ки определённо были, но не от «человечества». Это могли быть «продвинутые» неандертальцы, гейдельберги, архан- тропы, палеоантропы, эректусы и прочие гоминиды (здесь мы умышленно смешиваем разные номенклатуры рода Ното семейства гоминид).

Относительно немного представителей гаплогруппы А осталось в Африке, в частности, в Эфиопии и Судане, и сре- ди популяций с щёлкающими языками. Популяции с этой гаплогруппой разбросаны по всему континенту «пятнами». Похоже, что это всё, что осталось от самой древней гаплог- руппы. Расчёты времён жизни общего предка с помощью реальных гаплотипов гаплогруппы А будут проведены ниже. У этой гаплогруппы есть свои подгруппы с более недавни- ми снипами, такие, как подгруппы А2, АЗЫ, АЗЬ2 (снипы Мб, М51 и М13, соответственно). А2 и АЗЫ живут преимущест- венно в южной Африке, причём АЗЫ - почти исключительно койзанская популяция. 1,1% чернокожих африканского про- исхождения в США имеют гаплогруппу АЗЬ2.

Сводная (в те времена) гаплогрупппа ВТ образовалась из гаплогруппы А 55 тысяч лет назад, в северо-восточной Аф- 216


рике, и гаплогруппа В оформилась примерно 50 тысяч лет назад. Территория и частота встречаемости примерно та же, что и гадпогруппы А, но добавляются центральноафри- канские пигмеи и южно-африканские койзаны (гаплогруппа В2Ь). Язык банту распространён во многом среди носителей гаплогруппы В2а. К гаплогруппе В относятся 2,3% американ- ских чернокожих (афроамериканцев).

От гаплогруппы В отделилась сводная гаплогруппа CF, котораяи мигрировала из Африки. Это произошло в интер- вале 31 - 55 тысяч лет назад. От этой сводной гаплогруппы 50 тысяч лет назад образовалась гаплогруппа С, её носите- ли мигрировали на восток, и часть её шлейфа осталась на юге Аравийского полуострова, остальные через Пакистан и Индию, Шри Ланку и через Юго-Восточную Азию ушли в Авс- тралию. Подгруппы этой гаплогруппы наблюдаются в Японии (С1), в Полинезии, Меланезии и в Папуа-Новая Гвинея (С2), в Юго-Восточной и Центральной Азии (СЗ), среди абориге- нов Австралии (почти исключительно С4).

От сводной гаплогруппы CF 50 тысяч лет назад образова- лась сводная гаплогруппа DE, которая в свою очередь обра- зовала гаплогруппу Е, которая разошлась по Северной Аф- рике и Европе, и D, которая мигрировала в Индию и далее по Азии. Носители D1 живут в Тибете, Монголии, Централь- ной Азии, Юго-Восточной Азии, D2 - почти исключительно в Японии. Тот факт, что в Тибете примерно 50% гаплогруппы D, в Японии - 35%, может указывать на миграционные свя- зи древних обитателей Азии. Высокое содержание гаплог- руппы D2 наблюдается среди популяции айну. Гаплогруппа Е появилась, видимо, в Северо-Восточной Африке, но не исключён ближневосточный регион, откуда она могла по- пасть в Африку. Основания для этого предположения - что гаплогруппы Е и D были в прошлом тесно связаны, но D в Африке не наблюдается. Гаплогруппа Е1Ыа распространи- лась на огромные территории в Африке и Европе. Большин- ство афро-американцев имеют именно эту гаплогруппу.

Тот факт, что гаплогруппы F в Африке практически нет, но более 90% людей Земли имеют гаплогруппы, нисходящие


от F, может означать, что она образовалась уже за предела- ми континента, или вышла из Африки в составе небольшой группы людей.

Гаплогруппа G, которая предположительно образова- лась 30 тысяч лет назад в Северной Месопотамии, на- блюдается в основном на Кавказе, в Иране, на Ближнем Востоке, и в Средиземноморье, но её почти нет на севере Европы - менее 2% популяции. На юге Европы она дости- гает 8 - 10% от общего состава Испании, Италии, Греции, Турции. Значительная доля гаплогруппы G наблюдается в Северной Осетии (до 50%), в Грузии и в Азербайджане. Га- плогруппу G имел И. Сталин (тест проведен по ДНК его вну- ка), причём гаплотип практически в точности соответствует гаплотипам осетинского района, где и предполагалась ро- дина его предков. В Европе наблюдается преимущественно G2a, в Иране - G1.

Гаплогруппа Н образовалась из F примерно 30 - 40 ты- сяч лет назад, предположительно в Индии, там в основном и осталась. Эта гаплогруппа пришла в Европу с цыганами в виде подгруппы Н1.

Сводная гаплогруппа IJK, образовавшаяся из F на Ближ- нем Востоке 45 тысяч лет назад, сначала отделила сводную гаплогруппу IJ и отдельную гаплогруппу К, затем раздели- лась на I и J и разошлась по Ближнему Востоку, Средизем- номорью и далее по Европе. Причём в Европу сначала при- была гаплогруппа I, по всей видимости, с Русской равнины, куда мигрировала из Месопотамии через Кавказские горы или в обход их. Об этом уже говорилось в первой части кни- ги, и будет продолжено ниже.

Сейчас гаплогруппа I (в составе двух основных под- групп -12 [«балканской», которую стоило бы назвать «гапло- типом Русской равнины»] и И [«балтийской» или «сканди- навской»]) охватывает примерно 20% европейцев, будучи второй по численности после гаплогруппы R1b1. Названия этих гаплогрупп опять условные, и даются здесь просто для ориентации, потому что указанные территории содержат на- ибольшие доли этих гаплогрупп.


За пределами Европы гаплогрупп И и 12 практически нет. 12 - старейшая гаплогруппа в Европе. Расчёты времени жиз- ни этой гапддгруппы будут проведены ниже.

Гаплогруппа Л наблюдается преимущественно у арабов и евреев, генеалогические линии которых разошлись при- мерно 4000 лет назад, в любопытном соответствии с тем, что изложено в Библии и её трактовках. Так, исход из Египта трактуется, как имевший место в ходе извержения вулкана Санторин примерно 3600 лет назад, а библейский Авраам жил за 400 лет до того. В Египет, как излагает Библия, при- шёл внук Авраама Иаков с детьми и семейством. По иронии судьбы, евреи и арабы, включая палестинских арабов, в зна- чительной степени делят не только гаплогруппу J, но и её подгруппу Л. Они - близкие ДНК-генеалогические родствен- ники. Гаплогруппа J2 наблюдается среди жителей Средизем- номорья - греков, итальянцев, а также многих евреев, вы- ходцев с Ближнего Востока. Немало её в Индии, и расчёты времён жизни их индийских общих предков будут даны ниже.

Сводная гаплогруппа NOP (rs2033003) образовалась из гаплогруппы К примерно 40 - 35 тысяч лет назад к востоку от Аральского моря (это - одна из трёх основных версий), потом разделилась на N, заселившую Сибирь и территории южнее и севернее, О, мигрировавшую через Индию в Южную Азию, и Р, ушедшую в южную Сибирь, и разделившуюся на Q и R. Та же гаплогруппа К дала гаплогруппы L и М. Первая наблюдается в основном в Индии и Шри-Ланке (как субклад L1) и Пакистане (L3). Гаплогруппа М в основном находится в Папуа - Новой Гвинее, где её насчитывается от трети до двух третей всей гаплогруппы М всей планеты.

Другой вариант - что сводная гаплогруппа NOP ушла из Месопотамии на восток по Иранскому нагорью и перед не- приступными горами Памира, Гималаев, Тянь-Шаня, Гинду- куша повернула на юг и прошла вдоль Индийского океана в Юго-Восточную Азию. Никаких данных в пользу той или иной гипотезы нет.

В Части 1 книги было высказано обоснованное предпо- ложение, что гаплогруппы NO и R мигрировали раздельно,


вторая - на Русскую равнину из Месопотамии вместе с га- плогруппой I, и только этим можно, видимо, объяснить евро- пеоидность гаплогрупп I и R, в отличие от не-европеоидных N и О (например, якутской и китайской-корейской-японской, соответственно).

Гаплогруппа Q наблюдается в значительной степени сре- ди сибирских народов, а также у американских индейцев, включая потомков племен майя. Немало этой гаплогруппы у евреев-ашкенази, что относят к хазарским временам, по- скольку общему предку этой гаплогруппы среди евреев не более тысячи лет.

Более детально относительно второй из приведённых версий маршрута миграции сводной гаплогруппы NO - они мигрировали из Северной Месопотамии 40 - 35 тысяч лет назад, на восток до Памирского узла, и далее по южной дуге до Индостана и Китая с последующей миграцией на север до Южной Сибири, Алтая и далее по северной дуге до Урала, Белого моря и Балтийского моря, куда носители гаплогруппы N прибыли только несколько тысяч лет назад, и образовали группы уральских и угро-финских языков.

Там они встретились с носителями гаплогруппы R1a1, группы арийских языков, или, как их сейчас называют лин- гвисты, «индоевропейских», и, в значительной части, «иран- ских» и «славянских» языков, и с носителями гаплогруппы R1Ы, тогда носителями, возможно, вариантов древних тюрк- ских языков, и с носителями гаплогруппы I, древний язык ко- торых, скорее всего, тот же, что и у носителей R1 а1, то есть пра-индоевропейский.

Гаплогруппа R дала три наиболее известные гаплогруп- пы - R1a1, R1Ы и R2. Все три будут рассмотрены довольно подробно ниже, в соответствующих разделах. Коротко - R1a1 наиболее представлена в России (в среднем 48%, и в южных районах - Белгородская, Орловская области и прилегающие регионы - 62% от всего населения) и в Восточной Европе (Польша, Украина, Белоруссия, примерно такие же доли в по- пуляциях и до 57%); в Центральной Европе и в Скандинавии её примерно 15 - 20%. В Атлантических регионах её почти


нет, порой на уровне единиц процентов. Гаплогруппа R1a1 предположительно прибыла с Русской равнины в составе предковой гдвлогруппы R или R1 и образовалась примерно 20 тысяч лет назад, предположительно в Южной Сибири, и разошлась на европейскую и азиатскую ветви. Первая мигри- ровала в Европу, где зафиксирована 8-12 тысяч лет назад, вторая - через Китай мигрировала в Индию и Пакистан, со временем общего предка там 8-12 тысяч лет назад.

Европейские R1a1 - это гаплогруппа древних «прото-ин- доевропейцев», они же арии, прибывших в Индию примерно 3500 лет назад и замкнувших языковую связь между Евро- пой и Индией (и тогда же с Ираном). Примерно тогда же они прибыли в Анатолию, предположительно через Кавказские горы. В высших кастах Индии и сейчас до 72% носителей гаплогруппы R1a1. R1b1 - это, вероятно, носители «курган- ной культуры» 5-7 тысяч лет назад в южных степях России и Украины, на своём пути из Центральной Азии до Ближне- го Востока, Северной Африки (включая Египет и Алжир) и через Пиренейский полуостров - в Европу, где они сейчас наиболее широко представлены. Гаплогруппа R2 - относи- тельно недавняя, преимущественно локализована в Индии, её возраст там около 7 тысяч лет.

Положение десятое - в ДНК-генеалогии обычно опериру- ют поколениями. Поколение в контексте ДНК-генеалогии - это событие, которое происходит четыре раза в столетие. Численно и по времени оно близко к продолжительности по- коления в житейском смысле этого слова, но не обязательно равно ему. Хотя бы потому, что продолжительность поколе- ния не может быть точно или хотя бы в среднем определена и «плавает» в реальной жизни в зависимости от многих фак- торов, включая культурные, религиозные и бытовые тради- Ции, примерно и в среднем от 18 до 36 лет.

В древности этот диапазон был, видимо, заметно смещён к первой величине. Поэтому использовать столь «плаваю- Щую» величину для расчётов в широких временных диапа- зонах и для разных народов не представляется возможным или разумным. Скорости мутаций в настоящей книге отка-


либрованы под условно взятое поколение продолжительно- стью 25 лет. Если кому-то больше нравится 30 лет на поко- ление или любое другое количество лет, скорости придётся перекалибровать, и в итоге окажутся ровно те же величины в годах. Так что сколько лет приходится на поколение - в данном случае не имеет значения, потому что при расчётах меньшему числу лет на поколение будет просто соответство- вать пропорционально большее число поколений, и итоговая величина в годах не изменится.

Положение одиннадцатое - только те мутации в гаплоти- пах имеет смысл рассчитывать, экстраполируя ко времени общего предка, которые подчиняются определённым коли- чественным закономерностям. Другими словами, ДНК-гене- алогия оперирует тремя экспериментальными факторами:

наличием снипов, относящих человека к определённо- му роду,

наличием мутаций, позволяющих оценивать время, прошедшее от общего предка совокупности гапло- типов и - при больших выборках - от начала самого рода, от самого далёкого из предков ныне живущих по- томков данного рода,

закономерности переходов гаплотипов в их мутиро- ванные формы, без численного учёта самих мутаций.

Это позволяет оценить, насколько достоверны расчёты предка по мутациям, и даёт ещё один, независимый способ расчетов.

Только если число поколений до общего предка совпа- дет по пп. 2) и 3), естественно, в пределах разумной ошибки, то эту временнУю оценку можно считать числом поколений до общего предка. То есть, это совпадение показывает, что общий предок был один (в рамках ДНК-генеалогии; напри- мер, это могли быть и родные братья, и даже группа близких родственников с одинаковыми или близкими гаплотипами). Если же число поколений, полученное по числу мутаций и по доле сохранившихся немутированными гаплотипов, заметно различается (порой в 2 - 3 раза), то данная выборка гапло- типов не может численно обрабатываться в предположении,


Первые шесть гаплотипов в каждом наборе - базовые (предковые) гаплотипы. Остальные четыре - мутированные, в первом наборе 5 мутаций, во втором - 12. Если обращать внимание только на мутации, то среднее количество мута- ций в наборах равно 5/10/6 = 0.083 и 12/10/6 = 0.200 мутаций на маркер. Ясно, что второй набор «древнее» в том смысле, что происходит от более древнего общего предка (если он один для всего набора), поскольку со времени его жизни в гаплотипах его потомков накопилось больше мутаций.

Чтобы определить соответствующее количество поколе- ний, отделяющих современных гаплотипы от их общего пред- ка, надо полученные средние величины мутаций разделить на константу скорости мутаций. Для 6-маркерных гаплоти- пов (в стандартном формате) она равна 0.00088 мутаций на гаплотип, или 0.00147 мутаций на маркер. Таким образом, количество поколений до общего предка будет равно 57 и 136 поколений, соответственно (с поправками на возвратные мутации разница будет ещё больше, а именно 61 и 158 поко- пений, соответственно).

Однако в обоих случаях число поколений, рассчитанное подоле базовых гаплотипов, равно Іп(10/6)/0.0088 = 58 (с по-

223

что предок был один. Такую выборку надо делить по разным общим предкам, и для этого могут использоваться деревья гаплотипов ими медианные сети. Тогда разные ветви дерева часто (не не всегда) соответствуют разным общим предкам.

Приведём пример подобного подхода. Рассмотрим два набора по 10 гаплотипов в каждом.


правкой - 62 поколения; принципы расчётов описаны ниже). Как видно, только первый набор дал примерно такое же число поколений (61 и 62) и, таким образом, представляет «чистую выборку», имеющую одного общего предка. Второй набор искажён и соответствует более, чем одному общему предку. Поэтому он не может быть использован для прямых расчётов временной дистанции до общего предка.

Более корректно будет привести эти величины с расчёта- ми сответствующих погрешностей для 95%-ного доверитель- ного интервала. В этих случаях погрешность складывается из погрешности средней величины мутаций на маркер (про- порциональна обратному квадратному корню из числа му- таций и в простейшем случае равна этой величине, то есть 0.083+44.7%, или 0.083±0.037 мутаций на маркер для первой серии гаплотипов, и 0.200±28.9%, то есть 0.200±0.058 мута- ций на маркер для второй серии гаплотипов) и погрешности в константах скоростей мутаций, которые принимаются рав- ными 10% с95%־ной степенью достоверности (на основании рассмотрения большого числа расчётов). Тогда погрешность для числа поколений до общего предка первой серии гапло- типов равна , и второй серии - , то есть 61 ±28 поколений, или 1525±700 лет до общего предка в первой серии гаплоти- лов. В такой серии гаплотипов общий предок всей серии жил в указанном интервале лет с 95%-ной достоверностью.

Если же рассчитывать число поколений и погрешности по числу базовых гаплотипов, то при оставшихся шести ба- зовых гаплотипов погрешность в их числе равна в простей- шем случае обратному квадратному корню из числа базовых гаплотипов, то есть 6±40.8%, или 6±2 базовых гаплотипов, и погрешность для числа поколений до общего предка пер- вой серии гаплотипов равна , то есть 62±26 поколений, или 1550±650 лет до общего предка. Как видно, обе величины, рассчитанные по мутациям и по базовым гаплотипам практи- чески одинаковы, но ошибка определения оказалась даже несколько меньше для расчётов по базовым гаплотипам. Это - следствие того, что число базовых гаплотипов оказа- лось больше, чем число мутаций в данной серии.


Вторая серия является смесью ДНК-генеалогимеских ли- ний, и её суммарный расчёт был бы некорректным.

Многочиояенные примеры расчётов по реальным выбор- кам гаплотипам даны ниже.

5.2.2. «Научные» и «коммерческие»


выборки гаплотипов

Выборки гаплотипов, которые публикуются в научной литературе, часто бедны, немногочисленны и урезаны, и, как правило, относятся только к коротким, шестимаркер- ным гаплотипам, намного реже к 8- или 10-маркерным, ещё реже в 17- или 22-маркерным. Впрочем, в последнее время ситуация стала улучшаться, и чаще стали типиро- вать 17-маркерные гаплотипы. Гаплотипы с 25, 37 и 67 маркерами в научной литературе не приводятся, на это у учёных просто нет средств. Да и задачи в основном дру- гие, опять же из-за отсутствия достаточных средств. Зато в коммерческих базах данных таких протяженных, полно- весных гаплотипов - тысячи. Но в науке к таким базам данных - предубеждение. Работает научный снобизм - выборки «ненаучные», кто хотел - тот и прислал свой ма- териал на тестирование, контроля за «контингентом ноль- зователей» - никакого.

В работах одного из авторов настоящей книги этот разрыв между «наукой» и «коммерцией» был практически закрыт, то есть было показано, что в подавляющем большинстве случаев «научные» и «коммерческие» выборки приводят к одним и тем же результатам, только «коммерческие» зача- стую точнее. Коммерческие базы данных предоставляют значительно более полную и многочисленную информацию по гаплотипам и позволяют получать более полные и более надёжные данные.

Естественно, есть крайние случаи, когда выборки содер- жат ошибочные гаплотипы, гаплогруппы или гаплотипы не- правильно типированы, но и научные выборки не гарантиру- •от от присутствия ошибок. Естественно, надо внимательно относиться к «коммерческим» выборкам, удалять из них ду-

Происхождение человека

225


бли, и вообще осмысливать полученные даные, но это и к научным выборкам относится.

Редкий пример предположительно искаженных выборок - это коммерческие выборки по африканским гаплотипам (см. ниже в этой книге). Они составлены из гаплотипов тех, кто направил образцы своих ДНК в коммерческие лаборатории (как правило, в США) и смог оплатить анализ стоимостью в 150 - 300 долларов. Вряд ли в их число входят обитатели удалённых африканских племён. Это, как правило, образо- ванные афро-американцы. Понятно, что среди их предков, доставленных в виде рабов в Америку, были и представите- ли удалённых племён, и именно это и даёт время жизни их общего предка до 28 тысяч лет назад в гаплогруппе А и 37 тысяч лет назад по гаплогруппам А и В совместно. Тем не менее, можно ожидать, что реальные цифры окажутся за- метно более древними.

Подобный пример можно привести и по индийцам. Ком- мерческие базы данных приводят гаплотипы почти исключи- тельно индийцев-«индоевропейцев» носителей гаплогруппы R1a1, с гаплотипами, практически идентичными европей- ским, в частности, гаплотипам R1a1 этнических русских (гаплотип одного из авторов настоящей книги практически неотличим от индийских гаплотипов гаплогруппы R1a1 и находится на одной ветви дерева гаплотипов с индийцами, поляками, и сербами), и принципиально с тем же, европей- ским, возрастом общего предка, только на 800 лет «моложе» (примерно 4000 лет).

Потому и «индоевропейцы», оттого и индоевропейская семья языков. А вот гаплотипы некоторых индийских удалён- ных племён, имея ту же гаплогруппу R1a1, значительно древ- нее, с общим предком 8-12 тысяч лет. Но в коммерческих базах данных представителей удалённых племён практиче- ски нет, их гаплотипы получены только в ходе научных экспе- диций. Впрочем, оказалось, что и в некоторых племенах в индийских джунглях (например, племени Ченчу) гаплотипы «индоевропейские» и с возрастом около 3000 лет назад. Так что бывают и плохо предсказуемые варианты.


Но так бывает нечасто, а именно, когда разные группы на- селения одной страны или территории имеют совершенно разную историю в пределах одного рода. В Индии - почти уникальный случай, когда один и тот же род прибыл на одну территорию (хотя и обширную) с интервалом в 10 тысяч лет, и с тех пор практически не перемешивался. Для этого нужно иметь прочную кастовую структуру общества.

В качестве противоположного примера приведём сопо- ставление «научных» и «коммерческих» выборок по гапло- типам евреев гаплогрупп Л и J2. До последнего времени их практически не разделяли. В самой известной статье по гаплотипам евреев [Behar et al, 2003] приведено почти две- сти гаплотипов, объединённых в одну сводную гаплогруппу

J.      А вот в коммерческой базе данных евреи есть и в разделе «Гаплогруппа Л», и в разделе «Гаплогруппа J2». Но можно ли использовать коммерческую базу данных, которая состав- лена добровольным участием, хотя и за деньги? А как же научные принципы формирования выборок?

Сравним научную выборку [Behar et al, 2003] и коммер- ческую.

В научной выборке - 194 гаплотипа евреев, имеющих га- плотипы группы J. Из них 91 гаплотип, или 47%, представля- ют один и тот же

14-16-23-10-11-12

который по правилам ДНК-генеалогии следует назвать базовым, или предковым гаплотипом. Действительно, он один сохраняется длительное время, а все остальные пред- ставляют его мутированные варианты, расходящиеся стати- стически по частным случаям - с одной мутацией там или здесь, с двумя, с тремя и так далее. Вот и набегают 103 му- тированных гаплотипа из 194, каждого понемногу.

А в коммерческой выборке? В ней - 90 гаплотипов евре- ев, все гаплогруппы Л. Это - все, кто там оказались, судя по именам и фамилиям. Всего в этой базе данных 294 гапло- типа гаплогруппы Л, так что евреи в ней занимают нема- лую долю, около трети. Из остальных - определенно многие тоже евреи, но с нехарактерными (на наш взгляд) для евреев


именами и фамилиями, а также арабы и другие обладатели гаплотипов группы Л. И из этих выбранных 90 «коммерче- ских» гаплотипов 41 - той же самой структуры

14-16-23-10-11-12.

Это - 46%. В «научной» выборке было 47%. То есть пра- ктически полное совпадение по доле базовых гаплотипов в научной и коммерческой выборках. Это, кстати, тот самый «модальный гаплотип коэнов». Он же «гаплотип двенадцати колен израилевых» в 6-маркерном варианте.

Хорошо, по доле базовых гаплотипов научная выборка, со всеми положенными критериями объективности, и науч- ная, и коммерческая база дали совпадающие результаты. А по мутациям?

В научной выборке 194 гаплотипа содержат 263 мутации, или 1.36 мутации на гаплотип. В коммерческой - 90 гаплоти- пов содержат 123 мутации, то есть 1.37 мутации на гаплотип. Совпадение - лучше не бывает.

Другими словами, обе выборки дают практически идентич- ные результаты. По этим мутациям можно посчитать и время, когда жил общий предок и тех евреев, его потомков, что нашли отражение в научной базе (сводная гаплогруппа J), и тех, что в коммерческой (гаплогруппа Л ). Это на самом деле физически разные потомки. 194 человека, гаплотипы которых попали в научную статью, были протестированы в конце 1990-х - нача- ле 2000-х годов и бесплатно, в коммерческой базе данных - недавно (в основном 2005 - 2007 гг.) и за деньги.

В простейшем случае расчёты общего предка ведутся, принимая (по умолчанию) простое симметричное дерево му- таций. То есть дерево в виде симметричной пирамиды (или шестерёнки в другом формате, который мы здесь обычно используем), сходящейся вниз к гаплотипу общего предка (см. рисунки ниже). Что-то наподобие обычного генеалоги- ческого древа, но если в последнем порядок поколений уже заложен, то в дереве гаплотипов поколения беспорядочно упрятаны в ветвях. Чем больше в гаплотипе мутаций - тем дальше гаплотип отстоит от основания «шестерёнки», тем от более древнего предка он происходит, если в «дереве»


смешаны гаплотипы потомков разных предков. То есть, га- плотипы недавнего предка жмутся у основания, гаплотипы древнего предка уходят вдаль в виде неких протуберанцев. Это и даёт основания для расчётов.

Как уже упоминалось и как будет показано ниже, сред- няя скорость мутации шестимаркерных гаплотипов, таких, как приведены выше - 0.0088 мутации на гаплотип на по- коление. И тогда приведённые выше 1.36 мутации на гапло- тип дадут 155 поколения (183 поколения - с поправкой на возвратные мутации) до общего предка, а 1.37 мутации на гаплотип дадут 156 поколения до общего предка (184 поко- ления - с поправкой). То есть примерно 4600 лет, считая 25 лет на поколение.

Казалось бы, можно объявить, что на двух разных выбор- ках евреев, одна общей гаплогруппы J, другая - гаплогруп- пы Л получено, что общий предок ближневосточных евреев жил 4600 лет назад. И с Ветхим Заветом примерно сходится, ну, может, на несколько веков больше по сравнению с из- вестными толкованиями.

Но это не так. Потому что для срока в 184 поколения, или 4600 лет, слишком много сохранилось базового, предково- го гаплотипа. Почти половина от гаплотипов в выборке. Его должно быть меньше.

А сколько меньше? И вот здесь работает способ расчёта, связывающий долю оставшегося нетронутым базового га- плотипа и временем до общего предка, причём независимо от числа мутаций. Чтобы понять, как рассматривать гаплоти- пы в отношении их происхождения, нам придётся заняться немного математикой и картинками «деревьев гаплотипов».

5.2.3. Кинетика мутаций гаплотипов, их


калибровка и проверка. Принципы датировки.

Основа исторических реконструкций

Если принять, что генеалогическое дерево действитель- но симметричное, то переход базового гаплотипа в мутиро- ванные должен проходить в соответствии с уравнением ки- нѳтики первого порядка


In (В/A) = kt, где:

В - это общее количество гаплотипов в списке, А - число сохранившихся базовых гаплотипов, к - средняя скорость (частота) мутации (0.0088 на гаплотип на поколение для шестимаркерного гаплотипа), t - число поколений до общего предка, In - натуральный логарифм.

Профессиональные кинетики эту формулу знают (см, на- пример, Березин и Клёсов, Практический курс химической и ферментативной кинетики, М., 1976), только её в ДНК-гене- алогии до недавнего времени никто не применял. Мы пока- жем, что можно. Для этого нужно взять гаплотипы, для кото- рых время обшего предка известно, и проверить формулу на практике.

5.2.3.1. Семейство Мак-Доналдов, таблица


Чандлера и деревья гаплотипов

Есть такие гаплотипы, для которых время общего предка известно. Это, например, обширное семейство Мак-Донал- дов, предок которых, Джон Лорд Островов (John Lord of the Isles) умер в 1386 году, и для которых на сегодняшний день известны 102 гаплотипов семейства, а именно мужчин. При- нимая те же 25 лет на поколение, получим, что Джон жил 26 поколений назад. Посмотрим, что нам дадут гаплотипы.

Этот вопрос рассматривать тем более полезно, что один из авторов настоящей книги повторял эти расчёты несколько раз за последние два года, в ходе расширения списка гапло- типов Мак-Доналдов от 69 до 102. Можно проследить, на- сколько размер выборки и принципы её формирования вля- ют на конечный результат, на датировку общего предка.

В качестве «точки опоры» возьмём известную таблицу скоростей мутаций для 37 маркеров, которые используются в ДНК-генеалогии. Сейчас уже в ходу 67-маркерные гаплоти- пы, так что таблица неполная. Тем не менее, это лучшее, что продолжает оставаться в профессиональной научной литера- туре и принято научной общественностью в виде хотя и не 230


конечной истины, но хорошего приближения. Автор таблицы -


Джон Чандлер [Chandler, 2006] - проанализировал тысячи га-


плотипов идопоставил частоту мутаций каждого из внесён-


ных в таблицу 37 маркеров. Здесь первая колонка - первые


12 маркеров, вторая - последующие 13 маркеров, третья -


последующие 12 маркеров, чтобы завершить 37-маркерные


гаплотипы. Все цифры - это скорости мутаций на маркер на


поколение. Выделенные цифры - номера маркеров:

Таблица 5.2.З.1.О. Таблица скоростей мутаций для 37


маркеров [Chandler, 2006].

Маркер

Скорость мутации

Маркер

Скорость мутации

Мар- кер

Скорость мутации

393

0.00076

458

0.00814

460

0.00402

390

0.00311

459а

0.00132

GATA

0.00208

19

0.00151

459Ь

0.00132

YCAa

0.00123

391

0.00265

455

0.00016

YCAb

0.00123

385а

0.00226

454

0.00016

456

0.00735

385Ь

0.00226

447

0.00264

607

0.00411

426

0.00009

437

0.00099

576

0.01022

388

0.00022

448

0.00135

570

0.00790

439

0.00477

449

0.00838

CDYa

0.03531

389І

0.00186

464а

0.00566

CDYb

0.03531

392

0.00052

464Ь

0.00566

442

0.00324

389ІІ

0.00242

464с

0.00566

438

0.00055

464d

0.00566

Поскольку скорости отдельных маркеров складываются (мутации принимаются независимыми, и в целом так оно и есть, за несколькими исключениями), то для первых 6 мар- керов средняя скорость мутации получится 0.0088010.00015, для первых 12 маркеров средняя скорость мутации получит- ся 0.02210.004, для первых 25 маркеров - 0.07010.011, и для всех 37 маркеров - 0.1810.03 мутаций на гаплотип на поко- ленив. Погрешности взяты из работы, в которой были опу- бликованы значения маркеров [Chandler, 2006].

Если эти величины перевести в значения скоростей мута- Ций (или констант скоростей мутаций, они же частоты мута-


ций), то для 6- и 12-маркерных гаплотипов получим таблицу:


Таблица 5.2.3.1.1. Скорости мутаций.

Гаплотип в формате FTDNA

Средняя величина константы скорости мутации на поколение (25 лет по условиям калибровки)

Примечания

На гаплотип

На маркер

393-390-19-391-Х-Х-Х- 388-Х-Х-392-Х

0.0088

0.00147

6-маркерный гаплотип в «старом науч- ном» формате: 19-388-390- 391-392-393

393-390-19-391-3858-

3856-426-388-439-

3891-392-3892

0.022

0.00183

12-маркер- ный гаплотип в формате FTDNA

Это - лишь частный вариант общей таблицы скоростей му- таций, в которой приведены данные для 23 вариантов гапло- типов в различных форматах, и которую мы приведём позже. Причина в том, что только две первые строки, составленные из данных Чандлера - для так называемой первой панели марке- ров (от 1-го до 12-го) разумно описывают реальные системы. Во второй и третьей панели (12 - 25 и 26 - 37 маркерных фраг- ментах гаплотипов) мутации в ряде локусов или сайтов (тан- демов, повторяющихся прогонов ДНК) происходят сложным образом. Некоторые сайты оказываются как бы сцепленными друг с другом, и мутации в них не являются независимыми (ну- мерацию этих сайтов обычно сопровождают буквами, как пока- зано в таблице скоростей мутаций отдельных маркеров выше). В итоге количество мутаций, рассчитанное по этим сайтам в отдельности, оказывается порой сильно завышенным.

Это фактически парализовало работу по использованию мутаций в гаплотипах для проведения временных оценок в масштабах исторических событий. Дискуссии, какие скорости мутаций использовать и как их адаптировать к расчётам в ре- 232


жимах реального времени продолжаются до сих пор, и про- блема казалось нерешаемой. Для «академических учёных» проблема Д£ сих пор не решена. Нет даже минимального консенсуса. Поэтому редкие расчёты в академической науке ведутся на страх и риск авторов, а ещё чаще вообще не про- водятся, в ожидании того, что проблема как-то рассосется.

Несмотря на это, проблема была в значительной степени решена, когда к скоростям мутации гаплотипов были приме- нены (одним из авторов нстоящей книги) подходы физической химии (химической кинетики) и соответствующих принципов математической статистики, и полученные данные вывере- ны на известных генеалогиях (с соответствующим опреде- лением гаплотипов) и известных исторических событиях. Были сопоставлены скорости мутаций по их накоплению, и по одновременному уменьшению числа немутированных га- плотипов, были применены графические деревья гаплотипов с соответствующим разделением генеалогических ветвей, в каждой из которых была своя картина мутаций, были вве- день! принципы симметрии мутаций и количественный учёт симметрии, количественный учёт возвратных мутаций, а так- же - что немаловажно - количественный расчёт доверитель- ных интервалов получаемых времён жизни общего предка, что позволило давать реалистическую картину получаемых датировок. Эти принципы изложены в двух объёмных статьях [Klyosov, 2009а, 2009b], в серии статей в Вестнике Россий- ской Академии ДНК-генеалогии (2008, 2009, в соавторстве с Д. Адамовым) и лишь в сокращённом виде изложены здесь на конкретных примерах, избегая сложных математических рассмотрений. Полностью эти выкладки приведены в рабо- тах [Адамов и Клёсов, 2008а, b; 2009а, b, с, dj.

Первый наглядный пример и есть серия гаплотипов се- мейства Мак-Доналдов. Полтора года назад их было в спи- ске 68 человек и, соответственно, 68 гаплотипов. Из них 53 шестимаркерных базовых, то есть идентичных друг другу:

15-12-25-11-11-13

и на остальные 6-маркерные приходилось 17 одношаговых мутаций. Посмотрим, сколько поколений от общего предка


должно было пройти, чтобы из 68 гаплотипов осталось «не- тронутыми», то есть немутированными 53, и чтобы во всех 68 набежало 17 мутаций. Применим средние скорости мутаций для 6-маркерных гаплотипов, рассчитанных по таблице Чан- длера:

Іп(68/53)/0.0088 = 28±5 поколений

17/68/0.0088 = 28±7 поколений

Как мы помним, генеалогическое дерево Мак-Доналдов уходит вглубь на 26 поколений (650 лет), точнее, на 623 года назад до смерти отца-основателя. Видно, что лучшего сов- падения, учитывая погрешность расчётов, желать трудно. Погрешности здесь рассчитывались, исходя из числа нему- тированных гаплотипов (53) в первой формуле и из числа мутаций (17) во второй, как обратный квадратный корень из их величин, как было объяснено выше [Ддамов и Клёсов, 2009с; Klyosov, 2009а].

Дерево 6-маркерных гаплотипов Мак-Доналдов показано на рис. 5.2.3.1.1. В нём, как и во всех деревьях гаплотипов, по кругу расположены базовые гаплотипы рассматриваемой серии, то есть идентичные друг другу, и, как правило, соот- ветствующие предковому гаплотипу, общему для всей серии гаплотипов. Это в том случае, если предок действительно был один для всей серии. Как мы позже увидим, нередко ба- зовый гаплотип относится всего лишь к части серии гаплоти- пов, а остальные сильно мутированы. Вот тогда и наблюда- ется дисбаланс между числом базовых гаплотипов и числом мутаций в серии. Этот дисбаланс выявляется сопоставле- нием числа базовых гаплотипов и числа мутаций в серии, с использованием логарифмического и «линейного» подхода, как обсуждалось выше.

Чем больше мутаций в гаплотипе, тем дальше он уда- лен от «ствола» дерева, то есть от базовых гаплотипов. Мутации графически располагаются по уровням. Каждый уровень - одна дополнительная мутация. Из рис. 5.2.3.1.1 видно, как на дереве формируются ветви, хотя все они в данном случае происходят от одного общего предка, жив- шего 26 поколений назад.


Рис. 5.2.3.1.1. Дерево 6-маркерных гаплотипов семейства Мак-


Доналдов гаплогруппы R1a1 (по данным Мак-Доналдов, 2007). В


выборке - 68 гаплотипов.

При рассмотрении 68 12-маркерных гаплотипов оказа- лось, что среди них 42 базовых гаплотипа

13 251511 11 14 12 12 10 14 11 31

и 44 мутации

Это даёт Іп(68/42)/0.022 = 22±4 поколения до общего предка, если считать по базовым гаплотипам, и

44/68/0.022 = 29±5 поколений, если считать по мутациям.

Как видно, совпадение опять вполне приемлемое при расчёте обоими способами.

На самом деле точность и воспроизводимость расчётов в ДНК-генеалогии зачастую поражает, принимая во внима­


ние неупорядоченную природу мутаций и их чистую случай- ность. Более того, расчёты довольно чувствительны к числу мутаций и числу немутированных гаплотипов в серии. Ведь если в рассмотренном примере в серии оказалось бы не 42, а 41 базовых гаплотипов, что более чем вероятно - проско- чипа одна лишняя мутация - и одним базовым гаплотипом меньше, то Іп(68/41 )/0.022 = 23, то есть одним поколением больше. Этот пример показывает, что мутации в гаплотипах довольно точно придерживаются системы.

Дерево 12-маркерных гаплотипов показано на рис. 5.2.3.1.2 видно, что оно начинает усложняться по сравнению с 6-маркерным. Число немутированных (базовых) гаплоти- пов по понятным причинам начинает уменьшаться, число мутаций расти.

Рис. 5.2.3.1.2. Дерево 12-маркерных гаплотипов семейства Мак-


Доналдов гаплогруппы R1a1 (по данным Мак-Доналдов, 2007).

В выборке - 68 гаплотипов.


А вот с 25-маркерными и 37-маркерными гаплотипами Мак-Доналдов таблица Чандлера дала сбой. Оказалось, что она вклкукает на второй и третьей панели «сцепленные» маркеры, как DYS464a, b, с, d, и быстрые (см. таблицу Чанд- лера выше), которые «тянут одеяло» на себя, сводя к мини- муму вклад большинства других маркеров.

Оказалось, что кажущиеся константы скоростей для

25- маркерных и 37-маркерных гаплотипов, полученные из таблицы Чандлера и приведенные выше, занижают времена жизни общих предков в полтора и два раза, соответственно, причем не только Мак-Доналдов, но и по любым сериям га- плотипов. В результате, после многих расчётов по многим сериям гаплотипов были приняты величины констант скоро- стей мутаций, приведенные в Таблице 5.2.3.1.2 для гаплоти- пов в 31 форматах, используемых в литературе.

25-маркерных гаплотипов в списке Мак-Доналдов было 60 и дерево их гаплотипов приведено на рис. 5.2.3.1.3. Дело в том, что восемь человек ограничились при тестировании 12-маркерными гаплотипами. Видно, что дерево продолжает усложняться, и в нём осталось только 18 базовых и имеет- ся 69 мутаций. Это даёт Іп(60/18)/0.046 = 26±4 поколений до общего предка по числу базовых гаплотипов, и 69/60/0.046 = 25±4 поколений по числу мутаций.

Совпадение почти идеальное - и логарифмического мето- да с линейным, и с ожидаемым числом поколений до общего предка Мак-Доналдов. Базовый (предковый) 25-маркерный гаплотип Мак-Доналдов имеет вид:

13 25 15 11 11 14 12 12 10 14 11 31 16 8 10 11 11 23 14 20 31 12 15 15 16

Дерево 37-маркерных гаплотипов Мак-Доналдов при- ведено на рис. 5.2.3.1.4. Совершенно наглядная картина усложнения дерева при переходе к столь протяженным га- плотипам. Базовых гаплотипов не осталось, слишком высока вероятность, что они не выживут без мутаций на протяжении

26- ти поколений от общего предка. Точнее, остался один ба- зовый гаплотип (номер 001 на дереве), но от него для рас- четов пользы мало. Поэтому в данном случае базовый га-


Таблица 5.2.3.1.2. Средние значения констант скоростей


мутаций на гаплотип и на маркер на поколение (25 лет по


условиям калибровки) для 31 гаплотипа в разных вариантах


формата, использующихся в литературе по ДНК-генеалогии


и популяционной генетике. Величины рассчитаны по дан-


ным таблицы Чандлера (для гаплотипов с числом маркеров


от 5 до 12), и калиброваны для более протяженных гаплоти-


пов по серии гаплотипов семейства Мак-Доналдов, с неко-


торыми корректировками [Klyosov, 2009а, Клёсов, 2008d].

Гаплотип в формате FTDNA

Средняя величина константы скорости мутации на поколе- ние (25 лет по уело- виям калибровки)

Примечания. Ссыл- ки даны на работы, в которых рассма- тривались указан- ные гаплотипы

На га- плотип

На маркер

393 - 390 - X - 391 - Х-Х-Х-Х-Х- 3891 - X - 3892

0.0108

0.00216

5-маркерный гапло- тип [Cordaux et al, 2004]

393-Х-19-Х-X- X - X - 388 - X - 3891 - X - 3892

0.0068

0.00135

5-маркерный га- плотип [Bitties et al, 2007]

393-390- 19-391 - X - X - X - 388 - X - X - 392-Х

0.0088

0.00147

6־маркерный га- плотип в «старом научном» формате: 19-388-390-391-392- 393

393-390- 19-391 - Х-Х-Х-Х-Х- 3891 - X - 3892

0.0123

0.00205

6-маркерный гапло- тип [Thanseem et al, 2006]

393-390- 19-391 - Х-Х-Х-Х-Х- 3891 - 392 - 3892

0.013

0.00186

7-маркерный гапло- тип с пропущенны- ми маркерами 385а, 385Ь, 426, 388, 439

393-390- 19-391 - X - X - X - 388 - X - 3891 - 392 - 3892

0.013

0.00163

8־маркерный га- плотип с пропущен- ными маркерами 385а, 385Ь, 426, 439 [Zhivotovsky et al, 2004]


393 - 390 -19 - 391 - 385а - 385b -X - X - Х-3891 -Х?Ь892

0.0168

0.00210

8-маркерный гапло- тип с пропущенны- ми маркерами 426, 439, 388, 392 [Contu et al, 2008]

393 - 390 -19 - 391 - 385а -385b-X-Y- Z - 3891 - 392 - 3892

0.017

0.00189

9־маркерный гапло- тип с пропущенны- ми маркерами 426, 388, 439

393 - 390 -19 - 391 - X - Y - Z - 388 - 439 - 3891 - 392 - 3892

0.018

0.00198

9-маркерный гапло- тип с пропущенны- ми маркерами 385а, 385Ь, 426

393 - 390 -19 - 391 - 385а -385b-X-388- Y-3891 -392-3892

0.018

0.00180

10-маркерный гапло- тип с пропущенными маркерами 426,439

393-390-19-391 - 385a-385b-X-Y-439 - 3891 - 392 - 3892

0.022

0.00220

10-маркерный га- плотил с пропущен- ными маркерами 426, 388

393 - 390 - 19 - 391 - X - Y - 426 - 388-439- 3891-392 - 3892

0.018

0.00180

10-маркерный га- плотип с пропущен- ными маркерами 385а, 385Ь

393 - 390 -19 - 391 - X-X-X-388 - 439- 3891 - 392 - 3892 - (...)-461

0.018

0.00180

10-маркерный га- плотип [Cinnioglu et al, 2004; Zhivotovsky et al, 2004; Sengupta et al, 2006]

393-X -19-391 - X- X - X - X - 439 - X - X - X-(...)-413a - 413b - 460 - 461 - GATAA10 - YCAIIa - YCAIIb

0.020

0.00182

11-маркерный гаплотип [Cruciani et al, 2007]

393 - 390 -19 - 391 - X-X-X-388 - 439 - 3891 - 392 - 3892 - (■■■)-437-438

0.019

0.00176

11-маркерный гаплотип [Zalloua et al, 2008]

393 - 390 -19 - 391 - 385a - 385b - 426 - 388 - 439 - 3891 -

_      392 - 3892

0.022

0.00183

12־маркерный гаплотип в формате FTDNA


393-390-19-391 - 385а - 385b - X - Y - 439 - 3891 - 392 - 3892-(...)-437-438

0.024

0.00200

12־маркерный гаплотип [Mertens, 2007]

393-390-19-391 - X - X - X - 388 - 439 - 3891 - 392 - 3892-(...)-YCAIIa - YCAIIb-460

0.024

0.00200

12־маркерный га- плотип [Fomarino et al, 2009; Battaglia et al, 2008]

393 - 390 -19 - 391 - X - X - X - 388 - 439 - 3891 - 392 - 3892-(...)-YCAIIa- YCAIIb-461

0.021

0.00178

12־маркерный га- плотип [Chiaroni et al, 2009]

393-390-19-391 - 385a - 385b - X - X - 439 - 3891 - 392 - 3892-458-(...)- 437 - 448 - GATAH4 - 456 - 438 - 635

0.034

0.00200

17־маркерный гаплотип [Yfiler, FBI/ National Standards) (Mulero et al., 2006]

393-390-19-391 - X-X-X-388 - 439- 3891 -392-3892-(...)- 434-435-436-437-438- 460-451-462

0.024

0.00141

class="book">17-маркерный гаплотип [King et al, 2007]

393-390-19-391 - 426 - 388 - 439 - 3891 - 392 - 3892 - 458 - 455 - 454 - 447 - 437 - 448 - 438

0.032

0.00188

17-маркерный га- плотип [Hammer et al, 2009]

393-390-19-391 - 385a - 385b - X - 388 - 439 - 3891 - 392 - 3892-(...)-434- 435 - 436 - 437 - 438 - 460 - 461 - 462

0.0285

0.00150

19־маркерный гаплотип [Adams et al, 2008]

393-390-19-391 - 385a - 385b - 388 - 439 - 3891 - 392 - 3892-458-(...)- 437 - 448 - GATAH4 - YCAIIa-YCAIIb - 456 - 438 - 635

0.050

0.00250

20־маркерный гаплотип [Tofanelli et al, 2009]


393-390- 19-391 - 385а - 385b - 426 - 388 - 439-3891-392 - 3892 - 458 - 459а - 459b - 455 - 454-447- 437 - 448 - 449

0.038

0.00183

21- маркерный гаплотип с пропу- щечными марке- рами DYS464a-d [Underhill et al, 2009]

393-390- 19-391 - 385а - 385b - 426 - 388 - 439 - 3891 - 392 - 3892 - 458 - 459а - 459b - 455 - 454 - 447 - 437 - 448 - 449 - 438

0.047

0.00214

22-маркерный га- плотил [Hammer et al, 2009]

393 - 390 -19 - 391 - 385а-385b-426- 388-439-3891 -392- 3892-458-459а- 459b-455 - 454 - 447- 437 - 448 - 449 - 464а- 464b - 464с - 464d

0.046

0.00184

25-маркерный гаплотип

393 - 390 -19 - 391 - 385а - 385b - 426 - 388-439-3891 -392- 3892-458-459а- 459b-455 - 454- 447 - 437 - 448 - 449 - 464а - 464b - 464с - 464d - 460 - GATAH4 - YCAIIa-YCAIIb

0.055

0.00188

29-маркерный гаплотип

Стандартный 37 - мар- керный гаплотип

0.090

0.00243

37-маркерный гаплотип

393 - 390 -19 - 391 - 385а-385b-426- 388-439-3891 -392- 3892-458-459а- 459Ь - 455 - 454 - 447 - 437-448-449-(...)- 460-YCAIIa-YCAIIb- 456 - 442 - 438-444- 446 - 461 -441 -445- 452-462-469- Т1В07-А10-С4-Н4.1

0.071

0.00183

39-маркерный га- плотил [Underhill et al, 2009]

Стандартный 67 - маркерный гаплотип

0.145

0.00216

67- маркерный гаплотип


Рис. 5.2.3.1.3. Дерево 25־маркерных гаплотипов семейства Мак-


Доналдов гаплогруппы R1a1 (поданным Мак-Доналдов, 2007).


В выборке - 60 гаплотипов.

Рис. 5.2.3.1.4. Дерево 37-маркерных гаплотипов семейства Мак-


Доналдов гаплогруппы R1a1 (поданным Мак-Доналдов, 2007).


В выборке - 59 гаплотипов.


плотип определяется как тот, от которого ко всем остальным имеется наименьшее количество мутаций. Иначе говоря, он центровой^рквидистанционный в серии гаплотипов. Это по- нятно, поскольку от него и шли все мутации в гаплотипах по- томков. Базовый 37-маркерный гаплотип выглядит так:

13 251511 11 14 12 12 1014 11 31-16 81011 11 2314 20 31 12 15 1516-11 12 19 21 17 1617 18 34 38 12 11

Здесь пунктирными линиями отделены панели гаплоти- пов - первая (1 - 12 маркеры), вторая (13 - 25 маркеры) и третья (26 - 37 маркеры). «Сцепленные» аллели 19-21 вы- делены (они имеют порядковые номера 28 и 29, если счи- тать слева направо), это - характерные аллели для семей- ства Доналдов, отличающие их от гаплотипов практически всего мира. Речь об этом пойдёт ниже, а сейчас заметим, что аллели - это повторяющиеся нуклеотидные прогоны в соответствующих участках ДНК, называемых «маркерами», или «локусами». У Доналдов это прогоны повторены подряд 19 и 21 раз, соответственно. У восточных славян, например (той же гаплогруппы R1a1), они обычно повторяются 19 и 23 раза, соответственно. К этому мы ещё вернёмся.

На все 59 гаплотипов имеются 178 мутаций. Это дает 178/59/0.09 = 34 поколения до общего предка. Иначе гово- ря, с мутациями на этом дереве перебор. Рассмотрение му- таций сразу выявляет причину этого перебора. Всего один маркер из 37 дал пятую часть всех мутаций, а именно 36. Это - маркер CDYb, который в таблице Чандлера выше дей- ствительно зашкаливает по мутациям наряду с его близне- цом CDYa, с которым они ещё и сцеплены. Если его снять, то получится 142/59/0.09 = 27±3 поколения до общего предка, что вполне приемлемо.

Этот пример показывает, что 37-маркерные гаплотипы мо- гут давать сбои (но не всегда, хотя никогда заранее неизвест- но, будет перебор с мутациями или нет), поэтому в равных ситуациях для расчётов предпочтительны 25-маркерные га- плотипы. Хотя часто 25-маркерные и 37-маркерные гаплоти- пы в сериях дают практически идентичные результаты. Это, конечно, наилучшее доказательство, что расчёт верный.


Рис. 5.2.3.1.5. Дерево 67-маркерных гаплотипов семейства Мак-


Доналдов гаплогруппы R1a1 (поданным Мак-Доналдов, 2007).


В выборке - 26 гаплотипов.

Наконец, на рис. 5.2.3.1.5 приведено дерево 67-маркер- ных гаплотипов Мак-Доналдов. В нём - 98 мутаций на все 26 гаплотипов, что дает 98/26/0.145 = 26±4 поколений до обще- го предка. Опять замечательная сходимость с результатами других расчётов и с данными «классической» генеалогии.

Эти примеры показывают, что расчёты как по базовым гаплотипам, так и по мутациям дают воспроизводимые дан- ные, и это показано уже на десятках серий гаплотипов самых разных гаплогрупп. Прежние сомнения, что скорость мута- ции может на самом деле меняться при переходе к древним сериям гаплотипов (то есть происходящих от древних пред- ков, тысячи и десятки тысяч лет назад) были развеяны не- давней работой [Sun et al, 2009], выполненной совместным


коллективом Гарвардского университета и Массачуссетского технологического института, согласно которой маркеры в га- плотипах представляют собой точные «молекулярные часы» с постоянной средней скоростью мутаций на протяжении как минимум 2 миллиона лет.

Это было показано сопоставлением почти тысячи марке- ров в человеческих популяциях по всему миру и сотен мар- керов в шимпанзе, наряду с анализом нуклеотидных после- довательной всего генома. В этой же работе было показано, что наиболее древние популяции человечества - это попу- ляции африканских племен Сан, пигмеев Биака и пигмеев Мбути, и что африканские популяции отделены генным «разрывом» от неафриканских популяций человека. Это, пожалуй, наиболее убедительная работа, свидетельствую- щая об Африке как прародине современного человека, на- ших современников.

Возвращаемся к семейству Мак-Доналдов.

К концу прошлого, 2008 года, в списке Мак-Доналдов было уже 84 человека (25-маркерное дерево гаплотипов приведено на рис. 5.2.3.1.6):

В этой, новой серии гаплотипов -

12-маркерные гаплотипы - 52 базовых (из 84), 44 мутации 25-маркерные гаплотипы - 21 базовый (из 84), 109 мутаций Базовые гаплотипы были, естественно, теми же. Это дало: 12 - маркерные гаплотипы:

Іп(84/52)/0.022 = 22±4 поколений до общего предка, и 44/84/0.022 = 24±4поколения,

25 - маркерные гаплотипы:

Іп(84/21 )/0.046 = 30±7 поколений до общего предка, и 109/84/0.046 = 28±4 поколений

В среднем эти средние значения дают 26±4 поколения до общего предка Мак-Доналдов. Как видно, увеличение вы- борки от 68 до 84 приводит к тому же результату.

В середине 2009 года число гаплотипов в серии возросло ДО 102, но при этом был расширен круг членов «семейст- ва». Были введены те, кто ведёт свой род не от Джона Лорда островов, а от его предка, Сомерледа, который по легендам


Рис. 5.2.3.1.6. Дерево 25-маркерных гаплотипов семейства Мак-


Доналдов гаплогруппы R1a1 (поданным Мак-Доналдов, 2008).

В выборке - 84 гаплотипов.

жил в 12-м веке. Число мутаций в гаплотипах серии сразу резко увеличилось.

102 гаплотипа Мак-Доналдов в 25-маркерном формате содержат 156 мутаций, что дает 156/102/0/046 = 33 поко- ления, то есть 8251110 лет до общего предка. Это - гра- ничный период времени, когда надо вводить поправку на возвратные мутации, что увеличивает полученную величи- ну до 34 поколений до общего предка, то есть 8501110 лет назад. Это - 12-й век (плюс-минус столетие) до нашей эры. Действительно, времена Сомерледа. Иначе говоря, вве- денные в список гаплотипы вели свою линию действитель- но от Сомерледа (или от его современника), что и привело к уходу времени жизни общего предка всех 102 гаплотипов в более древние времена, в 12-й век. Как видно, результа- ты расчётов весьма чувствительны к времени жизни общих предков.


Собственно, показать это - и была цель данного разде- ла. Читателю теперь должно быть ясно, что расчёты времён жизни общее» предка - это не какая-то забава, это - опера- ция, которая основана на прочном фундаменте, и которая позволяет достаточно надёжно расчитывать абсолютные времена начала генеалогических линий. А это, в свою оче- редь, связано с определёнными историческими событиями - миграциями народов, войнами, природными катаклизмами, переселениями предков на новые места.

Это - порой бесценная информация для археологии, ан- тропологии, истории, лингвистики.

Мы рассмотрим это ниже на десятках конкретных приме- рах. Но чтобы поместить данные о семействе Мас-Донал- дов в определённый, более широкий исторический контекст и проиллюстрировать ещё одну особенность ДНК-генеало- гии в этой, постановочной главе, рассмотрим, с какой по- пуляцией сопряжены Мак-Доналды на общем дереве га- плотипов гаплогруппы R1a1 (рис. 5.2.3.1.7). На нём - около девятисот 25-маркерных гаплотипов Европы и Азии (на де- реве есть немало гаплотипов США и Канады; в тех случа- ях, когда в базе данных были приведены места жительства наиболее удалённых предков «классической генеалогии), известных носителю гаплотипа; во всех случаях это была Европа или Азия).

На этом дереве можно выявить 14 отдельных ветвей га- плотипов, каждая со своим общим предком. Одна из этих ветвей имеет сочетание аллелей (то есть числа повторов нуклеотидных прогонов в маркерах, как отмечалось выше), характерное для семейства Мак-Доналдов. «Сцепленные» маркеры под номерами 28 и 29, если считать слева направо в базовых гаплотипах ветвей гаплогруппы R1a1, обычно име- ют аллели 19-23 (эти маркеры имеют индексы YCAII а и Ь), а у всех до одного членов семейства Доналдов, для которых был проведён анализ ДНК, там 19 - 21.

Поэтому на дереве гаплотипов образовалась отдельная ветвь для всех 19 - 21, и тех, кто от них немного мутировал, но сохранил общую структуру гаплотипа. Таких оказалось


Рис. 5.2.3.1.7. Дерево 25-маркерных гаплотипов европейского и


азиатского происхождения гаплогруппы R1a1 (поданным базы YSe-


arch, 2009). В выборке - 890 гаплотипов [Рожанский и Клёсов, 2009].

105 67-маркерных гаплотипов, то есть в формате гаплотипов наивысшего разрешения. 65 из них представлены семейст- вом Мак-Доналдов (помечены буквами тс на дереве гапло- типов на рис. 5.2.3.1.8), остальные обычными номерами. На дерево 25-маркерных гаплотипов (рис. 5.2.3.1.7) они не на- несены, чтобы не усложнять его ещё больше.


Рис. 5.2.3.1.8. Дерево из 40 67-маркерных гаплотипов ветви


YCAII=19,21 и ближайших мутаций и 65 67-маркерных гаплотипов


«клана Доналдов» с YCAII=19,21(http://dna-project.clan-donald-usa.


org/tablés.htm). Последние помечены индексом тс.

Видно, что дерево состоит из двух частей - слева более старые гаплотипы, числом 36; справа и в верхней части - более молодые, числом 69, почти исключительно гаплоти- пы «клана Доналда». Среди них - только четыре гаплотипа, которые не занесены в таблицу «клана». Гаплотипы «клана Доналда» в левой широкой ветви полностью отсутствуют.

Все 36 гаплотипов старой, левой ветви содержат 152 му- тации от следующего базового гаплотипа

13 25 15 11 11 14 12 12 10 13 11 30 - 15 9 10 11 11 23 14 20 32 12 15 15 16

что даёт 25501330 лет до общего предка ветви. Это - середина первого тысячелетия до н.э. Как показало более детальное исследование [Рожанский и Клёсов, 2009], этот


предок жил на Русской равнине, если следовать данным археологии и древним скандинавским сказаниям. В свою очередь, этот предок на Русской равнине продолжил род более древнего общего предка, который жил примерно 4400 лет назад, и который имел почти исключительно пару 19,23 в маркерах YCAII. Где жил этот древний предок - пока неизвестно, но предположительно он принадлежал архео- логической культуре шнуровой керамики в Центральной Европе. Там были обнаружены останки носителей R1a1 давности 4600 лет назад (Еиіаи в Германии, см. [Наак et al, 2009]), и оттуда предположительно было направление миграции R1a1 примерно 6-5 тысяч лет назад, которое за- ложило ямную, срубную и андроновскую культуру при дви- жении на восток.

В середине 1-го тысячелетия н.э., в ходе Великого пере- селения народов, было обратное движение R1a1 на запад, в Центральную Европу и в Скандинавию. Вполне вероятно, что пара 19,21 в маркерах YCAII образовалась на Русской равнине и принесена в Скандинавию, оттуда - на Британ- ские острова. Среди современных носителей R1a1 на Рус- ской равнине этой пары 19,21 пока не обнаружено. Возмож- но, в те времена её имели единичные носители, которые и перешли в Скандинавию. Или остальные носители и/или их потомки не выжили.

Вторая, более «молодая» половина дерева гаплотипов на рис. 5.2.3.1.8, включающая почти исключительно «клан Доналда», имеет 100 мутаций на 69 гаплотипов, что даёт 825±120 лет до общего предка с гаплотипом

13 25 15 11 11 14 12 12 10 14 11 31 - 16 8 10 11 11 23 14 20 31 12 15 15 16

Это - практически абсолютное совпадение со временем жизни общего предка 850±110 лет назад, но рассчитанное по 102 25-маркерным гаплотипам. Этот гаплотип происходит непосредственно от скандинавской популяции возрастом 1700±220 лет, предположительно пришедший в Скандина- вию в ходе Великого переселения народов, в середине пер- вого тысячеления нашей эры:


13 25 15 11 11 14 12 12 10 14 11 31 - 15 9 10 11 11 23 14 20 32 12 15 15 16

Первые 1£ маркеров у них вообще идентичны (отмече- ны мутации во второй панели маркеров). На самом деле там не три мутации, а 2.2 (0.70+0.76+0.78), что и даёт указанную разницу в «возрасте» общих предков.

Итак, выстраивается следующая картина. Исходный об- щий предок рассматриваемой серии скандинавских гапло- типов жил примерно 4400 лет назад, предположительно в Европе, в регионе культуры шнуровой керамики. Его пря- мые потомки продвинулись на восток, на Русскую равнину («Великий Свитьод» в скандинавских легендах и сагах), и 2550±330 лет назад, в середине первого тысячелетия до н.э. у его потомков на Русской равнине, или в ходе миграции на запад появилась мутация в YCAII с переходом от 19,23 в 19,21, возможно, через промежуточную форму 19,22, кото- рая не получила развития. В середине 1-го тысячелетия н.э., в ходе Великого переселения народов, мигрантами R1a1 в Скандинавию было дано начало ДНК-генеалогической ли- нии, продолжающей мутацию 19,21. Потомками этой линии были Сомерлед и Джон, Лорд Островов, которые дали на- чало знаменитому «клану Доналда» с его боевой историей, описанной во многих книгах и исторических документах.

Этот довольно подробный пример, как и весь раздел, даётся с единственной целью - показать, что расчеты по га- плотипам имеют надёжную основу, и позволяют проводить исторические реконструкции, как правило, не сами по себе, а в совокупности с независимыми данными. При этом незави- симые данные (история, археология, лингвистика) или под- тверждаются, что придаёт им дополнительное обоснование и весомость, или не подтверждаются, что делает рассмотре- ние ещё более интересным и важным. Вот именно там, в уз- лах противоречий, и ожидают нас интересные открытия.


Африканская гаплогруппа А

По состоянию на конец июля 2009 года база данных YSe-


arch содержала 137 25-маркерных гаплотипов гаплогруппы


А, и 107 из них были 37-маркерными. Это даёт возможность


попытаться рассчитать, когда жили общие предки данной


выборки.

При этом надо, конечно, понимать, что эта выборка не


представляет в полной мере население Африки, имеющее


гаплогруппу А. Поскольку это коммерческая база данных, то


приведённые там представители гаплогруппы - достаточно


обеспеченные люди. В их составе вряд ли есть представите-


ли африканских джунглей, хотя это не исключено в отноше-


нии их предков 200 - 300 лет назад.

Первый сюрприз в данном исследовании начался с рас-


смотрения состава данной выборки по странам. Из 137 чело-


век эти данные сообщили в базе данных 96 человек, причем


не о себе, а об их наиболее удалённых известных предках


(см. табл. 6.1).

Таблица 6.1. Выборка по странам.

Страна

Численность, чел

США

49

Англия

17

Ирландия

10

Шотландия

6

Германия

4

Канада

3

Франция

2

Дания, Испания, Польша, Алжир и Швейцария

по 1

Не считая Алжира, об африканских предках в базе дан- ных носители гаплогруппы А вообще не упоминали. Либо таких сведений у них не было, что довольно характерно для американских потомков африканских рабов, либо предпочли сведений не давать.


Вот как сообщает о гаплогруппе А сводка Международно- го Общества Генетической Генеалогии (ISOGG) за 2009 год:

Гаплогрупдя А представляет старейшую ветвь на Y-хромосомном дереве человечества, которая, видимо, ведёт начало с 60000 лет назад. Подобно гаплогруппе В, линия А наблюдается только в Африке, и встречается по всему континенту. Она чаще всего встречается в Эфио- пии и Судане, и среди популяций, говорящих на щёлкающих языках. Фрагментарное распределение этой гаплогруппы может свидетельствовать о том, что это - остатки древних ДНК-линий. Наиболее распространёнными субкла- дами гаплогруппы А являются А2, АЗЫ, иАЗЬ2. Последняя встречается у 1,1% афроамериканцев.

Дополняющие сведения предоставляет работа [King et al, 2007]. Они дают сводку данных о появлении африканцев в северо-западной Европе, сообщают, что гаплогруппа А является древнейшей в филогении хромосомы Y (но коли- чественных сведений не представляют), что она относится именно к Африке, и что из тестированных 3351 африканцев гаплогруппа А была обнаружена у 5,4%.

Авторы не комментируют эту цифру, но заметим, что это немного, и, видимо, остальные имели гаплогруппы В и Е (48% в Африке по данным той же статьи принадлежат только одному субкладу ЕЗа).

В то же время, по данным авторов, вне пределов Африки гаплогруппу А имели всего семь человек, не относящих себя к африканцам (Турция, Кипр, Сардиния и Оман). Далее, суб- клад А1 был обнаружен в Мали только у одного человека из тестированных 44. А всего этот субклад был найден ещё у 25 человек из более тысячи тестированных - 2/64 (то есть двое из 64 тестированных) марокканских берберов, 3/766 афроа- мериканцев, 2/39 в Сенегале, 1/201 на острове Cape Verde, 14/276 в Гвинее-Биссау и 2/39 из Нигера.

От себя добавим, что сейчас, в середине августа 2009, через два года после публикации статьи Кинга, база данных YSearch насчитывает всего 12 человек в разделе гаплогруп- пы А1 - из США (4), Англии (2), Ирландии (2), Германии (1), и


трое не дали сведений. Никто не упомянул африканское происхождение.

В литературе имеются отрывочные сведения об обнару- женных носителях гаплотипов гаплогруппы А в Европе. Со- общалось о нахождении гаплотипа гаплогруппы А в Англии, двигаясь от которого удалось выявить целую «классическую» генеалогическую группу английских родственников из семи че- ловек с гаплогруппой А [King et al, 2007[. Предковый гаплотип всей группы (в формате DYS 393, 390, 19, 391, 385а (пропу- щен), 385Ь (пропущен), 426 (пропущен), 388, 439, 389-1, 393, 389-2 - 434,435,436,437,438,439,460,451,462) следующий:

14-23-16-10-X-Y-Z-10-10-12-11 -29 -12-12-11 -14-8-11 -11 -12-12 и на все 17x7=119 маркеров было всего три мутации. Ис- пользуя константу скорости мутации, приведенную в табли- це 5.2.3.1.2, получаем, что общий предок всех семи человек жил 3/119/0.00141 = 18 поколений, или 4501260 лет назад. Но поскольку на дополнительных 60 маркерах была только одна мутация, то общий предок, видимо, жил ещё позже. Авторы [King et al, 2007[ оценивают, что он жил 140180 лет назад.

Сравнение с базовыми гаплотипами гаплогруппы А (см. ниже) показывает, что гаплотип общего предка английских носителей той же гаплогруппы отличается от них очень зна- чительно, а именно на 13 и12 мутаций на 9 маркерах, и по- мещает общего предка древних африканцев и их потомков англичан с гаплогруппой А на 24 и 30 тысяч тысяч лет назад при расчёте по двум ветвям африканского дерева гаплотипов (рис. 6.1), относительно молодой ветви (в верхней части де- рева) и старой ветви (нижняя часть дерева), соответственно.

Сообщалось об одном русском (Калужская область) и двух поляках (гг. Вроцлав и Быдгощ), у которых нашли га- плогруппу А [Малярчук, 2009[. Все три гаплотипа имели явно общего предка, поскольку 36 маркеров у всех троих в сумме показали всего две мутации от 12-маркерного базового га- плотипа (в формате DYS 393, 390, 19, 391, 385а, 385b, X, Y 439, 389-1, 392, 389-2, 437, 438)

13-21-15-9-11-12-Х-Y-12-14-11-32 -16-10

где X и Y - пропущенные маркеры DYS426 и DYS388. В та- 254


блице 5.2.3.1.2 есть константа скорости для приведённого формата гаплотипа, равная 0.00197 мутаций на маркер на поколение. Д^ія двух мутаций на 36 маркеров это указывает, что общий предок всех трёх человек жил 725±520 лет назад, в средние века.

Сравнение с базовыми гаплотипами гаплогруппы А (см. ниже) показывает, что гаплотип общего предка русского и поляков отличается от них очень значительно, а именно на 12-16 мутаций на 12 маркерах, и помещает общего предка древних африканцев и славян с гаплогруппой А на 22 и 30 тысяч тысяч лет назад при расчёте по двум ветвям африкан- ского дерева гаплотипов (рис. 6.1), относительно молодой ветви (в верхней части дерева) и старой ветви (нижняя часть дерева), соответственно.

Интересно, что базовые гаплотипы англичан и славян га- плогруппы А различаются на огромную величину (10 мутаций на 8 маркерах), а общий предок с африканцами по времени один и тот же. Ясно, что он находился в Африке, потому что, как показано ниже, общий предок африканских ветвей га- плогруппы А жил примерно 28 тысяч лет назад. Это - одно и то же время, в пределах погрешности расчётов, тем более по таким древним ветвям. В то же время разница в 10 мутаций на восьми маркерах у базовых гаплотипов англичан и славян гаплогруппы А разносит их общих предков суммарно почти на 29 тысяч лет, и помещает их на 15 тысяч лет назад. Имен- но тогда было положено начало африканской линии, которая разошлась на английскую и восточноевропейскую части. Как и когда попали эти африканцы на европейский континент - можно только гадать. Скорее всего попали уже относительно недавно, но независимо продолжили свои древние генеало- гические линии.

Теперь рассмотрим гаплотипы гаплогруппы А уже в мае- совом виде, в количестве 107 37-маркерных гаплотипов из базы данных Ysearch (рис. 6.1). Как уже отмечалось, дерево состоит из двух основных линий, «старой» (в нижней части Дерева) и «молодой» (в верхней части).


Рис. 6.1. Дерево 37-маркерных гаплотипов гаплогруппы А. 107


гаплотипов собраны в базе данных YSearch.

«Молодая» ветвь состоит из 69 гаплотипов, и в ней со- держится 440 мутаций от базового 25-маркерного гаплотипа (приведен 37־маркерный гаплотип)

13 2414 11 11 14 1212121313 29-17 91011 11 2515 19 29 151517 17-11 11 19 23 161518 17 36 38 12 12

Это даёт время жизни общего предка ветви 4050±450 лет назад.

Базовый 25-маркерный гаплотип нижней ветви из 38 га- плотипов


13 22 14 10 13(14) 15 11 14 12 13 11 29 - 16 8 9 9 11 23 15 20 30121415 16

на 27.5 мутаций (выделены) на 25 маркерах отличается от «молодого» базового гаплотипа. Все 38 гаплотипов содер- жат 812 мутаций, что дает 2065012200 лет до общего предка ветви. По разнице в мутациях между базовыми гаплотипами двух основных ветвей можно рассчитать возраст ИХ общего предка. Он жил примерно 28200 лет назад.

Это намного меньше, чем обычно предполагается для общего предка гаплогруппы А. Или рассмотренная в данном исследовании серия гаплотипов не является пред- ставительной для гаплогруппы, или гаплогруппа не столько древняя, как представляется. Возможно и то, и другое. Буду- щие исследования скорректируют наши представления.

Здесь надо подчеркнуть, что носители гаплогрупп А и В из Африки в те далекие времена, примерно 70 - 60 тысяч лет назад, не выходили. Или выходили, но потомки не выжи- ли. Эти две гаплогруппы остаются африканскими и сейчас (не считая, конечно, потомков вывезенных рабов, или другие частные - в данном контексте - варианты).


Африканская гаплогруппа В

Гаплогруппа В далеко не так широко представлена в базе данных Ysearch по сравнению с гаплогруппой А - там ока- залось только пятнадцать 25-маркерных (и 37-маркерных) гаплотипов. Наиболее удалённые (по времени) известные предки представленных там людей жили в США (6 человек), на Багамских островах, Ямайке и Анголе (по одному чело- веку). Это уже ближе к чернокожим, отчасти и потому, что большинство написали, что предки им не известны, или дали совсем близкие даты, конец 19-го - 20-й век. Это характер- но для афроамериканцев и чернокожих островитян. Рабство по своей природе не располагало к занятиям генеалогией и уничтожало память о предках. У рабов в США, как правило, вообще не было семей, и даже отцы зачастую не были детям известны.

Дерево гаплотипов представлено на рис. 7.1.

Если дерево рассматривать всё целиком, не обращая внимания на ветви, то оно содержит 308 мутаций от базово- го гаплотипа

13 23 15 10 11 12 11 12 12 13 11 31 - 16 8 9 10 11 26 14 20 35 15 16 17 18

что даёт 1940012200 лет до общего предка. Но обычно при таком рассмотрении, пренебрегая ветвями, общий пред- ок «омолаживается». Для проверки этого положения рассмо- трим все четыре ветви данного дерева (пятая - дочерняя ветвь с временем до общего предка 340011100 лет). Их ба- зовые гаплотипы - сверху дерева вниз по часовой стрелке:

13 23 15 11 11 12 11 10 12.5 14 11 33 - 16 8 8 10 11 26 14 21 38 16 16 18 18

14 24 15 10 10 13 11 13 11 12 11 30-1799 11 1227 14 19 29 14 141618

13 22 14 10 12 16 11 14 12 13 15 30-1599 7 11 27 14 21 33 1314 15 16

13 22 16 10 12 12 11 13 11 13 11 29- 18 8 9 11 11 23 14 19 30 15 16 17 1R


Эти базовые гаплотипы предположительно были у об- щих предков ветвей, которые жили 27251700, 950011800, 1090012000^*1 885011700 лет назад, соответственно. Все

четыре базовых гаплотипа содержат 78 мутаций от ИХ об- щего предкового, что помещает их общего предка примерно на 25900 лет назад. Действительно, обработка всего дерева «на круг» привела к потере более 6 тысяч лет для времени жизни общего предка. Его предположительный гаплотип еле- дующий:

13 23 15 10 11 12 11 13 12 13 11 31 - 16 8 9 10 11 26 14 20 3315 1617 18

Рис. 7.1. Дерево пятнадцати 25-маркерных гаплотипов гаплогруп-


пы В (собраны в базе данных Ysearch).

Поскольку мы знаем базовый гаплотип древней ветви га- плогруппы А

13 2214 1013.51511 14121311 29-1689911 231520

301214 15 16


с возрастом 20650±2200 лет, то можно попытаться рас- считать возраст общего предка гаплогрупп А и В. Между их базовыми гаплотипами 25 мутаций на 25 маркерах, что раз- водит их общих предков суммарно на 26850 лет и помещает их примерно на 36700 лет назад.

Вот это, видимо, и есть более правильный возраст гаплог- руппы А.


>8. «Монголоидная»,


или «австралоидная» гаплогруппа С

Это, видимо, старейшая гаплогруппа за пределами Аф- рики. По классификации 2009 года, она состоит из семи под- групп - одна та, которая так и осталась со своим исходным снипом, и носители которой не имеют никаких других «нисхо- дящих» снипов подгрупп С (эту исходную гаплогруппу назы- вают гаплогруппой С*), и подгруппы от С1 до С6. Они, в свою очередь, разделяются на 18 подгрупп, каждую из которых можно условно назвать «племенем», потому что их носители в известной степени родственники более близкие, чем носи- тели других подгрупп. Эти племена во времени разделяются, как правило, тысячелетиями, но возможны и века. Это во- прос ещё ждёт своих исследователей.

Самая обширная гаплогруппа - СЗ, которая состоит из самой СЗ* («тупиковой») и шести подгрупп. По легендам, которыми так богата ДНК-генеалогия, гаплогруппу СЗ имел Чингиз-хан [Zeijal et al, 2003], и потому она столь обильно представлена на завоеванных им и его сыновьями и потом- ками территориях. Эта легенда базируется в основном на фантазиях и допущениях. Данные по чингизидам (или якобы чингизидам) довольно противоречивы.

База данных Ysearch содержит только пятнадцать 25-мар- керных (и более протяжённых) гаплотипов в разделе С. Из них три отмечены как С*, остальные - как С, что может вклю- чать и прочие подгруппы. Их далеко не всегда определяют. Эти 15 человек отметили в качестве своих наиболее удалён- ных известных им предков - пять из США (один как С*), три из Ирландии (двое С*), и по одному из Англии, Германии, Ис- пании, Швейцарии, Чехословакии и Объединённых Арабских Эмиратов. Дерево их гаплотипов представлено на рис. 8.1.

Слева - малая отдельная группа из четырёх гаплотипов, с общим предком 32501780 лет назад (21 мутация на всю ветвь) и базовым гаплотипом



14 24 14/16 9 11 13 11 13 11 13/14 11 30/31 18 9 9 11 11 27 14 19 25 15 16 16 16/17

Это вполне может быть и одна из подгрупп со своим сни- пом, но сведений об этом нет. Это может быть и дочерняя ветвь общего предка для всей гаплогруппы С, то есть всей остальной части дерева (что не противоречит предыдущему предположению и в целом согласуется с возрастом ветви и различиям в мутациях с остальной частью дерева). Базовый гаплотип всего дерева

13 24 14 9 11 16 11 13 11 14 11 31 18 8 9 11 11 26 14 19 25 141616 17

Гаплотипы всего дерева имеют от него 274 мутации, что уже показывает, что гаплогруппа древняя. Расчёт приводит к выводу, что все 15 гаплотипов происходят от общего предка, который жил 1610011900 лет назад.

Серия из восьми 25-маркерных (и более протяжённых) гаплотипов гаплогруппы СЗ, представленная организато- рами казахского проекта по ДНК-генеалогии www.elim.kz, представляет казахские рода торе, дулат и тана, киргизский род и казахский неидентифицированный род, содержит 62 мутации в 25-маркерных гаплотипах, что указывает, что об- щий предок всех восьми человек жил 51001820 лет назад. Неизвестно, жили ли его потомки все пять тысячелетий на том же месте, в степях Казахстана и горах и равнинах Кир- гизии, или это продукт относительно недавних миграций с востока, возможно, и в нашей эре.

Мигранты вполне могли «принести» маркеры древне- го предка в своих ДНК, не пройдя «бутылочного горлышка» популяции, или «горлышко» было пять тысяч лет назад. Как видно, без привлечения независимых данных ДНК-генеалогия представляет простор для многих альтернативных вариантов. Что важно - если расчёт основывать не на этих восьми людях (четверо из них принадлежат роду торе), а на базовых гапло- типов родов, то базовые гаплотипы пяти родов содержат 39 мутаций, что опять даёт «возраст» общего предка 51001960 лет, но с большей погрешностью, поскольку гаплотипов и му- таций в них меньше, статистика хуже представлена.


История монголоидных вторжений в Центральную Азию ещё ждёт своих исследователей. Это - во многом террито- рии андроповской археологической культуры, которые 3-4 тысячелетия назад занимал род R1a1, прибывший из Евро- пы. Об этом речь ниже.

8.1. Полинезийцы (гаплогруппа С2)

У полинезийцев - маори (Новая Зеландия), жителей островов Кука, и самоанцев - гаплогруппа С2. У них сум- марно было определено 37 десятимаркерных гаплотипов [Zhivotovsky et al, 2004], и наиболее распространённым ока- зался следующий (в формате FTDNA плюс DYSA72, он же DYS461):

14-20-16-10-Х-Х-Х-15-13-12-12-30 - 9

Дерево гаплотипов приведено на рис. 8.1.1.

Рис. 8.1.1. Дерево 10-маркерных гаплотипов полинезийцев гаплог-


руппы С2. В выборке - 37 гаплотипов. Источник гаплотипов - ста-


тья [Zhivotovsky et al, 2004].


Из дерева гаплотипов неясно, один предок для всех или несколько. Проверим по критерию сходимости линейного и логарифмического методов.

От приведенного выше базового гаплотипа все 37 гапло- типов имеют 49 мутаций. Константа скорости мутации для указанных 10-маркерных гаплотипов равна 0.0018 мутаций на маркер на поколение (Табл. 5.2.3.1.2). Таким образом общий предок всех 37 гаплотипов жил 49/37/10/0.0018 = 74 поколения (без поправки на возвратные мутации), или 80 по- колений (с поправкой), то есть 20001350 лет назад.

На дереве - 8 базовых гаплотипов (на вершине верева). Это даёт Іп(37/8)/0.018 = 85 поколений (без поправки) или 93 поколения (с поправкой), то есть 2325 лет. Это - в пределах погрешности расчётов. На самом деле разница в 16% меж- ду логарифмическим и линейным методами может означать небольшую примесь потомков ещё одного общего предка в серии, но погрешность от этого, как мы видим, невелика.

Источники отмечают, что предполагаемое время прибы- тия маори в Новую Зеландию варьируется от 700 - 650 лет до 1000 - 800 лет и даже до 1200 лет назад [Zhivotovsky et al, 2004\. Или источники ошибаются, или, скорее всего, в Новую Зеландию прибыл не один человек маори, который и начал новую генеалогическую линию, а группа людей, которые и «принесли в своих ДНК более раннего общего предка» из тех мест, из которых прибыли. Это - совершенно типичная ситуация в ДНК-генеалогии. По тому же принципу евреи в Биробиджане будут иметь общего предка не в 1930-х годах, а тысячи лет назад.


9. «Североафриканская»


гаплогруппа Е

Гаплогруппа Е - это одна из старейших гаплогрупп чело- вечества. Она имеет самую сложную структуру. В целом ге- незис гаплогруппы Е (с подгруппами) по данным на 2010 год выглядит сейчас как показано на схеме внизу в несколько со- кращённом виде (это касается примечаний к схеме); полная версия дана на сайте http://www.isogg.org/tree/ISOGG_Hap- grpE.html

Е M40/SRY4064/SRY8299, М96, Р29, Р150, Р152, Р154, Р155, Р156, Р162, Р168, Р169, Р170, Р171, Р172, Р173, Р174, Р175, Р176


E1Ma7a P252/U174

• Е1Ыа7а*      -

• Е1Ыа7а1      Р9.2

• Е1Ыа7а2      Р115

• Е1Ыа7аЗ      Р116

• •      Е1Ыа7аЗ* -

• «      Е1Ыа7аЗа Р113

Е1Ыа8 U175

Е1Ыа8* -

Е1Ыа8а P277.P278.U209

• Е1Ыа8а*      -

«      Е1Ыа8а1      U290

• •      Е1Ыа8а1* -

• *      Е1Ыа8а1а U181

«      Е1Ыа8а2      Р59

Е1Ыа9      Р268, Р269

* •      • • Е1ЫЬ М215

(положение

• •

• •      •      •      Е1ЫЬ*      -

• •      •      •      Е1ЫЫ М35, М243

М243 к М281, Ѵ6, Р72 и М293 все ещё не определено)

Е1ЫЫ*      -

Е1ЫЫа      L18, М78, Ѵ68 (поло-

женив

L18 к М521 еще неопределено)

Е1ЫЫа*      -

Е1ЫЫа1      Ѵ12

Е1ЫЫа1*

-

Е1ЫЫа1а

М224

Е1ЫЫа1Ь

Ѵ32

Е1ЫЫа2      Ѵ13.Ѵ36

Е1ЫЫ32*

-

Е1ЫЫа2а

Ѵ27

Е1ЫЫа2Ь

Р65

Е1ЫЫа2с

L17

ЕІЫЫаЗ      Ѵ22

ЕІЫЫаЗ*

-

ЕІЫЫаЗа

М148

ЕІЫЫаЗЬ

Ѵ19


• Идентичные снимы (SNPs) обнаружены независимо, в разных лабораториях, поэтому имеют различные индексы. Они разделены знаком «/». Примеры - М40/ SRY4064/SRY8299, P2/PN2, DYS271/M2/SY81, М180/

268


Р88, P1/PN1, М191/Р86, P253/U247, P252/U174 and M41/P210.

• Гаплодеуппа E предположительно возникла в севере- восточной Африке. Это предположение основано на распределении носителей этой гаплогруппы и её суб- кладов в настоящее время. Но факт, что гаплогруппа Е и D являются родственными, при том, что D в Африке не найдена, может говорить о том, что гаплогруппа Е могла появиться на Ближнем Востоке, и только потом мигрировать в Африку. Подгруппа Е1Ы имеет самую широкую географическую распространённость, и, в свою очередь, расходится по двум важным субкладам: Е1Ыа и Е1ЫЬ. Е1Ыа-африканский субклад, вероят- но, изначально принадлежащий племени Банту. Е1Ыа широко представлен среди афро-американцев.

Естественно, такая подробная структура определяется вниманием исследователей, поскольку чем внимательнее гаплогруппу изучают, тем более детальной она представля- ется. Любую гаплогруппу можно разбить на массу ветвей, выявив снипы для каждой ветви. А поскольку снипов тысячи, сотни тысяч и миллионы, и в каждом семействе можно выя- вить свои снипы, то число выявленных снипов не есть объ- ективная характеристика гаплогруппы. Тем не менее, взгляд на дерево гаплотипов гаплогруппы Е (рис. 9.1 и, тем более, 9.2.1) показывает, что независимо от того, сколько снипов введено в номенклатуры гаплогруппы, дерево крайне слож- ное и древнее.

Следует подчеркнуть, что дерево гаплотипов на рис. 9.1 относится только к Пиренейскому полуострову и пред- ставляет только довольно ограниченную популяцию. Дере- вья гаплотипов на рис. 9.2.1 и 9.2.2.1 - значительно более сложные, но представляют только фрагменты общего дере- ва гаплогруппы Е - подгруппы Е1ЫЫа и Е1ЫЫс. Помимо них, есть подгруппы Е*. Е1, Е1а (с тремя подгруппами), Е1Ь, Е1Ы, Е1Ыа (с25-юподгруппами), Е1Ы -стремя подгруппа- ми, одна из которых Е1ЫЫа (рис. 9.2.1), с 16-ю подгруппа- Ми. Далее - Е1ЫЫЬ с 4-мя подгруппами. Далее - Е1ЫЫс


Рис. 9.1. Дерево из 120 гаплотипов гаплогруппы Е Пиренейского


полуострова, с подгруппами. Пара 604-605 справа - гаплотипы


гаплогруппы Е1а. Гаплогруппы Е1Ыа (764, 842 и 1042) не образу-


ют единую ветвь, как не образуют ее 11 гаплотипов группы Е1ЫЬ*


(четыре гаплотипа образуют кластер в правой части, номера 001,


573, 664 и 665). Из работы [Лутак и Клёсов, 2009].

(рис. 9.2.2.1), с 6-ю подгруппами. И далее - E1b1b1d, Е1Ыс, Е1Ь2, и Е2 с 10-ю подруппами.

Этот перечень даёт некоторое представление о том, на- сколько сложны древние гаплогруппы. Анализировать их количественно - это совершенно высший пилотаж. Гаплог- руппа Е1ЫЫа была проанализирована в работе [Лутак и Клёсов, 2009], и материал раздела 9.2 написан совместно с Сергеем Лутаком. Гаплогруппа Е1ЫЫс проанализирована совместно с Акпером Алиевым (раздел 9.3).

9.1. Гаплотипы Пиренейского полуострова

В конце 2008 года вышла работа [Adams et al, 2008], в ко- торой были приведены 1140 19-маркерных гаплотипов Ибе- 270


рии, а именно Страны Басков, Гаскони, Каталонии, Вален- сии, Галиции и Восточной Андалузии. Из них 120 гаплотипов, или 10.5%, були гаплотипами гаплогруппы Е с подгруппами, по численности на втором месте после гаплогруппы R1b1.

Чтобы понять, насколько разные подгруппы представле- ны по-разному, можно отметить, что в составе указанных 120 иберийских гаплотипов были выявлены шесть подгрупп:

• Е1 а, два гаплотипа (номера 604 и 605, справа на рис. 9.1 ),

• Elba, три гаплотипа (764, 842 и 1042),

• Е1ЫЬ*, 11 гаплотипов,

• Е1ЫЫ.43 гаплотипа,

• Е1Ы Ь2, 50 гаплотипов,

• Е1ЫЬЗ, 11 гаплотипов.

Подгруппа Е1Ы Ы будет анализироваться ниже в двух её подгруппах «а» и «с» (Е1ЫЫа и Е1ЫЫс) и, как будет пока- зано ниже, в разделах 9.2 и 9.3, возраст их общих предков равен как минимум 11 тысяч и 8 тысяч лет назад, соответст- венно. Это - в Северной Африке или на Ближнем Востоке.

На Пиренеях 43 гаплотипа этой подгруппы Е1Ы Ы (в ле- вой и нижней части дерева гаплотипов на рис. 9.1) имеют базовый гаплотип (в формате DYS 19-388-3893892-390-391-ו- 392-393-434 -435-436-437-438-439-460-461 -462-385a-385b) 13-12-13-17-24 -10-11-13-11-11-12-14-10-12-10-12-12-16-18 Все 43 гаплотипа содержат 199 мутаций, что даёт48251590 лет до общего предка. Определённо, Пиренеи - не родина подгруппы Е1Ы Ы. Эта гаплогруппа пришла туда относитель- но недавно по сравнению со временем её образования.

А вот 11 гаплотипов группы Е1Ы Ь* имеют базовый гаплотип 13-12-13-17-24-10-11-13-11-11-12-14-10-12-10-13-12-16-17, в котором на все 11 гаплотипов приходится 91 мутация, что даёт 10125±1500 лет до общего предка. Это уже возраст Древних гаплогрупп.

На дереве гаплотипов четыре гаплотипа группы Е1ЫЬ* образуют совершенно отдельную ветвь с двумя гаплогруппа- ми Е1а (справа на рис. 9.1, гаплотипы 001, 573, 664 и 665). Остальные семь гаплотипов разбросаны по краям широкой ветви гаплогруппы Е1ЫЫ.


Два гаплотипа группы Е1а различаются всего на три му- тации и являются относительно близкими родственниками, имея общего предка примерно 15001900 лет назад, в сере- дине первого тысячелетия нашей эры, плюс-минус тысяче- летие. Его условный гаплотип

17-12-12-17-22-9-12-13-11-12-12-15(16)-10(11)-13-10-13- 12-14(15)-16

Три гаплотипа Е1Ыа имеют условный базовый гаплотип 16-12-13-18-21-11-11-14-11-11-12-14-11-11-11-13-12-17-17 В этих трёх гаплотипах десять мутаций от базового, что может указывать на дистанцию в 332511100 лет до общего предка. Маркеры, в которых мутаций нет, выделены жирным шрифтом. Их - 10 из 19, что также указывает на не слишком древнего общего для трёх данных гаплотипов предка.

На дереве три гаплотипа занимают разные места, но на одной широкой ветви, большинство гаплотипов которой от- носятся к гаплогруппе Е1ЫЫ (внизу и слева на рис. 9.1).

50 гаплотипов гаплогруппы Е1ЫЬ2 располагаются в вер- хней части дерева на рис. 9.1. По виду ветви уже видно, что ветвь молодая по сравнению с гаплотипами Е1ЫЫ. Базо- вый гаплотип ветви

13-12-14-16-24 -9-11-13-11-11-12-14-10-10-11-13-12-13-14

Все 50 гаплотипов содержат 84 мутаций, что даёт 15751230 лет до общего предка, который жил в 5-м веке на- шей эры, плюс-минус два века.

10 гаплотипов группы Е1ЫЬЗ имеют базовый гаплотип 13-12-13-18-24-10-11-13-11-11-12-14-10-12-10-12-11-15-17 На все 11 гаплотипов приходится 64 мутации, что даёт 640011020 лет до общего предка.

9.1.1. Расчёт времени жизни общего предка


гаплогруппы Е1ЫЬ

Три базовых гаплотипа групп Е1ЫЫ, Е1ЫЬ2 и Е1ЫЬЗ имеют следующий вид:

13-12-13-17-24-10-11-13-11-11-12-14-10-12-10-12-12-16-18 13-12-14-16-24- 9-11-13-11-11-12-14-10-10-11-13-12-13-14 13-12-13-18-24-10-11-13-11-11-12-14-10-12-10-12-11-15-17


Предковый гаплотип Е1ЫЬ таким образом мог быть та- ким:

13- 12-1^17-24-10-11-13-11-11-12-14-10-11-10-12-12-16-17 Он всего лишь на одну мутацию отличается от базового Е1ЫЬ* гаплотипа (см. выше), так что подход в целом пра- вильный. Показанные три базовыхгаплотипа отличаются от предкового гаплотипа на 18 мутаций, то есть их общий пред- ок жил на 6650 лет раньше, чем их усредненные времена до настоящего времени (4300 лет), то есть примерно 10950 лет назад. Счёт по малому количеству гаплотипов (см. выше) дал 10125 лет назад для времени жизни общего предка. Раз- ница - всего 7,5%.

Итак, общий предок гаплогруппы Е1ЫЬ жил примерно 11 тысяч лет назад, а генеалогические линии его потомков в Иберии имеют возраст 4825 лет (Е1ЫЫ), 1575 лет (Е1ЫЬ2) и 6400 лет (Е1ЫЬЗ). Для сравнения, древний предок гаплог- руппы Е1ЫЬ в еврейской среде жил 6800 лет назад [КІуо- sov, 2008а] и имел следующий базовый гаплотип в данном 19-маркерном варианте

13-12-13-17-24-10-11-13-11-11-12-14-10-12-11-Х-Х-16-18

Он отличается от предкового иберийского гаплотипа все- го на три мутации на 19-маркерном гаплотипе и определенно происходит от того же общего предка, от которого происхо- дят иберийские гаплотипы данной гаплогруппы.

9.2. Гаплогруппа Е, подгруппа Е1ЫЫа-М78

Напомним, насколько сложна структура даже одной этой подгруппы (она начинается с третьей строки сверху, как до- черняя гаплогруппы Е1ЫЫ-М35):

Е1ЫЫ М35, М243       Е1ЫЫ*      -       Е1ЫЫа      L18, М78, Ѵ68       Е1ЫЫа*      -       Е1ЫЫа1      Ѵ12       Е1ЫЫа1*      -       Е1ЫЫа1а      М224

273



Дерево этой подгруппы по имеющимся в наличии данным


(естественно, неполным) приведено на рис. 9.2.1.

Рис. 9.2.1. Дерево 11-маркерных гаплотипов гаплогруппы Е-М78


(Е1ЫЫа), построено по данным [Cruciani et al, 2007]. Дерево со-


стоит из 448 гаплотипов. Показаны ветви субкладов гаплогруппы.

Из работы [Лутак и Клёсов, 2009].

Гаплогруппа Е1ЫЫа интересна тем, что её представите- ли в прошлом проживали на территории Древнего Египта и, 274


естественно, участвовали в создании этого государства. Эти представления были сформулированы на основании большой серии академических статей, среди которых в первую очередь следует упомянуть [Crucian! et al, 2007; Battaglia et al, 2008\. Авторы этих работ пришли к своим выводам на основании дру- гих соображений, нежели те, которые мы здесь изложим. Они использовали другие подходы и устаревшие методы расчётов. Тем не менее, мы полагаем, что опубликованные ими данные, и данные, представленные здесь, дополняют друг друга.

В самом названии гаплогруппы Е1ЫЫа, в этих буквах и цифрах, отражена предшествующая история этого рода, цепочка поколений от первопредка гаплогруппы Е до перво- предка гаплогруппы Е1ЫЫа:

Е—*Е1—>Е1Ь—> Е1Ы -> Е1ЫЬ-> Е1ЫЫ -> Е1ЫЫа

Более детально, со снипами, эта цепочка выглядит так:

Е (М40) -» Е1 (Р147) -» E1b (Р177) -» Е1Ы (Р179) -» Е1ЫЬ (М215) — Е1ЫЫ (М35) -» Е1ЫЫа (М78)

В начале цепочки - гаплогруппа Е. Это одна из древней- ших гаплогрупп человечества. Всего три промежуточных зве- на отделяют её первопредка от У-«хромосомного Адама» на древе человечества:

Y-Адам — BDECF -» DECF -» DE -*Е.

В конце цепочки мы видим гаплогруппу Е1ЫЫа (М78), выделившуюся из гаплогруппы Е1ЫЫ (М35). О ней мы и по- говорим.

Вопрос о том, где и когда жил родоначальник гаплогруп- пы Е1ЫЫ (М35) не решён до сих пор. Большинство авто- ров сходятся на том, что родоначальник гаплогруппы Е1ЫЫ (М35) жил в промежутке времени от 15 до 30 тыс. лет на- зад. Относительно места существуют две основные точки зрения: Восточная Африка (Африканский Рог, Эфиопия) и Средний Восток (Аравия). Впрочем, эти подробности места и времени нам сейчас не так важны. Важно то, в чём иссле- дователи практически единодушны: 13-14 тысяч лет назад люди, принадлежащие роду Е1ЫЫ (М35), жили в Эфиопии, занимались охотой и собирательством и говорили на праха- мито-семитском языке.


Гипотеза лингвистов Игоря Дьяконова и Lionel Bender סת- кализует родину афразийских (семито-хамитских) языков в области Юго-Восточной Сахары и в прилегающих районах Восточной Африки. В то время эти территории были ещё благоприятны для жизни человека. Если гипотеза Дьяко- нова и Bender верна, то первоначальным носителем афра- зийского (семито-хамитского) праязыка была гаплогруппа Е. Позднее, когда хамиты Е-субкладов переселились на Ближ- ний Восток, они передали хамито-семитский язык предста- вителям гаплогруппы Л - семитам, предкам современных арабов и евреев. (Однако большая общность лексического состава афразийской (включая хамито-семитские) и индоев- ропейской семей языков ставит под сомнение эту теорию).

Примерно в начале 11-го тыс. до н.э. климат на Земле стал меняться и не в лучшую сторону. Закончилась эпоха тепла и высокой влажности. Наступил длительный период холодного и сухого климата.

Вероятно, именно эти изменения климата способствова- ли тому, что хамитские племена Восточной Африки, при- надлежащие преимущественно гаплогруппе Е1ЫЫ-М35, начали своё движение из Эфиопии на север, в районы 60- лее благоприятные для жизни. Сначала - в Нубию, а позд- нее - в Египет, который в то время был мало заселён. Так, например, культура Эсна, существовавшая 12-16 тысяч лет назад в Верхнем Египте, исчезла, не оставив преемников.

В Нубии ситуация была несколько иной. Вероятно в то же самое время, когда хамитские племена Е1ЫЫ стали заселять Нубию с юго-востока, с юго-запада туда пришли ни- лоты и другие племена, говорящие на нило-сахарских язы- ках и относящиеся преимущественно к гаплогруппе АЗЬ2 и, в меньшей степени, к гаплогруппе В. По какой-то причине в Египет двинулись в основном хамиты Е1ЫЫ, а нилоты АЗЬ2 задержались в Нубии. Со временем, большая часть населения Нубии, независимо от изначального происхожде- ния, перешла на нило-сахарские языки.

Теперь вернёмся в конец цепочки: Е1ЫЫ —» Е1ЫЫа. Поясним это звено.


Хамитские мужчины, имеющие снипы М35,12 тысяч лет назад заселили Нубию и стали проникать в Египет. Менялись поколения, доди рождались и умирали, и в какой-то момент от отца, имеющего снип М35, родился сын с дополнительной снип-мутацией М78. Этому мальчику впоследствии суждено было стать основателем огромного рода Е1ЫЫа. Дерево га- плотипов его потомков и представлено на рис. 9.2.1. Очевид- но, что данное дерево является весьма сложным и состоит из многих ветвей. Часть этих ветвей представлены отдель- ными субкладами (V12, V13, V22, V65, М521, или по другой номенклатуре Е1ЫЫ-а1, -а2, -аЗ, -а4, -а5, соответственно), часть - ветвями в составе указанных субкладов. Всего на данном дереве можно насчитать более десятка ветвей, и их анализ будет проведён ниже. Каждая ветвь - это отдельная генеалогическая линия.

В настоящее время Y-гаплогруппа Е1ЫЫа (М78) распро- странена среди народов Юго-Восточной и Южной Европы (албанцы, греки, македонцы-славяне и южные итальянцы), Северо-Восточной и Восточной Африки (египетские арабы и копты, западные суданцы, сомалийцы и эфиопы) и, в мень- шей степени, Западной Азии (турки-киприоты, арабы-друзы и палестинские арабы). Из примерно 400 гаплотипов гаплог- руппы М78 с подгруппами в базе данных YSearch 12 чело- век, то есть 3%, указали своей родиной Россию, Украину и Белоруссию.

Сравнив по количеству накопившихся в них мутаций 448 гаплотипов ныне живущих мужчин, имеющих SNP-мутацию М78, из 65 популяций Европы, Африки и Азии, мы вычислили, что общий предок гаплогруппы Е1ЫЫа родился примерно 11 тысяч лет назад (точнее, 11050 лет назад, но ошибка опреде- ления не позволяет такой точности). Произошло это, вероят- но, в Ливийской пустыне, которая в то время представляла собой плодородную низменность, питаемую водами Нила. К вопросу родины и времени жизни первопредка рода Е1ЫЫа мы ещё вернёмся, после описания всех подгрупп.

По мнению многих историков, в частности Michael Haag и Béatrix Midant-Reynes, в период между 12 и 8 тысяч лет на­


зад территория Египта и, особенно долина Нила, постепенно заселялась новыми племенами, которые занимались охотой, рыболовством и собирательством (растений, корнеплодов и проч.)• Племена эти, по-видимому, принадлежали к восточной и западной ветвям хамитов и отличались друг от друга по своей антропологической и генетической принадлежности.

Как видно, дата рождения общего предка гаплогруппы Е1ЫЫа приходится на время начала экспансии хамитов в Египет.

Однако заселение Египта новыми племенами происходи- ло не только с юга (из Нубии), но и с запада (из Сахары). С юга преимущественно шли восточные хамиты Е1ЫЫ, относящиеся к Кушитской большой ветви Западного рас- ового ствола. С запада двигались западные хамиты Е1а (и, возможно, Е1Ыа), относящиеся, вероятно, к Африканской большой ветви Тропического расового ствола. Хамитские племена первоначально селились вдоль обрывистого края пустынного плато над долиной Нила и на границах Файюм- ского оазиса и Дельты.

По данным Таблицы 9.2.1, гаплогруппа Е, представлен- ная разными субкладами, является преобладающей среди современного населения Египта (40%) и почти половина всех Е-субкладов - Е1ЫЫа (М78). И всё это несмотря на мощную арабскую экспансию гаплогруппы J с Ближнего Вос- тока в средние века. Субклады гаплогруппы J сейчас состав- ляют 32% населения Египта.

Важно отметить, что из всех современных гаплогрупп Египта африканское происхождение имеют только субкла- ды гаплогрупп Е1ЫЫ (кроме Е-М123) и Е1Ыа, а также га- плогруппы Е1а и АЗЬ2. Прочие гаплогруппы попали в Египет (преимущественно, в Северный) в разные периоды времени из Азии и Восточного Средиземноморья. Первым по време- ни можно назвать вторжение азиатских народов в 22 веке до н.э., затем был приход гиксосов в 17 веке до н.э. и высадка «народов моря» в 13 и 12 веках до н.э. (их потомки - ма- шуашу). В I тысячелетии до н.э. происходили вторжения ли- вийцев, ассирийцев, персов, македонцев. В нашу эру Египет


Таблица 9.2.1. Гаплогруппы современного Египта по


данным Luis et al. (2004) [данные несколько округлены].

> Гаплогруппа

Значение

Е

40% (58/147)

Е1ЫЫа(М78)

18%

Е1ЫЫЬ(М81)

8,2%

Е1ЫЫс (М123)

6,8%

Е1ЫЫ*(М35)

2,7%

Е1Ыа7 (М191)

1,4%

Е1Ыа* (М2)

1,4%

Е1а* (МЗЗ)

1,4%

J

32% (47/147)

J (X J2)

20%

J2 (X J2a2, J2b)

8,2%

J2a2 (М67)

2,7%

J2b (M12)

0,7%

K(x R1,R2)

8,8% (13/147)

G(M201)

8,8% (13/147)

T (M70)

8,2% (12/147)

R

7,5% (11/147)

R1a1(M17)

2.7%

R1b1b2(M269)

2,0%

R1

2,0%

R2 (M124)

0,7%

АЗЬ2 (M13)

2,7% (4/147)

P(xR1, R2)

0,7% (1/147)

I (M170)

0,7% (1/147)

«посетили» поочерёдно римляне, арабы и турки. Все они, несомненно, оставили свой генетический след в Египте, ко- торый мы видим и теперь в виде гаплогрупп J, К, G, T, R, Р и I.

По классификации Международного Общества Генети- ческой Генеалогии (ISOGG) 2009 года гаплогруппа Е1ЫЫа (М78) включает в себя пять субкладов, как было отмечено выше: Е1ЫЫа1 (Ѵ12), Е1ЫЫа2 (Ѵ13), ЕІЫЫаЗ (Ѵ22), Е1ЫЫа4 (Ѵ65) и Е1ЫЫа5 (М521). Кроме перечисленных пяти, можно выделить ещё и шестой субклад Е-М78*, т.е. не


имеющий нисходящих снип-мутаций. Значок * означает от- сутствие нисходящих снип-мутаций (кроме обозначенной).

Иначе говоря, цепочка получила своё продолжение. По- еле маленькой буквы «а» появились цифры (от 1 до 5). Свои номера субклады получали в порядке их открытия, т.е. вна- чале был открыт снип V12, потом V13 и т.д. Мы нарушим этот порядок и расскажем о подгруппах Е1Ь1Ыа в порядке их по- явления, начиная с самой старой и кончая самой недавней. Чтобы можно было продуктивнее воспринимать материал, поместим карту с указанием гаплогрупп-субкладов.

Рис. 9.2.2. Местонахождение носителей субкладов гаплогруппы


Е-М35 в древности, 12-13 тысяч лет назад.

Из работы [Лутак и Клёсов, 2009[.

9.2.1. Е1ЫЬ1а*-М78

В настоящее время гаплогруппа Е-М78*, т.е. не имеющая нисходящих снипов, встречается крайне редко. Обнаружено всего 13 человек в различных популяциях: Южный Египет (2), Марокко (2), Судан (2), Сардиния (1), Албания (2), Венг- 280


рия (1), Англия (1), Дания (1) и Северо-Западная Россия (1).

Наибольшая концентрация Е-М78* (5,9%) была обнару- жена в 200^году среди арабов в оазисе Гурна (Gurna) около Луксора в Южном Египте [Сгисіапі, 2007].

В нашем распоряжении было только 5 (из 13) гаплотипов Е-М78*, записанных в одном формате (DYS 19, 413а, 393, 460, 461, 41ЗЬ, 391, 439, GATAA10, YCAIIa, YCAIIb): два из Южного Египта, два из Марокко и один с Сардинии.

Базовый гаплотип, т.е. гаплотип их общего предка: 13-25-13-10-11-21-10-12-12-21-19.

На 55 маркеров в пяти 11-маркерных гаплотипах - 23 му- тации, что даёт 750011700 лет до общего предка. Этот об- щий предок жил в Южном Египте или в Нубии. Если срав- нить популяции Южного Египта и современного Судана, то получается следующая картина. В оазисе Гурна из суб- кладов Е1ЫЫа (кроме Е-М78*-5,9%) присутствует старый субклад - E-V12 (18%). В Южном Судане, в популяции ни- ло-сахарской народности Nuba Е-М78* составляет 3,6%, а из других субкладов Е1ЫЫа (кроме Е-М78*) присутствуют старые субклады E-V12 и E-V22, которые вместе составляют 11%. В Западном Судане, в популяции нило-сахарской на- родности Masalit Е-М78* составляет 3,1%, а из других суб- кладов Е1ЫЫа (кроме Е-М78*) присутствует старый суб- клад - E-V22 (16%).

Ниже мы ещё обсудим гаплогруппы Е1ЫЫа1 (Ѵ12) и Е1Ь- 1ЫаЗ (Ѵ22), но, забегая вперёд, скажем, что для Е1ЫЫа1 (Ѵ12) наиболее вероятно южно-египетское происхождение, а для Е1Ь1Ь1аЗ (Ѵ22) - северо- или центрально-египет- ское. Это может означать, что в популяции Судана субклады Е-М78* и Е-Ѵ22 были привнесены позднее, из Египта. Таким образом, наиболее вероятной родиной Е1Ь1Ь1а*-М78 можно считать Южный Египет.

Около 8000 лет назад в Сахаре закончился период до- *Дей, и луга стали превращаться в пустыню. Жители Ливий- ской пустыни стали переселяться в долину Нила Вероятно, основатель субклада Е-М78* родился среди тех, кто ушёл В южную часть долины. Его потомки или иные представи­


тели гаплогруппы Е1ЫЫа (М78) позднее создали одну из древнейших агрокультур Верхнего Египта - Накада (I, II и III, 6000 - 5000 лет назад), которая со временем распространи- лись на всю территорию Древнего Египта. Впрочем, в Вер- хнем Египте существовала и более древняя, чем Накада, культура Бадари (6400 - 6000 лет назад), но, судя по антро- пологической принадлежности найденных там человеческих останков, она могла быть создана гаплогруппами Е1а или Е1Ыа. (Судя по археологическим данным, носители этих культур пришли из Европы: это и керамика, и скульптур- ки женщин, и др., см. ниже)

Культура Накада постепенно развилась из нескольких ма- леньких сельскохозяйственных сообществ в мощную циви- лизацию, лидеры которой приобрели власть над населением и ресурсами долины Нила. Около 5 тысяч лет назад фараон Верхнего Египта объединил всю страну под своей властью.

9.2.2. ЕІЫЫаЗ (Ѵ22)

На симметричном дереве Е-Ѵ22 представлено 79 гапло- типов из 28 популяций. На всё 11-маркерное дерево - 264 мутации от базового гаплотипа

14-23-13-11 -10-22-10-12-12-22-19

что соответствует 50751600 лет до общего предка.

Так как на дереве нет разновозрастных (старых и мо- лодых) ветвей, то определить источник распростране- ния Е-Ѵ22 весьма затруднительно. Поэтому в данном случае критериями для определения места возникно- вения ЕІЫЫаЗ (Ѵ22) были выбраны следующиеДоля Е-Ѵ22 в современной популяции;

Распространённость гаплотипов данной популяции на различных ветвях дерева, или их генетическое разно- образие;

Историческая вероятность.

Первый критерий - доля Е-Ѵ22 в популяции:

* жители Эфиопии разных национальностей - 25%,

• арабы из оазиса Бахария (Bahariya) в Центральном Египте - 22%,


Рис. 9.2.2.1. Дерево гаплотипов гаплогруппы ЕІЫЫаЗ (Ѵ22).

Построено по данным [Crucian! et al, 2007]. Дерево состоит из 79


гаплотипов. Из работы [Лутак и Клёсов, 2009].

• арабы дельты Нила - 14%,

Это первые три места в мире по доле E-V22.

Второй критерий - распространенность гаплоти- пов данной популяции на различных ветвях дерева, или их генетическое разнообразие.

Гаплотипы жителей Эфиопии - базовый гаплотип:

14 22 13 1010 21 101312 22 19.

На тридцать три маркера трёх гаплотипов имеем шесть мутаций от базового гаплотипа. Это даёт время жизни обще- ,סי предка в Эфиопии 2800±1200 лет назад.

Гаплотипы арабов из оазиса Бахария в Центральном Египте, базовый гаплотип:


14 23 13 11 10 21 10 12 12 22 19

От базового гаплотипа на все шесть гаплотипов суммарно 23 мутаций. Это даёт время жизни общего предка арабов из оазиса Бахария - 600011400 лет назад.

Гаплотипы арабов дельты Нила, базовый гаплотип:

14 23 13 11 10 22 10 12 12 22 19.

Имеем 33 мутации на 99 маркеров. Это даёт 565011130 до общего предка у арабов гаплогруппы E-V22 в дельте Нила.

Все эти цифры для общего предка самой гаплогруппы E-V22, который жил 50751600 лет назад, и для отдельных ветвей - 565011130 и 600011400 лет назад - совпадают в пределах погрешности расчётов. Различия - издержки малых серий - из 6 и 9 гаплотипов. Ясно, что из-за малой статисти- ки ошибка велика. Но можно с хорошим основанием сказать, что носители группы E-V22 впервые появились в районе оа- зиса в Центральном Египте и в дельте Нила. В Эфиопии но- сители данного гаплотипа появились на тысячи лет позже.

Третий критерий - историческая вероятность.

По первым двум критериям выделяются два претенден- та: дельты Нила и оазис Бахария. Нам теперь известно, что общий предок всего субклада родился примерно 5075 лет назад, и тогда же, видимо, жили и его носители на указан- ных территориях. Там, скорее всего, и есть родина данного субклада.

Время жизни предка гаплогруппы ЕІЫЫаЗ (Ѵ22) сов- падает с важным историческим событием - объединением Верхнего и Нижнего Египта фараоном Нармером около 3100 года до н.э. Это - не случайное совпадение. Снип-мутация Ѵ22 могла возникнуть как среди потомков Е1ЫЫа нижне- египетских культур (Файюм, Меримде, Эль-Омари, Мааде), так и среди переселенцев из Верхнего Египта. Ведь «власть Юга» кто-то должен был «принести» в Нижний Египет.

Позднее, представители гаплогруппы ЕІЫЫаЗ (Ѵ22) расселялись из Северного Египта в разных направлениях, преимущественно, на юг (среди жителей Эфиопии - 25%), а также на запад (Марокко - 7-8%), на восток (Палестина - 6,9%) и на север (Сицилия - 4,6%).


Возможно, в начале миграция египтян ЕІЫЫаЗ (Ѵ22) шла в северном направлении. Рассмотрим пример. Гаплоти- пы сицилийцев, базовый гаплотип

14 23 13 11 10 22 10 12 12 22 19.

Имеем 16 мутаций на 77 маркеров. Это даёт 32751880 лет до общего предка Ѵ22 на Сицилии. Напомним, что общий предок эфиопов ЕІЫЫаЗ (Ѵ22) жил несколько позднее, 280011200 лет назад. Это смутные для Египта времена - закат Нового царства и так называемый Третий переходный период. Вероятно, тогда многие вынуждены были покидать родину и искать места, более спокойные для жизни.

9.2.3. Е1ЫЫа1 (Ѵ12)

Гаплогруппа Е1ЫЫа1 (Ѵ12) включает ещё два молодых субклада: Ѵ32 и М224. Мы анализировали только гаплотипы Е-Ѵ12*, т.е. не имеющие нисходящих SNP-мутаций.

В субкладе - четыре ветви, но они все происходят от са- мой старшей среди них, которой 43001700 лет. Это - широ- кая ветвь слева. В ней на 23 (11-маркерных) гаплотипа - 67 мутаций. Её базовый гаплотип:

13- 23-13-11 -9-22-10-12-13-22-19

Рядом с ней, на подветви - четыре одинаковых гаплоти- па. Это - отдельная ветвь с базовым гаплотипом

14- 22-12-11 -9-22-10-11-13-22-19

Далее - длинная плоская ветвь справа из 26 гаплотипов, из которых 22 идентичны и четыре гаплотипа имеют по од- ной мутации. То есть логарифм Іп(26/22)/0.02 = 812 поколе- ний, по мутациям - 4/26/11/0.0018 = 813 поколений до обще- го предка. Видим полное совпадение, которое даёт 2001100 лет до общего предка для данной ветви.

Как видно, эта ветвь совсем недавняя и отношения к Древней истории не имеет.

В данном случае мы применили так называемый лога- рифмический способ расчёта времени до общего предка, описанный выше [Кпёсов, 2008с, d; Klyosov, 2009а]. Базовый гаплотип данной ветви

14 22 12 11 9 22 11 11 13 22 19


Рис. 9.2.3.1. Дерево гаплотипов гаплогруппы Е1ЫЫа1 (Ѵ12).

Построено по данным [Сгисіапі et al, 2007]. Дерево состоит из 65


гаплотипов. Из работы [Лутак и Клёсов, 2009].

Последняя ветвь на дереве - из 11 гаплотипов, в правой нижней части. Она не проходит по описанному выше крите- рию как часть плоской ветви, поскольку в таком случае му- тационный и логарифмический способы дают различие в полтора раза. В ней - 21 мутация. Это даёт 2675±640 лет до общего предка. Базовый гаплотип


14 22 12 11 9 22 11 11 12 22 19

Теперь понятно, почему она не была частью молодой предыдущедоетви с возрастом 200±100 лет.

Во всех этих четырёх базовых гаплотипа 7 мутаций, то есть их от общего предка отделяет 2425 лет, плюс их усред- ненный возраст (1800 лет), то есть примерно 4225 лет. Но самому старому из них 43001700 лет, что практически сов- падает с расчётом. Значит - это он и есть общий для всех предок. Его гаплотип

1323 13 11 922 10 12 1322 19

Две молодые ветви (одна из идентичных гаплотипов, то есть совсем недавняя, вторая - 18 - 19 век нашей эры) - исключительно южно-египетские по территории. Ветвь с воз- растом 26751640 лет в основном южно-египетская и, в мень- шей степени, - северо- и центрально-египетская. А самая древняя ветвь, возрастом 43001700 лет, состоящая из 23 га- плотипов, представляет 18 (!) различных популяций Африки, Европы и Азии. Из них 8 гаплотипов (или 1/3 всех гаплотипов древней ветви) представляют четыре популяции Египта, два гаплотипа - критских греков и по два гаплотипа из разных популяций Турции, Марокко, Италии и Франции. Прочие по- пуляции представлены на древней ветви одним гаплотипом.

Теперь посмотрим на долю E-V12* в современных попу- ляциях:

• арабы Южного Египта - 44%,

• арабы из оазиса Бахария (Bahariya) - 15%,

• арабы оазиса Гурна (около Луксора) - 9%

• арабы дельты Нила - 6%,

• северо-восточные турки - 4%

Не вызывает сомнений, что прародину предка всех Е1Ь- 1 Ь1а1 (Ѵ12) следует искать в Египте.

Из восьми египетских гаплотипов древней ветви три из Южного Египта, и там максимальная в мире доля Е-Ѵ12*. Вероятно именно в Верхнем Египте примерно 43001700 лет назад родился общий предок гаплогруппы Е1ЫЫа1 (Ѵ12). Время появления гаплогруппы Е1ЫЫа1 (Ѵ12) относится к эпохе заката Древнего царства.


Самая древняя ветвь Е1ЫЫа1-Ѵ12 (43001700 лет) пред- ставлена популяциями Африки, Европы и Азии, а вторая по возрасту ветвь (26751640 лет) - в основном южно-египетская и, в меньшей степени, - северо- и центрально-египетская. Это говорит о том, что миграция южан на север Египта и в другие страны происходила во времена Древнего, Среднего и Нового царств. Пути этих миграций хорошо видны на древ- ней ветви древа Е-Ѵ12*.

К концу Третьего переходного периода (к 7 веку до н.э.) преобладающее положение Нижнего Египта было закреплено окончательно, а статус Верхнего Египта низведён до уровня провинции. Такая ситуация сохраняется и по сей день. Веро- ятно именно низведение статуса Верхнего Египта до уровня провинции и его культурная изоляция способствовали прекра- щению массовых миграций с юга на север, что видно по пре- обладанию южно-египетских гаплотипов на молодых ветвях.

9.2.4. Е1ЫЬ1а2 (Ѵ13)

9.2.4.1.11-маркерные гаплотипы

Дерево из 261 гаплотипов данного субклада приведено на рис. 9.2.4.1.1.

Несмотря на кажущуюся сложность дерева, практически все гаплотипы на нём происходят от одного общего предка. О «молодости» данной выборки говорит также обилие не- давних линий, имеющих вид плоских «гребёнок» гаплотипов.

Базовый гаплотип предка следующий (в формате DYS 19, 413а, 393, 460, 461, 413Ь, 391, 439, GATAA10, YCAIIa, YCAIIb):

13-24-13-9-10-23-10-12-13-21-19

На всем дереве из 261 гаплотипа - 44 базовых. Это даёт Іп(261/44)/0.02 = 89116 поколений и с поправкой на возврат- ные мутации - 98118 поколений, или 24501440 лет до обще- го предка.

Все 261 11-маркерных гаплотипов имеют 490 мутации, что даёт 26251290 лет до общего предка (всего 7% разницы в пределах ошибки расчётов).


Рис. 9.2.4.1.1. Дерево гаплотипов гаплогруппы Е1ЫЫа2 (V13). Построено по данным [Cruciani et al, 2007]. Дерево состоит из 261 гаплотипа. Из работы [Лутак и Клёсов, 2009].

Итак, общий предок Е1ЫЫа2 (V13) появился в первой по- ловине 1-го тысячелетия до н.э. Где и когда это произошло?

На дереве гаплотипов на рис. 9.2.4.1.1 все ветви относи- тельно молодые, и из них определить место возникновения E-V13 сложно. Поэтому сначала рассмотрим, где сейчас жи- вут представители гаплогруппы Е1ЫЫа1 (Ѵ13).

Гаплогруппа Е1ЫЫа2 (Ѵ13) в настоящее время распро- странена весьма далеко от родины предковой гаплогруппы Е1ЫЫа (М78), преимущественно в Юго-Восточной Европе (албанцы, греки, македонцы-славяне) и, в меньшей степени, в Западной Азии (турки-киприоты, галилейские друзы, турки).

Хотя доля Е-Ѵ13 в популяциях Западной Азии в несколь- ко раз меньше, чем в Юго-Восточной Европе, их территории ю п      289

~ Происхождение человека


тоже можно рассматривать в качестве возможных претен- центов на прародину общего предка E-V13. Ведь у потомков египтян снип-мутация V13 могла возникнуть в любом месте по пути их следования из Египта на Балканы.

Конечно, максимальная доля гаплогруппы в популяции ещё не означает, что данная популяция - источник этой гаплогруппы. Но эти популяции интересны ещё и тем, что большинство их расположено на пути вероятной миграции из Египта на Балканы, а именно вдоль восточного побережья Средиземного моря.

По дереву из 261 11-маркерных гаплотипов E-V13 мы с до- статочной точностью определили время жизни общего предка Е1Ы Ы а2 (Ѵ13), но это дерево не позволило нам сделать каких- либо предположений относительно места его жизни. Поэтому, мы решили проанализировать ещё и другие гаплотипы Е-Ѵ13.

9.2.4. Z. 12-маркерные гаплотипы

В нашем распоряжении оказалось 108 12-маркерных га- плотипов Е-Ѵ13 [Battaglia étal, 2008\. Гаплотипы имеют иной состав и порядок маркеров, а именно DYS 19, 390, 388, 389- 1,389-2, 391, 392, 393,439,460, YCAIIa и YCAIIb. Калибровка маркеров дала среднюю скорость мутаций 0.002 мутаций на маркер на поколение, или 0.024 мутаций на гаплотип на по- коление (см. табл. 5.2.1).

Эти гаплотипы - относительно молодые, что видно из обилия плоских ветвей, состоящих из одинаковых гаплоти- пов. Они представляют следующие популяции: греки, гре- ки-македонцы, албанцы, албанцы Республики Македония, боснийские сербы, боснийцы, боснийские хорваты, хорваты, украинцы, грузины, турки исторической Ликаонии и итальян- цы Калабрии.

Из 70 гаплотипов на левой широкой ветви (рис. 9.2.4.2.1) 17 базовые. Это даёт Іп(70/17)/0.024 = 59±15 поколений (без поправки на возвратные мутации), или 63±17 поколений с по- правкой, то есть 1575±410 лет до общего предка, середина первого тысячелетия нашей эры плюс-минус погрешность. Более точный счёт по мутациям даёт 91 мутацию на эти 70 гаплотипов, или 14251210 лет до предка, опять середина 290


Таблица 9.2.4.1.1. Доля Е-Ѵ13 в некоторых современных


популяциях по данным разных авторов.

Народ      »

Показатель

Ахейские греки

44%

Косовские албанцы

44%

Карпато-русины

36 - 38%

Аргосские греки

35%

Цыгане Респ. Македония

30%

Эпирские греки

29%

Албанцы Албании

22 - 34%

Греки Греции

20 - 32%

Македонские греки

19-24%

Македонцы-славяне

22%

Эгейские греки

15-24%

Сербы

19%

Болгары

16%

Итальянцы Апулии

12%

Турки-киприоты

11%

Арабы-друзы Северного Израиля

11%

Боснийцы

10%

Венгры

9,4%

Украинцы

9,1%

Итальянцы Калабрии

8,8%

Словаки

8,3%

Герцеговинцы

7,8%

Итальянцы Сицилии

7,2%

Румыны

7,2%

Турки Центральной Анатолии

5 - 8%

Ливийские евреи

4,0%

Арабы-палестинцы

3,5%

первого века нашей эры. Разница между логарифмическим и «линейным» (мутационным) методами расчёта составляет всего 10%, что свидетельствует о том, что вся серия гаплоти- пов происходит от одного общего предка.

Базовый гаплотип этой молодой ветви (в указанном выше Формате DYS 19, 390, 388, 389-1, 389-2, 391, 392, 393, 439, 460, YCAIIa и YCAIIb) следующий:


Рис. 9.2.4.2.1. Дерево гаплотипов гаплогруппы Е1ЫЫа2 (V13). По-


строено по данным [Battaglia et al, 2008]. Дерево состоит из 108 две-


надцати-маркерных гаплотипов. Из работы [Лутак и Кпёсов, 2009].

13-24-12-13-30-10-11-13-12-9-21-19

В этом формате 11-маркерный предковый гаплотип E-V13, приведенный выше (данные рис. 9.2.4.2.1), имеет вид 13-Х-Х-Х-Х-10-Х-13-12-9-21 -19

Как видно, по всем семи маркерам, общим для обеих се- рий, предковый гаплотип тот же.

Более старая ветвь (справа на рис. 9.2.4.2.1 ) имеет 87 му- таций на 38 гаплотипов, что даёт 2650±390 лет до общего предка. Базовый гаплотип

13-24-12-13-30-10-11 -13-12(11 )-9-21-19

То, что между ними не более одной мутации, отделяет их друг от друга максимум на 1125 лет и помещает общего предка на (1125+2650+1425)/2 = 2600 лет назад. То есть это


и есть сам более старый предок (26501390 лет назад). Моло- дая ветвь от него и отпочковалась.

Интересѣ, что расчет Ѵ13 по гаплотипам из работы [Cru- ciani et al, 2007] дал 2625 лет до общего предка, то есть то же самое. Это ещё раз показывает, что калибровка скоростей мутаций по этим двум форматам гаплотипов проведена пра- вильно и даёт согласующиеся данные.

9.2.4.3.67-маркерные гаплотипы

В последнее время, благодаря быстрому развитию ком- мерческого тестирования на протяженные гаплотипы, кото- рые не используются в научных работах из-за их довольно высокой стоимости (в октябре 2009 года ведущая компания FamilyTreeDNA проводила тестирование на 67-маркерный гаплотип за 268 долларов США - заметно ниже чем стой- мость 350 долларов США за несколько месяцев до того), и созданию открытых баз данных, появилась возможность проводить исследования на протяжённых гаплотипах.

На рис. 9.2.4.3.1 приведено дерево подобных гаплотипов для субклада E-V13 для 79 человек. Все они имеют интересную мутацию в маркере DYS425 = 0, так называемую нуль-мутацию. Она является результатом явления, получившего в литературе имя recLOH, когда в результате довольно сложной комбинации событий, связанных с мутационным превращением тимина в цитозин и последующей депеции, происходит рекомбинация между палиндромными последовательностями в ДНК, что в свою очередь приводит к тому, что маркер DYS425 не читается.

Это может происходить и по чисто техническим причинам, при применении одних праймеров в аналитической работе, и не происходить при применении других праймеров. Наконец, эта нуль-мутация может наследоваться и может возникать и исчезать независимо и не передаваться по наследству. То, что она может передаваться по наследству, показывает факт, что в гаплогруппе Е1ЫЬ 97% всех гаплотипов имеют нуль-мутацию в DYS425, а в гаплогруппе R1b таких всего лишь 0.4%. Вопрос о причинах нуль-мутации ещё далеко не проработан, но мутация есть. Так вот, у всех носителей суб- 1*лада E-V13 эта мутация есть.


Рис. 9.2.4.3.1. Дерево 67-маркерных 79 гаплотипов гаплогруппы


Е1ЫЫа2 (V13). Построено по данным базы данных Ysearch (ин-


дексы гаплотипов приведены на дереве).

Видно, что дерево симметричное, и исходит от одного об- щего предка. Все 79 гаплотипов содержат в первых 25 мар- керах 467 мутаций от базового гаплотипа

13 24 13 10 16 18 11 12 12 13 11 30-15 9 9 11 11 26 14 20 32 14 16 17 17-9 11 19 21 17 12 17 19 30 34 11 10-0 12 12 10 8 15 15 8 11 10 8 12 10 23 24 18 11 12 12 17 7 22 18 13 12 14 11 11 11 11

что даёт общего предка 37001410 лет назад. Видно, что он более древний, чем те, что определены по научным ра- ботам, цитируемым выше (например, 26501390 лет назад по 11-маркерным гаплотипам). Это - пример, что более протя- женные маркеры дают более надёжные данные.


Дело в том, что на первых 12 маркерах мутаций оказа- лось непропорционально мало, всего 188 на указанных 79 маркерах, ч$р даёт только 3025±375 лет до общего предка, уже ближе к результатам по опубликованным гаплотипам. Во всей серии из 79 гаплотипов имеется шесть базовых гапло- типов, что даёт [Іп(79/6)]/0.022 = 117 поколений без поправки на возвратные мутации, или 133 поколения с поправкой, то есть 3325 лет до общего предка. Это всё величины в преде- лах указанных погрешностей, и их небольшие различия не влияют на принципиальный вывод, что субклад V13 появил- ся относительно недавно, во 2-м тысячелетии до нашей эры или не позже середины 1-го тысячелетия до н.э.

* * *

Сейчас существуют две версии относительно места появ- ления снип-мутации V13 - Балканы или Западная Азия. Рас- смотрим некоторые аргументы в отношении обеих версий.

Балканы

• На Балканах наивысшая концентрация Е1ЫЫа2 (ахейские греки - 44%, косовские албанцы - 44%).

• На старой ветви второго древа Е1ЫЫа2 из всех по- пуляций преобладают гаплотипы греков исторической Македонии. При этом практически все греко-македон- ские гаплотипы сосредоточены на древней ветви.

• Древнегреческий миф о Линкее, основателе династии царей Аргоса. Согласно мифу, Линкей был египетско- го происхождения. Если у Линкея был исторический прототип, то жил он между 17 и 15 веками до н.э. Это на тысячу лет раньше времени появления снип-мута- ции V13. Впрочем, во 2-м тысячелетии до н.э. в Гре- цию могли прийти египтяне Е-М78*, а уже у их далёких потомков появилась снип-мутация V13. В нашем рас- поражении было три европейских 67-маркерных га- плотила Е-М78* (Англия, Дания и Венгрия) из базы данных FTDNA. На 201 маркер у них 54 мутации, что даёт 124±21 поколения, а с учётом возвратных мута- ций - 142±24 поколений, или 35501600 лет до общего предка. Таким образом, общий предок этих европей-


цев Е-М78* жил примерно в 16 веке до н.э., как раз во времена возможного прибытия в Грецию легендарного царя-египтянина Линкея.

• Более половины (7) всех (13) современных Е-М78* живёт в Европе, из них почти треть (2) на Балканах (Приштина и Тирана). На Балканах (в Афинах) присутствует также пока чисто европейская гаплогруппа Е1ЫЫа5-М521 (подгруппа Е1ЫЫа). Поэтому, логично будет предпо- пожить, что обе снип-мутации (Ѵ13 и М521 ) появились у потомков египтян Е-М78* на Балканах.

Западная Азия

• Западная Азия расположена на пути возможного еле- дования предков Е1ЫЫа2 (тогда ещё Е-М78*) из Египта на Балканы.

» Ахейские греки - это потомки библейского Ахея, одно- го из правнуков Ноя.

• В Анатолии концентрация Е1ЫЫа2 относительно не- большая (3 - 8%), однако по числу мутаций по отно- шению к базовому гаплотипу, анатолийские гаплотипы превосходят другие.

• Присутствие необычного для Е1Ы Ы а2 значения мар- кера DYS460=11 у галилейских друзов. На 67-маркер- ном древе Е1ЫЫа2 - самая древняя ветвь (около 1110 г. до н.э.). Правда, гаплотипы галилейских друзов Е1Ы Ыа2 имеют всего одну (!) мутацию на 33 маркера, что относит время жизни их общего предка к 425±425 лет назад, то есть совсем недавно.

9.2.5. Е1ЫЫа4 (V65)

Дерево из 38 гаплотипов данного субклада приведено на рис. 9.2.5.1.

В субкладе - семь ветвей. Ветвь из пяти гаплотипов спра- ва вверху представляет самостоятельную генеалогическую линию и не является частью плоской молодой ветви вокруг. Это можно показать следующим образом. На всей ветви справа 22 гаплотипа, из них 15 идентичных, то есть базовых. Если предположить, что это все одна ветвь (одна генеало- гическая линия), то Іп(22/15) = 0.383. Если посчитать мута- 296


Рис. 9.2.5.1. Дерево гаплотипов гаплогруппы Е1ЫЫа4 (V65). Построено по данным [Crucian! et al, 2007]. Дерево состоит из 38 11-маркерных гаплотипов. Из работы [Лутак и Клёсов, 2009]. ции на всей ветви от того же базового гаплотипа - их 13, то есть 13/22 = 0.591. Разница слишком велика (54%), значит, эта широкая ветвь из 22 гаплотипов происходит от двух или более разных предков.

В то же время маленькая двойная веточка (вилка) отно- сится к серии плоских недавних гаплотипов. В ней те же 15 базовых из 17 гаплотипов ветви, то есть Іп(17/15) = 0.125. Му- таций 2/17 = 0.118, всего 6% разницы. То есть для всех 17 га- плотипов на ветви - один общий предок. Возраст предка, рас- считанный по логарифмическому методу, равен 0.125/0.02 = 6±2 поколений назад, по мутациям - 0.118/11/0.0018 = 6±4


поколений назад. Совпадение между двумя методами рас- чёта полное, 150±50 лет от одного и того же общего предка, 19-й век нашей эры. Базовый гаплотип их общего предка 1323 13 10 11 21 10 10 1321 19

Аналогичный подход позволяет проанализировать все семь ветвей дерева гаплотипов, и получить семь базовых га- плотипов промежуточных предков. Если их выписать подряд, то гаплотип первопредка окажется следующий:

1323 13 10 11 21 10 10 1321 19

Этот гаплотип имеет пять стабильных маркеров из 11, которые неизменны во всех семи базовых (промежуточных предковых) гаплотипах. Их обилие показывает, что перво- предок жил не столь давно. Всего в семи базовых гаплоти- пах - 9.4 мутаций. Это означает, что первопредок жил на 1825 лет раньше усреднённых промежуточных предков (мы считаем от базовых гаплотипов, не от современности, как обычно). Усреднённый промежуточный предок жил пример- но 800 лет назад. Итого, первопредок этого субклада (точ- нее, первопредок всех тестированных 38 человек из этого субклада) жил 2625 лет назад.

Марокканские гаплотипы представлены на всех ветвях, но чем моложе ветвь, тем их доля меньше. Напротив, древ- ние ветви - практически только марокканские:

• третья ветвь (1350 лет назад, 7-й век нашей эры) на 80% - берберы и арабы Марокко и на 20% - арабы Ливии;

• седьмая ветвь (1050 лет назад, 10-й век нашей эры) - все - арабы Марокко.

• Шестая ветвь (650 лет назад, 14-й век нашей эры) - берберы Египта. Вероятно, они просто перекочевали в относительно недавнее время.

• Начиная с пятой ветви (предок жил 350 лет назад, в 17-м веке) появляются южно-европейские гаплотипы, вначале на Сицилии и Сардинии, а позднее (после 18- го века) - в Италии и Греции.

Вероятно, снип V65 возник 2625 лет назад, т.е. в первой половине 1-го тыс. до н.э. именно в Марокко среди выход- цев из Ливии или Египта, имеющих снип М78*. Два из две- 298


надцати обнаруженных гаплотипов М78* - из Марокко (га- плотипы 262 и 263).

Как и когда носители гаплогруппы М78* попали в Марок- ко - не совсем ясно. В 7-ом веке до н.э. было скорее обрат- ное движение. Берберы и ливийцы шли в Египет служить наёмниками в войске фараона. Возможно, Е-М78* прибыли в Марокко гораздо раньше, в неолите, вместе с предками бер- беров Е1ЫЫЬ-М81 или попали из Египта в Ливию во время Ливийских военных компаний 13-12 веков до н.э.

9.2.6. Е1ЫЫа5 (М521)

Эта гаплогруппа обнаружена пока только у двух человек (два афинских грека).

В нашем распоряжении гаплотипов Е-М521 не оказалось, поэтому говорить о времени возникновения снип-мутации М521 не приходится.

9.2.7. Все субклады Е1ЫЫа

Теперь сравним базовые гаплотипы всех субкладов Е1Ь- 1Ыа: 14-23-13-11-10-22-10-12-12-22-19      V22, 5075 лет до об-

щего предка

13-24-13- 9-10-23-10-12-13-21-19      V13,      2625      лет

13-23-13-11- 9-22-10-12-13-22-19      V12,      4300      лет

13-23-13-10-11-21-10-10-13-21-19      V65,      2625      лет

13-25-13-10-11-21-10-12-12-21-19      М78‘, 7500 лет

Во всех этих пяти базовых гаплотипах - 18 мутации, что Даёт 5550 лет до общего предка (предположительно М78) от усреднённого возраста «промежуточных» предков данных базовых гаплотипов (5500 лет), то есть расстояние от наше- го времени до общего предка М78 составляет как минимум 11000 лет. Как минимум - потому что не все субклады М78 включены в представленные расчёты.

Базовый гаплотип общего предка гаплогруппы М78, выте- кающий из приведённых выше четырёх базовых гаплотипов, следующий (формат гаплотипа (DYS 19, 413а, 393, 460, 461, 413Ь, 391,439, GATAA10, YCAIIa, YCAIIb):

13-23-13-10-10-22-10-12-13-21-19


Итак, подводим итог. Примерно 12 тысяч лет назад на тер- риторию Древнего Египта из Нубии пришли племена, носи- тели гаплогруппы Е1ЫЫ (М35). Они говорили на восточных диалектах хамито-семитского праязыка и относились к Ку- шитской большой ветви Западного расового ствола.

Вероятно, в то же самое время, если не раньше, в Египте появились представители некоторых других африканских га- плогрупп (Е1а и Е1Ыа), говорившие, вероятно, на западных диалектах хамито-семитского праязыка. Когда в Египет пришли представители гаплогруппы АЗЬ2, сказать сложно. Их современ- ные представители вполне могут оказаться потомками пленных нубийцев времён Среднего царства или нубийцев-наёмников, служивших фараону в качестве охранников и надзирателей.

Возможно, восточные хамиты Е1ЫЫ были более много- численны или более активны, чем западные хамиты Е1а и Е1Ыа. Во всяком случае, сейчас их потомки (Е1ЫЫ* и Е1Ь- 1Ыа) в Египте преобладают над потомками других коренных африканских гаплогрупп.

Примерно 11 тысяч лет назад в Египте произошло зна- менательное, хотя и не замеченное тогда никем событие: от отца, носителя гаплогруппы Е1ЫЫ, и имеющего снип М35 в его Y-хромосоме, на свет появился сын с дополнительной снип-мутацией М78. Можно предположить, что произошло это либо в Ливийской «пустыни», где тогда проживала основ- ная часть населения Египта, либо в Верхнем Египте (вскоре после исхода из Нубии). Потомки этого мужчины с мутацией М78 со временем стали преобладать по численности над другими жителями Египта.

Шли тысячелетия, менялись поколения и эпохи. Предста- вители гаплогруппы Е1ЫЫараспространились по всей тер- ритории Египта, где изобрели одну из древнейших письмен- ностей, основали одно из древнейших и самое долговечное из государств на Земле - Древний Египет.

Древние египтяне одними из первых стали рассматривать всех людей (кроме рабов), независимо от пола и сословия, равными перед законом, одними из первых первыми научи- лись делать хлеб из дрожжевого теста, одомашнили пчёл, 300


изобрели первый синтетический пигмент и стекло, опреде- лили точную продолжительность года и использовали впол- не современный календарь, делали сложные хирургические операции с использованием анестезии.

Начиная с эпохи Древнего царства, а возможно и раньше, представители гаплогруппы Е1ЫЫа (М78) стали распростра- пяться за пределы Египта. Благодаря исследованиям ДНК-ге- неалогии мы теперь знаем многое о путях их миграций.

9.3. «Североафриканская» гаплогруппа Е.


подгруппа Е1ЫЫс-М123

Соответствующий фрагмент общего дерева гаплог- руппы Е показан ниже:

Е1ЫЫс М123

Е1Ь1Ыс* ־

Е1ЫЫс1 М34

Е1ЫЫс1*      -

Е1ЫЫс1а      М84, L29       Е1ЫЫс1а1 М136       Е1ЫЫс1Ь      М290

Дерево гаплотипов приведено на рис. 9.3.1. Оно состоит из пяти основных ветвей, некоторые содержат подветви.

Базовые гаплотипы ветвей и их основные характеристики - следующие (нумерация ветвей - сверху по часовой стрелке).

Ветвь 1, подветвь 1 (30 гаплотипов). Базовый гаплотип

13 24 13 10 17 18 11 12 12 13 11 30-19 9 9 11 11 27 14 20 32 15 16 16 17

Все 30 гаплотипов содержат от него 58 мутаций. Это даёт 11001180 лет до общего предка.

Ветвь 1, подветвь 2 (11 гаплотипов). Базовый гаплотип

1324 13 10 17 18 11 12 12 13 11 31 -1899 11 11 27 1419 331516 16 17

Все 11 гаплотипов содержат от него 19 мутаций. Это даёт Ю001250 лет до общего предка.

Между базовыми гаплотипами обеих подветвей 3.65 му- таций (выделены округленные величины), что помещает об- Щѳпо предка всей первой ветви на 2150 лет назад.


Ветвь 2, базовый гаплотип

13 24 13 10 16 17 11 12 12 13 11 31 - 17/18 9 9 11 11 26 14


20 32 14 18 16 17

Все 30 гаплотипов содержат от него 341 мутации. Это


даёт 82251940 лет до общего предка.

Рис. 9.3.1. Дерево 25-маркерных гаплотипов гаплогруппы Е-М123


(Е1ЫЫс), построено по данным базы данных Ysearch. Дерево


состоит из 228 гаплотипов.

Следующей идет широкая ветвь из 78 гаплотипов, зани- мающая всю нижнюю часть дерева. Она состоит из трёх под- ветвей со следующими базовыми гаплотипами:

Ветвь 3, подветвь 1 (30 гаплотипов)

14 25 13 9 17 18 11 12 12 13 11 30 - 16 9 9 11 11 21 14 20 29 14 14 14 17

Все 30 гаплотипов содержат 68 мутаций, что даёт 13251210 лет до их общего предка.

Ветвь 3, подветвь 2 (30 гаплотипов)

14 25 13 9 17 18 11 12 12 13 11 31 - 16 9 9 11 11 22 14 20 28 14 14 15 17


Все 30 гаплотипов содержат 106 мутаций, что даёт 21001290 лет до их общего предка.

Ветвь 3, падветвь 3 (18 гаплотипов)

14 24 13 9 16 17 11 12 12 13 11 30 - 17 9 9 11 11 20/21 14 20 29/30 14 15 16 17

Все 18 гаплотипов содержат 128 мутаций, что даёт 45751610 лет до их общего предка.

Все три подветви отклоняются от гипотетического базо- вого предкового гаплотипа суммарно на 10 мутаций, что по- мещает общего предка ветви на 1975 лет древнее среднего возраста ветвей, то есть примерно на 4600 лет назад. Это и есть базовый гаплотип подветви 3.

Ветвь 4, 38 гаплотипов

13 24 13 10 16 16 11 12 12 13 11 31 - 18 9 9 11 11 26 14 20 331515 16 17

Все 38 гаплотипов содержат 328 мутаций, что даёт 57751660 лет до их общего предка.

Ветвь 5, подветвь 1 (17 гаплотипов)

13 24 13 10 16 18 11 12 12 12 11 30-1799 11 11 26 1420 32 13 15 16 16

Все 17 гаплотипов содержат 91 мутаций, что даёт 33251480 лет до их общего предка.

Ветвь 5, подветвь 2 (24 гаплотипа)

13 24 13 10 1617 11 12 12 1311 29-1799 11 11 26 1420 32151516 16

Все 24 гаплотипов содержат 184 мутаций, что даёт 50251620 лет до их общего предка.

Между этими двумя базовыми гаплотипами пятой ветви 2.7 мутаций, что помещает их общего предка примерно на 5000 лет назад. Это и есть вторая подветвь. Кстати, вся ветвь 5 из 41 гаплотипов содержит 318 мутаций, что даёт 51001580 лет, ту же самую величину для общего предка всей ветви 5.

Для того, чтобы рассчитать возраст общего предка всего Дерева, выписываем базовые гаплотипы всех ветвей, не счи- тая дочерних:

13 24 13 10 17 18 11 12 12 13 11 30-199911 11 27      14

20 32      15 16 16 17


11001180

13 24 13 10 17 18 11 12 12 13 11 31 -18 9 911 11 27      14

19 33      15 16 1617

10001250

13 24 13 10 1617 11 12 12 13 11 31 -18 9 911 11 26      14

20 32      14 18 1617

82251940

14 24 13 9 16 17 11 12 12 13 11 30 - 17 9 9 11 11 20/21 14

20 29/30 14 15 16 17

45751610

13 24 13 10 16 16 11 12 12 13 11 31 -18 9 9 11 11 26      14

20 33      15 15 16 17

57751660

13 24 13 10 16 17 11 12 12 13 11 29- 17 9 9 11 11 26      14

20 32      15 15 16 16

50251620

Все гаплотипы содержат 36 мутаций от гипотетического предкового гаплотипа, что помещает общего предка пример- но на 8 тысяч лет назад. Это и есть третий сверху базовый

гаплотип.

Таким образом, гаплогруппа Е1ЫЫс-М123 образова- лась примерно 8 тысяч лет назад. Следует заметить, что по пересекающимся восьми маркерам (DYS 393, 390, 19, 391, 388, 439, 389393 ,1־) предковый гаплотип этой гаплогруппы идентичен предковому гаплотипу гаплогруппы Е1ЫЫа-М78 (11000 лет назад).


* 10. Гаплогруппа G

Пример по этой гаплогруппе будет дан с использованием гаплотипов Пиренейского полуострова. Они были опублико- ваны в конце 2008 года в списке 1140 19-маркерных гапло- типов Иберии [Adams et al, 2008], а именно Страны Басков, Гаскони, Каталонии, Валенсии, Галиции и Восточной Анда- лузии. Из них 57 гаплотипов, или 5,0%, были гаплотипами гаплогруппы G.

10.1. Гаплотипы Пиренейского полуострова

Гаплогруппа G - относительно минорная в Иберии. Она почти равномерно распределяется по 14 территориям полу- острова из 18, отсутствуя лишь в Арагоне, Стране Басков, Гаскони, и на о. Минорка (заметно присутствуя на островах Ибица и Майорка). Но это - древний род в Иберии. На рис. 10.1.1 приведено дерево гаплотипов этой гаплогруппы.

Видно, что дерево состоит из двух ветвей, каждая из которых отходит от «ствола» на своей отдельной «ножке». Это - малая ветвь слева наверху на рис. 10.1.1 (между га- плотинами 576 и 420) из 13 гаплотипов, и вся остальная часть из 46 гаплотипов. Их базовые (предковые) гаплотипы (в формате DYS 19-388-3891-3892-390-391-392-393-434-435- 436-437-438-439-460-461 -462-385а-385Ь)

15-12-12-17-23-10-11-14-11-11-12-16-10-11-11-11-12-14-14 (малая ветвь) и

15-12-12-17-22-10-11-14-11-11-12-16-10-12-10-11-12-14-15 (большая ветвь)

различаются на четыре мутации (выделено), что и разво- Дит гаплотипы на две разные ветви. Малая ветвь содержит 62 мутации на 13 гаплотипов, то есть в среднем 0.251 му- таций на маркер, что даёт 50251810 лет до общего предка ветви. Большая ветвь содержит 238 мутаций на 46 гаплоти- пов, то есть 0.291 мутаций на маркер, или 60001715 лет до общего предка. Четыре мутации между ними разводят эти


две ветви на 4075 лет эволюционного развития и определя-


ют ИХ общего предка на (5025+6000+4075)/2 = 7600 лет на-


зад (округленно).

Рис. 10.1.1. Дерево 56 гаплотипов гаплогруппы G Пире-


нейского полуострова (гаплотипы разбросаны по 14 тер-


риториям из 18). Гаплотип 614 был неверно типирован в


статье и снят. Из работы [Клёсов, 2009а].

Истоки гаплогруппы G относят на Кавказ или в Западный Иран, что в общем один и тот же регион. Оттуда гаплогруппа G могла попасть через Малую Азию на Балканы и далее в Иберию. Возраст общего предка гаплогруппы G в Болгарии - около семи тысяч лет, что не противоречит этому миграци- онному пути. Возможно, две выявленные ветви и отражают разные времена прибытия двух групп мигрантов, происходя- щих от одного общего предка в Прикаспии.


10.1.1. Гаплотипы сефардов гаплогруппы G


Пиренейского полуострова

Двадцать пять 19-маркерных гаплотипов приведены в ра- боте [Adams et al, 2008], и соответствующее дерево гаплоти- пов приведено на рис. 10.1.1.1. Видно, что дерево содержит несколько генеалогических линий, или ветвей, совсем моло- дых (в отношении их общего предка), как в верхней части рисунка, так и древних, как многоступенчатая ветвь справа. Тем не менее, дерево показывает наличие одного общего предка, поскольку нет ветвей независимых. Все они отходят от одной «ножки», не считая совсем молодых отдельных га- плотипов в верхней части дерева.

К анализу подобных деревьев можно применить два под- хода. Один - это просуммировать все мутации, вычислить среднюю величину мутаций на маркер, и, сделав поправку на возвратные мутации, рассчитать время жизни общего предка, как описано выше [/(лесов, 2008d, Klyosov, 2009а]. Технически это можно делать, так как общий предок один. На самом деле это будет сопряжено с немалой ошибкой, так как размеры ветвей разные, и большие ветви будут преобладать при расчётах.

Второй путь - это провести расчёты по каждой ветви от- дельно, определить для каждой базовый гаплотип, и по сово- купности полученных базовых гаплотипов «промежуточных» предков вычислить гаплотип первопредка и время его жизни.

Проиллюстрируем оба подхода.

При первом варианте базовый (предковый) гаплотип

15- 12-12-17-22-10-11-14

Все 25 гаплотипов содержат 54 мутации, что даёт 0.270 мутаций на маркер и соответственно 49501840 лет до обще- го предка. Можно ожидать, что при таком расчёте мы зани- маем возраст общего предка, так как смешиваем «молодые» гаплотипы с «древними» в соответствующей пропорции.

Второй подход принимает во внимание наличие несколь- ких ветвей. Соответствующие базовые гаплотипы этих вет- вей следующие:

16- 12-12-17-23-10-10-14 (5625 лет до общего предка)


16-12-12-16375) 11-14־22-10־ лет до общего предка) 15-12-12-17-22-10-11-13 (3575 лет до общего предка) 15-12-12-17-22-10-11-14 (1350 лет до общего предка) Все четыре базовых гаплотипа содержат 6 мутаций от их предкового гаплотипа

15-12-12-17-22-10-11-14

Он - тот же самый, что рассчитан из всего дерева (см.

Рис. 10.1.1.1. Дерево 25 гаплотипов гаплогруппы G сефардов Пи-


ренейского полуострова (гаплотипы приведены в работе [Adams et


al, 2008]). Из работы [Клёсов, 2009а].

6 мутаций на 4-х гаплотипах соответствуют времени жиз- ни первопредка на 3250 лет глубже от усреднённого времени жизни четырёх «промежуточных» предков, то есть 2730 лет. То есть, первопредок жил 3250+2730 = 5980 лет назад, или, округляя, 6000 лет назад.


6000 лет для сефардов гаплогруппы G - несколько позже, чем 7600 лет назад для гаплогруппы G по всей Иберии, но никто не поЛігает, что эти две даты должны совпадать.

10.2. Древние (ископаемые) гаплотипы


гаплогруппы G в Европе

Несколько лет назад были опубликованы данные Y-хромосомного анализа останков из захоронения в Ergold- іпд (Бавария, Германия), датированном 670 годом нашей эры. Археологические раскопки проведены the Bavarian State Department of Monuments and Sights, и на месте рас- копок обнаружено более 440 захоронений. Анализ ДНК был проведён на шести останках (четыре - R1Ы Ь2, два - G2a) [Koch, 2006]. Все воины были захоронены в тяжёлом боевом вооружении (мечи, копья, щиты).

Описание их гаплотипов R1Ы Ь2 дано ниже, в соответст- вующем разделе. Остановимся на гаплогруппе G2a.

В Таблице 10.2.1 приведены гаплотипы обоих воинов га- плогруппы G2a, и для сравнения даны гаплотип И.В. Сталина той же гаплогруппы и базовый гаплотип этнических русских гаплогруппы G, определённый из работы [Roewer et al, 2008].

Первое наблюдение - что эти два воина принадлежат к совершенно разным ДНК-генеалогическим линиям. Они раз- личаются на 11 мутаций на 12 маркерах, что примерно со- ответствует их совместному (комбинированному, двойному) удалению от общего предка на 10700 лет. Скорее всего, это выходцы из двух разных племён.

Второе наблюдение - если взять гаплотип И. Сталина за пример осетинского гаплотипа гаплогруппы G2a, то ни один из двух воинов к нему не близок. Расстояния соответствуют 7 и 10 мутациям на 13 маркеров, что относит общих предков И. Сталина и обоих воинов из захоронений примерно на 4500 и 7600 лет назад, соответственно.

Третье, и крайне интересное наблюдение, что первый воин из захоронения (244Е) совпадает по всем девяти пе- Ресекающимся панелям с гаплотипом G этнических русских. Только в одном случае есть некоторая неопределённость


Таблица 10.2.1. Аллели, определенные в Y-хромосомаль-


ной ДНК двух воинов (гаплогруппа G2a) в захоронении в


Ergolding (Бавария, Германия), датированном 670 годом


нашей эры. Для сравнения показаны соответствующие


аллели гаплотипа И.В. Сталина (гаплогруппа G2a) и алле-


ли предкового гаплотипа этнических современных русских


гаплогруппы G (по данным [Roewer et al, 2008]).

Маркеры

Останки воинов из архе- ологического раскопа

Гаплотип И. Сталина

Этнические русские

244Е

244F


393

14

13

14

14

390

-

-

23

22

19

14/15

-

15

15

391

-

10

9

10

385а

-

-

15

13

385b

-

15

16

15/16

426

11

11

11

11

388

13

12

12

439

11

-

11

11

389-1

12

12

11

12

392

11

11

10

11

389-2

29

29

28

29

458

16

19

17

459а

9

9

9

459b

9

9

9

447

23

-

25

437

16

-

16

16

448

-

22

21

21/22

449

-

27

28

456

-

-

15

438

10

11

10

446

21

16

481

21

21

GATAH4

-

12

11

635

-

-

21


(аллель 15 против 14/15), но не противоречие. Со вторым воином разница в три мутации на 10 маркерах. Гаплотипы самих же этнических русских имеют 74 мутации на 170 мар- керах (десять 17-маркерных гаплотипов), что соответствует 69251800 лет до их общего предка.

Вполне можно предположить, что этнические русские га- плогруппы G - потомки сармат из южно-русских степей, как и воины, захороненные в Баварии более 13 веков тому назад.


11. Гаплогруппа H

11.1. Индия, дравиды

Гаплотипы дравидов гаплогруппы Н и подгрупп изучал Сенгупта [Sengupta et al, 2006]. Носителей гаплогруппы Н было всего 30 человек в его списке из 1090 гаплотипов, что составляет 2,8%.

11.1.1. Дравиды гаплогруппы Н

Дерево гаплотипов гаплогруппы Н приведено на рис.

11.1.1.1. Видно, что оно очень древнее, поскольку ветви га- плотипов расходятся далеко друг от друга. Формально, ба- зовый гаплотип дерева (в формате FTDNA, плюс нестандар- тный маркер DYS А 7.2) выглядит следующим образом:

13 23 14 10 X XX 12 12 13 11 17-10

и имеет 164 мутации на 30 гаплотипов. Это даёт примерно 10800 лет от общего предка, хотя так считать некорректно, поскольку на дереве выделяются разные ветви, две из кото- рых совсем недавние. Это - плоские ветви на дерева слева и справа внизу. Помимо этого, на дереве имеются, по меньшей мере, две более древние ветви. Недавние ветви могут быть дочерними ветвями древних или быть независимыми, исходя от некоего древнего предка после прохождения «бутылоч- ного горлышка» или нескольких «горлышек». Считая же по всему дереву, мы как бы уравниваем веса всех ветвей, что в принципе неверно. Так что полученная оценка 10800 лет от общего предка может служить просто полуколичественным указанием на то, что предок действительно древний.

Проводить анализ отдельных ветвей мы в данном случае не будем, хотя это вполне возможно. Отметим только, что две ветви, слева и справа внизу, имеют следующие базовые гаплотипы (их предок жил в пределах нескольких столетий назад), соответственно:

13 23 16 10XXX 9 12 12 11 15-9


Рис. 11.1.1.1. Дерево из тридцати 10-маркерных гаплотипов гаплог-


руппы Н дравидов. Построено по данным [Sengupta et al, 2006].

13 24 14 11 XXX 12 11 13 11 19-10

Расстояние между этими двумя базовыми гаплотипами составляет 14 мутаций (!) на 10 маркерах, что разводит этих недавних общих предков на 51 тысячу лет. Принимая, что ИХ общий предок жил на половине этой временной дистанции (то есть при эквидистанционном расположении этих недав- них предков), он жил примерно 25500 лет назад. Как и пред- полагалось, предки индийских дравидов (в данном случае Одной гаплогруппы, Н) очень древние.

11.1.2. Дравиды гаплогруппы Н1

В той же работе [Sengupta et al, 2006] приведены 151 га- плотип гаплогруппы Н1, из них 10 гаплотипов Н1*. то есть не имеющие подгрупп в рамках данной гаплогруппы. Дерево гаплотипов приведено ниже.


Рис. 11.1.2.1. Дерево из 151 10-маркерных гаплотипов гаплогруппы


Н1 и Н1* (номера гаплотипов 142-151) дравидов. Построено по


данным [Sengupta et al, 2006ן.

На вершине дерева - 12 базовых гаплотипов, причем два из них - гаплогруппы Н1*. Интересно, что базовые гаплотипы в этих двух гаплогруппах совпадают:

12 22 15 10 XXX 12 11 1311 16-10

141 гаплотип гаплогруппы Н1 имеют 348 мутаций от при- ведённого базового гаплотипа. Это даёт 39751450 лет до об- щего предка. В то же время 10 базовых гаплотипов из 141 даёт Іп(141/10)/0.018 = 147 поколений (без поправки на воз-


вратные мутации) или 172 поколений с учётом возвратных мутаций, то есть примерно 4300 лет до общего предка. Это близко к величине, рассчитанной по мутациям, что означает, что дерево однородное, с одним общим предком.

Десять гаплотипов гаплогруппы Н1* содержат 22 мута- ции от приведённого выше базового гаплотипа, что даёт 3500±820 лет до общего предка. Как видно, это в пределах погрешности от величины 39751450 лет до общего предка гаплотипов группы Н1, рассчитанной выше.

Итак, гаплогруппа Н у дравидов очень древняя, как, впро- чем, можно было ожидать, и её возраст не меньше 25 тысяч лет. Вполне возможно, что это недооценка, и настоящий воз- раст должен быть не менее 40 - 50 тысяч лет, но прямые по- томки тех линий пока не обнаружены. Гаплогруппа Н1 имеет возраст - по приведённым гаплотипам - 39751450 лет.

11.1.3. Индийцы племени Койя (гаплогруппы F и Н1)

Выборка гаплотипов южно-индийского племени Койя при- ведена в работе [Kivisild et al, 2003]. В этом племени обнару- жен всего один гаплотип гаплогруппы R1a1 среди 41 тести- рованных человек, и большинство остальных имели более характерные для Индии гаплогруппы F и Н1, в количестве 11 и 25 гаплотипов, соответственно.

Из 11 гаплотипов гаплогруппы F два были одинаковыми: 16-13-21-11-11-14

Это формально соответствует Іп(11/2)70.0088 = 1941140 поколениям до общего предка, с поправкой на возвратные мутации - 2401160 поколений. Столь высокая погрешность расчёта такова потому, что в выборке только 2 базовых га- плотипа. Окажись там совершенно случайно один или три - вот и приведёт к тому самому отклонению плюс-минус 160 поколений. Например, три базовых гаплотипа дадут 174 по- ■соления до общего предка (с поправкой). Так что малое чи- ело базовых гаплотипов весьма чувствительно к вариациям времени до общего предка.

Но поскольку те 11 гаплотипов имеют 15 мутаций от базово- ״° гаплотипа, это даст 15/11/0.0088 = 155143 поколений до об-


щего предка, с поправкой - 183151 поколений. Мы видим, что эти две цифры, по удалённости от общего предка, полученные по базовым гаплотипам и по мутациям, вполне соответствуют друг другу в пределах минимальной ошибки. Получается, что общий предок членов племени Койя с гаплогруппой F жил (с поправкой на возвратные мутации) 457511270 лет назад.

Перейдем к гаплогруппе Н1. В 25 гаплотипах этой гаплог- руппы имеется 11 базовых:

15-12-22-10-11-12

Это соответствует Іп(25/11 )/0.0088 = 93130 поколений до общего предка, или 103133 поколения с учётом возвратных мутаций. А поскольку те же 25 гаплотипов содержат 22 мута- ции, то получаем 22/25/0.0088 = 100124 поколений. То есть практически одно и то же в пределах ошибки. Таким обра- 30м, данные показывают, что общий предок 25 представи- телей племени Койя гаплогруппы Н1 жил (с поправкой на возвратные мутации) 2,5751825 лет назад. Это примерно на полторы тысячи лет позже, чем возраст общего предка этой гаплогруппы в Индии, 39751450 лет, рассчитанный выше.

11.1.4. Индийцы племени Корагас (гаплогруппа Н1)

Рассмотрим ещё одно индийское племя, под названием Корагас. 28 гаплотипов его членов были описаны в статье [Cordaux et al, 2004\. Там были даны только 5-маркерные га- плотипы, с маркерами DYS#389-1,389-2, 390, 391,393. В та- ком порядке они и даны ниже. Калибровка этих гаплотипы по таблице Чандлера привела к величинам, данным в таблице

5.2.1, средняя скорость их мутаций равна 0.0108 на гаплотип на поколение, или 0.00216 на маркер на поколение.

Все 28 гаплотипов принадлежали одной гаплогруппе, Н1, и включали 10 идентичных, базовых гаплотипов. Уже видно, что общий предок жил не столь далеко. Так и оказалось - се- редина первого тысячелетия до н.э.

Базовые гаплотипы были такие:

11-27-22-10-12

Они содержали 27 мутаций от данного базового. Это даёт по остаточным базовым гаплотипам Іп(28/10)/0.0108 = 95132 316


поколений, то есть 105±35 поколений с учетом возвратных мутаций, а по мутациям 27/28/0.0108 = 98133 поколений до общего предка, с учётом возвратных мутаций. Практически одно и то же. Это означает, что общий предок был один, и он жил 24501810 лет назад. Это - то же время, как и возраст общего предка гаплогруппы Н1 в премени Койя (см. выше).

В принятой «научной» 6-маркерной системе базовый га־ плотип индийцев Корагас имеет вид

X-Y-22-10-Z-12

то есть такой же, как и базовый гаплотип индийцев Койя га- плогруппы Н1, за исключением того, что пропущенные алле- ли здесь обозначены латинскими буквами.

Видно, что все три рассмотренные племени не столь древ- ние, более того, в обоих племенах, Койя и Карагас, возраст га- плогруппы Н1 практически один и тот же в пределах погрешно- сти расчётов - 25751825 и 24501810 лет назад, соответственно.

11.1.5. Болгарские цыгане (гаплогруппа Н1)

Болгарские цыгане пришли в Болгарию - по сведениям того времени - в средние века. Гаплотипы цыган были опре- делены у 179 человек из двенадцати болгарских таборов [Zhivotovsky et al, 2004]. На удивление, у всех гаплотипы по- хожи, явно от общего предка. Напрашивается объяснение, что в средние века в Болгарию пришёл очень ограниченный коллектив цыган, может, всего один табор. Остальные, види- мо, не прошли «бутылочное горлышко» популяции, и всего один патриарх дал выжившее потомство. Или патриархами были близкие родственники.

Рассмотрим гаплотипы цыган в 6- и 8-маркерном вариан- тах, чтобы сделать изучение ещё более наглядным.

6- маркерные гаплотипы

В наиболее многочисленном таборе «Рудари» 62 челове- 1(8 из тестированных 67 имели следующий гаплотип:

15-12-22-10-11-12

Этот же гаплотип имели 12 из 13 человек табора « Кальде- Раш», g из 24 человек табора «Лом», все четверо тестирован- Нь1х из табора «Торговцы», 20 из 29 из табора «Калайджи»,


12 из 19 из табора «Музыканты». В остальных гаплотипах мутаций тоже мало. Ясно, что гаплотипы молодые, и им дей- ствительно всего несколько сотен лет.

Всего на 179 гаплотипов тестированных цыган пришлось 34 мутации, что даёт 34/179/0.0088 = 22±4 поколений до общего предка, то есть 550±100 лет назад. Действительно, средние века.

Сравним с расчётом по остаточным базовым гаплотипам. Их - 146 из всех 179. Это соответствует 23±3 поколению до общего предка (In 179/146, делённое на 0.0088), или 575±75 лет назад. Практически то же самое время.

Итак, и у цыган нормальная ДНК-генеалогия, при которой имеется весьма жёсткое соответствие между убывающими базовыми гаплотипами и накоплением мутаций в их произ- водных. Гаплотипы болгарских цыган принадлежат гаплог- руппе Н1, которая характерна для Индии и за пределами Индии встречается только у цыган и их потомков. Но в Индии возраст этих гаплотипов, с тем же базовым гаплотипом 15-12-22-10-11-12

составляет от нескольких тысяч лет до нескольких сотен лет. Например, как показано выше, у индийцев племени Койя общий предок с базовым гаплотипом 15-12-22-10-11-12 жил 2,5751825 лет назад, а у индийцев племени Корагас с гаплотипом

X-Y-22-10-Z-12

2,4501810 лет назад (здесь неопределённые аллели обозначе- ны латинскими буквами). У тех и других - гаплогруппа Н1. В це- лом возраст гаплогруппы Н1 в Индии - 39751450 лет (см. выше).

8-маркерные гаплотипы

При переходе к 8-маркерным гаплотипам базовым гапло- типом стал следующий:

15-12-22-10-11-12-14-16

где последние два - маркеры DYS389-1 и 389-2. Они добави- ли во всех 179 гаплотипах 25 мутаций, то есть их стало 59 му- таций. Это даёт 59/179/8/0.00163 = 2514 поколений до общего предка, то есть 6251100 лет назад. Практически то же самое, что и для 6-маркерных гаплотипов (34/179/0.0088 = 2214 поко- лений до общего предка, то есть 5501100 лет назад).


В 8-маркерной серии - на 20 базовых гаплотипов мень- те, чем в 6-маркерной серии, то есть 126. Получаем Іп(179/126)/0.фЗ = 27±4 поколений до общего предка. Практи- чески та же самая величина, 6751100 лет до общего предка.

Из независимых источников, присутствие цыган в Волга- рии было отмечено 700 лет назад [Zhivotovsky et al, 2004]. Однако, эти сведения не обязательно точны, они могут от- носиться к другим цыганам, не обязательно гаплогруппы Н1, потомство у первых цыган могло не выжить, и так далее. Тем не менее, 6751100, 575175 и 5501100 лет назад - это более чем удовлетворительные совпадения.

11.1.6. Хорватские цыгане (гаплогруппа Н1)

Доктором Марьяной Перичич из Хорватии были предо- ставлены несколько серий гаплотипов балканского проис- хождения. Среди них были 34 гаплотипа гаплогруппы Н1, все с одной территории. Обычно гаплогруппа Н1 за пределами Индии встречается только у цыган и их потомков, особенно на Балканах и сопредельных странах. Выше мы показали, что гаплотипы болгарских цыган гаплогруппы Н1 имеют од- ного общего предка, который жил 6751100 лет назад.

Из построенного дерева гаплотипов (рис. 11.1.6.1) видно, что общий предок этой популяции, по-видимому, цыган, жил отно- ситепьно недавно, поскольку дерево включает 16 идентичных, базовых, предковых гаплотипов из общего числа 34 гаплотипа.

12-22-15-10-15-17-X-Y-Z-14-11 -29

Это соответствует Іп(34/16)/0.017 = 44112 поколений до об- Щего предка, или 46112 поколений с поправкой на возвратные мутации. Подсчет мутаций даёт 24/34/0.017 = 4219 поколений До общего предка (без поправки на возвратные мутации), или 44110 поколений с поправкой, то есть 11001250 лет до общего предка. Обе величины практически полностью совпадают.

Базовый гаплотип болгарских цыган в 6-маркерном вари- анте был следующий:

15-12-22-10-11-12

У хорватских цыган, если перевести его в 6-маркерный -

15-Х-22-10-11-12


Рис. 11.1.6.1. Дерево 9-маркерных балканских гаплотипов Н1,


представленных доктором Марьяной Регісіс, Хорватия. В выбор-


ке - 34 гаплотипов.

Тот же самый. Так что, похоже, у хорватских и болгарских цыган общий предок один, и не столь давний. Видимо, тот, кто в те времена перебрался в Европу. Но хорватские цыгане вдвое старше болгарских по дистанции от их общего предка Либо прибыли туда раньше, либо жизнь оказалась стабиль- нее, не испытали «бутылочного горлышка» популяции.

8-маркерные гаплотипы все-таки дают небольшое отли- чие в общих предках популяции. Если у болгарских цыган добавляемая пара аллелей равна 14 - 16, то у хорватских 14 - 15. Значит, они разошлись от одного, немного более раннего предка.

Для сведения, второй маркер, тот, что помечен буквой X (DYS#388), в гаплогруппе Н1 в большинстве случаев име- ет значение 12. В базе данных YSearch имеются только 22 гаплотипа Н1 с подгруппами (Н1а и Н1Ь), и в 15 случаях DYS#388 = 12. Пять раз встречается 14, но почти исключи- тельно в подгруппе Н1а.


» 12. Гаплогруппа I

Гаплогруппа I, возможно, старейшая в Европе. Она ред- ко встречается за пределами Европы, хотя по современным представлениям образовалась в Северной Месопотамии. В настоящее время она охватывает примерно 20% евро- пейского мужского населения (рис. 12.1). Вполне возможно, что именно носители гаплогруппы I рисовали изображения животных в пещерах Южной Франции и Испании более 20 тысяч лет назад.

12.1. Гипотеза о появлении гаплогруппы I


на Русской равнине 50 - 45 тысяч лет назад

Рассмотрение многочисленных археологических данных на Русской равнине в совокупности с антропологическими данны- ми скелетных остатков, как изложено в частях 1 и 3 настоящей

чекжаи      321



Филогенетическое дерево гаплогруппы I

Рис. 12.2. Филогенетическое дерево гаплогруппы I. Предполага-


ется, что расхождение І1-М253 и І2-Р215 произошло не менее 30


тысяч лет назад, и дальнейшее образование І2а и І2Ь - не менее


20 тысяч лет назад.

книги, позволяет сделать заключение, что ещё 45 - 40 тысяч лет назад, и, возможно, ещё 50 тысяч лет назад на Русской равнине обитали европеоиды, анатомически близкие совре־ менному человеку. Это - археологическая культура Костёнок.

322


Более того, есть основания говорить о непрерывности и последовательности археологических культур на Русской рав- нине с тех пер до исторического периода. Помимо того, есть основания полагать, что именно представители этой культу- рьі примерно 35 - 30 тысяч лет назад в своей части перешли в Европу и положили начало культуре ориньяков и кромань- онцев. Археологические данные показывают, что заселение Европы шло не с юга, а с севера, или с северо-востока.

Вся совокупность этих данных указывает на древнюю по- пуляцию на Русской равнине возрастом от 50 до 40 тысяч лет. Никаких из известных гаплогрупп на Русской равнине, по соо- бражениям современной «официальной» ДНК-генеалогии, в те времена быть не могло и не могло быть вплоть до времён при- мерно 15-10 тысяч лет назад. Однако при таких соображени- ях целый ряд положений остаются без объяснений - например, одновременная европеоидность носителей гаплогрупп I и R1 при монголоидное™ промежуточных N и О (современные Ки- тай, Корея, Юго-Восточная Азия), наличие европеоидов в При- байкалье 24 тысячи лет назад при отсутствии там гаплогруппы I, появление анатомически современных лкздей в Европе 40 - 35 тысяч лет назад предположительно с северо-востока.

Во временном интервале 20-12 тысяч лет назад по югу Русской равнины могла пройти миграция гаплогруппы R1a из Южной Сибири в Европу, но материальных следов той миг- рации пока не обнаружено. Между 16 и 10 тысяч лет назад в том же направлении могла пройти миграция гаплогруппы R1b, видимо, оставившая курганную культуру на юге Рос- сии-Украины 7-6 тысяч лет назад. Свидетельств о курган- ной культуре немало. Здесь же речь идет о воронежском регионе 45 - 40 тысяч лет назад, когда, повторяем, никаких из известных гаплогрупп быть, по современным представле- ниям, не могло.

Как постулируется в ДНК-генеалогии, гаплогруппа I поя- вилась в северной Месопотамии примерно 50 - 40 тысяч лет назад и неопределённое время назад её носители прошли Малую Азию на запад, появились в Европе и заселили её с Юга на север.


Никаких конкретных данных для этого постулата нет. Ни- каких свидетельств о том, как и когда гаплогруппа I перешла в Европу через Малую Азию нет. Более того, самой гаплог- руппы Г - то есть именно I, а не её дочерних гаплогрупп Ии 12 с подгруппами - среди современных людей не обнаруже- но. Видимо, её возраст уходит в далекую древность, и всё, что мы видим в современниках, - это результат генетическо- го дрейфа с образованием И и 12. Сами подгруппы И и 12 - древнейшие в Европе, как показано ниже, и их общие предки жили ранее 20 тысяч лет назад, глубже по времени их следы теряются. Наконец, постулат ДНК-генеалогии о том, что за- селение Европы этой древнейшей гаплогруппой происходи- ло с юга противоречит археологическим данным, по которым заселение Европы происходило с севера или северо-восто- ка, то есть со стороны Русской равнины.

Сопоставляя все эти данные мы пришли к выводу, кото- рый представляется наиболее разумным и оптимизует из- ложенные выше данные. После образования гаплогруппы I (видимо, из сводной гаплогруппы IJ) её носители ушли из Северной Месопотамии через Кавказ на север, на Русскую равнину, примерно 50 - 45 тысяч лет назад, совместно с га- плогруппой R (возможно, последняя в составе «родитель- ской» сводной гаплогруппы К-R). Это они оставили многочи- сленные материальные свидетельства на Русской равнине, это они были (и остаются) европеоидами, это гаплогруппа I, частью перейдя в Европу с северо-востока, фиксируется в наше время как ориньяки, граветты и кроманьонцы в пе- риод, начиная с 35 - 28 тысяч лет назад. Это они оставляли впечатляющие наскальные изображения в пещерах южной Европы, и это их потомки, носители дочерних гаплогрупп И и 12, имеют общих предков прямых ДНК-генеалогических линий среди этнических русских 10525±1090 (І2) и 3650±800 (11) лет назад, как будет показано ниже. В целом коалесцен- ция гаплотипов сводится к общему предку гаплогрупп 11 и І2, который жил ранее 20 тысяч лет назад. Генезис гаплогрупп I и R на Русской равнине и вне неё подробно описан в Части 1 настоящей книги.


Вполне вероятно, что после максимального потепления 52 тысячи лет назад в северном полушарии (к этому пери- оду относится нижняя почва Костенок, см. Часть 1 настоя- щей книги) последующее похолодание «выдавило» часть европеоидов I и Р/R с Русской равнины, причём носители гаплогруппы I отправились на запад, в Европу, став старей- шей европейской гаплогруппой, а носители R - на восток, в Азию, в Южную Сибирь. Их отход довершил наползающий на Русскую равнину ледник, сделавший человеческое обита- ние на севере её невозможным. Так европеоиды оказались в Европе и в Западной (Южной) Сибири.

Возможно, их давнее расхождение на запад и восток и объясняет долихоцефальность одних и брахицефальность других. Традиционно долихоцефальный тип определяют как «длинноголовый», при ширине черепа примерно 75% от его длины, а брахицефальный как «широколицый», при шири- не черепа, превышающей 83% от его длины. Естественно, есть все варианты промежуточных типов (ортоцефальный, субдолихоцефальный, суббрахицефальный и т.д.). В связи с этим и как исторический курьёз уместно вспомнить извест- ные дискуссии первой половины 20-го века, когда нацисты и поддерживающая их немецкая научная школа (в частно- сти, Поше и Пенка) доказывали, что истинные арийцы - это были высокие белокурые долихоцефальные предки немцев, а французские учёные (например, Шавэ и де Мортилье) спо- рили, что истинные арийцы, напротив, были брахицефала- ми, и потомки их - галлы.

Для прямой экспериментальной верификации, какие же гаплогруппы на самом деле присутствовали на Русской рав- Нине 50 - 30 тысяч лет назад, и каково происхождение евро- пеоидов в Европе и в Южной Сибири, необходимо опреде- лить нуклеотидную последовательность ДНК и типирование её на гаплотипы и гаплогруппы у скелетных останков куль- тУрьі Костёнки с соответствующими датировками. Пока это Не представляется возможным, так как эти времена почти 8Двое превышают таковые для обитания в Европе неан- Двртальцев. А пока и анализ ДНК неандертальцев - задача


фантастической сложности, как это описано в части 3 насто- ящей книги.

Так что пока гипотеза остаётся гипотезой, но вряд ли что её опровергнет до проведения прямой верификации. Тем более что наука развивается быстро, и вот совсем недав- но опубликована работа [Krause et al, 2009] по определению митохондриальной ДНК у древнего обитателя Костёнок-12 с датировкой 33 тысячи лет назад. Это оказалась гаплогруппа U2, которая встречается в Европе, но практически не ветре- чается в Азии. Это не противоречит предлагаемой нами exe- ме в части ухода обитателей Русской равнины в Европу, но и не снимает вариант ухода их в Южную Сибирь. На запад и на восток ушли носители разных мужских гаплогрупп, жен- ских (мтДНК) в то время и в том месте могло быть несколько, места тоже были разные, отдельные линии могли не выжить за прошедшие десятки тысяч лет, и так далее. Единичные находки обычно являются частными подтверждениями, но единичные «ненаходки» отрицанием не являются.

Следует отметить, что при раскопках кладбища с дати- ровкой 2000 лет назад в северной Монголии (то есть в юж- ной Сибири) у скелетных остатков были обнаружены гаплог- руппы R1a1 (Y-хромосома) и U2e1 (мтДНК), то есть вариант древней мтДНК, обнаруженной в Костёнках. Естественно, интерпретировать это можно по-разному, но авторы [Kim at all, 2010] предполагают, что это отражает «индоевропейские миграции» с запада на восток.

12.2. И и I2 как подгруппы гаплогруппы I в Европе


и у этнических русских

Как показано на рис. 12.2, гаплогруппа I разделилась на подгруппы И и I2, обе они в свою очередь на свои подгруппы, общим числом более 20. На филогенетическом дереве по- казано, что «входящими», или «гаплогруппо-образующими» снипами гаплогруппы I являются М170 и Р19.

I с надстрочным * (Г) показывает, что «нисходящих» му- таций у их носителей нет. Это - прямые потомки первопред־ ка гаплогруппы. Таких у гаплогруппы Г пока не обнаружено, 326


хотя на эту гаплогруппу тестированы уже тысячи человек. Видимо, это были бы те самые потомки первопредка гаплог- руппы на Русской равнине, которые не дожили до наших вре- мён, линия, возможно, пресеклась.

Общий предок наших современников гаплогруппы 12 жил около 20 тысяч лет назад, гаплогруппы И - намного позже, 3-4 тысячи лет назад, хотя это - выжившие остатки гаплог- руппы, которые и заселили Европу. Гаплотипы немногочи- сленных потомков древнего рода И указывают на глубину 21400 лет назад, когда жил их общий предок. Гаплогруппа I2 встречается в основном на Балканах («динарский субклад»), на Британских островах, в Скандинавии, на Сардинии, в Вос- точной Европе. Гаплогруппа И смещена у наших современ- ников больше к северу - на Британских островах, в Сканди- навии, в Восточной Европе.

Среди этнических русских носители гаплогруппы I2 со- ставляют 15%, гаплогруппы И - 6,5%. Это - второе и четвёр- тое места по численности среди гаплогрупп среди русского населения (третье место занимает «угро-финская», она же «уральская» гаплогруппа N1c). «Возраст» гаплогрупп И и I2 среди этнических русских мы рассмотрим ниже, здесь же только заметим, что сводное дерево гаплотипов И и I2 у эт- нических русских совершенно отчетливо расходится на вет- ви этих гаплогрупп (рис. 12.2.1).

Древняя ветвь I2 у этнических русских расходится на под- ветви с «возрастом» 10525±1090 лет и 30001380 лет, ветвь И имеет «возраст» 36501800 лет. Для 12 это близко к «возрасту» восточно-европейской ветви 12 1080011200 лет. Скандинав- ская ветвь гаплогруппы I2 значительно моложе и составляет 67501770 лет. Общий возраст гаплогруппы 12, определённый из этих ветвей, составляет примерно 15375 лет.

Остановимся подробнее на том, как эти данные были по- лучены, и на общей характеристике подгрупп гаплогруппы I.


Рис. 12.2.1. Дерево из 117 гаплотипов сводной гаплогруппы I


по двенадцати областям Российской Федерации, построено по


данным [Roewer et al., 2008]. Справа - молодая ветвь гаплогруппы


I2 (3000±380 лет до общего предка), слева - ветвь гаплогруппы 11


(3650±800 лет до общего предка (средняя часть ветви), и старой


гаплогруппы I2 (10525±1090 лет до общего предка) [Клёсов, 2009Ь].


* 13. Гаплогруппа И

В далёкие времена, не менее 21 тысяч лет назад, и по некоторым оценкам 28 тысяч лет назад, некий носитель га- плогруппы I приобрёл мутацию М253, она же РЗО, и, сам того не зная, стал патриархом, первопредком рода И, который сейчас насчитывает миллионы, если не десятки миллионов человек в Западной и Восточной Европе. Прямых предков гаплогруппы И пока не найдено, иными словами, не найдено популяции, общий предок которых уходил бы на глубину 28 тысяч лет назад. Более того, не найдено популяций И «стар- ше», чем 4-5 тысяч лет (за исключением нескольких гапло- типов, которые рассматриваются ниже). Все они пресеклись. Но гаплогруппа выжила, пульсируя в количестве её носите- лей, проходя «бутылочные горлышки» популяции, переходя с места на место, каждый раз начиная с нового общего пред- ка выживших потомков.

Рассмотрение времён жизни общих предков популяций носителей гаплогруппы И по странам показывает, что практи- чески во всех регионах Европы гаплогруппа И практически «обнулилась» примерно 4 тысяч лет назад, и новые общие предки гаплогруппы появились примерно 3500 лет назад (см. ниже табл. 13.1). Такая же история и примерно в те же вре- мена произошла и с гаплогруппой R1a1 в Европе к западу от Карпат. На Русской равнине гаплогруппа R1a1 сохранилась.

В те времена, примерно 4000 лет назад, произошли, по меньшей мере, два события, которые могут иметь отноше- ние к исчезновению гаплогрупп И и R1a1, это:

• заселение Европы носителями гаплогруппы R1b1b2, прибывшими из Азии;

* крупный природный катаклизм в Европе.

О последнем имеется много литературы, которая на- столько обширна, что мы на ней не будем останавливаться. Сошлёмся лишь на геофизическую работу [Keenan, 1999], в которой имеютсясотни ссылок по данной теме. По мнению автора, это было, по всей вероятности, самое крупное раз-


рушительное событие в истории цивилизации со времени ледникового периода, и оно «охватило преобладающую часть северной гемисферы» (там же).

Поскольку выжившие потомки приобретали свои снип-му- тации, и некоторые сами становились общими предками «ку- ста» своих будущих потомков, то это образовало субклады. Их сейчас насчитывают в гаплогруппе И шесть, как показано на рис. 12.2: И* (теоретический, носители пока не обнаружены), 11а, И b (ссубкладом ИЫ), Ис, и И d. В самое последнее время в список добавлены l1d1-P109, и предварительно I1e-S79.

Таблица 13.1 показывает базовые гаплотипы гаплогруппы И по регионам, без учёта субкладов, и расчёт времени жизни общего предка по этим регионам. Строго говоря, это некоррек- тно, если субклады древние и разные (в Таблице 13.1 это в основном один субклад, Ис). Тогда гаплотипы нельзя смеши- вать при расчётах, потому что два даже одинаковых гаплотипа из двух субкладов должны иметь общего предка древнее, чем возраст каждого субклада. Но это у двух индивидуальных га- плотипов. Мы же рассматриваем предковые гаплотипы. И если в двух разных регионах одинаковы и предковые гаплотипы, и возраст общего предка, то это один и тот же общий предок. Тог- да, скорее всего, эти популяции в разных регионах относятся к одному субкладу, или примесь другого субклада незначитепь- на и не искажает результаты расчётов, либо субклад образо- вался относительно недавно, что тоже не мешает расчётам.

Таблица 13.1 показывает, что вся Европа, кроме Сканди- навии, имеет одного обшего предка, который жил 33251115 лет назад, если не принимать в расчёт погрешности каждого отдельного определения. Это в основном гаплотипы одного субклада - Ис. Некоторые возможные примеси других суб- кладов могут несколько искажать выборку и «удревнять» её предка. Иначе говоря, Британские острова, Центральная Европа, Германия и Восточная Европа - это единый регион, все носители гаплогруппы И там - потомки общего предка, который жил в конце прошлой эры (субклад Ис).

На удивление, только один европейский регион, а именно Скандинавия (Дания, Швеция, Норвегия, Финляндия) обра- 330


зуют необычную связку с Ближним Востоком (Иордания, Ливан, Турция и евреи, понятно, ближневосточного проис- хождения), Поскольку эти времена соответствуют времени библейского исхода из Египта, и в любом случае времени становления еврейского сообщества из «разноплеменных народов», как повествует Библия, что так и было на самом деле, независимо от Библии, то можно догадываться, что в числе этих разноплеменных народов были и выходцы из древней Европы. А вот почему древняя, исчезнувшая ли- ния И дала древний же выброс потомков именно в Сканди- навию - мы пока не знаем. Но знаем, что две мутации на 25-маркерных предковых гаплотипах между Скандинавией и Ближним Востоком помещает ИХ общего предка на 4000 лет назад, то есть на 500 - 600 лет раньше времен жизни тех, кто эти гаплотипы принес в Скандинавию и на Ближний Восток.

Наконец, есть небольшая группа гаплотипов гаплогруппы И, все европейские (Франция, Англия, Швейцария, Греция, Германия и Польша), которые разбегаются по мутациям на- столько, что необходимо примерно 21400 лет для такого раз- бега. Это и есть возраст старейшего общего предка данной группы гаплотипов в гаплогруппе И.

Рассмотрим, как эти данные были получены, вместе с со- ответствующими деревьями гаплотипов.

13.1. Англия, Ирландия, Шотландия

В качестве примера рассмотрим сначала гаплогруппу И в Англии. Имеющаяся в нашем распоряжении выборка, полу- ченная в базе данных YSearch, состоит из 857 25-маркерных гаплотипов (рис. 13.1.1), которые содержат 4863 мутации от базового гаплотипа

13-22-14-10-13-14-11-14-11-12-11-28-15-8-9-8-11-23-16- 20-28-12-14-15-16

что даёт 34251350 лет до общего предка. Кстати, расчёт по 12-маркерным гаплотипам, которые в сумме показыва- Ют 2171 мутацию, даёт 30001310 лет до общего предка для всех 857 человек, что находится в пределах погрешности с Результатами расчёта по 25-маркерным гаплотипам. Логариф-


й Таблица 13.1. 25-маркерные базовые (предковые) гаплотипы гаплогруппы I1-M253. Все

гаплотипы - в основном субклада 11с (в нижней части таблицы). Время жизни старейше-


го общего предка в гаплогруппе И - примерно 21400 лет назад.

Популяция

Гаплотип

Время до общего пред- ка, лет

Англия, Ирландия, Шотландия

13-22-14-10-13-14-11-14-11-12-11 -28—15-8-9-в- 11 -23-16-20-28-12-14-15-16

3425±350 (субклад Ис)

Скандинавия (Дания, Швеция, Норвегия, Финляндия)

13-23-14-10-14-14-11-14-11-12-11 -28—15-8-9-в- 11-23-16-20-29-12-14-15-15

3375±350 (субклад Ис)

Центральная Европа (Авс- трия, Бельгия, Нидерланды, Франция, Чехословакия, Венг- рия, Италия, Греция, Румыния, Испания, Швейцария)

13-22-14-10-13-14-11 -14-11-12-11 -28-15-8-9-в- 11-23-16-20-28-12-14-15-16

3425±350 (субклад Ис)

Восточная Европа (Польша, Украина, Белоруссия, Эсто- ния, Россия, Литва)

13-22-14-10-13-14-11-14-11-12-11 -28-15-8-9-в- 11-23-16-20-28-12-14-15-16

3225±360 (субклад Ис)

Германия

13-22-14-10-13-14-11 -14-11 -12-11 -28-15-8-9-в- 11 -23-16-20-28-12-14-15-16

3225±330 (субклад Ис)

Ближний Восток (Иордания, Ливан, Турция, гаплотипы ев- реев)

13-23-14-10-13-14-11-14-11-12-11 -28-15-8-Э-8- 11 -23-16-20-28-12-14-15-15

3475±480 (субклад Ис)

Субклад Ис

13 23 14 10 14 14 11 14 11 12 11 28- 15 8 98 11

23 16 20 28 12 14 15 16 - 10 10 19 21 14 14 17

21 35 37 12 10-11 8 15 15 8 11 10 8 9 10 8 12 10

22 22 16 10 12 12 15825 20 13 13 12 11 11 12 11

2275±330


мический метод расчёта по 12-маркерным гаплотипам даёт Іп(857/79)/0.022 = 108 поколений (без учёта возвратных мута- ций) или 121^1околение (с учётом), то есть 30251460 лет до об- щего предка, в согласии с вычислениями на основе мутаций.

Рис. 13.1.1. Дерево 25-маркерных английских гаплотипов гаплог-


руппы І1-М253, построено по данным базы данных Ysearch. Дере-


во состоит из 857 гаплотипов.

Если скомбинировать 857 английских гаплотипов с 366 ирландскими и 304 шотландскими, все гаплогруппы И, то по- лученные 1527 гаплотипов будут содержать 8785 мутаций, 4то даёт 34751350 лет до общего предка с тем же базовым гаплотипом. Возраст практически то же самый, что и для ан- гаийских гаплотипов. Иначе говоря, для английских, ирланд- ских и шотландских популяций общий предок гаплогруппы И был один и тот же. Он жил в середине 2-го тысячелетия до чашей эры.


13.2. Скандинавия (Дания, Швеция,


Норвегия, Финляндия)

Выборка, полученная в базе данных YSearch, состоит из 325 25-маркерных гаплотипов (рис. 13.2.1), которые содер- жат 1770 мутаций от базового гаплотипа

-28-15-8-9-8-11-23-16- 12-11־14-11־13-23-14-10-14-14-11

20-29-12-14-15-15

что даёт 33751350 лет до общего предка. Расчет по 12-мар- керным гаплотипам, которые в сумме показывают 750 мутаций, даёт 29251310 лет до общего предка для всех 325 человек, что находится в пределах погрешности с результатами рас- чёта по 25-маркерным гаплотипам. Логарифмический метод расчёта по 12-маркерным гаплотипам дает Іп(325/26)/0.022 = 115 поколений (без учета обратных мутаций) или 130 поколе- ний (с учётом), то есть 32501720 лет до общего предка, в со- гласии с вычислениями на основе мутаций.

В базовом гаплотипе выше выделены аллели, отличаю- щиеся от английского базового гаплотипа. Различие в 4 му- тации на 25 гаплотипах помещает общего предка гаплогруп- пы И английских и скандинавских гаплотипов примерно на 4600 лет назад. Это - время активного заселения Европы носителями гаплогруппы R1a1. Но вскоре, через несколько столетий, как И, так и R1a1 из Европы практически исчезнут. Об этом подробнее ниже, а также в разделе R1a1.

13.3. Центральная Европа


(Австрия, Бельгия, Нидерланды, Франция,


Чехословакия, Венгрия, Италия, Греция,


Румыния, Испания, Швейцария)

Выборка из YSearch состоит из 284 25-маркерных гапло- типов (рис. 13.3.1), которые содержат 1568 мутаций от база- вого гаплотипа

13-22-14-10-13-14-11-14-11-12-11 -28-15-8-9-8-11 -23-16- 20-28-12-14-15-16

Он идентичен базовому гаплотипу выборки с Британских островов. Более того, время до общего предка, 34251350 334


Рис. 13.2.1. Дерево 25-маркерных скандинавских гаплотипов


гаплогруппы I1-M253, построено по данным базы данных Ysearch.

Дерево состоит из 857 гаплотипов.

лет, идентично с временем для английского общего предка, 34251350 лет назад. Действительно, среднее число мута- Ций на маркер, 4863/857/25 = 0.22710.014 у английских га- плотипов практически совпадает с 0.23010.011 у английских, ирландских и шотландских гаплотипов, и 0.22110.025 у цен- трально-европейских гаплотипов гаплогруппы И.


Рис. 13.3.1. Дерево 25-маркерных центрально-европейских гапло-


типов гаплогруппы I1-M253, построено поданным базы данных


Ysearch. Дерево состоит из 284 гаплотипов.

13.4. Восточно-Европейские гаплотипы


(Польша, Украина, Белоруссия, Эстония,


Россия, Литва)

Выборка из YSearch состоит из 74 25-маркерных гаплоти- пов (рис. 13.4.1), которые содержат 386 мутаций от базового гаплотипа


13-22-14-10-13-14-11-14-11-12-11-28-15-8-9-8-11 -23-16- 20-28-12-14-15-16

Он опять идентичен базовому гаплотипу выборки с Бри- танских островов и Центральной Европы, но отстоит на те же четыре мутации от скандинавского базового гаплотипа. Опять, время до общего предка, 3225±360 лет, почти идеи- тично с временем для английского общего предка, 34251350 лет назад.

Рис. 13.4.1. Дерево 25-маркерных восточно-европейских гапло-


типов гаплогруппы I1-M253, построено по данным базы данных


Ysearch. Дерево состоит из 74 гаплотипов.

13.5. Германия

Выборка из YSearch состоит из 276 25-маркерных гапло- типов (рис. 13.5.1), которые содержат 1440 мутаций от базо- вого гаплотипа

13-22-14-10-13-14-11-14-11-12-11-28-15-8-9-8-11-23-16- 20-28-12-14-15-16

Он опять идентичен базовому гаплотипу выборки с Бри- танских островов, Центральной и Восточной Европы, но от­


стоит на те же четыре мутации от скандинавского базового гаплотипа. Опять, время до общего предка, 32251330 лет, практически идентично с временем для английского общего предка, 34251350 лет назад, Центральной Европы, 34251350 лет, и Восточной Европы, 32251360 лет назад. Поразитель- но, насколько методы ДНК-генеалогии дают совпадающие данные, когда выборки достаточно большие, хотя и относят- ся к разным территориям.

Рис. 13.5.1. Дерево 25-маркерных германских гаплотипов гаплог-


руппы І1-М253, построено по данным базы данных Ysearch. Дере-


во состоит из 276 гаплотипов.

13.6. Ближний Восток (Иордания, Ливан,


Турция, гаплотипы евреев)

Выборка из YSearch состоит из 20 25-маркерного гапло- типов (рис. 13.6.1), в которые входят 10 гаплотипов евреев, семь гаплотипов иорданцев, один - ливанец и два турка. Ба- зовый гаплотип -


־8-11-23-16־9־11-28-15-8־10-13-14-11-14-11-12־13-23-14

15־15־14־12־28־20

Он всег^лишь на две мутации отличается от большинст- ва европейских базовых гаплотипов, и на две мутации - от скандинавского. На удивление, предковый ближневосточный гаплотип ближе к скандинавскому, чем европейские предко- вые гаплотипы. Проверим, какой общий предок старше.

Рис. 13.6.1. Дерево 25-маркерных ближневосточных гаплотипов


гаплогруппы I1-M253, построено по данным базы данных Ysearch.


Дерево состоит из 20 гаплотипов, к ним добавлен один индийский


гаплотип (IndOOl).

Все двадцать 25-маркерных гаплотипов содержат 111 му- таций от приведеннного выше базового гаплотипа, что дает 339


34751480 лет до общего предка. Это - в пределах погреш- ности то же самое, что и «возраст» общего предка для евро- пейских гаплотипов. Если рассмотреть 12-маркерные гапло- типы, то они содержат 53 мутации, что даёт 34251580 лет до общего предка, что то же самое в пределах погрешности расчётов.

С добавлением индийского гаплотипа число мутаций в 25-маркерных гаплотипах вырастает до 121, что даёт 36251490 лет до общего предка, что опять та же величина в пределах ошибки эксперимента.

Если из серии изъять гаплотипы евреев, то оставшиеся десять гаплотипов (Иордания, Ливан и Турция) имеют тот же самый базовый гаплотип, от которого все десять имеют 52 мутации, что даёт 32251550 лет до общего предка, что опять в пределах погрешности от всех остальных величин по Евро- пе и Ближнему Востоку. Эти данные не позволяют выявить, откуда мигрировал общий предок всех серий гаплотипов - из Ближнего Востока в Европу или наоборот. Но принимая во внимание редкость гаплогруппы И на Ближнем Востоке, ско- рее всего, это гаплотипы европейского происхождения.

* * *

Итак, приведённые в настоящем разделе данные указы- вают, что общий предок гаплогруппы И в Европе (и на Ближ- нем Востоке), а именно общий предок современных евро- пейцев гаплогруппы И жил 34001350 лет назад, то есть в середине 2-го тысячелетия до нашей эры.

Скандинавский общий предок той же гаплогруппы, хотя и жил в те же времена, несколько отличается по картине мута- ций в гаплотипах. Это показывает, что более древний пред- ок гаплогруппы И, который жил примерно 4600 лет назад, не прошёл «бутылочное горлышко популяции», но два его потомка, выжившие через 800 лет, и тоже утерявшие своих прямых предков, начали каждый свою ДНК-генеалогическую линию, потомки которых и заселяют сейчас Скандинавию и остальную часть Европы и Ближний Восток. Эти две линии живут «параллельно» (в рамках понятий ДНК-генеалогии), продолжая один род, род И, но два различных «племени».


Естественно, нельзя исключать, что и предок, живший 4600 лет назад, не пережил «бутылочное горлышко» его рода, при кодером его более древние предки не выжили, как и более древние ветви рода. Свидетельством тому могут быть гаплотипы необычной структуры, которые резко выде- ляются из дерева на рис. 13.1.1 (Британские острова), 13.3.1 (Центральная Европа), 13.4.1 (Восточная Европа) и 13.5.1 (Германия). Взглянем на эти гаплотипы.

FRA056 14 24 15 10 1213 11 13 11 13 11 31 19 8 8 11 11 25 15 20 33 11 14 16 16

FRA068 14 24 16 10 13 13 11 13 11 13 11 3018 8 8 11 11 24

15 20 33 11 11 16 16

FRA072 14 24 15 1012 13 11 13 11 13 11 3018 8 9 11 11 24

15 20 32 11 15 15 18

SWZ011 13 25 15 11 16 16 11 15 11 12 11 29 15 8 10 10 12 25

15 21 29 14 14 15 15

ВОЗ 14 24 15 10 12 13 11 1311 12 11 29 19 8 811 11 24

1520 33 11 15 15 16

G050      1222 15 10 12 14 11 13 11 12 11 29 178 10 11 11 28

15 20 27 11 16 16 16

G177      1225 16 11 15 16 11 14 11 12 11 28 158 10 10 1225

1521 27 14 15 15 15

GRE001 14 22 14 1013 1511 14 12 12 11 2918 9 911 11 23

16 20 29 12 13 13 13

Р45      11 2214 11 14 14 11 14 12 12 11 25 14 9 9 8 11 24

16 20 28 15 15 16 16

Е069      14 24 15 11 13 16 11 13 11 12 11 29 17 8 10 10 12 24

1519 28 14 14 15 15

Е119      14 24 15 10151611 13 12 13 1229168 911 11 26

1520 28 11 11 13 15

Е366      13 24 14 11 11 15 12 12 13 13 13 29 19 9 1011 11 25

1520 30 14 15 16 17

Е506      13 23 15 10 12 14 11 13 13 12 11 29 199 10 11 11 25

15 21 30 11 15 16 16

Дерево этих 13 гаплотипов приведено на рис. 13.6.2.

Дерево сложное и состоит из двух основных ветвей: вер- хняя ветвь - из пяти гаплотипов (из них три гаплотипа совре- Менной Франции) и нижняя - из восьми гаплотипов (Англия,


Рис. 13.6.2. Дерево 25-маркерных гаплотипов гаплогруппы I1-M253,


предположительно производных древнего общего предка, постро-


ено по данным рис. 13.1.1 (Британские острова), 13.3.1 (Централь-


ная Европа), 13.41. (Восточная Европа) и 13.51. (Германия), и


списка гаплотипов в тексте. Дерево состоит из 13 гаплотипов.

Швейцария, Греция, Германия, Польша). Ветви настолько разные и по возрасту, и по численности, что считать мутации по всему дереву, не подразделяя на ветви, было бы неверно. Действительно, на всё дерево насчитывается 222 мутации от некоего «фантомного» базового гаплотипа, что формаль- но даёт 1450011700 лет до «фантомного» предка. Если же считать по ветвям, то верхняя, более молодая ветвь, насчи- тывает 43 мутации от базового гаплотипа


14 24 15 10 12 13 11 13 11 13 11 30-18 8 8 11 11 24 15 20 33 11 14 15 16

что даёт €75011050 лет до общего предка. Базовые га- плотипы этого древнего предка отличаются на 24 мутации (!) на 25 маркерах от базового гаплотипа современного евро- пейского общего предка (мутации выделены)

13 22 14 10 13 14 11 14 11 12 11 28 - 15 8 9 8 11 23 16 20 2812 14 15 16

что помещает ИХ общего предка примерно на 17100 лет назад.

Нижняя ветвь содержит 137 мутаций от базового гаплоти- па (мутации по сревнению с «молодой» ветвью выделены)

13 23/241511 1415 11 1411 12 11 29-17 8/910 11 11 25 15 20 28/29141515 16

«Возраст» этой более старой ветви 1460011900 лет до об- щего предка. Но число мутаций между двумя ветвями пока- зывает, что ИХ общий предок жил примерно 21400 лет назад. Это уже значительно ближе к возрасту общего предка гаплог- руппы И. Для подкрепления этих цифр отметим, что эта «ста- рая» ветвь отличается по своему базовому гаплотипу от рас- пространенной европейской ветви 11 на 20 мутаций, что даёт время жизни ИХ общего предка примерно 18300 лет назад.

Как видно, расстояния между древними ветвями и базовы- ми гаплотипами преобладающей популяции гаплогруппы И (удалёнными на 3400 лет назад) помещают ИХ общего предка на 17100 - 18300 лет, а само дерево гаплотипов (рис. 13.7.1) даёт дату жизни общего предка примерно 21400 лет назад.

Вырисовывается трагичная история гаплогруппы И. Древ- ние ветви гаплогруппы, носители которых жили более 20 тысяч лет назад, полностью утрачены. Чудом прошедшие «бутылочное горлышко» и, возможно, далеко не одно, ДНК- генеалогические линии гаплогруппы 11 в современной Евро- пе прослеживаются до 1460011900 и 575011050 лет вглубь, и эти линии очень немногочисленны. Примерно 4600 лет назад произошло ещё одно резкое сокращение популяции И в Ев- Р°пе, и последнее резкое сокращение произошло 34001300 пет назад, после которого и сформировалась современная популяция гаплогруппы И Европы и Ближнего Востока.


13.7. Гаплогруппы субклада Ис

В этом разделе мы в основном рассматривали гаплотипы по территориям, по регионам, к ним относились и реконстру- ированные деревья гаплотипов. Было показано, что в ряде регионов общий предок был один и тот же, и его потомки расселились по территориям, где и живут в настоящее вре- мя. Можно поступить по другому - не обращая внимания на территории, построить дерево гаплотипов для всего конти- нента или всего мира и выяснить, какой гаплотип является базовым, предковым, и насколько вглубь он уходит. Ещё луч- ше, если все гаплотипы дерева имеют одну снип-мутацию, в нашем случае это будет субклад Ис, который и преобладает в Европе среди носителей гаплогруппы И.

На рис. 13.8.1 приведено дерево гаплотипов субклада Ис. Этот субклад, наряду с И а, И b и И d, отходит непосред- ственно от «материнской» гаплогруппы И (рис. 12.2.1).

Несмотря на то, что состав гаплотипов по регионам весь- ма разнообразный (см. подпись к рис. 13.7.1), видно, что они все расходятся от одного предка, с базовым гаплотипом

13 23 14 10 14 14 11 14 11 12 11 28 - 15 8 9 8 11 23 16 20 28 12 14 15 16-10 10 19 21 14 14 17 21 35 37 12 10-11 8 15 15 8 11 10 8 9 10 8 12 10 22 22 16 10 12 12 15 8 25 20 13 13 12 11 11 12 11

Выраженных ветвей на дереве нет. Все 24 гаплотипа со- держат 91 мутацию, что дает время жизни общего предка представленных гаплотипов 2275±330 лет назад. На удив- ление, предок жил относительно недавно, в конце прошлой эры. Либо популяция прошла «бутылочное горлышко», либо субклад недавний. Рассмотрение данных таблицы 13.1.1 по- казывает, что практически все регионы Европы и Ближний Восток имеют в основном гаплотипы субклада Ис. Осталь- ные субклады дают лишь небольшие примеси, тем самым несколько удревняя возраст общих предков.


О)

Рис. 13.7.1. Дерево 67-маркерных гаплотипов гаплогруппы


I1C-P109, построено по данным баз данных гаплотипов. Дерево


состоит из 24 гаплотипов. Представлены США (13 гаплотипов),


Англия (3 гаплотипа), и по одному из Гемании, Дании, Норвегии,


Швеции, Финляндии, Хорватии, Канады и Испании.

13.8. Гаплотипы южных и балтийских


русских славян гаплогрупп 11 и I2

Серия из 117 17-маркерных гаплотипов была опубликова- на в статье [Roewer et al, 2008\ среди более 500 гаплотипов этнических руских по 12 областям Российской Федерации - Архангельской, Брянской, Ивановской, Липецкой, Новгород- «сой, Орловской, Пензенской, Рязанской, Смоленской, Там- б°вской, Тверской и Вологодской. Всего в цитируемой статье


приведено 545 гаплотипов (из которых 8 неверно типиро-


ванных, так что анализировались 537 гаплотипов), которые


распределились по гаплогруппам этнических русских следу-


ющим образом:

Таблица 13.8.1. Распределение гаплотипов


этнических русских.

Гаплогруппа

Гаплотипы

Условное название

R1a1

257

48%

восточно-славянская в данном контексте

I2

82

15%

южно-славянская, или европейская

N1c

76

14%

алтайская, или уральская, или угро- финская

И

35

6,5%

балтийская, или скандинавская

R1b

28

5,2%

условно «курганная»

J2

16

3,0%

условно «средиземноморская»

Е

16

3,0%

северо-африканская

G

10

1,9%

кавказская, или иранская

К

9

1,7%

F

6

1,1%

с

2

0,4%

условно «монгольская»

Почти все названия гаплогрупп являются условными и не-


точными, скорее, научно-жаргонными, и даются здесь в ка-


честве первичной ориентации. Например, гаплогруппу R1a1


в Ирландии мы бы восточно-славянский не назвали бы, но в


России она наибольшим образом совпадает с восточно-сла-


вянским населением.

Переходя к рассмотрению гаплотипов гаплогруппы И и


I2, заметим, что в цитируемой статье Roewer и др. (2008)


Y-хромосомы типировали только на гаплогруппу I. Дальней-


шего подразделения на И и I2 не проводили. Мы это сделаем


в данной работе.

Теперь - несколько общих соображений. Исторической


науке, да и широкому читателю известны примерно полто-


ра десятка (или больше, если считать варианты) основных


древних славянских племен и племенных союзов. Их назва-


ния упомянуты, часто вскользь, в летописях - в «Повести


временных лет», в Иоакимовской летописи, Ипатьевской ле-


тописи, Лаврентьевской летописи и других.


Как правило, считают, что все эти племена и племенные союзы относят к VIII - XII векам, после чего они вошли в со- став Киевской Руси или Новгородской Руси, по соответству- ющему месту их нахождения, и прекратили самостоятельное существование. Если двигаться с северо-востока на юго-за- пад, то имеем такую картину: ильменские, или новгородские словене (которые составляли основное население Новгород- ских земель), далее полочане и их вероятные потомки криви- чи, причём кривичи были, как минимум, смоленские, избор- ские и северные, к юго-востоку от них, на Средней Оке и до верховьев Москвы-реки - вятичи, к югу - радимичи и дрего- вичи, далее к юго-востоку, к Курской области - северяне, что к северу отношения никакого не имеет. Оттуда - названия Северский Донец, Северская земля и Новгород-Северский. Вокруг Киева - поляне, к западу Киевской области - древля- не, ещё чуть западнее - волыняне и бужане, потомки дуле- бов, живших там с VI века, и оставившие, в частности, след в пражско-корчакской и луки-райковецкой археологических культурах. К югу от полян, по Южному Бугу вплоть до Черно- го моря - уличи, к западу от уличей, между Днестром и Пру- том - тиверцы, а между тиверцами и волынянами - белые хорваты, правда, другие, чем западнославянские (чешские) белые хорваты.

В принципе, как балтийские (И), так и южнославянские (12) гаплогруппы могли входить в состав любых древних ела- вянских племён, естественно, в разных пропорциях, но эти пропорции нам пока неизвестны. Из общих соображений можно было бы полагать, что среди ильменских словен, по- лочан, кривичей могло быть больше прибалтов (И), а среди полян, древлян, уличей, тиверцев и белых хорватов - южно- славянских гаплотипов (12), но это нам тоже пока неизвестно.

Помимо перечисленных племён в древней Руси были и Другие, которые в принципе могли бы иметь гаплогруппу И и/или 12. Например, в книге Л.Н. Гумилёва «Древняя Русь и великая степь» (ACT, Москва, 2008, с. 109 - 111) есть при- **ечательные сведения о том, что во второй половине VIII века «воинственный и сильный князь Новгорода русского


... Бравлин... с многочисленным войском опустошил места от Корсуни до Керчи, с большой силой пришёл к Сурожу» (Житие св. Степана, епископа сурожского, История русской церкви, М., 1888, с. 21, и др. ссылки в кн. Гумилева).

Л. Гумилев задаётся вопросами - кто были упомянутые здесь русы? И путём исторического анализа Л. Гумилёв, при- влекая соображения ГВ. Вернадского, приходит к выводу, что русы пришли в Крым из Доно-Донецкого ареала, и что на самом деле это были потомки россомоноѳ, о которых из- вестно, что они в II - V вв. воевали против готов и были со- юзниками гуннов и, вероятно, антов. Они были неоднократно описаны арабскими и греческими авторами как «этнос, жив- ший около славян, но отличавшийся от последних языком и обычаями». И далее Л. Гумилёв отмечает - «слились русы и славяне только при Владимире Святом, в X в. До этого русы были самостоятельным народом, хорошо известным в Германии. Немецкие хронисты называли их руги».

В «Повести временных лет» эта история не вошла.

И дальше Л. Гумилёв отмечает, что немецкие историки IX

в.      путали россомонов и шведов, «поскольку и те и другие были скандинавами, хотя предки россомонов ещё 6 1-II вв. покинули родину». И далее - что епископ Адальберт в 959 г. назвал Ольгу королевой ругов, а английский принц Эдуард (989 - 1017) сообщил про Ярослава Мудрого, что тот «ко- роль земли ругов, которую мы зовём Руссией». В то же вре- мя «ещё в X в. современники описывали русое и славян как два разных этноса, выступающих, как правило, совмест- но». Л. Гумилёв, обобщая сведения и интерпретации разных авторов, приходит к выводу, что «руги» и «русы» - один и тот же народ, который ещё в 307 году был обозначен в числе федератов Римской империи. «Родиной ругов была Южная Прибалтика, откуда они были вытеснены готами, после чего распространились по Восточной Европе от Адриати- ки до Днепра и озера Ильмень». Широкое их рассеяние при- вело к тому, что и название их было множественным - руги, роги, русы, розы, руци, руяны, рутены, рюгены. Их ещё называли северными иллирийцами.


Вернёмся к ДНК-генеалогии. Слияние этноса вовсе не 03- начает слияние их гаплогрупп. Гаплогруппы не сливаются и не ассимилируются. На основании описанного Н. Гумилёвым и другими историками мы вполне можем ожидать у совре- менных этнических русских наличия гаплогрупп прибалтий- ских или скандинавских (по происхождению) россомонов, они же руги, они же рюгены, они же русы, наряду с восточны- ми славянами (R1a1), уральцами/угро-финнами (Ne) и юж- ных славян, они же балканские славяне (I2).

Так и получилось. Именно эти четыре доминирующие га- плогруппы (точнее, три гаплогруппы - R1a1, N1c и I, с двумя подгруппами последней - И и I2) мы и нашли. Замечатель- но то, что наши детальные исследования практически пол- ностью согласуются с положениями историков, и остаётся только восхищаться, как историки сумели это столь точно описать на основании ускользающих данных, смазанных многими веками. Мы теперь это можем дополнить количест- венными сведениями, такими, как время жизни общих пред- ков этих племён, то есть когда эти племена образовались, и тем, как выглядели их гаплотипы в ДНК предков.

Как пишет Н. Гумилев, русы были разделены на три труп- пы. Первая - с центром в Киеве, руководимая Аскольдом и далее Олегом во второй половине IX в. Это - род (или гаплог- руппа) I, которая делится на И (балтийская или скандинав- ская) и I2 (южно-славянская). Следующая, по Н. Гумилеву, Славия, область славян ильменских. Это - восточные славя- не, гаплогруппа R1 а1. Наконец, это «Арса (предмет неясный и спорный), обитавшая между современным Ростовом и Белоозером» (Гумилев, с. 135). Это - регион племён весь, чудь, марийцы, мордва. Гаплогруппа N1c, угро-финская, она же уральская или алтайская.

Итак, перейдем к россомонам, русам и рюгенам (балтий- скому роду, ставшему славянским) и южным славянам (ан- там и другим), которые, видимо, принадлежали к гаплогруп- пѳ (роду) I.

Если построить дерево гаплотипов группы I, без разделе- Ния на подгруппы И и 12, так, как это давалось в цитируемой


статье Roewer и совт. (2008), то получится так, как показано на рис. 12.3.1. Видно, что дерево расходится на несколько совершенно разных ветвей. Это и есть гаплотипы гаплогрупп И и I2. У них совершенно разная история и разные предки, которые, правда, когда-то имели общего предка гаплогруп- пы I. Как, впрочем, и все гаплогруппы когда-то имели общего предка в виде «хромосомного Адама». Каждая из двух глав- ных ветвей (справа и слева) была нанесена на отдельное дерево гаплотипов (рис. 13.8.1 и 13.8.2).

Рис. 13.8.1. Дерево из 60 гаплотипов «молодой ветви» гаплог-


руппы I2 (правая ветвь на рис. 12.3.1) по двенадцати областям


Российской Федерации, построено поданным [Roewer et al., 2008J


Как мы уже отмечали выше, гаплогруппу 12 иногда называ- юг - со всеми условностями - «европейской», или «южно-сла- ѳянекой» гаплогруппой. Это - старейшая европейская гаплог- руппа, хотя встречается и на Ближнем Востоке. В Европе она состоит из двух ветвей, старой (старше 10 тысяч лет) и молодой (примерно две - три тысячи лет до общего предка), как показа- но ниже на сериях 25-маркерных гаплотипов. Все 6017-маркер- ных гаплотипов, приведённые на рис. 13.8, имеют 218 мутаций от базового, или предкового гаплотипа (в формате так называ- емого Y-файлера, в последовательности 19-385а-385Ь-3891- 3892-39O-391-392-393-437-438-439-448-456-458-635-GATAH4) 16-14-15-13-31-24-11-11-13-15-10-13-20-15-17-23-11 Это показывает, что общий предок всех 60 человек дан- ной гаплогруппы I2 жил 30001380 лет назад. Это - конец 2-го тысячелетия или начало 1-го тысячелетия до нашей эры.

Показанный выше базовый гаплотип I2 этнических рус- ских практически совпадает с известным предковым гаплоти- пом восточно-европейских гаплотипов группы I2. Например, в формате FTDNA предковый гаплотип «молодой» восточно- европейской ветви гаплогруппы I2 имеет вид

13-24-16-11-14-15-11-13-13-13-11-31 - 17-8-10-11-11-25- 15-20-32-12-14-15-15

Нетрудно убедиться, что по перекрывающимся маркерам это и есть 17-маркерный гаплотип, приведённый выше. Все Пересе- кающиеся маркеры, а их 13 из 17, полностью совпадают. Кета- ти, и время общего предка по 53 восточноевропейским 25-мар- керным гаплотипам (в сумме 232 мутации) равно 26751320 лет назад, то есть в пределах ошибки совпадает с 30001380 лет для руских носителей молодой ветви гаплогруппы 12.

Перейдём к гаплотипам левой ветви рис. 12.3.1. Оказа- лось, что эта ветвь расходится по двум разным ветвям - от- носительно молодой гаплогруппы И (справа на рис. 13.8.2) и «старой ветви» гаплогруппы І2 (слева на рис. 13.8.2). Более Детальный анализ выявил на дереве четыре ветви, из кото- рых одна редуцировалась до другой. Итак, две ветви, две ге- неалогических линии среди русских носителей гаплогруппы Ч и одна, древняя, І2.


Рис. 13.8.2. Дерево из 57 гаплотипов гаплогрупп И (35 гаплотипов,


справа) и I2 (22 гаплотипа, слева) по двенадцати областям Рос-


сийской Федерации, построено поданным [Roewer et al., 2008].

13.8.1. Гаплогруппа И русских славян

Разберёмся с ветвью И (справа, рис. 13.8.2). Одна под- ветвь - из шести гаплотипов (между гаплотипами ТаОб и Ry03). Все шесть содержат 26 мутаций от базового гаплотипа

22- 11־14-14-14-12-29-22-10-11-13-16-10-11-20-14-15

что даёт 36501800 лет до общего предка этой ветви.

Соседняя плоская (то есть недавняя) подветвь, выше неё на дереве, имеет всего 10 мутаций на восьми гаплотипах, что даёт 9501315 лет до общего предка, но она происходит от первой ветви, описанной выше.

Следующая ветвь - широкая, справа внизу. В ней 66 му- таций на 19 гаплотипов, что даёт 28501450 лет до общего предка. Базовый гаплотип предка -

14-13-14-12-28-22-10-11-13-16-10-11 -20-14-15-21-11


Между этими двумя ветвями - три мутации (выделено), а на самом деле, если не округлять - 1.15 мутации, что соот- ветствует дивтанции в 875 лет между их общими предками. Таким образом, ИХ общий предок жил (875+3650+2850)/2, или примерно 3700 лет назад. Это и есть 36501800 лет до общего предка, рассчитанные ранее.

Следует отметить, что восточно-европейский, центрально- европейский и атлантический (Англия, Ирландия, Шотландия) предковый 25-маркерный гаплотип гаплогруппы И имеет вид

13-22-14-10-13-14-11-14-11-12-11-28—15-8-9-8-11-23-16- 20-28-12-14-15-16

и из 13 пересекающихся маркеров с 17-маркерных гаплоти- пом все 13 маркеров европейского гаплотипа совпадают с гаплотипом общего предка этнических русских гаплогруппы И, жившего 28501450 лет назад.

Более древний предок этнических русских, живший 36501800 лет назад (см. выше), имел гаплотип, отличавший- ся на одну единицу по DYS385a (14 вместо 13) и 389-2 (29 вместо 28), как выделено на гаплотипе выше. Общие пред- ки атлантической, восточно- и центрально-европейской се- рии гаплотипов (4973, 386 и 1568 мутаций в 861, 74 и 284 25-маркерных гаплотипах, соответственно) жили 34751350, 32251360 и 34251350 лет назад, соответственно. Все эти да- тировки близки друг к другу и находятся в пределах погреш- ностей расчетов.

13.8.2. Древняя ветвь гаплогруппы


I2 этнических русских

Самая древняя ветвь - слева на рис. 13.8.2, самая «раз- лохмаченная» и удалённая от ствола ветвь гаплогруппы I2. На 20 гаплотипов в ней 203 мутации от базового гаплотипа

16-14-15-13-29-23-10-11-14-15-10-11 -20-15-16-22-11

Это даёт 1052511090 лет до общего предка.

Восточно-европейский базовый гаплотип, определённый по серии из 43 25-маркерных гаплотипов, имеет вид

13 23 15 101515 11 13 11 1312 29-1589 11 11 24 1420 27 12 14 15 16

и      353

Происхождение человека


Из общих 13 маркеров с 17-маркерным гаплотипов выше у него совпадают 8 маркеров и пять отличаются на одну му- тацию каждый (выделено в 17-маркерном гаплотипе выше и подчеркнуто в 25-маркерном гаплотипе). Все 43 гаплоти- па восточно-европейской серии содержат 598 мутаций, что даёт 10800±1200лет до общего предка, то есть то же самое время, что определено из 17-маркерных гаплотипов для по- томков, живущих в России.

Скандинавские гаплотипы (Дания, Норвегия, Швеция, Финляндия) древней ветви гаплогруппы I2 отличаются ещё заметнее, и соответствующий базовый гаплотип, вычислен- ный на основании 33 25-маркерных гаплотипов

13 23 !4.10 13 14.11 14 11 12 11 28 - 15 8 9 8 11 23 16 20 28 12 14 15 15

отличается на 8 мутаций в семи маркерах (подчеркнуто) от соответствующего гаплотипа этнических русских. Сканди- навский общий предок древней ветви I2 и жил значительно позже (322 мутации в 33 гаплотипах), 6750±770 лет назад. Потому и мутаций больше по сравнению с древним предко- вым гаплотипом.

Примечательно, что 16 мутаций между двумя 25-маркер- ными гаплотипами группы I2 (восточно-европейским и скан- динавским) приводят к их общему предку, жившему 15375 лет назад. Иначе говоря, скандинавский общий предок га- плогруппы I2 не происходит от данного восточно-европей- ского. Это - осколок очень древней, независимой ветви.

13.8.3. Гаплотипы I2 и 11 по областям

Ожидать, что южно-славянские гаплотипы покажут чёт- кую картину распределения по областям не приходится. Слишком массовы были миграции за прошедшие тысячеле- тия и особенно в последнее, индустриальное время. Так и оказалось, никакой системы не было. Был беспорядочный набор процентного содержания гаплогрупп. Это не удиви- тельно, так как трудно ожидать, что потомки древних племён так и продолжают компактно жить на своих территориях. К тому же и статистика настолько мала, что счёт по областям


теряет смысл, есть только это распределение не является совершенно чётким и очевидным. Такого нет.

13.1Г4. Какие же племена могли иметь


преобладающие гаплогруппы И и I2?

Напомним некоторые из славянских племен, относимых к 10-13 векам нашей эры:

• словене новгородские,

• вятичи,

• кривичи,

• полочане

• радимичи,

• дреговичи,

• тиверцы,

• уличи,

• волыняне,

• поляне,

• северяне,

• древляне.

До тех времён были ещё племена русов, они же россомо- ны, рюгены и прочие названия одних и тех же племён. Они, по-видимому, относились к роду И, балтийскому, и имели общего предка, жившего 3650±800 лет назад, в те време- на, когда арии (R1a1) покидали Южный Урал, направляясь в Индию. От этого предка отошла генеалогические линии с общим предком 2850±450лет назад, первая половина 1-го тысячелетия до нашей эры. Эти или похожие гаплотипы имели россомоны. Они и остались в современных этниче- ских русских. Последнее раздвоение этой ветви произошло всего 950±315лет назад, примерно в 11-м веке нашей эры. Современных потомков этой линии всего около 7% рода I и около четверти рода балтийских славян. Можно только предполагать, что они в основном относились к словенам новгородским, вятичам, кривичам и полочанам.

Племена же юго-западного региона - поляне, древляне, волыняне, уличи, тиверцы, хорваты - это носители гаплогруп- ПЬ| I2, общий предок четверти которых жил 10525±1090 лет


назад, а остальных трёх четвертей - 3000±380лет назад, на стыке 1-го и 2-го тысячелетий до н.э. Хотя это, конечно, пока только предположение, но отнюдь не безосновательное.

Общий же предок рода I, точнее, его нынешних потомков, жил 14 тысяч лет назад. Как уже отмечалось, это - древ- нейшая гаплогруппа Европы. По-видимому, разделение га- плогруппы I на подгруппы И и I2 произошло ранее 20 тысяч лет назад, а самые древние предки гаплогруппы I жили в Европе во времена неандертальцев, 35 - 28 тысяч лет на- зад, и ранее, до 50 - 40 тысяч лет назад на Русской рав- нине, как обсуждалось выше.

Рис. 13.8.4.1. Карта расселения древнерусских племён.

Какие у тех племён были на самом деле названия и были ли они - мы пока не знаем. Но то, что эти племена реально 356


существовали - это вполне вероятно. Не исключено, что при- ведённые в статье названия славянских родов могут быть поставлены »соответствие найденным базовым гаплотипам. Пока у нас нет к этому данных, но могут помочь изучения ископаемых гаплотипов, или специальные и направленные популяционные исследования.

Ещё одно замечание. Похоже, что россомоны, они же руги, рюгены, русы, балтийские славяне, имели гаплогруппу И. То, что они с начала нашей эры, точнее, с 2-го века, уже жили бок о бок со славянами на юге теперешней Украины-России, может снять многовековое (уже) противоречие между нор- манской и славянской гипотезой о происхождении Рюрика и историей о призыве его дружины «из варягов». Вполне воз- можно, что не норманы они были, а ославянившиеся бал- тийцы, гаплогруппа И, уже шестьсот лет как не скандинавы. Хотя имена у них вполне могли быть всё ещё скандинавские по происхождению - Хельга, Рюрик, Ингмар, Вольдемар, Бравлин (Бравлен). Тем более различных Рюриков (Руриков) в Южной Балтии и Центральной Европе историки насчитали более десятка. Были Рюрики вагрского, вендского и ободрит- ского происхождения (все названные племена - славянские). Эти сведения зафиксированы в средневековых хрониках и в генеалогиях вендских и ободритских королей.

Так что не исключено, что Рюрик и его дружина, если на самом деле существовали, не норманы были (гаплогруппа N1c), и не восточные славяне (гаплогруппа R1a1), а по сути славяне балтийские (гаплогруппа И), прижившиеся на Дону- Донце за многие века. Вот их, своих, и позвали княжить в Новгород, тем более что у них был и боевой опыт, и умение. И не чужаки были. Племя называлось «рус».

Вспомним Лаврентьевскую летопись (Повесть временных лет) - единственный источник о призвании «варягов»: «При- шли варяги. Назвались русью... Язык русьский и словенский °дин есть». Вот и этническая принадлежность «варягов». В Другой редакции, оттуда же: «И пошли (новгородцы) за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие 4взываются свей (шведы), а иные урманы (норманы) и агля-


ны (датчане), а ещё иные готы (готландцы), - вот так и эти... И от тех варягов прозвалась Русская земля».

Похоже, что то, что варяги были норманами - это просто придумано в XVIII веке. ГФ. Миллер, которому много лет оппонировал М.В. Ломоносов, писал: «если и были на Руси норманны, то они давно растворились среди русского на- рода, так, что и следов не найдёшь».

Вот, мы нашли. Гаплогруппа И. 6,5% среди современных этнических русских людей. И Рюрик, если таковой действи- тепьно был, тоже мог быть из них.


14 ז. Гаплогруппа І2

Гаплогруппу І2 отличает от И то, что у неё другой «вход- ной» снип, М438, он же Р215 или S31 (рис. 12.2.1). Прямых предков исходной гаплогруппы І2* также не найдено, как и гаплогруппы И*. Но в отличие от И, І2 оставила немало древних ДНК-генеалогических линий, с «возрастом» 10-12 тысяч лет по всей Европе. Общие предки этих линий жили не менее 16 тысяч лет назад и, возможно, намного больше.

В гаплогруппе І2 сейчас насчитывают два основных суб- клада - І2а и І2Ь, как показано на рис. 12.2.1, которые в свою очередь имеют не менее одиннадцати субкладов - четыре в І2а исемь в І2Ь (в дополнение к приведённым в рис. 12.2.1 сейчас добавился І2Ыа1).

Таблица 14.1 показывает базовые гаплотипы гаплогруппы И по регионам, без учёта субкладов, и расчёт времени жизни общего предка по этим регионам. Выше уже было отмечено, что при таких расчётах нельзя смешивать различные субкла- ды (если они уже выявлены), но этот аргумент может быть предъявлен прой любых расчётах, поскольку потенциальных субкладов на самом деле тысячи и, наверное, миллионы, и мы всегда считаем поперёк чьих-то мутаций. Просто надо по- нимать, что общий предок на самом деле может быть ещё древнее, если при счёте смешиваются субклады. Вообще эта сторона ДНК-генеалогии разработана мало, поскольку мута- ции в гаплотипах идут независимо от снипов, и расчёт по вет- вям гаплотипов часто должен корректировать эту проблему.

Таблица 14.1 показывает, что по всей Европе гаплогруппа І2 имеет два вида ветвей - древние, 10 тысяч и более лет До общих предков, и 6 - 7 тысяч лет, не считая, естественно, относительно недавние линии, которые образуйся повсе- местно. Общие предки популяций по регионам жили около 20 тысяч лет назад.

Интересно, что восточноевропейский предковый гаплотип 04ень похож на пиренейский, но принципиально отличается 01 английского. Не менее интересно и то, что английский и


ирландский предковые гаплотипы очень существенно разли- чаются отстоя друг от друга более чем на 10 тысяч лет. За этим, разумеется, кроются определённые исторические про- цессы, которые нуждаются в осмыслении и интерпретациях.

Таблица 14.1. 25- и 67-маркерные базовые (предковые)


гаплотипы гаплогруппы І2-М438. Время жизни старей-


шего общего предка в гаплогруппе И - примерно 17000


лет назад (примечание: •DYS 19-388-3891-3892-390-391-

392-393-434-435-436-437-438 -439-460-461 -462-385а-385Ь).

Популяция

Гаплотип

Время до об- щего предка, лет

Англия

1323 15 10 12 14 11 13 11 12 11 28-16 8 9 11 11 25 15 20 29 12 14 15 15

12350±1250 (субклад І2Ь2?)

14 23 15 10 15 15 11 13 11 13 12

30-15 8 10 11 11 25 14 20 27 11

14 14 15

5675±570 (субклад І2Ы)

Общий предок обеих ветвей

15000±

Общий предок английских и гер- манских гаплотипов

14300±

Общий предок английских и вое- точно-европейских гаплотипов

12700±

Ирландия

1323 16 10 12 15 11 13 11 13 11 29-17 8 10 11 11 25 15 20 29 12 14 14 15

10950±1100 (субклад І2Ь2?)

1524 15 10 15 16 11 13 11 13 12 29-1689 11 11 26 152027 11 11 14 15

5775±590

Общий предок обеих ветвей

16200±

Общий предок ирландских и ан- глийских гаплотипов

13500±

Древняя ирландская ветвь, гапло- типы другого формата8 15-13-13-16-23-10-11-13-11-11-12- 15-10-11-10-11-12-12-15

9600±1200

J



с

Шотландия

1423 15 10 13 15 11 13 11 14 11 30-1789 11 11 26 142029 11 14 14 15

1000011100

1324 15 11 12 16 11 13 11 13 11

30 - 16 8 10 10/11 12 25 15 20 29

12 14 14/15 15

6675±910 (субклад І2а2)

1323 16 11 12 15 11 13 12 13 11 30-178911 11 25 1521 30 11 13 14/15 15

7025±875

Общий предок двух последних ветвей

11300±

Общий предок всех трех ветвей

12150±

Дочерние ветви:

1322 14 10 13 14 11 14 11 12 11 28-158 98 11 23 16 20 29 12 14 15 16

3275±385

1523 15 10 15 15 11 13 11 14 12

32-15 8 10 11 11 25 14 20 27 11

14 14 15

3500±390 (субклад І2Ы)

Общий предок дерева гаплотипов

16800±

Скандинавия (Дания, Шве- ция, Норвегия, Финляндия)

1323 14 10 14 15 11 14 11 12 11 28-16 89 8 11 24 16 20 28/29 12 14 14 15

9575±1140

14 23 15 10 15 15 11 13 11 14 12

31 -15 8 10 11 11 25 14 20 27 11

14 14 15

3850±490 (субклад І2Ы)

Общий предок обеих ветвей

15000± (14925±)

Дочерние ветви:

1322 14 10 13 14 11 14 11 12 11 28-15898 11 23 16 20 28 12 14 15 15

3025±470

1423 15 10 15 15 11 13 11 14 12

31 - 15 9 10 11 11 25 14 20 27 12

14 14 15

2425±520 (субклад І2Ы)


Центральная Европа (Авс- трия, Бельгия, Нидерланды, Франция, Чехо- Словакия, Вен- грия, Италия, Греция, Румы- ния, Испания, Швейцария)

13-22-14-10-13-14-11-14-11-12-11- 28 - 15-8-9-8-11-23-16-20-28-12- 14-15-16

3425±350

Восточная Европа (Поль- ша, Украина, Белоруссия, Эс- тония, Россия, Литва)

1323 15 10 15 15 11 13 11 13 12

29 - 16 8 9 11 11 24 14 20 27 12 14

15 16

>10800± 1200 (субклад І2Ы?)

Практически такой же базовый га- плотип Пиренейского полуострова (в другом формате, см. текст)

12800±

1324 16 11 14 15 11 13 13 13 11

31 -17 8 10 11 11 25 15 20 32 12 14 1515

2650±320 (субклад І2а2)

Общий предок восточноевропей- ских и скандинавских гаплотипов

162001 (140001)

Германия

1323 15 10 13 15 11 13 11 12 11

29 - 17 8 9 10 11 24 15 20 30 12 14

15 15

11675±1200

14 23 15 10 15 15 11 13 11 14 12

32-15 8 10 11 11 25 14 20 27 11

14 14 15

5925±620 (субклад І2Ы)

Общий предок со скандинавскими и восточно-европейскими гапло- типами

144001

Дочерние ветви:

1324 16 11 14 15 11 13 13 13 11 31 - 17 8 10 11 11 25 15 20 31/30 12 14 15 15

2575±510 (субклад І2а2)

13 24 15 10 14 15 11 13 13 13 11 30/31 -17 8 10 11 11 25 15 19 29 12 15 15 15

1975±480

1324 15 11 12 15 11 13 11 13 11 30-188 10 11 11 25 1520 30 12 12 13 14

550±180


Ближний Восток (Иордания, Ли- ван, гаплотипы евреев)

14 231510151511 1311 131230-

15 8 10 11 11 25 14 20 28 11 14 14 15

60001930 (субклад І2Ы)

13 221610151611 1311 1313 29- 16 8 911 11 23 14 20 27 14 15 16 16

3001150

1324 1611 14 1511 13131311 31- 17 81011 11 2515 20 31 1214 1515

16251460 (субклад І2а2)

Общий предок всех трех ветвей

14 23 15 10 15 15 11 13 11 13 12

30-15 8 10 11 11 25 14 20 28 11

14 14 15

111001

По всей Европе, субклад І2а 1

1323 16 10 12 12 11 13 11 13 11 28-17 8 10 11 11 25 15 21 29 11 14 14 15-10 11 21 21 14 12 18 19 33 34 12 10-11 8 16 168 12 108 11 7 1221 21 1511 12 12 138 12 22 20 13 13 10 13 11 11 12 11

56001620

По всей Европе, субклад І2а2

«Старая ветвь»:

1324 16 11 12 16 11 13 11 13 11 30- 17 8 10 11 11 25 15 20 29 12 12 14 14-10 1021 21 171318 18 34 36 12 10-11 8 15 16 7 11 10 8 12 10 1222 22 16 10 12 12 158 11 23 20 13 12 10 13 11 11 12 11

62501800

«Молодая ветвь»: 1324 16 11 14 15 11 13 13 13 11 31 -17 8 10 11 11 25 15 20 31 12 14 15 15-10 1021 21 1512 18 18 34 35 11 10-11 8 15 157 12 108 11 9 12 22 22 16 10 12 12 12 7 10 30 21 13 14 10 13 11 11 129

22751380

По всей Европе, субклад І2Ы

14 23 15 10 15 15 11 13 11 14 12 32-15 8 10 11 11 25 14 20 27 11 14 14 15-11 10 1921 14 14 18 18 34 39 12 10-11 8 15168 11 108 108 1221 22 1511 12 12 149 13 27 20 11 13 12 12 11 12 12 11

57001590

По всей Европе, субклад І2Ь2

—י1

1325 16 11 13 16 11 13 11 12 11 28-168 10 10 122515 1928 14 14 15 15-109 19 19 14 14 16 18 35 36 12 10-11 8 15 168 11 108 11 9 1221 22 15 11 12 12 158 13 23 21 11 13 12 14 11 12 12 11

50001630

Рассмотрим конкретные примеры.


14.1. Скандинавия (Дания, Швеция,


Норвегия, Финляндия)

Выборка, полученная в базе данных YSearch, состоит из 68 25-маркерных гаплотипов (рис. 14.1.1), которые расхо- дятся по двум разным ветвям, «старой» (на дереве слева) и «молодой» (на дереве справа).

X

Рис. 14.1.1. Дерево 25-маркерных скандинавских гаплотипов


гаплогруппы I2-M438, построено по данным базы данных Ysearch.


Дерево состоит из 68 гаплотипов. Индексы гаплотипов соответст-


вуют Швеции, Норвегии, Дании, Финляндии.

В свою очередь, «старая ветвь» расходится на несколько ветвей (рис. 14.1.2).


Рис. 14.1.2. Дерево 25־маркерных скандинавских гаплотипов


«старой ветви» гаплогруппы I2-M438 (слева на рис. 14.1.1). Дерево


состоит из 33 гаплотипов. Индексы гаплотипов соответствуют Шве-


ции, Норвегии, Дании, Финляндии.

Рассмотрим ветви по порядку. 14 гаплотипов на рис. 14.1.2 на ветви справа содержат 69 мутацию от базового гаплотипа 13 22 14 10 13 14 11 14 11 12 11 28 - 15 8 9 8 11 23 16 20 2812 14 15 15 что даёт время жизни общего предка ветви 3025±470 лет назад.

19 гаплотипов левой ветви содержат 242 мутации от ба- 3ового гаплотипа

13 23 14 10 14 15 11 14 11 12 11 28 - 16 8 9 8 11 24 16 20 28/2912 141415


что даёт время жизни общего предка ветви 957511140 лет назад.

Между этими двумя ветвями почти восемь мутаций (выде- лены), что помещает их общего предка примерно на 9000 лет назад. Таким образом, правая ветвь-дочерняя левой. Левая ветвь и есть предковая для «старой ветви» скандинавских га- плотипов гаплогруппы I2, они же левая ветвь на рис. 14.1.1.

Правая, «молодая» ветвь на рис. 14.1.1 в свою очередь тоже разделяется на несколько подветвей, из которых со- вершенно отдельно стоит только самая молодая ветвь слева вверху (рис. 14.1.3)

Рис. 14.1.3. Дерево 25-маркерных скандинавских гаплотипов «мо-


лодой ветви» гаплогруппы I2-M438 (справа на рис. 14.1.1). Дерево


состоит из 35 гаплотипов. Индексы гаплотипов соответствуют


Швеции, Норвегии, Дании, Финляндии.

Базовый гаплотип этой ветви 14 23 15 10 15 15 11 13 11 14 12 31 - 15 9 10 11 11 25 14 20 27 12 14 14 15


от которого все семь гаплотипов ветви имеют 28 мутаций. Это даёт 24251520 лет до общего предка.

Остальная часть дерева из 28 гаплотипов имеет всего два отличия в мутациях (отмечено) от базового гаплотипа «моло- дой» ветви, и содержит 170 мутаций от базового гаплотипа 14 23 15 10 15 15 11 13 11 14 12 31 - 15 8 10 11 11 25 14 20 27 11 14 14 15

Это даёт 38501490 лет до общего предка ветви из 29 га- плотипов и помещает общего предка всего дерева в тот же временной интервал. Малая ветвь из семи гаплотипов ока- залась дочерней.

Итак, на общем дереве скандинавских гаплотипов гаплог- руппы 12 имеются всего две основные ветви, «возрастом» 957511140 лет и 38501490 лет, с базовыми гаплотипами

13 23 14 10 14 15 11 14 11 12 11 28 - 16 8 9      8 11 24 16

20 28/29 12 14 14 15

14 23 15 10 15 15 11 13 11 14 12 31 - 15 8 10 11 11 25 14

20 27      11 14 14 15

соответственно. Между ними - 18.5 мутаций в 25-маркер- ных гаплотипах, что помещает общего предка гаплотипов I2 в Скандинавии примерно на 14925 лет назад.

14.2. Восточная Европа (Польша, Украина,


Белоруссия, Эстония, Россия, Литва)

Выборка, полученная в базе данных YSearch, состоит из 96 25-маркерных гаплотипов (рис. 14.2.1), которые, как и все европейские гаплотипы I2, расходятся по двум разным вет- вям, «старой» (на дереве справа, из 43 гаплотипов) и «моло- дой» (на дереве слева, из 53 гаплотипов).

«Молодая» ветвь компактная, и состоит из относительно симметричного дерева (рис. 14.2.2), за исключением малой польско-украинской ветви из четырёх гаплотипов (слева на рис. 14.2.1). Всё дерево из 53 гаплотипов содержит 232 му- тации от базового гаплотипа:

13 24 16 11 14 15 11 13 13 13 11 31 - 17 8 10 11 11 25 15 20 32 12 14 1515

Чт0 Даёт 26501320 лет до общего предка.


Рис. 14.2.1. Дерево 25-маркерных гаплотипов Восточной Европы


гаплогруппы I2-M438. Дерево состоит из 96 гаплотипов. Индексы


гаплотипов соответствуют России, Украине, Белоруссии, Польше,


Литве, Латвии (последняя - только в «молодой» ветви).

Это несколько позже времени общего предка «молодой скандинавской ветви» (38501490 лет), но их 25-маркерные базовые гаплотипы - «молодой восточноевропейской ветви» (выше) и «молодой скандинавской ветви» (ниже) гаплогруп- пы 12 различаются на 20 мутаций (!) (выделено)

14 23 15 10 15 15 11 13 11 14 12 31 - 15 8 10 11 11 25 14 20 2711 14 1415

Это помещает ИХ общего предка примерно на 12500 лет назад.

Мы опять имеем мрачное свидетельство почти полно- го исчезновения рода в интервале времени между 12500 и 3850 лет назад. Только около 4000 лет назад чудом выжив- ший потомок древнего европейского рода начал генеалоги- 368


ческую линию, которая выжила и приумножилась до наших


дней. Мы называем её «молодой ветвью» потому, что род


прослеживается в глубину только до 38501490 лет назад,


и глубже пресекается. Только наличие другой ветви рода,


глубиной 26501320 лет, сделало возможным реконструкцию


древней линии этого рода 12.

Рис. 14.2.2. Дерево 25-маркерных гаплотипов Восточной Евро-


пы «молодой» ветви гаплогруппы I2-M438. Дерево состоит из 53


гаплотипов. Индексы гаплотипов соответствуют России, Украине,


Белоруссии, Польше, Литве, Латвии.

В «старой» ветви (справа на рис. 14.2.1) 43 гаплотипа. Если не обращать внимание на подветви, которых в этой ветви по меньшей мере пять, и поэтому определенно зани- зить возраст общего предка всей ветви, то во всей «старой» ветви содержится 598 мутаций от базового гаплотипа ветви

13 23 15 10 15 15 11 13 11 13 12 29- 16 8 9 11 11 24 14 20 27 12 14 15 16

что даёт «возраст» общего предка ветви 1080011200 лет.


Это несколько древнее, хотя и в пределах погрешности со временем жизни общего предка «старой скандинавской ветви» (957511140 лет), но их 25-маркерные базовые гапло- типы - «старой восточноевропейской ветви» (выше) и «ста- рой скандинавской ветви» (ниже) гаплогруппы I2 различают- ся на 15 мутаций (выделено)

13 23 14 10 14 15 11 14 11 12 11 28 - 16 8 9 8 11 24 16 20 28/29 12 14 1415

Это помещает ИХ общего предка примерно на 16200 лет назад.

Итак, общие предки как «молодой», так и «старой» ветвей у скандинавов и в Восточной Европе совершенно разные по гаплотипам. По времени жизни их выжившие ветви они не так сильно различаются - 38501490 лет назад у скандина- вов и 26501320 лет назад в Восточной Европе, и примерно 12500 лет назад общий предок «молодой ветви» в Европе. Это же и для «старой ветви» - 957511140 лет назад в Скан- динавии и 1080011200 лет назад в Восточной Европе для выживших ветвей, с примерно 16200 лет назад для общего предка «старой ветви».

Если же рассмотреть все четыре базовых гаплотипа для молодых и старых ветвей Скандинавии и Восточной Европы в совокупности

13 23 14 1014 15 11 14 11 12 11 28-16 8 9 8 11 24 16 20 28/29 12 14 14 15

14 23 15 10 15 15 11 13 11 14 12 31 -15 8 10 11 11 25 14

20 27      11 14 14 15

13 24 16 11 14 15 11 13 13 13 11 31 -17 8 10 11 11 25 15 20 32      12 14 15 15

13 23 15 10 15 15 11 1311 1312 29-16 8 9 11 11 24 14 20 27      1214 15 16

то они содержат 40 мутаций на сто маркеров. Это поме- щает ИХ общего предка (гаплогруппы I2 в Европе) примерно на 14 тысяч лет назад.


14.3. Германия

Дерево гаплотипов гаплогруппы I2 Германии имеет уже знакомый вид - две больших ветви, «молодая» ветвь слева и «старая» ветвь справа (рис. 14.3.1).

Рис. 14.3.1. Дерево 25-маркерных гаплотипов Германии гаплогруп-


пы I2-M438. Дерево состоит из 200 гаплотипов, «молодая» ветвь


слева из 113 гаплотипов, и «старая» ветвь справа из 87 гаплотипов.

«Молодая» ветвь, как обычно, компактна, «старая» в дан- ном случае состоит из четырех ветвей с подветвями. Начнём анализ с верхней правой ветви «старой» части дерева из 24 гаплотипов. Она состоит из двух подветвей, первая подветвь в свою очередь состоит тоже из двух частей (из 8 и 6 гапло- типов), с базовыми гаплотипами

1324 16 11      14 15 11      13      131311 31      -17      8      9/10

11 11 25 15 19/20 31/30      12      14 15 15

13 24 15 10      14 15 11      13      13 13 11 30/31 - 17      8 10

11 11 25 15 19      29      12      15 1515


Первая подветвь имеет 34 мутации, что дает время жизни общего предка 25751510 лет назад. Вторая подветвь имеет 20 мутаций, время жизни общего предка 19751480 лет назад. Между базовыми гаплотипами 4.7 мутаций, что даёт время жизни ИХ общего предка примерно 3700 лет назад.

Третья подветвь из 10 гаплотипов имееет всего 10 мута- ций от базового гаплотипа

13 24 15 11 12 1511 13 11 13 11 30-18 8 1011 11 2515 20 30 12 12 13 14

что даёт 5501180 лет до общего предка. В итоге, первая ветвь имеет 17 мутаций на три базовых гаплотипа, и общий предок первой ветви жил примерно 5250 лет назад.

В целом, вся «старая» ветвь справа, состоящая из 87 га- плотипов, содержит 1280 мутаций от базового гаплотипа

13 23 15 10 13 15 11 13 11 12 11 29-178910 11 24 1520 30 12 14 15 15

что даёт 1167511200 лет до общего предка.

В совокупности с базовыми гаплотипами «старых вет- вей» Германии, Скандинавии и Восточной Европы (они дают 18 мутаций на три базовых гаплотипа) данные показывают, что общий предок всех трёх «старых» ветвей жил примерно 14400 лет назад. Это в целом соответствует временам жиз- ни общих предков «старых» ветвей в Европе между 12500 и 16200 лет назад для Скандинавских и восточно-европейских популяций гаплогруппы І2.

«Молодая» немецкая ветвь (компактная ветвь слева на рис. 14.3.1) содержит 991 мутацию на 113 гаплотипов от ба- зового гаплотипа

14 23 15 10 15 15 11 13 11 14 12 32 - 15 8 10 11 11 25 14 20 27 11 14 14 15

что дает 59251620 лет до общего предка.

Три «молодые» ветви - Скандинавии, Восточной Европы и Германии - дают 34 мутации между ними, что помещает ИХ общего предка на 12 тысяч лет назад. Как видно, «древ- ние» и «молодые» ветви гаплогруппы І2 происходят от одно- го древнего предка, живщего более 10 тысяч лет назад.


14.4. Англия

На рис. 14.4.1 приведено дерево гаплотипов для большой серии из 658 25-маркерных гаплотипов гаплогруппы I2. Оно состоит из двух больших ветвей - справа, из 317 гаплотипов, и слева, более древней, и состоящей из ряда подветвей, из 341 гаплотипов.

Рис. 14.4.1. Дерево 25-маркерных гаплотипов Англии гаплогруппы


I2-M438. Дерево состоит из 658 гаплотипов.

Правая, более «молодая» ветвь, содержит 2688 мутаций от базового гаплотипа

14 23 15 10 15 15 11 13 11 13 12 30 - 15 8 10 11 11 25 14

20 27 11 14 14 15

410 Даёт 5675±570 лет до общего предка.


Этот базовый (предковый) гаплотип очень похож на ба- зовые гаплотипы «молодых» ветвей германского (59251620 лет назад)

14 23 15 10 15 15 11 13 11 14 12 32 - 15 8 10 11 11 25 14 20 27 11 14 14 15

и скандинавского (38501490 лет назад)

14 23 15 10 15 15 11 13 11 14 12 31 - 15 8 10 11 11 25 14 20 27 11 14 14 15

(см. выше). Вторая панель (маркеры 13 - 25) у них иден- тичны. Отличия лишь в трёх последних маркерах первой панели - на две и одну мутации, соответственно. На самом деле отличия ещё меньше, поскольку значения аллелей округлены, и DYS389-1, например, в английском базовом гаплотипе имеет среднюю величину 13.41, в германском - 13.57. То есть они практически одинаковы, и фактическая разница примерно всего на одну мутацию на 25-маркерных базовых гаплотипах.

Как уже отмечалось выше, «молодая» восточно-евро- пейская ветвь принципиально отличается от скандинавской и западно-европейских. Действительно, базовый гаплотип «молодой» английской ветви, приведённый выше, отличает- ся от «молодого» базового гаплотипа восточно-европейской ветви на 19 мутаций на 25 маркерах, что помещает ИХ обще- го предка примерно на 12700 лет назад. Это показывает, что племена гаплогруппы I2 в Европе имели совершенно различ- ную историю.

Перейдём к «старой» английской ветви (слева на рис. 14.4.1). Она имеет не менее шести подветвей, каждая со своим базовым гаплотипов и временем жизни общего предка подветви. Но все эти шесть или более подветвей сходятся к одному общему предку, как видно из наличия одной «ножки» у всей левой ветви. Правильный анализ должен включать рассмотрение каждой ветви отдельно. Мы проведём более приблизительное рассмотрение, поскольку детали в данном случае не так важны. Важна общая картина. А она заклю- чается в том, что все 341 гаплотипов левой ветви содержат 5208 мутаций от базового гаплотипа


13 23 15 10 12 14 11 1311 12 11 28-168911 11 251520 29 12 14 15 15 что даёт 1235011250 лет до общего предка. «Молодая» (справа на дереве) и «старая» (слева) ветви различаются по своим базовым гаплотипам на 15 мутаций на 25 маркерах, что помещает ИХ общего предка на 15 тысяч лет назад.

Сопоставление со «старым» германском гаплотипом показывает различие в 7 мутаций, что помещает ИХ обще- го предка примерно на 14300 лет назад. Это - типичные времена жизни древних предков гаплогруппы I2 в Европе, или на территории, откуда потомки этих древних предков могли мигрировать в Европу. Напомним, что эти време- на (см. выше) составляли по разным территориям Европы 14925 , 12500, 16200, 14000, и 11675 лет назад, в среднем 1390011600 лет назад для Англии, Скандинавии, Германии, Восточной Европы.

14.4. Ирландия

Дерево ирландских гаплотипов группы I2 в целом похоже на дерево английских гаплотипов - та же «молодая» ветвь справа и «старая» ветвь слева, состоящая из серии подвет- вей (рис. 14.5.1).

Однако базовый гаплотип правой ирландской ветви

15 2415 10151611 13 11 1312 29-168911 11 261520 2711 11 14 15 отличается от английского «молодого» базового гаплотипа на 12 мутаций на 25 маркерах (отмечены), то есть очень зна- чительно. Все 194 гаплотипа правой ветви имеют от этого базового гаплотипа 1672 мутации, что даёт 57751590 лет до общего предка. То есть время жизни общих предков для ан- глийского (56751570 лет назад) и ирландского гаплотипов га- Плогруппы 12 одинаковы в пределах погрешности расчётов, Но это - другой гаплотип и другой общий предок. ИХ общий предок жил примерно 10100 лет назад. Не исключено, что английский и ирландский общие предки прибыли на Острова в ОДНО и то же время, и даже в составе одного племени, но представляли давно разошедшиеся генеалогические линии


Рис. 14.5.1. Дерево 25-маркерных гаплотипов Ирландии гаплогруп-


пы I2-M438. Дерево состоит из 427 гаплотипов.

гаплогруппы I2. Потому на ирландском дереве гаплотипов эта группа гаплотипов столь отделена от всех остальных.

В старой ветви на левой стороне дерева (рис. 14.5.1) 233 гаплотипа, которые содержат 3271 мутацию от базового га- плотипа

13 23 16 10 12 15 11 13 11 13 11 29 - 17 8 10 11 11 25 15 20 29 12 14 14 15

что даёт 10950±1100 лет до общего предка всей ветви. Од- нако в ветви не менее десятка подветвей, и правильный ана- лиз должен включать каждую из них раздельно. Здесь мы проводим только приблизительную оценку.


Примерно такое же время жизни общего предка даёт серия из 25 ирландских гаплотипов, опубликованная сре- ди 243 гаплотипов в 19-маркерном формате в работе [McEvoy et al, 2008]. Авторы не проводили подобные рас- четы и даже не подразделяли эти гаплотипы на гаплогруп- пы И и I2. Однако анализ этих 25 гаплотипов (рис. 14.5.2) привёл нас с базовому гаплотипу (в формате DYS 19-

388-3893892-390-391-392-393-434-435-436-437-438-439-י- 460462-385- 461־а-385Ь)

15- 13-13-16-23-10-11-13-11-11-12-15-10-11-10-11-12-12-15 с датировкой общего предка 960011200 лет назад. Подоб- ный же 19-маркерный базовый гаплотип имеет серия гапло- типов Пиренейского полуострова, идентифицированная, как принадлежащая гаплогруппе I2 в работе [Adams et al, 2008]: 15-13-13-16-23-10-11-13-11-11-12-15-10-11-10-12-12-13-15 Этот базовый гаплотип датируется временем примерно 12800 лет назад [Klyosov, 2009b; Клёсов, 2009а]. Как видно, всё это примерно те же самые времена.

Возвращаемся к ирландским гаплотипам на рис. 14.5.1. «Молодая» и «старая» ирландские ветви гаплогруппы I2 от- личаются их базовыми гаплотипами на 18 мутаций на 25 мар- керах, что помещает их общего предка примерно на 16200 лет назад. Это - обычное время для европейских древних предков гаплогруппы I2.

Если сравнить базовые гаплотипы древней ирландской и английской ветвей, то они различаются всего на шесть му- таций, что помещает ИХ общего предка на 13500 лет назад. Это всё те же времена для древних европейских предков га- плогруппы I2 в пределах погрешности расчетов.

14.5. Шотландия

Дерево гаплотипов гаплогруппы I2 Шотландии показано на РИс.14.6.1. В нём есть «молодые» ветви, как иллюстрируется Расчетом первой ветви в правой верхней части. 53 гаплоти- пов этой ветви имеют 166 мутаций от базового гаплотипа

15 24 15 10 15 16 11 13 11 13 12 29 - 16 8 9 11 11 26 15 20 28 11 11 14 15


Рис. 14.5.2. Дерево 19-маркерных гаплотипов Ирландии (разных


гаплогрупп), на котором справа вверху выделяется ветвь гаплог-


руппы I2. Дерево состоит из 243 гаплотипов, опубликованных в


работе [McEvoy et al, 2008].

что даёт общего предка ветви 1825+230 лет назад, 2-й век на- шей эры, плюс-минус два столетия. Это - молодой базовый гаплотип ирландской ветви (5775±590 лет назад, см. выше)

15 24 1510 15 16 11 13 11 13 12 29-168911 11 26 1520 27 11 11 14 15

от которого шотландский базовый гаплотип имеет всего одну мутацию (выделено). Общий предок ирланского и шот- ландского гаплотипов жил во времена общего предка ир- ландского базового гаплотипа, то есть примерно шесть ты- сям лет назад.


Рис. 14.6.1. Дерево 25-маркерных гаплотипов Шотландии гаплог-


руппы I2-M438. Дерево состоит из 229 гаплотипов.

Вторая по по часовой стрелке ветвь из 27 гаплотипов име- ет базовый гаплотип

14 231510131511 1311 1411 30-1789 11 11 261420 2911 1414 15

в котором имеется 356 мутаций. Это даёт 1000011100 лет до общего предка ветви. А поскольку базовый гаплотип этой ветви отличается от предыдущего базового гаплотипа на 13 мутаций на 25 маркерах, это помещает их общего предка на 10800 лет назад. Вполне возможно, что вторая ветвь и есть предковая для первой.

На дереве есть ещё одна древняя ветвь, состоящая из Двух подветвей (слева внизу на рис. 14.6.1). Нижняя под- ветвь из 12 гаплотипов имеет базовый гаплотип

13 241511 12 1611 1311 1311 29/30-16 81010/11 12 25 15 20 29 12 1414/1515

и содержит 116 мутаций. Это даёт 66751910 лет до общего предка подветви. Верхняя подветвь той же ветви имеет ба- зовый гаплотип

13 23 16 11 12 15 11 13 12 13 11 30-1789 11 11 25 1521 30 11 1314/1515


и содержит 181 мутацию. Это даёт 7025+875 лет до общего предка подветви. Между этими базовыми гаплотипами 12 му- таций на 25 маркерах, что помещает их общего предка, то есть предка всей двойной ветви, примерно на 11300 лет назад.

Таким образом, на дереве выявлены три древние линии, которые не могут быть, судя по их положению на дереве, до- черними или «отцовскими» друг друга. Попробуем опреде- лить, когда жил общий предок всех трёх базовых гаплотипов:

14 2315 10131511 1311 1411 30      -178 911      11 26

14 20 29 11 14 14      15

13 24 1511 121611 1311 1311 29/30-16 81010/11 12 25

15 20 29 12 14 14/15 15

1323 1611 1215 11 13 12 1311 30      -178 911      11 25

15 21 30 11 13 14/15 15

Все три базовых гаплотипа имеют 20 мутаций, что отно- сит время жизни их общего предка на 4250 лет ниже, чем усредненный возраст всех троих (7900 лет), то есть пример- но на 12150 лет назад.

Остальные две широкие ветви на дереве - относительно недавние. Базовый гаплотип для верхней левой ветви из 49 гаплотипов следующий:

13 22 14 10 13 14 11 14 11 12 11 28-15898 11 23 16 20 29 12 14 15 16

эта ветвь содержит 259 мутаций, что соответствует 32751385 лет от общего предка. С соседней подветвью этот гаплотип имеет 23 мутации (!) на 25 маркеров, что помещает их общего предка на 16800 лет назад. С противоположной на дереве древней ветвью (10000 лет до общего предка) этот базовый гаплотип имеет 20 мутаций, что помещает ИХ обще- го предка на 15900 лет назад.

Наконец, оставшаяся широкая ветвь внизу дерева, из 70 гаплотипов, имеет базовый гаплотип

14 23 15 10 15 15 11 13 11 14 12 32 - 15 8 10 11 11 25 14 20 27 11 14 14 15

и вся ветвь имеет 392 мутации, что даёт 35001390 лет до общего предка. Тем не менее, две последних ветви, при при- мерно одинаковом возрасте, разошлись от очень древнего


предка, а именно на 25 мутаций на 25 маркерах, что даёт те хе 16800 лет до общего предка ветвей. Эта величина соот- ветствует оценкам времен жизни общих предков гаплогруп- пы I2 и по другим популяциям, как описано выше.

14.7. Гаплотипы I2 Пиренейского


полуострова

В работе [Adams et al, 2008] приведены 67 гаплотипов га- плогруппы I, распределенные по всем территориям, кроме Гаскони. Удивительно, что не было типирования по подгруп- лам И и I2, но это должно проявиться при построении дерева гаплотипов и при его анализе, поскольку обе эти подгруппы должны уйти в разные ветви.

Действительно, дерево гаплотипов показало две отдель- ные ветви гаплотипов I (рис. 14.7.1), из которых одна ветвь из 22 гаплотипов достаточно однородная и относительно мо- лодая (справа вверху), и вторая, из 45 гаплотипов, в свою очередь состояла из трёх подветвей, сходящих к одному об- щему предку (слева и внизу).

Базовый гаплотип правой верхней ветви имеет вид (в формате DYS 19-388-3891-3892-390-391-392-393-434-435- 436-437-438-439-460- 461 -462-385а-385Ь)

16- 13-13-15-23-10-11-13-11-11-12-15-10-11-10-11-12-12-12

Во всех 22 гаплотипах имеется 98 мутаций, что даёт 4625 лет до общего предка.

Широкая ветвь из 45 гаплотипов имеет три базовых гапло- типа своих подветвей (состоящей из 9, 15 и 21 гаплотипов, в которых содержится 15,102 и 69 мутаций, соответственно):

17- 13-14-15-25- 9-11-13-11-11-12-15-10-12-10-12-12-12-12

13-17-23-10-12-14-11-11-12-15-10-11-11-12-12-15-15־15-13

14- 14-12-16-23-10-11-13-11-11-12-16-10-11-10-12-12-13-15

Верхний базовый гаплотип относится к малой ветви в ле- вой верхней части дерева. Ветвь молодая, о чём свидетель- отвует всего лишь 0.0877 мутаций на маркер; это даёт 1550 Лет до общего предка, 5־й век нашей эры. У этого предкового Сплотила характерная особенность - аллели 12 - 12 в паре **эркеров DYD 385а,Ь. Это - необычно для гаплотипов га-


Рис. 14.7.1. Дерево 67 гаплотипов гаплогруппы I Пиренейского


полуострова. Построено поданным работы [Adamsétal, 2008].

плогруппы I в Европе. Такая же пара - у ветви наверху спра- ва на том же дереве

11-12-12-12־10־11־15-10־12־11־11־11-13־10־13-15-23־16-13

(две последние аллели в гаплотипе), предок которой жил 4625 лет назад. Но данная молодая ветвь не происходит от старой, у них - отдельный общий предок, который жил примерно 7100 лет назад. На это указывает разница в 7 мутаций между двумя базовыми гаплотипами, и возраст самих базовых гаплотипов. Можно полагать, что эта необычная пара 12 - 12 на последних двух маркерах произошла от древнего предкового гаплотипа, скорее всего гаплогруппы I2, в Европе малоизвестного. Возмож- но, иберийского изолята древней европейской гаплогруппы I2.

Средний базовый гаплотип относится к средней подветви слева на дереве на рис. 14.7.1. Ветвь - древняя, о чём сви­


детельствует среднее число мутаций 0.358 на маркер. Это - 7800 лет от общего предка. Две последних аллели 15-15 хорошо известны и относятся к древним гаплотипам гаплог- руппы I2, с общим предком старше 10 тысяч лет.

Нижний базовый гаплотип относится к нижней правой вет- ви на дереве гаплотипов. Среднее число мутаций 0.173, воз- раст общего предка 3250 лет. •

Можно заключить, все четыре ветви на дереве иберий- ских гаплотипов гаплогруппы I - это фрагменты генеалоги- ческих линий, ведущих от древнего предка, но не напрямую, а после прохождений каждой бутылочного горлышка попу- ляции. Говоря иначе - продукты генетического (скорее, му- тационного) дрейфа. Время жизни их общего предка можно рассчитать, выписав все четыре гаплотипа, и определив ИХ предковый гаплотип:

17-13-14-15-25- 9-11-13-11-11-12-15-10-12-10-12-12-12-12

15- 13-13-17-23-10-12-14-11-11-12-15-10-11-11-12-12-15-15

14- 14-12-16-23-10-11-13-11-11-12-16-10-11-10-12-12-13-15

16- 13-13-15-23-10-11-13-11-11-12-15-10-11-10-11-12-12-12 Они все имеют следующий предковый гаплотип:

15- 13-13-16-23-10-11(12)-13-11-11-12-15-10-11-10-12-12- 13(15)-15

Все четыре базовых гаплотипа имеют 29 мутаций, что по- мещает ИХ общего предка на 12800 лет назад.

Идентифицированный предковый гаплотип очень схож с древним предковым гаплотипом гаплогруппы I2 из Восточ- ной Европы (Польша, Украина, Белоруссия, Россия), кото- рый в данном 19-маркерном формате имеет вид:

15-13-13-16-23-1012-13־-Х-Х-Х-14-Х-11 -Х-Х-Х-15-15

и предок жил 10800 лет назад, то есть с разницей всего на две тысячи лет.

Итак, около 13 тысяч лет назад носители гаплогруппы I2, возможно, жили на Пиренейском полуострове и были старей- щ6й гаплогруппой по сравнению с гаплогруппой Е (11 тысяч лет назад) и G (7600 лет назад). Гаплогруппа I2 расщепилась На несколько ветвей, имеющих потомков в настоящее время, 00 временем жизни общих предков от 7800 до 1550 лет назад.


14.8. Ближний Восток


(Иордания, Ливан, гаплотипы евреев)

Выборка из YSearch состоит из 20 25-маркерного гапло- типов (рис. 14.8.1), в которые входят 16 гаплотипов евреев и по два гаплотипа иорданцев и ливанцев.

Рис. 14.8.1. Дерево из двадцати 25-маркерных гаплотипов гаплог-


руппы I2 Ближнего Востока. Построено по данным базы данных


Ysearch. Приведены гаплотипы евреев, иорданцев и ливанцев.

Видно, что дерево состоит из трех основных ветвей. Пра- вая верхняя ветвь имеет базовый гаплотип

13 22 16 10 15 16 11 13 11 13 13 29-168911 11 23 1420 27 14 15 16 16

причём во всех семи гаплотипах, на 175 маркеров приходит- ся только четыре мутации. Это даёт 300±150 лет до общего предка. Там - представители всех трёх групп.

Вторая, тоже недавняя ветвь, справа внизу, в которой только евреи, имеет базовый гаплотип


13 24 16 11 14 15 11 13 13 13 11 31 - 17 8 10 11 11 25 15 20 31 12 14 15 15

который отличается на 25 мутаций на 25 маркерах (выделе- ны)■ Это разводит общих предков суммарно на 26875 лет. А поскольку во всех пяти гаплотипах ветви имеется 14 мута- ций, это показывает, что их общий предок жил 16251460 лет назад. Это в свою очередь помещает общего предка обоих ветвей на 14400 лет назад.

Наконец, левая ветвь, образованная исключительно га- плотинами евреев, имеет базовый гаплотип

14 23 15 10 15 15 11 13 11 13 12 30- 15 8 10 11 11 25 14 20 28 11 14 14 15

который отличается от двух предыдущих на 17.5 и 18.5 мута- ций на 25 маркерах, или суммарно на 15075 и 16425 лет, со- ответственно. Поскольку все 8 гаплотипов содержали 71 му- тацию от базового гаплотипа, их общий предок жил 60001930 лет назад. Общие предки его с двумя базовыми гаплотипами выше жили 10700 и 12025 лет назад.

Ситуация примерно ясна. Если выписать все три базовых га- плотипа подряд, то в них будут 35 мутаций, что поместит время жизни общего предка на 8500 лет ниже среднего времени для всех трёх базовых гаплотипов (2600 лет назад), то есть на 11100 лет назад. Базовый гаплотип общего предка будет следующий:

14 23 15 10 15 15 11 13 11 13 12 30 - 15 8 10 11 11 25 14 20 28 11 14 14 15

То есть он тот же, что и у наиболее древней ветви.

Понятно, что 6 тысяч лет назад евреев как таковых не


было, были бедуины. Это и был предковый гаплотип беду-

инов. Крайне интересно, что такой же предковый гаплотип


имеется у англичан, скандинавов и немцев:

14 23 15 10 15 15 11 13 11 13 12 30 - 15 8 10 11 11 25 14

20 27 11 14 14 15

14 23 15 10 15 15 11 13 11 14 12 31 - 15 9 10 11 11 25 14

20 27 12 14 14 15

14 23 15 10 15 15 11 13 11 14 12 32 - 15 8 10 11 11 25 14

20 27 11 14 14 15

80®го с небольшими, единичными отличиями (выделены).

~ Происхождение человека

385


Времена жизни предков - тоже около 6 тысяч лет назад (см. табл. 14.1), кроме скандинавов (около 4 тысяч лет назад). Но поскольку гаплотип европейский - видимо, на Ближнем Востоке он пришелец.

14.9.67- маркерные гаплотипы субкладов


І2а-Р37.2

14.9.1. Гаплотипы субклада І2а2-М2б

Дерево 67-маркерных гаплотипов субклада І2а2 приве-


дено на рис. 14.9.1.1. Видно, что оно опять расходится на


старую и молодую ветви.

Рис. 14.9.1.1. Дерево из 32 67-маркерных гаплотипов гаплогруппы


І2а2-М26. Построено по данным базы данных Ysearch. Индексы


гаплотипов - из базы данных.

Базовый гаплотип старой ветви из 17 гаплотипов:

13 24 16 11 121611 1311 1311 30-17 810 11 11 25 15 20

29 12 12 14 14-10 10 21 21 17 13 18 18 34 36 12 10-11 8 15


16 711 10 8 12 10 12 22 22 16 10 12 12 15 8 11 23 20 13 12 10 1311 11 12 11

От него на ветви имеется 156 мутаций на первых 25 мар- керах, что даёт 62501800 лет до общего предка.

Молодая ветвь из 15 гаплотипов вверху на рис. 14.13 име- следующий базовый гаплотип:

13 24 16 11 14 15 11 13 13 13 11 31 - 17 8 10 11 11 25 15 20 31 1214 15 15-10 1021 21 1512 1818 34 35 11 10-11 8 15 15 7 12 10 8 11 9 12 22 22 16 10 12 12 12 7 10 30 21 13 14 10 13 11 11 12 9

Вся ветвь имеет 57 мутаций, что даёт 22751380 лет до общего предка.

Оба базовых гаплотипа различаются на 38 аллелей на 67 маркерах, что помещает их общего предка на 8675 лет назад. Отличие на 25 маркерах составляет 12 аллелей, что помещает общего предка на 8700 лет назад. Как видно, это

одна и та же величина.

Интересно, что «старый» базовый гаплотип І2а2 проема- тривается только у шотландцев (различия выделены)

13 24 15 11 12 16 11 13 11 13 11 30 - 16 8 10 11 12 25 15 20 29 12 14 14 15

с общими предками соответственно 62501800 и 66751910 лет назад, то есть в пределах погрешности. Разница в четы- ре мутации на 25 маркерах смещает время жизни ИХ общего предка на 1200 лет глубже по времени.

«Молодой» же базовый гаплотип І2а2 (22751380 лет назад) характерен для Восточной Европы (26501320), для Германии (25751510) и, удивительно, для Ближнего Востока (16251460):

13 24 16 11 14 15 11 13 13 13 11 31 - 17 8 10 11 11 25 15 20 32 12 14 15 15

13 24 16 11 14 15 11 13 13 13 11 31 - 17 8 10 11 11 25 15 20 31 12 14 15 15

13 24 16 11 14 15 11 13 13 13 11 31 - 17 8 10 11 11 25 15 20 31 12 14 15 15

Совпадение между этими предковыми гаплотипами пора- 311тельное, как и по временам, и показывает, что это - один и 1®г же общий предок. То, что он самый «молодой» на ближ-


нем Востоке, показывает, что он туде прибыл позже, из Евро- пы, в середине 1-го тысячелетия нашей эры.

14.9.2. Гаплотипы субклада І2а1־М423

Субклад І2а1 «параллелен» субкладу І2а2 (см. рис. 12.2). Он может иметь сходный возраст общего предка, но вовсе не обязательно, если вмешалось «бутылочное горлышко» попу- ляции. В принципе, любой субклад может вымереть, вообще не оставив следов в потомках, и это вымирание, полное или частичное, могло произойти практически в любое время в прошлом.

Дерево гаплотипов субклада показано на рис. 14.9.2.1. Выраженных ветвей на дереве не замечается.

Все 18 гаплотипов содержат 152 мутации от базового га- плотипа

13 23 16 10 12 12 11 13 11 13 11 28- 17 8 10 11 11 25 15 21 2911 14 14 15-10 11 21 21 14 12 18 19 33 34 12 10-11 8 16 16 8 12 10 8 11 7 12 21 21 15 11 12 12 13 8 12 22 20 13 13 10 1311 11 12 11

что даёт 56501730 лет до общего предка.

Для проверки этой величины было построено дерево 37-маркерных гаплотипов этого субклада, с вдвое большим числом гаплотипов (рис. 14.9.2.2).

Оно опять имеет типичный вид дерева с одним общим предком. Базовый гаплотип 37-маркерного дерева был иден- тичным 67-маркерному (см. выше) на всех 37 маркерах. Все 35 25-маркерных гаплотипа дерева содержали 285 мута- ции, что дало 54251630 лет до общего предка. Это практи- чески неотличимо от величины 56501730 лет, найденной по 67-маркерным гаплотипам. Собственно, эти величины и не должны быть отличимы, поскольку среднее число мутаций на маркер, определяющее возраст общего предка, на пер- вых 25 маркерах равно 152/18/25 = 0.338 для первой серии (67-маркерные гаплотипы), и 285/35/25 = 0.326 для второй серии. Для 95%-ного интервала надежности эти величины равны, соответственно, 0.33810.027 и 0.32610.019 мутаций на маркер, то есть практически идентичны. Столь большие 388


Рис. 14.9.2.1. Дерево из 18 67-маркерных гаплотипов гаплогруппы


І2а1-М423. Построено поданным базы данных Ysearch. Индексы


гаплотипов - из базы данных.

погрешности, явно избыточные, относятся к оценкам абсо- пютного времени на хронологической шкале, а не к сравне- нию времён жизни общих предков.

Интересно, что эти величины довольно близки к времени *изни общего предка субклада І2а2 (6250±800 лет назад). Похоже, что эти два субклада действительно параллельны 110 только на филогенетическом дереве, но и в реальном 8Рвмени.


Рис. 14.9.2.2. Дерево из 35 37-маркерных гаплотипов гаплогруппы


І2а1-М423. Построено по данным базы данных Ysearch. Индексы


гаплотипов - из базы данных.

Различия базовых гаплотипов субкладов І2а1 и І2а2 со- ставляют 38 и 48 мутаций со «старой» и «молодой» ветвью субклада І2а2, соответственно. Это помещает общих пред- ков субклада І2а по меньшей мере на 11500 и 12000 лет на- зад, соответственно, что в общем в пределах погрешности 390


расчетов. Но это только субклад 12а. Помимо него, есть суб- клад І2Ь с общим предком (с 12а) в гаплогруппе 12, и есть гаплогруппа 11 со своими субкладами и общими предками, у которых есть общий предок гаплогруппы I. Он явно уходит в глубокую древность, во времена обитания неандертальцев в Европе. Подробнее об этом - в части 1 книги.

14.10.67- маркерные гаплотипы субкладов І2Ь

14.10.1. Гаплотипы субклада І2Ы-М223

Дерево гаплотипов показано на рис. 14.10.1.1.

Рис. 14.10.1.1. Дерево из 204 67-маркерных гаплотипов гаплог-


Руппы І2Ы-М223. Построено по данным базы данных Ysearch.


Индексы гаплотипов - из базы данных.

Все 204 гаплотипа содержат 1739 мутаций от базового га- плотипа


14 23 15 10 15 15 11 13 11 14 12 32 - 15 8 10 11 11 25 14


20 27 11 14 14 15-11 10 19 21 1414 1818 34 3912 10-11 8


15 16 8 11 10 8 10 8 12 21 22 15 11 12 12 14 9 13 27 20 11 13


12 12 11 12 12 11

что даёт 5700±590 лет до общего предка.

14.10.2. Гаплотипы субклада І2Ь2

У этого субклада есть четыре равноправные мутации,


образующие сам субклад: L38, L39, L40 и L65. Дерево гапло-


типов показано на рис. 14.10.2.1.

Рис. 14.10.2.1. Дерево из 22 67-маркерных гаплотипов гаплогруп-


пы І2Ь2. Построено по данным базы данных Ysearch. Индексы


гаплотипов - из базы данных.

Все 22 гаплотипа содержат 168 мутаций от базового га плотипа


13 25 16 11 13 16 11 13 11 12 11 28 - 16 8 10 10 12 25 15

19 28 14 14 15 15-10 9 19 19 14 14 16 18 35 36 12 10- 11 8 15 16 8 11 10 8 11 9 12 21 22 15 11 12 12 15 8 13 23 21 11 13 12 14 11 12 12 11

что даёт 5000±630 лет до общего предка.

14.11. Оценка времени, когда жил общий предок


субкладов І2а и І2Ь

Поскольку мы имеем четыре базовых гаплотипа субкла- дов гаплогруппы I2 и веса их в определённой степени оди- наковы (два І2а и два І2Ь), то можно попытаться оценить возраст их всех общего предка, то есть гаплогруппы I2. Для этого выпишем все четыре базовых гаплотипа («старые» ветви, где они идентифицированы), для упрощения - только в 25-маркерном варианте

13 23 16 10 12 12 11 13 11 13 11 28 - 17 8 10 11 11 25 15 21 29 11 14 14 15

1324 1611 121611 1311 13 11 30-1781011 11 251520 291212 14 14

14 23 15 10 15 15 11 13 11 14 12 32 - 15 8 10 11 11 25 14

20 27 11 14 14 15

13 25 16 11 13 16 11 13 11 12 11 28 - 16 8 10 10 1225 15 1928 14 14 15 15

и определим, что все четыре гаплотипа имеют 42 мутации от некоего предполагаемого предкового гаплотипа. Это по- мещает их общего предка на 7425 лет ниже их усредненно- го времени жизни (5600 лет назад), то есть на 13 тысяч лет назад. Это и есть верхний, наиболее приближенный к нам потолок времени жизни общего предка гаплогруппы I2. Он не противоречит оценкам, сделанным попарным сравнением базовых гаплотипов и приведённым в таблице 14.1.


Гаплогруппа J

Предполагается, что гаплогруппа J возникла с появле- нием мутации-снипа М304 (дублирующие мутации - 12f2.1, Р209, S6, S34 и S35, они дублирующие в том смысле, что относятся к тому же сводному человеческому роду, но опре- делены в разных лабораториях, на что указывают, в част- ности, буквенные индексы в снипах. Это могут быть те же самые мутации, или другие, но охватывающие тот же род или популяцию). Опять же предполагается, что эта гаплог- руппа возникла на Ближнем Востоке из гаплогруппы F в виде сводной гаплогруппы IJK примерно 50 тысяч лет назад и ра- зошлась по Ближнему Востоку, Северной Африке и Среди- земноморью и далее до Индии, Пакистана и Средней Азии. Небольшая доля гаплогруппы J2, около 3%, находится среди этнических русских.

Естественно, названия гаплогруппы J и её подгрупп как «ближневосточная» или «средиземноморская» являются условными и служат только для первичной ориентации. Та- кие условные названия гаплогруппам часто дают или по ме- сту её предполагаемого возникновения, или по территории наибольшего распространения, или по какому-то знаковому явлению, легко ассоциирующемуся с определёнными исто- рическими событиями. Это не снимает того факта, что носи- тели гаплогруппы могут жить в любой части света.


Гаплогруппа Л

Гаплогруппа Л прослеживается методами ДНК-генеало- гии вглубь примерно на 20 тысяч лет, но на самом деле она, конечно, более древняя. Как обычно бывало в человеческой истории, развитие ДНК-генеалогической линии шло со сдви- гом, посредством генетического дрейфа, что в мужской линии означало сдвиг предкового гаплотипа. Если мужская часть племени погибала вся, предкового гаплотипа племени не оставалось. Линия полностью терминировалась. Если кто-то из мужчин племени выживал, то есть проходил «бутылочное горлышко» популяции, то последующий разбег мутаций в га- плотипов его потомков начинался уже с него. Он становился продолжателем рода или племени, но поскольку его гаплотип часто содержал мутации относительно гаплотипа первопред- ка, то отсчёт мутаций и времени развития линии уже ведётся от выжившего «промежуточного предка» рода-племени.

Именно так, пульсациями ДНК-генеалогической линии, с сериями «бутылочных горлышек» популяции и сдвигами ба- зовых гаплотипов и шло продолжение рода. То, что мы ви- дим сейчас у наших современников - это картина мутаций со времени последнего бутылочного горлышка популяции, пле- мени, рода. Это отрезок всегда (или почти всегда) меньше времени, прошедшего от момента возникновения снипа, или появления гаплотипа первопредка. И только сопоставление разных базовых гаплотипов, от различных ДНК-генеалогиче- ских линий в пределах одной гаплогруппы позволяет понять, насколько древним является сам род, и то всего лишь его верхняя временная граница.

Для гаплогруппы Л примером древней ДНК-генеалоги- ческой линии является линия с мутацией одного из самых «медленных» маркеров, DYS426, то есть маркеров, в кото- рьіх скорость мутации крайне мала, настолько, что мутация может рассматриваться как почти необратимая. Для маркера DYS426 она оценена в 0.00009 мутаций на поколение [Chan- <iler, 2006], то есть одна мутация в среднем происходит


за 11 тысяч поколений, или почти за 300 тысяч лет. Именно это и означает, что она практически необратима в одной ДНК-генеалогической линии.

Действительно, в большинстве выборок, то есть серий гаплотипов, значение аллели для этого маркера неизменно во всей выборке. Например, в выборке из 1527 гаплотипов англичан гаплогруппы И мутация DYS426 была отмечено всего в 10 гаплотипах - четыре мутации «вверх», от обычной величины 11 (для данной гаплогруппы) до 12, пять раз до 10 и один раз до 9 (возможно, двойная мутация), то есть в сум- ме 11 мутаций на 1527 гаплотипов со временем от общего предка 139±14 поколений [Klyosov, 2009а]. Это составляет в среднем примерно одну мутацию на этот маркер на 19 ты- сяч поколений. Если в данном списке есть родственники по мутации в данном маркере, что обычно приводит к возраста- нию доли данной мутации, то мутация ещё более редка.

Такая редкость мутаций DYS426 привела к тому, что все 20 главных гаплогрупп человечества разделились на две ча- сти в отношении данной мутации:

• древние рода, от В до О, имеют DYS426=11,

• рода Q и R имеют DYS426=12,

• только гаплогруппа А, как самая древняя, имеет обе аллели, 11 и 12.

За долгое время существования этого рода мутация 11 ->      12 закрепилась в популяции и дала отдельную ветвь

DYS426=12 (см. выше). Эта ветвь имеет возраст 40501450 лет и имеет общего предка с линией DYS426=11, который жил примерно 28 тысяч лет назад. Это - в гаплогруппе А.

Возвращаемся к гаплогруппе Л. Оказалось, что из 343 гаплотипов Л в базе данных 23 гаплотипа имеют мутацию DYS426 11 -> 12 или 11 -> 10. Выяснилось, что на самом деле это всего две мутации, каждая из которых передаются тысячелетиями по цепочке предок ־> потомок. Это проиллю- стрировано на рис. 16.1.

Из 23 гаплотипов одиннадцать расположены вокруг «ствола» дерева и восемь из них принадлежат евреям (на самом деле, их предки, жившие в 19-м веке и в начале 20-го


века имели типичные еврейские имена-фамилии, и ряд их потомков вошли как евреи в базу данных YSearch). Эти во- семь человек имели пять идентичных (базовых) гаплотипов, и остальные гаплотипы содержали четыре мутации от базо- вых гаплотипов. Это даёт Іп(8/5)/0.022 = 21 ±10 поколений, и 4/8/0.022 = 23±12 поколений, то есть 550±200 лет до общего предка этих восьми человек, который жил примерно в 15-м веке нашей эры и имел гаплотип

12-24-13-10-12-19-10-15-13-12-11 -29

Другие восемь человек с такой же мутацией (DYS426 = 10) не имели еврейских имен, гаплотип их общего предка был следующий:

12-24-13-10-12-19-10-15-12-12-11 -29

Все их восемь гаплотипов имели 24 мутации, что опреде- лило их общего предка на 3950±1450 лет назад.

Ясно, что эти люди принадлежат одному кругу родствен- ников (в понятиях ДНК-генеалогии), маркер DYS426 у них не мутировал за указанные времена, и они просто унаследова- ли раз произошедшую мутацию от их общего предка. Та же мутация вошла в данную популяцию евреев примерно в 15-м веке нашей эры, и передалась потомкам. Этих потомков мы и видим на дереве гаплотипов.

Мутация DYS426=12 (остальные семь гаплотипов на де- реве, рис. 16.1) имеет совершенно другую историю, что и видно из структуры дерева. Это (справа) - очень древняя ветвь. Все гаплотипы на ней принадлежат людям с типичны- ми европейскими фамилиями, плюс один палестинец. Базо- вый гаплотип их общего предка следующий:

12-24-14-10-12-14-12-13-12-13-11 -29

Все семь гаплотипов содержат 46 мутаций от данно- го базового гаплотипа, что помещает их общего предка на 1060011900 лет назад.

Поскольку оба базовых гаплотипа, приведенные выше, Различаются на 12 мутаций на 12 маркерах, это помещает ИХ общего предка на 7601135 поколений назад, то есть на 4900013400 лет назад. Это, видимо, древнейший возраст га- икотипов гаплогруппы Л, пока известный.


Рис. 16.1. Дерево 12־маркерных гаплотипов гаплогруппы Л с


мутированным маркером DYS426. Гаплотипы 002, 003, 004, 005,


006, 008, 010 и 011 принадлежат людям с именами-фамилиями


евреев (относящиеся в основном к 19-му веку и началу 20-го).

16.1. «Модальный гаплотип коэнов»

Наиболее известная ДНК-генеалогическая линия в га- плогруппе Л - это так называемый «модальный гаплотип коэнов». Напомним, что коэны, или коханим - это каста ев- рейских (храмовых) священников, со статусом, передавае- мым по мужской линии, и по Торе (и Библии) ведущих свое начало от Аарона, первосвященника, брата Моисея. Согла- сно Библии и Торы, (1) коэны ведут свой род от Авраама, поскольку Аарон - прямой потомок Авраама, (2) они техни- чески не входят ни в одно из двенадцати колен израилевых, хотя Аарон - правнук Левия, и (3) время жизни Аарона, об- щего предка коэнов - примерно 3600 лет назад, поскольку именно тогда по интерпретации Библии, был исход евреев из Египта. Если, конечно, сам исход имел место, что, впро- чем, в контексте данного изложения не имеет значения. Мы ведь не исход обосновываем, а пытаемся выяснить, был ли


общий предок у коэнов или хотя бы их значительной части, и если был, то когда он жил.

Чтобы пояснить три приведённых положения, напомним, что коленами (по Библии и ее толкованиям) при исходе из Египта по сути фактически были (и пересчитывались время от времени) боевые подразделения, они имели свои бое- вые штандарты, которые разворачивали в походах и битвах. Это были дивизии. А правнуки Левия, Моисей и Аарон в ко- лена не входили. Они получили другое задание, по Библии - от самого Господа. Задание было - провести переговоры с фараоном и вывести всех сынов Израилевых из Египта по двенадцати ополчениям их. И далее, Бог завещал Аарону стать первосвященником и потомкам его - священниками.

Так и сложилось - 12 колен израилевых, плюс наследст- венные священники, коханим, или коэны.

Итак, ДНК-генеалогические рамки определены. Посколь- ку У-хромосомные маркеры и их аллели передаются по пря- мой линии, от отца сыну, то, естественно, все родные братья должны были иметь те же маркеры и аллели, что и их отец. А значит, если генеалогия изложена в Библии верно, то иден- тичные маркеры и аллели должны быть идентичны для всех 12 колен и их прямых потомков до сего времени, а также, кстати, для Измаила - сына Авраама - и его потомков, уже арабские линии по Библии. Это должно быть так, поскольку Измаил - сын Авраама и брат (по отцу) Исаака. А Исаак, отец Иакова и дедушка родоначальников 12 колен (и прадедушка Ефрема и Манассии, тоже возглавивших соответствуюшие колена Израилевы).

Иначе говоря, если Измаил действительно находится в таком родстве, как описано в Библии, то у арабов, прямых потомков Измаила, и у евреев, прямых потомков 12 колен, включая коэнов, прямых потомков Аарона, правнука Левия, Должны быть по сути идентичные гаплотипы и в наше время, н® считая нескольких естественных мутаций.

* * *

Здесь надо сделать небольшое отступление. Читатель Должен понимать, что отсылки в настоящем изложении к


Библии, Торе, а также к Аврааму, Аарону, 12 коленам изра- илевым и так далее не являются, строго говоря, научными отсылками. Они даются для наглядности, доступности, и последовательности изложения весьма сложных вопросов ДНК-генеалогии.

Дело в том, что евреи и арабы действительно принадле- жат к одному роду, в терминах ДНК-генеалогии (и почти оди- наково представлены в основных ближневосточных родах Л и J2, для разных популяций), как и изложено в Библии. По- этому для иллюстративных целей такое изложение вполне допустимо. Далее, гаплотипы рода (гаплогруппы) Л показы- вают, что евреи и арабы разошлись по своим генеалогиче- ским линиям примерно 4 тысячи лет назад, как и следует из Библии и её интерпретаций, привязанных к известным исто- рическим событиям (извержение вулкана Санторин около 3600 лет назад, например).

Далее, дети должны нести гаплотип отца, и 12 колен из- раилевых, или сколько их могло быть на самом деле, долж- ны были иметь гаплотип предка, звали его Иаков или нет. Коэны далеко не обязательно, а, возможно, и совсем не яв- ляются потомками Аарона, если таковой вообще был, как и брат его Моисей, если он вообще был его братом или во- обще существовал. Но коэны существуют на самом деле и очень интересуются своим происхождением, понимая, что там не всё так просто. В любом случае, отнесение к Библии или Торе ставит изложение для многих в привычные рамки, позволяет лучше понять материал, соотнести его со своим мировоззрением.

На самом деле историческая наука и не рассматривает исход евреев из Египта предположительно 3600 лет назад, как не рассматривает 12 колен израилевых, или деление территории Ханаана по коленам 3500 - 3300 лет назад. Та- ких понятий в исторической науке не существует вообще, в том числе и у еврейских историков.

Например, в недавней статье «Как Израиль стал народом? Генезис самосознания израильтян» (Avraham Faust, «Bibli- cal Archaeological Review», Ноябрь/Декабрь 2009, с. 62 - 69, 400


92 - 94) древняя история Израиля и его людей описывается в отнесении к периодам железного века I и II, 1200 - 1000 и 1000 - 586 лет до н.э., соответственно. Заметим, что начало железного века I - это 400 лет спустя библейского исхода из Египта. Естественно, ни о каких делениях территории Изра- иля по коленам в те времена в статье нет и речи. Это - вре- мена до образования израильской монархии в 10-м веке до н.э., уже в железном веке II.

Более того, в период 1550 -1200 гг. до н.э. (поздний брон- зовый век) Ханааном всё ещё правили египетские фараоны. Это уже заметно позже, чем следует из библейской мифоло- гии, согласно которой исход евреев и был уходом от власти Египта, особенно после знаменитой истории о гибели еги- петской армии, преследующей беглецов.

В цитируемой статье описываются сотни маленьких по- сёлков, обычно менее гектара каждый, рассеянных между Средиземным морем и рекой Иордан. Материальные призна- ки очень просты - глиняные кувшины с отсутствием какого- либо орнамента (в отличие, например, от раскрашенных со- судов филистимлян в те же времена), никакой «импортной» посуды, жилье только семейное, неукреплённое (нефорти- фицированное), никаких административных сооружений.

Более того, среди израильских историков имеются раз- ногласия, были ли это «израэлиты» или другие поселенцы. В любом случае, археология Израиля не даёт никаких со- ответствий с описанием (Числа, 13:29) «Но народ, живущий на земле той, весьма силен, и города укреплённые, весьма большие» (из доклада гонцов-разведчиков Моисею и Аа- рону). Там же (Числа 13:30) было описание, что «Хеттеи, Иевусеи и Аморреи живут на горе, Хананеи же живут при море и на берегу Иордана». Никаких данных современной археологии об этом нет.

Автор цитируемой статьи заключает, что в настоящее вре- Мя историки избегают ассоциировать поселенцев железного века I на той земле как «израэлитов», хотя в целом согласны, 4то потомки их стали израэлитами. Этот взгляд в целом по- пвдает в концепцию ДНК-генеалогии.


Следует, однако, отметить, что на гранитной стелле, из- вестной как «стелла Мернепта», названной в честь фараона Мернепта, сына Рамзеса II, и воздвигнутой в 1207 году до н.э. (обнаружена в 1896 году), написано слово «Израиль», причём с сопутствующим иероглифом, обозначающим не го- род или страну, а народ, или, по меньше мере, «группа лю- дей» (цит. по Biblical Archaeological Review, см. выше).

* * *

Возвращаемся к коэнам. В 1997 году в журнале Nature была опубликована короткая статья «Y-хромосомы еврей- ских священников» [Skorecki et al, 1997]. Эта статья вскоре приобрела статус пионерской и легендарной. В ней было объявлено, что частота определённых гаплотипов еврей- ских священников отличается от частоты встречаемости га- плотипов «простых» израэлитов. В работе с помощью двух маркеров ДНК изучались гаплотипы 188 евреев из Израиля, Северной Америки и Британии. При этом те, кто не были уверены в своем коэнском происхождении, включая леви- тов, выводились в отдельный список «израэлитов». Так были отобраны 44 коэна-ашкенази, 24 коэна-сефарда, и 120 не- коэнов, израэлитов. Авторы, впрочем, не обмолвились, что доля коэнов в выборке (36%) намного превышает ожидае- мую цифру 5%, приведенную в самом начале статьи.

В итоге авторы сообщили, что нашли ДНК-метку, которая встречается только у 1,5% коэнов, но у намного большего числа (18%) израэлитов. Другая метка, не из У-хромосомы, взятая для сравнения, встречалась в одинаковой степени у коэнов и израэлитов. Коэны, стало быть, нормальные люди (так это читается у авторов), но отличаются меткой в У-хро- мосоме от других евреев.

Курьёз статьи в том, что её главное положение, что коэны отличаются по метке в Y-хромосоме ДНК от остальных ев- реев, относится к 36% евреев в выборке, которые кознами по своей доле быть никак не могут. Перефразируя авторов, данные статьи показали, что треть всех евреев, НАЗЫВАЮ- ЩИЕ себя коэнами, генетически (в смысле наследственно) отличаются от остальных евреев.


Поскольку в статье использовалась устаревшая номен- клатура и гаплотипы не идентифицировались и с тех пор эти данные не перепроверялись, то сейчас трудно сказать, в чем же состояли отличия кознов от израэлитов, которые подчеркивали авторы статьи, тем более различия более чем на порядок измеряемой величины. По современным данным таких выраженных отличий нет. Но дело было сделано, вни- мание к вопросу привлечено.

Через год в том же журнале вышла вторая статья на ту же тему, с заметно изменённым авторским коллективом. Статья называлась «Происхождение ветхозаветных священников» [Thomas et al, 799в]. В развитие высказанных ранее идей, авторы логическим путём обосновывают положение, что га- плотипы кознов и левитов должны отличаться от гаплотипов других евреев и иметь общего предка не ближе, чем пример- но две-три тысячи лет назад. Затем авторы рассматривают гаплотипы евреев и заключают, что с левитами эта логика не проходит, но гаплотипы кознов действительно имеют общего предка примерно 3000 лет назад.

В статье рассматривались 6-маркерные гаплотипы (DYS 19, 388, 390, 391, 392, 393) и шесть снипов (устаревшая или уже забытая номенклатура) в Y-хромосомном материале 306 евреев из Израиля, Канады и Англии, и было найдено 112 вариантов гаплотипов. Только один - получивший наимено- вание «модальный гаплотип коэнов» (МГК) - имел наиболь- шую частоту у коэнов, как среди коэнов-ашкенази (45%), так и среди коэнов-сефардов (56%). МГК плюс МГК с одной му- тацией наблюдался у 69% и 61% коэнов ашкенази и сефар- Дов, соответственно. У израэлитов эти частоты были 13% (15%) и 10% (14%), соответственно (в скобках - частоты МГК с одной мутацией в шести маркерах). Коэны принадлежали в большинстве к одному снипу (96% и 88% для ашкенази и 0®фардов), левиты и израэлиты - к трём разным (от 30% до ®8% к снипу коэнов).

Авторы оценили время, когда жил первопредок коэнов, 110ходя из отклонений величины аллели от средней по ка- *Дому маркеру, принимая среднюю скорость мутаций 0.0021


на маркер на поколение. Расчёт проводился по пяти марке- рам, маркер 388 был отброшен по причине его отклонений от «ступенчатого характера мутаций» (непонятно, почему и в чём это выражалось, но в статье это не указано). По- скольку для всех евреев в выборке это среднее отклонение было равно 0.226 мутаций на маркер, то было рассчитано, что общий для всех 306 евреев предок жил 106 поколений, или 2650 лет назад, принимая 25 лет на поколение. Авторы замечают, что при 30 годах на поколение получится 3180 лет до общего предка. Для ашкеназов и сефардов отдельно эти величины были равны (25 лет на поколение) 2619 и 2684 лет, соответственно.

К этому можно заметить, что за прошедшие со времени публикации десять лет величины скоростей мутаций были уточнены, и для рассматриваемых пяти маркеров скорость мутации равна 0.00171 на поколение. Тогда общий предок коэнов, поданным авторов, жил 0.226/0.00171 = 132 поколе- ния назад без поправки на возвратные мутации, то есть 152 поколения с поправкой, или 3800 лет назад, а ещё точнее 3800±430 лет назад с 95%-ным доверительным интервалом. А если брать 30 лет на поколение, то общий предок коэнов жил 45601520 лет назад, то есть во времена Авраама или даже на тысячу лет раньше.

В общем, можно считать, что полученные величины не противоречат библейским данным. Но с этим подходом есть проблемы, и принципиальные. Менее серьезной является проблема, что само введение понятия «модальный гапло- тип коэнов» было неудачным, поскольку он наблюдается не только у коэнов и не у всех коэнов, но и у многих израэлитов, а также у многих арабов и вообще у многих носителей других гаплогрупп, в первую очередь Л и J2. Многие коэны, имею- щие данный гаплотип, относятся к одной из этих гаплогрупп, что в свою очередь, формально говоря, практически исклю- чает происхождение тех или других от одного предка, звали его Аарон или как-то иначе. Наконец, этот гаплотип со вре- менем искажается мутациями, что автоматически выводит его из понятия «гаплотип коэнов». В общем, с «модальным


гаплотипом коэнов» так много исключений, что не видно са- мого правила. На самом деле его и не существует.

Самое главное, что сама концепция расчёта общего пред- ка, используемая в статье, в принципе порочна. Как было показано [Klyosov, 2008а, 2009а, 2009b, 2009с], подавляю- щѳѳ большинство евреев, носителей «гаплотипа коэнов», являются потомками по меньшей мере двух (!) относительно недавних предков, один или более из которых определённо жили уже в нашей эре, во времена Диаспоры. То, что сдела- ли авторы обсуждаемой статьи - это просто усреднили «от- клонения величины аллелей от средней» для двух разных предков, а на самом деле от нескольких, каждый из которых имеют свои генеалогические линии, потому что в своих рас- чётах разных предков не разделяли.

Фактически авторы измеряли «среднюю температуру по больнице». При этом время жизни «общего предка» мог- ло получиться любое. Получилось 2650 или 3180 лет, если брать 25 или 30 лет на поколение. А взяли бы другое коли- чество лет на поколение - получились бы другие цифры. И проблема даже не в том, что усредняли по разным предкам, а в том, что потомки этих разных предков, разных ДНК-гене- алогических линий, были представлены в выборке в разных количествах. Поэтому те, кто были наиболее многочислен- ны в выборке, «тянули» время рассчитываемого предка на себя. Именно потому могла получиться почти любая (в ши- роких пределах) цифра времени жизни «общего предка», на самом деле фантомного.

В любом случае статья сыграла важную роль в привлече- нии внимания к ДНК-генеалогии, за что авторам честь и хвала.

Рассмотрим современное состояние этого вопроса.

16.2. «Гаплотип коэнов» у евреев

16.2.1.6-маркерные гаплотипы гаплогрупп J и Л

Список из 194 гаплотипов евреев гаплогруппы J был опу- бпикован в работе Бехара и др. [Behar et al, 2003]. 91 из них бьіли идентичны друг другу:


23- 10-11-12־14-16

Это и есть тот самый «Модальный гаплотип кознов» (МГК). В общем, уже ясно, что когда базовый (предковый) гаплотип находится в серии в количестве 91 из 194, то есть половина, то предок явно не древний. Тем не менее, авторы цитированных выше работ в журнале Nature в 1997 и 1998 годах объявили, что МГК появился больше 3 тысяч лет тому назад. Этого просто не может быть, глядя на эти гаплотипы и обращая вримание на частоты встречаемости гаплотипов

в серии.

Рис. 16.2.1.1. Дерево 6-маркерных гаплотипов евреев гаплогруп-


пы J, построено по данным Бехара и др. (2003). В выборке - 194


гаплотипов.

Полный набор из 194 гаплотипов содержит 263 му- тации, то есть указывает на общего предка, жившего 263/194/0.0088 = 154 поколение назад, с поправкой на воз- вратные мутации - 182 поколения, или 45501530 лет назад Здесь 0.0088 - средняя скорость мутаций для 6-маркерных гаплотипов. Но посмотрим на долю остаточных базовых га­


плотипов: In(194/91 )/0.0088 = 86 поколений, с поправкой 95 поколений, 23751340 лет назад. Разница до «одного и того же общего предка» - более двух тысяч лет. Так быть не мо- жет. Значит, там не один предок, а больше. Нельзя так счи- тать, как считали авторы статей в Nature. И как считают, к сожалению, в десятках других статей.

Посмотрим на другую выборку, гаплогруппы Л евреев, из- влечённую из базы данных YSearch. 90 гаплотипов, в них 41 базовый и 123 мутации от точно такого же базового гаплотипа. Это даёт 123/90/0.0088 = 155 поколений до общего предка (а в «научной выборке» было 154 поколение!) и Іп(90/41 )/0.0088 s 89 поколений («научная» выборка дала 86 поколений), без поправок на возвратные мутации, которые уже не нужны, поскольку речь о «фантомном» предке. Но в любом случае, «коммерческая» и «научная» выборка дали одни и те же ре- зультаты. Обе показывают, что предок был не один. Но обе показывают, что распределение данных ДНК-генеалогических линий у евреев является стабильным и воспроизводимым. Вот только рассматривают их авторы публикаций неверно.

Детальное изучение выборок показало [Klyosov, 2008а] что эти выборки содержат по меньшей мере восемь (!) ге- неалогических линий, каждая из которых берёт начало от своего общего предка, и предки эти жили (без погрешностей расчётов) 11100, 6200, 5100, 3500, 1800, 775, 1650 и 1350 лет назад. Последние две линии - «Модальный гаплотип ко- энов», которых оказалось два уже в 12-маркерных гаплоти- пах. Некоторые древние генеалогические линии повели своё начало от общих предков, которые жили 13400 и 9000 лет назад, но потом расщепились, пройдя, видимо, «бутылочные гврлышки» популяции.

Далее оказалось, что картина с «модальным гаплотипов ,®энов» становится ещё более курьёзной, посколько такой *® гаплотип обнаружился и в другой гаплогруппе, J2.

16.2.2.6-маркерные гаплотипы гаплогруппы J2

В этом разделе мы кратко рассмотрим короткие, 6-мар- 1®Рные гаплотипы коэнов гаплогруппы J2, чтобы сравнить их


Рис. 16.2.1.2. Дерево 6-маркерных гаплотипов евреев гаплогруппы


Л, построено по данным базы данных YSearch (2008). В выбор-


ке - 90 гаплотипов.

с данными предыдущего раздела, 6-маркерными гаплотипа- ми коэнов гаплогруппы Л. Более протяжённые гаплотипы коэнов гаплогруппы J2 будут рассмотрены ниже в соответ- стующем разделе (Гаплогруппа J2).

В работе Бехара и др. [Behar et al, 2004] была опублико- вана выборка из Ѳ8 гаплотипов евреев гаплогруппы J2, 25 гаплотипов из которой были идентичны друг другу:

23-10-11-12־14-16

По случайной статистике этот 6-маркерный гаплотип идентичен «модальному гаплотипу коэнов» гаплогруппы Л Эта идентичность вызвала массу дискуссий, которые про- должаются и сейчас - почему идентичны гаплотипу коэнов, ведь это же другая гаплогруппа! А это просто причуды стати- стики. Случайно именно эти шесть аллелей совпали, а мно- гие из остальных заметно различаются в «гаплотипах коэ- нов» гаплогрупп Л и J2. Например, на первых 25 маркерах между ними 11 различий.


Все 88 гаплотипов содержат 160 мутаций от базового гаплотипа. По доле базового гаплотипа число поколений до общего предка равно Іп(88/25)/0.0088 = 143 поколения, или 167 поколений с учётом возвратных мутаций, то есть 41751930 лет назад, по мутациям - 160/88/0.0088 = 207 по- колений, или 260 поколений с учётом возвратных мутаций, то есть 65001830 лет. Опять разнобой, более двух тысяч лет разницы между якобы одним и тем же общим предком, зна- чит - более одного общего предка. Но это и по рис. 16.2.2.1 видно, что в дереве гаплотипов - явно не менее трёх ДНК- генеалогических линий («плоские» ветви), значит, считать их возраст надо по индивидуальным ветвям.

Рис. 16.2.2.1. Дерево 6-маркерных гаплотипов евреев гаплогруп-


пы J2, построено по данным Бехара и др. (2004). В выборке - 88


гаплотипов.

Проверим по другой базе данных, по другой выборке, «коммерческой» (рис. 16.2.2.2). В ней - 75 гаплотипов евре- ев, которые включают 15 базовых гаплотипов, таких же, как и в «научной» выборке, и содержат 135 мутаций. Это дает 1183 = 0.0088/(75/15)רי поколения и 135/75/0.0088 = 205 поко- лений до общего предка (без поправки на возвратные мута-


ции). Опять более одного общего предка, на что указывает и дерево гаплотипов (рис.16.2.2.2).

Анализ деревьев гаплотипов показал, что у евреев га- плогруппы J2 имеется по меньшей мере пять общих пред- ков. Те, от которых произошло наибольшее количество сов- ременных евреев гаплогруппы J2, жили 6100,900, и 1200 лет назад (без учета погрешностей). Последняя генеалогическая линия - «модальные гаплотипы коэнов».

Рис. 16.2.2.2. Дерево 6-маркерных гаплотипов евреев гаплогруппы


J2, построено по данным базы данных YSearch (2008). В выбор-


ке - 75 гаплотипов.

Эти примеры опять показывают, что нельзя рассчитывать времена до общего предка, основываясь только на числе мутаций в гаплотипах, без приложения других критериев, ко- торые показывают, «чистая выборка» или нет, то есть проис- ходит ли она от одного общего предка или нет.

16.2.3.12־ и 25-маркерные гаплотипы «коэнов»


гаплогруппы Л

Рассмотрим более внимательно гаплотипы евреев в 12־маркерном формате (рис. 16.2.3.1). Они более протяжён- 410


ные, чем 6-маркерные, и позволяют получить больше ин-


формации.

Рис. 16.2.3.1. Дерево 12-маркерных гаплотипов евреев гаплог-


руппы Л, построено по данным базы данных YSearch (2008). В


выборке - 90 гаплотипов.

Оказалось, что на 12-маркерном дереве гаплотипов «мо- дальный гаплотип коэнов» разделяется на два. Один - более недавний, точнее, идёт от более недавнего предка и он сидит на верхней части основания дерева в виде «гребёнки» 17-ти Идентичных гаплотипов (рис. 16.2.3.1). Это - нМГК, то есть «недавний модальный гаплотип коэнов». Как будет показано ниже, возраст их общего предка - примерно 1000 лет, 10-11-й век нашей эры. сМГК, то есть «старый модальный гаплотип коэнов» образует слабо выраженную ветвь из 9 гаплотипов в нижней левой части дерева, между гаплотипами 003 и 021. И у нМГК, и у сМГК 6-маркерные гаплотипы одни и те же, а именно 14-16-23-10-11-12

а 12-маркерные гаплотипы уже разные. У нМГК как более 1^Давних они не мутированы, и все 17 гаплотипов на дереве Имеют вид


12-23-14-10-13-15-11-16-12-13-11 -30

сМГК как более старые гаплотипы уже мутированы, и у вось- ми из девяти гаплотипов 6-маркерные гаплотипы действи- тельно одинаковы. Предковый гаплотип всех этих 9 гаплоти- пов следующий:

12-23-14-10-13-17-11-16-11-13-11 -31

Все 9 гаплотипов содержат 12 мутаций по отношению к базовому (предковому) гаплотипу. Это соответствует 19751600 лет до их общего предка. Эта величина предва- рительная, и будет уточнена ниже на 25-маркерных и более протяженных гаплотипах.

В «старом гаплотипе коэнов» выделены отличия от более недавнего базового «гаплотипа коэнов». Между ними - че- тыре мутации в 12-маркерном гаплотипе. Это если сравни- вать округлённые аллели, а на самом деле там 3.2 едини- цы мутационных различий. Эта разница помещает общего предка обоих базовых гаплотипов (1000 и 1975 лет назад) на 36001600 лет назад. Эта цифра ниже будет уточнена на 37- и 67-маркерных гаплотипах и приведёт к величине 40001520 лет назад.

Если мы перейдём к гаплотипам в 25-маркерном форма- те (рис. 16.2.3.2), то получим две ветви мутированных «га- плотипов коэнов», которые расположены в верхней части дерева, недавние МГК справа и старые МГК слева, и содер- жат соответственно всё те же 17 и 9 гаплотипов. Опять вид- но, что гаплотипы старых МГК происходят от более древнего предка, поскольку их ветвь значительно более рыхлая, га- плотипы более мутированы.

Все 17 гаплотипов потомков относительно недавнего предка «коэнов» приведены ниже.

Базовый, или предковый гаплотип всех 17 потомков не- давней ДНК-генеалогической линии следующий:

12 23 14 10 13 15 11 16 12 13 11 30 17 8 9 11 11 26 14 21 27 12 14 16 17

Все 17 гаплотипов содержат 41 мутацию от базового га- плотила, что соответствует 14001260 лет до общего предка.

Базовый гаплотип предка «старой линии коэнов»


Рис. 16.2.3.2. Дерево 25-маркерных гаплотипов евреев гаплогруп-


пы Л, построено по данным базы данных YSearch (2008). В вы-


борке - 49 гаплотипов.

12 23 14 10 13 17 11 16 11 13 11 31 18 8 9 11 11 25 14 20 25121416 17

Отличие на 7.2 мутаций (если не округлять) от предкового гаплотипа нМГК. Это соответствует примерно 42251520 лет До общего предка «недавней» и «старой» линии коэнов. Для расчёта времени жизни общего предка «старой линии коэ- нов» найдём число мутаций в приведенных выше 9 гаплоти- пах. Оно равно 36. Это даёт 24001470 лет до общего предка.

Как видно, 12- и 25-маркерные гаплотипы дают в целом подобные данные - 19751600 и 24001470 лет для «старой» ДНК-линии, и примерно 4000 лет назад для общего предка °бѳих линий коэнов.


Дерево 37-маркерных гаплотипов (рис. 16.2.3.3) показы- вает, что ветви «гаплотипов коэнов» немного перестраивают- ся и становятся всё более и более четкими. Это указывает на их действительно индивидуальные генеалогические линии.

16 гаплотипов ветви недавнего МГК содержат 72 мутации, что даёт 13251200 лет до общего предка и хорошо стыку- ется с 14001260 лет до общего предка, определёнными по 25-маркерным гаплотипам. Это - 7-й век нашей эры, плюс- минус пара веков.

7 гаплотипов ветви старого МГК содержат 67 мутаций. Это даёт 29751470 лет до общего предка «старых гаплоти- пов коэнов».

Поскольку мы уже оценили времена жизни предков и вре- менное расстояние между ними, то можно оценить и время, когда жил ИХ общий предок. Оно соответствует примерно 4225 лет назад по 25-маркерным гаплотипам, и 4475 лет назад по 37-маркерным гаплотипам. Это - времена Авраа- ма или, скорее, того человека, который имел характерный «гаплотип коэнов» и от которого разощлись арабская и ев- рейская ДНК-генеалогическая линии. Такой человек несом- ненно был и жил примерно 4 тысячи лет назад, как было дополнительно подтверждено на больших выборках 37- и 67-маркерных гаплотипов (см. ниже).

Собственно, мы не привели сразу данные по этим боль- шим выборкам протяжённых гаплотипов евреев (и неевреев), имеющих «модальный гаплотип коэнов» в его 6-маркерном варианте, именно с целью показать, что и гаплотипы малой протяжённости дают вполне разумные данные и не только «научные», но и «коммерческие» выборки. Просто с умень- шениём протяженности гаплотипов и их числа возрастает погрешность расчётов. Суть расчётов остаётся в принципе той же, если правильно подразделять выборки гаплотипов на ДНК-генеалогические ветви. В этом и есть принципиаль- ное различие между ДНК-генеалогией и «популяционной генетикой», поскольку для первой важны именно отдельные линии, вторая обычно ограничивается общей оценкой «на круг», поперёк выборок гаплотипов. Оттого и странные (на


первый взгляд) скорости мутаций в популяционной генетике, которые (возможно, подсознательно) призваны скомпенси- ровать такой расчёт «на круг». Однако стандартизированной компенсации быть не может, так как ситуации «на круг» могут быть самые разные, и варьироваться в широких пределах.

Рис. 16.2.3.3. Дерево 37-маркерных гаплотипов евреев гаплог-


руппы Л, построено по данным базы данных YSearch (2008). В


выборке - 38 гаплотипов.

На дереве 67-маркерных гаплотипов (рис. 16.2.3.4) по- томков старого МГК уже практически не осталось, но пять гаплотипов недавнего МГК четко выделяются на вершине Дерева. Расчёты по 67־маркерному дереву проводить в этой ситуации нецелесообразно, оно дано просто для иллюстра- Ции того, что даже при таком высоком разрешении «недав- ние гаплотипы коэнов» держат свою четкую генеалогическую Данию.


§

Рис. 16.2.3.4. Дерево 67-маркерных гаплотипов евреев гаплогруп-


пы Л, построено по данным базы данных YSearch (2008). В вы-


борке -13 гаплотипов.

Итак, имеем в еврейской среде две генеалогические ли- нии, обе названы «гаплотипом кознов». Данных по фактиче- ским кознам (они будут даны ниже для других выборок) и по их распределению между двумя выявленными линиями нет. Обе они «коэнские» или только одна из них, или ни одной - сказать на основании полученных данных нельзя.

Однако есть ещё один подход. А что, если выйти за пре- делы гаплотипов евреев и посмотреть, какова доля евреев и неевреев в этих двух линиях?

Для ответа на этот вопрос в базах данных было собрано 85 37-маркерных гаплотипов, 67 из которых принадлежали евреям и 18 - гаплотипам неевреев. Точнее, «неевреями»


были те, кто себя к евреям не относили, хотя они все име- ют ближневосточный гаплотип Л. С хорошей вероятностью, они потомки или евреев, или арабов. Среди них были по- томки жителей Италии, Кубы, Германии, Польши, Ливана, России, Украины, Пуэрто-Рико, Испании, Англии, Франции (баски) и других стран и народов. Они обычно имели фами- лии, не характерные для евреев, хотя этот критерий, конеч- но, условный. 33 из этих 85 гаплотипов были тестированы в 67-маркерном формате, что делает выборку с достаточно высоким разрешением.

На рис. 16.2.3.5 приведено дерево 67-маркерных гапло-

Рис. 16.2.3.5. Дерево 67-маркерных гаплотипов гаплогруппы Л,


построено по данным базы данных YSearch (2008). В выборке - 33


гаплотипа, все принадлежат к «модальному гаплотипу коэнов» в


их 6-маркерном формате.

Ч~П1ли

₽°״схож.1снис человека


Из рисунка видно, что дерево расходится по двум основ- ным ветвям - одна, слева, содержит 16 гаплотипов, и про- исходит явно от древнего общего предка, на что указывает «рыхлость» ветви и её «высота», и другая, справа, из 17 га- плотипов, значительно более «молодая», более прижата к основанию дерева.

Базовый (предковый) гаплотип старой ветви следующий:

12 231410131711 1611 131130178 911 112514 202612 1416 1711 10 22 221514 1818 32 35121011 81516 811 10 8 11 912 21 221810121215 812 25 21 131211 1412121211

В нём выделены мутации по сравнению с молодой ветвью, приведенной ниже. 25- и 37-маркерные панели «старой» вет- ви содержат 104 и 192 мутации, соответственно, что даёт 41501580 и 38501470 лет до общего предка, или в среднем 40001520 лет назад. Из 16 гаплотипов этой ветви десять, то есть две трети, принадлежат неевреям. Это - потомки жите- лей Италии, Кубы, Ливана, Руэрто-Рико, Испании, Англии и французских басков.

Предковый гаплотип более молодой ветви такой:

12 23 14 10 13 15 11 16 12 13 11 30 17 8 9 11 11 26 14 21 27 12 14 16 17 11 10 22 22 15 14 20 18 31 35 13 10 11 8 15 16 8 11 108 11 9 1221 22 17 10 12 12 158 12 24 21 13 12 12 14 1212 1211

В нём выделены мутации по сравнению со старой ветвью. 25-, 37- и 67-маркерные гаплотипы в 17-гаплотипной вет- ви содержат 29, 68 и 95 мутаций, что даёт соответственно 9751205,11501180 и 10251145 лет до общего предка, в сред- нем -10501190 лет назад. Разница между этими величинами, которая к тому же находится в пределах погрешности рас- чётов, несущественна в контексте данного изложения. Ясно, что общий предок «недавнего гаплотипа коэнов» действи- тельно жил недавно, примерно в 9 - 11-м веках нашей эры.

Из 17 гаплотипов этой недавней ветви 16 представлены евреями, причём несколько человек указали, что они потом- ки коэнов.

Мутационная разница между базовыми гаплотипами «старой» и «молодой» ветви составляет 6, 10 и 13 мутаций 418


в 25-, 37- и 67-маркерных вариантах гаплотипов. Это соот- ветствует времени жизни общего предка обеих ветвей 4400, 4075 и 3800 лет назад, в среднем 41001300 лет назад. Это опять времена Авраама. Более того, как следует из анализа 67-маркерного дерева гаплотипов, примерно 4000 лет назад произошло разделение ветвей от «Авраама» на две ДНК-ге- неалогические линии, евреев и неевреев. Линия коэнов, да- тируемая 10501190 лет назад, является дочерней линией от этого древнего предка, «хромосомного Авраама».

Проверим эти выводы на более многочисленном по га- плотипам 37-маркерном дереве (рис. 16.2.3.6).

Рис. 16.2.3.6. Дерево 37-маркерных гаплотипов гаплогруппы Л,


построено по данным базы данных YSearch (2008) и частной базы


Данных «Гаплотип коэнов». В выборке - 85 гаплотипов, все принад-


лежит к «модальному гаплотипу коэнов» в их 6-маркерном формате.


На дереве 37-маркерных гаплотипов опять видно расще- пление на две ветви, одна, справа внизу, более «раскиди- стая» и более удалённая от ствола, и вторая, более компак- тная, и ясно, что происходит от более недавнего предка.

Несколько вариантов расчётов показали принципиальную сходимость с расчётами по 67-маркерному дереву. Напри- мер, наиболее древняя ветвь справа внизу на рис. 16.2.3.6, из 22 гаплотипов, содержит 126 мутаций в 25-маркерном формате и 243 мутации в 37-маркерном формате, что даёт соответственно 35751480 и 35251420 лет до общего предка. Расчёт дерева 67-маркерных гаплотипов дал соответствен- но 41501580 и 38501470 лет до общего предка, то есть в пре- делах погрешности расчётов.

Для молодой ветви находим 10001300 лет до общего пред- ка евреев, составляющих 95% «молодой» ветви. Это тоже в пределах погрешности расчётов совпадает с 10501190 лет до общего предка.

Итак, при расширении круга гаплотипов евреев, отобран- ных по принципу их принадлежности к «гаплотипу коэнов», получаем, что их общий предок жил всего тысячу лет назад. Ясно, что ни о каком древнем «гаплотипе коэнов» здесь речь идти не может, хотя коэн вполне мог стоять в начале этой ге- неалогической ветви. Но это тогда был коэн уже в диаспоре, уже во времена хазарского каганата, хотя, конечно, мог не иметь к нему никакого отношения.

Чтобы убедиться в том, что нижняя правая часть дерева гаплотипов на рис. 16.2.3.6 действительно принадлежит по- томкам арабов, ко всей выборке гаплотипов были добавле- ны три арабских гаплотипа, имеющих характерную структуру «гаплотипа коэнов» (в «классическом» 6-маркерном вариан- те). Они были взяты из частной арабской базы данных «Ара- вийский полуостров», и все три человека имели типичные арабские имена:

12 23 14101417 11 1612 1211 29 17 8 911 11 25 14 20 26 12 14 16 17 10 10 22 22 14 15 18 17 33 36 12 10

12 231410121611 1611 13 11 2917 8 91011 25 14 19 30 1313 13 16 11 9 19 20 16 13 16 17 33 36 12 10


12 231410 121611 16 11 13 11 29 21 8 911 11 26 14 20 26 1214 15 16 10 10 20 22 14 14 17 18 32 34 13 9

Все три гаплотипа расположились именно в правой нижней части дерева гаплотипов, дистанцируясь от «еврейской части» дерева и примкнув к нееврейской. После их добавления число гаплотипов в нижней правой ветви увеличилось от 22 до 25, чи- ело мутаций возросло от 126 до 162, и возраст общего предка возрос от 3575±480 до 41251525 лет, став практически равным 41501580 лет,рассчитанному по 67-маркерным гаплотипам. Иначе говоря, добавленные три арабских гаплотипа сдалали дерево гаплотипов более устойчивым и воспроизводимым. Это показывает, что данные гаплотипы - не «гаплотипы коэнов», а характерные арабо-еврейские гаплотипы, расходящиеся по двум соответствующим линиям, оба - с характерной 6-маркер- ной структурой, приписываемой коэнам уже более десяти лет.

Но наиболее любопытный вывод из этого исследования сводится к тому, что вторая генеалогическая линия, для «старого гаплотипа коэнов», которая для евреев сводилась к величине 24001470 лет до общего предка, то есть до середи- ны 1-го тысячелетия до нашей эры, до времён вавилонского и ассирийского пленений, при расширении круга гаплотипов к нееврейским резко ушла вглубь веков и достигла уровня около 4 тысяч лет назад.

Кто мог быть тем патриархом, который примерно 4000 лет назад стал родоначальником генеалогической линии, вклю- чающей как евреев, так и неевреев, но гаплогруппы Л? А по- скольку группа Л ближневосточная по своему происхожде- нию и охватывает главным образом арабов и евреев, причем арабов в гораздо большем числе, то итальянцы, кубинцы, пуэрториканцы, немцы, украинцы и русские в перечне гапло- типов Л имеют по Y-хромосомам определённо ближнево- сточное и, скорее всего, арабское или еврейское происхо- ждение. История была бурной, арабские завоевания были Масштабными, так что удивляться наличию этой хромосомы в Разных странах и регионах не приходится.

А теперь мы просим читателя отнестись снисходительно, а вЩѳ лучше с пониманием к тому, что мы сейчас изложим. Для


многих размышления над Библией - это интеллектуальное занятие. Библия - это священная книга, но это и свод сказа- ний, мифов, наблюдений, исторических сведений, преломив- шихся в устах рассказчиков и под пером переписчиков. Распу- тывать загадки Библии - это увлекательнейшее занятие.

Так вот, патриарх, который жил 4 тысячи лет назад и был родоначальником как евреев, так и арабов, выведен в Би- блии под именем Авраама. Его старшим сыном, согласно Библии, был Ишмаэль (Измаил), который родился от егип- тянки Хагар и стал «отцом всех арабов». Сводным братом Ишмаэля был Исаак, родившийся от Сары, ставший отцом Иакова, который, в свою очередь, стал отцом патриархов ко- лен Израиля. Иначе говоря, патриархи были внуками Авра- ама. Они ушли, как известно, в Египет, где они и их потомки провели двести с лишним лет, и покинули Египет во времена извержения вулкана Санторин (Тера), которое произошло примерно 3630 лет назад, с точностью до 15 - 20 лет. Иначе говоря, время жизни Авраама, или родоначальника евреев и арабов, как его ни называть, было примерно 4 тысячи лет на- зад. Это и получается при рассмотрении гаплотипов евреев и неевреев гаплогруппы Л.

Согласно библейским преданиям, Ишмаэль женился на египтянке и стал отцом двенадцати вождей арабских пле- мён, которые жили на территории между Персидским зали- вом и восточными границами Египта. Естественно, цифра 12 здесь слишком «круглая», чтобы воспринимать её букваль- но, как и цифру 12 в числе колен израилевых. Тем не менее, на этой цифре мы ничего не основываем. В любом случае - факт, что арабы и евреи ближневосточного происхождения относятся к одной гаплогруппе, значит - к одному и тому же генеалогическому роду. Ещё не столь далёкое время назад указанная территория называлась по регионам именами тем самых арабских племен.

Арабские традиции хранят имена сыновей Ишмаэля (Ис- маила в арабском варианте) и их потомков. Не будем здесь обсуждать достоверность соответствующих источников, но для полноты изложения приведём один из вариантов генеа­


логии пророка Мухаммада (Магомета, как в виде соответст- вующего галлицизма его часто называют на русском языке), от него самого до Авраама:

Абу аль-Касим Мухаммад ибн ‘Абд Аллах ибн Абд аль- Мутталиб ибн Хашим ибн Абд Манаф ибн Кусаййа ибн Киляб ибн Мурра ибн Кааб ибн Луайи ибн Гэлиб ибн Фихр- Курайш ибн Малик ибн Ан-Надр ибн Кинана ибн Хузайма ибн Мудрика ибн Ильяс ибн Мудар ибн Низар ибн Маад ибн Аднан ибн Адд ибн Хумайси ибн Саляман ибн Аус ибн Буз ибн Камваль ибн Убайи ибн Аввам ибн Нашид ибн Хаза ибн Бильдас ибн Йадляф ибн Табих ибн Джахим ибн Нахиш ибн Махи ибн Ид ибн Абкар ибн Убайд ибн Даа ибн Хамдан ибн Санбир ибн Йасриби ибн Йахзин ибн Йальхан ибн Аръави ибн Ид ибн Дишан ибн Айсар ибн Афнад ибн Айхам ибн Мук- cap ибн Нахис ибн Зарих ибн Сами ибн Маззи ибн Ауда ибн Арам ибн Кидар ибн Исмаил ибн Ибрахим.

В те же самые времена потомки Иакова, согласно Библии, продолжали еврейскую генеалогию, которая должна была иметь общий исходный с арабской гаплотип и гаплогруппу, и в начале которой стоял библейский Авраам. Естественно, он должен был принять гаплогруппу и гаплотип у своего отца, но разветвление на арабскую и еврейскую линии пошло именно от Авраама, если следовать Библии. Интересно, что это всё находит, случайно или нет, отражение в реальном мире - а именно, как отмечалось выше, арабы и евреи имеют одну и ту же гаплогруппу Л (как и J2, но вторая в значительной сте- пени сместилась в европейское Средиземноморье, в Иран, Индию, хотя и в Саудовскую Аравию, и разошлась по всему МиРУ). У них похожие гаплотипы, и, как показано в настоящем исследовании, общие гаплотипы евреев и неевреев расхо- Дятся примерно 4000 лет назад.

Похоже, родоначальник генеалогической линии арабов и евреев, которая стала расходиться четыре тысячи лет назад, Действительно имел 6-маркерные «гаплотип коэнов», а именно 14-16-23-10-11-12

Пусть его звали не Авраам, а как-то иначе. Сути дела это Нѳ меняет. Примерно тысячу лет назад этот гаплотип прошёл


«бутылочное горлышко» популяции в среде евреев и начал свою новую жизнь, уйдя на три-четыре мутации в сторону (на первых 12 маркерах) по сравнению с исходным, более древ- ним гаплотипом, 4000-летней давности. У неевреев и части евреев такого «бутылочного горлышка» не было, поэтому их древний гаплотип не прерывался и не прерывается до насто- ящего времени.

Вот это и есть разгадки нескольких загадок про «гаплотип коэнов».

Одна загадка - когда возник «гаплотип коэнов»? Ответ - примерно 4 тысячи лет назад, до введения «института коэнов».

Вторая загадка - почему именно «гаплотип коэнов»? Ка- кая связь с кознами, еврейскими священниками? Ответ - по- тому, что тот, кто прошёл «горлышко» еврейской популяции 1000 лет назад, был, видимо, коэном, или назвался таковым. А поскольку коэны - категория наследственная, то их отно- сительно много среди потомков.

Третья загадка - почему среди носителей гаплотипа коэ- нов, так много не коэнов? Ответ - потому, что сама популя- ция намного шире и включает как древнюю, так и недавнюю популяции. Недавняя имеет большую долю евреев, включая и потомков коэнов, древняя (в отношении общего предка) включает потомков патриарха, который жил 4 тысячи лет на- зад. Коэнов тогда не было.

Четвертая загадка - почему «гаплотип коэнов» - это не только Л, но и J2? Ответ - это просто причуды статисти- ки. На 6-маркерных гаплотипах эти аллели совпали, а если взять гаплотипы длиннее - то они стремительно расходят- ся, и между ними мало общего. Статус коэнов, как известно, далеко не всегда передавался по наследству. Потому много древних еврейских фамилия, которые переводятся как «на- стоящий коэн». Хотя совершенно нельзя исключить, более того - представляется более вероятным, что древняя линия коэнов имеется именно в гаплогруппе J2, и ей три с полови- ной тысячи лет. В гаплогруппе Л линия коэнов недавняя и образовалась только тысячу лет назад. Хотя коэны, как они сами себя считают, и, зачастую, их так считает еврейское со-


общество, расходятся более чем на два десятка гаплогрупп.

Пятая загадка - почему «гаплотип коэнов» включает и не- евреев? Ответ - потому, что Авраам (или кто на самом деле выполнил его функцию как основателя линии как евреев, так и арабов) был патриархом не только евреев, но и отцом Ис- маила (или как там было его имя на самом деле, ведь какое- то имя было). Иначе говоря, «гаплотип коэнов» восходит в отношении его общего предка к доеврейским временам.

16.2.4. Гаплотипы коэнов по субкладам


гаплогруппы Л

В последнее время была предпринята попытка разделить гаплотипы коэнов по субкладам гаплогруппы Л, что представ- ляется более корректным подходом. Действительно, все «на- стоящие» коэны должны принадлежать только одному суб- кладу, а именно именно субкладу библейского Аарона (хотя этот субклад и неизвестен). Таким образом, будут отводиться все арабские и прочие гаплотипы, если они не принадлежат не тому субскладу, хотя и той же гаплогруппе Л. И тогда рас- чёт времени по мутациям в гаплотипах внутри одного субкла- да и даст время жизни основателя «гаплотипа коэнов».

Оказалось, что ситуация с кознами намного сложнее, чем предполагалась ранее. При типировании Y-хромосом людей, называвших себя кознами, причём не просто называвших, но принадлежащих к наследственным линиям коэнов, было определено, что они принадлежат к 21 гаплогруппе (с суб- кладами). Из них 80% коэнов принадлежат к пяти различным гаплогруппам. Наибольшая доля коэнов - 46% от общего чи- ела - относилась к субкладу Л е*-Р58 [Hammer et al, 2009].

Дерево их гаплотипов представлено на рис. 16.2.4.1.

Все дерево содержит 16 базовых гаплотипов (на вершине Дерева) в формате DYS 393, 390, 19, 391, 385а, 385Ь, 426, 388, 439, 389-1, 392, 389-2, 458, 459а, 459Ь, 455, 454, 447, 437, 448, 449 и 438 с 6-маркерным «модальным гаплотипом коэна» (выделено):

12 231410 13 15 11 16 12 1311 30-17 8 9 11 11 26 14 21 2610


Рис. 16.2.4.1. Дерево 22-маркерных гаплотипов кознов гаплогруп-


пы Ле*-Р58, состоящее из 98 гаплотиппов [Klyosov, 2009с]. Нуме-


рация гаплотипов проведена в соответствии с исходными данными


[Hammer et al, 2009].

Все 98 гаплотипов содержат 191 мутацию от указанного ба- зового гаплотипа, что дает 1075±130 до общего предка этой се- рии гаплотипов «коэнов», то есть 10-й век плюс-минус столетие.

Это - тот же самый «недавний гаплотип коэнов», который показан выше в 67-маркерном формате, если его перепи- сать в данном 22-маркерном:

12231410131511 1612131130-17 8 911 11261421 2710 и время жизни общего предка с тем 67-маркерным гаплоти- пом было 10501190 лет назад, примерно 10-й век плюс-ми- нус двести лет.


16 базовых гаплотипов из 98 (рис. 16.2.4.1) дают Іп(98/16)/0.047 = 39 поколений без поправки на возвратные мутации, или 41 поколение с поправкой, то есть 10251275 лет до общего предка коэнов гаплогруппы Ле*, что практи- чески то же самое, что рассчитано по мутациям.

По 17-маркерным гаплотипам (с удаленными DYS 385а, 385b, 459а, 459Ь и 458), время жизни общего предка коэнов данной гаплогруппы осталось практически то же, 11751160 лет назад.

По 12-маркерным гаплотипам время до общего предка было 11751170 лет назад, что практически та же самая вели- чина. Наконец, по 9-маркерным гаплотипам время до обще- го предка оказалось равным 10001160 лет по мутациям. Это и есть время жизни общего предка коэнов гаплогруппы Ле*.

16.2.5. Недавние ДНК-генеалогические ветви


коэнов гаплогруппы Je*

22-маркерное дерево гаплотипов коэнов гаплогруппы Ле* (рис. 16.2.5.1) состоит из трёх основных ветвей - наверху слева, справа, и в нижней части дерева. Их базовые гаплотипы 12231410131511 16121311 30-17 8 911 11 261421 2610 12231410131511 16121311 30-17 8 911 11 26 1421 2710 12231410131511 1611 1311 30-17 8 911 11261421 2610 в каждом всего одна мутация (выделено) от верхнего базо- вого гаплотипа, базового для всего дерева. Общие предки для каждой из этих ветвей жили в интервале от 6251130 до 8751180 лет назад.

Снижение числа маркеров с 22 до 12 упрощает вид дере- ва (рис. 16.2.5.1) и показывает, что общие предки ДНК-гене- алогических ветвей коэнов гаплогруппы Ле* жили действи- тельно недавно.

16.3. Гаплогруппа Л на Пиренейском


полуострове

Эта гаплогруппа типировалась в работе [Adams et al, 2008] как J(xJ2), то есть гаплогруппа J за исключением J2. С некоторой натяжкой это можно считать гаплогруппой Л с


Рис. 16.2.5.1. Дерево 99 12-маркерных гаплотипов коэнов гаплог-


руппы Ле*-Р58*, построено по данным [Hammer et al, 2009]. Нуме-


рация гаплотипов соответствует исходной статье [Klyosov, 2009с].

подгруппами. В Иберии их мало, всего 14 гаплотипов, чуть больше 1% от всех гаплотипов на полуострове. Но даже при таком малом количестве они предоставляют крайне интере- сную информацию.

Дерево гаплотипов на рис. 16.3.1 показывает одну опре- делённо древнюю ветвь из 8 гаплотипов справа в нижней ча- сти дерева, небольшую ветвь из трёх гаплотипов в верхней левой части, и остальные три гаплотипа, которые условно можно засчитать за ветвь.


Рис. 16.3.1. Дерево 14 гаплотипов гаплогруппы Л Пиренейского


полуострова [Клёсов, 2009а]. Гаплотипы приведены в работе [Ad-


ams et al, 2008].

Древняя ветвь из 8 гаплотипов (справа внизу) имеет ба- зовый гаплотип

-10-11-12-11-11-12-14-10-11-11-11-11-12־14.16-14-16-23

16(17)

Это - древний вариант «модального гаплотипа коэнов», и в 6-маркерном варианте он выглядит так (соответствующие аллели выделены)

14- 16-23-10-11-12

На все гаплотипы приходится 63 мутации, что даёт 945011500 лет до общего предка. Это примерно соответ- ствует независимым данным (см. выше), что общий предок «модального гаплотипа коэнов» жил на Аравийском полуо- строве 9 тысяч лет назад.

Малая ветвь в правой верхней части дерева, состоящая из трёх гаплотипов, имеет следующий базовый гаплотип 14-16-13-18-23-10-11-12-11-11-12-14-10-12-11-12-11-13-17 Это - опять «модальный гаплотип коэнов», только в Другим варианте. Видимо, это «классический» еврейский



«гаплотип коэнов», который ранее классифицирован как «старый гаплотип коэнов». Помимо последовательности 14- 16-23-1011-12־, он имеет «стандартную» пару 13-18 (или 13- 31 в другом формате) DYS 389-1 и 389-2, и «стандартную» пару 13-17 в DYS 385а,b (последние две аллели в гаплотипе выше). На все три гаплотипа приходится 7 мутаций, что даёт 22501880 лет до общего предка. Это - конец первого тыся- челетия до н.э.

Последняя условная ветвь (справа вверху на рис. 16.3.1) имеет 11 мутаций на три маркера, что даёт 370011180 лет до общего предка. Базовый гаплотип - следующий 14-15-12-18-23-10-11-12-11-11-12-14-10-12-11-11-11-12-17 Расчеты показывают, что все ветви дерева гаплотипов на рис. 16.3.1 имеют в качестве родительской широкую ветвь с предком, который жил примерно 9500 лет назад и имел «мо- дальный гаплотип коэнов». Это совпадает с картиной мутаций всего дерева, которая приводит к общему предку «модально- го гаплотипа коэнов», который жил 945011500 лет назад.

16.4. Гаплотипы гаплогруппы Л сефардов


Пиренейского полуострова

В работе [Adams et al, 2008] приведены 172 восьмимар- керных гаплотипа сефардов, в формате DYS 19, 388, 389־ 1, 389-2, 390, 391, 392, 393. Калибровка скоростей мутаций данных маркеров привела к величине средней скорости мутаций 0.013 мутаций на гаплотип на поколение, то есть 0.00163 мутаций на маркер на поколение (таблица 5.2.3.1.2)

Общая картина дерева гаплотипов иберийских сефардов приведена на рис. 16.4.1. Как видно, ветвь гаплотипов J - одна из самых «молодых» среди всех гаплогрупп. На самом деле эта ветвь - гаплогруппа J за вычетом гаплогруппы J2. То есть одной из самых молодых является гаплогруппа Л у сефардов

Вотирование данной гаплогруппы авторы [Adams et al. 2008] проводили по принципу J(xJ2), то есть гаплогруппа J минус гаплогруппа J2. Это, конечно, вряд ли корректно для глубоких работ, но в первом приближении может подойти


Рис. 16.4.1. Дерево 172 восьмимаркерных гаплотипов сефардов


Пиренейского полуострова [Клёсов, 2009а]. Построено по данным


[Adams et al, 2008]. Рядом с ветвями приведены соответствующие


гаплогруппы.

Естественно, выделенные гаплотипы могут оказаться сме- сью J и Л, но среди сефардов, видимо, будут преобладать не J, но Л.

На дереве гаплотипов J(xJ2) на рис. 16.4.2 ясно видны серии одинаковых гаплотипов, что характерно для молодых популяций. Слева внизу - длинная серия из 12 «молодых» базовых гаплотипов

14-15-14-17-23-10-11-12


Это - не «модальные гаплотипы коэнов», и отличаются от последних в 6-маркерном формате на одну мутацию (вы- делено). Их общий предок жил в пределах 200 лет назад. Фактически, они - довольно близкие родственники. Три со- седние гаплотипа (059, 061 и 070) не ведут свои линии от этого общего предка.

Рис. 16.4.2. Дерево 38 8-маркерных гаплотипов гаплогруппы J(xJ2)


сефардов Пиренейского полуострова [Клёсов, 2009а]. Построено


по данным [Âdams et al, 2008].

Ветвь на вершине дерева из 12 гаплотипов содержит 8 базовых

14-16-13-17-23-10-11-12

Это - «модальные гаплотипы коэнов» в их 6-маркерном формате. В 8-маркерном формате это «недавние модаль- ные гаплотипы коэнов» [Klyosov, 2008а].

Действительно, расчёт показывает, что их общий предок жил Іп(12/8)/0.013 = 31 поколение назад, что соответствует 800±290 лет (с поправкой на возвратные мутации). Вся се- 432


рия из 12 гаплотипов содержит 4 мутации, что даёт 675±345


лет до общего предка. Это - приемлемое совпадение в пре-


делах погрешности расчетов.

Наконец, ветвь справа из 11 гаплотипов (рис. 16.4.2) име-


ет 28 мутаций, что даёт 602511300 лет до общего предка с


базовым гаплотипом

14-16-13-18-23-10-11-12

Это - «старый модальный гаплотип коэнов», который в дан-


ном формате отличается только одной мутацией (отмечено).

Все три базовых гаплотипа

Таблица 16.4.1. Возраст базовых гаплотипов Л сефардов.

Гаплогруппа

Возраст

15-14-17-23-10-11-12־14

<200 лет до общего предка

14-16-13-17-23-10-11-12

800±290 лет до общего предка

14-16-13-18-23-10-11-12

602511300 лет до общего предка

отличаются от их предкового гаплотипа

14-16-13-18-23-10-11-12

на 4 мутации, что даёт 2800 лет вглубь от их усредненного ба-


зового гаплотипа с возрастом примерно 2200 лет, или суммар-


но - примерно 500011200 лет до общего предка гаплогруппы


J(xJ2). Это находится в пределах погрешности с величиной


40001520 лет до общего предка для «гаплотипов коэнов», а


на самом деле до начала линии гаплогруппы Л у евреев.

16.5. Арабская ДНК-генеалогическая линия


«гаплотипа коэнов»

Как выяснилось при рассмотрении арабских гаплотипов


гаплогруппы Л, «гаплотип коэнов» появился в их среде, тог-


да ещё среде бедуинов, примерно 9 тысяч лет назад. Этот


гаплотип передавался по эстафете поколений до Авраама 4


тысячи лет назад (под Авраамом мы здесь понимаем чело-


века, от которого ДНК-генеалогическая линия разошлась на


арабскую и еврейскую линию, как бы того человека ни звали


по имени), и далее ДНК-генеалогия этой линии фактически


Разделяется на две почти не пересекающиеся линии.

Дерево гаплотипов арабов, построенное поданным «Y-ДНК


проект Аравийского полуострова») приведено на рис. 16.5.1.


Рис. 16.5.1. Дерево из 19 37-маркерных арабских гаплотипов га-


плогруппы Л из «Y-ДНК проекта Аравийского полуострова».

Как видно, на дереве выделяются две основные ветви, одна - «модальный гаплотип коэнов» (14-23-16-10-1112־ с маркерах DYS19-388-390-391-392-393, выделено ниже) с ба- зовым гаплотипом


-25-14- 11- 30-18-8-9-11- 13-11- 16-11- 12-18-11־10־14־12-23

20-26-12-13-15-16-10-10-19-22-15-14-18-18-33-35-12-10

Эта ветвь имеет 73 мутации на шести 25-маркерных га- плотипах, что даёт среднее число мутаций на маркер, рав- ное 0.487±0.057, или 9,000±1,400 лет до общего предка с ба- зовым гаплотипом.

-26-14- 30-19-8-9-11-11- 19-11-17-11-13-11־13־ 12-23-14-11 17-10-10-22-22-14-14-18-18-32-36-11-10־16־20-25-12-14

Здесь выделены аллели, отличающиеся от соответствую- щих аллелей арабского «гаплотипа коэнов». Все семь гапло- типов содержат 27 мутаций на 25 маркерах, что даёт только 0.154±0.030 мутаций на маркер, то есть 2,3001500 лет до общего предка.

Приведённые два гаплотипа отличаются 10-ю мутациями (выделены на более «молодом» гаплотипе), что помещает их общего предка на 9100 лет назад. Это и есть время жизни предка с «модальным гаплотипом коэнов».

Таким образом, «модальный гаплотип коэнов» и есть предковый гаплотип бедуинов 9 тысяч лет назад. Это ещё раз показывает, что название этого гаплотипа лишено исто- рического смысла.

16.6. Гаплотипы гаплогруппы Л


в Саудовской Аравии

В недавней работе [Abu-Amero et al, 2009] провели тести- рование 157 мужчин из Саудовской Аравии, и 48 из них ока- запись принадлежащими гаплогруппе J1-M267. По этим дан- ными нами было построено дерево гаплотипов (рис. 16.6.1).

При анализе дерева оказалось, что предковой для все- го дерева является ветвь справа вверху. На 11 гаплотипов ветви приходится 96 мутаций от базового гаплотипа (в фор- мате так называемого Y-файлера, в последовательности 19-385а-385Ь-3891-3892-390-391 -392-393-437-438-439-448- 456-458-635-GATAH4)

14 13 19 13 1722 10 11 12 14 10 11 20 15 1921 12

4го даёт 857511225 лет от общего предка. Все остальные ветви на дереве являются дочерними этой ветви, в том чи-


Рис. 16.6.1. Дерево 48 17־маркерных гаплотипов гаплогруппы Л-


М267 из Саудовской Аравии. Построено по данным [Abu-Amero,


2009]. Нумерация гаплотипов сохранена как в цитируемой работе.

еле ветвь из 15 гаплотипов в нижней части дерева, с базо- вым гаплотипом

14 13 1913 17 22 10 11 12 14 1011 20 1517 21 11

и 61 мутацией на все 15 гаплотипов. Это даёт 3400±550 лет до общего предка, который по разнице мутаций между базовыми гаплотипами является прямым потомком общего предка старой ветви.

Аналогично, ветвь из 7 гаплотипов справа внизу содержит 32 мутации от базового гаплотипа

14 13 19 13 17 2211 11 12 1410 11 201419 21 11 что даёт 3875±790 лет до общего предка, и те же три мута- ции от предкового (базового) гаплотипа древней ветви.


Наконец, в верхней части дерева находится гаплотип сов- сем недавнего предка

14 13 20 13 17 22 11 11 12 14 10 11 20 14 18 21 11

Он на 4 мутации отличается от базового гаплотипа левой нижней ветви возрастом 34001550 лет (мутации выделены), что и даёт разницу между ними примерно в 3350 лет. Это - дочерняя, недавняя линия.

Итак, эта серия гаплотипов J1-M267 Саудовской Аравии имеет общего предка, который жил 857511225 лет назад.

Интересно, что в Саудовской Аравии, в отличие от сосед- них стран, находится повышенное содержание гаплогруппы J2-M172 (14%), хотя самая большая доля приходится на Л- М267 (42%). Учитывая, что Саудовская Аравия занимает около 80% Аравийского полуострова, количество как Л, так и J2 на этой территории весьма велико. Следует отметить, что среди гаплотипов Саудовской Аравии 5% приходится на гаплогруппу R1a1, в то время как в соседнем Йемене этой гаплогруппы нет. С другой стороны, среди популяций Йемена 73% приходится на гаплогруппу Л.

16.7. Гаплотипы гаплогруппы Л на Кавказе

В недавних работах [Tofanelli et al,, 2009; Chiaroni et al, 2009] были приведены несколько гаплотипов кавказских народов, а также ассирийцев иранского происхождения. Расчёты времён жизни общих предков были проведены со- вершенно некорректно, как, к сожалению, практикуется у «популяционных генетиков». Эти и подобные расчёты давно разобраны и опровергнуты в литературе как некорректные, но люди, малокомпетентные в описании скоростей реакций (к каковым относятся и мутации в гаплотипах) проодолжают использовать эти совершенно неадекватные подходы, даю- Щие завышение примерно на 300% (!). Но хорошо уже то, что они приводят в литературе сами гаплотипы. Остальное уже не так важно. Итак, результаты наших расчетов.

Дагестанцы гаплогруппы Л имеют общего предка 26001480 лет назад (42 мутации в 9 гаплотипах). Это - от- носительно молодая популяция. Ветвей на дереве нет, на-


сколько можно заключить из имеющихся в наличии девяти гаплотипов, так что все тейпы произошли от одного общего предка, все - братья. Базовый гаплотип (в 20-гаплотипном формате 393-390-19-391 -385а-385Ь-388-439-3891-392-3892- 458-437-448-GATAH4-YCAI la-YCAI ІЬ-456-438-635):

12 23 14 10 12 18X 13 12 13 11 29 - 20 14 21 11 20 22 15 10 22

׳V

сл

Рис. 16.7.1. Дерево из девяти 20-маркерных дагестанских гаплоти-


пов гаплогруппы Л. Построено по данным [Tofanelli et al, 2009].

Чеченцы-акинцы - совершенно другая популяция. Она совсем молодая, не более нескольких сотен лет назад. По- скольку нет ни одной мутации на шести 12-маркерных гапло- типах (на 72 маркерах) - это означает, что общий предок жил не более 200±200 лет назад. Но их предковый гаплотип отли- чается на пять мутаций от дагестанского, значит, ИХ общий предок в гаплогруппе Л жил примерно 5000 лет назад.

1223 15 10 11 18Х 14 11 14 1230


Лезгины - тот же общий предок, что и у дагестанцев, это один и тот же род, примерно одно и то же время прихода общего предка, в пределах погрешности расчётов (22001630 лет назад). Мало гаплотипов, мало мутаций (14 мутаций в семи гаплотипах) - поэтому погрешность велика. Базовый гаплотип (в формате 16־маркерного 393-390-19426-388־391־- 439-3891-392-3892-437-438-425-436-434-435):

12 23 14 10 XX 11 13 12 13 11 29-14 10 12 11 9 11

Две последние серии (ассирийцы) в 10-маркерном и 12-маркерном формате гаплотипов (с добавлением DYS461 в первом случае и УСА II а, УСА ІІЬ и DYS461 - во втором, у обычному формату FTDNA в первой панели маркеров) име- ют следующие базовые гаплотипы, соответственно

12 23 14 10 X X X 13 11 14 11 31 -11/12

12 23 14 10 X X X 13 11 14 11 31 - 20 22 11/12

В первой серии имеется 12 мутаций в шести гаплоти- пах, во второй - 18 мутаций в восьми гаплотипах, что даёт 31001950 лет и 29251750 лет до общего предка. Это практи- чески одно и то же в пределах ошибки измерений. Видно, что ассирийские предковые гаплотипы отличаются от кавказ- ских - дагестанских, лезгинских, чеченских.


Гаплогруппа J2

Как отмечалось выше, гаплогруппа J2 произошла, наряду с гаплогруппой Л, от древней гаплогруппы J. Возраст гаплогруп- пы J - ориентировочно 50 - 45 тысяч лет, гаплогруппы Л - не менее 20 тысяч лет назад, гаплогруппы J2 - не менее 12 тысяч лет назад. Настоящие времена возникновения этих гаплогрупп никому не известны, поскольку с тех времён популяция не один раз проходила «бутылочные горлышки», и отсчёт каждой такой линии начинался фактически сначала, если судить по гаплотипам выживших людей, которые к тому же выжили и в потомках. Именно они и оказываются «общими предками» по- пуляции или рассматриваемых серий гаплотипов.

Гаплогруппа J2 в основном сосредоточена на южных тер- риториях - от Средиземноморья до Индии. На северо-западе Европы её около 3% от всех популяций, в России - те же 3%.

Основными субкладами гаплогруппы J2 являются J2a и J2b, первый из которых имеет 30 своих субкладов, второй - 9 субкладов.

В литературе широко обсуждалось (и в значительной сте- пени суммировано в Dieneke’s Anthropology Blog, December 21,2005), что на Балканах имеется мало представителей J2, и те, что есть, почти исключительно имеют субклад J2b (ста- рое название J2e). В Греции широко представлены как J2a (в основном J2a1), так и J2b. Более того, предполается, что субклад J2a1 возник в Греции, и потому на Украине, с её мно- гочисленными в прошлом греческими колониями, наблюда- ется преобладание J2a по сравнению с J2b. Предполагается, что греки доставили J2 в Египет и Иран. Вполне возможно, что этим же путём гаплогруппа J2 попала и в Индию, только намного раньше, не менее 7 тысяч лет назад. Субклад же J2a1, возможно, попал в Индию вместе с греками.

17.1. Гаплогруппа J2 в Индии и России

Материал этого раздела можно рассматривать как раз- мышления о том, могли ли носители гаплогруппы J2 быть 440


теми ариями, которые пришли в Индию примерно 3500 лет назад. Ответ - нет. Собственно, никто это серьезно и не остаивал, но при этом часто цитируется относительно высо- кая доля гаплогруппы J2 в высших кастах Индии. При этом столь же часто умалчивается, что доля гаплогруппы R1a1 в тех же высших кастах в два-три раза выше, не говоря о том, что Северная Индия - это в большой степени гаплогруппа R1a1. Предковый (базовый) гаплотип гаплогруппы R1a1 Рус- ской равнины [Клёсов, 2008e; Klyosov, 2008b]

13 25 16 11 11 14 12 12 10 13 11 30- 159 10 11 11 24 14 20 32 12 15 15 16

практически совпадает на первых 25-маркерах с базовым гаплотипом индийцев «индоевропейской» группы (более протяженный базовый гаплотип у индийских R1a1 пока не определён):

13-25-16-10-11-14-12-12-10-13-11-30 - 16-9-10-11-11-24-14- 20-32-12-15-15-16

а имеющиеся отклонения (выделены) на самом деле состав- ляют доли единицы, и просто округлены в ближайшую сторону.

Так, первый выделенный маркер соответствует среднему значению аллели 10.53 у русских гаплотипов, и 10.45 у ин- дийских. Поэтому они округлены до 11 и 10, соответственно. Второй выделенный маркер соответствует аллели 15.28 у русских и 16.05 у индийцев [Klyosov, 2009Ь]. Так что базо- вые гаплотипы различаются менее, чем на одну мутацию, что разводит общих предков восточных славян и индийцев гаплогруппы R1a1 суммарно менее, чем на 500 лет.

Далее, арии, как известно из Вед, пришли с севера, а к северу от Индии - регион R1a1, андроповская археоло- гическая культура, Южный Урал. Там гаплогруппа J2 пред- ставлена незначительно и, скорее всего, пришла на север из Индии-Ирана. Наконец, даже в настоящее время доля га- плогруппы R1a1 в индийских высших кастах представлена значительно выше, чем доля J2.

По данным недавней статьи [Sharma et al, 2009] доля R1a1 в высших кастах Индии составляет до 72% на востоке, До 43% на западе, до 68% на севере и до 38% в центральной


Индии. Для сравнения, доля гаплогруппы J2 составляет со- ответственно до 4%, 18%, 21% и 33% (последнее - не среди браминов, а в племенах; у браминов - до 24%).

Картина достаточно ясна, и достаточно общепринято, что носители гаплогруппы J2 прибыли в Индию основном с Ближнего Востока и Средиземноморья 6-10 тысяч лет назад, в ходе распространения сельского хозяйства. Но для полноты картины рассмотрим гаплотипы группы J2 в Индии, и для сравнения в России, и определим из этих данных время жизни общего предка J2 в том и другом ре- гионе.

17.2. Гаплотипы J2 этнических русских

Среди 545 17-маркерных гаплотипов по 12 областям Рос- сийской Федерации [Roeweret al, 2008\ 16 гаплотипов (менее 3%) относятся к гаплогруппе J2. Для сравнения, гаплотипов группы R1a1 в этих областях насчитывается 48%. Дерево га- плотипов J2 приведено на рис. 17.2.1.

Видно, что дерево расходится на две ветви, каждая из которых имеет своего общего предка. Если считать мутации по всему дереву (что обычно неверно, за исключением слу- чаев, когда «веса» ветвей равны, но здесь веса почти оди- наковы, 7 и 9 гаплотипов), то все 16 гаплотипов содержат 148 мутаций от следующего кажущегося базового гаплотипа (в формате так называемого Y-файлера, в последователь- ности 19-385а-385Ь-3891-3892-390-391 -392-393-437-438-439־ 448-456-458-635-GATAH4)

15 14 17 13 30 24 10 11 12 15 9 12 20 15 16 22 11 что соответствует 925011200 лет до общего предка данной серии гаплотипов.

Если же рассматривать две указанные ветви раздельно, то базовый гаплотип для левой ветви (7 гаплотипов)

14 14 15 14 31 23 10 11 12 15 9 12 20 15 17 24 11 и для правой (9 гаплотипов)

15 14 17 13 29 24 10 11 12 15 942 20 15 16 21 11 содержат 45 и 73 мутации, что соответствует 580011040 и 780011200 лет до их общих предков, соответственно.


I

Рис. 17.2.1. Дерево 17-маркерных гаплотипов гаплогруппы J2, по-


строенное по данным [Roewer et al, 2008] для 16 этнических русских


по 12 областям Российской федерации. Сокращения на схеме со-


ответствуют городам (областям) Пенза, Новгород, Архангельск, Ря-


эань, Брянск, Вологда, Смоленск, Орёл. Из работы [Клёсов, 2009с]

Базовые гаплотипы обеих ветвей различаются на 6.8 му- таций, если считать усреднённые дробные аллели. Это со- ответствует примерно 990011300 лет до общего предка, что в пределах погрешности расчётов совпадает с приведённой выше величиной 925011200 лет до общего предка данной серии гаплотипов.

Итак, общий предок российской (в данном контексте) га- плогруппы J2 жил примерно 10 тысяч лет назад. Мало- вероятно, чтобы этот предок жил на Русской равнине, хотя исключить это трудно. Более вероятно, что предки обеих


ветвей появились в регионе относительно недавно, причём со Средиземноморья или Кавказа-Закавказья. Как пример - наёмники в русскую армию, в Иноземный легион, инструкто- ры в рейтарские полки в 17-м веке - примеров этому было достаточно много.

Для целей последующего сопоставления гаплотипов пе- репишем их в формате FTDNA - базовый гаплотип всего де- рева (первые 13 маркеров) и далее, после тире - в формате DYS 437, 438, 448, 456, 635, GATAH4:

12 24 15 10 14 17 X X 12 13 11 30 16-15 9 20 15 22 11 и гаплотипы ветвей

12 23 14 10 14 15 XX 12 14 11 31 17-15 9 20 15 24 11

12 24 15 10 14 17 XX 12 13 11 29 16-15 9 20 15 21 11

Кстати, по данным Ysearch, «модальный гаплотип» J2b (М102) в этом формате имеет вид:

12 24 15 10 13 17 11 1512 12 11 2816-169 19 13X 10

Он отличается по целому ряду маркеров от «русских» ба- зовых гаплотипов этих ветвей. Видимо «русские» относятся к субкладу J2a.

17.3. Гаплотипы J2 Пиренейского


полуострова

Эти гаплотипы были в деталях рассмотрены в работе [Клё- сов, 2009а]. Их дерево гаплотипов представлено на рис. 17.3.1.

Базовый гаплотип дерева выглядит в формате FTDNA (точнее, смешанном формате, после тире - DYS 437, 438, 434,435,436,460, 461, 462)как

12 23 14 10 13 16 XX 11 13 11 29- 15 9 11 11 12 10 13 11 и имеет возраст 70001760 лет до общего предка [Клёсов, 2009а].

17.4. Гаплотипы J2 евреев

Эти гаплотипы были детально рассмотрены в работе [Klyosov, 2008а]. Самый древний базовый гаплотип, «возра- стом» примерно 6000 лет, имел вид в 25-маркерном вариан- те (верхний гаплотип), ниже - как отмечено

12 25 15 10 14 16 11 15 12 13 11 29- 15 8 9 11 11 26 15 20 30 13 13 15 16


Рис. 17.3.1. Дерево 19-маркерных гаплотипов гаплогруппы J2


Пиренейского полуострова, построенное по данным [Âdams et al,


2008) для 88 гаплотипов [Клёсов, 2009а].

12 23 14 10 13 16 XX 11 13 11 29- 159 11 11 12 10 13 11(Пиренеи)

12 24 15 10 14 17 XX 12 13 11 30- 16-15920 1522 11 (Русский - общий)

12 23 14 10 14 15 XX 12 14 11 31 - 17 - 15 9 20 15 24 11 (Русский - подветвь)

12 24 15 10 14 17 XX 12 13 11 29 - 16 - 15 9 20 15 21 11 (Русский - подветвь)


Видно, что все пять приведенных здесь базовых (предко- вых) гаплотипов значительно отличаются друг от друга. На 10 маркерах (за исключением DYS 426 и 388) все три раз- личаются на 7 мутаций, что помещает их общего предка с гаплотипом (в формате FTDNA)

1223 15 10ХХХ 15Х 13 11 29

примерно на 10600 лет назад. Это немногим меньше, чем возраст гаплогруппы J2 у сефардов Пиренейского полуо- строва -11500 лет [Клёсов, 2009а].

17.5. Гаплотипы гаплогруппы J2 в Индии

17.5.1.10־маркерные индийские гаплотипы


гаплогруппы J2

В работе [Sengupta et al, 2006] приведены 87 десятимар- керных гаплотипов гаплогруппы J2, в двух из которых есть пропуски аллелей, и они нами здесь на рассматривались. Из 87 гаплотипов 41 гаплотип подгруппы J2a (из них один снят, см. ниже), ещё четыре гаплотипа более «глубоких» подгрупп J2a1b и J2a1e (по два в каждой) и 42 гаплотипа подгруппы J2b2 (из них один снят, см. ниже). Как видно, гаплотипы J2 делятся почти поровну на J2a и J2b (с субкладами). Такое подразде- ление индийских J2 и принято в целом в научной литературе.

К субкладу J2a относились 25 «индоевропейцев» и 16 дра- видов. К субкладу J2a1b относились два дравида, к J2a1e - один дравид и один «индоевропеец». Первые два гаплотипа были идентичны друг другу, вторые два различались всего на одну мутацию. Так что оба они - от недавних общих предков, что не противоречит предположению, что они были занесены в Индию греками (см. выше), возможно, с армией Александ- ра Македонского. К субкладу J2b2 относились 13 «индоевро- пейцев», 21 дравид, 7 «австрало-азиатов» и один бурушаски

Общее дерево этих гаплотипов приведено на рис. 17.5.1.1

Как видно, в субкладе J2a 60% индоевропейцев,'־а в J2b2 большинство дравидов и австралоазиатов, индоевропейцев меньше трети. Так что вряд ли представители субклада J2b2 могут рассматриваться как возможные потомки ариев.


Рис. 17.5.1.1. Дерево 10-маркерных гаплотипов гаплогруппы J2


(с субкладами) Индии (64 гаплотипа) и Пакистана (21 гаплотип),


построенное по данным [Sengupta et al, 2006]. Пакистанские гапло-


типы под номерами 27-41 (J2a), 44 - 45 (J2a1e), 84 - 87 (J2b2). Из


работы [Клёсов, 2009с].

Рассмотрим мутации в этих субкладах и рассчитаем вре- мя, когда жили их общие предки. При расчетах будем исхо- дить из величины константы скорости мутации для данных 10-маркерных гаплотипов 0.0018 мутаций на маркер на по- каление в 25 лет (Таблица 5.2.3.1.2).

38 гаплотипов субклада J2a (остальные попали на ветвь 32Ь2 и были, возможно, неверно типированы) содержали 141 Мутацию от базового гаплотипа (первые 12 маркеров приве- Дены в формате FTDNA, включая пропущенные маркеры, Далее - после тире - DYS 461 )


12 23 14 10ХХХ 15 12 13 11 29-10

что соответствует 64501840 лет до общего предка. Если не учитывать последний маркер и ограничиться только марке- рами первой панели, то наблюдаемые 122 мутации дадут 62251850 лет до общего предка, то есть практически ту же

самую величину.

12 24 15 10 14 17


12 23 14 10 1415


12 24 15 10 14 17

XX 12 13 11 30

XX 12 14 11 31

XX 12 13 11 29

(Русский - общий)

(Русский - подветвь)

(Русский - подветвь)

Видно, что индийский базовый гаплотип субклада J2a от-

личается от базовых гаплотипов ветвей на Русской равнине


на две мутации: от одной ветви в маркерах DYS389-1 и 389-


2, от другой ветви в маркерах DYS390 и DYS19. На восьми


маркерах это разносит общих предков субклада J2a в Индии


и на Русской равнине более чем на три тысячи лет. Иначе


■говоря, индийские J2a не имеют корней на Русской равнине,


и наоборот.

Напомним, что для гаплогруппы R1a1 аллели для русских и индийских гаплотипов практически совпадают на 25 марке- рах, что указывает на одного общего предка.

Индийский базовый гаплотип J2a скорее напоминает пи- ренейский:

12 23 14 10 13 16 XX 11 13 11 29

Между ними - всего лишь одна мутация в самом быстром маркере, DYS439 (отмечено). Это помещает их общего пред- ка примерно на 7500 лет назад, что в целом согласуется с концепцией о прибытии носителей гаплогруппы J2 (J2a) в Индию с Ближнего Востока. Эта гаплогруппа на Пиренеях - тоже оттуда. И возраст подходящий - на Пиренеях 70001760 лет назад, в Индии 64501840 ־ лет назад.

Рассмотрим субклад J2b2, хотя, как было отмечено выше, он в основном дравидский и австралоазиатский. Он распа- дается на две ветви, как видно из рис. 17.5.1.1 - одна на вер шине дерева, с базовым гаплотипом

13 23 15 10 XXX 15 12 12 11 28-7

в котором всего две мутации на все 12 гаплотипов. Ю гаплотипов - базовые. Это даёт временную дистанцию Д°


общего предка, примерно равную Іп(12/10)70.022 = 8.3 по- коления, или 210±70 лет. По мутациям это время равно 2/12/10/0.0022 = 7.6 поколений, или 1901140 лет, что тоже самое, с учётом погрешности расчётов.

Вторая половина дерева, левая, даёт 87 мутаций от базо­

вого гаплотипа

12 24 15 10 XXX 15 11 12 11 28-7

что соответствует 42751630 лет до общего предка.

12 24 15 10 14 17

12 23 14 10 14 15

12 24 15 10 14 17

XX 12 13 11 30

XX 12 14 11 31

XX 12 13 11 29

(Русский - общий)

(Русский - подветвь)

(Русский - подветвь)

Ни одна из этих ветвей не похожа на базовые русские га-


плотилы J2 (6 и 3 мутации между русскими ветвями и старой


индийской ветвью). Это не удивительно, уже зная о преиму-


щественно западном (европейском и ближневосточном) про-


исхождении индийских J2b2.

Две индийские ветви J2b2 различаются между собой на три мутации, что помещает их общего предка на 4200 лет назад. Это показывает, что молодая ветвь - дочерняя старой ветви.

17.5.2.12־маркерные индийские гаплотипы


гаплогруппы J2

В базах данных YSearch приведены 37 12-маркерных га- плотипов гаплогруппы J2. Лишь в нескольких случаях прове- дено более глубокое типирование на субклады, поэтому рас- чет по ним затруднён. Общее дерево гаплотипов приведено на рис. 17.5.2.1.

Расчёт по всему дереву, не по ветвям, что обычно зани- жает возраст «общего предка», показал, что все 37 гаплоти- пов содержат 190 мутаций от базового гаплотипа

1223 14 10 13 17 11 15 12 13 11 29

и даёт 76001940 лет до общего предка. Расчёт по всем четырём основным ветвям (не считая дочерних) дал следу- ,ощие базовые гаплотипы (справа сверху вниз по часовой 0грелке; указаны времена до общих предков):

1223 14 10 16 17 11 15 12 13 11 28      29751850

122415 10 13 17 11 15 13 14 11 31      397511400

чеііокка      419


Рис. 17.5.2.1. Дерево 12-маркерных гаплотипов гаплогруппы J2


Индии и некоторых других регионов - Туркменистан (003), Шри


Ланка (017), Казахстан (024), Иран (038). 37 гаплотипов получены


из баз данных YSearch и «Индийского проекта». Гаплотипы 004 и


026 относятся к одному человеку.

12 24 15 10 1317 11 15 121211 28      850011800

13 23 14 10 131611 15 11 13 11 30      485011100

Предпоследний гаплотип точно соответствует «модаль-

ному» гаплотипу Jb2* по данным YSearch (код гаплотипа BJWP8 в базе данных):

12 24 15 10 13 1711 15 12 12 11 28

Общий предок этих четырёх базовых гаплотипов жил при- мерно на 5500 лет раньше усредненного времени всех .ме־ тырёх общих предков, то есть примерно 10600 лет назад.

В базе данных YSearch приведены 731 25-маркерных га- плотипов гаплогруппы J2 (с субкладами). Все они содержат 10191 мутацию от «эффективного»базового гаплотипа



12 23 15 10 13 17 11 15 12 13 11 29-1689 11 11 26 1520 3012 13 15 16

что даёт 1085011100 лет до общего предка. Смысл этой ве- личины в том, что она показывает общего предка всех суб- кладов данной гаплогруппы, то есть гаплогруппы J2 как та- ковой. Интересно, что этот гаплотип на первых 12 маркерах практически совпадает с суммарным индийским гаплотипов гаплогруппы J2, приведённым выше:

12 23 14 10 13 17 11 15 12 13 11 29

поскольку выделенный маркер у него равен (усредненная аллель) 14.49. Иначе говоря, источник гаплогруппы J2 в Ин- дии - совершенно такой же, как и по всему миру. Он совпа- дает со «всем миром» и по возрасту, и по виду гаплотипа. Базовые гаплотипы J2 Русской равнины от него заметно от- личаются (по обеим ветвям и суммарно, отличия выделены): 12 24 15 10      14      17      XX      12      13 11 30      (Русский - общий)

12 23 14 10      14      15      XX      12      14 11 31      (Русский - подветвь)

12 24 15 10      14      17      XX      12      13 11 29      (Русский - подветвь)

Это ещё раз показывает, что гаплогруппа J2 пришла в

Индию не с Русской равнины, а, скорее всего, с запада, из ближневосточного региона.

17.6. Иранские гаплотипы J2

К сожалению, иранских гаплотипов гаплогруппы J2 извест- но мало. В базе данных YSearch их всего шесть: два принад- лежат гаплогруппе J2, один J2a4a, два J2a4b (которые сидят на разных ветвях дерева гаплотипов, рис. 17.6.1 ) и один J2a4h.

Все шесть гаплотипов J2a (и субкладов) имеют 27 мута- ций от базового гаплотипа

1223 14 10 13 17 11 15 12 13 11 30

Он почти идентичен (отличие выделено) суммарному индийскому гаплотипу группы J2, и его общий предок жил 642511400 лет назад. Это соответствует времени общего предка индийских гаплотипов J2a, равному 64501840 лет (рассчитано по данным Sengupta et al, см. выше).

Таким образом, вид и возраст индийских и иранских ба- 30вых гаплотипов J2a подтверждают, что путь их носителей


Рис. 17.6.1. Дерево 12-маркерных гаплотипов гаплогруппы J2


Ирана. Источник - база данных YSearch и «Индийский проект».


Принадлежность гаплотипов к гаплогруппам: J2 (2 и 5), J2a4a (6),


J2a4b (1 и 4), J2a4h (3).

проходил с запада через Иранское нагорье, и общие предки их жили более шести тысяч лет назад.

Никакого отношения к ариям, которые пришли в Индию с севера примерно 3500 лет назад, гаплогруппа J2 не имеет.

17.7. Гаплогруппа J2 на Пиренеях

Эта гаплогруппа по численности на Пиренеях занимает третье место после R1b и Е (с подгруппами). На рис. 17.7.1 приведено дерево 88 гаплотипов гаплогруппы J2 Иберии, из 452


которого видны две изолированные друг от друга ветви. Одна ветвь - в верхнем левом углу, из 11 гаплотипов, другая - вся остальная часть дерева, сидящая на одной «ножке» общего предка - из 77 гаплотипов.

Базовый гаплотип малой ветви (в формате DYS 19- 388-3891-3892-390-391-392-393-434-435-436-437-438-439- 460-461-462-385а-385Ь)

15-15-13-16-23-10-11-12-11-11-12-15-9-11-10-13-11-13-15

На все 11 гаплотипов ветви приходится 67 мутаций, что соответствует 5075±800 лет до общего предка.

Остальная широкая ветвь дерева на рис. 17.7.1 имеет 609 мутаций на 77 гаплотипов, что соответствует 70001760 лет до общего предка с гаплотипом

14- 15-13-16-23-10-11-12-11-11-12-15-9-11-10-13-11-13-16

Расчёты показывают, что гаплотип малой ветви, с 50751800 лет до общего предка, является дочерним гапло- типом большой ветви.

Этот гаплотип близок к предковому гаплотипу еврейских J2 гаплотипов с возрастом 6000 лет ([Klyosov, 2008а] отличия выделены).

15- 15-13-16-23-10-11 -12-Х-Х-Х-15-9-12-10-Х-Х-14-16

Ясно, что евреев как таковых 6 тысяч лет назад не было, но этот гаплотип был получен экстраполяцией современных гаплотипов евреев гаплогруппы J2 к временам их общего предка. Ни на какие другие еврейские предковые гаплотипы гаплогруппы J2 этот гаплотип не похож. Это, скорее, древний гаплотип гаплогруппы J2 Северной Месопотамии, который мигрировал на запад, чтобы появиться на Пиренейском по- луострове 7 тысяч лет назад.

17.8. Гаплогруппа J2 среди евреев


с «модальным гаплотипом коэнов»

В базе данных YSearch есть ряд гаплотипов евреев (точ- нее, потомков людей с типичными еврейскими именами и фа- лилиями, жившими, как правило, в 19-м веке), которые имеют ״эплогруппу J2 в гаплотипах которых есть характерная после- А°вательность «модального гаплотипа коэнов», 14-16-23-10-


Рис. 17.7.1. Дерево 88 гаплотипов гаплогруппы J2 Пиренейского полуострова. Гаплотипы приведены в работе [Дс/ams et al, 2008].

1112־ в формате DYS 19, 388, 390, 391, 392, 393. Ясно, что это - простое совпадение, обусловленное статистикой мута- ций. Но поскольку этот «гаплотип коэнов» широко обсуждает- ся в научной печати, рассмотрим данные гаплотипы. Соответ- ствующее дерево гаплотипов приведено на рис. 17.8.1.

Компактная группа из 10 гаплотипов, расположенная справа вверху, определённо имеет относительно недавнего общего предка. Из базовый гаплотип следующий: .

12-23-1415־26־11-11־9-9־18־30־13-11־11־16־11־13-17־10־- 2012-9־39־35־17־13-19־15־22־19־ 11־10־16־15־14־12־29־

Все десять гаплотипов содержат 25 и 44 мутации в их 25־ и 37-маркерных форматах, что даёт 14501320 и 13001230 лет


Рис. 17.8.1. 37-маркерное дерево из 25 гаплотипов евреев гаплог-


руппы J2. Источник - база данных YSearch [Klyosov, 2008а].

до общего предка, соответственно, или в среднем 1,3751300 лет назад, середина 1-го тысячелетия нашей эры.

Этот базовый гаплотип, несмотря на идентичную «после- довательность коэнов», отличается от «недавнего» и «старо- го» базовых «гаплотипов коэнов» гаплогруппы Л на 29 и 25 мутаций, соответственно, в их 37-маркерных гаплотипах. Это разводит их общих предков на 11800 и 9600 лет, соответст- венно. Этого и следовало ожидать, поскольку Л и J2 - это Две разные гаплогруппы. Никакого отношения к наследствен- ньім кознам эти гаплотипы не имеют, и, как показано ниже, среди коэнов гаплогруппы J2 «последовательность коэнов» 15-15-23-10-11-12

(в формате DYS19, 388, 390, 391, 392, 393).


17.8.1. Гаплотипы коэнов по субкладам гаплогруппы J2

Как было отмечено выше, коэны - по статусу потом- ки библейского Аарона, первосвященника, члены касты (в определённом смысле) еврейского сообщества, имеющие наследственное право быть храмовыми священниками, на самом деле оказались принадлежащими разным гаплогруп- пам. По численности наибольшее количество коэнов - око- ло половины - имеют гаплогруппу Л, субклад Ле*-Р58; на втором месте по численности коэнов - гаплогруппа J2 (28%), причём коэны в ней распределены по трём субкладам - J2a- N1410*, J2b-M12 и J2a1-M318.

17.8.1.1. Коэны J2a־M410*

22-маркерное дерево гаплотипов представлено на рис.

17.8.1.1.1.

Видно, что дерево на рис. 17.8.1.1.1 содержит две основ- ные ветви, причём более «старая», справа и внизу, состоит из двух подветвей. «Молодая» ветвь из 20 гаплотипов содер- жит 11 базовых гаплотипов

12231510141711 1612141130-158911 11251521 319 и 14 мутаций от базового гаплотипа, что даёт Іп(20/11 )/0.047 = 13±4 поколений и 14/20/0.047 = 15±4 поколений по базовым га- плотипам и по мутациям, соответственно, что практически та же самая величина. Таким образом, общий предок этой ДНК-генеа- логической линии коэнов гаплогруппы Ла жил 375±110 лет на- зад, примерно в 17-м веке, плюс-минус столетие. Заметим, что те самые шесть маркеров «классической последовательности коэнов 14-1623-10-11-12־» в формате DYS19,388,390,391,392, 393 здесь дают последовательность 15-16-23-10-11-12.

«Старая» ветвь имеет две подветви. Первая, на рис. 17.8.1.1.1 в верхней части ветви, содержит пять гаплотипов по- томков коэнов из бывшей Российском империи - России, Укра- ины, Беларуси, Литвы и Польши, и все пять гаплотипов содер- жат всего три мутации на 110 маркеров от базового гаплотипа

12 231510141711 1512131129-15 8 911 11 241521 32 9 что даёт 325±190 лет от их общего предка, который жил в 17-м веке, плюс-минус два столетия. В этом базовом гапло- 456


Рис. 17.8.1.1.1. 22-маркерное дерево из 31 гаплотипа коэнов,


гаплогруппа J2a-M410. Гаплотипы приведены в работе [Hammer


et al, 2009]. Нумерация гаплотипов приведена в соответствии с


указанной публикацией. Из работы [Klyosov, 2009с].

типе выделены аллели, отличающиеся от таковых в «моло- дой» ветви выше. Эта разница помещает их общего предка на 1500 лет назад, примерно в 6-й век нашей эры. Здесь «по- спедовательность коэнов»

15- 15-23-10-11-12.

Как будет показано ниже, эта последовательность дейст- вительно наблюдается для традиционной линии коэнов-аш- кинази в еврейском сообществе.


Более того, эта подветвь «старой» ветви полностью совла- дает по приведённым здесь маркерам с базовым 37-маркер- ным гаплотипом евреев гаплогруппы J2 (то есть гаплогруппы J2a) [Klyosov, 2008а], записанным в формате 22-маркерных гаплотипов:

12231510141711 1512131129-15 8 911 11241521329 со временем жизни общего предка 8501260 лет назад (рас- считано по 12 мутациям в 148 маркерах).

Остаток «старой» подветви состоит из гаплотипов выход- цев из Ирана, Ирака, Аргентины и Северной Африки, с об- щим предком, который жил 36501830 лет назад (24 мутации на два 22-маркерных гаплотипа). Вместе с кознами из Рос- сийской империи (с которыми различаются на 12 мутаций на 22-маркерных базовых гаплотипах) они имеют общего пред- ка, который жил примерно 6200 лет назад.

17.8.1.2. Коэны J2b־M12

15 гаплотипов коэнов данного субклада приведены на рис. 17.8.1.2.1.

На дереве гаплотипов - две ветви из 8 (справа) и 7 га- плотипов (слева). Первая содержит 15 мутаций от базового гаплотипа

13 241510151711 15121211 29-19 89811271619299 что даёт 15/8/0.047 = 40 поколений, или с корректировкой на возвратные мутации 42 поколения, или 10501290 лет до общего предка. «Последовательность коэнов» здесь 15-15-24-10-11-13.

Вторая ветвь содержит 37 мутаций от базового гаплотипа (отличия с преыдущим выделены)

12 241510151711 15121211 28-1889811 271619 29 9 что даёт 3150+600 лет до общего предка. «Последователь- ность коэнов» здесь 15-15-24-10-11-12.

Оба гаплотипа разделены тремя мутациями, что помеща- ет их общего предка примерно на 2950 лет назад, что и есть общий предок для более старой ветви. Таким образрм, 06־ щий предок коэнов гаплогруппы J2b жил 31501600 лет назад.

17.8.1.3. Ещё о коэнах гаплогруппы J2

Как уже обсуждалось, козны - это потомки древних хра- мовых священников, наделённых особыми полномочиями и 458


Рис. 17.8.1.2.1. 22-маркерное дерево из 15 гаплотипа коэнов, га-


плогруппа J2b-M12. Гаплотипы приведены в работе [Hämmeretal,


2009]. Нумерация гаплотипов приведена в соответствии с указан-


ной публикацией.

особой ответственностью, и, по преданиям, ведущие свой РОД от Аарона, брата Моисея, в свою очередь - от Авраама.

Тесты на гаплотипы и гаплогруппы показали, что совре- **енные коэны и потомки коэнов, во всяком случае, так себя


называющие, относятся к самым разным гаплогруппам. Из них две гаплогруппы - самые многочисленные в отноше- нии коэнов, и на них в итоге сфокусировалось внимание в первую очередь самих коэнов. Вопрос немаловажный - кто будет служить в храме во время прихода Мессии? Это долж- ны быть - по Заветам - потомки Пинхаса, внука Аарона, и Задока, первосвященника, который жил примерно 3000 лет назад, во времена правления царей Давида и Соломона.

Отсюда - новый всплеск интереса к гаплогруппам и га- плотипам коэнов.

С гаплогруппой Л особых противоречий нет, но не в отно- шении коэнов, а в отношении расхождения этой ДНК-генеа- логической линии между евреями и арабами и их потомками (многие из которых часто и не подозревали, что они потомки арабов, пока не узнали о своём отнесении к гаплогруппе Л, обычно или еврейской, или арабской), причём это расхожде- ние, как показывает ДНК-генеалогия, произошло примерно 4 тысячи лет назад.

Но коэнов в этой линии не замечено до времени пример- но 1000 лет назад, как было показано выше. Можно предпо- лагать о «бутылочных горлышках», и генетическом дрейфе, но факт пока остаётся фактом - арабы и евреи разошлись генеалогически 4 тысячи лет назад, и все коэны гаплог• руппы Л и их потомки ведут своё начало от периода времени тысяча лет назад. Вполне возможно, что некий предприимчивый человек гаплогруппы Л, с типичным га- плотипом основной линии евреев и разошедшихся с ними арабов и их потомков, и, вполне возможно, с целью запол- нить вакуум коэнов, провозгласил себя коэном тысячу лет назад. Это был явно влиятельный человек, и он дал начало обширному роду коэнов, со временем ставшим полностью легитимным.

Повторяем, что для периода времени более тысячи Тіет назад коэны с позиций ДНК-генеалогии не просматриваются. Как показано в предыдущем разделе, коэны гаплогруппы Л практически все сосредоточены в субкладе Ле*, расходят- ся по трём основным ветвям с «возрастом» каждой от 625


до 875 лет и имеют общего предка 10751130 лет назад. Эта величина вопроизводится с разными выборками евреев га- плогруппы Л и на гаплотипах разного формата, вплоть до 67-маркерных.

Другая ситуация у коэнов гаплогруппы J2. До последнего времени они не предоставляли свои гаплотипы на рассмо- трение общественности, и так сложилось, что «настоящие коэны - это коэны гаплогруппы Л ». Более того, введение по- нятия «модальный гаплотип коэнов» и некорректные мето- ды обработки гаплотипов, причём не коэнов, в большинстве своём евреев, которые просто назвались кознами, да и то не все из них, привели к иллюзии, что общий предок коэнов жил 3200 - 3600 лет назад, и это был определённо «Аарон», и, «ясное дело, носитель гаплогруппы Л». Или во всяком случае верховный священник в то самое время.

Более того, первая же работа по «настоящим» кознам гаплогруппы Ле* [Hammer et al, 2009а] показала, опять ис- пользуя некорректные и некритические подходы, что их об- щий предок жил 319011090 лет или 300011500 лет назад, что опять же якобы соответствует «историческим данным».

Оказалось, что это не так. Эти данные были пересмотре- ны [Klyosov, 2009с] и показано, что на самом деле картина мутаций в гаплотипах коэнов гаплогруппы Ле* соответству- ет времени жизни их общего предка 10751130 лет назад.

Авторы [Hammer et al, 2009а] серьёзных возражений против такой трактовки не выставили [Hammer et al, 2009b]. Так что вопрос с кознами гаплогруппы Л пока закрыт. Или остаётся неопределённым.

А вопрос с кознами гаплогруппы J2 стал только откры- ваться. Анализ гаплотипов коэнов этой гаплогруппы, впер- вые опубликованных в работе [Hammer et al, 2009а] и проа- нализированных в работе [Klyosov, 2009с] показал, что обе гаплогруппы, J2a и J2b, могут по времени претендовать на эту наследственность. Общие предки коэнов гаплогруппы J2a-M410 жили 3251190 и 3751110 лет назад, и их общий предок жил примерно 1500 лет назад, в то время ещё один °бщий предок, другой ветви коэнов, жил 35601830 лет на­


зад. Общий предок коэнов другой гаплогруппы, J2b־M12, жил 31501290 лет назад. Понятно, что так быть не может, чтобы «легитимные» козны принадлежали двум разным субкла- дам, тем более что время жизни каждого из этих субкладов оценивается не менее чем в 7 тысяч лет.

То есть вопрос опять было зашёл в тупик. Помогли сами козны гаплогруппы J2. Президент Международной Ассоци- ации Коэнов, Машуах Коэн, направил одному из авторов данной книги список гаплотипов коэнов, в происхождении ко- торых Ассоциация не сомневалась. Среди них - коэны-ашки- нази гаплогруппы J2 из России, Белоруссии, Польши, Литвы, Венгрии, Германии, Австрии, Испании, Португалии, Ирлан- дии и коэны-сефарды Испании, Португалии, Бразилии, Ma- рокко и Нидерландов.

Дерево гаплотипов коэнов гаплогруппы J2 приведено на рис. 17.8.1.3.1. Как видно, ашкинази и сефарды вполне четко разделяются на свои ветви.

Гаплотипы представлены Президентом международной Ассоциации Коэнов Машуахом Коэном. Индекс «С» - сефар- ды, «А» - ашкинази.

Стала вырисовываться крайне интересная картина. У ко- энов-сефардов с 12-маркерными гаплотипами

122315 10 13 18 11 15 12 1311 29

122315 10 1318 11 151213 11 29

1223 15 10 131811 15 12 13 11 29

1223 15 9 13 17 11 16 12 13 11 29

1223 15 10 13 15 11 14 13 13 11 29

12 23 15 10 13 18 11 16 11 13 11 31

12 23 15 10 13 16 11 15 12 13 11 29

на все гаплотипы, то есть на 84 маркера, приходится 14 таций от их базового гаплотипа

1223 1510 13 18 11 151213 11 29

что даёт 25001700 лет от их общего предка. - '

Для коэнов-ашкинази

12 23 15 10 14 17 11 1512 13 11 29

12 231510 14 17 11 15 12 1311 29

12 23 15 10 14 17 11 15 12 13 11 29


Рис. 17.8.1.3.1.12־маркерное дерево из 21 гаплотипа коэ- нов, гаплогруппа J2 (J2a-M410, как показано в тексте.

12 23 15 10      14      17 11      15 12 13 11      29

12 23 15 10      14      17 11      15 12 13 11      29

12 23 15 10      14      17 11      15 12 13 11      29

12 23 16 10      14      18 11      15 12 13 11      30

12 23 15 11      14      19 11      15 12 13 11      29

1223 15 11 14 19 11 15 12 13 11 29


12 23      15 11      14 18 11      15      12      13      11 29

12 23      15 11      14 16 11      15      12      13      11 29

12 23      15 10      14 17 11      16      12      13      11 29

12 23      15 10      14 16 11      15      12      13      11 29

1223 13 10 14 16 11 15 12 13 11 29

на все 14 гаплотипов, то есть на 168 маркеров, приходится 18 мутаций от их базового гаплотипа

12 23 15 10 14 17 11 15 12 13 11 29 что даёт 1575±400 лет от их общего предка.

Это - в точности базовый гаплотип «коэнов Российской империи», приведённый в предыдущем разделе (см. рис.

17.8.1.1.1, верхняя правая ветвь) на первых 12 маркерах:

12 231510141711 15121311 29-15 8 911 11 241521 32 9

У авторов той статьи [Hammer et al, 2009а] была малая выборка, поэтому время жизни предков «коэнов Российской империи» было 3251190 лет назад, но в целом для всего де- рева общий предок жил примерно 1500 лет назад, что пра- ктически совпадает с оценкой выше. Совпадает и базовый гаплотип, в том числе и пара DYS19, 388 = 15,15). Таким образом, гаплотипы коэнов находятся в субкладе J2a-M410.

Между базовыми гаплотипами ашкинази и сефардов га- плогруппы J2 имеется всего две мутации, что помещает их общего предка на 3300 лет назад.

Это действительно находится в полном согласии с исто- рическими сведениями. Примерно 3300 лет назад был осно- ван институт храмовых священников-коэнов, в середине 1-го тысячелетия до н.э., во времена вавилонского и асирийского пленений произошло отделение сефардов от основной ча- сти евреев, и уже после разрушения Храма в Иерусалиме и Рассеяния, в середине 1-го тысячелетия нашей эры стали формироваться сообщества евреев, получившие позднее наименование ашкенази, или немецкие евреи.

17.8.1.4. Заключение о «гаплотипах коэнов»

В наши задачи вовсе не входит выявление, кто из коэнов «чистый» и кто «нечистый», кто происходит от Аарона и кто нет, при том, что наличие самого Аарона есть предмет не науки, а веры.


На основании приведённых данных мы можем только за- ключить, что для рассмотренных выборок евреи гаплогруп- пы Л с 6-значной «меткой коэнов», а на самом деле опре- делённой последовательности аллелей 14-16-23-10-11-12 (в формате DYS 19, 388, 390, 391,392, 393), ведущей начало в среде бедуинов примерно 9 тысяч лет назад, расходятся с «арабской» линией Л 4 тысячи лет назад, и 1000 лет назад начинается их линия «коэнов».

К этой линии действительно относится большинство те- стированных потомков коэнов, и которая относится к суб- кладу Ле*, с той самой характерной последовательностью 14-16-23-10-11-12 в предковом гаплотипе. Указаний на более древнюю линию коэнов Л, которая вела бы к временам 3-4 тысячи лет назад, пока не выявлено.

Напротив, для гаплогруппы J2 найден субклад коэнов, ко- торый ведёт своё начало с 2-го тысячелетия до нашей эры, то есть от времён предполагаемого выхода евреев из Египта и начала установления наследственной категории еврейских священников. Это - субклад Ла-М410, со временем общего предка 3300 лет назад и характерной предковой «последо- вательностью коэнов» в данном субкладе 15-15-23-10-11-12 (в формате 19-388-390-391-392-393).

17.8.1.4.1. Об общем предке арабов и евреев


в гаплогруппе J2: два Авраама - Л и J2

Заключение о гаплотипах и происхождении коэнов было бы неполным без определения места коэнов в три- аде «коэны - евреи - арабы», причём в обеих основных (по численности) гаплогруппах для этой триады - Л и J2. И здесь ДНК-генеалогия решила удивительную загадку - о том, когда действительно произошло генеалогическое разделение арабов и евреев, причём оказалось, что оно произошло в одно и то же время в гаплогруппах Л и J2, и в каждой гаплогруппе был свой «Авраам», какое бы ни было аго имя на самом деле. Остановимся на этом интересном и важном вопросе, поскольку с именем этого человека связа- ны культурные и духовные ориентиры миллиардов людей на планете.


Под «Авраамом» мы имеем в виду конкретного челове- ка, от которого пошло расхождение генеалогической линии на евреев и арабов. Такой человек, без сомнений, сущест- во в ал. Как его на самом деле звали - мы не знаем. Но имя Авраам, настоящее или нарицательное, несёт определён- ную историческую нагрузку. Авраам - родоначальник линий как евреев, так и арабов. Вот как об этом повествует Библия (Синодальное издание с внесением орфографических и пун- ктуационных изменений, 2001):

(Быт. 16:1) Но Сара, жена Аврамова, не рождала ему. У неё была служанка Египтянка, именем Агарь... (3) И взя- ла Сара, жена Аврамова, служанку свою, Египтянку Агарь, по истечении десяти лет пребывания Аврамова в земле Ханаанской, и дала ее Авраму, мужу своему, в жену... (15) Агарь родила Авраму сына; и нарек Аврам имя сыну своему, рожденному от Агари: Измаил.

(Быт. 21:2) Сарра зачала и родила Аврааму сына... (3) И нарек Авраам имя сыну своему, родившемуся у него, кото- рого родила ему Сарра, Исаак.

И далее Библия повествует - (Быт. 25:12) Вот родосло- eue Измаила, сына Авраамова, которого родила Аврааму Агарь Египтянка, служанка Саррина; (13) И вот имена сы- нов Измаиловых, имена их по родословию их...

Идёт перечисление двенадцати имен, начиная с Наваи- оф, Кедар, Адбеел, Мивсам... Это - начало арабской линии. Кстати, Кедар, или Кидар - прямой предок пророка Мухам- мада (Магомета).

Как отмечает Библия о народе, потомках Измаила - (Быт. 25:18) Они жили от Хавилы до Сура, что пред Египтом, как идешь к Ассирии.

Далее, Библия излагает - (Быт. 25:19) «Вот родословие Исаака, сына Авраамова. Аврам родил Исаака...»

Сыновьями Исаака были Исав и Иаков, и от Иакова далее пошли 12 колен израилевых.

Так вот, вопрос: к какой гаплогруппе относились все пере- численные выше мужчины - Л или J2? Остановимся на этих двух, хотя технически этот круг можно расширять.


Как-то повелось, что Авраама и его потомство сразу, как только появилась такая возможность, приписали к гаплог- руппе Л. В 1997 и 1998 гг. появились две статьи о ДНК-ге- неалогии коэнов [Hammer et al, 1997; Thomas et al, 1998], в которых гаплогруппы «коэнов» не были идентифицированы, как и в работе Бехара за 2003 год [Behar et al, 2003], в кото- рой обсуждалась сводная гаплогруппа J.

А потом была совершена подмена, и «модальный гапло- тип коэнов» оказался в гаплогруппе Л. Про гаплогруппу J2 речь даже не шла. Далее выяснилось, что такой же «модаль- ный гаплотип» есть и в гаплогруппе J2, а потом - что коэны, и много, есть и в гаплогруппе J2, но на это демонстративно не обращали внимания. Потом оказалось, что «модальный га- плотип коэнов» существует только в 6-маркерном варианте, и уже в 12-маркерном он расходится на две линии [Klyosov, 2008а]. Но это тоже предпочли не замечать.

Потом оказалось, что модальный гаплотип «коэнов» есть и у арабов гаплогруппы Л, причём эта линия «коэнов» у арабов идёт уже 9 тысяч лет, со времен древнейших бедуй- нов (см. выше; [Klyosov, 2009b]). Наконец, оказалось, что га- плотипы коэнов есть в полуторе десятков гаплогрупп, в том числе и в особенности в гаплогруппах Л и J2, причём в га- плогруппе Л коэны ведут свою родословную на протяжении только одной тысячи лет, примерно с 10-го века нашей эры. Как быть в таком случае с Аароном, первосвященником, по- томком Авраама и патриархом коэнов, было неясно. Налицо временной разрыв между Аароном и коэнами гаплогруппы Л в две с половиной тысячи лет. А вот в гаплогруппе J2 коэ- ны ведут свое начало с кошерных 3300 лет назад (см. выше; [Klyosov, 2009с]).

Для того чтобы понять, в какие времена в гаплогруппах Л и J2 произошло расхождение арабской и еврейской ли- ний, следует рассмотреть деревья их гаплотипов, которые собраны по базам данных и по сетевым проектам. Ожида- 6мое время жизни «Авраама», то есть время расхождения 3Рабской и еврейской генеалогических линий - примерно 4 тЫсячи лет назад. Эта оценка базируется на сопоставлении


библейских и исторических данных. Естественно, хорошо бы обойтись без библейских, но такой роскоши нам наука не предоставляет.

По многим интерпретациям Библии, исход евреев из Егип- та сопровождался извержением вулкана Санторин, который произошёл немногим более 3600 лет назад. Евреи пробыли в Египте 430 лет (Исход, 12:40), но это, видимо, включает и раннее пребывание Аврама с Сарой в Египте. По другим интерпретациям евреи пробыли в Египте 230 лет, но это по- еле прихода туда Иакова с сыновьями и внуками, и Иакову ко времени прихода было уже 130 лет (Быт., 47:9). Так или иначе, получается, что расхождение генеалогических линий евреев и арабов было примерно 4000 лет назад.

Действительно, в разделе 16.2.3 было показано, что об- щий предок евреев и арабов жил 41501580 лет назад. Раз- нообразные пересчёты доступных данных с добавлением других гаплотипов евреев и арабов, в том числе, арабов-сей- идов, то есть - по заявлениям носителей соответствующих гаплотипов - прямых потомков пророка Магомета (Мухам- мада) [Клёсов и Лугуев, 2009], приводили принципиально к той же датировке в пределах погрешностей измерений. Мак- симально округлённой была дата 43001500 лет назад для ближайшего по времени общего предка арабов и евреев в гаплогруппе Л. Поразительно, но в гаплогруппе J2 она ока- залась той же.

Поясним, как был получен этот вывод. Для него в базах данных и в «Проектах ДНК» арабов и евреев были собра- ны 37- и 67-маркерные гаплотипы. Выборка составила 181 и 131 гаплотипов, соответственно. В качестве Проектов ис- пользовали: Arabic World DNA, J2-Arab Project, Sharifs DNA Project, Y-Search.Org, Jewish Heritage Project, Cohen Project, Sephardic Heritage.

Дерево 67-маркерных гаплотипов приведено на рис.

17.8.1.4.1.1. Оно имеет интересную композицию. На самой вершине дерева слева и справа расположены компактные плоские ветви гаплотипов, в которых входят только гаплоти- пы евреев. Это - субклады J2a4b и J2a4b1, соответственно.


Их базовые гаплотипы

12 2314 10131711 16 11 1311 30-18 9 911 11 26 1520 29 42141516-1011 19 22151319173539129-1071515811 40811 912 17 17 14 11 12121581121 21 131211 1310121211

И

12 2214 10141511 15121411 31-15 9 911 11 2615 20 29 13131516-101019221512 15173436129-1071515811 10811 9017171510121215 811 22 21 131211 1311 121211

Характерно, что в субкладе J2a4b1 все гаплотипы имеют нуль-мутацию в маркере DYS425.

Все 22 гаплотипа в субкладе J2a4b имеют 46 мутаций на первых 25 маркерах, что даёт время до их общего пред- ка 12001210 лет назад. Все 21 гаплотипы в субкладе J2a4b1 имеют всего 26 мутаций на первых 25 маркерах, что опреде- ляет их общего предка на 7001150 лет назад. Понятно, что в таком случае арабы в обоих субкладах маловероятны, и тянуть прямую генеалогическую линию до «Авраама» отсю- да не приходится. Иначе говоря, ясно, что на роль прямых потомков Авраама параллельно с арабами евреи в этих суб- кладах не подходят.

Если сложить все 88 оставшихся гаплотипов на дереве, понимая, что это укажет на общего предка, близкого к осно- ванию всей гаплогруппы J2, а именно на времена древних бедуинов, от которых и произошли арабы и евреи (как мы по- нимаем, далеко не все евреи и арабы гаплогруппы J2 прой- зошли от «Авраама»), то так и оказалось. Все 88 гаплотипов содержат 1003 мутации, что даёт 82501870 лет до общего предка. Условный базовый гаплотип на первых 25 марке- рах - следующий:

12 23 15 10 13 16 11 15 12 13 11 29- 15 8 9 11 11 26 15 21 31 12 13 16 16

Этот путь не подходит для решения нашей задачи. Нам нужно выявить общего предка, от которого пошло расхожде- ние арабской и еврейской линий.

Еще две очень молодых ветви примыкают к указанным выше ветвям - малая ветвь из шести гаплотипов по сосед- ству с ветвью J2a4b, возрастом 6751280 лет. Отнесение этой


Рис. 17.8.1.4.1.1. Дерево 67-маркерных гаплотипов гаплогруппы J2


арабов (номера гаплотипов ниже 100) и евреев (номера гаплоти-


пов 100 и выше). В выборке - 131 гаплотип.

ветви неясно. Некоторые гаплотипы в ней типированы как J2, некоторые - как J2a4b1, включая одного турка. Неясно, как такие молодые ветви одного субклада могли разойтись настолько в разные стороны. Можно только предположить, что было несколько внедрений этого субклада в еврейскую общность, причём, естественно, с разными исходными га- плотипами. Это и дало столь разные ветви.

Ещё одна молодая, чисто арабская ветвь с возрастом 5501190 лет до общего предка находится в верхней пра- вой части дерева. Это - ветвь субклада J2a4h. Она обиль- но представлена по всему миру - и в Европе, и на Ближнем Востоке, и в Индии.

Довольно обширная древняя ветвь слева в нижней части дерева целиком состоит из гаплотипов арабов с заметным включением турок, и тоже не подходит для наших целей. Ни одного гаплотипа евреев в этой ветви нет.


Наконец, ветвь из трех гаплотипов (205, 209 и 210) вни- зу дерева относится к гаплогруппе J2b, в то время как все остальные гаплотипы дерева - к гаплогруппе J2a.

В итоге мы приходим всего к одной двойной ветви, которая по всем критериям подходит для нашей задачи. Это - широ- кая двойная ветвь справа, за вычетом прилегающей молодой арабской ветви субклада J2a4h. В этой двойной ветви слева - практически только евреи, справа - практически только арабы, и вся двойная ветвь стоит на одной «ножке», что означает на- личие общего предка для евреев и арабов. Во всей двойной ветви - 39 гаплотипов, но восемь из них - молодая арабская ветвь, резко отличающаяся по аллелям (гаплотипы 6 и 60-66) от основной ветви. Она - отдельное образование. Среди осталь- ных 31 гаплотипа 11 гаплотипов арабов и 20 - евреев. Базовый гаплотип этой ветви, общий для арабов и евреев - следующий:

12 231510141711 1512 1311 29-15 8 911 11 2415 21 31 12 13 16 17-10 10 19 23 16 14 18 18 36 37 12 9-11 7 14 15 8 11 10811912171714101212159122221 141211 1411 121212

Первые 25 маркеров этого гаплотипа содержат 211 мута- ций, что помещает их общего предка на 43751530 лет назад.

Как видим, это опять времена библейского Авраама. Для гаплогруппы Л (см. выше) это время было 41501580 лет на- зад, или 43001500 лет назад, для более широкого круга га- плотипов.

Взглянем на дерево 37-маркерных гаплотипов той же смешанной арабской и еврейской серии гаплогруппы J2 (рис. 17.8.1.4.1.2).

Единственное преимущество серии из 37-маркерных га- плотипов в том, что их больше - 181 по сравнению с 151 га- плотипом 67-маркерной серии. Дерево практически такое же, только ветви поменялись местами. Справа внизу - древняя «бедуинская» ветвь гаплотипов, потомки которой и арабы, и евреи. Там же находятся гаплотипы группы J2b. Основная ветвь, предмет нашего рассмотрения - внизу дерева. В ней 37 гаплотипов арабов и евреев. Базовый гаплотип - следующий:

12 23 15 10 14 17 11 15 12 13 11 29-15 8 9 11 11 24 15 21

9 12 37 36 18 18 14 16 23 19 10 17-10 16 13 12 י3


Рис. 17.8.1.4.1.2. Дерево 37-маркерных гаплотипов гаплогруппы J2


арабов (номера гаплотипов ниже 100) и евреев (номера гаплоти-


пов 100 и выше). В выборке -181 гаплотип.

Он идентичен базовому гаплотипу основной ветви, при- ведённому выше для 67 маркеров. Примечательно, в 37-мар- керном дереве малая «молодая» арабская ветвь выведена за пределы основной ветви. Во всех 37 гаплотипах - 231 му- тация, что даёт 39751480 лет до общего предка. В 67-мар- керном дереве это было 43751530 лет, то же самое, в преде- лах погрешности расчетов.

Примечательно то, что тот же самый базовый гаплотип был обнаружен ранее для гаплотипов потомков коэнов из бывшей Российском империи - России, Украины, Беларуси. Литвы и Польши (см. выше; [Klyosov, 2009с]), базовый гапло- тип которых на первых 21 маркерах и одном дополнитель- ном, последний, 37-й маркер в протяженном гаплотипе выше (остальные не определялись) был

12231510141711 1512131129-15 8 911 1124152132 -9 в нём - всего одна мутация в предпоследнем маркере по сравнению с базовым гаплотипом, показанным выше по 37־


и 67-маркерным гаплотипам. То, что мутация - не удивитель- но, поскольку общий предок тех коэнов жил всего 325±190 лет назад, в 17-м веке, плюс-минус два столетия. Примеча- тельно то, что все остальные аллели сохранились за четы- ре тысячи лет со времен «Авраама» гаплогруппы J2. То, что выявленный базовый гаплотип коэнов гаплогруппы J2, а так- же евреев и арабов той же генеалогической линии, хотя и разошедшейся по этническим и религиозным причинам, яв- ляется для всех перечисленных одним и тем же, и указывает на важного - для евреев и арабов гаплогруппы J2 - общего предка. По всем критериям - это опять прародитель евреев и арабов, «Авраам гаплогруппы J2».

Есть еще одна группа свидетельств о важности этого предкового гаплотипа арабов, евреев, и коэнов гаплогруп- пы J2. Их предоставили сами коэны гаплогруппы J2 (рис. 17.8.1.3.1), среди которых коэны-ашкинази гаплогруппы J2 из России, Белоруссии, Польши, Литвы, Венгрии, Германии, Австрии, Испании, Португалии, Ирландии и коэны-сефарды Испании, Португалии, Бразилии, Марокко и Нидерландов. Как описано в разделе 17.8.1.3, их предковый гаплотип был в точности базовый гаплотип «коэнов Российской империи» на первых 12 маркерах, и гаплотип патриарха евреев и арабов гаплогруппы J2, приведенный выше.

1223151014 1711 1512131129-15 8 911 1124 152132 -9 причём общий предок ашкенази и сефардов гаплогруппы J2 жил 3300±400 лет назад.

Итак, мы имеем двух «Авраамов» - один в гаплогруппе Л, другой - в гаплогруппе J2. Времена жизни обоих - пра- ктически одинаковы. Потомство обоих разошлось на еврей- скую и арабскую линии. В обеих ветвях есть коэны, причём много. Одна разница - коэны в гаплогруппе Л повели своё начало тысячу лет назад, в гаплогруппе J2 - примерно 3300 лет назад. В этом смысле гаплогруппа J2 больше подходит библейским канонам.

В самом деле, как так получилось, что на свете жили два *Авраама» - каждый со своей гаплогруппой и гаплотипом? видимо, объяснить можно так. Действительно, были предки


арабов и евреев в гаплогруппе Л и J2. Это не удивительно. Они не были принципиально различимы, поскольку и те и другие фактически были бедуинами. Примерно 4 тысяч лет назад по какой-то очень серьезной причине часть бедуинов разделилась на евреев и арабов. Видимо, это была религи- озная, духовная, и/или культурная причина (хотя последнее включает обе первых), потому что в остальном признаки и тех и других были сходны, если не идентичны. Причём раз- деление было, судя по резкому расхождению генеалогиче- ских линий, весьма решительным.

Естественно, линия раздела проходила не по гаплогруп- пам и вовлекала обе основные гаплогруппы, Л и J2. А исто- рия, легенда об Аврааме и его сыновьях, патриархе арабов Измаиле и патриархах евреев Исааке и сыне его Иакове, пе- ресказывалась евреями и арабами всех гаплогрупп. Так и по- лучилась, что у всех гаплогрупп, вовлечённых тогда в процесс размежевания евреев и арабов, должен быть свой «Авраам», и примерно жить в то самое время, около 4 тысяч лет назад. Если другая гаплогруппа такого размежевания по линиям, идущим от одного предка, не покажет, следовательно, евреев и арабов с такой гаплогруппой в те времена не было, а если и были - то в процесс размежевания вовлечены не были.

Гаплогруппа R1Ы Ь2, о которой пойдет речь позже, не по- казала. Как не показала и наличия общего предка во времена Авраама. Евреи гаплогруппы R1b1b2 в те времена опреде- ленно были, точнее, тогда они евреями ещё не были. Общий предок евреев гаплогруппы R1b1b2 жил примерно 56501710 лет назад, как показывают расчёты по 25- и 37-маркерным гаплотипам (см. ниже; [Klyosov, 2008а]). Общий предок сов- ременных ливанцев гаплогруппы R1b1b2 жил в те же вре- мена, 52001670 лет назад. Но их гаплотипы с гаплотипами евреев не пересекаются, и, соответственно, не расходятся.

17.9. Гаплогруппа J2 у сефардов


Пиренейского полуострова

Совершенно очевидно, что гаплогруппа J2 у сефардов имеет древнюю историю (рис. 17.9.1). Дерево на рис. 17.9.1


можно подразделить на восемь ветвей, со следующими ба-


зовыми гаплотипами (по часовой стрелке от верхней ветви; в


скобках - число лет до общего предка, без указания погреш-


ностей расчётов):

Таблица 17.9.1. Возраст ветвей гаплогруппы J2 сефордов.

Гаплотип

Возраст

”74-14-13-16-23-10-11-12

2675 лет

J5-16-14-16-24-

4175 лет

14-15-14-17-23-10-11-12

3525 лет

13-15-12-15-24-10-11-12

1350 лет

15-15-12-16-24-10-11-12

3875 лет, «гаплотип коэнов»

14-14-13-17-24-10-11-12

2550 лет

16-15-13-16-22-10-12-12

недавний общий предок

17-15-13-16-23- 9-11-12

4525 лет

в формате гаплотипов DYS 19, 388, 389-1, 389-2, 390, 391,

392, 393). Гаплотип первопредка имеет вид

11-12־15-15-13-16-23-10

Она отличается на одну мутацию (выделено) от «после-


довательности коэнов» в субкладе ЛЬ-М12, со временем


общего предка 3150±600 лет. Эта разница трансформирова-


лась совсем в другие времена жизни общих предков иберий-


ских сефардов. По отношению к указанному выше базовому


гаплотипу «промежуточные» базовые гаплотипы имеют 27


мутаций, что соответствует 8700 лет вглубь от усредненного


«промежуточного» предка возрастом 2835 лет. Суммарно, это


даёт 11500 лет по первопредка гаплогруппы J2 у сефардов.

Тем не менее, среди указанных базовых гаплотипов есть


характерная «последовательность коэнов» гаплогруппы J2b


15-15-23-10-11-12 (см. выше), и этот базовый гаплотип выде-


лен в списке выше. Возраст общего предка, 3875±500 лет, в


Целом тоже согласуется со временем жизни общего предка


коэнов субклада J2b, 31501600 лет назад. Вполне возможно,


что потомки древних коэнов нашли убежище в Испании, где


нашли убежище многие евреи, большинство из которых впо-


следствии либо были окрещены, либо изгнаны из страны в


средние века.


Рис. 17.9.1. Дерево 43 гаплотипов гаплогруппы J2 сефардов Пире-


нейского полуострова. Гаплотипы опубликованы в работе [Adams


étal, 2008].

17.10.67- маркерные гаплотипы субклада J2b

Дерево гаплотипов показано на рис. 17.10.1. Видно, что де- рево симметричное, и происходит от одного общего предка.

Базовый гаплотип дерева следующий:

12 24 15 10 14 17 11 15 12 12 11 28- 16 8 9 11 11 28 16 19 29 13 151518-

11 10 19 20 13 14 16 18 35 38 11 9-11 8 15 17 8 12 10 8 11 9 12 21 23 1611 12 12 17 812 23 20 12 12 11 14 10 13 12 11

Все 34 гаплотипа имеют от него 215 мутаций, что помета- ет общего предка на 40251490 лет назад. Это вполне согла- суется с временем жизни общего предка гаплогруппы J2b на Пиренеях (38751500), J26-M12 коэнов (31501290 лет назад) и других, рассмотренных выше.

Как видно, эта величина значительно меньше, чем оценки возраста общих предков серий гаплотипов гаплогруппы J2


Рис. 17.10.1. Дерево из 34 67-маркерных гаплотипов гаплогруппы


J2b. Построено по данным базы данных Ysearch. Индексы гапло-


типов - из базы данных.

без разделения на субклады. Ясно, что смешивание субкла- Д0в удревняет общих предков.

17.11.67־маркерные гаплотипы субклада J2a

Субклад J2a имеет весьма сложную иерархию. Его «вход- НУЮ мутацию» ־ М410 - и гаплотипы коэнов субклада J2a-M10 мы рассматривали выше. Однако сам субклад М410 в свою °нередь состоит из тридцати субкладов, из которых особый интерес сейчас вызывает субклад L25 (J2a4h1) и его «ниже- следующий» субклад L70 (J2a4h1a1 ). Предполагается, что L25


появился в Месопотамии или в регионе - в районе северного Ирака, Восточной Анатолии, Западного Ирана, оттуда распр- странился в Восточный Иран и Индию и на юг, на Аравийский полуостров. Его субклад L70 преобладает в Средиземноморье.

17.11.1. Субклад J2-L25

В сети есть проект «J2-L24», httD://www.familytreedna.com/ Dublic/J-L24-Y-DNA/defaultasDx. в кагором приведена сводка га- плотипов этих и некоторых других субкладов. По этим данным было построено дерево гаплотипов субклада L25 (рис. 17.11.1 ).

Ветвь справа вверху, судя по приведенным в базе данных сведениям, не относится к субкладу L-25 и показана здесь для того, чтобы показать, насколько дерево гаплотипов ре- агирует на примеси. Это ветвь имеет следующий базовый гаплотип на первых 25 маркерах

12 24 14 1014 17 11 16 131311 29-1689 11 11 25 1521 3012 13 16 16

и во всех 13 гаплотипах содержит 116 мутаций, что даёт 60251820 лет до общего предка. Это, как сейчас будет вид- но, не субклад L25. Гаплотип 140 в этой ветви принадлежит коэну-сефарду. В этой же ветви - ещё один коэн-сефард, но у него определён только 25-маркерный гаплотип.

Остальные 37 гаплотипов субклада L25 имели базовый гаплотип

12 23 15 101317 11 1512 13 11 29-1589 11 11 26 1521

31 12 13 16 17-

1011 19 221514 16 18 36 3812 9-11 7 14 15 811 10 810 9 1217 1714 10 12 12 15 9 12 22 21 13 12 11 14 11 12 12 12

и во всей оставшейся части дерева была 281 мутация, что дало 49501580 лет до общего предка субклада J2-L25.

Гаплотипы 43-51 (отдельная ветвь справа) на рис. 17.111 принадлежат кознам L-25 из Украины, Белоруссии, Литвы. Италии, Польши. Их общий предок с базовым гаплотипйм

12 2315 101417 11 15 12 13 11 29-1589 11 11 241521

32 12 1317 17-

101019 23161418/1918 36 37 12 9-11 7 14 15 811 10 8 11 9 1217 171411 12 1215 914 22 21 141211 14 11 1212 12


Рис. 17.11.1. Дерево из 50 67-маркерных гаплотипов гаплогруппы


J2a-L25 (J2a4h1 ). Построено по данным базы данных http://www.


class="book">familytreedna.com/Dublic/J-L24-Y-DNA/default.asDx. Нумерация га-


плотипов приведена по нумерации в базе данных. Гаплотипы 52 -


57 принадлежат группе евреев гаплогруппы J2 (видимо, гаплогруп-


па более глубоко не типировалась). Гаплотипы 43 - 51 (отдельная


ветвь справа) принадлежат кознам L-25 из Украины, Белоруссии,


Литвы, Италии, Польши.

жил 1825±410 лет назад (25 мутаций на восемь 25-маркерных гаплотипов), или 1600±290 лет назад (43 мутации на восемь 37-маркерных гаплотипов). Как видно, эти величины равны Друг другу в пределах погрешности. Но поскольку разница в базовых гаплотипах коэнов составляет с предковым гаплоти- пом L25 пятнадцать мутаций на 67 маркерах, линия коэнов ®гаиіла от общего дерева примерно 5100 лет назад. Евреев Т0гДа, конечно, ещё не было, но ДНК-линия уже была.


17.11.2. Субклад J2-L70

Упомянутый выше проект J2-L24 http://www.familvtreedna com/Dublic/J-L24-Y-DNA/default.asDX содержал 155 гаплоти- пов, из которых 133 были 25-маркерными и выше. Если все эти гаплотипы нанести на сводное дерево (рис. 17.11.2.1), то на фоне сложного дерева выделяется ветвь справа из 44 гаплотипов. Все гаплотипы субклада J2-L70 - в этой ветви, кроме некоторых сопутствующих, которые на 25־маркерной протяжённости отделяются плохо.

Эта ветвь тоже неоднородная, и в ней имеется так назы- ваемый «бета-кластер», с номерами гаплотипов между 116 и 125, в самой верхней части ветви L70. В 25-маркерном фор- мате их шесть гаплотипов, на всех - 11 мутаций в первых 25 маркерах базового гаплотипа «бета-кластера»

12 23 15 9 14 16 11 16 11 13 11 29 - 14 8 9 11 11 26 14 19

30 13 13 15 15/16-

10 11 19 21 1614 17 18 3838129-11 714 15811 10810 10 12 17 17 16 10 12 12 16 9 13 22 21 15 12 11 15 10 12 12 12 что даёт 10501330 лет до общего предка. В 37-маркерной панели мутаций 18, что даёт 8501220 лет до общего предка. Во всех 67 маркерах ветви 25 мутаций, что даёт 7501170 лет до общего предка.

Как видно, даже на шести гаплотипах данные совпадают в пределах погрешности расчетов. Ясно, что «бета-кластер» совсем недавний по сравнению с «возрастом» субкладов. На дереве 67-маркерных гаплотипов (рис. 17.11.2.2) «бета- кластер выглядит как совершенно отдельная ветвь справа вверху.

После удаления «бета-кластера» и нескольких «приме- сных» гаплотипов ветви, которые относились к группе J2, и глубже не типировались, оставшиеся 33 гаплотипа были построены в виде дерева (рис. 17.11.2.3).

Субклад L-70 имел базовый гаплотип

12 23 15 9 13 16 11 16 12 13 11 29- 14 8 9 11 11 26 14 21

31 11 13 15 16-

1011 19 22 1614 1618 36 3812 9-11 7 1415 811 10 8 Ю 10 12 17 17 16 10 12 12 15 9 13 22 21 15 12 11 15 11 12 12 12 480


Рис. 17.11.2.1. Дерево из 133 25-маркерных гаплотипов гаплог-


руппы J2a-L24 (J2a4h) с некоторыми сопутствующими гаплоти-


пами группы J2. Построено по данным базы данных htto://www.


familytreedna.com/Dublic/J-L24-Y-DNA/default.asDX. Нумерация га-


плотипов приведена по нумерации в базе данных. Широкая ветвь


справа - субклад J2a-L70.

и всё 25-маркерное дерево из 33 гаплотипов имело 187 мутаций, что дало величину 35501440 лет до общего предка субклада. Это - середина 2-го тысячелетия до нашей эры, плюс-минус указанная погрешность. В этом субкладе много евреев и жителей Средиземноморья.


Рис. 17.11.2.2. Дерево из 28 67־маркерных гаплотипов субклада


J2a-L70 (J2a4h1a1). Построено по данным базы данных http://www


familytreedna.com/Dublic/J-L24-Y-DNA/default.asDx. Нумерация га-


плотипов приведена по нумерации в базе данных. Справа вверху ־


«бета-кластер» из шести гаплотипов.


Рис. 17.11.2.3. Дерево из 33 25-маркерных гаплотипов субклада


J2a-L70 (J2a4h1a1). Построено по данным базы данных http://


www.familytreedna.com/Dublic/J-L24-Y-DNA/default.asDx. Нумерация


гаплотипов приведена по нумерации в базе данных.


Гаплогруппа К

Эта гаплогруппа по оценкам появилась 50 - 40 тысяч лет назад, возможно, в Юго-Западной Азии, и распростра- нилась по всему миру, но (осталась) в относительно малых количествах. В базе данных YSearch из более чем 60 тысяч гаплотипов только 52 гаплотипа относятся к гаплогруппе К с подгруппами К1 - К4 (из которых только подгруппа К2 со- держит четыре гаплотипа). По современной классификации, гаплогруппы от L до Т, то есть вся вторая половина панели гаплогрупп, произошли от гаплогруппы К.

В этом разделе мы приведём в качестве примера только серию из 28 гаплотипов К(хР), то есть за вычетом гаплогруп- пы Р для Пиренейского полуострова, включая остров Иби- ца, на котором были типированы девять почти одинаковых гаплотипов этой серии [Adams et al, 2008], явно от относи- тельно недавнего общего предка. Эти 9 гаплотипов образуют отдельную ветвь на общем дереве гаплотипов (рис. 18.1) с базовым гаплотипом (в формате DYS 19-388-3893892-390-י- 391 -392-393-434-435-436-437-438-439-      460-461 -462-385а-

385Ь) 14-12-14-16-23-11-13-13-11-11-12-14-9-11-10-11-12-17-17 На все девять гаплотипов приходится всего пять мутаций, что даёт 4751220 лет до общего предка. Явно, что эти девять человек представляют фактически одно семейство.

Остальная широкая ветвь имеет базовый гаплотип 14-12-13-16-23-10-13-13-11-11-12-14-9-11-10-11-12-14-16 На 19 гаплотипов приходится 145 мутаций, что даёг 910011200 лет до общего предка.

Расчёты показывают, что серия гаплотипов с о. Ибица яв- ляются дочерней от древнего базового гаплотипа, показан- ного выше.

Как видно, даже небольшая серия гаплотипов гаплогруп- пы К показывает древние корни этой гаплогруппы.


Рис. 18.1. Дерево 28 гаплотипов гаплогруппы К(хР) Пиренейского


полуострова (гаплотипы приведены в работе [Adams et al, 2008])


Гаплогруппа N

Согласно перечню ISOGG 2009 года, «входной» снип га- плогруппы N - М231. Эта мутация делает вилку на исходную N*. тупиковую и N1 (снип LLY22g). Подгруппами гаплогруп- пы N1 являются N1a (М128), N1b (Р43) и N1c (M46/Tat, или Р105). Эти три подгруппы до последнего года назывались N1, N2 и N3. Из них N1a подгрупп пока не имеет. N1b, поми- мо самой себя (тупиковой), имеет N1M (снип Р63, бывшая N2a). N1c, помимо опять самой себя, тупиковой, имеет:

• N1c1 (снип М178, бывшая N3a), которая подраздели- ется на

• N1c1a (снип Р21, бывшая N3a1),

• N1c1b (снип Р67) и

• N1c1c (снип Р119).

Гаплогруппа N образовалась, возможно, или восточнее Аральского моря, вплоть до Южной Сибири с последующим уходом в Китай, или в ходе миграций по южной дуге вдоль Индийского океана по пути в Юго-Восточную Азию, или уже в Китае, предположительно, 20-15 тысяч лет назад.

Гаплогруппа N1 образовалась, по-видимому, примерно 10 тысяч лет назад. Наиболее распространённая её подгруппа N1c распространена по всей Евразии и не ограничена языка- ми. Она особенно распространена среди многих популяций в северной Сибири и охватывает почти 90% якутов. Эскимосы и ненцы имеют её до 50%. В Европе N1 с присутствует в бассейне Волги в таких популяциях, как коми, мордва и удмурты, а также среди финнов, саами и эстонцев с частотой до 60%. N1c пра- ктически отсутствует на юге и западе Европы. Редкие случаи N1c на Британских островах обычно приписывают викингам.

Эти сведения можно дополнить теми, что среди русского населения двенадцати областей от Архангельской на севере до Тамбовской и Липецкой на юге гаплогруппа N1c встреча- ется у 14%.

Вариация N1c от севера к югу и западу показывает весь- ма резкий градиент, начиная от Литвы (40%) до Польши (при־ 486


мерно 2%) и Белоруссии (от 2% до 6%). У финнов эта гаплог- руппа встречается примерно в 60% случаев, у саамов - 49%, у шведов и норвежцев 5 7% ־, у русских - примерно 14%, что объясняют близостью к финнам. У русских поморов её от 20 до 43%, по разным данным.

Исторический миграционный маршрут носителей сводной гаплогруппы NO и далее гаплогруппы N пролегал, видимо, на восток, как описано выше, далее в Южную Сибирь, Китай, Северный Вьетнам (в этой или обратной последовательно- сти). Науке это пока неизвестно. Затем носители гаплогруппы N прошли до Манчжурии и Монголии, и от Саян и Алтая (где впервые появился субклад N1c, прошедший до Балтийского моря) к Уралу и далее на север Русской равнины. Видимо, из уральских племён сложилось племя балтов, примерно в середине 1-го тысячелетия до нашей эры, и которое суще- ствовало до 11-го века нашей эры, частью войдя в состав Новгородской республики и далее Руси. Часть гаплогрупп N1a и N1b ушли в Корею и Японию, часть N1b продвинулись в Саяны, Приобье и Западную Сибирь.

Состав различных народностей по доле в их составе га- плогруппы N представлен на следующей диаграмме [Вест- ник Российской Академии ДНК-генеалогии, т. 2, №3, 2009, с. 521]. Как видно, в Китае их 68%, в России - 14%, в осталь- ных странах единицы или доли процента.

Диаграмма 19.1. Состав различных народностей по доле в их


составе гаплогруппы N.


Распределение гаплотипов гаплогрупп NO*, N* и N1c на


территории Китая показано на следующей карте (Вестник


Российской Академии ДНК-генеалогии, т. 2, №3, 2009, с. 521).

י4'

Mor^öhan^ •Q

I • QbaurX Hezhe < ־'״'      s-л

?      O־L&w&nki wr V

1 Чар      J f•.. ...      - רז

Рис. 19.1. Распределение гаплотипов гаплогрупп NO*, N* и N1c на


территории Китая (точки белого цвета - гаплогруппа NO*).

NO* смещены к востоку Китая, от юга до севера, и в Япо- нии, N* - по всей территории Китая, и N10 - только север Китая, Манчжурия и Внутренняя Монголия [Хие et al, 2006].

19.1. Путь гаплогруппы N с подгруппами


по северной дуге из Юго-Восточной Азии

в Европу

В статье Roots! и др. (2007) были приведены 58 17-мар- керных гаплотипов представителей 13 этнических групп, имеющих гаплогруппы N1 (пять человек), N1a (два челове- ка с одинаковыми гаплотипами), N1b (13 человек) и N1c (35 человек). Один гаплотип был гаплогруппы О. Данные, есте- ственно, совершенно отрывочные, но по ним в первом при-

488


ближении можно оценить базовые гаплотипы генеалогиче- ских ветвей и времена их возникновения для приведенных

гаплотипов.

Общее дерево гаплотипов приведено на рис. 19.1.1.

Nie, якуты

Рис. 19.1.1. Дерево 17-маркерных гаплотипов сибирских народов


и их «родственников» по гаплогруппам О (алтаец 001), N1 (китай-


ЦЫ и фиджи 002, 003, 004, 005, 006), N1a (казахи 007, 008), N1b


(0094)23), N1c (024-058). В выборке - 58 гаплотипов, из которых


Два типированы неверно и были сняты авторами. Построено по


Данным [Rootsi et al, 2007[. Из работы [Клёсов, 2009с/}.


Расчёты показали [Клёсов, 2009d], что отдельные субкла- ды гаплогруппы N1 имели общего предка примерно 10-8 тысяч лет назад, от которого к настоящему времени дошли вторичные (относительно недавние) базовый гаплотип N1 14-11-12-14-31-23-10-14-13-14-10-11-19-17-15-23-12 китайского происхождения, которому 2650±780 лет (от обще- го предка), и фиджийский современный гаплотип N1

13- 12-12-13-30-22-10-14-14-14-10-10-19-16-14-21-11, а также гаплотипы гаплогрупп N1a, N1b N1c.

Гаплогруппа N1a представлена двумя идентичными (ка- захскими) гаплотипами

14- 12-13-13-29-22-10-15-13-14-10-11-19-15-17-21-12 гаплогруппа N1b - пятью ветвями, одна с базовым гаплоти- пом тувинцев

15- 12-13-13-29-23-11 -14-13-14-10-11-19-15-16-25-12 возрастом 7501440 лет, вторая с базовым гаплотипом другой группы сибиряков (эвенк, алтаец, хакас)

14-12-13-13-29-23-10-14-13-14-10-10-19-15-17-24-12 возрастом всего 2501250 лет, третья - с базовым гаплотипов эскимоса и алтайца, близким к группе сибиряков, но возра- стом примерно 20001920 лет. Помимо того, есть ещё одна ветвь N1b (два коми, мариец и вепса) с базовым гаплотипом

13- 12-12-13-31-23-10-12-13-14-10-10-18-15-17-24-12

с возрастом 24251740 лет, и отдельно стоящая ветвь эвенка

14- 12-14-13-29-23-10-14-13-14-10-10-19-15-15-23-12 Общий предок всех пяти ветвей гаплогруппы N1b жил

примерно 4500 лет назад, и имел гаплотип (ставший базо- вым для потомков всех пяти ветвей)

14-12-13-13-29-23-10-14-13-14-10-10-19-15-16-24-12

Потомки субкладов N1a и N1 b разошлись по территори- ям, что представляет эквивалент «бутылочного горлышка» (или на самом деле были на грани экстинкции) и привели к современным ветвям N1b с общими предками 2000 ׳лет назад (эскимосы и алтайцы), 750 лет назад (тувинцы) и 250 лет назад (эвенки, алтайцы и хакасы). Эти даты от- носятся только к носителям гаплотипов, тестированным в данной работе. Казахская ветвь N1a по представленным 490


данным датирована быть не может, в ней два одинаковых гаплотипа.

Гаплогруппа N10 состоит на дереве гаплотипов из пяти ветвей и одного отдельно стоящего (башкирского) гаплотипа. Группа якутов имеет базовый гаплотип

14- 11-13-14-32-23-11-16-14-14-11-10-19-14-16-22-12

с возрастом всего 5501320 лет, группа тувинцев имеет ба- зовый гаплотип

15- 12-12-14-30-23-11-14-13-14-10-11-20-15-18-22-11

с возрастом 7501540 лет, группа северных уральцев и си- биряков (трое коми, чуваш, алтаец и удмурт) имеют базовый гаплотип 14-11-14-14-30-23-10-14-13-14-10-10-20-14-18-21-12 с возрастом 21251570 лет до общего предка. Далее, на дереве имеется европейская ветвь (словаки и эстонцы) с ба- зовым гаплотипом 14-11-14-13-29-23-11-14-14-14-10-10-19-14-18-22-12 с возрастом 29501760 лет. Отдельно отстоящий гаплотип башкира

14-12-13-13-29-23-11 -14-14-14-10-10-19-14-17-23-12 наиболее близок европейским N1c гаплотипам. Наконец, на дереве имеется широкая ветвь возрастом 30501540 лет, в которую входят представители самых разнообразных этни- ческих групп, но близких по гаплотипам (украинец, русский, словак, четыре эстонца, карел, тувинец, алтаец, двое чукчей и эскимос). Они все происходят от одного общего предка с базовым гаплотипом

14-11-13-14-30-23-11-14-14-14-10-10-19-14-17-22-12

Этот гаплотип наиболее близок к базовому гаплотипу ев- ропейцев и наиболее удален от тувинцев. Единый древний базовый гаплотип всех ветвей N1c имеет вид 14-11-13-14-30-23-11-14-14-14-10-10-19-14-17-22-12

Он идентичен последнему приведённому выше базовому гаплотипу большой группы народностей, и носитель этого базового гаплотипа жил 6300 лет назад.

Таким образом, гаплогруппа N на примере данных 13 эт- нических групп относительно «молодая», образовалась при­


мерно 8 тысяч лет назад в Юго-Восточной Азии, была при- несена в Сибирь примерно 5500 лет назад, но на 800 лет раньше неё туда уже была принесена гаплогруппа N1 с (6300 лет назад). Гаплогруппа N1 впоследствии разделилась на дополнительные субклады N1a и N1b. N1b появилась при- мерно 4500 лет назад и вскоре (через несколько столетий) разделилась на субклады (возможно, N1b* и N1Ы ). О време- ни возникновения гаплогруппы N1a по представленным дан- ным сказать нельзя, так как она представлена всего лишь парой идентичных (казахских) гаплотипов.

19.2. Гаплотипы якутов, гаплогруппа N1c1

В качестве примера расчета времени жизни общего пред- ка гаплотипов N1c1 можно привести гаплотипы якутов [Ада- мое, 2008]. Дерево гаплотипов этой выборки из 172 человек приведено на рис. 19.2.1. Оно не противоречит наличию одного общего предка для всех гаплотипов в выборке, так как на дереве нет выраженных отдельных ветвей, которые бы шли из основания. Все гаплотипы - либо базовые (их 74 из 172), которые имеют вид гребёнки, отходящей от ствола, либо расположены на одной широкой ветви справа. Три га- плотила, значительно отходящие от ствола, скорее всего не- верные, но анализ показал, что они практически не влияют на результаты расчётов серии.

В данной выборке все 172 гаплотипа содержали 169 му- таций, что даёт 15501200 лет до общего предка. Расчеты с помощью квадратичного метода, для которого не нужно де- лать поправок на возвратные мутации [Адамов, 2008; КІуо- sov, 2009а], показывают, что на самом деле число мутаций во всех гаплотипах должно быть 187, и 18 мутаций, или при- мерно 10% от всех, были аннулированы возвратами аллелей в исходное положение. Тогда время до общего предка долж- но быть 187/172/9/0.00189 = 64 поколения, то есть 16001200 лет до общего предка. Это практически та же величина.

Как видно, общий предок всех 172 якутов гаплогруппы N1c1 в данной выборке жил всего 1600 лет назад, то есть примерно в 5-м веке нашей эры плюс-минус два столетия.


Рис. 19.2.1. Дерево 9-маркерных гаплотипов якутов (гаплогруппа


N1c1) с базовым (предковым) гаплотипом 14-23-14-11-11-13-Х-Y-


Z-14-16-18 (в формате FTDNA). В выборке 172 гаплотипа. Гаплоти-


пы взяты из работы [Pakendorf et al., 2006].

Это - следствия или перемещения предка данной выборки на новое место и начало новой ДНК-генеалогической линии, Или прохождение «бутылочного горлышка» популяции, по- скольку гаплогруппа N1c в Евразии существовала более 3 тысяч лет назад, как было показано выше и будет дополни- твпьно показано ниже.


19.2.1. Гаплотипы из древних останков якутов

В недавней работе [Crubezy et al, 2010] были определены гаплотипы из 58 мумифицированных останков якутов, дати- руемых между 15 и 19 веками. Раскопки производились в Восточной Сибири в России, в Якутии.

Рис. 19.2.1.1. Дерево 17-маркерных гаплотипов якутов (гаплог-


руппа N1c) с базовым (предковым) гаплотипом 14-23-14-11-11-


13-Х-Х-10-14-16-18-(...)- 14-19-12-14-11-22 (в формате FTDNA),


погибших 200 - 600 лет назад и мумифицированных. В выборке


15 гаплотипов. Гаплотипы взяты из работы [Crubezy et al., 2010].


Гаплотип YAKa57 по данным цитируемой статьи не относится к


гаплогруппе N1c.

Дерево 17-маркерных гаплотипов, которых оказалось всего 15 (остальные были не определены, или имели пропу- ски в аллелях, или которые не смогли типировать на гаплог- руппы), из них 14 относились к гаплогруппе N1c, показано на рис. 19.2.1.1. Эти 14 гаплотипов имели всего 20 мутаций от базового гаплотипа

14-23-14-11-11-13-Х-Х-10-14-16-18-(...)-14-19-12-14-11-22 приведённого здесь в формате FTDNA (Табл. 5.2.3.1.2).

393-390-19-391 -385а-385Ь-Х-Х-439-3891-392-3892-458-(... )־ 437-448-GATAH4-456-438-635


Эти 20 мутаций указывают на общего предка популяции, который жил 11001270 лет до смерти описанной группы яку- тов 200600־ лет назад. Интересно, что это то же самое вре- мя, что и для описанной в предыдущем разделе популяции якутов - наших современников (16001200 лет назад), и базо- вый гаплотип их точно такой же, насколько можно сравнить две разных последовательности маркеров:

14-23-14-11-11-13-Х-Х-Х-14-16-18

Иначе говоря, это та же самая популяция якутов, только разделённая по времени несколькими столетиями.

19.3. Гаплотипы угро-финских (уральских)


русских славян гаплогруппы N1c:


семь племен?

На первый взгляд, название этого раздела непривычно. Действительно, в нём умышленно смешаны лингвистиче- ские категории - угро-финские и уральские (языки) и лин- генетическая же категория - славяне, а также этническая категория - русские. На самом деле сама жизнь заставляет смешивать эти понятия. В данном случае были тестированы ДНК этнических русских, по языку - славян на ряд поколений вглубь, и в то же время их гаплотипы и гаплогруппы пока- зывают их принадлежность к уральским и/или угро-финским народам в отношении их предков. Их предки, скорее всего, говорили на языках угро-финской группы. Это - языки при- балтийские (финский, ижорский, карельский, вепский, вод- ский, эстонский, ливский и другие), саамские (в частности, на Кольском полуострове), мордовский (эрзя, мокша), ма- рийский, пермский (коми, удмутский). В свою очередь угро- финские языки - ветвь языков уральских. Есть такие среди потомков, говоривших на тех языках, которые считают своим РОДным языком русский? Есть, разумеется.

Итак, мы уже имеем пересечение трех понятий - язык, этническая принадлежность и национальность. Каждое из Пих имеет свою область рассмотрения, свою терминологию. Сюда добавляется ещё историческая координата. Напри- **®Р> в составе Новгородской Руси, или, как её ещё называ­


ют, Ладого-Новгородской Руси, были представители разных, ещё более древних племён. Были тех, у кого предки говори- ли на угро-финских, или, более широко, уральских языках? Естественно, были. Можно назвать их славяне? Да так и на- зывают, говоря о древних славянских племенах, и включая Новгородскую Русь.

Именно поэтому, привлечение ДНК-генеалогии к анализу исторических корней заставляет менять устоявшиеся кате- гории, идти на компромиссы, вырабатывать новую термино- логию.

Итак, нынешний русский человек, который считает рус- ский, славянский язык своим родным, как и считали его пред- ки в нескольких (во всяком случае) поколениях, вполне мог иметь предков среди древних славянских племён, которые могли разговаривать на языках угро-финской, или уральской группы, или происходить от тех, которые на них в прошлом разговаривали. Естественно, могли быть, и были поселения, которые могут классифицироваться как «финно-угорские», но здесь исследователи совершают некоторую подмену, пе- ренося языковые понятия на этнографические, и наоборот. Не говоря уже о понятиях и критериях археологических.

Как мы уже обсуждали выше, в результате довольно про- стых и надёжных тестов можно определить, к какому роду принадлежит любой человек. Оказалось, что для людей, говорящих на языках финно-угорской группы, и живущих на севере России (а также в Финляндии, Швеции, и других при- балтийских странах), характерна гаплогруппа N1c.

Если остановится только на русских, то таких по всей России в среднем 14% , но на севере России значительно больше.

В исследовании, результаты которого мы сейчас изло- жим, гаплогруппы определялись у русских (по паспорту, как условие отбора тестируемых), кто не менее трёх поколений жили на той же территории (то есть отец, дед, мать и бабуш- ка родились в данной области), чтобы все четверо предков были этническими русскими, чтобы родной язык у всех был русским, и чтобы тестируемые не были родственниками по


крайней мере в третьей степени родства. Это - стандартные требования в исследованиях такого рода.

Что это означает? Что они финно-угры? Нет, они - славя- не по языку и другим этноязыковым признакам. Они, есте- ственно, русские. Многие из них наверняка потомки тех, кто входили в состав древних славянских племён. Но они опре- делённо потомки и тех, кто пришли на современные россий- ские земли, говоря на угро-финских и/или уральских языках. Отсюда - и название раздела.

В результате этой работы была выявлена серия 17-мар- керных гаплотипов, опубликованная в статье Roewer и др. (2008), по двенадцати областям Российской Федерации - Архангельской, Брянской, Ивановской, Липецкой, Новгород- ской, Орловской, Пензенской, Рязанской, Смоленской, Там- бовской, Тверской и Вологодской. Всего в цитируемой статье приведено 545 гаплотипов, из которых 48% (257 из 539 га- плотипов, исключая 6 неверно типированных) принадлежали гаплогруппе R1a1, и 76 гаплотипов (14%)- гаплогруппе N1c.

Как принято у популяционных генетиков, внимание в статье было в первую очередь обращено на формальные факторы. Основное заключение статьи было в том, что га- плотины показывают «высокое разнообразие, но небольшое генетическое различие между популяциями», что показали расчёты «молекулярных вариаций». Отмечен «градиент раз- личий в Y-хромосоме между Россией и славяноязычными популяциями к западу», и «заметные разрывы между сосед- ними популяциями к востоку, северу и югу». Идентификации генеалогических линий внутри гаплогрупп, расчёты времён жизни предков этих линий в исходной статье Roewer и др. не проводились.

Ожидать, что юго-западные племена и племенные союзы имели много носителей гаплогруппы N (и N1c, в частности), не приходится. И сейчас имеется заметный нисходящий гра- Диент гаплогруппы N1c от Карелии-Финляндии к средней по- лосе России. Вот как этот градиент выглядит в процентном Изложении по упомянутым областям Российской Федерации с 0®вера в южном направлении (поданным [Roewer et al, 2008[):


Таблица 19.3.1. Процентное содержание носителей N1c


по областям России.

Область России

Процентное содержание носителей N1c

Архангельская

26%

Вологодская

13%

Новгородская

28%

Ивановская

23%

Тверская

9%

Рязанская

8%

Смоленская

14%

Брянская

16%

Пензенская

10%

Орловская

12%

Липецкая

11%

Тамбовская

6%

Зависимость нечёткая, размытая, но в целом идёт на по- нижение. И это не удивительно, так как трудно ожидать, что потомки древних племён так и продолжают компактно жить на своих территориях. Войны, переселения, ссылки, раскула- чивания, служба в армии, гигантские передвижения масс не могли не привести к перемешиванию племён и их потомков. Одна вторая мировая война сдвинула с места миллионы лю- дей, миллионы погибли, миллионы оказались в плену, милли- оны в ссылках и лагерях. И вряд ли кто разбирался, кто там восточные славяне, а кто угро-финны. Так что удивительно скорее, что какое-то подобие градиента еще сохранилось, с заметным преобладанием потомков древних угро-финнов в Архангельской, Новгородской и Ивановской областей по срав- нению с остальными, в основном более южными областями.

Та же диффузность, что и доля носителей гаплогруппы N1c по областям, относится и к расчётам времён жизни об- щих предков в каждой из областей. Действительно, времена жизни общих предков по областям показали неупорядочен־ ный набор цифр, из которых можно вынести только то, что общие предки гаплогруппы N1c по указанным территориям жили в интервале примерно 3200 - 3500 лет назад, и с тех пор перемешались:


Таблица 19.3.2. Время жизни общего предка


по областям России.

Область России

Время жизни общего предка

Архангельская

2775 лет назад

Вологодская

3350

Новгородская

3150

Ивановская

3450

Тверская

3075

Рязанская

(1850)

Смоленская

3200

Брянская

2925

Пензенская

3575

Орловская

2950

Липецкая

(4300)

Тамбовская

3975

Выпадающие значения סח Рязанской и Липецкой обла- стям (приведённые в скобках) обусловлены крайне малой статистикой - три и пять гаплотипов, соответственно, и эти данные приведены здесь скорее, чтобы показать, как малая статистика может приводить к разбросам. Да и то, как видно, к разбросам довольно умеренным, не фантастическим. Тем не менее, эта информация вряд ли имеет особую ценность по причинам, указанным выше. Если формально усреднить времена до общих предков по областям, если это имеет ка- кой-то смысл, то получим 3200±600 лет. Здесь не учтены «веса» популяций при усреднении, так как число гаплотипов по областям варьирует от трёх (Рязанская и Тамбовская об- пасть) до 10 и 11 (Архангельская и Новгородская области, соответственно). Если же провести расчёты по всем 76 га- плотипам, то окажется, что все они имеют 317 мутаций от базового гаплотипа 14-11-13-14-30-23-11-14-14-14-10-10-19-14-17-22-12

(в формате так называемого Y-файлера, в последователь- Ности 19-3853-3856-389392-393-437-438-439- 3892-390-391-ו- 448-456-458-635-GATAH4), что приводит к жизни общего пРедка всей выборки 3525±400 лет назад. Расчеты времен


до общих предков проводились с использованием средней скорости мутации, равной 0.002 мутаций на маркер на поко- ление (см. таблицу 5.2.1).

Это - примерно на тысячу лет позже времени жизни об- щего предка славян гаплогруппы R1a1 по тем же территори- ям, что было рассчитано равным 44001700 лет по областям, и 47501500 лет для всей выборки из 257 гаплотипов [Клёсов, 2009e; Klyosov, 2009b].

Естественно, к формированию славянских племён и пле- менных союзов 9-12 веков н.э., то есть после более чем 2000 лет после появления общих предков гаплогруппы N1c у буду- щих «финно-угорских славян», «арийские» и «угро-финские» славяне могли в значительной степени перемешаться, но это нам в полной мере неизвестно. Более того, археологи нахо- дят сейчас в Ивановской области поселения 4-го века нашей эры, которые они определяют как «финские» (http://www.vesti. ru/videos?vid=142527&cid=7&doc tvpe=news&doc id=198415).

19.3.1. Какие же племена могли иметь


преобладающую гаплогруппу N1c?

Напомним некоторые из славянских племён, относимых к 10-13 векам нашей эры:

• словене новгородские,

• вятичи,

• кривичи,

• полочане

• радимичи,

» дреговичи,

» тиверцы,

» уличи,

• волыняне,

• поляне,

» северяне,

» древляне.

Из них, видимо, первые три могут рассматриваться как вероятные (частичные) носители гаплогруппы N1c. Помимо них, их родственниками по гаплогруппе могли быть:


• чудь,

• ВОДЬ,

• голядь,

• весь,

• ливы,

• меря,

• мурома,

• корела,

• мордва,

• латгаллы,

• эсты,

и племена, родственные им. Они описаны в Повести времен- ных лет, в составе Лаврентьевской летописи 1377 года:

«в АфетовЪ же части сЪдять Русь, Чюдь и ecu языци: Меря, Мурома, Весь, Моръдва, Заволочьская Чюдь, Пермь, Печера, Ямь, Утра, Литва, ЗимЪгола, Корсь, ЛЪтьгола, Любь. Ляхъве же и Пруси и Чюдь присЪдять к морю Варяжьскому».

Откуда они появились? Об этом и повествует данная глава, излагая путь предков гаплогруппы N и её подгруппы N1c из Юго-Восточной Азии, когда гаплогруппы N1c ещё не было, то есть та мутация - снип M46/Tat, или Р105 - ещё не образовалась, и появились они примерно 6500 лет назад на Алтае, как один из обсуждаемых вариантов. Дальнейшие пути миграции носителей N1c пока остаются неясными, но, видимо, идут через Сибирь на средний Урал (Пермский край) и северный Урал (Коми), и затем в Поволжье, откуда расхо- дятся в Новгородские края и Карелию, и затем на обе сторо- ны Финского залива, и другим путём, через среднее течение Днепра, далее на запад, в Трансильванию, дав начало буду- Щим венграм.

Как видно из изложенного выше, общий предок русских Nie жил 3500 лет назад, но мы пока не знаем, где. Эта дати- Ровка относится или к среднему Уралу, или к Поволжью, или Уже к Прибалтике и будущему Новгороду-Пскову. Они могли входить в состав сейсминско-турбинских племён примерно в то же время, то есть в середине 2-го тысячелетия до нашей


эры, зона миграций которых простирается от Монголии и Са- янских гор до Финляндии и Карпат. Но ясно, что формирова- ние славянских племён практически завершилось через две тысячи лет после того, и в 10 -12 веках часть этих племён и племенных союзов уже вошли в состав Новгородского кня- жества, и затем - Древнерусского государства.

И вот теперь возвращаемся к гаплотипам. Можно пола- гать, что если по территориям гаплотипы перемешаны, как мы только что имели возможность в этом убедиться, то потомки представителей этих племён остались. Трудно представить, что племена могли исчезнуть полностью. Если некоторые и могли, но далеко не все. Они скорее ассимилировались по языку, культуре, верованиям, антропологическому обли- ку. По геному. Но не по своим Y-хромосомам, которые, как мы знаем, не ассимилируются. Соответствующие гаплотипы должны присутствовать в современной популяции, всего с немногими мутациями по сравнению с предками, жившими во времена Новгородской республики и ранее.

Давайте в этом убедимся, а именно, что ДНК современни- ков имеют «кластеры» гаплотипов, отличающихся по карти- не мутаций, что определенно соответствует различным гене- алогическим линиям предков. А значит - разным племенам. И чуди, и меря, и мурома, и другим.

Иначе говоря, если эти племена жили отдельно друг от друга, что естественно, иначе не было бы подразделения на племена, то они могли бы различаться по тонкой структуре га- плотипов. Род - один (в данном случае N1c), хотя не все из перечисленных племён непременно принадлежали к роду N1 с, а племена разные. И при правильном анализе гаплотипов они непременно должны проявиться в тех же кластерах гаплоти- пах, ветвей на деревьях гаплотипах, генеалогических линиях.

Проверим эту гипотезу.

19.3.2. Гаплотипы N1c по ветвям дерева гаплотипов

Если нанести все 76 гаплотипов русских носителей га- плогруппы N1c на одно дерево, то на взгляд оно разделя- ется на пять ветвей - два справа и три слева (рис. 19.3.2.1)


На самом деле там, как показал последовательный анализ, семь ветвей, так как первая и последняя ветви (по часовой стрелке) - двойные. Рассмотрим все семь ветвей по порядку.

Но перед этим отметим, что все ветви на дереве на рис. 19.3.2.1 исходят от одной «ножки», соединяющей ветви со «стволом». Это и есть свидетельство в пользу одного общего предка. Как показало рассмотрение дерева, предковый (ба- зовый) гаплотип следующий:

12־22־17־10-10-19-14־14-11-13-14-30-23-11-14-14-14

Он уже был приведён выше с указанием формата записи.

Рис. 19.3.2.1. Дерево из 76 гаплотипов гаплогруппы N1c по две-


надцати областям Российской Федерации, построено по данным


IRoewer et al., 2008]. Индексы при гаплотипах соответствуют сокра-


щенным названиям областей. Из работы [Клёсов, 2009f],

Все 76 гаплотипов содержат 317 мутаций от данного Предкового гаплотипа, что даёт в среднем 0.245 мутаций


на маркер, и соответствует 35251400 лет до общего предка. Сейчас мы увидим, что этот предок, живший в раннем брон- зовом веке, дал начало целой серии славянских племён.

Ветвь первая и вторая

Ветви включают 18 гаплотипов, и расположены в верхней правой части на рис. 19.3.2.1.

Из рис. 19.3.2.2 видно, что сама ветвь состоит из двух ча- стей, 7 гаплотипов в верхней части дерева, происходящих от более недавнего общего предка, и 11 гаплотипов в нижней части и слева.

Рис. 19.3.2.2. Дерево первой и второй ветвей из 7 и 11 гаплотипов,


соответственно, гаплогруппы N1c этнических русских.

Более того, обе ветви имеют по одному базовому гапло- типу, отличающемуся друг от друга. У молодой ветви - это ивановский Іѵ14 слева вверху, непосредственно на «стволе», у более старой - это опять ивановский Іѵ16.


Базовый гаплотип более молодой ветви следующий:

14-17-21-12־14-14-10-10-19־14-30-24-11-14־14-11-13

Жирным шрифтом выделены мутации по сравнению с га- плотипом первопредка (см. выше). Они определяются очень надежно, и обе не имеют вариаций во всей серии. Всего на 7 гаплотипов было 12 мутаций, что соответствует 13251400 лет до общего предка. 7-й век нашей эры, становление ела- вянского этно-культурного сообщества.

Нижняя, более старая ветвь даёт следующий базовый га- плотип:

14-11-13-14-30-22-11-14-14-14-10-10-19-14-17-22-12

Он всего на одну мутацию отличается от гаплотипа пер- вопредка. На все 11 гаплотипов приходится 34 мутаций, что даёт 25001500 лет до общего предка.

Обе, старая и молодая ветви, различаются по гаплотипам на 2.4 мутации, что определяет ИХ общего предка на 2860 лет назад. Если же считать по мутациям по обеим ветвям к их предковому гаплотипу, получается 2775 лет до общего предка, разница в 3%.

В более молодой ветви - гаплотипы из разных областей, никакой системы. В старой ветви из 11 гаплотипов - четыре архангельских и четыре брянских. Карта не придает этому никакого смысла, поскольку эти территории совершенно в разных регионах. Случайности при перемешивании.

Ветвь третья

Ветвь включает 21 гаплотип, и расположена справа внизу на рис. 19.3.2.1. Как и первая ветвь, она состоит из многих подветвей, но это обычное дело. Любая популяция состоит из многих подветвей. Но рис. 19.3.2.3 показывает, что все эти подветви сходятся к одному общему предку, который имел следующий гаплотип:

14-11-13-13-29-23-11-14-14-14-10-10-19-14-17-22-12

Он только на одну мутацию отличается от гаплотипа первопредка русских N1c, но эта мутация надёжная: на все 21 гаплотип там только 3 и 2 мутации, соответственно (в DYS389-1 и 389-2). На базовом гаплотипе выше это выгля- Дит как две мутации, но в нём маркер DYS389-2 представ-


Рис. 19.3.2.3. Дерево третьей ветви из 21 гаплотипа гаплогруппы


N1c этнических русских.

ляет сумму двух аллелей, одна из которых не изменилась (и равна 16).

Эта одна мутация на 17 маркерах соответствует всего нескольким поколениям до отхода данной третьей ветви от первопредка (рис. 19.3.2.1). Действительно, все 21 гаплотип ветви содержат 85 мутаций, что даёт время жизни предка третьей ветви 33751500 лет назад. Возможное расстояние от первопредка - всего 6 поколений. Наиболее вероятный «механизм» отхода ветви - это переход будущего основате- ля ветви на новое место, на новую территорию.

В этой ветви присутствуют представители десяти •обла- стей из 12 рассмотренных.

Ветвь четвертая

Ветвь включает 13 гаплотипов, и расположена в нижней правой части на рис. 19.3.2.1. Она однородна (рис. 19.3.2.4), 506


то есть имеет одного общего предка, хотя потомки, естест- венно, разошлись по нескольким генеалогическим линиям.

Базовый гаплотип четвертой ветви - следующий:

13-17-22-12־15-11-13-14-30-23-11-14-14-14-10-10-19

Он на две мутации отстоит от первопредкового гаплотипа. Необычно то, что первый маркер (DYS19) здесь имеет аллель 15. Это - почти «чистая» величина, с двумя мутациями на 13 гаплотипов. Вторая мутация (выделена) - смешанная. Из 13 гаплотипов аллель 13 наблюдается только у семи гаплотипов, у остальных - 12 и 14. В цепом у всех 13 гаплотипов наблю- даются 44 мутации, что даёт 27751500 лет до общего предка.

Рис. 19.3.2.4. Дерево четвертой ветви из 13 гаплотипов гаплогруп-


пы N1c этнических русских

Ветвь пятая

Эта ветвь небольшая, включает всего 10 гаплотипов и Расположена справа на дереве на рис. 19.3.2.1. Её базовый гаплотип


11-14-14-14-10-10-19-14-17-22-12־14-31-23־14-11-13

Это - единственный предковый гаплотип из всех русских носителей N1c в данной выборке, в котором DYS389-2 ра- вен 17, и сумма с предыдущей аллелью, показанная на га- плотипе, равна 31.

Рис. 19.3.2.5. Дерево пятой ветви из 10 гаплотипов гаплогруппы


N1c этнических русских.

Все десять гаплотипов содержат 37 мутаций, что даёт 30501590 лет до общего предка их носителей.

Ветви шестая и седьмая

Это - двойная ветвь из 8 гаплотипов, последняя при дви- жении по часовой стрелке на дереве, в его левой верхней части (рис. 19.3.2.1). Видно, что она состоит из двух подвет- вей, молодой и старой, идущих от одного общего предка, и не производных одной из другой.

Данных мало, чтобы провести достоверное определение структуры базовых гаплотипов и времен жизни общих предков, но попытаемся. Помогает то, что у молодой ветви в трёх гапло- типах всего одна мутация, и ее базовый гаплотип следующий: 508


14-11-13-14-30-23-10-14-14-14-11-10-19-14-17-21-12

Одна мутация даёт примерно 750 лет до общего предка, 13-й век. На самом деле здесь погрешность расчёта практиче- ски равна самой величине, так что можно сказать только, что эта ветвь самая «молодая» из всех на данном дереве гаплотипов.

У более старой ветви из пяти гаплотипов базовый

14-11-14-14-30-23-10-14-13-14-10-10-20-14-17-21-12

и все пять гаплотипов содержат 9 мутаций, что даёт 1400±490 лет до общего предка, то есть вокруг 7-го века нашей эры.

19.3.3. Общий предок семи славянских племён


гаплогруппы N1c

Выше мы отмечали, что если рассматривать все 76 гапло- типов без подразделения их на ветви, то базовый гаплотип для всего дерева (рис. 19.3.2.1) будет следующий:

14-11-13-14-30-23-11-14-14-14-10-10-19-14-17-22-12

Все 76 гаплотипов содержат 317 мутаций от данного предкового гаплотипа, что даёт в среднем 0.245 мутаций на маркер и соответствует 35251400 лет до общего предка по- пуляции. Это - величина предварительная, так как получена при усреднении гаплотипов всех ветвей, хотя ветви различа- лись по численности гаплотипов.

И теперь, после рассмотрения всех семи ветвей дерева, после выявления базовых гаплотипов для каждой ветви и оп- ределения времени жизни общего предка для каждой ветви, у нас есть все необходимое, чтобы рассчитать время жиз- ни общего предка по базовым гаплотипам его потомков. Это метод принципиально более правильный, так как устраняет неопределенность с представительством разных ветвей на Дереве гаплотипов [Klyosov, 2008b;Klyosov, 2009а].

Выписываем все семь базовых гаплотипов ветвей, опре- Деленные в настоящей работе (погрешности расчетов были приведены выше):

Гаплотип первопредка следующий:

14-11-13-14-30-23-11 -14-14-14-10-10-19-14-17-22-12

Он точно такой же, как был определен выше по всему де- Реву. без разделения на ветви.


Таблица 9.3.3.1. Время жизни общего предка


по гаплотипам.

Гаплотип

Время жизни общего предка (лет назад)

12־21־17־14־19־10־10־14־14־14־11־24־30־14־13־14-11

1325 лет

12־22־17־14־19־10־10־14־14־14־11־22־30־14־13־11־14

2500 лет

12־22־17־14־19־10־10־14־14־14־11־23־29־13־13־11־14

3375 лет

12־22־17־13־19־10־10־14־14־14־11־23־30־14־13־11־15

2775 лет

12־22־17־14־19־10־10־14־14־14־11־23־31־14־13־11־14

3050 лет

12־21־17־14־19־10־11־14־14־14־10־23־30־14־13־11־14

750 лет

12־21־17־14־20־10־10־14־13־14־10־23־30־14־14-11-14

1400 лет

Все семь базовых гаплотипов имеют суммарно 15 мутаций (выделены на матрице гаплотипов выше), что даёт 1675 лет в древность от базовых гаплотипов. В этом отличие этого подхо- да от обычного, при котором в матрице находятся гаплотипы современников. Здесь - уже древние гаплотипы. Усреднённый возраст девяти базовых гаплотипов,приведенных выше, со- ставляет примерно 2200 лет. Итого получаем, что первопредок жил 1675+2200 = 3875 лет назад. Эта величина близка к 3525 лет, полученной при рассмотрении всех 76 гаплотипов 17-мар- керный выборки.

Итак, примерно 37001400 лет назад жил общий предок ела- вянских угро-финских носителей N1 с гаплотипов. От него пош- ли семь генеалогических линий, базовые гаплотипы которых приведены выше. Все они разные, и каждый мог соответство- вать патриарху отдельного славянского племени. Какие у тех племён были названия, и были ли они - мы пока не знаем. Но то, что эти племена реально существовали - это вполне веро- ятно. Не исключено, что приведённые в начале раздела назва- ния славянских родов могут быть поставлены в соответствие найденным базовым гаплотипам. Пока у нас нет к этому дан- ных, но могут помочь изучения ископаемых гаплотипов, или специальные и направленные популяционные исследования.

Время 37001400 лет назад практически точно соответст- вует сибирско-алтайской (в отношении её формирования) сейсминско-турбинской культуре, или, точнее, ареалу [Черных и Кузьминых, 1989].


19.4. Протяженные базовые гаплотипы субкладов гаплогруппы N и их возраст

Ниже приведены базовые гаплотипы, реконструирован- ные סח многочисленным выборкам [Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии, т. 2, №3, 2009, с. 531].

Гаплогруппа N1, 196 67-маркерных гаплотипов, базовый гаплотип:

13 23 14 10 11 14 11 12 11 13 14 30 - 16 9 9 11 11 26 14 19 29 14 14 15 15 -

11 11 18 20 151418 18 35 361210-11 81517 811 10 811 Ю 12 21 22 14 10 12 12 16 7 13 23 21 14 12 11 10 11 11 12 11

Рассчитанный возраст общего предка - 10000 лет.

В формате 17-маркерных гаплотипов, так называемого Y-файлера, в последовательности 19-385а-385Ь-3891-3892- 390-391-392-393-437-438-439-448-456-458-635-GATAH4, эта последовательность будет такой:

14-11-14-13-30-23-10-14-13-14-10-11-19-15-16-Х-11

Предковый гаплотип китайского происхождения, при- ведённый выше (раздел 19.1; последняя аллель, видимо, данная в другом формате, увеличена на единицу):

31-23-10-14-13-14-10-11-19-17-15-23-12־14־14-11-12

Отличающиеся аллели выделены.

Гаплогруппа N1c, 193 67-маркерных гаплотипов, базо- вый гаплотип:

14 23 14 11 11 13 11 12 10 14 14 30 -16 9 9 11 11 25 14 19 28 14 14 15 15-

11 11 18 20 14 14 17 18 35 36 14 10-11 8 15 17 8 8 10 8 11 1012 21 22 14 10 12

12 16 7 13 20 21 16 12 11 10 11 11 12 11

Возраст общего предка - 6600 лет.

В формате 17-маркерного Y-файлера эта последователь- ность будет следующей:

14-11-13-14-30-23-11-14-14-14-10-10-19-14-16-Х-11

Предковый гаплотип N1c, приведенный в разделе 19.1, следующий (последняя аллель опять увеличена на еди- ницу):

14-11-13-14-30-23-11-14-14-14-10-10-19-14-17-22-12 ־


Рассчитанный возраст общего предка - 6300 лет назад, так что совпадение с предыдущей величиной хорошее. Не- смотря на ограниченность выборки в разделе 19.1, базовый гаплотип почти тот же самый, отличие всего на одну мута- цию. А гаплотип первопредка славян гаплогруппы N1c, при- ведённый в разделе 19.3.2,

14-11-13-14-30-23-11 -14-14-14-10-10-19-14-17-22-12 полностью совпадает с приведённым выше гаплотипом. Гаплогруппа N1c, базовый гаплотип для 134 гаплотипов финнов и балто-финнов:

14 23 14 11 11 13 11 12 10 13 14 29 - 17 10 10 11 12 25 14 1929 14 14 15 15-

11 11 18 20 14 15 17 19 36 36 14 10- 11 8 15 17 8 8 10 8 11 10 12 21 22 14 10 12

12 17 7 13 20 21 15 12 11 10 11 11 12 11

Возраст общего предка - 5000 лет.

В 17-маркерном формате Y-filer этот гаплотип имеет вид: 14-11-13-13-29-23-11 -14-14-14-10-10-19-14-17-Х-11

Для финской части дерева базовый гаплотип всех 59 га- плотипов гаплогруппы N1c имеет вид:

14 24 14 11 11 13 11 12 10 14 14 30 - 17 10 10 11 12 25 14 19 3013131414-

11 11 18 20 14 1518 19 36 3612 10-11 8 15 17 8 910 8 11 10 12 21 22 14 10 12

12 18 7 13 20 21 15 12 11 10 11 11 12 11

Отличия от гаплотипа выше выделены.

Возраст общего предка -1875 лет.

В 17-маркерном формате Y-filer этот гаплотип имеет вид: 14-11-13-14-30-24-11-14-14-14-10-10-19-14-17-Х-11

Он уже отличается на одну мутацию от предкового гапло- типа славян гаплогруппы N1c:

14-11-13-14-30-23-11-14-14-14-10-10-19-14-17-22-12

Резюмируя, отметим, что гаплогруппа N1c является относительно молодой гаплогруппой среди-этниче- ских русских, её возраст на Русской равнине около 4 тысяч лет, и носители гаплогруппы пришли туда из Южной Сибири по северной дуге.


Гаплогруппа Q

Гаплогруппа Q выделилась из «отцовской» гаплогруппы Р, возможно, 35 - 30 тысяч лет назад, на территории Средней Азии или Южной Сибири. Частью гаплогруппа Q ассицииру- ется с тюркско-говорящими народами, частью с монголоида- ми, частью с сибирскими народами. А также с американски- ми индейцами, которые получили эту гаплогруппу от своих предков, перешедших Берингов пролив ещё посуху пример- но 16 тысяч лет назад (разные археологические данные ука- зывают на период 23-11 тысяч лет назад, см. ниже), при- чём, перешедших, видимо, несколькими волнами.

На рис. 20.1.1 приведено дерево из 140 37-маркерных гаплотипов гаплогруппы Q, включающих представителей 34 идентифицированных стран плюс много неидентифициро- ванных. В наибольшей степени представлены США (31 чело- век), Англия (27 человек), Мексика (19), Германия (13), Индия и Швеция (по 9), Украина, Польша и Венгрия (по 8), Россия (6), Шотландия, Литва и Белоруссия (по 4), остальные страны потри и меньше гаплотипов. Мы не будем разбирать его в де- талях, но рассмотрим одну ветвь, компактную двойную в вер- хней части дерева. Это - гаплотипы евреев гаплогруппы Q.

20.1. Евреи и меннониты гаплогруппы Q

Ветвь евреев гаплогруппы Q имеет базовый (предковый) гаплотип

13 22 13 10 14 16 12 12 12 13 15 29-1799 11 11 25 14 19 2914 15 15 16-10 9 19 19 15 14 17 16 33 38 12 11

который был ранее анализирован в статье «Происхождение евреев» в Вестнике Российской Академии ДНК-генеалогии, т• 1, №1 (2008), и рассчитанный возраст их общего предка был всего 675±130 лет назад. В данном случае (рис. 20.1.1) 37 гаплотипов имеют всего 47 мутаций в первых 25 маркерах и 90 - во всех 37 маркерах, что даёт время до общего предка ^251130 лет и 7001100 лет, соответственно. Как видно, это

'7 ~ Происхождение человека      513


Рис. 20.1.1. Дерево 37-маркерных гаплотипов гаплогруппы Q


общим числом 140 гаплотипов. Источник - FamilyTreeDNA (админи-


стратор проекта - Rebekah Thorn).

время практически совпадает в анализе 25- и 37-маркерных гаплотипов и в пределах погрешности расчётов совпадает с полученными ранее данными.

Собственно, этот пример и приведён для того, чтобы по- казать, что совершенно разные выборки из разных источни- ков дают практически одинаковые результаты, если, конеч- но, считать правильно. Эта воспроизводимость и позволяет применять данные ДНК-генеалогии на практике.

Интересно, что рядом с этой серией гаплотипов нахо- дится ветвь меннонитов, которых иногда называют* «швей- царскими меннонитами». Это - двойная ветвь чуть ниже по часовой стрелке, из четырёх и пяти гаплотипов. Базовый га- плотип первой подветви

13 22 13 10(11) 15 16 12 12 12 13 15 29(28)-17 9 9(10) 11 11


25 14 19 29 14 15 15 16 -11 9 19 19 15 14 16 16 33(34) 37 12 11 и второй подветви

12 22 131013 16 12 12 12 13 15 29-1899 11 11 25 14 19 30 14 15 15 16-10 9 19 19 15 14 17 16 34 37 12 11

Помечены отклонения в мутациях от базового гаплотипа ев- реев. Разница в мутациях обеих ветвей составляет пять мута- ций как с 37-маркерным гаплотипов евреев, так и друг от друга. Это разводит общих предков обеих подветвей меннонитов с общим предком евреев гаплогруппы Q и друг от друга на 1500 лет. Осталось узнать, когда жили общие предки обеих подвет- вей меннонитов, и когда жил их общий предок. Первая под- ветвь содержит 17 мутаций на четыре 37-маркерных гаплоти- па, вторая подветвь - 36 мутаций на пять гаплотипов, что даёт 1250±330 и 2175±420 лет до общего предка, соответственно.

В итоге получаем, что общий предок обеих подветвей меннонитов жил примерно 2500 лет назад (28001420 лет при расчёте по 82 мутациям на 9 гаплотипов, линейным мето- дом), а общие предки их с общими предками евреев гаплог- руппы Q - примерно 1725 и 2200 лет назад. Первая дата - предположительно Вавилонское и Ассирийское пленения, вторая - начало нашей эры, время разрушения Иерусалим- ского Храма и Рассеяния.

В настоящее время группа меннонитов живет в южной Швейцарии. Это - крещёные евреи, и это позволило многим из них выжить в более недавние времена. Ранее они жили в Германии и Швейцарии, и некоторые немецкие евреи бежа- ли в Италию во время чумы середины 14-го века. В 1630-х го- дах несколько семей выехали в Восточную Европу, основав линию гаплогруппы Q в популяции ашкенази.

Вот так представляется структура гаплогруппы Q в насто- ящее время [Вестник Российской Академии ДНК-генеало- гии, 2009, №5, с. 968]

• Q

* Q1

• Q1a

• Q1a1

• Q1a2 - Примеры: турки, итальянцы


• Q1a3 - Примеры: американские индейцы, сканди- навы, некоторые арабы, некоторые индийцы

• Q1a3a - Некоторые американские индейцы, очень немногие из северо-восточной Азии

• Q1a3a1 - Южно-американские индейцы

• О1аЗа2-То же

• О1аЗаЗ-То же

• Q1a4

• Q1a5

• Q1 аб - Йеменские «чёрные евреи»

• Q1 b - Некоторые евреи

Гаплогруппа Q1a довольно древняя. Q1a3 имеет «воз- раст», по меньшей мере, 14000 лет, она пересекла океан (или пролив) в Америку, и её же принесли в Скандинавию. Два скандинавских кластера Q имеются в Польше и в Анг- лии, так что не исключено, что они попали в Скандинавию и в недавние времена, возможно, и в 1500-е годы. Хотя во время чумы 14-го века многое изменилось, и многие сейчас не представляют, как чума изменила популяцию в Европе.

20.2. Американские индейцы гаплогруппы


Q1a3a (сибирско-монгольская гаплогруппа)

Подавляющая часть американских индейцев (Северная Америка) имеют гаплогруппу Q, ту же самую, что типична для сибирских и монгольских народов. Расчёты показыва- ют [Klyosov, 2009b], что общий предок американских индей- цев данной гаплогруппы (субклад Q-M3, или Q1a3a) жил 16300±3300 лет назад, точнее, между 13000 и 19600 лет назад с достоверностью оценки 95%. Эта датировка согла- суется со многими независимыми археологическими и кли- матологическими данными для Америк. Некоторые исследо- ватели относят время заселения Америк к концу пбследнего ледникового периода, между 23 и 19 тысяч лет назад, и оце- нивают время популяционной экспансии между 18 и 15 тысяч лет назад [Fagundes, 2008]. Имеются сведения, что в Амери- ке открыты и более ранние стоянки человека, но эти данные


многими встречаются со скептицизмом, и ДНК-данных по ним нет. Возможно, люди были, но потомство их не выжило.

Археологические данные в отношении палео-америндов по- мещают их между 11 тысяч и примерно 22-18 тысячи лет назад [Haynes, 2002; Lepper, 1999; Bradley and Stanford, 2004; Seielstad et al., 2003]. В любом случае, 16 тысяч лет назад для предков американских индейцев, полученные методами ДНК-генеало- гни, согласуются с оценками климатологов и археологов.

На одних и тех же предков монголов и американских ин- дейцев указывает близость их предковых гаплотипов. Дере- во гаплотипов америндов гаплогруппы Q приведено на рис.

20.2.1. Всего на этом дереве, по меньшей мере, шесть вет- вей, каждая из которых имела своего общего предка. Четы- ре ветви имеют довольно недавних общих предков, которые жили в пределах последней тысячи лет и имели следующие базовые гаплотипы:

13-12-24-10-14-13

13-12-23-10-14-13

13-12-24-10-15-12

13-12-24-10-13-14

Самая древняя ветвь состоит из 11 гаплотипов, и базовый гаплотип следующий:

13-13-24-10-14-14

Эта ветвь содержит 32 мутации, что даёт в среднем 0.485±0.086 мутаций на маркер в 6-маркерных гаплоти- пах, откуда можно рассчитать, что общий предок ветви жил 1212512460 лет назад. Расчёт же по всем базовым гаплоти- пам показал, что их общий предок жил 16300 ± 3300 лет назад.

С другой стороны, современные монгольские гаплотипы той же гаплогруппы Q в количестве всего 15 (в опубликован- ной работе) имеют предковые гаплотипы

13-12-23-10-14-13

и

13-12-24-9-14-14,

ОДИН из которых в точности соответствует предковому га- плотину американских индейцев, другой отклоняется на две и три мутации, соответственно. Общий предок данных пят­


надцати монголов жил 1370013700 лет назад (рассчитано по данным [Bortolini et al, 2003]).

Рис. 20.2.1. Дерево 6-маркерных гаплотипов американских ин-


дейцев гаплогруппы Q1a3a. В выборке - 117 гаплотипов. Дерево


построено по данным Bortolini et al. (2003). На дереве иденти-


фицируются четыре относительно недавние (плоские) ветви, с


предковыми гаплотипами 13-12-24-10-14-13, 13-12-23-10-14-13,


13-12-24-10-15-12, 13-12-24-10-13-14, и одна древняя, из 11 гапло-


типов, с предковым гаплотипом 13-13-24-10-14-14. Древняя ветвь


содержит 32 мутации, то есть 0.48510.086 мутаций на маркер, что


даёт 1212512460 лет до общего предка для данной ветви. Общий


предок всех ветвей (всего дерева) жил 1630013300 лет назад.


Из работы [Klyosov, 2009Ь].

Возможно, в этой связке упрятано сходство чукотско-кам־ чатских языков с языками на-дене, одним из многих амери- канских языков, как, впрочем, и ностратическими языками. В любом случае, оценка времени жизни общих предков аме־ риканских индейцев данной выборки, 1600013000 лет назад, хорошо согласуется с археологическими данными.


Совершенно независимый подход к выяснению происхож- дения американских индейцев базируется на изучении гене- тических маркеров и вычислению «генетических расстояний» между усредненными значениями маркеров в популяциях. «Генетическая удалённость» или «генетическая близость» популяций друг от друга принимается за меру временной ди- станции от их общего предка. В качестве маркеров использу- ются частоты генов, которые в свою очередь рассчитываются по вариациям электрофоретических полос белков (как пра- вило, ферментов) и групп крови [Nei, 1971, 1972, 1973, 1974, 1977, 1978; Nozawa et al, 1982; Ward and Skribinski, 1985; Ha- зарова, 1999, 2002, 2005; Nazarova, 2006, 2008].

Примеры конкретных частот приведены в разделе 3.8 в первой части настоящей книги. Расчет генетических расстоя- ний обычно проводится по методу [Cavalli-Sforza and Bodmer, 1971], в котором генетические расстояния моделируются как «угол расхождения популяций», как усреднённое отноше- ние функции суммы «генетических расстояний» по каждому локусу и суммарному числу аллелей в локусах. При этом было получено, что усреднённые (для совокупности мужчин и женщин в популяциях) генетические расстояния у аме- риканских индейцев были максимальные между всеми из- ученными популяциями, а именно: 0.62±0.07 с обобщённой популяцией русских (для всех гаплогрупп, попавших в вы- борку), 0.54±0.06 с немцами, 0.49±0.06 с финнами, 0.49±0.06 с алтайцами, 0.50±0.06 с ненцами, 0.48±0.06 с монголами. Наиболее близкие дистанции были с эвенками (0.32±0.05), нгасанами (0.35±0.05) и якутами (0.36±0.05). Для сравне- ния, генетическое расстояние между русскими и немцами 0.16±0.04, между немцами и финнами 0.15±0.04, между яку- тами и алтайцами 0.17±0.04.

А.Ф. Назарова интерпретировала эти данные так: отделение предков американских индейцев от общей пра-азиатской по- пуляции произошло раньше других популяций и, предположи- 1^льно, произошло около 50 тысячи лет назад [Назарова, 2005; Nazarova, 2008]. Это время было получено, по-видимому, еле- ДУЮщим образом. Поскольку в рамках интерпретации А.Ф. На­


заровой миграция с Южной Сибири до мест нынешнего обита- ния американских индейцев проходила со средней скоростью 1 км в год [Barton and Jones, 1990], а расстояние по прямой от Алтая до Берингового пролива составляет 5600 км, и примерно столько же до юга современных США, то даже при удвоении этой дистанции (миграции, конечно же, не шли по прямой) это заняло бы примерно 25 тысяч лет. Учитывая, что американские индейцы прибыли на континент и прошли до своих нынешних мест во времена между 12 и 20 тысяч лет назад, они могли выйти с Алтая примерно 35 - 45 тысяч лет назад. Ясно, что эти подсчёты имеют сугубо ориентировочные характер, но они дают представления о порядках обсуждаемых величин.

Следует отметить, что в ряде случаев реальные миграции протекали значительно быстрее, чем дают приведенные выше значения. Например, арии (гаплогруппа R1a1) продвинулись от Карпат до Северного Казахстана и Южного Урала (андро- новская археологическая культура) от 4800 до 4000 лет назад, то есть преодолели расстояние 2400 км по прямой, или удво- енное расстояние около 5000 км не за 5000 лет, а всего за 800 лет, то есть в шесть раз быстрее. В таком случае время мигра- ции будущих америндов от Алтая до юга нынешних США со- ставило бы всего около 4 тысяч лет. Это означало бы, что миг- ранты вышли с Алтая примерно 20 тысяч лет назад. На самом деле у ариев были, видимо, лошади и повозки, чего не могло быть у будущих америндов, так что эти сроки явно ускорены.

В целом, миграция в сторону Берингова пролива и Аме- рики началась, видимо, примерно 30 тысяч лет назад. По- скольку археологические данные на этот счёт полностью отсутствуют, то дискуссии вокруг этих цифр без конкретных доказательств неуместны. Видимо, будущие датировки на основе хромосомных и митохондриальных ДНК уточнят хро- нологию миграций будущих америндов. Недавняя статья [Perego et al, 2009] с датировкой времени появления аме- риндов на американском континенте на основе митбхондри- альных ДНК даёт дату 17-15 тысяч лет назад, опять в со- ответствии с приведёнными выше (рис. 20.2.1) расчётными данными 1600013000 лет назад.


Гаплогруппа R1a1

ДНК-генеалогия полна мифов. Мифы обычно появляются там, где данных нет, но очень хочется заполнить пробел. И вот в литературе появляется предположение, некая фанта- зия, которая после цитирований и перецитирований прио- бретает статус якобы ЗНАНИЯ. Оснований у этого мифа нет, типа «могло и так быть», но к нему привыкают, его защища- ют в дискуссиях, как если бы у исходного предположения не было альтернативных объяснений и вариантов. В итоге ча- сто оказывается, что так быть не могло, но миф продолжает жить по инерции, и его по инерции продолжают отстаивать.

Мифы живучи. Одним из таких мифов является «укра- инское происхождение R1a». Там миф даже тройной, и у всех трёх его частей - никаких оснований. Первый миф - что гаплогруппа появилась на Украине. К этому было некое соображение, которое оказалось ошибочным. Первым о нём упомянула, видимо, О. Semino [Semino et al, 2000], ко- торая со ссылкой на неопубликованную работу (Santachiara- Benerecetti, unpublished data) сообщила - «этот сценарий находит поддержку тем, что максимальное разнообразие микросателлитов гаплогруппы Ей 19 [R1a1 - авторы] най- дено на Украине». Мы сейчас знаем, что это не так, и «нео- публикованные данные» так и не были опубликованы. А миф остался.

Недавно была опубликована наиболее полная подборка данных по распределению гаплогруппы R1a1 по всему миру [Underhill et al, 2009], согласно которой её максимальное ко- личество (доля от общего населения равна или выше 30%) по странам следующее:

Как видно, гаплогруппа R1a1 на Украине представлена значительно, но отнюдь не исключительно высоко. В отно- шении же времён жизни общего предка украинских гапло- типов, они образуют неразрывное единство с гаплотипами на территории России и ничем от последних не отличаются. Общие предки одни и те же, род один и тот же.


Таблица 21.1. Распределение максимальных значений га-


плогруппы R1a1 {1 Орловская и Белгородские области и при-


легающие территории юга России (северо-запад - 43%, юго-


запад - 27%, в среднем - по России - 48%);2 Южная часть


(север - 46%);3 Витебская область;4 Samosc и Вроцлав;5


Хмельницкая область (максимальное по Украине, по данным


Underhill et al, 2009; юго-восток Украины - 34%); 6Osijek;7


Восточная часть (центральная -16%, западная - 5%)}.

Страна

Доля R131-M17

Россия1

62%

Словакия2

61%

БелоруссияЗ

60%

ПольшаД

57%

Киргизия

50%

Украинаб

49%

Карелия

41%

Алтай

39%

Татарстан

39%

Хорватияб

39%

Чехия

34%

Эстония

34%

Хакасы

34%

Германия?

30%

Словения

30%

Казахские курды

30%

Второй миф - что гаплогруппа R1a появилась на Укра- ине (или в степях России-Украины) 15 тысяч лет назад, хотя никаких данных об этом при выдвижении предположения не было. Вот откуда это возникло. Wells и др. в своей работе [Wells et al, 2001] написали: «(Мутация) М17, последующая за М173, видимо, намного моложе, с предположительным возрастом - 15 тысяч лет назад». Никаких данных о 15 тысяч лет предоставлено не было, и почему этот возраст «предположительный» тоже пояснено не было. Последую- щая фраза в этой статье следующая: «Следует заметить, что эта оценка зависит от многих, возможно, неверных 522


допущений о процессах мутаций и структуре популяций». Эта фраза, как мы сейчас знаем, оказалась верна в том от- ношении, что допущения действительно были неверными, и возраст гаплогруппы на Украине был завышен в три раза.

В своей книге «Deep Ancestry», вышедшей в 2006-м году, через пять лет после той статьи, Спенсер Уэллс пишет: «При- мерно между 10 и 15 тысяч лет назад, мужчина европей- ского происхождения родился на территории современной Украины или южной России. Его потомки-кочевники проне- сут генетический маркер М17 через степи на дальние рас- стояния - до Индии и Исландии» [Wells, 2006]. Как видно, новых данных у автора не появилось, но Украина продолжа- ет фигурировать, с дополнением южной России. Дата тоже несколько сместилась. Из последующего в книге становится понятно, почему. Автор постулирует (опять), что курганная археологическая культура - это носители гаплогруппы R1a1 (данных к этому у автора опять же нет), а значит - южная Россия или Украина. Правда, курганной культуры не было 10-15 тысяч лет назад, и непонятно, почему автор продол- жает придерживаться этой даты. Об этом - ниже.

Третий миф - что носители R1a1 пережидали в горах Украины - в «украинском убежище» - ледниковый период, опять же между 15 и 12 тысячами лет назад. Никаких данных к этому тоже нет.

Тем не менее, миф живёт и процветает. Wiik, в своей ста- тье «Откуда появились европейцы» [Wiik, 2008] называет гаплогруппу R1a1 уже «украинской», и упоминает её в этом контексте несколько десятков раз (точнее, 37 раз, так что это не преувеличение).

Все эти положения на самом деле неверны. Разноо- бразие гаплотипов на Украине такое же, как в России или в Польше, и они все укладываются на дерево гаплотипов с общим предком, который жил 48501500 лет [Клёсов, 2008е; Klyosov, 2009Ь]. Ничего необычного в «украинских» гаплоти- пах R1a1 нет.

Еще один миф - что гаплогруппа R1a1 это «курганная археологическая культура». Никаких данных к этому пока нет


и не было, кроме общих фантазий тех, кто это высказывает. Может быть, это базируется на датировках R1a1 на Русской равнине? Нет. Курганная культура датируется по разным данным 7 - 6-м тысячелетиями от настоящего времени, ког- да прошла первая волна движения носителей этой культуры на запад. Носители же R1a1, по данным ДНК-генеалогии, появились на этой территории только около 5 тысяч лет на- зад и, напротив, двигались на восток. Поскольку носители гаплогруппы R1b на русской равнине имеют общего предка 67751830 лет назад [Клёсов, 2009g; Klyosov, 2009b], и имен- но R1b продвигались в те времена на запад, то это скорее их можно соотнести с курганной культурой.

Рассмотрим их историю, и, где возможно, географию.

21.1. Индоевропейская семья языков

Исследования показывают, что наиболее вероятным но- сителем праиндоевропейского языка был род R1a1. Наибо- лее древние предки рода жили в Европе 12-10 тысяч лет назад [Клёсов, 2008b; Klyosov, 2009b; Рожанский и Клёсов, 2009], и их прямые потомки живут в настоящее время от Бал- кан до Британских островов и до Турции, на Балканах - в Сербии, Косово, Боснии, Македонии.

Общие предки рода R1a1 датируются - на территории Азии 20 тысяч лет назад и позднее, до 14 и 8 тысяч лет на- зад (для разных территорий), в Европе - 12 - 10 тысяч лет, но очень редко. Для подавляющего количества европейцев (включая Восточную Европу) общий предок гаплогруппы R1a1 датируется не ранее 4900 лет назад, на Русской равни- не - 4800 лет назад [Клёсов, 2008b, е; 2009е; Klyosov, 2009Ь]. Недавние археологические находки позволили идентифи- цировать останки древних людей рода R1a1 на территории Германии, живших там 4600 лет назад [Наак et al, 2008]. Среди современных этнических русских носители гаплЬгруп- пы R1a1 составляют в среднем 48%, увеличиваясь к югу до 62%; примерно такая же или несколько меньше доля носите- лей гаплогруппы R1a1 в Польше, Словакии, Белоруссии и на Украине (см. выше) [Underhill et al, 2009; Roeweret al, 2008].


В период примерно 5000 лет назад и позднее носители гаплогруппы R1a1 широкой полосой от Карпат на западе и Прибалтики (в частности, территория Литвы) на севере до Кавказских гор на юге продвигались на восток, оставив след в виде андроповской культуры в северном Казахстане, на Южном Урале, в Киргизии, в Красноярском крае, где най- день! ископаемые останки рода R1a1 [Bouakaze et al, 2007; Keyser et al, 2009]. Возраст общих предков R1a1 в Армении - 450011000 лет, в Анатолии - 37001600 лет [Клёсов, 2008d; Klyosov, 2008Ь]. Именно этим объясняется высокое содержа- ние гаплогруппы R1a1 в Киргизии (до 50%), Казахстане (до 30%, но среди этнических казахов - только 1,5%), хакасов (до 34%), алтайцев (до 39%), таджиков и туркменов (до 8%) [Underhill et al, 2009].

Предположительно, примерно 3600 лет назад группа но- сителей гаплогруппы R1a1 перешла с Южного Урала (син- таштинская археологическая культура) в Индию, основала кастовую систему и заняла высшие касты. В настоящее вре- мя в высших кастах Индии - до 72% носителей гаплогруппы R1a1 [Sharma et al, 2009]. Общий предок носителей гаплог- руппы R1a1 в Индии жил 40501500 лет назад, то есть не- сколько позже праславянских (восточные славяне) предков, живших 47501500 лет назад [Klyosov, 2009Ь]. Гаплотипы ин- дийских R1a1 вплоть до 25-, 37- и 67-маркерных гаплотипов практически неотличимы от гаплотипов этнических русских (восточных славян), принадлежащих гаплогруппе R1a1. В на- стоящее время примерно 16% от всего мужского населения Индии, или 100 миллионов человек, относятся к гаплогруппе Rial [Клёсов, 2008Ь]. На юге Пакистана доля носителей га- плогруппы R1a1 составляет 24% (север Пакистана - 16,5%), в Иране - 14% [Underhill et al, 2009].

По данным лингвистов, к тому же периоду, 3 - 2-е ты- сячелетие до н.э., относится формирование древне- индийского языка, который относится к «индоевро- пвйской» семье. Стоит отметить, что современный индийский язык и современный иранский язык - дегра- Пирующие языки относительно своих древних ста-


дий. Видимо, привнесённый носителями гаплогруппы R1a1, ариями, язык постепенно растворяется в автохтонном этно- се неиндоевропейцев.

Не только общий предок восточных славян (гаплогруппа R1a1) и индийцев (гаплогруппа R1a1) жил в один и тот же временной период (3-е тысячелетие до н.э.), но и предковые гаплотипы у этнических русских (R1a1) и индийцев (R1a1) практически идентичны:

13-25-16-10-11-14-12-12-10-13-11-30-15-9-10-11-11-24-14- 20-32-12-15-15-16

Иначе говоря, между 47501500 и примерно 3500 лет на- зад произошёл переход носителей европейской гаплогруп- пы R1a1 в Индию,и примерно в то же время - носителей той же гаплогруппы в Иран. Завершилась связка между Европой и Индией-Ираном по линии гаплогруппы R1a1. Она ознаме- новалась появлением индоевропейских и иранских языков в середине 2-го тысячелетия до н.э.

Эта же дата (примерно 3600 лет назад) вытекает из расче- тов С.А. Старостина [Старостин, 1989], исходя из 28% сов- падений в стословном списке русского и персидского языков:

t = 7(ln100/2ß)/2*0.05 = 3.57

«т.е. примерно середина 2-го тысячелетия до н.э.» (цити- руется по [Старостин, 1989]). С.А. Старостин полагал, что «реальнее всего была бы датировка 4-м тысячелетием до н.э.» (цит. там же), но на самом деле он получил достовер- ную дату для времени дивергенции языков.

Примерно в те же времена арии, носители гаплогруппы R1a1 (снип М-17), перешли Кавказский хребет и продвину- лись в Анатолию. Датировка общего предка R1a1 в Анато- лии 37001600 лет назад хорошо согласуется со временем появления хеттов в Малой Азии в последней четверти 3-го тысячелетия до н.э., поскольу есть данные, что хетты подни- Мали восстание против Нарамсина (2236 - 2200 лет до н.э. Есть основания предполагать, что хетты не были R1a1, они были малоазийцами, но вождями у них были или могли быть представители R1a1. Присутствие потомков R1a1 с тех вре- мён заметно ощущается на Ближнем Востоке и Аравийском 526


полуострове. Доля R1a1-M17 в том регионе следующая (по данным [Abu-Amero et al, 2009]):

Таблица 21.1.1. Доля R1a1-M17 на Ближнем Востоке и


Аравийском полуострове.

Страна

Доля R131-M17

Оман

9,0%

ОАЭ

7,4%

Ирак

6,9%

Анатолия

6,9%

Катар

6,9%

Саудовская Аравия

5,1%

Египет

3%

Ливан

2,5%

Иордания

1,4%

Для сравнения - R1a1 в России 48%, в Индии - от 16% до 30%, в Пакистане 24%, в Иране 14%. Напротив, в Сомали - только 1%. Время жизни общего предка гаплотипов гаплог- руппы R1a1 на Аравийском полуострове (на примере Катара и Объединенных Арабских Эмиратов) - 40001880 лет назад [Клёсов, 2008Ь]. Практически та же величина приходится на Ирак и Ливан - 402511000 лет назад (там же).

Остановимся на происхождении и на современном рас- пространении гаплогруппы R1a1 более подробно. Причина понятна - от половины до двух третей этнических русских принадлежат к этой гаплогруппе.

Остановимся на происхождении и на современном рас- пространении гаплогруппы R1a1 более подробно. Причина понятна - от половины до двух третей этнических русских принадлежат к этой гаплогруппе.

Для начала приведем общую схему гаплогруппы R1a1, включая ее ближайшие «вышестоящие» гаплогруппы, и субклады, основываясь на версии на сайте httD://www.isoaa, Ora/tree/ISOGG HaDarpR.html■ который обновляется каж- Дый год.

R M207/UTY2, M306/S1, Р224, Р227, Р229, Р232, Р280, р285, S4, S8, S9, V45


R* -

■ R1 M173/P241, P225, P231, P233, P234, P236, P238, P242, P286, P294

R1* -

• • R1a L62/M513, L63/M511, L145/M449, L146/M420

• •      • R1a* -

• •      « R1a1 L120/M516, L222/M448, M459.

SRY1532.2/SRY10831.2

• •      •      •      R1a1* -

«      «      •      •      R1a1a M17,      M198, M417, M512, M514, M515

R1a1a*

-

R1a1a1

M56

R1a1a2

M157

R1a1a3

M64.2, M87, M204

R1a1a4

P98

R1a1a5

PK5

R1a1a6

M434

R1a1a7

M458

R1a1a7* - R1a1a7a M334

«Частные» SNPs

• L12- находится под M198.

• PK5- под M17.

ПРИМЕЧАНИЯ (данные в источнике SOGG):

• В сводке выше знаком «/» разделены идентичные снипы, обнаруженные в разных лабораториях и на- званные по-разному. Примеры: M207/UTY2, M306/S1, М173/Р241, SRY1532.2/SRY10831.2, L23/S141, І_48/ S162, L11/S127, P310/S129, P311/S128, M405/S21/ U106, M467/S29/U198, DYS439/L1/S26, P312/S116, M167/SRY2627, S28/U152, L2/S139, L20/S144, L21/ S145, M222/USP9Y+3636.

• Снип SRY1532/SRY10831 появился дважды •на де- реве гаплогрупп Y-хромосомы - сначала как мутация SRY1532.1/SRY10831.1, которая появилась в сводной га- ппогруппе ВТ, и затем как возвратная мутация SRY1532.2/ SRY10831.2, которая появилась в гаплогруппе R1a.


• Гаплогруппа R (М207) предположительно появилась примерно 27 тысяч лет назад в Азии. От неё отошли два субклада - R1 и R2.

• Гаплогруппа R1 (М173) предположительно появилась на пике последнего ледникового периода, примерно 18,500 лет назад, наиболее вероятно в юго-западной Азии. Два её наиболее распространённых субклада - R1anR1b.

• R1a (М420) предположительно появилась в евра- зийских степях или в Индии. Гаплогруппа R1a1a7 (М458) охватывает до трети популяции в Восточной Европе.

В последующем тексте книги мы будем придерживаться названия R1a1 (а не R1a1a) для упрощения записи, кроме случаев, когда эти две гаплогруппы надо различить.

21.2. Старейшие предки


гаплогруппы R1a1 в Азии

21.2.1. Южная Сибирь (Северный Китай).


20 тысяч лет назад

Как оказалось, хотя и нуждается в дополнительных под- тверждениях, потомки старейших предков гаплогруппы R1a1 живут в настоящее время в Китае. Их общий предок жил при- мерно 20 тысяч лет тому назад, видимо, в Южной Сибири, где и образовалась, возможно, гаплогруппа R1b. Более точ- ных сведений у нас пока нет.

Как это удалось установить? В статье, озаглавленной «Физическая антропология и этничность в Азии: переход от антропометрии к геному» [Bittles et al, 2007], были приведе- ны относительные частоты гаплогрупп, встречающихся у не- скольких популяций Китая. Сами гаплотипы не сообщались, но было указано, что гаплогруппа R1a1 встречается у этни- ческих групп Hui, Bolan, Dongxiang и Sala на севере Китая, с Частотами 18,25, 32 и 22%, соответственно, наряду с гаплог- РУппами DE, С, F*(xK), О, ОЗ, К*(хО,Р) и P*(xR). Как видно,


доля R1a1 в этих популяциях весьма заметна. Корреспонди-

рующий автор статьи, профессор Alan Bitties, любезно вы-

слал одному из авторов настоящей книги список из 31 гапло-

типов гаплогруппы R1a1, которая рассматривалась в статье.

Датировка гаплогруппы в отношении времени жизни общего

предка в статье не проводилась, и этот вопрос был вообще


вне интереса авторов, как следовало из статьи. Гаплотипы


даны здесь в формате DYS19, 388, 389-1, 389-2, 393:

171213 3013

141313 3213 141213 3213 1712122813 171214 31 13

1412122812 14 1214 2910 141414 3013

141213 3012

141213 3013

171213 3013

141213 3013

14 1212 2813

15121331 13

141213 31 10 171413 2910

141212 31 13 1712133213 17121331 13 14 12 122913 141314 3013 151213 31 13 14121331 10 14 1213 2910

17131331 13 1712133013

14121331 13

1412122913

1413132913

1612132913

1412142810

Дерево гаплотипов представлено на рис. 21.2.1.1.

Представленные 31 гаплотип содержат 99 мутаций от ба- зового гаплотипа (в формате FTDNA)

13-Х-14-Х-Х-Х-Х-12-Х-13-Х-ЗО

что в среднем даёт 0.639±0.085 мутаций на маркер, или 21000±3000 лет до общего предка. Средняя скорость мута- ций для таких гаплотипов приводится в таблице выше.

Поскольку базовый гаплотип в столь древних гаплотипах определяется с трудом, и определённое количество мутаций может быть неточным, нами был применён пермутацион- ный метод расчета времени жизни общего предка [Адамов и Клёсов, 2008b; Klyosov, 2009а]. Для этого метода не требу- ется базовый гаплотип, и не нужно вносить поправку на воз- вратные мутации. Для всех 31 гаплотипов сумма квадратов мутационных различий между всеми аллеями каждого мар- кера попарно была равна 10184. Её следует разделить на квадрат числа гаплотипов в серии (961), на число маркеров в гаплотипе (5) и на 2, поскольку пермутации считаются сим- метрично в обоих направлениях. Это дало среднее число мутаций на маркер 1.060, уже с учётом возвратных мутаций Разделив на 0.00135 мут/маркер/поколение, получаем, что


Рис. 21.2.1.1. Дерево 5-маркерных гаплотипов гаплогруппы R1a1 в Китае. Представлены 31 гаплотип, любезно присланные профессо- ром А. Биттлз, и собранные в четырех этнических группах в двух про- винциях Китая (см. текст). Из работы [Клёсов, 2009h; Klyosov, 2009b]. общий предок всех 31 гаплотипов жил 19625 ±2800 лет на- зад. Это - более точная величина, чем рассчитанная выше, по «линейному» методу, хотя и совпадает с ней в пределах погрешности расчётов (21000±3000 лет до общего предка).

Вполне вероятно, что гаплогруппа R1a1 (точнее, новая му- тация М17) появилась примерно 20 тысяч лет назад в южной Сибири, и её носители разделились. Одни мигрировали на за- над и дошли до Балкан примерно 12 тысяч лет назад, хотя этот общий предок технически мог относиться к любой части миграционной траектории. Другие носители гаплогруппы R1a1 Ушли южнее, в Китай и далее в южную Индию и Пакистан, куда пРибыли примерно 12-7 тысяч лет назад, как будет показа­


но ниже. Естественно, эти южно-индийские гаплотипы R1a1 должны принципиально отличаться от «арийских», «индоев- ропейских» гаплотипов R1a1. Так оно и получилось (см. ниже).

21.2.2. Индия, 11500 лет назад

Этот сценарий разрешает кажущееся противоречие меж- ду тем, что одни гаплотипы R1a1 в Индии являются практи- ческой копией «восточноевропейских» гаплотипов, гапло- типов этнических русских, и показывают возраст до общего предка (4050±500 лет) лишь немного «моложе» последних (47501500 лет), а другие индийские гаплотипы R1a1 отлича- ются от европейских и по виду, и по возрасту и имеют общего предка примерно 7 тысяч лет назад.

Это подавалось в статьях индийских и ряда европейских авторов [Kivisild et al, 2003; Sahoo et al, 2006; Sengupta et al, 2006; Thanseem et al, 2006; Fornarino et al, 2009; Sharma et al, 2009] как отрицание прихода ариев в Индию и как то, что все индийские гаплотипы R1a1 являются автохтонными. И то, и другое неверно.

Приведём конкретные данные. В работе [Thanseem et al, 2006] приведены 46 шестимаркерных гаплотипов R1a1 из трёх племён южной Индии, территория Андра Прадеш, пле- мена Naikpod, Andh, и Pardhan. Соответствующее дерево га- плотипов приведено на рис. 21.2.2.1.

Все 46 гаплотипов имеют 126 мутаций, что даёт 0.45710.050 мутаций на маркер, или 71251950 лет до общего предка. Средняя скорость мутации для 10-маркерных гапло- типов в формате, использованным в работе [Sengupta et al, 2006], равна 0.0018 мут/маркер/поколение (таблица 5.2.1.1) Базовый гаплотип в формате FTDNA имеет вид

13-25-17-9-Х-Х-Х-Х-Х-14-Х-32

Он отличается от «индоевропейского» индийского гапло- типа

13-25-16-10-11-14-12-12-10-13-11 -30

четырьмя мутациями на шести маркерах, что разделяет их общих предков на 11850 лет и помещает ИХ общего пред- ка примерно на (11850+4050+7125)72 = 11500 лет назад.


Рис. 21.2.2.1. Дерево 6-маркерных гаплотипов гаплогруппы R1a1 в штате Андра Прадеш, Индия (племена Naikpod, Andh, и Pardhan), состоящее из 46 гаплотипов, приведённых в статье [Thanseem et al, 2006]. Обозначения гаплотипов те же, что даны в цитируемой статье. Из работы [Клёсов, 2009h].

Ещё одна серия из 110 индийских гаплотипов гаплог- руппы R1a1 приведена в работе [Sengupta et al, 2006]. Эта серия представляет смешанный набор, полученный из дра- видских племён и каст и индо-европейских каст, и можно ожидать, что даст «фантомного» общего предка со «време- нем жизни» в диапазоне между 4050 лет (время жизни об- Щего предка «индоевропейских» R1a1 в Индии) и 7125 лет. Действительно, вся серия содержит 344 мутации, что даёт 0-31310.019 мутаций на маркер, и 52751600 лет до «общего предка» всех 110 гаплотипов. Базовый гаплотип выглядит бедующим образом:


Он отличается всего на 0.5 мутаций на 9 маркерах от «ин- доевропейского» индийского гаплотипа (DYS19 = 15.5 в вер- хнем базовом гаплотипе)

12-12-10-13-11-30־13-25-16-10-11-14

что делает их практически идентичными. Иначе говоря, в выборке Сенгупты преобладают «индоевропейские» гапло- типы как в кастах, так и в племенах. Причины этого подробно обсуждаются в [Клёсов, 2008b; Klyosov, 2009Ь]. Дерево га- плотипов этой смешанной группы приведено на рис. 21.2.2.2.

Рис. 21.2.2.2. Смешанное дерево 10-маркерных гаплотипов гаплог-


руппы R1 а1 в индийских племенах и кастах. Список


110 гаплотипов дерева приведен в работе [Sengupta et al, 2006].


Статья фактически содержит 114 гаплотипов, но четыре имели


пропуски в аллелях.


21.2.3. Пакистан, 12400 лет назад

Рассмотрим серию пакистанских R1a1 гаплотипов, при- ведённых в той же статье Сенгупты [Sengupta et al, 2006]. В ней - 42 гаплотипа, содержащих 166 мутаций, что даёт 0.39510.037 мутаций на маркер, то есть 7025±890 лет до об- щего предка. Эта величина в пределах погрешности совпада- ет с 71251950, приведённой выше для южноиндийских древ- них гаплотипов. Базовый гаплотип для пакистанской серии

13-25-17-11 -Х-Х-Х-12-10-13-11 -30

отличается всего на две мутации на девяти маркерах. Но это гаплотип «фантомный», так как видно, что пакистанское дерево гаплотипов сложное (рис. 21.2.2.3) и содержит как минимум четыре ветви, каждая определённо со своим базо-

вым гаплотипом: 14-25-16-11-Х-Х-Х-12-11-12-11-29      14751540      лет

13-24-17-11 -Х-Х-Х-12-10-13-11 -30      23251570

12- 24-15-10-Х-Х-Х-12-11-14-11 -32      2751275

13- 25-16-10-Х-Х-Х-12-10-13-11-31      43751800

Справа приведён возраст общих предков для каждой ветви. Сопоставление с «индоевропейским» индийским базо-

вым гаплотипом

13-25-16-10-11-14-12-12-10-13-11 -30

показывает, что последний базовый гаплотип в Пакистан- ской серии и есть «индоевропейский», с отличием всего в долю мутации. Возраст предка тоже совпадает в пределах погрешности расчётов (43751800 и 40501500 лет).

Не считая «индоевропейского» предка, общий предок трёх пакистанских базовых гаплотипов жил не менее 12 ты- сяч лет назад. Это можно показать попарным сравнением базовых гаплотипов. Например, первый и третий гаплотип различаются на 9 мутаций на 10 маркерах. Это разводит их предков на 23125 лет и помещает ИХ общего предка на 42400 лет назад.

Второй и третий гаплотипы различаются на 8 мутаций На 10 маркерах. Это помещает ИХ общего предка на 10800 Лѳт назад. В любом случае, это значительно древнее, Чѳм гаплотипы R1a1 в Южной Индии. Видимо, это всё те


же древние южносибирские гаплотипы, носители которых более 10 тысяч лет назад мигрировали в Китай, в Южную Индию, и в Европу. Предковый китайский гаплотип имеет характерную аллель DYS19=14, которая почти не встреча- ется в Европе.

Рис. 21.2.3.1. Дерево 10-маркерных пакистанских гаплотипов


гаплогруппы R1a1. Список 42 гаплотипов, использованных для


построения дерева, приведён в работе [Sengupta et al, 2006]. Из


работы [Клёсов, 2009h].

21.2.4. Средняя Азия, 4050 лет назад

class="book">Наконец, кратко рассмотрим серию из 10 среднеазиат- ских гаплотипов R1a1, приведённую в той же статье [56/י- gupta et al, 2006]. Они содержат только 25 мутаций, что дает 0.250±0.056 мутаций на маркер, и 4050±900 лет до общего предка. Это та же величина, что и для «индоевропейских» индийских гаплотипов гаплогруппы R1a1.


Таким образом, имеются два древних подразделения га- плотипов гаплогруппы R1a1 - одно на востоке и одно на за- паде. Восточные гаплотипы происходят от общих предков, живших 20-12 тысяч лет назад, и, видимо, мигрировавших южнее из региона южной Сибири, в Китай и далее в Южную Индию и Пакистан между 7 и 12 тысяч лет назад. Запад- ные гаплотипы происходят в своём большинстве от обще- го предка, жившего около пяти тысяч лет назад на Русской равнине, как будет показано в следующем разделе, но неко- торые восходят к общему предку, жившему около 12 тысяч лет назад, видимо, в Европе [Клёсов, 2008b; Романский и Клёсов, 2009].

Около 4 тысяч лет назад имела место обратная мигра- ция носителей гаплогруппы R1a1 с запада на восток, которая принесла гаплотипы с общим предком примерно 4 тысячи лет назад обратно в Сибирь, на территорию андроновской археологической культуры, в Среднюю Азию и далее в Ин- дию, уже как «индоевропейские» гаплотипы гаплогруппы R1a1, практически неотличимые от гаплотипов современных этнических русских.

Так в Индии встретились два потока гаплотипов R1a1, имеющих разную историю, и различающихся по составу ал- лелей. Это и породило заблуждения в литературе в отно- шении отнесения этих гаплотипов, которые были ошибочно приняты за автохтонные индийские гаплотипы.

Резюмируя этот материал, датировку и регион происхож- дения гаплогруппы R1a1 следует отнести к периоду пример- но 20 тысяч лет назад, предположительно южная Сибирь. Вероятно, там же произошло образование гаплогруппы R1Ь, примерно 16 тысяч лет назад [Клёсов, 2008f\. Базовый (пред- ковый) гаплотип гаплогруппы R1a1 имеет вид

13-Х-14-Х-Х-Х-Х-12-Х-13-Х-ЗО

Древних индийских гаплотипов гаплогруппы R1a1 возрастом 71251950 лет

13-25-17-9-Х-Х-Х-Х-Х-14-Х-32

и пакистанских R1a1 гаплотипов (четыре ветви) с возрастом общего предка не менее 12400 лет назад


14-25-16-11 -Х-Х-Х-12-11-12-11-29

13-24-17-11 -Х-Х-Х-12-10-13-11 -30

12- 24-15-10-Х-Х-Х-12-11-14-11-32

13- 25-16-10-Х-Х-Х-12-10-13-11-31

Это все ветви древнего азиатского предка гаплогруппы R1a1.

Примерно в то же время, около 12 тысяч лет назад, по- томки азиатской ветви R1a1 достигли Европы, и отсюда на- чинается история европейских ветвей гаплогруппы R1a1.

Рассмотрим их историю, и, где возможно, географию.

21.3. Древнейшие ветви гаплогруппы R1a1


в Европе

Есть несколько свидетельств тому, что современные но- сители гаплогруппы R1a1 в Европе имеют общего предка, который жил примерно 12-10 тысяч лет назад.

21.3.1. Балканские гаплотипы

На рис. 21.3.1.1 представлено дерево гаплотипов, по- строенное по данным [Вагас et al., 2003а, 2003b; Pericic et al., 2005\. Две относительно молодых ветви дерева - (а) из 12 гаплотипов в верхней части дерева (содержащих 14 му- таций, то есть 0.13010.035 мутаций на маркер) с базовым гаплотипом (в формате FTDNA)

13-25-16-10-11-14-X-Y-Z-13-11 -30 принадлежащим общему предку, жившему 1850±530 лет на- зад, и практически идентичному предковым гаплотипам в России и Германии (см. ниже), и (Ь) из 27 гаплотипов справа (0.280±0.034 мутаций на маркер) с типичным для Восточной Европы базовым гаплотипом

13-25-16-11-11 -14-X-Y-Z-13-11 -30 и возрастом общего предка 43501680 лет, представляются довольно обычными. Но ветвь из 13 гапло- типов слева (в формате DYS 393, 390, 19, 391, 385*а, 385Ь, 389-1, 392, 389-2)

13 24 16 12 14 15 13 11 31

12 24 16 10 12 15 13 13 29

12 24 15 11 12 15 13 13 29


14 24 16 11 11 15 15 11 32

1323 14 10 13 17 13 11 31

13 24 14 11 11 11 13 13 29

13 25 15 9 11 14 13 11 31

13 25 15 11 11 15 12 11 29

12 22 15 10 1517 14 11 30

14 25 15 10 11 15 13 11 29

13 25 15 10 12 14 13 11 29

13 26 15 10 11 15 13 11 29

13 23 15 10 13 14 12 11 28

оказалась очень древней. Она не имеет выраженного ба- зового гаплотипа, что характерно для древних ветвей. В то же время она является одной ветвью, а не разбросанными по дереву отдельными гаплотипами, что было бы характер- но для ошибочно типированных гаплотипов. Для того, чтобы рассчитать время жизни ее древнего предка, мы применили три разных метода [Klyosov, 2009а]. «Линейный» метод с по- правкой на возвратные мутации дал базовый гаплотип

13-24-15-10-12-15-X-Y-Z-13-11 -29

Третья аллель (DYS19) характерна для атлантических и скандинавских гаплотипов R131 (см. ниже). Все 13 гаплоти- пов содержат 70 мутаций, что даёт среднее число мутаций на маркер 0.598±0.071 и приводит к величине 11425±1,780 лет до общего предка. «Квадратичный» метод исходил из следующего дробного (для более высокой точности расче- тов) базового гаплотипа

12.92 - 24.15 - 15.08 - 10.38 - 12.08 - 14.77 - 13.08 - 11.46-16.62

Сумма квадратичных отклонений дала 103 мутации (с учётом возвратных мутаций), то есть только 68% мутаций были «видны» при простом подсчёте мутаций в «линей- ном» методе, и среднее число мутаций на маркер было равно 0.880±0.081. Это даёт время жизни общего предка 0.880/0.00189 = 466±62 поколений назад, то есть 11,650± 1,550 лет назад. 0.00189 мутаций на маркер на поколение - это средняя скорость мутаций для данных 9-маркерных гаплоти- лов [Klyosov, 2009Ь].


Обе величины лет до общего предка оказались очень близки друг к другу (всего 2% разницы), несмотря на то, что в первом способе использовались округлённые величины аллелей базового гаплотипа, и вводилась поправка на воз- вратные мутации, которая не требовалась во втором методе.

Наконец, расчёт общего предка древней балканской вет- ви с помощью пермутационного метода, для которого вооб- ще не нужен базовый гаплотип и не требуется поправка на возвратные мутации, дал ровно ту же величину 1165011,550 лет до общего предка [Klyosov, 2009Ь].

Если сравнить полученный балканский базовый гаплотип с китайским базовым гаплотипом R1a1 (см. выше)

13-Х-14-Х-Х-Х-Х-12-Х-13-Х-ЗО

и, чтобы сделать расчёты более точными, с его дробным вариантом

12.35 - X - 15.0 - Х- Х- Х- Х- 12.26 - X - 12.97 - X - 17.03

то разница в мутациях с соответствующим балканским га- плотипов (в формате FTDNA)

12.92 - 24.15 - 15.08 - 10.38 - 12.08 - 14.77 - X - X - X - 13.08-11.46-16.62

на четырех маркерах составит (0.57+0.08+0.11+0.41) 1.17 мутаций. Это разводит балканского и азиатского (китайского) общих предков на 6 - 8 тысяч лет, и помещает ИХ общего предка почти на 20 тысяч лет назад. Это и есть азиатский общий предок.

Итак, через 6-8 тысяч лет после появления гаплогруппы R1a1 в Азии - в Южной Сибири или в Китае (примерно 20 тысяч лет назад), носители гаплогруппы R1a1 появляются в Европе, предположительно на Балканах.

21.3.2. Другие древние общие предки гаплогруппы


R1a1 в Европе

21.3.2.1. Субклады R1a1 - R1a1a, R1a1b и R1a1c

Другие свидетельства тому, что современные носители гаплогруппы R1a1 в Европе имеют общего предка, который


Рис. 21.3.1.1. 9-маркерное дерево гаплотипов гаплогруппы R1a1


для балканских популяций. Древняя ветвь слева из 13 гаплотипов


представлена Боснией, Сербией, Косово, Македонией. 67 гаплоти-


пов, из которых составлено дерево, опубликованы в работе [Вагас


et al., 2003а, 2003b; Pericic et al., 2005]. Из работы [Клёсов, 2008b;


Klyosov, 2009b].

жил примерно 10-12 тысяч лет назад, имеют прямое отно- шение к нескольким сериям гаплотипов - трём субкладам га- плогруппы R1a1, а именно субкладам R1a1a, R1a1b и R1a1c, и предположительно древней серии гаплотипов, имеющих DYS392 = 13 или 14, и значительно отличающихся по всей структуре гаплотипов от обычных гаплотипов гаплогруппы Rial в Европе и Евразии.

Эти серии гаплотипов сведены в одно дерево гаплотипов на рис. 21.3.2.1.1 - 21.3.2.1.3 для 25-, 37- и 67-маркерных гаплотипов, соответственно. Видно, что уже на 25-маркер- них гаплотипах (рис. 21.3.2.1.1) ветвь субклада R1a1a чётко выделяется в отдельную ветвь (справа), ветвь гаплотипов


группы R1a1, потомков древнего предка (как будет показано


ниже) образует свою отдельную ветвь (внизу), и гаплотипы


субкладов R1a1b и R1a1c, не разделяясь, образуют отдель-


ную ветвь (слева).

Рис. 21.3.2.1.1. 25-маркерное дерево R1a1 гаплотипов, имеющих


DYS392=13 или 14 (номера без буквенных индексов), а также


субклады R1a1a, R1a1b и R1a1c. Гаплотипы взяты из базы данных


YSearch. Вся серия содержит 22 гаплотипа.

Это построение подтверждается на дереве 37-маркерных гаплотипов (рис. 21.3.2.1.2). Ветви поменялись местами (что неудивительно, так как программа не фиксирует ветви, но фиксирует гаплотипы в ветвях), с сохранением отдельных ветвей R1a1a (справа) и древней ветви R1a1 (слева), и ветвь R1a1b/R1a1c (внизу) опять не разделяется.

Та же картина наблюдается и на дереве 67-маркерных гаплотипов (рис. 21.3.2.1.3). Даже при таком разрешении га- плотипов R1a1b и R1a1c опять не разделяются.


Рис. 21.3.2.1.2. 37-маркерное дерево R1a1 гаплотипов, имеющих


DYS392=13 или 14 (номера без буквенных индексов), а также


субклады R1a1a, R1a1b и R1a1c. Гаплотипы взяты из базы данных


YSearch. Вся серия содержит 20 гаплотипов.

По-видимому, либо типирование гаплогрупп R1a1b и R1a1c является избыточным, то есть эти гаплотипы на са- мом деле принадлежат одному субкладу, или, скорее, после прохождения «бутылочного горлышка» популяции оба вы- живших предка, R1a1b и R1a1c, имели по чистой случайно- сти один базовый гаплотип, с него популяция и стартовала. А поскольку это бутылочное горлышко было пройдено отно- сительно недавно (см. ниже), то гаплотипы этих двух субкла- Дов так параллельно и развивались в отношении мутаций.

Перейдём к расчёту времен жизни общих предков указан- нь1х серий гаплотипов.


Рис. 21.3.2.1.3. 67-маркерное дерево R1a1 гаплотипов, имеющих


DYS392=13 или 14 (номера без буквенных индексов), а также


субклады R1a1a, R1a1b и R1a1c. Гаплотипы взяты из базы данных


YSearch.

21.3.2.1.1. Субклад R1a1a

В базе данных YSearch приведены восемь 37-маркерных гаплотипов (и в дополнение два 12-маркерных) гаплогруппы (субклада) R1a1a.

Субклад R1a1a имеет базовый гаплотип

13 251511 11 1412 1210/11 1311 30-15 91011 11 24 14 20 32 12 15 15 16 - 11 12 19 23 16 16 18 19 34 38 13 11

от которого вся серия имеет 55 и 108 мутаций на восьми 25-маркерных и 37-маркерных гаплотипах, соответственно,


Таблица 21.3.2.1.1.1. Гаплотипы R1a1a из базы данных


YSearch.

R1a1a-1

1325 15 11 11 14 12 12 10 13 11 30-

18 9 9 11 11 23 14 20 33 13 15 15 17-

11 11 19 23 16 15 19 19 35 39 12 11

R1a1a-3

1325 15 11 11 15 12 12 10 14 11 31 - 17 9 9 11 11 24 14 20 33 12 14 15 16 - 11 12 19 21 16 16 20 19 34 38 14 11

R1a1a-5

1325 16 10 11 14 12 12 11 13 11 30- 159 10 11 11 23 14 21 32 12 13 15 15- 10 11 1923 17 16 18 1733 40 14 11

R1a1a-6

1325 17 10 11 14 12 12 11 13 11 31 - 16 9 9 12 11 23 14 20 31 15 15 15 15- 11 11 19 23 15 15 18 18 34 40 13 11

R1a1a-7

1324 16 10 11 13 12 12 10 13 11 30- 15 9 10 11 11 24 14 20 32 13 15 15 16- 10 12 1923 16 16 19 1833 40 14 11

R1a1a9־

1326 1511 11 1512 12 11 13 11 29- 15 9 10 11 11 24 14 20 31 12 15 15 15- 12 12 19 23 19 16 16 19 35 38 14 11

R1a1a-10

1326 159 11 14 12 12 10 14 11 31 - 15 8 10 11 11 24 14 20 32 12 15 15 16- 11 12 1921 16 16 16 1833 37 12 11

R1a1a-11

1325 15 11 11 14 12 12 11 13 11 30- 15 9 10 11 11 24 14 20 31 12 15 15 16- 11 12 20 23 16 16 16 19 35 37 13 11

R1a1a-2

13 25 15 11 11 14 12 12 10 13 11 30

R1a1a-4

1325 15 11 12 14 12 12 10 14 11 31

что даёт 4400±740 и 44001610 лет до общего предка этих восьми человек. Как видно, данные практически совпали для 25- и 37-маркерных гаплотипов субклада R1a1a.

Как будет приведено ниже, предковый (базовый) 37-мар- керный гаплотип центральной Евразии (32251340 лет до об- Щего предка) следующий:

13 251611 11 141212101311 30-15 9 1011 11 24 14 20 3212 15 15 16-11 11 19 23 16 16 18 19 34 39 12 11

и он отличается от базового гаплотипа субклада R1a1a ®сего на 4.5 мутаций на 37-маркерных гаплотипах, что поме- Щает их общего предка на 4500 лет назад.

Происхождение человека      515


21.3.2.1.2. Субклады R1a1b и Ralac

В базе данных YSearch имеется всего семь гаплотипов этих двух субкладов, которые не разделяются даже при 67-маркерных гаплотипах.

Таблица 21.3.2.1.2.1. Гаплотипы R1a1b и Ralac из базы

данных YSearch.

R1a1b1־

1323 14 11 11 14 12 12 12 13 1329- 179 10 11 11 25 15 1929 16 16 16 19

R1a1b-2

1323 14 11 11 14 12 14 12 13 1329- 189 10 11 11 24 15 1929 15 16 16 19

R1a1b-3

13 24 14 10 11 14 12 12 11 13 13 30- 1899 11 11 25 15 1931 15 15 17 18

R1a1b-6

13 24 14 10 11 15 12 12 12 14 13 31 - 1699 11 11 25 15 1830 15 15 17 17

R1a1c-1

1324 14 10 11 11 12 12 11 14 1331 - 199 10 11 11 25 15 1930 15 15 16 17

R1a1c-2

13 24 14 11 11 15 12 12 13 13 13 29- 2099 11 11 25 15 1931 15 15 16 16

R1a1c-3

1324 14 11 11 14 12 12 12 13 1330- 189 10 11 11 25 14 1928 15 15 16 17

Вся ветвь имеет следующий 25-маркерный базовый га-


плотил:

13 24 14 11 11 14 12 12 12 13 13 30- 18 9 10 11 11 25 15 19 30 15 15 16 17

Все семь гаплотипов имеют 46 мутаций от указанно- го базового гаплотипа, что помещает их общего предка на 42001750 лет назад.

С базовым гаплотипом центральной Евразии (см. выше) это гаплотип имеет 20 мутаций на 25 маркерах. Есть и ха- рактерные различия - DYS19 = 14, DYS439 = 10, DYS392 = 13, DYS464a = 15, и другие. Ясно, что общие предки, име- ющие указанные базовые гаплотипы, хоть и жили относи- тельно недавно - 42001750 и 32251340 лет назад, но в свою очередь разошлись от ИХ общего предка давно, а именно 13000 лет назад.

21.3.2.1.3. Группа гаплотипов R1a1 с DYS392=13 или 14

а) База данных YSearch, 25- и 37-маркерные гаплотипы


В базе данных YSearch имеются семь 25-маркерных га- плотипов и шесть 37-маркерных, у которых DYS392=13 или 14, и которые либо не относятся к субкладам R1a1 или не были на них типированы. Эти гаплотипы в 25-маркерном ва- рианте следующие:

13 25 15 9 14 14 12 12 10 14 14 32-179 9 10 11 25 14 1931 12 15 15 15

13 25 16 10 13 14 12 12 11 14 13 31 - 16 9 10 10 11 25 14 19 31 12 14 15 15

13 25 15 11 13 14 12 12 10 14 13 31 - 16 9 10 10 11 25 14 19 32 12 12 15 16

13 24 15 11 13 14 12 12 10 14 14 31 - 16 9 10 10 11 25 14 19 31 12 15 15 16

13 25 15 11 13 14 12 12 10 14 13 31 - 16 9 10 10 11 25 14 193012 15 1516

13 25 15 11 13 14 12 12 10 14 13 31 - 16 9 10 10 11 25 14 1930 12 15 15 15

13 25 15 11 13 14 12 12 10 15 13 31 - 17 9 10 10 11 25 14 19 32 12 15 15 15

От базового гаплотипа

13 25 15 11 13 14 12 12 10 14 13 17- 16 9 10 10 11 25 14 19 31 12 151515-1011 19 2316161717/18 37 3811 11 -11 8 17 17 8 12 10 8 11 10 12 22 22 15 10 12 12 13 8 13 23 22 12 12 11 13 11 11 12 12

25-маркерные гаплотипы в сумме отличает 25 мутаций, что даёт время до общего предка 21251475 лет. Для шести 37-маркерных гаплотипов (43 мутации) эта величина состав- ляет 21751400 лет, то есть практически та же.

От 25-маркерного базового гаплотипа центрального Евра- зийского региона (фактически, базового гаплотипа Русской равнины) его отличает 12 мутаций, что дает 7100 лет до их общего предка.

Следует обратить внимание на характерную аллель DYS392=13 для данной серии гаплотипов. Она имеется у пяти гаплотипов из семи. Она же имеется у всех семи гапло- типов субклада R1a1b/R1a1c. Она же имеется у трёх из 13 гаплотипов древней балканской ветви [Клёсов, 2008b, КІуо-


sov, 2009b]. Возможно, что её древность в последней серии (11650±1,550 лет до общего предка) и обусловлена смеши- ванием гаплотипов субкладов, что является вполне коррек- тным, поскольку тогда общий предок в пределах гаплогруппы R1a1 действительно древний.

Если сложить все три серии, субклады R1a1a, R1a1b/ R1a1c, и древние гаплотипы с DYS392 = 13 или 14, получить базовый гаплотип ИХ общего предка

13 25 15 11 11 14 12 12 11 13 13 17 - 16 9 10 11 11 25 14 1931 12 151516

то все три ветви отличаются от этого базового на 24 му- тации, что помещает ИХ троих общего предка на 5300 лет ниже их среднего возраста (как минимум 3575 лет), что даёт как минимум 8900 лет до общего предка. Скорее, 10 тысяч лет, потому что взяли минимальный возраст для комбиниро- ванного субклада R1a1b/R1a1c, сняв самые мутированные,

12- маркерные гаплотипы.

На рис. 21.3.2.1.3.1 показаны места жительства потом- ков (100 - 200 лет назад) этих «старых» серий гаплотипов и субкладов. Ясно, что за многие тысячелетия потомки могли перебраться на новые места. И, тем не менее, эта карта име- ет большую значимость. Она показывает, что все потомки действительно древних гаплотипов, которые есть в нашем распоряжении, живут в Европе, а не в других местах. Карта показывает шлейф этих потомков от Турции через Балканы до Британских островов. Видимо, сторонники Анатолийской концепции индоевропейских языков могут предположить, что этот шлейф показывает следы взаимодействия и миграций между Анатолией через Балканы и до Островов. Правда, это не даёт ответ на вопрос, с Балкан в Анатолию или наоборот шла миграция.

Собственно, это и остается камнем преткновения в лин- генетических дискуссиях сторонников Анатолийской й Бал- канской (или вообще Европейской) теории. По данным ар- хеологии известны стоянки на Островах 5800 - 6000 лет назад - в северо-западной Англии (5840170 лет назад), Ир- ландии (58451100 лет назад) и Шотландии (5500 лет назад)


Рис. 21.3.2.1.3.1. География самых древних ДНК-генеалогических линий в Европе - субкладов R1a1a


(тёмные маркеры) и R1a1b (маркеры с точкой), а также древней ветви с DYS392=13 (светлые маркеры).

По данным [Рожанский и Клёсов, 2009].

g


[Innes et al, 2003; Gkiasta et al, 2003; Atkinson and Gray, 2006[. Как показано выше, общий предок этого шлейфа жил при- мерно 10 тысяч лет назад.

Ь) Норвежская серия 10-маркерных гаплотипов с DYS392=13

В работе Dupuy et al (2006) приведены 464 10-маркер- ных гаплотипа жителей Норвегии, восемь из которых имеют DYS392=13. Эти гаплотипы расходятся по трем сегментам на дереве гаплотипов, один из которых представляют два ба- зовых гаплотипа дерева

13- 25-15-1114־ 11־-Х-12-Х-10-13-16 другой сегмент - четыре гаплотипа с базовым для ветви

13-25-15-11 -11 -14-Х-12-Х-11-13-17

в которой всего 4 мутации, что помещает общего предка вет- ви на 14751750 лет назад,

и третий сегмент - два гаплотипа с условным базовым

12/13-24/25-14-10/1115־11־-Х-12-Х-10-1316־

в котором пять мутаций, что даёт время до общего предка 387511800 лет назад.

Полученные две ветви дерева различаются на две мута- ции на 10 маркерах, что разводит их общих предков на 3100 лет, и помещает ИХ общего предка, общего предка всего дерева примерно на 3600 лет назад. Это в данном случае соответствует величине, рассчитанной по всем гаплотипам дерева, без учёта деления на ветви (33501880 лет).

Иначе говоря, сама серия норвежских гаплотипов с DYS392=13 имеет вполне умеренный возраст и примерно соответствует возрасту обычных норвежских гаплотипов, равному 33751490 лет [Клёсов, 2008д]. Они вместе и засе- ляли современную территорию Норвегии. Но общий пред- ок носителей DYS392=11 и DYS392=13 жил значительно раньше. Для того, чтобы узнать, насколько раньше, следу- ет рассмотреть структуру базовых гаплотипов гаплогруппы R1a1 Норвегии. В выборке из 464 гаплотипов (см. выше) 40 гаплотипов относятся к отдельной серии с DYS388=10, и в остальных 424 гаплотипах имеется 1117 мутаций от базового гаплотипа


13-25-15-11 -11-14-Х-12-Х-11-11-17

что дало 42751450 лет до общего предка. Но сами базовые гаплотипы с DYS392=11 и DYS392=13 различаются на пять мутаций на 10 маркерах, что помещает ИХ общего предка примерно на 8600 лет назад.

Как видно, это примерно те же датировки общего предка гаплогруппы R1a1 в Европе, что и были получены выше для более протяжённых гаплотипов с DYS392=13.

Итак, рассмотрение ряда ДНК-генеалогических линий в Европе с ожидаемыми древними предками действительно показывает, что общие предки ряда популяций R1a1, а имен- но субкладов R1a1a, R1a1b и R1a1c, а также линий с ред- кими в наше время DYS392=13 или 14 жили в период вре- мени 10-12 тысяч лет назад. Это согласуется с временем основания гаплогруппы R1a1, предположительно в Южной Сибири, 20 тысяч лет назад, с учетом миграции из Сибири в Европу, и со временами жизни общих предков ветвей гаплог- руппы R1a1 в Индии и Пакистане 11500 - 12400 лет назад. Однако во всех этих случаях прямые общие предки этих ге- неалогических линий в Европе жили только 2000 - 4000 лет назад, пройдя резкие сокращения популяции («бутылочные горлышки» популяции) или переходы на новые территории (латеральный дрейф популяции).

Судя по показанным ниже многочисленным данным, это - совершенно типичная ситуация для носителей гаплогруппы R1a1 (как, впрочем, и других гаплогрупп). Задача настояще- го раздела - выявить и описать «эпицентры» этих фрагмен- тов популяций гаплогруппы R1 а1, оставшиеся к настоящему времени, сопоставить их базовые (предковые) гаплотипы, проследить направления миграций по временам и регионам, и, где возможно, «картировать» эти популяции, кластеризу- Щиеся вокруг своих базовых гаплотипов.

21.4. Древние (ископаемые) гаплотипы


гаплогруппы R1a1 в Сибири

Прежде чем переходить к расмотрению современных гаплотипов группы R1a1 по ДНК-генеалогическим линиям


(ветвям на дереве гаплотипов) рассмотрим их древние ва- рианты. Недавно была опубликована статья под названием «Древние ДНК предоставляют новый взгляд на историю юж- но-сибирских людей курганной культуры» [Keyser et al, 2009]. Здесь все правильно, кроме одного - у авторов нет никаких оснований называть тех людей, останки которые они ана- лизировали на гаплогруппы и гаплотипы, как относящихся к курганной культуре. Да, у подавляющего большинства их найдены гаплогруппы R1a1, и это чрезвычайно интересно и важно. Но почему, откуда «курганная культура»?

Взглянем на обоснование этого отнесения в статье. Обо- снования нет. А что есть?

Есть датировки останков, от 3800 - 3400 лет назад (ан- дроновская культура) до 2800 - 1900 лет назад (татарская культура) и до 1900 - 1500 лет назад, 1-4 век нашей эры (таштыкская культура). То, что «курганная культура» - дан- ных нет, нет никакой к ней привязки гаплотипов. Останки найдены в Красноярском крае, далеко от мест курганной ар- хеологической культуры, которая находилась, в частности, в причерноземных степях и юго-восточной Европе 7-5 тысяч лет назад и далее на запад. Гаплотипов R1a1 с такой да- тировкой на территории России пока не обнаружено. Дати- ровка R1a1 достигает вглубь 48501500 лет. А вот датировка гаплотипов гаплогруппы R1Ы достигает 6775±830 лет. Они - значительно более подходящие кандидаты на потомков кур- генной культуры. Об этом - ниже.

Так какая же мотивировка курганной культуры в статье? Отмечено, что курганная культура возникла в степях южной России примерно 7000 лет назад и продвинулась в восточную, центральную и северную Европу 6400 - 4800 лет назад. Ука- зано, что по типам могил она подразделяется на ямную, ка- такомбную и срубную. Процитировано, что продвижение этой культуры на запад связывается в Восточной Европе с гіоявле- нием культуры шнуровой керамики и индоевропейского языка

Возможно, но откуда курганная культура в южной Сиби- ри, и почему R1a1 непременно курганная культура? А они пришли, как пишут авторы, из евразийских степей. Вполне


возможно, но почему именно курганная культура? Только ли потому, что останки были найдены в сибирских курганах? Так это не образующий признак. В евразийских степях и R1b1 были, и R1a1. Не могли одни и другие быть курганной куль- турой. Кто-то один.

Короче, авторы постулируют, просто так, что курганная культура - R1a1. Они ссылаются на пару других авторов ра- бот 1999 и 2000 гг, которые предположили, что R1a1 - это по- томки курганной культуры. Никаких доказательств приведено тогда тоже не было.

Как уже отмечалось нами выше, по возрасту именно R1b подпадают под потомков курганной культуры. Их среди этни- ческих русских всего 5% (см. ниже) по сравнению с 48% R1a1 среди этнических русских. Вот как выглядит дерево гаплоти- пов R1b в России (рис. 21.4.1).

Рис. 21.4.1. Дерево из 27-ми 17-маркерных гаплотипов гаплогруп-


пы Rib по двенадцати областям Российской Федерации, постро-


ено по данным [Roewer et al., 2008\. Все гаплотипы содержат 196


мутаций, что даёт 67751830 лет до общего предка. Из работы


[Клёсов, 2009g; Klyosov, 2009Ь].


Предковый гаплотип их в 17-маркерном формате (фор- мате так называемого Y-файлера, в последовательности 19-385а-385Ь-3891-3892-390-391 -392-393-437-438-439-448- 456-458-635-GATAH4) выглядит следующим образом:

14- 11-14-13-29-24-11-13-13-15-12-12-19-16-17-23-12 Все 27 гаплотипов содержат 196 мутаций, что даёт 6775±830 лет до их общего предка.

Рассмотрение гаплотипов R1Ы этнических русских, про- веденное ниже, позволило определить, что они в значитель- ной части принадлежат древнему субкладу R-L23, или его «вышестоящему» субкладу R1b1b2-M269, возраст которых- не менее 6 тысяч лет. Видимо, это и были обитатели курган- ной культуры.

Напомню, что 17-маркерный предковый гаплотип гаплог- руппы R1a1 выглядит так [Клесов, 2009/]:

16-11-14-13-30-25-11-11-13-14-11-10-20-16-15-23-12

Между предковыми гаплотипами R1a1 и R1b -13 мутаций на 17 маркерах, что разделяет их общих предков на 15050 лет и помещает ИХ общего предка на 13300 лет назад. Во- лее протяжённые, 25- и 37-маркерные гаплотипы, помеща- ют их общего предка на 16 тысяч лет назад. Подробнее об этом - в разделе 22.22.

Но вернёмся к ископаемым гаплотипам R1a1. Итак, ни- какой связи их с курганной культурой авторы на самом деле не дают. Они, останки, найдены на територии андроновской культуры. Авторы напоминают, что андроновская культура простиралась от южно-русских степей, через Казахстан и до западной части Средней Азии во втором тысячелетии до н.э., то есть 4-3 тысячелетия назад. Действительно, в эти времена носители R1a1 прибыли на Южный Урал и в Южную Сибирь, что авторы статьи и подтвердили своими определе- ниями гаплогруппы R1a1 как доминирующей среди ископае- мых гаплогрупп. В этом - большое значение статьи. Не' в от- несении к курганной культуре, а в определении ископаемых гаплотипов и гаплогрупп.

Авторы напоминают, что андроновскую культуру сменила карасукская в Южной Сибири в конце 2-го тысячелетия до 554


н.э., в позднем бронзовом веке. На смену карасукской куль- туре пришла тагарская, культура раннего железного века, в районе Хакассии, в первом тысячелетии до н.э. Наконец, на смену татарской культуре пришла таштыкская, в 1 - 4 веках нашей эры, в районе Енисея.

Y-хромосомные гаплотипы и гаплогруппы были опреде- лены в 10 останках, и 9 из них оказались R1a1. Один был С(хСЗ). Гаплотипы R1a1 следующие:

16-11 -14-14-32-25-11-11-13-14-11-10-20-16-15-23-12

16- 11-14-14-32-25-11-11-13-14-11-10-20-16-15-23-12

17- 11-14-13-31-24-11-11-13-14-11-10-20-16-15-23-13 17-11-14-13-31 -24-11-11-13-14-11-10-20-16-15-23-13

Х-11-14-13-31 -24-11-11-13-14-11 -10-20-16-15-23- X 16-11-14-13-31-24-11-11-13-14-11-10-20-16-15-23-13

16- 11 -14-14-31-25-11-11-13-14-11-10-20-16-15-23-12

Х-11 -14-14-31-25-11 -11 -13-14-11 - X- Х-16-15-23-12

17- 11-14-13-31 -24-11-12-13-14-11 -10-20-16-15-23-13

Если поместить семь ископаемых гаплотипов R1a1, для которых были определены полные 17-маркерные последо- вательности, на дерево из 252 гаплотипов R1a1 этнических русских (гаплотипы приведены в статье [Roewer, 2008], то ре- зультат приведён на рис. 21.4.2.

ких культур [Keyser et al, 2009], два гаплотипа из ископаемой выборки были дублями, так что только пять гаплотипов показаны на дереве. Дерево гаплотипов в целом показано на рис. 21.4.3. Двухбуквенные индексы соответствуют следующим областям РФ: Аг - Архангельск, Вг - Брянск, Іѵ - Иваново, Li - Липецк, N0 - Нов- город, Ре - Пенза, Ry - Рязань, Та - Тамбов, Тѵ - Тверь, Ѵо - Во-

логда.

Таким образом, ископаемые гаплотипы R1a1 из Южной Сибири прекрасно укладываются на ветви современных га- плотипов России. И совпадений искать не надо. Эти иско- паемые гаплотипы имеют общего предка с современными Русскими, восточными славянами, и их общий предок жил 48501500 лет назад, что вполне согласуется с датировкой ископаемых гаплотипов от 3800-3400 до 1900-1600 лет на- ЭаД■ И 17-маркерный гаплотип общего предка - следующий:


Рис. 21.4.2. Дерево из 262-х 17-маркерных гаплотипов гаплогруп-


пы R1a1 этнических русских по двенадцати областям Российской


Федерации, построено поданным [Roewer et al., 2008; Keyser,


2009]. Это дерево включает семь ископаемых гаплотипов Андро-


новской, Тагарской и Таштыкской археологических культур [Keyser


et al, 2009], их положение указано стрелками справа вверху. Два


гаплотипа из ископаемой выборки были дублями, так что только


пять гаплотипов показаны на дереве. Увеличенная копия фрагмен-


та дерева показана на рис. 21.4.3.

16- 11-14-13-30-25-11-11-13-14-11-10-20-16-15-23-12

Кстати, 3800 - 3400 лет назад - это времена перехода ариев, гаплогруппа R1a1, в Индию. И предок их был, как ещё раз показывают данные в нашей интерпретации - ближай- ший родственник восточных славян. Технически он был пра- славянин, но ставший праиндусом.

Перейдем к рассмотрению современных ДНК-генеалоги־ ческих линий гаплогруппы R1a1.


Рис. 21.4.3. Фрагмент 17-маркерного дерева гаплотипов гаплогруп-


пьі Rial этнических русских по двенадцати областям Российской


Федерации, построено по данным [Roewer et al., 2008; Keyser,


2009]. Этот фрагмент включает пять ископаемых гаплотипов Анд-


роновской, Тагарской и Таштыкской археологичес


21.5. Основные ДНК-генеалогические ветви гаплогруппы R1a1

В недавней работе [Рожанский и Клёсов, 2009] были рас- смотрены около тысячи 25-маркерных гаплотипов (из них 890 приведены на рис. 21.5.1, остальные рассматривались в разных дополнительных сериях гаплотипов, как описано ниже), 613 37-маркерных и 384 67-маркерных гаплотипов, приведённых в базе данных YSearch (http://www.vsearch.org) и в географических проектах базы данных Family Tree DNA (httD://www.familvtreedna.com/Droiects.asDx). Эти гаплотипы были преобразованы в 67-, 37 и 25-маркерные деревья га- плотипов, как описано в [Клёсов, 2008d; Klyosov, 2009а], и показано на рис. 21.5.1 -21.5.3.

Видно, что дерево состоит из ряда ветвей гаплотипов, которые программа построения дерева группирует в соот- ветствии с наиболее вероятной последовательностью обра- зования мутаций. Действительно, каждая ветвь состоит из группы гаплотипов, наиболее близких друг к другу по структу- ре мутаций, и зачастую имеет центральный, или «базовый» гаплотип в повторяющихся копиях или фрагментах, которые наиболее близки к гаплотипу общего предка для данной вет- ви. Обычно базовый гаплотип - тот, который отстоит от всех остальных гаплотипов ветви на суммарное минимальное ко- личество мутаций в маркерах гаплотипа. Поэтому процедура выявления базового гаплотипа основана на «минимизации» мутационного расстояния до определенного гаплотипа, кото- рый и оказывается базовым.

Но нередко ветвь происходит не от одного предка, а от не- скольких, и базовых гаплотипов должно быть несколько. В та- ких случаях либо программа ошибочно группирует разные ДНК-генеалогические линии вместе, либо это исследователь ошибочно (визуально) объединяет разные ветви в якоры одну

В работах [Клёсов, 2008d; Klyosov, 2009а] разработаны критерии для выявления того, является ли ветвь «гомоген- ной», то есть соответствующей одному общему предку, или композиционной, «гетерогенной», идущей от нескольких об- щих предков, зачастую значительно разделённых во време-


Рис. 21.5.1. Дерево из 890 25-маркерных гаплотипов гаплогруппы


R1a1, построенное по данным Ysearch [Рожанский и Клёсов, 2009].

ни. Основной критерий, помимо визуального (одна ветвь на Дереве), это необходимость совпадения временного интер- вала до общего предка при расчете из числа мутаций («ли- нейный метод») и из числа базовых, идентичных друг другу гаплотипов ветви («логарифмический метод»).

Если время до общего предка, рассчитанное обоими ме- т0Дами, совпадает, то в рамках ДНК-генеалогии общий пред- °זי Для всей ветви один. Технически это могли быть несколь- 1(0 близкородственных предков, например, братья, или отец


Рис. 21.5.2. Дерево из 613 37-маркерных гаплотипов гаплогруппы


R1a1, построенное по данным Ysearch [Рожанский и Клёсов, 2009]

с сыном или сыновьями, но с точки зрения ДНК-генеалогии это не имеет значения. Предковый гаплотип один, и время, когда жил его исходный носитель (или носители), одно и то же в пределах погрешности расчётов.

Критерий логарифмического метода может быть моди- фицирован, и для расчётов использован не только «целый» гаплотип, например, 12- или 25-маркерный, но и любой его укороченный фрагмент [Рожанский и Клёсов, 2009]. Посколь- ку последовательность маркеров, например, в системе FTD- NA (или любой другой) для целей классификации выбрана 560


Рис. 21.5.3. Дерево из 384 67-маркерных гаплотипов гаплогруппы R1a1, построенное по данным YSearch [Рожанский и Клёсов, 2009]. произвольно, то не имеет значения, какой выбран фрагмент или последовательность его маркеров. Суть критерия та же - необходимость совпадения среднего числа мутаций на гаплотип (или его фрагмент) и логарифма отношения числа гаплотипов (или выбранных фрагментов) в выборке к числу базовых гаплотипов (или фрагментов):

где:

М ־־ число мутаций в гаплотипах (или выбранных фрагмен- Тах) в рассматриваемой выборке, п־־ число гаплотипов (или выбранных фрагментов) в рассма- триваемой выборке,


N - число гаплотипов (или рассматриваемых фрагментов) в выборке,

р - число базовых гаплотипов (или идентичных рассматри- ваемых фрагментов) в выборке.

Если обе части уравнения выше (которое в общем случае не является равенством) разделить на среднюю скорость мутаций в рассматриваемом гаплотипе или его фрагменте, то слева будем иметь число поколений до общего предка (истинного или кажущегося, фантомного)

М/п/к = число поколений до «общего предка», определён- ное по линейному методу, где к - средняя скорость мутаций на гаплотип на поколение,

справа - число поколений до «общего предка» (истинного или фантомного)

ln(N/p)/k = число поколений до «общего предка», опре- делённое по логарифмическому методу.

Если обе эти величины совпадут, то это число поколений одно и то же. Если имеется больше одного общего предка для гаплотипов выборки, то число поколений будет разное, и, следовательно, расчёты некорректны. Не может один об- щий предок иметь разное число поколений до него, тем 60- лее различающееся в сотни и тысячи лет. Как правило, в этих случаях логарифмический метод даёт результаты, смещаю- щиеся к недавним ветвям (в которых сохранилось больше идентичных гаплотипов и их фрагментов), линейный метод смещается больше к более древнему общему предку, для которого характерно большее число мутаций в гаплотипах.

Ясно, что для разделения дерева на ветви круговые дере- вья с большим числом гаплотипов, типа приведённых на рис. 21.5.1 - 21.5.3, не являются практичными. Для таких случаев используют линейные деревья, построенные с помощью той же программы. Фрагмент такого дерева дан на рис. 21.5.4.

Видно, что дерево состоит из большого количества ветвей Однако большинство их - дочерние подветви, которые сходят- ся к ограниченному количеству базовых гаплотипов. Выявление их и расчёт времен, когда жили общие предки основных ДНК- генеалогических ветвей - часто и есть задача исследования.


140

рис. 21.5.4. Фрагмент дерева из 384 67-маркерных гаплотипов


^плогруппы Rial, построенного по данным YSearch (вторая ветвь


наверху справа на рис. 21.5.3).

563


Поскольку компьютерная программа строит дерево и его ветви исходя из имеющихся в наличии (в файле) гаплотипов, то некоторые ветви являются нестабильными. При добавле- нии гаплотипов (или при снятии) ветви зачастую перестраи- ваются, меняют свое положение, расходятся или объединя- ются. Если при этом их базовые гаплотипы не меняются, как и среднее число мутаций на гаплотип или маркер, то пере- стройка ветвей не имеет значения. Но это надо проверять и в расчётах и интерпретации исходить преимущественно из стабильных ветвей. Дополнительный способ проверки ста- бильности ветвей - это их рассмотрение в 67-, 37- и 25-мар- керных вариантах. Стабильные ветви, как правило, сохраня- ются во всех этих случаях. Для иллюстрации, 67-маркерное дерево на рис. 21.5.1 дано выше в 37- и 25-маркерном вари- антах (рис. 21.5.2 и 21.5.3).

Поскольку при переходе от 67-маркерных к 37- и далее к 25-маркерным гаплотипам их число обычно возрастает, 60- лее чем в три раза в последнем случае (поскольку по ряду соображений люди часто ограничиваются относительно не- большим чистом маркеров в своих гаплотипах), то дерево 25-маркерных гаплотипов дает лучшую статистику, хотя и теряет информацию в последующих панелях маркеров. По- этому в реальном анализе приходится сопоставлять все эти сведения по панелям маркеров, и выбирать наиболее над- ежную и воспроизводимую информацию. Расчёт времен до общего предка обычно проводился нами по 25-маркерным гаплотипам, поскольку давал наиболее воспроизводимые данные при лучшей статистике по числу гаплотипов и мар- керов. 67-маркерные гаплотипы обычно использовались для идентификации ветвей при их наибольшем разрешении.

Приступим к рассмотрению популяций и их ветвей. При этом анализе мы не ограничивались странами в их сегод- няшних политических границах. Мы исходили из структуры ветвей на дереве гаплогруппы R1a1 как первичного Крите- рия рассмотрения и только затем вводили региональные параметры, если они имели смысл в каждом рассматривав- мом варианте. При построении карт использовались данные 564


Рис. 21.5.5. Дерево из 945 12-маркерных гаплотипов гаплогруппы


Rial, построенное по данным Ysearch [Рожанский и Клёсов, 2009].

из анкет YSearch о предках участников, а не нынешние их адреса, что позволило получить координаты, восходящие во многих случаях к доиндустриальной эпохе. Эта работа было проведена совместно А. Клёсовым и И. Рожанским и опубли- *0вана [Рожанский и Клёсов, 2009].

На общем дереве гаплотипов гаплогруппы R1a1 было идентифицировано четырнадцать основных ветвей (рис.

5-6• י), каждая из которых анализировалась раздельно с вы-


явлением базового (предкового) гаплотипа и времени жизни


его носителя, общего предка ветви или подветви. Где было


возможно, эти характеристики сопоставлялись с известны-


ми (или малоизвестными) историческими данными. Помимо


них, были идентифицированы ряд дочерних ветвей, которые


описаны далее в тексте, а также древние (реликтовые вет-


ви), описанных выше.

Рис. 21.5.6. Дерево 67-маркерных гаплотипов R1 а1, на которое


помещены реликтовые гаплотипы, рассмотренные выше, с отнесе-


нием основных ветвей (из работы [Рожанский и Клёсов, 2009])

21.5.1. «Десятники» - северо-западная группа


гаплотипов с DYS388=10

Эта характерная ДНК-генеалогическая линия отличается тем, что в отличие от подавляющего большинства гаплоти- пов R1a1, в которых маркер DYS388 = 12, в этой необычной линии DYS388 = 10. Географическое распределение этих га- плотипов следующее (рис. 21.5.1.1).

Любой исследователь, работающий с гаплотипами га- плогруппы R1a1, знает, что у подавляющего большинства их маркер DYS388 равен 12. Этот маркер - один из самых

566


Рис. 21.5.1.1. Северно-западные ветви с DYS388=10. Светлые и с точкой маркеры отмечают гаплотипы из


старой ветви, тёмные - молодую ветвь (см. в тексте). Из работы [Рожанский и Клёсов, 2009].


медленных, скорость его мутации в 10 раз медленнее сред- ней скорости мутации остальных маркеров в 12-маркерных и 25-маркерных гаплотипах, и его мутация происходит в сред- нем один раз в 5 тысяч поколений, то есть раз в 125 тысяч лет. Если взять любого мужчину, то в его прямой генеалогической линии 388-й маркер мутировал в среднем только один раз (или меньше) со времени выхода человечества из Африки.

Но можно взглянуть на эти закономерности и по-другому: из 5 тысяч рождений мальчиков в среднем у одного из них этот маркер мутирует, переходя от отца к сыну. Иначе гово- ря, мутации происходят, но редко. Поэтому мутация 388-го маркера «застревает» в потомках, и может служить опреде- ленной меткой в гаплотипах, формируя что-то типа субкла- да в гаплогруппе R1a1. Только этот субклад отличается не снипом, не точечной мутацией, а определённой аллелью, в гаплогруппе R1a1 теоретически ожидаемой либо 11, либо 13.

Эволюция родов привела к тому, что в гаплогруппе Л для 388-го маркера характерной является аллель 16, для гаплог- руппы J2 - 15, для И - 14, для I2 - 13, и для гаплогрупп Е, G, К, N, Q, R1a1, R1b и R2 - аллель 12. В более старых и/или более многочисленных гаплогруппах мутаций 388-го маркера больше (как в группах Л и J2), в R1a1 мутаций этого маркера мало. Например, во всех известных на сегодняшний день 142 гаплотипах русскоязычных жителей гаплогруппы R1a1 от Укра- ины до Дальнего Востока нет ни одной мутации этого маркера

Исходя из тезиса о статистическом характере и равно- вероятности мутаций, который пока никто не опроверг, и который, более того, можно считать доказанным [San et al. 2009], можно полагать, что равновероятны мутации 388-го маркера от аллели 12 либо в 11, либо в 13. Вероятность му- таций «вверх» и «вниз» по аллелям изучалась также в ра- боте [Goedbloed et al, 2009] на парах отец-сын, и показано что из 84 мутаций (одна была двойной) 43 были «вверх» и 41 - «вниз» (хотя мутации DYS388 в той работе не изуча- ли). Однако при изучении мутаций DYS388 оказалось, что 0 выборках эти мутации редки, но относительно часто ветре- чается аллель 10. Напрашивается вывод, что это не только


асимметрическая, но и двойная мутация, что ломает тезис, приведённый выше.

Но этот вывод был бы слишком скоропалительным и пря- молинейным. Действительность оказалась изобретатель- нее, как это часто бывает.

В таблице 21.5.1.1 приведены случайные выборки гапло- типов группы R1a1 по рядурегионов.

Таблица 21.5.1.1. Аллели гаплотипов гаплогруппы R1a1 в выборках 25маркерных гаплотипов по ряду регионов

и генеалогических «кланов» [Клёсов, 2008д].

Страна, регион

Число гаплоти- пов в выборке

Число мутированных аллелей в выборке

Аллель

10

Аллель 13

Аллель 14

Англия

57

10

-

1

Ирландия

52

12

-

2

Шотландия

31

2

-

1

Германия

67

2

1

2

Норвегия

21

5

-

1

Норвегия, 10-маркерные гаплотипы

464

40

5

4

Швеция

28

1

-

1

Польша

44

-

1

-

Чехия, Сло- вакия

27

-

-

-

Венгрия

18

-

-

-

Буковина

24


Россия, Укра- ина, Средняя Азия

68

-

-

-

Евреи

100

-

-

-

«Клан» Мак- Доналдов

68

-

-

-

Индия

84

-

2

1

Ясно, что дело не в случайных мутациях. Видно, что ал- лепь 10 характерна для северо-западной Европы, и при про- 569


движении на восток быстро сходит на нет. В Норвегии аллель 10 составляет 24% от всех в маркере 388, в Ирландии - 23%, в Англии - 18%, в Шотландии и Швеции - между 3,5% и 7%, в Германии - 3%, и на этом распространение аллели 10 пра- ктически заканчивается. Аллель 14 на северо-западе Евро- пы тоже показывает некоторую асимметричность, но слабо выраженную, у Польши и Индии - в целом нормальное рас- пределение, у других таких мутаций вообще нет, несмотря на большие по размерам выборки.

Понятно, что должны быть другие причины появления алле- ли 10, чем просто неупорядоченные мутации, или помимо них.

Представляются по меньшей мере три варианта:

Первое - нормальные мутации в локусе DYS388, ко- торые могут произойти в любом поколении и в любом гаплотипе. Таких мутаций должно быть очень мало, события редки.

Второе - мутация в аллель 10 произошла в древние вре- мена, и носители аллелей 12 и 10 прибыли через тыся- челетия в северо-западную Европу, либо в одно время, с группой мигрантов, или в разные времена, и их потомки продолжали нести эту мутацию в своих гаплотипах.

Третье - мигранты прибыли в северо-западную Европу тысячелетия назад, и мутация в 388-м маркере 12->10 произошла позже - вскоре позже или намного позже. Правда, тогда возникает вопрос, а где носители проме- жуточной мутации 12->11, которая пока не обнаружена или крайне редка. Но линия с аллелью 11 могла терми- нироваться еще в древности (или позже), не пройдя «бу- тылочное горлышко» популяции.

Как показано в работе [Рожанский и Клёсов, 2009], все три варианта на самом деле имели место. Более того, первый вариант помогает установить время жизни общего предка, от которого пошли аллели 12 и 10, точнее, верхний־ предел этого времени жизни. Иначе говоря, ДНК-генеалогия при расследовании истории этих мутаций помогает заглянуть в далекую историю наших предков, ранних носителей гаплог- руппы R1a1.


Первый вариант был рассмотрен в работе [Клёсов, 2008д]. Было проанализировано дерево 25-маркерных гаплотипов, в котором из 70 гаплотипов два имели DYS388=13, шесть - □YS388=14, и остальные 62 - гаплотипы с DYS399=10. Ока- залось, что «13» И «14» группируются в одну ветвь, следо- вательно, статистически образовались друг из друга. Они не образуют характерный «субклад».

Общий предок этих восьми гаплотипов («13» и «14») жил 35751840 лет назад по расчёту по 12-маркерным гаплотипам, или 37501660 лет назад по расчёту по 25-маркерным гапло- типам. Далее, расчёт «пермутационным» методом по вось- ми данным гаплотипам [Клёсов, 2008д] дал времена жизни общего предка 38001400 лет назад (12-маркерные гаплоти- пы) или 33501350 лет назад (25-маркерные гаплотипы). Как видно, это величины практически равны друг другу, и, как бу- дет показано ниже, являются обычными для времени жизни общих предков групп R1a1 в Европе. Это опять показывает, что DYS388=13 или 14 не могут играть роль идентификатора «субклада», они - простые статистические мутанты.

Перейдём к гаплотипам «десятников», с DYS388=10. Их деревья приведены на рис. 21.5.1.2 - 21.5.1.3 в 67-, 37- и 25-маркерном вариантах. Как видно, во всех трёх случаях дерево делится на две чёткие половины, особенно выражен- ные на 37-маркерном, и тем более 25-маркерном деревьях, «молодую», более прижатую к стволу, и «древнюю». Базо- вый гаплотип молодой ветви следующий:

13 25 15 10 11 14 12 10 10 13 11 31 159 10 11 11 25 14 19 32 12 14 14 17

На все 65 25-маркерных гаплотипов ветви приходится 161 мутация, что даёт величину 14251180 лет до общего предка ветви. Примерно 6-й век нашей эры, время Великого Пересе- ления народов.

Более старая ветвь имеет базовый гаплотип

13 25 16 10 11 14 12 10 10 13 11 30 15 9 10 11 11 24 14 19 32 12 15 15 16

Он отличается с виду на 6 мутаций (выделены), но на самом деле там отличие в 5.1 мутации, поскольку две ал­


лели были округлены с половинных до ближайшей целой величины. Это разводит общих предков старой и молодой ветви примерно на 3125 лет. Поскольку старая ветвь имеет 164 мутации на все 34 гаплотипа, то её общий предок жил 29251370 лет назад. А поскольку между предками молодой и старой ветви 3125 лет мутационного изменения, ИХ общий предок жил примерно (3125+1425+2925)72 = 3700 лет назад. Он и сохранил мутацию DYS388=10, и передал её двум гене- алогическим линиям. А вот когда эта мутация образовалась?

Сравнение более старого базового гаплотипа, приведен- ного выше, с типичным европейским базовым гаплотипом R1a1 в том же регионе, например, норвежским

13 25 16 11 11 14 12 12 10 13 11 30 15 9 10 11 11 24 14 20 32 12 15 1516

или английским

13 25 15 10 11 14 12 12 10 13 11 30 15 9 10 11 11 24 14 20 32 12 15 15 16

показывает, что они различаются на четыре мутации на 25 маркерах. Это разводит общих предков «десятников» и об- ычных гаплотипов на 2400 лет, и помещает ИХ общих пред- ков, а именно, того, у кого и произошла мутация DYS388=10, примерно на 4900 лет назад. Это - в целом обычное время для R1a1 в Европе, или несколько древнее обычного, что бу- дет показано ниже.

ипы «старой» (29251370 лет) и «молодой» (14251180 лет) ветви «десятников» следующие:

13 25161011 14 12 101013 11 30-15 91011 11 24 14 19 32 12 15 15 16-11 11 19 23 15 16 18 18 33 36 14 11 -11 8 17 17 8 12 10 8 11 10 12 22 22 15 10 12 12 13 8 14 23 22 12 12 11 13 11 11 12 13

13 251510 11 14 12 10 10 13 11 31 -15 9 1011 11 2514 19 32 12141417-11 11 19 2315 16 18 20 33 3913 11 -11 8 17 17 8 12 10 8 11 10 12 22 22 15 10 12 12 13 8 14 23 22 12 12 11 13 11 11 14 13

Различающиеся мутации выделены.

Итак, полученные результаты можно обобщить следую щим образом. Мутация DYS388=10 образовалась у носите-


Рис. 21.5.1.2. Дерево из 27 67-маркерных гаплотипов «десятни-


ков», то есть с DYS388=10 (в отличие от обычных DYS388=12). Из


работы [Роханский и Клёсов, 2009].

лей гаплогруппы R1a1 не столь давно, примерно 4900 лет назад, и мигрировала с их носителями в северо-западную Европу в составе двух волн миграции. Одна волна - в нача- ле первого тысячелетия до н.э., вторая волна - примерно в 6־м веке нашей эры, в ходе Великого переселения народов, 60 времена распада Римской империи. Среди мигрантов с преимущественной аллелью 12 в этом маркере находилось немного носителей аллели 10, все прямые потомки одного


Рис. 21.5.1.3. Дерево из 62 37-маркерных гаплотипов «десятни-


ков», с DYS388=10 [Рожанский и Кпёсов, 2009].

предка, но разошедшиеся по двум линиям. С тех пор эти две аллели, 10 и 12, сопровождают две параллельные генеало- гические линии потомков.

Ареал этой генеалогической линии - северо-западная Ев- ропа. На территории Германии количество носителей этой линии заметно снижается, к востоку от Германии её практи- чески нет. В то же времена, около 5000 лет назад, носители R1a1 продвинулись и на территории современных Украины- России, но носителей DYS388 = 10 среди них не было. Или они, или их потомки не выжили.

Как правило, наличие DYS388 = 10 объясняется принад- нежностью именно к этой генеалогической линии, и именно поэтому может служить «тандемным субкладом». Случай- ные мутации этого маркера от аллели 12 в 10 крайне мало- вероятны.


Рис. 21.5.1.4. Дерево из 99 25-маркерных гаплотипов «десятни-


ков», с DYS388=10. Из работы [Роханский и Клёсов, 2009].

Исторический анализ гаплотипов, времён общих предков и географии гаплотипов привёл авторов [Роханский и Клёсов, 2009] к выводу, что родина этих ветвей «десятников» - Норве- гия, а «десятники»-британцы - потомки мигрантов эпохи ран- него Средневековья. Вполне возможно, что это были участии- *и норманского вторжения в 1066 году во главе с Вильгельмом Завоевателем, среди которых было много потомков викингов, 00евших к началу 11-го века в Нормандии и Фландрии. За 200 0ет, прошедших со времени походов, они полностью ассими- Провались, перейдя на французский язык и интегрировав- Шись в рыцарское сословие герцогства Нормандия.


21.5.2. Скандинавия

Гаплотипы этой ветви типичны для жителей Скандинав- ского региона (21 из 56 гаплотипов в Норвегии, Швеции и Дании, т.е. 38%), но её география не ограничивается только им. Одна из подветвей (жёлтые маркеры на карте) захваты- вает Центральную Европу. Кроме того, родословная многих англичан и шотландцев также восходит к этой ветви. Скан- динавские гаплотипы найдены также в Финляндии, как среди этнических шведов, так и финнов.

Распредение скандинавских ветвей гаплотипов показано на рис. 21.5.2.1.

Скандинавская группа гаплотипов отличается тем, что большинство их имеют в предковом гаплотипе DYS19 = 15, DYS3891 = 14, DYS447 = 23, и пару YCAII = 19-21, в то время как в большинстве европейских и евразийских предковых га- плотипах там соответственно 16, 13, 24, и 19 - 23. Разница в три мутации между 25-маркерными европейскими предко- выми гаплотипами помещает их общих предков примерно на 4200 - 4700 лет назад, так что ничего необычного и особенно древнего в этом нет. Таким образом, общие предки сканди- навских гаплотипов гаплогруппы R1a1 те же самые, что об- щие предки большинства европейских ДНК-генеалогических ветвей.

Анализ 67-, 37- и 25-маркерных скандинавских гаплоти- пов показал, что их аллели на первых двух панелях полно- стью воспроизводятся для гаплотипов разной протяженности (третья панель по определению есть только у 67-маркерных гаплотипов). 67-маркерный базовый гаплотип для всего де- рева, определенный по данным рис. 21.5.2.2, имеет следую- щий вид:

13 251511 11 14 12121014 11 31 -15 910 11 11 23 14 20 32 12 15 1516-11 12 19 21 16 16 17 18 34 38 12 1\-11 8 17 17 8 12 10 8 11 10 12 22 22 15 11 12 12 13 814 23 21 12 12 11 13 11 11 12 12

На дереве 67-маркерных гаплотипов несколько выделя- ется ветвь из 11 гаплотипов справа внизу, состоящая из двух подветвей, из семи и четырёх гаплотипов. Почти все они 576


Рис. 21.5.2.1. Гаплотипы скандинавских ветвей. Белые маркеры отмечают гаплотипы из старой ветви, мар-


керы других цветов - молодые подветви (см. в тексте). Из работы [Рожанской и Клёсов, 2009].


Рис. 21.5.2.2. Дерево из 37 67-маркерных гаплотипов скандинавского клана [Рожанский и Клёсов, 2009].

имеют YCAII = 19,23. Их базовые 25-маркерные гаплотипы соответственно, выглядят следующим образом:

13 25 15 11 11 14 12 12 11 14 11 31 - 15 9 10 11 11 24 14 20 31 121515 16

13 25 15 11 11 14 12 12 10 13 11 30 - 15 9 9/10 11 11 23 14 20 31 1213 1515/16

Ветвь из четырех гаплотипов содержит 18 мутаций, что дает 27251700 лет до общего предка. Ветвь из семи гаплоти- пов - 30 мутаций, что дает 26001540 лет до общего предка. Но между ними - 4.7 мутаций, что помещает их общего пред- ка примерно на 4100 лет назад. Это предок имел типичную для Европы пару YCA = 19, 23 и DYS565 = 13 (выделены), и его гаплотип был


13 25 15 11 11 14 12 12 10 13 11 30 -15 9 10 11 11 24 14 20

32 12 15 15 16

-11 1219 2316161819 35 38 1311-11 817 17 81210 8


11 1012 22 221510121213 813 23 21 121211 1311 11 1213

Мы будем далее называть эту двойную ветвь «старой


скандинавской ветвью».

Рис. 21.5.2.3. Дерево из 50 37-маркерных гаплотипов скандинавского клана (Рожанский и Клёсов, 2009).

Остальные три ветви на 67-маркерном дереве имеют еле- Дующие базовые гаплотипы и «возрасты» общих предков:

(а) Ветвь из 7 гаплотипов:

13251511 11 14121210141131-1591011 112314203212 151516-11 121921 1615181735 391211-118171781210 811 1012 22 22 1511 12 12 13814 23 21 12 1211 1311 11 12 12


15 мутаций на семь 25-маркерных гаплотипов указывает на 12501350 лет до общего предка (примерно 8-й век нашей эры, плюс-минус три-четыре столетия).

(б)      Ветвь из 8 гаплотипов:

13 251511 11 14 12 12 10 14 11 31 -15 810 11 11 2314 20 31 12 1515 16-11 1219 21 16 16 17 1834 3812 11 -11 817 17 8 12 10 8 11 10 12 22 22 15 11 12 12 13 8 14 23 21 12 12 11 13 11 11 1212

24 мутации на восемь 25-маркерных гаплотипов указы- вает на 17501400 лет до общего предка (примерно 3-й век нашей эры, плюс-минус четыре столетия).

(в)      Ветвь из 11 гаплотипов:

13251511 11 14 12 12 10 14 11 31 -159 1011 11 23 14 20

17 8 11- 11 12 37 34 18 161617 21 1219 16-11־15 15 12 32 11 12 12 21 23 14 8 13 12 12 11 15 22 22 12 10 11 8 10 12 8 17

13 11 11 12 12

32 мутации на 11 25-маркерных гаплотипов указывает на 17001350 лет до общего предка (примерно 4-й век нашей эры, плюс-минус три-четыре столетия).

Как видно, все три «молодые» ветви очень похожи - все имеют общих предков в середине 1-го тысячелетия нашей эры, все имеют характерную пару YCAII = 19,21 и характер- ную аллель DYS565 = 12 в базовых гаплотипах. По историче- ским сведениям, именно в середине 1-го тысячелетия нашей эры в Скандинавию прибыли племена из Азии - из Прикас- пия, Причерноморья или Приуралья, детали этого историкам неизвестны.

Все три 67-маркерных базовых гаплотипа различают- ся всего на 6.7 мутаций на 201 маркера. Это помещает их общего предка менее чем на 400 лет ниже усреднённых ве- личин жизни этих трёх общих предков племён, то есть при- мерно на 1900 лет назад, во 2-й век нашей эры плюр-минус несколько веков.

Либо люди из всех трёх племён прибыли в Скандинавию с востока почти одновременно, либо разделение на ветви про- изошло уже в Скандинавии. В любом случае, эти племена очень близки по гаплотипам. Можно вспомнить норвежские


саги, что Один пришёл с востока (из Асгарда) в Скан- динавию с тремя сыновьями, но это будет уже на грани фантазий. Хотя и не исключено.

Предковый гаплотип комбинированной «молодой сканди- невской ветви» следующий:

1420 23 11 11 10 159 ־ 31 11 14 10 12 12 14 11 11 15 1325 17 8 11- 11 3812 34 18 17 16 16 21 1219 3212151516-11 11 12 12 21 23 14 8 13 12 12 11 15 22 22 12 10 11 8 10 12 8 17

13 11 11 12 12

Картина в целом подтверждается при рассмотрении де- рева 25-маркерных гаплотипов (рис. 21.5.2.4). Видно, что это дерево расходится на две основные части - слева «моло- дая» ветвь, справа - «старая». При этом старая ветвь опять состоит из подветвей. Если их не учитывать, то все 26 гапло- типов этой старой ветви содержат 96 мутаций, что дает воз- раст общего предка 22001310 лет. Это - уже знакомая нам усредненная цифра, полученная выше без учёта ветвей. Но «молодая» ветвь слева содержит 144 мутации на 49 гапло- типов, что даёт 17001220 лет до общего предка. Это 412 век нашей эры. Время Великого переселения народов. Базовый 25-маркерный гаплотип этой ветви

1325 1511 11 14 12 12 10 14 11 31 -1591011 11 231420 3212 1515 16

Как уже отмечалось выше, подавляющее количество га- плотипов этой молодой ветви, пришедшей в Скандинавию в середине 1-го тысячелетия н.э., содержит пару YCAII = 19- 21, которой почти нет в старой ветви.

Эта левая «молодая» ветвь содержит свои подветви, и в качестве примера можно рассмотреть подветвь из 11 гапло- типов, между номерами 3 и 846. Она содержит 28 мутаций, 4то даёт 14751320 лет до общего предка. Это опять середи- на 1-го тысячелетия, примерно 6-й век н.э. Базовый 25-мар- керный гаплотип этой подветви

1325 15 11 11 14 12 12 10 14 11 31 -158 10 11 11 23 1420 32 12 15 15 16

4то почти полностью совпадает с приведённой выше, отли- 1,®Ясь лишь на 0.75 мутации.


Итак, в качестве рабочей гипотезы можно предположить, что общий предок ветви R1a1, пришедший в Скандинавию в середине 1-го тысячелетия, прибыл из «Азии», как тогда называли причерноморские и прикаспийские степи, как и всё, что находилось за Доном. За три тысячи лет до того его предки мигрировали из Европы на Русскую равнину и ее юж- ную, степную часть. В середине 1-го тысячелетия, во време- на Великого переселения, потомки R1a1 вернулись обратно в Европу, неся дополнительные мутации в своих гаплотипах, и, в частности, мутацию 19-21 в YCAII, мутацию DYS3891=14, мутацию DYS447 = 23, DYS565=12 и ряд других мутаций.

Об этом прибытии «азиатских» племён в Скандинавию говорят многочисленные исторические сведения. Но перед рассмотрением этих представлений целесообразно рассмо- треть, когда в Скандинавии появились люди. Обычно под Скандинавией - в этно-территориальном отношении - по- нимают собственно Скандинавский полуостров, северное побережье Балтийского моря, и современные Данию и Ис- ландию. Заселение Исландии происходило только в 9-м веке н.э., поэтому в настоящей работе мы её рассматривать не будем. Хотя тот факт, что общий предок носителей гаплог- руппы R1a1 Исландии жил примерно 4500 лет назад, являет- ся хорошим примером, что датировки общих предков серий гаплотипов нельзя автоматически переносить на датировку заселения территорий. Необходимо привлекать другие неза- висимые сведения, если таковые доступны.

Монография «История Швеции» (М., 1974, стр. 51; ци- тируется по Ю.Н. Дроздову, 2008) сообщает, что «В конце среднего неолита, около 2-го тысячелетия до н.э., на юге Скандинавии появились кочевые скотоводческие племена, оставившие прекрасно отполированные орудия - боевые или ладьевидные топоры. Пришельцы оттеснили прежних обитателей страны и быстро освоили внутренние обла- сти Южной и Средней Швеции».

В качестве «прежних обитателей страны» вполне могли быть носители гаплогруппы I2, которые имеют общих предков в Европе - по данным ДНК-генеалогии - не менее 15 тысяч


Рис. 21.5.2.4. Дерево из 75 25-маркерных гаплотипов скандинав-


ского клана. Из работы [Рожанский и Клёсов, 2009].

лет назад (см. выше). Другие кандидаты (в отношении сталь древней гаплогруппы в Скандинавии) просматриваются плохо. Носители гаплогруппы I2 и могли относиться к культуре ворон- ковидных кубков, в период примерно 5500 4500 ־ лет назад.

Тогда «кочевые скотоводческие племена» могли пред- ставлять культуру шнуровой керамики, иметь в основном гаплогруппу R1a1 и активно действовать в период 5000 - 4000 лет назад. Их в значительной степени потеснила куль- тУра боевых топоров, с предполагаемыми носителями га- плогруппы R1Ы, в период 4000 - 3000 лет назад. Это были опять же кочевые, скотоводческие племена, прибывшие, вероятно, из регионов курганной культуры. Естественно, Эти культуры пересекались, сосуществовали в той или иной


степени на разных территориях, и никогда не вытесняли полностью одна другую.

Такой порядок культур определяется тем, что по данным ДНК-генеалогии носители R1 b только начинают появляться в Европе около 4000 лет назад, и, возможно, появились там в ряде регионов только 3600 лет назад [Клёсов, 2008f, Klyosov, 2009а,b; Клёсов, 2009а]. В примечании к академическому из- данию Тацита («О происхождении германцев и местоположе- нии Германии») отмечается, что «по современным научным воззрениям, Галлия была заселена кельтами, двигавшимися с востока; около 2000 г. до н.э. кельтские поселения суще- ствовали на юге и юго-западе нынешней Гэрмании».

До прихода с востока новой волны R1a1 в середине 1-го тысячелетия на юге Скандинавии и на севере Европы жили разнообразные племена. Видимо, это были носители гаплог- рупп и R1a1, и R1b1, и И, и I2. Другие гаплогруппы если и были, то определённо в меньшинстве. У Корнелия Тацита в его произведении «О происхождении германцев и местопо- ложении Германии» (1-й век н.э.) упоминаются марсы, гам- бривии, свебы, вандилии, тунгры и указывается, что это име- на подлинные и древние.

Тацит указывает, что вместе с умершим у германцев огню предается иногда конь. Это принципиально отличается от восточного способа захоронения коня с хозяином в одной могиле, что начинает повторяться в Скандинавии с середи- ны 1-го тысячелетия.

Племя свебов, которое по созвучию можно посчитать скандинавским, на самом деле германское, и по описанию Плиния Старшего («Естественная история», IV, 99 - 101) из пяти групп германских племён четвертая группа - гермионы, «живущие внутри страны», и в неё входили свебы, гермунду- ры, хатты и херуски. Видимо, свебы - это швабы, поскольку центральную часть Германии Тацит называет Свебией.

Далее, описывая племена к северо-западу от Германии, включая полуостров Ютландию, Тацит упоминает хавков. хаттов, фосов, фризов, херусков, кимвров. Описывая све- бов, Тацит отмечает, что они расчленяются на много отдель- 584


ных народностей, носящих свои наименования (например, семионы), хотя общее название их - свебы. Там же Тацит упоминает такие племена, как лангобарды, ревдигны, авио- ны, англии, варины, эвдосы, свардоны, нуитоны. Свебов Та- цит упоминает и в связи с островом с предполагаемым сов- ременным названием Зеландия, на котором ныне находится Копенгаген. Стоит отметить, что языки древних германцев, как и британцев, описываются как индоевропейские в ака- демическом примечании к произведению Тацита. Это опять даёт основания предполагать, что речь идет в основном о племенах гаплогруппы R1a1.

Одно из племён под названием наганарвалы поклоня- лись богам Кастору и Поллуксу. Интересно, что Кастор и Поллукс - божества ариев, многократно описанные в ин- дийских Ведах, и древняя история почитания этих божеств уходит у ариев на 7000 лет назад, как установлено из астро- комических данных по динамике появления этих звёзд на небосклоне [Клёсов, 2008а].

Наконец, Тацит упоминает племя свионов, живущих «по- среди самого Океана», то есть в Скандинавии, поскольку Океаном Тацит называл Балтийское и Северное моря, а Скандинавию считал островом. За свионами, по описаниям Тацита, находился Северный Ледовитый океан. Свионов Та- цит описывает как умелых мореплавателей.

Все эти описания Тацита относятся к началу нашей эры, до эпохи Великого переселения народов и прибытия новой волны носителей R1a1 в Скандинавию. По мнению Дави- да Фокса ([David Faux, 2007], препринт), эта миграционная волна практически не нашла отражения в научной литера- туре, поскольку крах Римской империи на века, фактически, вплоть до 13-го века (по другим данным, до 11 -12 вв.) оста- новил исторические исследования в Европе, и в особенно- сти в Скандинавии.

Фокс связывает прибытие R1a1 с Кавказа и/или Средней Азии, хотя не даёт чётких обоснований такому отнесению. Фокс также полагает, что эта волна из Азии и породила ви- кингов, этнически и генеалогически. Историю викингов часто


отсчитывают с 793 года, с нападения на Линдесфарнский монастырь в Нортумбрии, Англия.

С другой стороны, Фокс идёт до крайностей, называя га- плогруппу R1a1 «редкой», и относя практически всех R1a1 в Европе к этой волне из Азии в середине 1-го тысячелетия.

Про археологические находки R1a1 в Европе, относящие- ся к временами 4600 лет назад, Фокс тогда не знал. Фокс да- тирует миграцию R1a1 в Скандинавию с востока 375 - 550 гг. н.э. В то время в раскопках стали активно появляться фигур- ки с азиатскими мотивами, которые часто приписывают ски- фам. Фокс считает скифов племенем южной части Средней Азии, отсюда и его отнесение исходного региона миграции R1a1 в Скандинавию в середине 1-го тысячелетия н.э. Стиль и характер религиозных обрядов также резко изменился в Скандинавии в середине 1-го тысячелетия н.э.

Мы не будем здесь анализировать народные легенды, предания, саги, предположительно описывающие те време- на. Это достаточно подробно описано в упомянутом преприн- те Фокса и в книге Ю.Н. Дроздова (2008). Коротко перечислим лишь несколько произведений. В «Саге о Скьёльдунгах» не- известного автора говорится как Один, отец Скьёлда, придя из Азии и подчинив местных жителей, стал властвовать над северной частью Европы (Саксонией, Данией, Швецией).

При этом Один вышел из земель к северу от Меотийского болота, то есть территорий от Азовско-Прикаспийских сте- пей до побережья Ледовитого океана, по представлениям античных и раннесредневековых авторов. Эти земли древ- ние скандинавы называли «Свитьод Великий и Холодный». Интересно, что те времена описываются в «Саге об Инглин- гах» как «в те времена римские хёдвинги ходили походами по всей земле и подчиняли себе все народы», и тоже пред- ставляется переселенческая версия происхождение зна- чительной части скандинавских народов.

Об этом же повествует «Описание Земли III» в истори- ко-географическом сочинении 13-го века - «Север засели- ли тюрки и люди из Азии. Поэтому с уверенностью можно сказать, что вместе с ними пришел сюда на север и язык,


который мы называем северным, и распространился этот язык по Саксланду, Данмору и Свитьод, Норвегии и по не- которой части Энгланда. Главой этого народа был Один, сын Тора». Напоминаем, что территории восточнее Танаиса (Дона) античные источники называли Азией.

Подводя итог настоящему разделу, укажем, что сканди- навские гаплотипы гаплогруппы R1a1 принадлежат двум группам, в отношении их общих предков. Древняя группа имеет общего предка, жившего примерно 4100 лет назад, что находится в хорошем соответствии с археологическими дан- ными, предположительно культура шнуровой керамики. От- носительно молодая группа, или ветвь, имеет общего предка 17001220 лет назад (примерно 4-й век н.э.) или 14751320 лет назад (примерно 6-й век н.э.). Это тоже хорошо согласуется с археологическими и историческими данными, хотя они стали очерчиваться лишь недавно.

21.5.2.1. «Клан Доналдов» с маркерной парой YCAII = 19,21

В выборку, использовавшуюся при построении деревьев на рис. 21.5.2.2 - 21.5.2.4, мы не включили ветвь ещё одного клана (поскольку её обрабатывали отдельно), которая дав- но привлекала внимание специалистов, но древнее проис- хождение её оставалось неизвестным. Это так называемый «клан Доналдов» (httD://www.clandonald.info). ведущих своё относительно недавнее происхождение от Джона, Лорда Островов (John, Lord of the Isles), умершего в 1386 году, или от Сомерледа, который предположительно жил в 12-м веке нашей эры. Этот клан сейчас (октябрь 2009 г.) насчитыва- ет 103 человека с гаплогруппой R1a1, у которых известны протяженные гаплотипы, и почти у всех (за исключением Двух человек) пара аллелей в маркерах YCAII а,b = 19,21 (у остальных двух там 21,21 ). Напротив, у подавляющего числа носителей гаплогруппы R1a1 там аллели 19,23, и нормаль- ные статистические мутации от этих значений, за исключени- ом «молодых» скандинавских ветвей, рассмотренных выше. Представляет интерес определить, восходит ли клан Донал- Дов к какой-либо из этих ветвей или он отделился от предко- 8*,,xRlal независимо.


Для этого была взята выборка из 40 67־маркерных гапло- типов скандинавской ветви, к этой серии были добавлены 65 гаплотипов «клана Доналдов», определенных в 67-мар- керном формате (httD://dna-Droiect.clan-donald-usa.ora/tables. htm), и построено дерево гаплотипов (рис. 21.5.2.1.1).

Рис. 21.5.2.1.1. Дерево из 40 67-маркерных гаплотипов ветви


УСАІІ=19,21 и ближайших мутаций и 65 67-маркерных гаплотипов


«клана Доналдов» с YCAII=19,21 (http://dna-project.clan-donald-usa.


ora/tables.htmk Последние помечены индексом тс. Из работы


[Рожанский и Клёсов, 2009].

Видно, что дерево состоит из двух частей - слева более старые гаплотипы, числом 36, справа и в верхней части - более молодые, числом 69, почти исключительно гаплоти-


пы «клана Доналда». Среди них - только четыре гаплотипа, которые не занесены в таблицу «клана». Гаплотипы «клана Доналда» в левой ветви отсутствуют.

Все 36 гаплотипов левой ветви содержат 152 мутации от следующего базового гаплотипа

13 25 15 11 11 14 12 12 10 13 11 30 -15 9 10 11 11 23 14 20 32 12 15 15 16

что даёт 2550±330 лет до общего предка ветви. С учетом погрешности эта величина перекрывается, как и можно было ожидать, с возрастом общего предка «молодых» скандинав- ских ветвей, рассчитанным по 25-маркерным гаплотипам (19001400).

Вторая, более «молодая» половина дерева гаплотипов на рис. 21.5.2.1.1, включающая почти исключительно «клан Доналда», имеет 100 мутаций на 69 гаплотипов, что даёт 8251120 лет до общего предка с гаплотипом

13 25 15 11 11 14 12 12 10 14 11 31 -16 8 10 11 11 23 14 20 31 12 15 15 16

Поскольку два гаплотипа в этой серии имеют редкую че- тырехшаговую мутацию, что определённо произошло в один шаг, завысив число мутаций в серии, то с учётом этого об- щий предок ветви мог жить 7751110 лет назад, что, в общем, в пределах ошибки расчётов. В любом случае, это относи- тельно недавний предок, и мог быть либо Джоном, Лордом островов (жил 650 лет назад), либо Сомерледом (жил 850 лет назад). Современный клан Доналдов допускает и ту, и другую возможность.

Предковый гаплотип «клана Доналда» отличается на 2.8 мутаций (пять мутационных единиц при визуальном сравне- нии гаплотипов) от базового гаплотипа «старой» ветви слева на рис. 21.5.2.1.1, что помещает ИХ общего предка на 2500 лет назад. Это и есть общий предок, который жил 25501330 лет назад и который представлен левой половиной дерева гаплотипов на рис. 21.5.2.1.1.

Наконец, предковый гаплотип «клана Доналда» отличает- 0я на 2.2 мутации (три мутации при визуальном сравнении) °ז базового «молодого» скандинавского гаплотипа воэра-


стом 1900±400 лет (см. предыдущий раздел), предположи- тельно пришедший в Скандинавию в ходе Великого Пересе- ления народов:

13251511 11 14 1212 10 14 11 31 -15910 11 11 2314 20 32 12151516

Первые 12 маркеров у них вообще идентичны. Эта разни- ца помещает ИХ общего предка примерно на 2000 лет назад, что находится в пределах погрешности расчётов с «возра- стом» 19001400 лет. Так что эта «молодая» ветвь и есть «от- цовская» по отношению к «клану Доналда».

67-маркерные базовые гаплотипы «старой» и «молодой» («клан Доналда») ветвей следующие:

13 251511 11 14 12 12 10 13 11 30-15 910 11 11 2314 20 32 12 15 1516-11 1219 21 161617 17 34 3812 11 -11 817 17 812 10 8 11 10 12 22 22 15 11 12 12 13 8 14 23 21 12 12 11 13 11 11 12 12

13 251511 11 14 1212101411 31 -16 81011 11 2314 20 31 12 151516-11 12 19 21 17 161718 34 391211 -11 817 17 812 10 8 11 10 12 22 22 15 11 12 12 13 8 14 23 21 12 12 11 1311 11 12 12

Между ними всего 7 мутаций на 67 маркерах, что соот- ветствует примерно полутора тысячам лет разницы меж- ду временами жизни их предков. Таким образом, можно считать доказанным, что ветвь клана Доналдов является дочерней по отношению к «молодым» скандинавским вет- вям с общим предком 19001400 лет назад. Потомками этой линии были Сомерлед и Джон, Лорд Островов, которые дали начало знаменитому «клану Доналда» с его боевой историей, описанной во многих книгах и исторических до- кументах.

21.5.3. Центральная Европа

Эта ветвь доминирует в странах Центральной Европы, отсюда и название. В хорошо представленных коммерческих базах данных Чехии и Германии к ней относится 32 и 35% всех отмеченных на картах гаплотипов R1a1, соответствен- но. В Восточной Европе эта ветвь также одна из ведущих 590


Рис. 21.5.3.1. Гаплотипы центральноевропейской ветви. Маркеры без точки отмечают гапло- типы, отнесенные к этой ветви, но не использовавшиеся в расчёте возраста из-за пропусков аллелей в исходных данных. Из работы [Рожанский и Клёсов, 2009].


(24% среди восточных славян), но почти не представлена в


Скандинавии и на Британских островах. Нет гаплотипов цен-


тральноевропейской ветви и к востоку от Волги, за исключе-


нием недавних русских и немецких переселенцев.

Рассмотренная нами ветвь центрально-европейских га-


плотипов на общей схеме (рис. 21.5.6, справа) содержит 59


67-маркерных гаплотипов. Она развёрнута на рис. 21.5.3.2 -


21.5.3.4 в 67-, 37- и 25-маркерных вариантах как отдельное в


каждом случае дерево гаплотипов.

£ £

Рис. 21.5.3.2. Дерево из 59 67-маркерных гаплотипов центрально-


европейской ветви гаплогруппы Rial. Источник гаплотипов - база


данных YSearch. Из работы [Рожанский и Клёсов, 2009].

Как видно, в каждом случае дерево весьма симметричное и примерно равное по «глубине» по всей окружности. Обыч­


но это означает, что оно относительно «молодое» и проис- ходит от одного предка, который жил относительно недавно. Действительно, проверка дерева по логарифмическому и линейному методу дала коэффициент сходства между ними 0.98, следовательно, общий предок данной серии гаплоти- пов практически один.

Все 113 гаплотипов серии в 25-маркерном формате со- держали 509 мутаций от базового гаплотипа

20 14 23 11 91011 16־29 1311 11 12 12 14 1011 16 25 13

32 12 15 15 15

что даёт 27251300 лет до общего предка. Это - первая половина 1-го тысячелетия до н.э. Относительно недавние времена для гаплогруппы R1a1 в Европе. Согласно Плу- тарху, войска Юлия Цезаря в ходе Галльских войн (середина первого века до н.э.) за девять лет взяли штурмом более 800 городов, сражались с тремя мил- лионами людей, из которых один миллион уничтожили и столько же захватили в плен. Если эти цифры верны, то миллион погибших, из которых носители гаплогруппы R1a1 составляли определённо немалую долю, должен был заметно повлиять на центрально-европейскую популяцию того времени.

Интересно, что центрально-европейский базовый гапло- тип, приведённый выше, значительно отличается от сканди- навских базовых гаплотипов, приведённых в предыдущем разделе, и имеющих возраст 41001700 и-19001400 лет

13 251511 11 14 12 121013 11 30-15 91011 11 2414 20 3212 15 1516

13 25 15 11 11 14 12 12 10 14 11 31 -15 9 10 11 11 23 14 20 3212 15 1516

а именно на 7 мутаций, соответственно, в обоих случа- ях (выделены), или 8 мутаций разницы на все три базовых гаплотипа. Это помещает общих предков центрально-евро- Пейских и скандинавских носителей гаплогруппы R1a1 при- мврно на 4500 лет назад, для всех трёх базовых гаплотипов, Приведённых выше. Трудно сказать, была ли это Западная 1״яи Центральная Европа, или Русская равнина, но факт, что


Рис. 21.5.3.3. Дерево из 82 37-маркерных гаплотипов центрально-


европейской ветви гаплогруппы R1a1. Источник гаплотипов - база


данных YSearch. Из работы [Рожанский и Клёсов, 2009].

4600 лет назад носители R1a1 были в Германии, согласуется

с этими датировками.

67-маркерный базовый гаплотип центрально-европей- ской группы R1a1 имеет вид:

13 251610 11 14 121211 13 11 29-16 91011 11 2314 20 32 12 151515-11 11 19 23 17 161819 35 40 14 11 -11 8 17 17 811 10 812 1012 21 22 151012 12 13 814 25 21 13 12 11 13 11 11 12 13


Рис. 21.5.3.4. Дерево из 113 25-маркерных гаплотипов


центрально-европейской ветви гаплогруппы R1a1. Источник


гаплотипов - база данных YSearch. Из работы


[Рожанский и Клёсов, 2009].

21.5.4. Гаплотипы евреев-ашкенази


гаплогруппы R1a1

В отличие от предыдущих, ветвь названа не по географи- ческому, а по условно-этническому признаку, поскольку пра- ктически все носители её гаплотипов - евреи-ашкенази. Её география повторяет в деталях ареал расселения ашкенази чачала-середины 19-го века. Именно к этому времени отно- сятся сведения о предках, указанные в базе данных YSearch и Использованные при построении карт.


Рис. 21.5.4.1. Гаплотипы ветви евреев-ашкенази. По работе [Рожанский и Клёсов, 2009].


Эти гаплотипы образуют стабильную ветвь на общем де- реве гаплотипов, которая сохраняется независимо от протя- женности гаплотипов. Это означает, что данная ветвь име- ет чёткие отличительные признаки в структуре гаплотипов. Почти все носители этих гаплотипов имеют имена и фами- лии предков (в основном 19-й век), характерные для евреев [Klyosov, 2008а]. В статье [Behar et al, 2003] эти гаплотипы названы «гаплотипами левитов», но в той статье были рассмотрены только 6-маркерные гаплотипы. Более деталь- ное рассмотрение этих гаплотипов было проведено в статье [Klyosov, 2008а], но на меньшем количестве гаплотипов, чем в настоящей работе (рис. 21.5.4.2 - 21.5.4.4).

2      $ Ф

Рис. 21.5.4.2. Дерево из 21 67-маркерных гаплотипов евреев га-


илогруппы R1a1. Источник гаплотипов - база данных YSearch. Из


работы [Рожанский и Клёсов, 2009].

Данная серия гаплотипов была испытана на соответствие ®°ГаРИфмическим и линейным методами, и отношение со-


ответствующих коэффициентов оказалось равно 0.999. Это означает, что практически все гаплотипы серии происходят от одного общего предка.

3

Рис. 21.5.4.3. Дерево из 42 37-маркерных гаплотипов евреев га-


плогруппы R1a1. Источник гаплотипов - база данных YSearch. Из


работы [Рожанский и Клёсов, 2009].

Все 56 25-маркерных гаплотипов содержат 107 мутаций от базового гаплотипа

13 25161011 14 1212 10 13 11 30-14 911 11 11 24 14 20 30 12 12 15 15

что даёт время жизни общего предка данной группы лю- дей 11001150 лет назад, то есть примерно в 10-м веке нашей эры.

Из рис. 21.5.4.4 видно, что вся 25-маркерная серия со- держит шесть базовых гаплотипов. Это позволяет оценить время жизни общего предка не по мутациям, а по виду га' плотипов, из того, сколько базовых гаплотипов сохранилось 598


немутированными. По формуле Іп(56/6)/0.046 = 49 получа- ем, что без поправки на возвратные мутации общий предок всех 56 человек жил 48 поколений назад, с поправкой - 51 поколение (по 25 лет каждое, согласно калибровке средних скоростей мутаций), то есть примерно 1275 лет назад. Это практически совпадает с величиной, рассчитанной линей- ным способом, по мутациям.

Сравнивая с базовым гаплотипом, например, централь- ноевропейской группы (отличия в мутациях выделены)

1325 16 1011 14 12 1211 1311 29-1691011 11 23 14 20 32 12 15 15 15

мы видим, что это различие составляет 9 мутаций на 25 маркерах. Это - большая разница, которая объясняет причи- ну высокой устойчивости ветви гаплотипов евреев на дереве гаплотипов, разносит времена общих предков евреев и цен- тральноевропейской группы R1a1 на 6100 лет и помещает ИХ общих предков примерно на 5000 лет назад.

Аналогичное сопоставление с базовым скандинавским га- плотипом (1900±400 лет назад), предположительно прибыв- шим в Скандинавию в ходе Великого переселения народов в середине 1-го тысячелетия н.э.

13 251511 11 14 12 12 101411 31 -15 91011 11 23 14 20 3212151516

выявляет уже 12 мутаций между ними (!). Это помещает общих предков группы скандинавов и евреев гаплогруппы R1a1 на 5800 лет назад. Поскольку имеются данные, что в Скандинавию прибыли носители R1a1 из Азии (или юго-вос- точной части Русской равнины, см. выше), можно полагать, что гаплогруппа R1a1 у евреев - не азиатского проис- хождения.

Наконец, сопоставим базовый гаплотип евреев с предко- вьім гаплотипом восточных славян на Русской равнине (он будет детально рассмотрен ниже)

13 2516 1011 14 12 12 101311 30-15 91011 11 24 14 20 32 12 15 15 16

Между ними - 8 мутаций, что приводит к общему предку *8Реев и восточных славян, жившему 5600 лет назад. По-ви-


Рис. 21.5.4.4. Дерево из 56 25-маркерных гаплотипов евреев га-


плогруппы R1a1. Источник гаплотипов - база данных YSearch. Из


работы [Рожанский и Клёсов, 2009].

димому, это и есть возраст общего предка славян, скандина- вов и евреев, и он жил в Европе.

67-маркерный базовый гаплотип евреев гаплогруппы R1a1 имеет вид:

20 14 24 11 11 11 9 14 ־ 30 11 13 10 12 12 14 11 10 16 25 13 17 8 11- 381411 35 20 19 16 2314 19 11 15-11 15 12 3012 11 12 12 21 23 814 1214 1012 15 22 22 1012 811 10 12 8 17

1310 11 12 13

Вопрос о том, каким образом гаплотипы R1a1 оказались среди евреев, занимал исследователей с самого начала, ког- да эта ветвь была идентифицирована [Beharet al, 2003].

Самыми популярными были версии о происхождении от хазар, тюркоязычного народа, жившего в Нижнем Поволжье и принявшего иудаизм в 8-м веке, или от восточных славян че- рез межэтнические браки. Однако, невозможно было прове- рить ни одну из гипотез без надёжного сопоставления ветвей


В настоящей работе есть возможность проверить, явля- ется ли относительно молодая ветвь ашкенази дочерней к какой-либо более старой ветви, как это было сделано с гаплотипами клана Доналдов (см. выше). Как следует из проведенного нами анализа, таких родительских ветвей не найдено, что ставит под сомнение как хазарскую, так и вое- точнославянскую гипотезы.

Характерные для тюрок и большей части восточных ела- вян евразийские ветви (см. ниже) начали выделяться уже после того, как от общего массива R1a1 отделился «предок предка» ашкенази. Поскольку нет надёжных данных, что га- плотины этой ветви найдены у других этнических групп евре- ев, разумно предположить, что она берёт начало в то время и в том месте, где жили первые общины ашкенази. Скорее всего, это был юг Германии и времена Каролингского Возро- ждения, когда возник спрос на услуги ростовщиков-евреев. Когда появились и откуда пришли предки родоначальника ветви ашкенази, пока неизвестно.

21.5.5. Гаплотипы западных славян


гаплогруппы R1a1

Подавляющее большинство носителей этой ветви - чехи (34% от R1a1 гаплотипов Чехии), поляки, включая карпат- ских русинов (27% польских гаплотипов R1a1), и словаки. Гаплотипы этой ветви незначительно представлены среди других народов Европы (самое большее - 7% в Германии), принадлежа, возможно, потомкам западных славян. Соот- ветственно, ареал ветви - Чехия,Словакия, Польша, укра- инское Закарпатье с отдельными вкраплениями в близлежа- щие регионы.

Дерево гаплотипов показано на рис. 21.5.5.2 - 21.5.5.3. Проверка дерева на общего предка показала, что логариф- мический и линейный метод сходятся в отношении 1.02. Ина- Че говоря, число мутаций в гаплотипах дерева полностью 00ответствует числу неизмененных (базовых) гаплотипов в Данной серии, что и должно выполняться при одном общем пРѳдке всей серии.


Рис. 21.5.5.2. Дерево из 34 67-маркерных гаплотипов западных


славян гаплогруппы R1a1. Источник гаплотипов - база данных


YSearch. Из работы [Рожанский и Клёсов, 2009].

67-маркерный базовый гаплотип западных-славян гаплог- руппы R1a1 имеет вид:

13 2517 1010 14 1212 101311 30-16 91011 11 2314 20 31 12 1516 16-11 11 19 23 16 16 18 19 35 39 14 11 -11 8 17 17 8 12 10 8 12 10 12 22 22 15 10 12 12 13 8 14 25 21 12 12 11 13 12 11 12 13

Первые 25 его маркеров имеют во всех 72 гаплотипах дерева 307 мутаций, что соответствует 25751300 лет до об- щего предка западных славян. Эта величина практически


Рис. 21.5.5.1. Гаплотипы западнославянской ветви. Маркеры без точки отмечают гаплотипы, отнесённые к


этой ветви, но не использовавшиеся в расчёте возраста из-за пропусков аллелей в исходных данных. Из


работы [Рожанский и Клёсов, 2009].

§


совпадает с временем жизни общего предка центрально-ев- ропейских носителей R1a1 (2725±300 лет назад, см. выше) или даже немного «моложе». Однако их 67-маркерные их гаплотипы (ниже показан центральноевропейский) различа- ются на 7 мутаций в первых 25 маркерах, и на 13 мутаций во всех 67 маркерах (выделены):

13 25161011 14 12 1211 13 11 29-16 91011 11 23 14 20 32 12 151515-11 11 19 2317 16 18 19 35 40 14 11 -11 8 17 17 811 10 812 1012 21 22 15 1012 12 13 814 25 21 1312 11 1311111213

Это означает, что сходство времён, когда жили их общие предки, вовсе не означает, что предки были одними и теми же. Это скорее означает, что обе генеалогические линии прошли «бутылочное горлышко» популяции в одно и то же время, в середине 1-го тысячелетия до н.э. Похоже, это были трудные времена для племён R1a1 в Европе.

7 мутаций на первых 25 маркерах определяет общего пред- ка для обеих популяций R1a1 в период примерно 4900 лет назад. Это - время начало активных миграций гаплогруппы R1a1 в Европе и время жизни общего предка R1a1 на Русской равнине. Похоже, что судьба для потомков восточных прасла- вян была более удачной в отношении выживаемости, чем их братьев в Европе. Те, кто ушли на восток, на Русскую равнину, сохранили прямую генеалогическую линию. Те, кто остались в центре Европы и на западных предгорьях Карпат, сохранили только фрагменты генеалогических линий. Точнее, одну, не- давнюю ветвь, выжившую в середине 1-го тысячелетия до н.э

Сравним базовый гаплотип западных славян с базовым гаплотипом евреев гаплогруппы R1 а1 :

13 25161011 14 12 12 10 13 11 30-14 911 11 11 24 14 20 30 12 121515-11 11 19 2314 16 19 20 35 38 14 11 -11 8 17 17 812 10 811 10 12 22 22 15 10 12 1214 8 14 23 21 12 12 11 13 10 11 12 13

Они различаются на 12 мутаций на первых 25 маркерах и на 23 мутации на всех 67 маркерах. Определённо евреи при своих 1100+150 лет до общего предка произошли не от западных славян. Более того, их с западными славянами об-


Рис. 21.5.5.3. Дерево из 51 37-маркерных гаплотипов западных славян гаплогруппы R1a1. Источник гаплотипов - база данных ״, » YSearch. Из работы [Рожанский и Клёсов, 2009]. Щии предок жил примерно 6250 лет назад.

Сравним западнославянский базовый гаплотип с базовым гаплотипом скандинавов, «старой» (4100±700 лет) и «моло- Дой»(1900±400 лет)ветвей:

20 14 24 11 11 10 9 15 ־ 30 11 13 10 12 12 14 11 11 15 25 13

17 8 11- 1311 38 35 19 18 16 16 23 19 12 16-11 15 15 12 32 11 12 12 21 23 813 13 101212 15 22 22 1012 11 8 10 12 8 17

13 12 11 1311


Рис. 21.5.5.4. Дерево из 72 25-маркерных гаплотипов западных


славян гаплогруппы R1a1. Источник гаплотипов - база данных


YSearch. Из работы [Рожанский и Клёсов, 2009].

13 251511 11 14 12 12 101411 31 -15 910 11 11 23 14 20 32 12 1515 16-11 12 19 21 16 1617 18 34 3812 11 -11 8 17 17 8 1210 811 10 12 22 221511 12 1213 814 23 21 1212 11 1311 11 1212

Разница на первых 25 маркерах составляет 8 и 8 мутаций, и на всех 67 маркерах -16 и 23 мутации, соответственно. Как и можно было ожидать, более старая скандинавская ветвь находится ближе к ветви западных славян, более молодая уже ушла в сторону. Общий предок западнославянской и обоих скандинавских ветвей жил примерно 4400 лет назад


Это опять типичные времена для племён R1a1 европейской шнуровой керамики. Ископаемые гаплотипы R1a1 с дати- ровкой 4600 лет назад на первых 12 маркерах имели в своём большинстве вид

1325 16 11 11 14ХХ 10 13X30

то есть заметно отличались от западнославянского и цен- тральноевропейского базовыми гаплотипами (см. ниже),

132517 1010 14 12 12 10 1311 30

13 25 16 10 11 14 12 12 11 13 11 29

но практически совпадали с базовым гаплотипом у совре- менных русских восточных славян (четвертый слева маркер, DYS391, у половины русских славян R1a1 10, у половины 11),

13 25 16 10(11) 11 14 12 12 10 13 11 30

В то же время базовый гаплотип центральной евразий- ских ветви

13 25 16 11 11 14 12 12 10 13 11 30

(см. ниже) в точности (по доступным маркерам) соответ- ствует ископаемому гаплотипу шнуровой керамики.

21.5.6. Западная Карпатская ветвь

Ветвь относительно небольшая в сравнении с ранее рас- смотренными и довольно разбросанная, так что названа она несколько условно, по относительному скоплению гаплотипов в Карпатах, Татрах и Чехии. Этнический состав весьма разно- образен, с небольшим перевесом у западных славян. На Рус- ской равнине и в Азии гаплотипов этой ветви пока не найдено.

Завершает список ветвей, условно объединенных как «европейские, западная Карпатская ветвь», со следующим 67-маркерным гаплотипом (выделены мутационные разли- чия с базовым гаплотипом центральноевропейской ветви):

13 251511 11 1512 12 11 1311 29-15 910 11 11 2414 20 31 12 15 15 16 - 11 12 19 23 17 16 17 19 35 39 14 11 -11 8 17 17 811 10 8 11 11 12 22 22 15 10 12 12 13 8 14 23 21 12 12 11 1312 11 12 13

У него - 7 мутаций на первых 25 маркерах, и 17 мутаций - На всех 67 маркерах по сравнению с базовым гаплотипом Центральной Европы.


Рис 21 5 6 ו Гаплотипы западной карпатской ветви. Из работы [Рожанский и Клёсов, 2009].


Рис. 21.5.6.2. Дерево из девяти 67-маркерных гаплотипов R1a1


западно-карпатской ветви. Источник гаплотипов - база данных


YSearch. Из работы [Роханский и Клёсов, 2009].

Для того, чтобы прийти к этой датировке общего предка этих двух серий гаплотипов, надо было сначала определить время жизни общего предка западной Карпатской серии. Для этого рассмотрим соответствующие деревья гаплотипов (Рис. 21.5.6.2-21.5.6.4).

Отношение коэффициентов логарифмического и линей- н°го метода для данной серии гаплотипов равно 0.98, что с хорошей вероятностью определяет единственного общего пРедка для всех 29 гаплотипов выборки. Все они содержат


Рис. 21.5.6.3. Дерево из 19 37-маркерных гаплотипов R1a1 запад-


но-карпатской ветви. Источник гаплотипов - база данных YSearch.


Из работы [Рожанский и Клёсов, 2009].

105 мутаций в 25-маркерных гаплотипах, что даёт время жизни их общего предка 21501300 лет назад. В таком случае общий предок центрально-европейского и западно-карпат- ского предка жил примерно 4700 лет назад. Это опять типич- ное время для общего предка большинства европейский и евразийских серий гаплотипов (см. ниже).

На дереве 37-маркерных гаплотипов обращают на себя внимание правая и нижняя ветви. Хотя мы уже знаем, что общий предок дерева с хорошей вероятностью один, и ука- занные ветви могут представлять просто дочерние ветви предка, проверим это для целей отработки методологии расчетов.


Рис. 21.2.6.4. Дерево из 29 25-маркерных гаплотипов


R1a1 западно-карпатской ветви. Источник гаплотипов - база


данных YSearch. Из работы [Рожанский и Клёсов, 2009].

Нижняя ветвь из семи гаплотипов имеет 24 мутации от базового гаплотипа

13 2516 11 11 1412 12 11 1311 29-16 910 11 11 24 14 20 31 121515 16

что соответствует 2025±460 лет до общего предка. Правая ветвь из восьми гаплотипов содержит 21 мутацию от базово- го гаплотипа

13 25151011 1512 1211 1311 29-15 9 1011 11 24 14 20 31 12 15 15 16

(выделены мутации от базового гаплотипа всего дерева), что Даёт 1525±370 лет до общего предка ветви. Последняя ветвь имеет общего предка со всем деревом 2100 лет назад, это и есть общий предок всего дерева (21501300 лет назад).

Первая ветвь отличается от базового гаплотипа дерева ,*а 2.13 мутаций, что даёт ИХ общего предка примерно 2700


лет назад. Это в пределах ошибки расчётов перекрывается с «возрастом» общего предка всего дерева, 21501300 лет.

21.5.7. Евразийские гаплотипы

Евразийские гаплотипы представлены на общем дере- ве гаплотипов R1a1 шестью ветвями, расположенными по верхней части окружности общего дерева (рис. 21.18). Они различаются территориями преимущественного пребыва- ния их потомков, то есть наших современников, базовыми гаплотипами и временем жизни их общих предков. В отли- чие от европейских ветвей с их довольно хорошо выражен- ной структурой, отнесение конкретного гаплотипа к той или иной евразийской ветви не всегда однозначно в силу прин- ципа неопределенности. Однако, проверка показала, что при добавлении или изъятии таких «колеблющихся» гаплотипов базовые гаплотивы ветвей не меняются, что говорит об их стабильности. Принцип неопределенности выражается в том, что границы ареалов евразийских ветвей оказываются более размыты по сравнению с европейскими.

21.5.7.1. Балто-карпатская ветвь

Гаплотипы ветви распространены на значительной части Европы, но наиболее компактно - в польском Поморье, Литве и Карпатах, что послужило основанием для её наименования Ветвь также заметно представлена на территории Германии (10% гаплотипов R1a1) и в Англии. В этническом составе пре- обладают поляки (19% польских R1a1 относятся к этой вет- ви), но есть представители почти всех европейских наций.

Эта ветвь гаплотипов расположена в самом «начале».общего дерева, если двигаться по часовой стрелке (рис. 22.5.1.1 ). В ней 40 67-маркерных гаплотипов (рис. 21.5.7.1.2), 72 37-маркерных (рис. 21.5.7.1.3) и 86 25-маркерных гаплотипов (рис. 21.5.7.1.4), то есть она вполне представительна для проведения расчётов

На первый взгляд, может создастся впечатление, что де рево 25-маркерных гаплотипов образует отдельную ветвь слева вверху, но это не подтверждается деревом 67-мар- керных гаплотипов, в котором гаплотипы этой якобы ветви


разбросаны по всему дереву. В этом и ценность подобного сравнительного анализа деревьев, что можно выявлять от- дельные ветви на более многочисленных (как правило) по гаплотипам 25-маркерных деревьях, но можно и проверять это по деревьям более высокого порядка. К тому же провер- ка на одного общего предка показала отношение коэффици- ентов логарифмического и линейного методов, равное 1.095. Это показывает - с точностью до 10% - что для всех гаплоти- пов дерево общий предок действительно один.

рис. 21.5.7.1.3. Дерево из 72 37-маркерных гаплотипов балто-кар-


патской ветви Евразии гаплогруппы R1a1. Источник гаплотипов -


база данных YSearch. Из работы [Рожанский и Клёсов, 2009].

Все 86 25-маркерных гаплотипов содержат 372 мутации при отсчёте от базового 25-маркерного гаплотипа

20 14 24 11 11 910 30-15 11 13 1210 12 14 11 251610 13 ״ 16 15 15 13 32


Рис. 21.5.7.1.1. Гаплотипы балто-карпатской ветви. Маркеры разных оттенков отмечают раз• личные подветви (см. в тексте). Из работы [Рожанский и Клёсов, 2009].


Рис. 21.5.7.1.2. Дерево из 40 67-маркерных гаплотипов балто-кар-


патской ветви Евразии гаплогруппы R1a1. Источник гаплотипов -


база данных YSearch. Из работы [Рожанский и Клёсов, 2009].

Это указывает на общего предка всей серии, который жил 26251290 лет назад. Это - опять середина 1-го тыся- челетия до н.э. Напомним, что общий предок централь- но-европейских гаплотипов жил 27251300 лет назад, и западнославянских - 25751300 лет назад. Похоже, что в это время произошёл или грандиозный катаклизм, или грандиозное истребление носителей гаплогруппы , и избежавшие это несчастье люди продолжили гене- алогические линии R1a1 уже на новых местах, что и дало


центральноевропейскую, западнославянскую и евразийскую (балто-карпатскую) ветви. Эти три (условно говоря) человека имели гаплотипы соответственно

13 25 16 10 11 14 12 1211 13 11 29-16 910 11 11 23 14 20 32 12 15 1515 ЦЕ

13 2517 101014 12 12 10 13 11 30-16 9 10 11 11 23 14 20

31 12 1516 16 ЗС

13 25 16 10 11 14 12 12 10 13 11 30-15 9 10 11 11 2414 20

32 13 15 15 16 БК

Они довольно близки, и различаются на 10 мутаций (от- мечено) от ИХ предкового гаплотипа

13 25 16 10 11 14 12 12 10 13 11 30-16 910 11 11 23 14 20 32 12 15 15 16

Интересно, что базовый гаплотип общего предка восточ- ных славян

13 25 16 10 11 14 12 12 10 13 11 30-15 9 10 11 11 24 14 20 32 12 15 15 16 отличается от него всего на две мутации (отмечены), и един- ственный сохраняет четвёрку DYS464 (последние четыре маркера). Это увеличивает число мутаций от гаплотипа первопредка (в данном контексте) до 12 и помещает обще- го предка всех четырёх базовых гаплотипов, приведённых выше, на 1750 лет раньше выживших основателей четырёх данных линий, то есть жил он примерно 4900 лет назад Это и есть время жизни общего предка восточных славян R1a1, время прихода их на Русскую равнину - возможно, это приход летописных Словена и Руса, который состоялся - по данным летописи - как раз в те времена [Сказание..., 1977].

Возвращаемся к бапто-карпатским евразийским гаплотипам Характерная их мутация - в маркере DYS464a = 13. Из всех 86 гаплотипов данной серии эта аллель находится в 65 гаплотипах, то есть ровно три четверти гаплотипов данной серии имеют ал- лель 13 в данном маркере. Остальные характерные мутации. DYS458=15 и DYS447=24 - такие же, как и у восточных славян 67-маркерный базовый гаплотип балто-карпатских евра- зийцев гаплогруппы R1a1 имеет вид


Рис. 21.5.7.1.4. Дерево из 86 25-маркерных гаплотипов балто-кар-


патокой ветви Евразии гаплогруппы R1a1. Источник гаплотипов -


база данных YSearch. Из работы [Рожанский и Клёсов, 2009].

1325161011 14121210131130-1591011 112414203213 151516-11 11 19231616181734381411-118171781210 811 10 12 22 22 15 10 12 12 13 814 23 21 12 12 11 1311 11 12 13

Здесь отмечены мутации по сравнению с базовым гапло- типом западных славян, их 15 на всех 67 маркерах. По срав- нению с базовым центрально-европейским - 18 мутаций. С базовым гаплотипом евреев -18 мутаций. Со скандинавским базовым гаплотипом (старая ветвь) - 13 мутаций.

21.5.7.2. Южная ветвь

Ветвь распространена на большой территории от Шотлан- Дии до Индии. Однако, на территории Русской равнины по-


Рис. 21.57.2.1. Гаплотипы южной евразийской ветви. Из работы [Рожанский и Клёсов, 2009].


Рис. 21.5.7.2.2. Дерево из 16 67-маркерных гаплотипов южной


Евразии гаплогруппы R1a1. Источник гаплотипов - база данных


YSearch. Из работы [Рожанский и Клёсов, 2009].

чти не представлена, как бы обходя её с юга, что и послужи- ло мотивом дать ветви такое, несколько условное, название. Ни в одном из регионов она не является доминирующей, со- ставляя несколько процентов от всех R1a1. В её этническом составе относительно большой процент англичан, видимо, потому что в коммерческих базах данных они представлены намного больше представителей других регионов.

Южная ветвь евразийских гаплотипов имеет следующий базовый 67-маркерный гаплотип

13 25 15 10 11 14 12 12 10 13 11 30 -15 9 10 11 11 24 14 20 32 1215 15 16-11 11 19 23 16 16 17 18 34 39 1211-11 8 17 17 8 12 10811 10122222 1511 12121381423 21 121211 1311 11 1213

Он весьма похож на базовый гаплотип балто-карпатской ветви и отличается от него всего на две мутации в первых 25


'S»

Рис. 21.5.7.2.3. Дерево из 25 37-маркерных гаплотипов южной


Евразии гаплогруппы R1a1. Источник гаплотипов - база данных


YSearch. Из работы [Рожанский и Клёсов, 2009].

маркерах и на восемь мутаций во всех 67 маркерах (мутации выделены).

1325161011 14121210131130-1591011 112414203213 15 15 16-11 11 19 23 16 16 18 17 34 38 1411-11 8 17 17 8 12 10 811 1012 22 221510121213 814 23 21 121211 1311 11 1213

Это разводит их общих предков на 1150±820 и 1450±530 лет, соответственно, что совпадает в пределах погрешности оценок. Для того, чтобы оценить «возраст» общего предка обеих евразийских групп, определим сначала когда жил об- щий предок второй группы, южных евразийцев.


Рис. 21.5.7.2.4. Дерево из 40 25-маркерных гаплотипов южной


Евразии гаплогруппы R1a1. Источник гаплотипов - база данных

YSearch. Из работы [Рожанский и Клёсов, 2009].

Деревья их гаплотипов в трёх разных форматах (про- тяжённости) представлены на рис. 21.5.7.2.2 - 21.5.7.2.4. Отношение коэффициентов логарифмического и линейного метода для данной серии гаплотипов равно 0.996, то есть Для всей серии общий предок с хорошей достоверностью Один. Тем не менее, на всех трёх деревьях видна отдельно отстоящая ветвь - из трёх гаплотипов слева вверху на рис. 21.5.7.2.2 (67-маркерные гаплотипы), из пяти гаплотипов (включающих предыдущие три) на рис. 21.5.7.2.3 (37-мар- керные гаплотипы) и из 11 гаплотипов (включающих преды- ДУЩие пять) на рис. 21.5.7.2.4 (25-маркерные гаплотипы). Иначе говоря, ветвь вполне стабильная. Но поскольку об­


щий предок для всего дерева один, эта ветвь, скорее всего, дочерняя.

Проверим это. Все 40 гаплотипов в 25-маркерной серии имеют 168 мутаций от базового гаплотипа

13 25 15 10 11 14 12 12 10 13 11 30 - 15 9 10 11 11 24 14 20 3212 15 1516

что указывает на время жизни их общего предка 25501320 лет назад. Это опять середина 1-го тысячелетия до н.э., вре- мя «бутылочного горлышка» популяции R1a1 в Европе.

Ветвь из 11 гаплотипов, которая сидит несколько отдель- но на всех трёх деревьях, имеет 36 мутаций от базового га- плотипа

13 25 15 10 11 14 12 12 10 13 11 30 - 15 9 9 11 11 24 14 20 32 12 151516

Вот и основная причина её выделения на дереве - одна мутация (выделено). На самом деле эта аллель равна 9.27. Эти 36 мутаций приводят к величине 19501380 лет до обще- го предка ветви.

Остальные 29 гаплотипов 25-маркерного дерева имеют 127 мутаций от базового гаплотипа

13 25 15 10 11 14 12 12 10 13 11 30 - 15 9 10 11 11 24 14

20 32 12 15 15 16

который и есть базовый гаплотип всего дерева. Выделенная ал- лель на самом деле (усредненно) равна 9.93, так что разница между этими аллелями 0.66 мутации. 127 мутаций указывают на время жизни общего предка большой ветви 26501350 лет на- зад. Это - тоже самое, в пределах погрешности расчётов, что и время жизни общего предка всего дерева. 0.66 мутаций между двумя ветвями определяет ИХ общего предка примерно на 2500 лет назад. Это и есть общий предок всего дерева (25501320 лет назад). Так что, как и предполагалась, боковая ветвь из 11 га- плотипов - это и есть дочерняя, молодая ветвь, берущая нача- ло в начале нашей эры. Её 67-маркерный гаплотип

13 25 15 10 11 14 12 12 10 13 11 30-1599 11 11 24 1420 32 12 15 15 16 - 11 12 19 22(23) 16 16 17(18) 18(19) 34 38 12 11 -11 8 17 17 8 12 10 8 11 1012 22 22 1511 12 12 13 813 23

21 12 12 11 13 11 11 12 13


Выделены мутации от основного базового гаплотипа дере- за. Их всего три на 67 маркеров. Это разделяет общих пред- ков дочерней «молодой» ветви и всего дерева на 5251310 лет и вполне согласуется с разницей между 25501320 лет назад (общий предок всего дерева) и 19501380 лет назад (общий предок «молодой» ветви).

21.5.7.3. Западная ветвь

Гаплотипы ветви рассеяны практически по всей Европе, но не отмечены восточнее Волги, что дало основание дать для нее такое название. Как и южная евразийская ветвь, во всём своем ареале составляет меньшинство, максимум 8% среди восточных славян. Этнический состав разнообразный, некоторый перевес у славян.

Первая ветвь на общем дереве гаплотипов (при движе- нии против часовой стрелки на рис. 22.5.1.1) - западная евразийская ветвь. Она небольшая и представлена на рис. 21.5.7.3.2 - 21.5.7.3.4 в виде деревьев гаплотипов разной протяженности. Базовый 67-маркерный гаплотип серии га- плотипов имеет вид:

1325 16 11 11 14 12 12 11 13 11 30-159 10 11 11 24 14 20 32 12 15 15 16-11 11 19 23 16 16 17 19 35 40 12 11 - 11 81717 8 12 10 8 11 10 12 22 22 15 10 12 12 13 8 14 23 21 12 12 11 13 11 11 12 12/13

Он умеренно похож на базовый гаплотип балто-карпат- ской ветви и отличается от него на три мутации в первых 25 маркерах и на 12 мутаций во всех 67 маркерах.

13 25 16 10 11 14 12 12 10 13 11 30 - 15 9 10 11 11 24 14 20 32 13 15 15 16-11 11 19 23 16 16 18 17 34 38 14 11 -11 8 17 17 812 10 811 10 12 22 22 15 10 12 12 13 8 14 23 21 12 12 11 1311 11 1213

По сравнению с южно-евразийским базовым гаплотипом у него три мутации в первых 25 маркерах, и 9 мутаций во всех 67 маркерах:

13 25 15 10 11 14 12 12 10 13 11 30 - 15 9 10 11 11 24 14 20 32 12 15 15 16 - 11 11 19 23 16 16 17 18 34 39 12 11 -11 8 17 17 8 12 10 8 11 10 12 22 22 1511 12 12 13 814 23 21 12 12 11 13 11 11 12 13


Рис. 21 5 7 3.1. Гаппоіипы западной евразийской ветви. Из работы [Рожанский и Клёсов, 2009].


Рис. 21.5.7.3.2. Дерево из 9 67-маркерных гаплотипов западной


Евразии гаплогруппы R1a1. Источник гаплотипов - база данных


YSearch. Из работы [Рожанский и Клёсов, 2009].

Видно, что 67-маркерное дерево (рис. 21.5.7.3.2) чётко раз- депяется на две ветви, с четырьмя и пятью гаплотипами, и эти ветви в целом сохраняются при укорачивании гаплотипов вплоть до 25-маркерных с добавлением ещё одной малой ветви из четырёх гаплотипов в нижней части дерева (рис. 21.5.7.3.4). Эта малая ветвь имеет всего 6 мутаций от базового гаплотипа

13 251611 11 14 1212 11 1311 30-15 91011 11 24 14 20 32 12 14 15 16

что показывает время жизни предка ветви 850±360 лет на- зад. Ветвь из 10 гаплотипов слева на рис. 21.5.7.3.4 имеет 43 мутаций от базового гаплотипа ветви

13 2517 11 11 13 12 12 11 13 11 30- 15 9 10 11 11 24 14 20 331315 15 16

что даёт время жизни их общего предка 26001470 лет назад.


Рис. 21.5.7.3.3. Дерево из 20 37-маркерных гаплотипов западной


Евразии гаплогруппы R1a1. Источник гаплотипов - база данных


YSearch. Из работы [Рожанский и Клёсов, 2009].

Ветвь справа из 12 гаплотипов имеет 38 мутаций от базо- вого гаплотипа

13 251611 11 14 121211 1311 29-15 91011 11 24 14 20 32 1214 15 16

что даёт 18501350 лет до общего предка ветви.

Расчёты показывают, что малая ветвь внизу-дочерняя ле- вой ветви. Между ними всего одна мутация (выделено), что даёт примерно 1625 лет до ИХ общего предка. Это в пределах


Рис. 21 .5.7.3.4. Дерево из 27 25-маркерных гаплотипов западной


Евразии гаплогруппы R1a1. Источник гаплотипов - база данных


YSearch. Из работы [Рожанский и Клёсов, 2009].

погрешности расчётов совпадает с «возрастом» самой правой ветви. С левой ветвью разница в мутациях более значительна.

Правая и левая ветви различаются на 3.25 мутаций в их базовых гаплотипах, что даёт примерно 2700 лет до ИХ об- щего предка.

Поскольку веса (количество гаплотипов) в обеих ветвях близко друг к другу, можно полагать, что количество мутаций во всех гаплотипах дерева может с хорошей надежностью определить время жизни общего предка, не идя путём срав- кивая отдельных ветвей. Так и получилось. Все 26 гаплоти- пов содержат 118 мутаций от базового гаплотипа

13 25 16 11 11 141212 11 1311 30-15 9 1011 11 24 14 20 32 12 15 15 16

что даёт 27501370 лет до общего предка и практически сов- падает с расчётом по отдельным ветвям. Более того, коэф- Фициент отношения логарифмического и линейного методов


для данной серии гаплотипов равен 1.003, что опять указы- вает на одного общего предка для всей серии гаплотипов.

Полученное время жизни общего предка данной серии гаплотипов, или начала его генеалогической линии после прохождения «бутылочного горлышка» популяции - опять середина 1-го тысячелетия до н.э., время природных катаклизмов или истребления европейских R1a1, как отмечалось выше.

21.5.7.4. Центральная ветвь

Как следует из названия, ветвь занимает центральное по- ложение среди евразийских ветвей как по численности, так и по размеру ареала. Гаплотипы, к ней относящиеся, составля- ют от 10 до 20% от R1a1 в различных европейских регионах, достигая 27% у восточных славян, 29% в Шотландии и более 50% в Индии. В этой ветви представлены практически все ос- новные европейские нации и многие азиатские. Исключение составляют жители Балканского полуострова, среди которых центральноевразийских гаплотипов пока не отмечено.

В отличие от остальных, довольно компактных ветвей, гаплотипы R1a1 центрального евразийского региона распа- даются на несколько подветвей, расположенных по кругу об- щего дерева (рис. 22.5.1.1). Однако все они, как будет пока- зано ниже, сходятся к следующему 67-маркерному базовому гаплотипу этой серии:

13 25 16 11 11 14 12 12 10 13 11 30 - 15 9 10 11 11 24 14 20 32 12 15 15 16-11 11 19 23 16 1618 19 34 3912 11 -11 8 17 17 8 12 10 8 11 10 12 22 22 15 10 12 12 13 8 14 23 21 12 12 11 13 11 11 12 13

Он может рассматриваться как предковый гаплотип для остальных трёх евразийских ветвей - балто-карпатской, южной и западной, у которых по отношению к предковому гаплотипу центрального евразийского региона есть только единичные мутации. Так,

• балто-карпатский базовый гаплотип имеет характер- ную мутацию DYS464a=13 (этих аллелей 75% во всей серии гаплотипов этой ветви); у гаплотипов централь- ной Евразии, напротив, аллели «12» там 75%),


Рис. 21.5.7.4.1. Гаплотипы центральной евразийской ветви. Маркеры разных оттенков отмечают различ-


ные подветви (см. в тексте). Из работы [Рожанскиё и Клёсое, 2009].


Рис. 21.5.7.4.2. Дерево из 64 67-маркерных гаплотипов R1a1 цен-


тральной Евразии. Источник гаплотипов - база данных YSearch.


Из работы [Рожанский и Клёсов, 2009].

• южные евразийские гаплотипы имеют характерную мутацию DYS19=15 (90% таких гаплотипов в серии; в гаплотипах центрального региона аллель «16», напро- тив, имеется в 73% гаплотипов),

• западные евразийские гаплотипы имеют характерную мутацию DYS439=11 (почти все гаплотипы в серии, точ- нее, 96% гаплотипов; в гаплотипах центрального регио- на аллель «10», напротив, имеют 86% от всех в серии)

В базовом гаплотипе центральной Евразии таких мута- ций, отличающихся от всех остальных трёх евразийских 630


Рис. 21.5.7.4.3. Дерево из 90 37-маркерных гаплотипов R1a1 цен-


тральной Евразии. Источник гаплотипов - база данных YSearch.


Из работы [Рожанский и Клёсов, 2009].

базовых гаплотипов, среди 67 маркеров не наблюдается. Суммарно остальные три базовых гаплотипа отличаются от предкового гаплотипа центральной Евразии всего на 5 мута- Ций на первых 25 маркерах. Это удаляет время жизни обще- סיז предка всего на 700 лет от усредненного времени жизни всех четырёх общих предков данных серий. К этим 700 годам мы ещё вернемся.

Деревья гаплотипов R1a1 центральной Евразии приведе- на рис. 21.5.7.4.2 - 21.5.7.4.4. Проверка серии на наличие всего одного общего предка дала отношение коэффициентов Логарифмического и линейного метода, равное 0.92, что ука-


%

Рис. 21.5.7.4.4. Дерево из 131 25-маркерных гаплотипов R1a1 цен- тральной Евразии. Источник гаплотипов - база данных YSearch.

Из работы [Рожанский и Клёсов, 2009].

зывает на возможность наличия одного общего предка для всей серии, но не исключает небольших подветвей со своими более древними предками. В целом все 134 25-маркерных гаплотипа содержат 700 мутаций от базового гаплотипа

13 25 16 11 11 14 12 12 10 13 11 30 - 15 9 10 11 11 24 14 20 32121515 16

что даёт 3225±340 лет до общего предка для всей серии. Это уже конец 2-го тысячелетия до н.э., заметно раньше, чем се- 632


редина 1-го тысячелетия для всех остальных трёх серий ев- разийских гаплотипов.

Таким образом, усреднённое время жизни общих пред- ков для всех четырёх евразийских серий гаплотипов равно 2775 лет назад, и, добавляя к этому 700 лет (см. выше), по- лучаем, что общий предок всех четырёх серий жил пример- но 3475 лет назад. Это в пределах ошибки расчётов и есть время жизни общего предка R1a1 центральной Евразии (3225±340 лет назад).

Для того, чтобы проверить, если ли на дереве более старые ветви (что объяснило бы некоторое отклонение ко- эффициента 0.92 от единицы), рассмотрим для примера несколько ветвей, которые можно принять за отдельные. Одна - ветвь из 10 гаплотипов на дереве 67-маркерных га- плотипов (рис. 21.5.7.4.2), справа вверху, между номерами 084 и 135. Они все имеют в совокупности 41 мутацию от базового гаплотипа

13 25 16 11 11 15 12 12 10 13 11 30 - 15 9 10 11 11 24 14 20 33 12 14 1516

что даёт общего предка ветви 24751460 лет назад. Это - частная, более молодая ветвь на дереве. Выделены три му- тации по сравнению со всем остальным деревом, но фак- тически это разница в 2.45 мутации, если считать средние дробные величины аллелей. Это помещает общего предка дерева примерно на 3600 лет назад.

Вторая ветвь, которую можно рассмотреть как пример - это ветвь из десяти гаплотипов слева внизу на 25-маркерном дереве (рис. 21.5.7.4.4), между номерами 084 и 712. На карте ей соответствуют маркеры с точками. В ней - 41 мутаций от базового гаплотипа ветви

13 24/25 1611 11 1512 12101411 31 -15 91011 11 24 14 20 32 12 15 15 16

что даёт общего предка ветви 2475±460 лет назад. Как вид- но, это тоже частный, более «молодой» общий предок. Вазо- вый гаплотип отличается на 1.6 мутации от всего дерева, что помещает общего предка примерно на 3300 лет назад. Это т°же в пределах погрешности расчётов с временем жизни


общего предка для всего дерева (3225±340 лет назад), как и должно быть в случае правильного дерева.

Ещё ветвь, которую можно рассмотреть в качестве при- мера - это ветвь из 12 гаплотипов внизу на 25-маркерном дереве (рис. 21.5.7.4.4), между номерами 312 и 609. На карте ей соответствуют голубые маркеры. В ней - 41 мутация от базового гаплотипа ветви

13 25 16 11 11 14 12 12 10 13 11 30-15 9 9/10 11 11 24 14 20 31 12 15 15 16

что даёт общего предка ветви 2025±460 лет назад. Это тоже частный, более «молодой» общий предок. Базовый гаплотип отличается на 1.5 мутации от остальной части дерева, что помещает общего предка примерно на 3050 лет назад. Это тоже в пределах погрешности расчётов с временем жизни общего предка для всего дерева.

Аналогично, ветвь из 12 гаплотипов слева на дереве 25-маркерных гаплотипов (между 091 и 110) и соседняя с ветвью (084-712), рассмотренной выше, содержит 60 мута- ций от базового гаплотипа

13 24 16 11 11 14 12 12 10 13 11 30 - 16 9 10 11 11 24 14

20 32 12 15 15 16

что даёт 3050±500 лет до общего предка. Это - одна из ста- рейших ветвей на дереве гаплотипов центральной Евразии, и она интересна тем, что в её составе индиец (АІі, гаплотип 110). В этой же ветви и гаплотип одного из авторов этой ста- тьи наряду с другими этническими русскими, в также немцем, сербом, англичанином, поляком, скандинавами и арабом, ко- торый полагает (частное сообщение), что он - далёкий пото- мок невольника с Русской равнины.

Серия из четырёх 25-маркерных (и более протяжённых) га- плотипов гаплогруппы R1a1, представленная организаторами казахского проекта по ДНК-генеалогии www.elim.kz. включает казахский род торе, киргизский род, татарский род и казахский неидентифицированный род. Все четыре гаплотипа содержат

21 мутацию в первых 25 маркерах от базового гаплотипа

13 25 16 11 11 14 12 12 10 13 11 30 - 15 9 10 11 11 24 14 20 32 12 15 15 16-11 11 19 23 161618 19 34 3914 11 -11 8


12 12 21 22 14 8 13 12 12 10 15 22 22 12 10 11 8 10 811 17 7ן■

11 13 11 11 12 13

что указывает, что общий предок всех четырёх человек жил 32501780 лет назад.

Этот гаплотип отличается всего на четыре мутации (вы- делены) от базового центрально-евразийского гаплотипа (за- пад Русской равнины):

13 25 16 11 11 14 12 12 10 13 11 30 - 15 9 10 11 11 24 14 20 32 12 15 15 16-11 11 19 23 16 16 1819 34 3912 11 -11 8 17 17 8 12 10 8 11 10 12 22 22 15 10 12 12 13 8 14 23 21 12 12

11 13 11 11 12 13

общий предок которого жил 3225+/-340 лет назад. Четыре мутации на 67 маркеров при практически одинаковой дате общего предка показывают, что общий предок- этих базовых гаплотипов жил примерно 3600 лет назад, что попадает в погрешность расчётов. Таким образом, путь для носителей R1a1 с западной части Русской равнины до Центральной Азии занял всего несколько сотен лет, приведя, видимо, к со- зданию андроповской археологической культуры.

21.5.7.5. Северная ветвь

Наряду с рассмотренными ранее ветвями ашкенази и западных славян, эта ветвь очень однородна по этни- ческому составу - абсолютное большинство в ней составляют восточные славяне, среди которых она вто- рая-третья по численности (24%), уступая только гаплотипам центральной Евразии. Соотвественно, её ареал - Россия, Украина и Белоруссия с единичными вкраплениями в Поль- ше, Румынии и Словении.

Ветвь на дереве гаплотипов R1a1 расположена вблизи от ветви гаплотипов центрально-евразийского региона (рис. 22.5.1.1). Её базовый 67-маркерный гаплотип имеет вид (вы- Делены мутации по отношению к базовому гаплотипу цен- тральной Евразии):

13 25 16 11 11 15 12 12 10 13 11 30 - 15 9 10 11 11 25 14 20 32 12 14 14 16 - 12 12 19 23 15 16 18 20 34 38 13 11 - 12 8 17 17 8 12 10 8 11 10 12 22 22 15 10 12 12 13 8 13 23 22 12

12 11 13 11 11 12 13


g

Рис. 21.5.7.5.1. Гаплотипы северной евразийской ветви. Маркеры без точки отмечают гаплотипы, отнесен-


ные к этой ветви. Из работы [Рожанский и Клёсов, 2009].


Рис. 21.5.7.5.2. Дерево из 13 67-маркерных гаплотипов R1a1


севера Евразии. Источник гаплотипов - база данных YSearch. Из


работы [Рожанский и Клёсов, 2009].

По сравнению с другими ветвями евразийских гаплоти- пов R1a1 и, несмотря на свое близкое расположение к ветви Центральной Евразии, северная ветвь весьма значительно отличается от последней, а именно на 4 мутации в 25-мар- керных гаплотипах, и на 13 мутаций на всех 67-маркерных базовых гаплотипах. Деревья гаплотипов приведены на рис. 21.5.7.5.2-21.5.7.5.4.

Видно, что дерево 67-маркерных гаплотипов разделяется на две четкие половины из 7 и 6 гаплотипов. И действитель- но, отношение коэффициентов логарифмического и линей-


Рис. 21.5.7.5.3. Дерево из 19 37-маркерных гаплотипов R1a1


севера Евразии. Источник гаплотипов - база данных YSearch. Из


работы [Рожанский и Клёсов, 2009].

ного метода для данной серии гаплотипов заметно отлича- ется от единицы и равно 0.896, что указывает на наличие нескольких общих предков для данной серии гаплотипов. Вес каждой ветви (то есть количество гаплотипов в ней) по- чти одинаковы, что может лишь незначительно исказить ре- зультаты расчётов, но целесообразно это непосредственно проверить.

Все 13 гаплотипов 67-маркерного дерева содержат 39 мутаций в первых 25 маркерах от следующего базового га- плотипа:

13 25 16 11 11 15 12 12 10 13 11 30 - 15 9 10 11 11 25 14 20 32 12 14 14 16


Рис. 21.5.7.5.4. Дерево из 21 25-маркерных гаплотипов R1a1 севе-


ра Евразии. Источник гаплотипов - база данных YSearch. Из рабо-


ты [Рожанский и Клёсов, 2009].

Это даёт 17501330 лет до общего предка всей серии га- плотипов.

Левая ветвь из семи гаплотипов на рис. 21.5.7.5.2 содер- жит 23 мутации от базового гаплотипа

13 25 16 11 11 15 12 12 10 13 11 30 - 15 9 10 11 11 25 14 20 32 12 14 14 16

Это тот же базовый гаплотип, что и всего дерева. Время жиз- ни общего предка ветви -19501450 лет назад. Правая ветвь из •нести гаплотипов содержит 16 мутаций от базового гаплотипа

13 25 16 11 11 15 12 12 10 13 11 30 - 16 9 10 11 11 25 14 20 3212 14 14 16



Время жизни общего предка ветви - 15501420 лет назад. На самом деле между этими двумя базовыми гаплотипами не одна мутация, а только 0.36 мутации (разница между 15.14 в верхнем гаплотипе и 15.50 в нижнем). Это разводит ИХ общих предков всего на 200 лет и помещает общего предка на 1750 лет назад. Именно эта дата и была определена при анализе всего дерева гаплотипов (17501330 лет назад).

Для окончательного уточнения времени жизни общего предка данной серии рассмотрим все 21 25-маркерных га- плотипов. Они содержат 57 мутаций от базового гаплотипа

13 25 16 11 11 15 12 12 10 13 11 30 - 15 9 10 11 11 25 14 20 32 12 14 14 16

что даёт 15751260 лет до общего предка всей серии гаплоти- пов. Это в пределах погрешности расчётов совпадает с вели- чиной 17501330 лет, полученной выше из анализа меньшего количества 67-маркерных гаплотипов на первых 25 маркерах.

21.5.7.6. Северная карпатская ветвь

Ареал этой ветви во многом совпадает с территорией, за- нимаемой балто-карпатской ветвью (см. выше), поэтому на- звание получила по аналогии с ней. Как и балто-карпатскую ветвь, населяют её преимущественно поляки, остальные эт- носы представленны одним-двумя гаплотипами.

Итак, цепь евразийских ветвей на общем дереве гаплоти- пов (рис. 22.5.1.1) замыкает ветвь северо-карпатских гапло- типов. Её базовый гаплотип

13 25 17 11 11 14 12 12 10 13 11 30 -15 9 10 11 11 24 14 20 32 13151516-11 11 19 2316161819 35401411-1191717 812 10811 1012222215101212138142321 121211 1311 11 1213

Мутации по отношению к базовому гаплотипу центрально- го евразийского региона выделены. Видно, что различие с по- следним незначительное, всего две мутации на первых 25 мар- керах, и семь - на всех 67 маркерах. Но первые две мутации весьма характерны - из 39 гаплотипов в серии 35 имеют аллель DYS19=17, то есть 90% от всех, и две трети от всех имеют ал- лель DYS464a=13, вместо обычной 12 у евразийских базовых гаплотипов - кроме балто-карпатской ветви, в также «старой северо-европейской ветви», у которых эта аллель «13».


2

Рис. 21.5.7.6.1. Гаплотипы северной карпатской ветви. Из работы [Рожанский и Клёсов, 2009].


Рис. 21.5.7.6.2. Дерево из 17 67-маркерных северо-карпатских


гаплотипов R1a1. Источник гаплотипов - база данных YSearch.

Из работы [Рожанский и Клёсов, 2009].

Деревья гаплотипов представлены на рис. 21.5J7.6.2 - 21.5.7.6.4.

Отношение коэффициентов логарифмического и линей- ного методов в применении к данной серии гаплотипов рав- но 0.99, что означает наличие только одного общего предка данной ветви.

Все 39 гаплотипов имеют 180 мутаций от базового гапло- типа


Рис. 21 •5.7.6.3. Дерево из 27 37־маркерных северо-карпатских


гаплотипов R1a1. Источник гаплотипов - база данных YSearch.

Из работы [Рожанский и Клёсов, 2009].

13 25 17 11 11 14 12 12 10 13 11 30 - 15 9 10 11 11 24 14 20 32 13 15 15 16

что соответствует 2800±350 лет до общего предка.

21.6. Расчёт времени жизни общего предка


по всем рассмотренным в разделе 21


сериям гаплотипов

Сопоставим все базовые гаплотипы серий, рассмотрен- ных в разделе 21. В случае нескольких ветвей будем рассма- тривать только «старые» ветви. Порядок базовых гаплоти- лов ниже тот, что приведён в таблице 21.6.4:

13 25 16 10 11 14 12 10 10 13 11 30 - 15 9 10 11 11 24 14 1• 32 12 15 15 16


Рис. 21.5.7.6.4. Дерево из 39 25-маркерных северо-карпатских


гаплотипов R1a1. Источник гаплотипов - база данных YSearch. Из


работы [Рожанский и Клёсов, 2009].

13 25 16 11 11 14 12 12 10 13 11 30 - 17 9 10 11 11 24 14

20 35131416 16

13 25 15 11 11 14 12 12 10 13 11 30 - 15 9 10 11 11 23 14

20 31 12 15 15 16

13 25 15 11 11 14 12 12 10 13 11 30 - 15 9 10 11 11 23 14

20 32 12 15 15 16

13 25 16 10 11 14 12 12 11 13 11 29 - 16 9 10 11 11 23 14

20 32 12 15 1515

13 25 16 10 11 14 12 12 10 13 11 30 - 14 9 11 11 11 24 14

20 30 1212 1515

13 25 17 10 10 14 12 12 10 13 11 30 - 16 9 10 11 11 23 14


20 31 12 1516 16

13 25 16 10 11 14 12 12 10 13 11 30- 15 9 10 11 11 24 14 20 3213 15 15 16

13 25 15 10 11 14 12 12 10 13 11 30 - 15 9 10 11 11 24 14 20 32 12 15 15 16

13 251611 11 14 12 1211 1311 30-15 91011 11 24 14 20 32 12 15 15 16

13 25 16 11 11 14 12 12 10 13 11 30 - 15 9 10 11 11 24 14 20 32 12 15 15 16

13 25 16 11 11 15 12 12 10 13 11 30 - 15 9 10 11 11 25 14 20 32 12 1414 16

13 2515 11 11 1512 1211 1311 29-15 9 1011 11 24 14 20 31 12 15 15 16

13 25 17 11 11 14 12 12 10 13 11 30 - 15 9 10 11 11 24 14 20 32 13 15 15 16

Приведенные 14 базовых гаплотипов содержат 55 мута- ций (выделены) от следующего предкового (для данных се- рий)гаплотипа:

13 25 16 11 11 14 12 12 10 13 11 30 - 15 9 10 11 11 24 14 20 32 12 15 15 16

Это - базовый гаплотип центрального евразийского ре- гиона, с «возрастом» 32251340 лет. 55 мутаций на все 14 гаплотипов означают, что общий предок всех 14 базовых га- плотипов жил на 23751400 лет раньше чем общий предок усреднённой серии всех 14 гаплотипов, приведённых выше (2520 лет назад), то есть примерно 4900 лет назад. Этот об- щий предок или его близкие потомки и пришёл на Русскую равнину из Европы, принеся этот предковый гаплотип.

* * *

Ясно, что полученные нами данные будут уточняться в ходе развития ДНК-генеалогии и исторической науки в це- лом. Выявленные 14 «ветвей» гаплогруппы R1a1, которые можно назвать «племенами», исходя из того, что это устой- чивые популяции, связанные родством по мужской линии, и имеющие историю от тысячи до нескольких тысяч лет, представляют собой вполне объективную реальность. В них возможны подвижки, их можно объединять в группы или, на-


Таблица 21.6.1. Примерные расчёты времени жизни об-


щего предка по числу базовых гаплотипов в серии.

Популяция

Отношение числа базо- вых гаплоти- пов (п) к числу гаплотипов в серии (N) (25-маркер- ные гаплоти- пы)

In (N/n)/k = число поколе- ний безпоправки на воз- вратные мутации

Число поко- лений с по- правкой на возвратные мутации, и число лет до общего предка

Число лет до общего предка, рассчитан- ное «ли- нейным» способом (см. текст статьи)

Скандинвия (две ветви)

2/75

79

86 (2150 лет)

2200±310 1700±220

Евреи R1a1

6/56

48

51 (1275 лет)

1100±150

Западные славяне

1/72

93

103 (2575 лет)

2575±300

Евразия, юг

1/40

80

87 (2175 лет)

2550±320

Евразия, центр

2/134

91

100 (2500 лет)

3225±340

Евразия, север

2/21

51

54(1350 лет)

1575±260

Евразия, западная карпатская ветвь

1/29

73

79(1975 лет)

2150±300

Евразия, северная карпатская ветвь

1/39

80

87 (2175 лет)

2800±350

оборот, подразделять на дальнейшие подгруппы, но это в на- стоящее время технические детали.

В таблице 21.6.1 проведено сопоставление «логариф- мического» и «линейного» методов расчёта общих предков по 25-маркерным гаплотипам. Как видно, в ряде случаев на точность такого сравнения рассчитывать не приходится, по- скольку число базовых гаплотипах в выборках порой состав- ляет 1 - 2 на десятки гаплотипов. В таких случаях расчёты просто некорректны, и результаты приведены здесь как при­


меры таких «экстремальных» расчётов. При 1 - 2 базовых гаплотипах на несколько десятков в серии их даже выявить практически невозможно и приходится определять по «ли- нейному» методу, минимизацией по мутациям. Тем не ме- нее, даже в таких экстремальных случаях получились отно- сительно разумные оценки.

Так, при всего одном базовом гаплотипе на серию из де- сятков гаплотипов совпадение логарифмического и линей- ного метода составило в среднем 89±10% (25751320 против 2575 лет назад у западных славян; 25501320 против 2175 лет назад на юге Евразии; 21501300 против 1975 лет для за- ладно-карпатской ветви; 28001350 против 2175 лет для се- верно-карпатской ветви).

Для всего двух базовых гаплотипах на серию совпадение логарифмического и линейного метода составило в среднем 87110% (22001310 против 2150 лет назад у скандинавов; 32251340 против 2500 лет назад в центре Евразии; 15751260 против 1350 лет для севера Евразии).

Для 6 базовых гаплотипов на 56 гаплотипов в серии (евреи- ашкенази) совпадение логарифмического и линейного мето- да были на уровне 87% (11001150 против 1275 лет до общего предка). Всё это практически в пределах ошибок расчётов.

Базовые (предковые) гаплотипы трёх древних ДНК-гене- алогических линий гаплогруппы R1a1 приведены в таблице

21.6.2. Здесь понятие «древний» относится не к времени жизни общих предков этих трёх линий, а к тому, что их базо- вые гаплотипы значительно расходятся по мутациям и опре- депённо ведут своё начало от значительно более древнего общего для них предка гаплогруппы R1a1.

Ясно, что каждый из этих трёх общих («промежуточ- ных») предков пережил «бутылочное горлышко» популя- Ции и ведёт свою линию от значительно более древнего общего предка, который жил как минимум 10 тысяч лет назад (см. текст). Например, третий в таблице 21.6.2 ба- 3овый гаплотип расходится на 6 - 7 мутаций на первых 12 маркерах с остальными двумя базовыми гаплотипами (субкладов). Одно это помещает их общего предка на 9 - 8


тысяч лет назад. Все гаплотипы из данных серий - евро- пейских недавних предков, только один из Турции. Мож- но, конечно, возражать, что все их более ранние предки пришли из разных мест, в том числе из Азии, но данных к этому нет. Имеющиеся в наличии данные указывают на Европу, все остальные были бы необоснованные предпо- ложения. Итак, до появления других данных, если таковые вообще появятся, приходится считать, что предок рассма- триваемых гаплотипов жил как минимум 10 тысяч лет на- зад в Европе.

Таблица 21.6.2.67-маркерные базовые (предковые)


гаплотипы субкладов гаплогруппы R1a1 и её древней


ветви с DYS392 = 13/14 по ветвям дерева гаплотипов,


приведенного на рис. 21.3.2.1.1 -21.3.2.1.3.

Популяция

Гаплотип

Время до общего предка, лет

Субклад R1a1a

13 25 15 11 11 14 12 12 10/11 1311 30-159 10 11 11 24 14 20 32 12 15 15 16- 11 12 1923 16 16 18 1934 38 13 11 -11 8 17 17 8/9 12 8 10 11 10 12 21/22 12 15 10 12 12 14 8 14/15 22/23 21 12/13 Ï2 11 13 11 11 12 12/13

4400±740 (25-мар- керные гаплотипы 4400±610 (37-мар- керные гаплотипы

Субклады R1a1b и R1a1c (не разделяют- ся на дереве гаплотипов)

1324 14 11 11 14 12 12 12

13 1330-189 10 11 11 25

15 1930 15 15 16 17-11 11

19 23 16 15 17 18 37 39 12

12 11 9 15 168 10 108 10

10 1223 23 16 10 12 12 15

8 12 22 20 13 12 11 13 11 11

12 12

4200±750 (25-маркерные гаплотипы 4600±850 (37-мар- керные гаплотипы

і

ו­­

Древняя ветвь гаплогруппы R1a1 CDYS392 = 13/14

1325 15 11 13 14 12 12 10 14 13 31 -16 9 10 10 11 25 14 1931 12 151515-10 11 19 23 16 16 17 17/18 37 38 11 11 -11 8 17 178 12 108 11 10 12 22 22 15 10 12 12 138 1323 22 12 12 11 13 11 11 12 12

!

2125±475 (25-маркерные гаплотипы 2175±400 (37-мар־ керные гаплотипы


Это вовсе не отменяет того наблюдения, что еще более древние предки гаплогруппы R1a1 были выявлены в Азии [Клёсов, 2009h]. В таблице 21.6.3 приведены соответствую- щие базовые гаплотипы и времена до их предков-носителей, рассчитанные по картине мутаций.

Итак, вырисовывается следующая картина. Гаплогруппа R1a1 (или R1a) образовалась в Азии, по-видимому, в Юж- ной Сибири, осела в северной части Китая, где некоторые провинции имеют до 25% R1a [Bittles et al, 2007], при общей допе R1a в Китае не более 3%, прошла в древние времена до Индии-Пакистана, где ряд племён имеет заметную долю R1a1.

Тем не менее, как показано в работе [Klyosov, 2009b], ряд племён имеет и «индоевропейскую» R1a1, как по структуре га- плотипа, так и времени общего предка (около 3000лет назад).

В те же времена, хотя пока невозможно провести более точную оценку, часть носителей гаплогруппы R1a1 мигриро- вали на запад, и появились в Европе 12 - 10 тысяч лет назад, видимо, после схода ледников. Ряд серий гаплоти- пов гаплогруппы R1a1, как коротких (9-маркерные), так и протяжённых (25- и 37-маркерные), в том числе гаплотипы субкладов R1a1, хотя и немногочисленные, показывают ог- ромное расхождение в их базовых гаплотипах, указывая на общего предка, предположительно в Европе, не менее 10 тысяч лет назад.

Какова же была судьба этого рода в Европе? Рассмотрим результаты анализа и расчётов основных серий гаплотипов R1a1 настоящей работы. Они суммированы в таблице 21.6.4.

Рассмотрение истории и географии ДНК-генеалогических ветвей, приведённых в таблице, проведено выше, в соответ- ствующих разделах. Здесь отметим, что несмотря на древ- ность общих предков R1a1 в мире (примерно 20 тысяч лет назад), в регионах Азии (между 7 и 20 тысячами лет назад), и в Европе (10-12 тысяч лет назад), 15 ветвей гаплотипов, указанных в таблице 21.6.4 (из которых три ветви являют- ся дочерними) имеют возраст общих предков в интервале от 1575±260 лет назад (северная евразийская ветвь) до 41001700 лет назад («старая» скандинавская ветвь).


Таблица 21.6.3. Базовые (предковые) гаплотипы га-


плогруппы R1a, рассчитанные по её древним ветвям


в Азии и на Балканах (по данным работ [Клёсов, 2009h;


Klyosov, 2009b]), в формате FTDNA.

Популяция

Гаплотип

Время до общего предка, лет

Южная Сибирь - Северный Китай

13-Х-14-Х-Х-Х-Х- 12-Х-13-Х-30

2100013000 (линейный метод расчёта) 1962512800 (пермутационный способ расчёта)

Индия

13-25-17-9-Х-Х- Х-Х-Х-14-Х-32

71251950

11500, общий предок с «индоев- ропейским» индийским базовым гаплотипом

Индия, «индоевро- пейский» базовый гаплотип

13- 25-16-10-11-

14- 12-12-10-13- 11-30-16-9-10- 11-11-24-14-20- 32-12-15-15-16

40501500

Россия, Украина, он же базовый гаплотип центральной евразийской ветви (см. табл. 21.6.4)

13- 25-16-11-11-

14- 12-12-10-13- 11-30-15-9-10- 11-11-24-14-20- 32-12-15-15-16

47501500

Пакистан

14-25-16-11-Х-Х- Х-12-11-12-11-29 13-24-17-11-Х-Х- Х-12-10-13-11-30

12- 24-15-10-Х-Х- Х-12-11-14-11-32

13- 25-16-10-Х-Х- Х-12-10-13-11-31

14751540 23251570 2751275 43751800 12400 - общий предок всех четырех базовых гаплотипов

Европа, Балканы (Бо- сния, Сер- бия, Косово, Македония)

13-24-15-10- 12-15-Х-У- Z-13-11-29

1142511780 (линейный метод расчёта) 1165011550 (квадратичный способ расчёта) 1165011550 (пермутационный способ расчёта) 20000, общий предок балкан- ского и китайского базовых

гаплотипов


Таблица 21.6.4.25-, 37- и 67-маркерные базовые (предковые)


гаплотипы субкладов гаплогруппы R1a1, а также древней


линии гаплогруппы R1a1 по ветвям общего дерева гаплоти-


пов, приведённого на рис. 21.3.2.1.1 -21.3.2.1.3. ’Субклад


R1a1a7 (М458) центрально-европейской ветви имеет общего


предка 1850±260 лет назад (по 21-маркерным гаплотипам) и


18001220 лет назад (по 39-маркерным гаплотипам). 6Суб-


клад R1a1a7 (М458) западно-славянской ветви имеет общего


предка 16001240 лет назад (по 21-маркерным гаплотипам) и

16251210 лет назад (по 39-маркерным гаплотипам).



Рис. 21.6.1. Дерево из 112 25-маркерных гаплотипов R1a1 по-


стсоветского пространства. Источник гаплотипов - база данных


YSearch и другие источники (в частности, лаборатории России).

При этом наиболее многочисленная группа ветвей имеет общих предков между 2150 и 2800 лет назад, то есть в пер- вом тысячелетии до нашей эры. Это - западнославянская, западно-карпатская, северо-карпатская, балто-карпатская и центрально-европейская ветви, и евразийские ветви - за- ладная и южная.

Более «старые» ветви - это «десятники» (DYS388=10, 29251370 лет до общего предка) и центральная евразийская ветвь, Русская равнина (3225±340лет до общего предка).

Естественно, на любом дереве гаплотипов можно выде- лить более молодые ветви, из которых и складывается само Дерево. Поэтому указанные ветви и времена жизни их общих предков отражают более детальную классификацию ДНК-ге- неалогических линий Евразии, на относительно недавнем


уровне, уровне конца 2-го тысячелетия - середины 1־го ты- сячелетия до нашей эры. В основании каждой из этих ветвей есть свой общий предок, но комбинации ветвей приводят к более древним общим предкам.

И здесь анализ ветвей показывает, что подавляющее боль- шинство, а именно более 95% всех анализированных нами гаплотипов гаплогруппы R1a1 на сводных деревьях 25-, 37- и 67-маркерных гаплотипах (рис. 21.5.1 - 21.5.5) имеют общего предка примерно 48001500 лет назад. Это - время жизни об- щего предка всех базовых гаплотипов в таблице 21.6.4, и это же - время жизни общего предка гаплотипов R1a1 постсовет- ского пространства (рис. 21.6.1 ), а именно 47501500 лет назад.

О

Рис. 21.6.2. Дерево из 93 37-маркерных гаплотипов R1a1 постсо-


654


Рис. 21.6.3. Дерево из 72 67-маркерных гаплотипов R1a1 постсо-


ветского пространства. Источник гаплотипов - база данных YSe-


arch и другие источники (в частности, лаборатории России).

ветского пространства. Источник гаплотипов - база данных YSe-


arch и другие источники (в частности, лаборатории России).

Поразительно, что базовый 67-маркерный гаплотип га- плогруппы R1a1 постсоветского пространства

13 25 16 11 11 14      12 12 10 13 11      30 - 15 9      10 11      11 24 14

20 32 12 15 15 16 - 11 11 19 23 16 16 18 19 34      39 13      11 - 11 8

17 17 8 12 10 8 11 10      12 22 22 15 10      12 12 13 8      14 23      21 12 12

11 13 11 11 12 13


совершенно идентичен базовому гаплотипу евразийского центра (таблица 21.5) по всем 67 маркерам. Это, конечно, случайное совпадение, что все 67 значений совпали до единого. Но в любом случае это показывает, что вся сово- купность гаплотипов постсоветского пространства, они же в значительной степени гаплотипы Русской равнины с воз- растом предка 4750±500 лет, и идентифицированная нами центральная евразийская ветвь с возрастом общего предка 3225±340 лет - имеют одного и того же общего предка, с тем же гаплотипом. Хоть ветвь на 1500 лет «моложе», но базо- вый гаплотип по чистой случайности полностью сохранился даже в 67-маркерном формате.

Более того, это же гаплотип в 25-маркерном формате

13 25 16 11 11 14 12 12 10 13 11 30 - 15 9 10 11 11 24 14 20 32 12 15 15 16

־ предковый гаплотип всех базовых гаплотипов в таблице

21.5, и относится к общему предку, жившему 4900 лет назад. Это - опять общий предок как гаплотипа Русской равнины (4750 лет назад), так и центральной Евразии (3225 лет назад). Это - общий предок практически всех европейских гаплотипов.

Итак, дополняется общая картина. 12-10 тысяч лет назад предки гаплогруппы R1a1 прибыли из Азии (видимо, из Юж- ной Сибири) в Европу, сразу же - по историческим меркам - после схода ледников. Относительно небольшое количест- во их потомков живут и по сей день в Европе, со шлейфом «древних»гаплотипов от Балкан до Британских островов и до Анатолии. Их археологические культуры прослежи- ваются на Балканах и в Карпатах до 7 - 8 тысяч лет назад (возможно, совместно с носителями гаплогруп- пы I). Это, в лингвистических терминах - «протоин- доевропейцы».

В те же времена, или около 6 тысяч лет назад носите- ли гаплогруппы R1a1 стали активно расходиться по Европе, заселённой в то время в её центральной, атлантической и северной части в основном гаплогруппой I и/или её под- группами И и 12, и перевалили Карпаты, образовав в итоге широкий фронт заселения гаплогруппой R1a1 от Балтики до


Кавказа. Это -ямная культура, затем полтавкинская, за- тем срубная культура с экспансией в андроповскую культу- ру по мере продвижения на восток, в Северный Казахстан, Южный Урал, Среднюю Азию.

Именно потому в понятиях лингвистов 6 тысяч лет на- зад - это время распада праиндоевропейского языка, язы- ка R1a1, и начало образования сатемной группы будущих индоевропейских языков. Примерно 4000 лет назад, время ранней андроновской культуры, носители R1a1, будущие ин- доарии, достигли Южного Урала, основали Аркаим (3800 лет назад) и Страну городов, в целом синташтинской культуры.

3600 лет назад арии Аркаим покинули и частью перешли в Индию примерно 3500 лет назад. Здесь уместно вспомнить героя русского былинного эпоса - богатыря Вольгу. Судя по тотемическим сообщениям в былине - Вольга, охотясь на лебедей и уток, превращается в сокола - время похода мо- жет датироваться 2-м тыс. до н.э. (в это время у древних рус- ских использовались тотемические изображения гусей, уток, соколов и т.д). В былине также сообщается, что победитель- Вольга женится на жене убитого царя, а своих воинов женит на местных девушках, оставленных в живых. Сам он стано- вится царём [Пропп, 2006\.

Примерно в те же времена носители R1a1, уже несколько столетий обитавших в Средней Азии, как об этом повествует Зенд-Авеста, перешли в Иран - опять, как арии. Не случай- но они именовались ариями и в Индии, и в Иране - похоже, что это и было самоназвание их рода ещё до переселения в Индостан и на Иранское нагорье. То, что это были те же времена, следует из последних данных по гаплотипам Ира- на [Underhill et al, 2009]. В цитированной работе приведены 25 десятимаркерных иранских гаплотипа, базовый гаплотип которых (в формате FTDNA плюс DYS461) имеет вид:

13-25-16-11-Х-Х-Х-12-10-13-11-30 - 10

Это - точно такой же базовый гаплотип R1a1, как и у рус- ских, и у украинцев, по данным той же цитируемой статьи. Все 25 гаплотипов имеют 62 мутации от приведённого ба- 30вого гаплотипа, что помещает общего предка иранских


Рис. 21.6.4. Дерево из 105 десятимаркерных гаплотипов R1a1


Индии, Ирана и России. Источник гаплотипов - статья [Underhill et


al ,2009]. Гаплотипы Индии под номерами 140 - 256, Ирана - 258 -


281, России - 488 - 497. Показаны примеры расположения русских


(10 гаплотипов) и иранских (21 гаплотип) гаплотипов на фоне 75


индийских гаплотипов. Приведённое дерево представляет древ-


нюю ветвь (справа и внизу) общего дерева индийских, иранских и


русских гаплотипов R1a1 (см. рис. 21.6.5).


Рис. 21.6.5. Дерево из 147 десятимаркерных гаплотипов R1a1 Ин-


дии, Ирана и России. Источник гаплотипов - статья [Underhill et al,


2009]. Гаплотипы Индии под номерами 140 - 256 (117 гаплотипов),


Ирана - 258 - 281 (24 гаплотипа), России - 488 - 497 (10 гаплоти-


пов). Индийские гаплотипы под номерами 236 - 239 (малая ветвь


слева вверху) - потомки древнего предка, жившего 10 тысяч лет


назад (см. текст).

Rial в данной выборке на 4025±650 лет назад. Индийские гаплотипы по данным цитируемой статьи дали точно такой же базовый гаплотип, с общим предком индийцев, иранцев и русских 42501495 лет назад (276 мутаций на 105 десяти- маркерных гаплотипов, из которых 75 были индийскими га- плотипами, 21 иранскими и 10 русскими). Дерево гаплотипов показано на рис. 21.6.4. Напомним, что по протяжённым га- плотипам общий предок индийских R1a1 жил 40501500 лет Назад, русских - 47501500 лет назад (таблица 21.6.3).


Эти данные показывают, что переход ариев (гаплогруппа R1a1) в Индию и Иран состоялся практически в одно и то же время. Более того, гаплотипы индийцев, русских и иранцев пол- ностью перемешаны на дереве, с одним общим предком, жив- шим 42501495 лет назад, на несколько столетий позже обще- го предка современных русских носителей гаплогруппы R1a1. Следует отметить, что рис. 21.6.4 представляет древнюю ветвь общего дерева русских, иранских и индийских гаплотипов (рис. 21.6.5). Молодая ветвь на рис. 21.6.5 - слева вверху.

Молодая ветвь из 42 гаплотипов четко отделяется от об- щего дерева и состоит из нескольких подветвей. Русских га- плотипов в ней нет и есть только три иранских из 21 иранских гаплотипов общего дерева. Преимущественно там индий- ские гаплотипы с базовым

13-25-15-10-Х-Х-Х-12-10-14-11-32 -10

отличающимся на четыре мутации от древнего индо-ирано-рус- ского предкового гаплотипа. Четыре гаплотипа, все индийские, образуют совсем молодую подветвь с базовым гаплотипом

12-24-15-10-Х-Х-Х-13-11-14-11-31 -10

в которой всего одна мутация на все четыре гаплотипа. Это помещает их общего предка на 3501350 лет назад. В осталь- ных 38 гаплотипах 67 мутаций, что указывает на их общего предка 27251430 лет назад. Предки современных русских в этой индийской генеалогии уже участия не принимали. Кета- ти, эти 38 гаплотипов содержат шесть базовых, что показы- вает их общего предка 2875 лет назад, отклонение всего на 5,5% от линейного метода, основанного на подсчёте мутаций. Иначе говоря, эта молодая ветвь имеет одного общего пред- ка, который жил в первой половине 1-го тысячелетия до на- шей эры. Это уже позднее образование, почти на тысячеле- тие позже прихода ариев (гаплогруппа R1a1 ) в Индию и Иран.

Тем не менее, этот молодой базовый гаплотип отличается на семь мутаций от древнего гаплотипа (с возрастом 4250 лет). Это помещает их общих предков на суммарную дистан- цию 15425 лет друг от друга, то есть ИХ общий предок жил 10 тысяч лет назад. Иначе говоря, этот «молодой» базовый гаплотип на самом деле потомок очень древнего индийского 660


гаплотипа, прошедший недавно бутылочное горлышко. Гене- тики называют это «генетическим дрейфом».

Возвращаемся в Европу. Что-то произошло с европейскими Rial между 6 и 5 тысяч лет назад, и они почти полностью ис- чезли, не прошли «бутылочное горлышко» популяции. Древних европейских гаплотипов почти не осталось, и сейчас они очень редки, составляя единицы процентов от популяции R1a1.

Примерно 5 тысяч лет назад (по разным данным между 4800 и 5200 лет назад) носители гаплогруппы R1a1 стали возвращаться в Европу, в особенности на территории сов- ременных Германии и Польши, создав культуру шнуровой керамики, она же культура боевых топоров, она же культу- ра одиночных могил - позднего энеолита и бронзового века Средней и Восточной Европы. Это - основа будущих славян, германцев, балтов, антропологически - кордидов.

Их взаимоотношения с культурой шаровых амфор (5400 - 4800 лет назад) и культурой воронковидных кубков (6000 - 4700 лет назад) остаются неясными. Либо эти культуры были культурами носителей гаплогрупп I, либо это R1a1, не про- шедшие раньше «бутылочное горлышко» популяции и почти исчезнувшие из Европы того времени, либо это были культуры смешанных родов I и R1a1 - ответа на этот вопрос пока нет.

Но ясно, что возврат R1 а1 в Европу 3200 - 2500 лет назад был возвратом туда ушедшей около 5 тысяч лет назад ча- сти пра-индоевропейского языка, возвратом в виде уже ви- доизмененных диалектов и вариантов. Это всё - продолже- ние динамики «распада индоевропейских языков». Видимо, останки представителей шнуровой культуры с гаплогруппой Rial в Германии, датированные 4600 лет назад [Наак et al, 2008[ - это та самая волна. Их гаплотипы - те же самые, га- плотипы Русской равнины, центральной части Евразии.

Итак, возвращающиеся в Европу R1a1 приносили туда свои гаплотипы с востока, с Русской равнины. Именно по- этому общий предок современных европейских гапло- ,пипов R1a1 - это центральный евразийский предок, Русская равнина. Так произошла интеграция гаплоти- Рис Европы, от Атлантики до Восточной Европы, и


Евразии. У подавляющего количества R1a1 на этих терри- ториях - один общий предок, который жил примерно 4800 лет назад. А его дочерние ветви, образовавшиеся при пере- движениях основателей ветвей, датируются в основном вре- менами между 2200 и 3200 лет назад, и до 4100 лет назад.

В начале и до середине новой эры, в эпоху Великого пе- реселения народов, произошла очередная миграция носите- лей гаплогруппы R1a1 с востока Восточной Европы и, воз- можно, Средней Азии, опять на запад, в Европу. Это были булгары, мадьяры, скифы, сарматы, асы, и много других на- родностей. Они в очередной раз заселили Европу от Италии и Центральной части Европы до Скандинавии. Тому свиде- тельством, например, «молодая» скандинавская ветвь R1a1, прибывшая в Скандинавию во 2-м веке нашей эры плюс-ми- нус четыре века (таблица 21.5). Но это было при одиночных «основателях» будущих линий. В большинстве случаев миг- ранты R1a1 «приносили» гаплотипы со структурой мутаций, опять указывающих на времена общих предков примерно 4500 - 4700 лет назад. Гаплотипы R1a1 с этой датировкой распространены во всей Европе, и если не разделять их на ветви, как было сделано в настоящей работе, то все они схо- дятся к тому же базовому гаплотипу Русской равнины с дати- ровкой примерно 4500 лет назад [Клёсов, 2008е].

Видимо, поэтому значимых субкладов R1a1 практически не обнаружено, кроме тех нескольких древних (R1a1a, R1a1b и R1 а1 с), расходящихся от общего предка не менее 10 тысяч лет назад. Поскольку более 95% современных носителей гаплог- руппы R1a1 произошли от относительно недавнего предка, который жил примерно 4800 лет назад, то и субклады будут от- носиться к этому относительно небольшому отрезку времени.

Это и есть история гаплогруппы R1a1, история, изобилу- ющая «бутылочными горлышками» популяции, и показыва- ющая, что европейские носители этой гаплогруппы действи- тельно относительно недавние родственники.

Чтобы показать, что времена общих предков гаплогруппы R1 а1 в Европе действительно 4500 - 4700 лет назад, и это не зависит от выборки, тем более выборки коммерческой (база


данных YSearch, например), рассмотрим совершенно дру- гую выборку, отобранную по научным принципам, и в другом формате гаплотипов, а именно в 19-маркерном формате.

21.7. Гаплогруппа R1a1 на Пиренеях

Это - совершенно второстепенная гаплогруппа в Иберии. В большом списке гаплотипов Пиренейского полуострова [Adams et al, 2009] их оказалось только 14, что составило 1,2% от популяции. Но Иберия не принесла никаких сюрпри- зов. Дерево гаплотипов (рис. 21.7.1) совершенно обычное для гаплогруппы R1a1, древних ветвей нет. Базовый гапло- тип (в формате DYS 19-388-3891-3892-390-391-392-393-434- 435-436-437-438- 439-460-461 -462-385а-385Ь)

15-12-13-17-25-11-11-13-11-11-12-14-11-10-11-11-11-11-14

Этот гаплотип отличается всего на одну мутацию от базо- вого гаплотипа R1a1 в Англии:

15- 12-13-17-25-10-11-13-Х-Х-12-14-11-10-11-Х-Х-11-14

и в Норвегии и Швеции

16- 12-13-17-25-11-11-13-Х-Х-12-14-11-10-11-Х-Х-11-14

и на две мутации - от базового гаплотипа в Германии, России и вообще в Центральной Европе

16-12-13-17-25-10-11-13-Х-Х-12-14-11-10-11-Х-Х-11-14

Здесь буквами X обозначены аллели маркеров, которые не входят в обычные 67 маркеров в формате FTDNA.

Поскольку на все 14 гаплотипов иберийских R1a1 при- ходится 59 мутаций, то общий предок всех 14 человек по разным территориям Иберии жил 43501710 лет назад (59/14/19/0.0015 = 148 поколений, с табличной поправкой на возвратные мутации - 174 поколения до общего предка, или 4350 лет назад; погрешности рассчитаны как изложено в [K/yosov2009 ,׳а]). Это - совершенно типичное число для европейских гаплотипов R1a1.

Таким образом, носители R1a1 появились в Иберии или в ходе распространения этой гаплогруппы по Евро- Пе в середине 3-го тысячелетии до н.э., или позже, но уже ,РУппой, поскольку это - условие переноса не только гаплоти- 00в, но и времени жизни общего предка на новую территорию.


Рис. 21.7.1. Дерево 14 гаплотипов гаплогруппы R131 Пиренейского


полуострова (гаплотипы разбросаны по территориям Западной Ан-


далузии [3 гаплотипа], Северной Португалии [2], Северо-Западной


Кастилии [2], Валенсии [2], и пяти других территорий - по одному


гаплотипу).

21.8. Гаплотипы восточных славян


гаплогруппы Rial: девять племён?

Рассмотрим теперь гаплотипы этнических русских га- плогруппы R1a1. Они доступны только в 17-маркерном ва- рианте, и провести настолько детальный анализ, как описан выше для 67-маркерных гаплотипов, не представляется воз- можным. Но, тем не менее, оказалось, что принципиальные выводы о временах жизни общих предков совпадают и для 67- и для 17-маркерных гаплотипов. То, что дерево гапло- типов этнических русских гаплогруппы R1a1 расходится по ветвям, также выявляет определённые древние племена, что представляет особый интерес. Мы сейчас пока не знаем названий этих племён, но делаем шаг на данном пути, при- ближая ответ.


Для рассмотрения и анализа этих гаплотипов были ис- пользованы данные работы [Roewer et al, 2008], в которой были приведены 545 17-маркерных гаплотипов по двенад- цати областям Российской Федерации - Архангельской, Брянской, Ивановской, Липецкой, Новгородской, Орловской, Пензенской, Рязанской, Смоленской, Тамбовской, Тверской и Вологодской. 257 гаплотипов, то есть 47% от всей выборки, принадлежали гаплогруппе R1a1.

Рис. 21.8.1. Карта расселения славян.

Если отойти от территориальных распределений гаплоти- пов, то сами гаплотипы у выживших людей никуда не делись. Остались потомки и кривичей, и радимичей, и полян, и севе- рян. И при правильном анализе гаплотипов они непременно должны проявиться в тех же кластерах гаплотипах, ветвей на деревьях гаплотипах, генеалогических линиях.

Перечень славянских племён, относимых к 10 - 13 векам нашей эры, был дан выше, в разделах, описывающих гаплог- Руппы I и N. К ним относились вятичи, кривичи, радимичи, Дреговичи, тиверцы, уличи, волыняне, словене Новгород- ские, поляне, северяне, древляне.


Можно полагать, что если эти племена жили отдельно друг от друга, что естественно, иначе не было бы подразделения на племена, то они могли бы различаться по тонкой структуре гаплотипов. Род - один (скажем, R1a1), хотя не все из пере- численных племён непременно принадлежали к роду R1a1, а племена разные. Попытаемся проверить эту гипотезу.

21.8.1. Гаплотипы R1a1 по областям

Для начала, приведём рассчитанные времена жизни об- щих предков гаплогрупп R1a1 по областям. В каждом случае общий предок был один - это показывало дерево гаплотипов. В качестве примера приведём дерево из 40 гаплотипов для Новгородской области (рис. 21.8.1.1). Как видно, ветвь гапло- типов гаплогруппы R1a1 (как и гаплогруппы N3) «сидит» на одной «ножке», что указывает на одного общего предка ветви.

Рис. 21.8.1.1. Дерево из 40 гаплотипов гаплогрупп R1a1, N3,1, J2,


G, К, R1 Новгородской области, по данным [Roewer et al., 2008]. Из


работы [Клёсов, 2009ѳ].


Как и ожидалось, времена жизни общих предков по об- ластям показали неупорядоченный набор цифр, из которых можно вынести только то, что общие предки гаплогруппы R1a1 по областям жили в интервале примерно 5300 - 3300 лет назад (погрешности расчётов не приводим, они все плюс- минус несколько сот лет).

Таблица 21.8.1.1. Времена жизни общих предков R1a1


по областям России.

Область России

Дата, лет назад

Пензенская

4100

Липецкая

4650

Тамбовская

3225

Орловская

3725

Брянская

5300

Рязанская

4875

Смоленская

4100

Тверская

5450

Ивановская

3950

Новгородская

3850

Вологодская

4175

Архангельская

5150

Эта информация вред ли имеет особую ценность по причи-


нам, указанным выше. Если формально усреднить времена до


общих предков по областям, если это имеет какой-то смысл,


то получим 4400±700 лет. Это в пределах ошибки расчётов со-


ответствует времени жизни общего предка восточных славян


R1 а 1, равному 4825 лет назад [Клёсов, 2008b, е]. Так что ниче-


го особенно нового мы пока не получили. Перейдём к новому.

21.8.2. Гаплотипы R1a1 по ветвям дерева


гаплотипов

Если нанести все 257 гаплотипов на одно дерево, то на


взгляд оно разделяется на семь ветвей - три справа и че-


тыре слева (рис. 21.8.2.1). На самом деле там, как показал


последовательный анализ, 11 ветвей, из которых две ветви


являются дочерними. Итого - девять принципиальных вет-


вей. Рассмотрим их по порядку.


Рис. 21.8.2.1. Дерево из 257 гаплотипов гаплогруппы R1a1 по


двенадцати областям Российской Федерации, по данным [Roewer


et al., 2008]. Резко выделяющиеся гаплотипы Аг32 и Аг38 (Архан-


гельской области) были неверно типированы в цитируемой работе


и относятся соответственно к гаплогруппе N3 и I, как показало


дерево гаплотипов Архангельской области.

Но перед этим отметим, что все ветви на дереве на рис 21.8.2.1 исходят от одной «ножки», соединяющей ветви со «стволом». Это и есть свидетельство в пользу одного общего предка. Отдельно на дереве сидят только четыре базовых гаплотипа (на самой вершине), которые в ветви не входят. Это и есть предковый (базовый) гаплотип:


1612־23־15־16־20־10־ 11־14־13־ 11־ 11־25־30־13־14־ 11־

Он здесь записан в формате 17־маркерных гаплотипов, так называемого У־файлера, в последовательности 19385־а385־Ь־ 3891-3892-39О635־458־456־448־439־438־437־393־392־391־- GATAH4. Расчёты времён до общих предков проводились с использованием средней скорости мутации, равной 0.002 му- таций на маркер на поколение [Klyosov, 2009а].

Все 257 гаплотипов содержат 1395 мутаций от данно- го предкового гаплотипа, что даёт в среднем 0.319 мутаций на маркер, и соответствует 4750±490 лет до общего предка. Это очень близко к величине 4825±500 лет, полученной при рассмотрении сорока четырёх 25-маркерных гаплотипов на пост-советском пространстве, в основном России и Украины, с единичными гаплотипами R1a1 гаплотипов Таджикистана и Казахстана [Клёсов, 2008ё], и 4750±500 лет при анализе 110 25-маркерных гаплотипов (см. выше, раздел 21.6). Более того, предковый гаплотип был тот же самый, в той степени, в кото- рой пересекаются 25־маркерный и 17-маркерный гаплотипы. Это - один и тот же общий предок. Сейчас мы увидим, что этот предок, живший в раннем бронзовом веке - возможно, волосо- вец, а возможно, фатьяновец (что, в общем-то, не вносит боль- шой разницы, поскольку фатьяновцы являются наследниками волосовцев), дал начало целой серии славянских племён.

Ветвь первая

Ветвь включает 46 гаплотипов и расположена в верхней правой части на рис. 21.8.2.1. Видно, что сама ветвь состо- ит из двух частей, 22 гаплотипов слева, происходящих от 60- лее недавнего общего предка, и 24 гаплотипов справа (рис. 21.8.2.2). Также видно, что левая ветвь более молодая, то есть происходит от более недавнего общего предка. Проверим это.

Как известно, мерилом расстояния до общего предка яв- ляется среднее количество мутаций на маркер в гаплотипе, причём мутации отсчитываются от базового, или предкового гаплотипа. У левой ветви он определяется без труда. Чем «моложе» общий предок, тем меньше мутаций в гаплотипах его потомков, и тем безошибочнее определяется предковый гаплотип. Базовый гаплотип левой ветви следующий:


Рис. 21.8.2.2. Дерево первой ветви из 46 17-маркерных гаплотипов


гаплогруппы R1a1.

16-11 -15-13-30-25-11-11-13-14-11-10-20-15-15-24-13

Жирным шрифтом выделены мутации по сравнению с га- плотипом первопредка (см. выше). Они определяются очень надёжно. Например, во всех 22 гаплотипах левой ветви в тре- тьем маркере (DYS385b) всего три мутации (во всех 15а

Гаплогруппа R1b

В этом разделе будет показано, что гаплогруппа R1b образовалась в Азии примерно 16 тысяч лет назад, и по- томки древнейшей ДНК-генеалогической линии, претерпев- шей значительный «генетический дрейф», и сейчас живут в Азии - узбеки, казахи, уйгуры и другие народности. Их га- плотипы значительно отличаются от европейских гаплогипов гаплогруппы R1Ь, и это различие помогает понять, насколько древней является гаплогруппа R1b, и рассчитать время жиз- ни общего предка гаплогруппы.

Археологической культуры, которую можно было бы по- ставить в соответствие роду R1b 16 тысяч лет назад в Азии, 670


как, впрочем, и роду R1a1, вероятно, в Южной Сибири (см. выше), как и их «родительскому» роду R1, как и родам R, Р и Q, - нет и данных нет. Причины этого могут быть доволь- но просты - во-первых, дело было давно, и следов пока не обнаружено. Возможно, найдутся позже. Археологические находки, как известно, всё ещё случаются. Во-вторых, мае- штабные катаклизмы могли эти следы давно уничтожить. Но тем и полезна ДНК-генеалогия, что её доказательства пере- носятся самими людьми. Это и даёт принципиально новую информацию, под принципиально новым углом зрения, с по- мощью принципиально новой методологии.

От места своего образования (то есть появления харак- терного снипа, «метки» рода) гаплогруппа R1b со своими носителями мигрировала через Русскую равнину на запад и в южной части Равнины образовала курганную археологиче- скую культуру. Как было упомянуто выше в этой книге, общий предок этнических русских гаплогруппы R1b жил 67751830 лет назад. Это - время курганной культуры. Более того, га- плотипов такой древности больше нигде в мире пока не об- наружено, поэтому это не «визитёры» в Россию со стороны.

Далее возраст общих предков гаплогруппы R1b идёт на понижение в сторону Анатолии (6000 лет до общего пред- ка) и далее Ближнего Востока (примерно 5200 лет), подоб- ный же возраст обнаружен среди евреев гаплогруппы R1b (5500 лет), но это опять исторически Ближний Восток. Да- лее шлейф гаплогруппы R1b проходит по Северной Афри- ке до Алжира, где возраст общих предков гаплогруппы R1b уже 3875 лет, и почти такой же возраст гаплогруппы R1b на Пиренейском полуострове (3625 лет) и далее в Ирландии (38001380 и 33501360 лет). Параллельно следы древних но- сителей R1b прослеживаются на Балканах. Вот так, видимо, происходило заселение Европы носителями гаплогруппы R1b. Возраст общих предков центрально-европейских попу- ляций R1b, например, Фландрии, достигает 41501500 лет, но это тот же период времени, в пределах погрешности, и нея- сно, это уже потомки пришельцев с Русской равнины, или это «отзвуки» Ближнего Востока.


Говоря о Ближнем Востоке и прилегающих территориях, доля гаплогруппы R1b1b2, сейчас наиболее распространен- ной в Европе, там следующая [АЬи-Атего et al, 2009]:

Таблица 22.1. Доля гаплогруппы R1b1b2.

Страна

Доля

Анатолия

15%

Ирак

10%

Иран

8%

Ливан

7,3%

Иордания

1%

ОАЭ

3,7%

Пакистан

2,8%

Египет

2%

Сауд. Аравия

1,9%

Катар

1,4%

Оман

1%

Это тоже не противоречит продвижению носителей га-


плогруппы R1b через Анатолию и Ближний Восток и далее


в Европу.

К востоку от Ирана доля R1b1b2 от 8% заметно падает, в


Пакистане их 2,8%, наряду с 4,6% древней азиатской линии


R1Ы Ы (см. ниже). Этой линии уже совсем мало в Анатолии,


только 0,8% [Abu-Amero et al, 2009], как и вообще за преде-


лами Центральной Азии.

Общие предки наиболее распространённых в Европе суб-


кладов R1b1b2-M269 - U106, Р312, U152, L21 - жили при-


мерно в одно и то же время, 3600 - 4400 лет назад, то есть


во время прихода гаплогруппы R1b1b2 в Европу. Даже ба-


ски, которых (без особых обоснований в отношении гаплог-


руппы R1b) считали старейшими жителями Европы, имеют


общего предка по гаплогруппе R1b1b2 36251370 лет назад,


то есть те же самые времена.

Более того, недавно появились новые данные, принципи-


ально подтверждающие, что баски гаплогруппы R1b, кото-


рых среди басков более 90%, появились в Испании и Фран-


ции никак не ранее нескольких тысяч лет назад. Оказалось,


что более 90% их имеют ген лактозной толерантности


672


(что позволяет им пить молоко без серьезного дискомфор- та). Есть два предположения происхождения этого гена. Первое - среднерусское, среди носителей мезолитической иеневской культуры, примерно 13-12 тысяч лет назад. По археологическим данным, в это время был приручен лось, ко- торый широко использовался не только для получения мяса, но и для получения молока, а также в транспортных цепях [Тюняев, 2009; Жилин, 2002; Жилин, 2003; Лихачёв, 1917]. Второе - азиатское, менее 10 тысяч лет назад и уже оттуда был принесён в Европу [Enattah et al, 2007; Anagnostou et al, 2009]. Об этом подробнее - ниже.

Гаплогруппа R1b привлекает особое внимание западных любителей и профессионалов ДНК-генеалогии. Причина проста - её больше всего у тех и у других, по крайней мере в настоящее время. Эта гаплогруппа доминирует в Западной и Центральной Европе, и на Британских островах, и поэтому её чаще всего тестируют у тех, кто способен оплатить ком- мерческое определение гаплотипа и гаплогруппы. По ряду причин такими и оказываются жители Западной Европы.

По данным на начало 2008 года в базе данных YSearch было 44093 гаплотипов, и из них 17171, то есть почти 40%, принадле- жали гаплогруппе R1b с подгруппами. Это показывает желание и возможности европейцев узнать свои корни. Для сравнения - только около сотни человек гаплогруппы R1a1 из России и Ук- раины, из нескольких сотен миллионов, проявили пока такую комбинацию желания и возможности в то самое время.

Как часто бывает в ДНК-генеалогии, фактически только зарождающейся области науки, гаплогруппа R1b, как самая популярная, стала быстро обрастать легендами и фантазия- ми. Часть из них были основаны на скоропалительных и не- проверенных результатах, тем не менее, опубликованных в серьёзных научных журналах и книгах. Часть появились во- обще без всякого обоснования.

Наиболее устойчивая легенда говорит о том, что гаплог- РУппу Rib имели кроманьонцы, что эта гаплогруппа была в Европе 35 - 30 тысяч лет назад, её обладатели охотились Рядом с неандертальцами и её же обладатели оставили пе-

22'Происхождение человека      673


щерные рисунки на юге Европы, которые датируются вплоть до 32 тысяч лет назад. В качестве примера особо древних носителей гаплогруппы R1b часто приводят басков. Видимо, потому что у них древний язык, не относящийся к индоевро- пейской языковой группе.

Вот как, например, описывает гаплогруппу R1b один из пионеров ДНК-генеалогии, Спенсер Уэллс, в своей недавней книге Deep Ancestry (2006): «Примерно 30 тысяч лет назад один из потомков клана, который находился на пути в Ев- ропу, получил мутацию М343, которая и определила его в новую гаплогруппу R1b. Потомки этого человека - прямые потомки кроманьонцев, которые доминировали в освоении Европы, создали знаменитые наскальные рисунки в пеще- рах на юге Франции».

Свою роль в этих легендах сыграли некорректные методы расчёта «вариации» мутаций в гаплотипах, использование неких «популяционных» скоростей мутаций, в которых весьма произвольно и на основании некритичных допущений резко отдалялись времена жизни «общих предков» выборок гапло- типов, делались ошибки в отнесении гаплотипов к гаплогруп- пам, или расчёты проводились вообще без таких отнесений.

В нашу задачу не входит детальное рассмотрение того, как именно возникали легенды про гаплогруппу R1 b и в чём именно были ошибки в расчётах. Хотя следует отметить, по меньшей мере, три источника таких ошибок:

Использование неверных скоростей мутаций в гапло- типах, например, «коэффициента Животовского», кото- рый примерно в три раза отдаляет «время жизни об- щего предка» (примеры подобных неверных расчетов можно найти в работах Zhivotovsky et al, 2004; Sengupta et al, 2006; Karlsson et al, 2006; Derenko et al, 2007: Gayden et al, 2007; Martinez et al, 2007; Contu et al, 2008),

Смешивание гаплотипов из разных гаплогрупп,

class="book">Использование относительно небольшого количества коротких гаплотипов, иногда состоящих всего из трёх- четырёх-пяти маркеров.


22.1. Генезис гаплогруппы R1b

Рассмотрим, когда же на самом деле носители гаплогруп-


пы R1b появились в Европе, откуда они там появились или


могли появиться. Оборот «на самом деле» отражает, конем-


но, уровень современных представлений в ДНК-генеалогии.


С появлением принципиально новых данных картина может


измениться. Но это - нормальный путь научного познания.

В целом генезис гаплогруппы R1b (с некоторыми подгруп-


нами) выглядит сейчас следующим образом:

«хромосомный Адам» ->

-> SRY10831.1 (сводная гаплогруппа ВТ) ־>

-> М168 (сводная гаплогруппа CF) ->

-» М89 (гаплогруппа F) ־>

-> М9 (гаплогруппа К) ->

-> rs2033003 (сводная гаплогруппа NOP) ־>

-> М45 (гаплогруппа Р) ->

-> М207 (гаплогруппа R),

и далее как показано на схеме внизу в несколько сокра-


щённом виде; полная версия дана на сайте http ://www. isogg.


org/tree/ISOGG_HapgrpR09. html.

R M207/UTY2, M306/S1, P224, P227, P229, P232, P280,


P285, S4, S8, S9, V45

• R* -

• R1 M173/P241, P225, P231, P233, P234, P236, P238, P242,


P286.P294

• •      R1*      -

• •      R1a      L62/M513, L63/M511, L145/M449, L146/M420

• •      R1b      M343

• •      •      R1b* -

• •      •      R1M P25

• •      •      •      R1b1*      -

• •      •      • R1b1a      V88

R1b1a*      -

M18

       V8

V35

       -

675



R1b1b2a1a2c M167 SRY2627

S28/U152

R1b1b2a1a2d*      ־

R1Mb2a1a2d1

M126(KL2/S139Heonp.)

R1b1b2a1a2d2

M160 (KL2/S139Heonp.)

R1b1b2a1a2d3      L2/

S139

       -

R1b1b2a1a2d3a

L20/S144

R1b1b2a1a2e      L165/S68

L21/S145

R1b1b2a1a2T      -

R1b1b2a1a2f1      M37

R1b1b2a1a2f2      M222

USP9Y+3636

R1b1b2a1a2f3      P66

R1Mb2a1a2f4      L226

R1b1b2a1a2f5      L193

* *      » » R1b1c M335 (позиция по отношению

к P297 не определена)

* R2 М124, Р249, Р267

«Частные» SNPs

L3 находится под L2.

L4 and S44 - под S28/U152.

L5, L6 and S69 - под U106.

L7, L8, L61, S121, S122, S123 и S124 - под P312/S116.

L9 и L10 - под L21.

L50/S136 - под L23.

ИЭб-под L2.

М228.2 - под L20.

Р89.2 - под U106.

S50 - под М269.

ПРИМЕЧАНИЯ:


• Р25 - ненадёжный снип, поскольку в 2% случаях он обратим внутри гаплогруппы R1Ы.

• В сводке выше знаком «/» разделены идентичные снипы, обнаруженные в разных лабораториях и на- званные по-разному. Примеры: M207/UTY2, M306/S1, М173/Р241, SRY1532.2/SRY10831.2, L23/S141, L48/ S162, L11/S127, P310/S129, P311/S128, M405/S21/ U106, M467/S29/U198, DYS439/L1/S26, P312/S116, M167/SRY2627, S28/U152, L2/S139, L20/S144, L21/ S145, M222/USP9Y+3636.

» Гаплогруппа R (М207) предположительно появилась примерно 27 тысяч лет назад в Азии. От неё отошли два субклада - R1 и R2.

• Гаплогруппа R1 (М173) предположительно появилась на пике последнего ледникового периода, примерно 18500 лет назад, наиболее вероятно в юго-западной Азии. Два её наиболее распространенных субклада - R1an R1b.

» R1b (М343) предположительно появилась в юго-за- падной Азии, и сейчас эта гаплогруппа распростра- нена по Евразии и Африке.

• Парагруппа R1b1* и гаплогруппа R1b1a (V88) най- день! в наибольших количествах в юго-восточной Азии и Африке. Африканские R1b почти исключи- тельно имеют гаплогруппу R1b1a.

» Гаплогруппа R1Ы b (Р297) найдена в Евразии.

• Гаплогруппа R1Ы Ы (М73) найдена в основном в Азии, с небольшими количествами в Европе.

• Гаплогруппа R1b1b2 (М269) найдена с наиболь- шей частотой в Европе, особенно в Западной Европе, но также и в юго-западной Азии. R1Ы Ь2 предположительно возникла между 8000 и 4000 годами назад в юго-западной Азии и оттуда распространилась по Европе. Атлантический модальный гаплотип (АМГ) - наиболее часто встречающийся в гаплогруппе R1b1b2a1a (Р310/ S129), и большинство европейских R1b1b2 от-


носятся к гаплогруппе R1b1b2a1a1 (U106) или R1b1b2a1a2 (P312/S116).

• R2 наиболее часто встречается в Азии, особенно в Ин- достане и в центральной Азии.

22.1.1. Субклады R1b

Вернёмся к схеме мутаций. Мы упомянули мутацию М343, которая привела к образованию гаплогруппы R1b. От неё отошла гаплогруппа R1b1-P25, из которой образовались две важные подгруппы - R1b1M-M73 и R1b1b2-M269.

М73 характерна для азиатских регионов, М269 - для ев- ропейских, а точнее, для популяций между Ближним Восто- ком и Европой. Разделение на эти две подгруппы произошло 16 тысяч лет назад. Возможно, сама гаплогруппа R1b обра- зовалась тогда же, когда и R1a, 20 тысяч лет назад, и, воз- можно, в Южной Сибири.

Поскольку гаплогруппа R1b1b2 характерна для Европы, они и изучена лучше других. В ней по состоянию на 2009 год описано 36 субкладов. Некоторые из них мы рассмотрим в данном разделе несколько подробнее.

Надо отметить, что субкладов могут быть и сотни, и тыся- чи, и, видимо, в будущем так и будет. Пока же создание новых субкладов - инициатива специалистов в ДНК-генеалогии, ко- торые делают выбор мутаций и соответствующих субкладов на основании ряда причин, включая и личные предпочтения.

От мутации М269 (гаплогруппа R1b1b2) идёт целая гале- рея субкладов. Они раньше именовались R1M01, R1b1c2, R1Mc3 и далее до R1Ы с11. Теперь они именуются в разви- тие индекса R1b1b2 (см. схему выше) Каждому поставлена в соответствие мутация с определённым индексом, иногда многозначным (например, rs34276300) и по параллельной системе мутации ещё обозначают индексами S28, S116, а также индексами типа U106, U152, U198 (такам образом Указывая научный центр, где данная мутация выявлена и 0характеризована, как описано в разделе «Определения»), и так далее, причём маркеры могут сопровождаться знач- ками «+» или «-». Система ,весьма усложнена и вдобавок


постоянно ревизуется, причём параллельно разными адми- нистраторами, которые предпочитают свои индексы, порой уже устаревшие.

Для нашей цели это, строго говоря, неважно. Мы рассмо- трим времена общих предков гаплогруппы R1b и субкладов, как бы их не называли, и выясним, насколько это времена жизни общих предков отличаются друг от друга.

22.2. Расчёт времени жизни общих предков европейских R1a1 и R1b

Это будет расчёт приблизительный. В базе данных YSearch ещё в 2007 году имелось более 17 тысяч гаплотипов гаплогруппы R1b с подгруппами, в подавляющем большин- стве европейского происхождения; сейчас их уже за сотню тысяч. Можно для начала провести расчёт времени жизни общего предка для всех этих тысяч гаплотипов, понимая, что этот расчёт будет в значительной степени условным. С другой стороны, наличие такого количества гаплотипов даст хорошую статистику, обычно недостижимую другими методами. Итак, в какой степени «условным» будет расчёт? И насколько гаплотипы группы R1b окажутся «моложе» или «старше» гаплотипов группы R1a1?

22.2.1. Гаплогруппа R1a1 ־ для сравнения

В предыдущем разделе, посвящённом гаплогруппе R1a1, мы показали, что общий предок многих гаплотипов этой га- плогруппы жил в Европе примерно 4800 - 4500 лет назад. А что даст массивный расчёт по базе данных YSearch? Это даст некоторое представление, насколько целесообразны подобные массивные расчёты.

В базе данных по состоянию на начало 2008 года было 672 шестимаркерных гаплотипа R1a1 (сейчас их более ты- сячи, причём протяжённых, 25-, 37- и 67-маркерных гапло- типов), опять в основном европейского происхождения, с базовым (предковым) гаплотипом в системе записи FTDNA (пропущенные аллели заменены символами X)

13-25-16-10-Х-Х-Х-12-Х-Х-11 -X


Все 672 гаплотипа имели 1092 мутации от базового. Это даёт в среднем 1092/672/6 = 0.271 мутацию на маркер, что - с поправкой на возвратные мутации - соответствует 225±24 поколениям до общего предка, или 56251590 лет. Это время завышено потому, что в ту же группу попадали и субклады R1a1, ещё не расшифрованные.

В той же базе данных были 664 12-маркерных гаплотипов гаплогруппы R1a1, с базовым гаплотипом

13-11-30־14-12-12-10־11־13-25-16-10

Как видно, предковый гаплотип тот же самый, что и для 6-маркерных гаплотипов, но более полный, 12-маркерный. Все 664 гаплотипа содержали 2180 мутаций, что даёт 0.274 мутации на маркер, и соответствует 176118 поколениям до общего предка, то есть 44001450 лет. Мутаций на маркер здесь больше, чем в 6-маркерных гаплотипах, но средние скорости мутации в 6-маркерных гаплотипах меньше, чем в 12-маркерных. Поэтому и расстояние до общего предка ока- залось несколько меньше.

Наконец, в базе данных были 417 25-маркерных гапло- типов R1a1, и во всех имеется 3095 мутаций от базового га- плотипа

13-25-16-10-11-14-12-12-10-13-11 -30-15-9-10-11-11 -24-14- 20-32-12-15-15-16

Это даёт 0.297 мутаций на маркер, что соответствует 193120 поколениям, или 48251490 годам до общего предка. Примерно эту же величину мы получили на 890 25-маркерных гаплотипах R1a1, как описано выше, в предыдущем разделе.

Интересно, что этот предковый 25-маркерный гаплотип почти в точности соответствует предковому гаплотипу цен- тральной Евразии, он же базовый гаплотип русских (восточ- ных) славян [Клёсов, 2008b,d\, поскольку четвёртая аллель у него флуктуирует в разных выборках между 10 и 11.

Как видно, все эти величины укладываются в интервал времён жизни общих европейских предков гаплогруппы R1a1, рассчитанных по разным европейским регионам. То есть подобные массированные расчёты дают разумные ве- личины времён жизни общего предка.


22.2.2. Гаплогруппа R1b ־ общий предок в Европе

Применим тот же подход для гаплогруппы R1 b (с подгруп- пами). Для 17171 шестимаркерных гаплотипов

13-24-14-11 -Х-Х-Х-12-Х-Х-13-Х

имеется 21027 мутаций, что даёт 0.204 мутации на мар- кер, и это соответствует 162116 поколениям, или 40501410 годам до общего предка всех 17 тысяч гаплотипов R1b в базе данных. Заметим, что общий предок R1b в Европе (а имен- но к Европе относится подавляющее количество гаплотипов R1b в базе данных) «моложе» общего предка R1a1. Это вид- но и по среднему количеству мутаций на маркер (0.271 для R1a1 против 0.204 для R1b для 6-маркерных гаплотипов, 0.274 против 0.246 для 12-маркерных, и 0.297 против 0.275 для 25-маркерных, см. ниже).

Для 12-маркерных гаплотипов, которых в базе данных 16959, базовый гаплотип R1 b следующий

13-24-14-11-11-14-12-12-12-13-13-29

Как видно, он опять согласуется с предковым 6-маркер- ным гаплотипом. Эти гаплотипы имеют суммарно 50040 мутаций, что даёт 0.246 мутаций на маркер, и приводит к 155116 поколениям, или 38751390 годам до общего предка. Таким образом, и по 12-маркерным гаплотипам общий пред- ок гаплогруппы R1b в Европе «моложе», чем общий предок гаплогруппы R1a1.

В базе данных имеется 12090 25-маркерных гаплотипов R1b, и их базовый (предковый) гаплотип, полученный мини- мизацией мутаций по каждому маркеру [Клёсов, 2008f; КІуо- sov, 2009b]

13-24-14-11-11-14-12-12-12-13-13-29-17-9-10-11-11 -25-15- 19-29-15-15-17-17

позволил выявить 83240 мутаций по всем гаплотипам. Это даёт 0.275 мутаций на маркер и приводит к 180118 поко- пениям, или 44001450 лет до общего предка.

Обратим внимание, что для гаплотипов R1a1 6-маркер- ные гаплотипы дали сёмый высокий интервал времени до общего предка по сравнению с 12- и 25-маркерными гапло- типами, а для гаплотипов R1b - самый низкий. Это понятно, 682


поскольку 6-маркерные гаплотипы больше других подверже- ны колебаниям по числу мутаций. Мы и привели их здесь в основном только для того, чтобы продемонстрировать этот результат. Тем не менее, даже 6-маркерные гаплотипы дают в целом разумные результаты по оценке времен жизни об- щего предка. На основании более точных 12- и 25-маркер- ных гаплотипов можно заключить, что общий предок евро- пейских R1b жил примерно на 600 лет позже европейских же R1a1, а именно примерно 41001400 лет назад.

Как видно, это совсем не 30 тысяч лет назад, как говорят нам «научные» легенды. R1b - «младший брат» R1a1 в Европе.

Но это была, как мы отмечали, примерная оценка возра- ста общего предка европейских R1b. Рассмотрим конкрет- ные выборки гаплотипов более внимательно.

22.3. Европейские гаплотипы R1b двух


основных генеалогических линий

Для начала мы проведём расчёты без подразделения выбо- рок на субклады, чтобы показать, как это скажется на расчётах. Заметим только, что обычно подобные расчёты «удревняют» возраст общего предка, так как выходят за пределы субклада.

На рис. 22.3.1 приведено дерево 37-маркерных европей- ских гаплотипов гаплогруппы R1b, в количестве 104. Они были выбраны неупорядоченным способом из всего массива R1b, и все были помечены в базе данных как «R1b (tested)».

Видно, что дерево разделяется на две части, в левой, более «молодой» части 75 гаплотипов, в правой части 24 гаплотипа, и ещё малая ветвь справа из пяти гаплотипов (между 241 и 267) не обрабатывалась по причине малочи- спенности ветви.

При рассмотрении только первых 12 маркеров всё дерево имеет один предковый гаплотип:

13-24-14-11-11-14-12-12-12-13-13-29

Это именно тот гаплотип, который приведён выше и кото- рый был получен при обработке почти 17 тысяч гаплотипов R1Ь. Это - самый распространенный европейский гаплотип,


Рис. 22.3.1. Дерево 37-маркерных европейских гаплотипов R1Ь,


неупорядоченно выбранных из базы данных YSearch (2008). В вы-


борке -104 гаплотипа.

и он называется «Атлантический модальный гаплотип», или АМГ. В короткой записи АМГ (в формате DYS 19, 388, 390, 391, 392, 393) выглядит так:

14-12-24-11-13-13

Это - его канонический вид.

Все 104 12-маркерных гаплотипа имеют 268 мутаций, что соответствует 134±16 поколений, или 3350±390 лет до обще- го предка.

При увеличении числа маркеров до 25 базовые гаплоти- пы начинают расходиться. Проявляются два общих предка, отстоящих по времени на 700 лет, и имевшие одинаковые 12-маркерные гаплотипы, но уже несколько разные 25-мар- керные. В 25-маркерным формате их базовые гаплотипы вы- глядят следующим образом (мутационные различия обозна- чены жирным шрифтом):


13-24־15־9-11-11-25־17-9־12-12-13-13-29־12־14־11־11־14־ 1917־16־15־15־29־

13־15־25־ 11־11־10־9־17־29־13־13־12־12־12־14־ 11־ 11־14־24־ 1917־17־15־15־30־

Приведённый выше 25־маркерный гаплотип, полученный из всего массива базы данных из тысяч гаплотипов - усред- нённый между ними. А поскольку первая панель маркеров (первые 12 маркеров) одинакова у обоих базовых гаплоти- пов, то оба они в этой панели идентичные и оба относятся к «атлантичексому модальному гаплотипу».

Верхний базовый гаплотип соответствует правой («старой») верхней части дерева на рис. 22.3.1, из 24 гаплотипов, нижний базовый гаплотип - «молодой» левой части, из 75 гаплотипов.

Правая часть дерева имеет 169 мутаций на 24 гаплотипа, что соответствует 4550±570 годам до общего предка.

Левая часть дерева - 460 мутаций на 75 гаплотипов, что соответствует 3875±430 годам до общего предка.

Как видно, эти данные близки к тем, которые были полу- чѳны выше при массированном анализе более 10 тысяч га- плотипов базы данных. Как обычно и получается, результат мало зависит от величины выборки, когда выборка достига- ет даже небольших величин, зачастую 20 - 50 гаплотипов.

Разница во времени между базовыми гаплотипами общи- ми предков этих двух ветвей 25-маркерных гаплотипов со- ставляет всего 1.11 мутаций (0.90+0.15+0.06), хотя на вид это три мутации, что получилось простым округлением величин аллелей. Эта разница помещает общего предка двух этих ба- эовых гаплотипов примерно на 4525 лет назад, то есть левая ветвь - дочерняя правой. Но это, повторяем, смесь субкла- дов. На самом деле эта величина отражает вклад нескольких ДНК-генеалогический линий гаплогруппы R1b1b2 в Европе.

Формально получается, что более «молодые» гаплотипы (на рис. 22.3.1 слева) происходят от субклада «старшего». *Старший» - гаплотипы на рис. 22.3.1 справа - это продукт гаплогруппы R1b или R1M, или R1Ы Ь, или R1b1b2 (R1b1c). «Младший» субклад - это соответствующий нисходящий, как показано на схеме выше.


Итак, самый древний общий предок R1b по этим данным жил 4550±570 лет назад. Поскольку по отдельным субкла- дам таких «старых» предков в Европе нет, можно полагать, что этот возраст относится, например, к Ближнему Востоку, или к пути между Ближним Востоком и Европой. Как уже от- мечалось, на Пиренейском полуострове и на Атлантике об- щий предок моложе - примерно 3600 - 3500 лет назад. Пока нет данных о более раннем прибытии носителей гаплогруп- пы R1b в Европу непосредственно с Русской равнины. Но в это же время род R1a1 уже осваивал новые территории по всей Европе, расходясь, видимо, от своей балканской «пра- родины», где род R1a1 жил уже многие тысячи лет.

22.4. Время жизни общих предков


субкладов гаплогруппы R1b1b2 - М269

22.4.1. Субклад R1b1b2/M269

Это - «входящий» субклад в разветвлённую серию га- плогрупп R1Ы Ь2. В использованной выборке имеются как га- плотипы М269*, так и М269, то есть производные субклады, все - нисходящие. Здесь следует отметить принципиальное положение - когда рассматривается гаплогруппа, включаю- щая нисходящие субклады, её возраст может представиться кажущимся, если какой-то из нисходящих субкладов доми- нирует в выборке.

Доминирование «молодого» субклада «омоложивает» вышестоящий гаплотип. Это легко понять, если предста- вить крайний случай - в выборке присутствует только не- давний по времени образования субклад, все гаплотипы которого практически одинаковы. Тогда вся выборка ока- жется производной недавнего общего предка. Поэтому, рассматривая субклад не М269*, а М269, то есть включа- ющий молодые нижестоящие субклады, мы идём на «эф- фективный» возраст М269. Как мы увидим ниже, так и по- лучилось, поскольку молодые европейские доминирующие субклады «перехватили инициативу» и «навязали» свой молодой возраст.


Рис. 22.4.1.1. Дерево 67-маркерных европейских гаплотипов


субклада R-M269, он же R1b1b2 (ранее R1b1c, построенное по


данным проекта (httD://www.familvtreedna.com/public/r1 Ы b2/default.


aspx) (2008). В выборке - 138 гаплотипов.

Дерева 67- и 25-маркерных гаплотипов этого набора га- плотипов приведены на рис. 22.4.1.1 и 22.4.1.2. Видно, что у этой выборки гаплотипов - один общий предок. Расчёт вре- мени жизни общего предка проводился по 25-маркерным га- плотипам (рис. 22.4.1.2).

На все 197 гаплотипов приходится 545 и 1340 мутаций, Для 12- и 25-маркерных гаплотипов, соответственно. Это Даёт 36251390 и 43751450 лет до общего предка соответст- венно, что укладывается в погрешности определений.

То, что у выборки на рис. 22.4.1.2 имеется только один об- Щий предок, можно показать и следующим образом. Среди 197 12-маркерных гаплотипов имеется 11 идентичных, что и


к»


£

Рис. 22.4.1.2. Дерево 25-маркерных европейских гаплотипов


субклада R-M269, он же R1ЫЬ2 (ранее R1 Ыс), построенное


по данным проекта (httD://www.familvtreedna.com/oublic/atlantic-


г1 Ы c&fixed columns=on (2008). В выборке - 197 гаплотипов.

соответствует базовому (предковому) гаплотипу. Число по- колений до общего предка (без поправки на возвратные му- тации) в этом случае равно Іп(197/11 )/0.022 = 131, или 3750 лет (с поправкой на возвратные мутации). Это близко к вели- чине, рассчитанной по мутациям - 36251390 лет до общего предка. Значит, у выборки на рис. 22.4.1.2 имеется только один общий предок.

Базовый (предковый) гаплотип субклада R-M269 следу- ющий:


-15־25־11־13-29-17-9-10-11־12-12-13־24-14-11-11-14-12־13 17־29-15-15-17־19

Он в точности равен предковому гаплотипу субкладов

R.U152 и Р312 (см. ниже), да и времена жизни общих пред־ ков у них практически одинаковы - 43751450, 41251450 и 39501400 лет назад, соответственно. От предкового гаплоти- па «дочерней» гаплогруппы R1b (рис. 22.3.1, ветвь слева) их отличает только одна мутация (выделено):

-25-15־11־29-17-9-10-11־12-13-13־11-14-12-12־11־24-14־13 19-30-15-15-17-17

Рис. 22.4.2.1. Дерево 67-маркерных гаплотипов субклада L23 с


негативным L51 (L23+ L51-), он же R1b1b2a* (октябрь 2009). В вы-


борке - 22 гаплотипа.


Иначе говоря, все эти предковые гаплотипы являются близкородственными, и общие предки жили в пределах не- скольких столетий, или даже нескольких поколений. Ни о ка- ких 30 тысяч лет назад, ни о каких кроманьонцах не может быть и речи. Как и о том, что они шли в Европу значительно разными путями.

22.4.2. Субклад R-L23* (R1b1b2a*)

Напомним, что субклады в гаплогруппе R1b1b2 (М263) идут лесенкой - сначала R1b1b2 (М263), затем R1b1b2a (R- L23), за ним R1b1b2a1 (R-L51), затем R1b1b2a1a (R-L11) и потом R1Mb2a1a1 (R-U106).

Рассмотрим субклад R-L23, причём ту его часть, которая негативна по L-51. То есть это субклад L23 в «чистом виде», L23*. Тот носитель субклада L23, который получил мутацию L51, повёл свою отдельную ДНК-генеалогическую линию. A L23* продолжил свой род без этой мутации L51. Серия га- плотипов этого рода приведена на рис. 22.4.2.1.

Базовый гаплотип дерева на рис. 22.4.2.1 следующий:

12 24 14 11 11 14 12 12 12 13 13 29 - 16 9 10 11 11 25 15 19 3014 15 1618-11 11 19 23 15 15 17 17 37 37 1212-11 9 15 16 8 10 10 8 10 11 12 23 23 16 10 12 12 15 8 12 22 20 13 12 11 13 11 11 12 12

Все 22 гаплотипа содержат 181 мутацию на первых 25 маркерах, что даёт 5475±680 лет до общего предка.

Как описано выше в качестве основного принципа, ниже- стоящий субклад «в чистом виде», то есть с индексом (*), может оказаться старше вышестоящего без этого индекса. Проверим это на 37-маркерных гаплотипах (рис. 22.4.2.2). Базовый гаплотип - тот же самый на первых 37 маркерах, в сумме 247 мутаций на 32 37-маркерных гаплотипах, что даёт 50751600 лет до общего предка. Это - та же величина в пределах погрешности расчётов.

Как будет показано ниже, субклад R-L23 и/или его «выше- стоящий» субклад М269 и составили основу древних гапло- типов R1Ы на Русской равнине, на Кавказе, в Анатолии и на Ближнем Востоке.


Рис. 22.4.2.2. Дерево 37-маркерных гаплотипов субклада L23 с


негативным L51 (L23+ L51-), он же R1b1b2a* (октябрь 2009). В вы-


борке - 32 гаплотипа.

22.4.3. Субклад R-L51* (R1b1b2a1*)

Дерево гаплотипов приведено на рис. 22.4.3.1 и 22.4.3.2 в 67- и 37-маркерных вариантах, соответственно. Базовый гаплотип следующий:

13251411 11 141312 12131329-1791011 11241519 30 1515 17 18-11 11 19 23 15 15 19 17 36 37 12 12-11 9 15 168 10 108101012232316101212168122220151211 1311 11 1212

Все 10 гаплотипов 67-маркерной серии на первых 25 мар- керах имеют 87 мутаций, что даёт 5850±860 лет до обще- го предка. Тринадцать 37-маркерных гаплотипов на первых 25 маркерах имеют 111 мутаций, что даёт 57251790 лет до общего предка. Это опять величина, заметно превышающая «возраст» гаплогруппы R1b1b2 в целом, точнее, возраст суб-


î

Рис. 22.4.3.1. Дерево 67-маркерных гаплотипов субклада L51 с


негативным L11 (L51+ L11-), он же R1b1b2a1* (октябрь 2009). В вы-


борке -10 гаплотипов.

клада М269, определённого с подгруппами, которые доми- нировали в популяции. Это ещё раз показывает, что возраст субкладов следует определять только в варианте (*), то есть исключая «нисходящие» субклады, которые могут домини- ровать в популяции, «омоложая» получаемый возраст.

22.4.4. Субклад R-U106*. он же


R1b1b2a1a1-S21

В сети есть собрание гаплотипов R1b/U106/S21 (httpj!/ www.familvtreedna.com/риЫіс/и 106) с подтверждённой мута- 692



Рис. 22.4.3.2. Дерево 37-маркерных гаплотипов субклада L51 с


негативным L11 (L51+ L11-), он же R1b1b2a1* (октябрь 2009). В вы-


борке -13 гаплотипов.

цией U106+ и негативной U198-. Это - субклад R1b1b2a1. То, что в нём нет мутации U198, означает, что в ДНК его но- сителей нет «нисходящих» мутаций. Это - субклад U106* «в чистом виде». Правда, поскольку снип L48, возможно, и не определялся, то относительно «чистого вида» положение может быть принято пока условно.

В этом собрании 284 полных 25-маркерных гаплотипа (и выше по числу маркеров), из них подавляющая часть гаплоти- ״ов с британских островов и из США, тоже потомков жителей


британских островов. Их в собрании три четверти всех гапло- типов. Остальные, примерно по десятку-полтора - из разных европейских регионов - Центральная Европа (9 гаплотипов), северо-восток Европы (12 гаплотипов), северо-западная Евро- па (22 гаплотипа), Скандинавия (14 гаплотипов), юго-восточная и юго-западная Европа (по три гаплотипа), и ряд гаплотипов без конкретного отнесения. Дерево 67-маркерных гаплотипов, построенное по этим данных, приведено на рис. 22.4.4.1.

Видно, что для всей выборки имеется всего один общий предок. Дерево не расходится по выраженным ветвям, как это было на рис. 22.3.1 и является практически симметрич- ным.

Естественно, что дерево с меньшим разрешением, а именно дерево 25-маркерных гаплотипов, тоже указывает на одного общего предка (рис. 22.4.4.2).

По данным дерева на рис. 22.4.4.2 было рассчитано, что базовый (предковый) гаплотип субклада R-U106 - следующий: 13-23-14-11-11-14-12-12-12-13-13-29-17-9-10-11-11 -25-15- 19-29-15-15-17-17

Он всего лишь на одну мутацию (отмечено жирным шриф- том) отличается от обобщенного предкового гаплотипа, по- лученного выше при массивной обработке базы данных YSearch, на три мутации от предкового гаплотипа «материн- ской гаплогруппы» (рис. 22.3.1 справа), и на две мутации от предкового гаплотипа «молодого» субклада на рис. 22.3.1 (слева). Мутации выделены, сверху - «старый» базовый га- плотип, снизу - «молодой»:

13-24-14-11-11-14-12-12-12-13-13-29-17-9-9-11-11-25-15- 19-29-15-15-16-17

־25-15- 13-24-14-11-11-14-12-12-12-13-13-29-17-9-10-11-11

19-30-15-15-17-17

Надо сказать, что во втором по счёту маркере слева не одна мутация, а меньше, так как соответствующая аллель в R-U106, усредненная по всем 284 гаплотипам, равна 23.54.

Все 284 25-маркерных гаплотипа содержат 1853 мутации от этого предкового гаплотипа, что соответствует 0.261±0.006 мутации на маркер и транслируется в 41751430 лет до обще-


Рис. 22.4.4.1. Дерево 67-маркерных европейских гаплотипов


R-U106, или R1b-S21 (R1M Ь2а1а1, ранее R1b1c9), построенное по


данным проекта (httD://www.familytreedna.com/Dublic/U106 (2008).

В выборке - 207 гаплотипов.

го предка всех 284 носителей этих гаплотипов.

Те же 12-маркерные гаплотипы содержат 729 мутаций от базового гаплотипа, что соответствует 0.214±0.008 мутациям на маркер, что даёт 33251350 лет до общего предка.

900 лет - довольно большая разница в «возрасте» пред- ков, полученным по 12- и 25-маркерным гаплотипам, хоть и почти укладывается в погрешность расчётов. Но ошибка в определении среднего числа мутаций на маркер значи- тельно меньше, и ей расхождение уже не объяснить. Явно 12-маркерные гаплотипы дают непропорционально мень- Woe число мутаций (или 25-маркерные - большее число


Рис. 22.4.4.2. Дерево 25-маркерных европейских гаплотипов


R-U106, или R1b-S21 (R1b1b2a1a1, ранее R1b1c9), построенное по


данным проекта (http://www.familvtreedna.com/Dublic/U106 (2008).

В выборке - 284 гаплотипа.

мутаций). Дополнительная проверка основывалась на числе идентичных гаплотипов во всей выборке, которые и соответ- ствуют предковым (базовым) гаплотипам. Таких среди 284 гаплотипов оказалось 21. В таком случае общий предок жил Іп(284/21)/0.022 = 118 поколений назад (без поправки на воз- вратные мутации), или 134 поколения, 3350±800 лет до об- щего предка с поправкой.

Действительно, расхождение результатов расчётов меж- ду 12- и 25-маркерными гаплотипами иногда (или часто) на- блюдаются. Но часто расхождения нет, и данные практиче- ски идентичны для двух серий. Это означает, что проблема


Рис. 22.4.4.1.1. Дерево 67-маркерных европейских гаплотипов


R-U106 (R1M Ь2а1а1, ранее R1b1c9), построенное поданным про-


екта (http://www.familYtreedna.com/public/U106 (2008). В выборке -


22 гаплотипа, каждый из которых имеет нулевое значение аллели


в локусе DYS425.

не в величинах используемых констант скоростей мутаций, но в особенностях конкретных серий гаплотипов - либо 12-, либо 25-маркерных. Эта проблема ещё не решена в ДНК-ге- нѳалогии. Можно, конечно, начинать отбрасывать некоторые маркеры, но этим будет внесён произвол в расчёты.

В данном случае проблемы особой нет, поскольку мы ре- таем принципиальный вопрос - когда R1b пришли в Евро- лу — в каменном веке, 30 тысяч лет назад, или в бронзовом, 3-5 тысяч лет назад. Данные говорят о втором варианте, причём с большой степенью достоверности. Особенно если


принять во внимание величины возрастов общих предков на пути R1b из Азии в Европу.

Итак, субклад, довольно высоко стоящий на лесенке га- плогрупп в семействе R1b1b2, то есть один из старейших среди европейских гаплогрупп, имеет общего предка, кото- рый жил всего 41751430 лет назад. Это, видимо, самое ран- нее время прибытия носителей гаплогруппы R1b в Европу, потому что общий предок мог жить и до прихода в Европу, например, в Северной Африке или на Ближнем Востоке.

22.4.4.1. Субклад R-U106 с нулевым значением DYS425

Подборка гаплотипов субклада R1b־U106/S21 позволи- ла проанализировать интересное явление. 22 гаплотипа из 306 имеют нулевое значение аллели в DYS425 (48-й по счёту маркер в 67-маркерном гаплотипе). Это - результат так называемого эффекта RecLOH (Recombinational Loss of Heterozygosity), когда информация в локусе Y-хромосомы (в данном случае) при переписывании теряется. Поскольку это нулевое значение, раз приобретённое, передается по наследству (хотя есть соображения, что не обязательно, см. раздел 9.2.4.3), то интересно было узнать время жизни об- щего предка данных 22 человек, а, значит, - время, когда это обнуление аллели произошло.

На рис. 22.4.4.1.1 показано дерево гаплотипов этих 22 человек. Дерево симметричное и соответствует одному об- щему предку. Время жизни предка рассчитывалось по серии 25-маркерных гаплотипов носителей гаплотипов с нулевым значением. Предковый гаплотип их на первых 25 маркерах отличался на одну мутацию (выделено жирным шрифтом) от предкового гаплотипа для остальных объектов выборки:

-15־24- 11- 11־17-9-10 -12-13-13-29־14-12-12- 11- 13-23-14-11

17־17־15־15־29־19

Иначе говоря, нулевая мутация в DYS425 пошла от чело- века, у которого уже случилась мутация в маркере DYS447 от обычной аллели 25 к 24.

Все 22 гаплотипа имели 54 мутации на 12־маркерных га- плотипах и 118 мутаций на 25-маркерных гаплотипах. Это даёт 31501530 и 33251450 лет до общего предка, соответ-


Рис. 22.4.5.1. Дерево 67-маркерных гаплотипов R-P312


(R1b1b2a1a2), построенное по данным проекта http://www.


famiMreedna.com/Dublic/atlantic-r1 Ы c/default.asox (октябрь, 2009).


В выборке 464 гаплотипа.

ственно. Здесь 12- и 25-маркерные гаплотипы показывают хорошую сходимость данных, всего семь поколений разницы при погрешности более значительной.

Как и ожидалось, мутация произошла после истечения определённого времени от общего предка субклада R1b- U106/S21. Это время составляет 175 лет спустя по дан- ным 12-маркерных гаплотипов и 850 лет спустя по данным 25-маркерных гаплотипов, но все эти величины в пределах


погрешности определений. Видимо, это вообще первый рас- чёт такого рода для нулевых значений маркеров.

22.4.4. Субклад R-P312, он же R1b1b2a1a2-S116

Субклад R-P312 является «параллельным» R-U106. Они оба расходятся от одного, «родительского» субклада R1b- 1Ь2а1а (он же L11). Дерево гаплотипов R-P312 приведено на рис. 22.4.5.1.

Видно, что дерево симметричное и определенно сводит- ся к одному общему предку. 67-маркерный базовый гаплотип всего дерева следующий:

13 241411 11 14121212131329-17 91011 1125151929 15151717-11 11 19231515181736381212-1191516 810

1212 11 1311 2316101212158122220131211־10810101223

На первых 25 маркерах все 464 гаплотипа имеют 2890 мутаций, что даёт время жизни общего предка 39501400 лет назад. Поскольку вся серия гаплотипов содержит 637 12-маркерных гаплотипов, из которых 45 идентичные, то есть базовые (и их аллели идентичны первым 12 аллелям в базовом гаплотипе выше), то время до общего предка долж- но соответствовать [Іп(637/45)]/0.022 = 120 поколениям без поправки на мутации, или 136 поколений с поправкой, то есть 34001610 лет. Это в пределах погрешности то же са- мое, что рассчитанное выше по мутациям, и подтверждает, что вся серия гаплотипов происходит от одного предка.

Итак, два параллельных субклада, R-U106 и R-P312, имеют общих предков, живших соответственно 41751430 и 39501400 лет назад, то есть практически в одно и то же время.

22.4.5. Субклад R-U152, он же R1b1b2a1a2d-S28

Этот субклад - нисходящий по отношению к R-P312, что следует из его индекса. Дерево его гаплотипов приведено на рис. 22.4.6.1.

Среди 184 гаплотипов субклада, представленных на рис.

22.4.6.1, есть восемь идентичных 12-маркерных гаплоти- пов, то есть базовых. Это даёт по формуле Іп(184/8)/0.022 = 143 поколения (без поправки на возвратные мутации) или 700


Рис. 22.4.6.1. Дерево 25-маркерных европейских гаплотипов


R-U152 (ранее R1b1c10), построенное поданным проекта (http://


www.davidkfaux.or9/R1b1c10 Data.htm ) (2008). В выборке -184


гаплотипа.

167 поколений, 417511530 лет с поправкой. В тех же 184


12-маркерных гаплотипов имеется 568 мутаций, что даёт


568/184/0.022 = 140 поколений (без поправки). То, что чи-


ело поколений практически одинаково (143 и 140) по двум


совершенно разным способам расчёта показывает, что дан-


ный субклад действительно имеет одного общего предка. Об


этом же свидетельствует и вид дерева гаплотипов на рис.


22.4.6.1, которое не содержит выраженных ветвей.

С поправкой на возвратные мутации для 12-маркерных


гаплотипов число поколения до общего предка отодвигается


от 140 - 143 до 163 поколений, что соответствует 40751440


Рис. 22.4.6.2. Дерево 67-маркерных европейских гаплотипов


R-U152 (ранее R1Ы с10), построенное по данным базы данных


YSearch (2008). В выборке - 84 гаплотипа. Индексы соответствуют


нумерации в базе данных.

годам. 184 25-маркерных гаплотипов содержат 1236 мута- ций, что соответствует 4300±450 лет до общего предка. Как видно, в этом случае время жизни общего предка, рассчи- танное по 12- и 25-маркерным гаплотипам одинаково в пре- делах ошибки измерений.

Итак, нисходящий (по принципам филогении) субклад R-U152 образовался 43001450 лет назад, а его «родитель- ский» субклад R-P312 39501400 лет назад. Это все в пре- делах погрешности определений. Субклад R-U106 - в то же самое время, 41751430 лет назад.


Проверим этот вывод на другой серии гаплотипов R-U152, и более протяжённых, 67-маркерных гаплотипах (рис. 22.4.6.2).

Видно, что дерево симметричное и определённо происхо- дит от одного общего предка. Базовый гаплотип - следующий 13 24 14 11 11 14 12 12 12 13 13 29 - 17 9 10 11 11 25 15 1929 15 15 17 17-

11 11 19 2315151817 36 391212-11 91516 81010 810 1012 23 23 1610 12 12 15 812 22 20 13 12 11 13 11 11 12 12

Первые 25 аллелей в 67-маркерном базовом гаплотипе точно такие же, как и в 25-маркерной серии (см. выше). Все 84 гаплотипа содержат в своих первых 25-маркерах 543 му- тации, что даёт 4125±450 лет до общего предка субклада U152. Эта величина - в пределах погрешности с 4300±450 лет, полученной для другой серии гаплотипов, и ещё ближе к 4175±430 лет до общего предка субклада U106.

С 2008 до 2009 г.г. база данных гаплотипов субклада U152 заметно увеличилась, и рис. 22.4.6.3 показывает эту динамику, в сравнении с рис. 22.4.6.1 и 22.4.6.2. Выявилась отдельная ветвь (слева), в которой маркер DYS492 =14 (в отличии от обычной величины 12), и возраст этой ветви из 19 гаплотипов - 4400±590 лет. Все остальные 1346 гаплоти- пов имеют общего предка, который жил 4500±470 лет назад. Как видно, несмотря на двукратное расширение выборки и выявление (и отделение) подветви, полученный возраст суб- клада остался в пределах погрешности расчетов. В этом и была цель сопоставления двух данных выборок, а именно, показать, что получаемые результаты весьма стабильны. Ба- зовый гаплотип остался точно таким же.

(2009). В выборке - 155 гаплотипов. Индексы соответст- вуют нумерации в базе данных.

25-маркерные базовые (предковые) гаплотипы субкладов U106, Р312 и U152 выглядят следующим образом:

13 23 14 11 11 14 12 12 12 13 13 29 - 17 9 10 11 11 25 15 19 29 15 15 17 17

13 24 14 11 11 14 12 12 12 13 13 29 - 17 9 10 11 11 25 15 19 29 15 15 17 17


Рис. 22.4.6.3. Дерево 67-маркерных европейских гаплотипов


R-U152, построенное по данным базы данных htto://www.davidk-


faux.org/R1b1c10 Data.htm

13 24 14 11 11 14 12 12 12 13 13 29 - 17 9 10 11 11 25 15 19 29 15 15 17 17

Все они отличаются только на одну мутацию друг от друга (мы уже упоминали, что второй по счету маркер U106 еле- ва имеет аллель, равную 23.54, то есть разница в аллелях на самом деле меньше, поскольку тот же маркер имеет ал- лель 24.01 в Р312 и 23.95 в U152), и несколько различаются с предковыми гаплотипами для «материнской» и «дочерней» гаплогрупп на рис. 22.3.1, соответственно:

־15־25־9-11-11 -12-12-13-13-29-17-9־11-11-14-12־13-24-14 17־16־15־15־29־19 ־15־25־11־11־9-10־17־29־13־13־12־12־11-14-12־24-14-11־13 17־17־15־15־30־19


Рис. 22.4.7.1. Дерево 37-маркерных гаплотипов субклада L2*, он


же R1b1b2a1a2d3 (ноябрь 2009). В выборке - 95 гаплотипов.

Эти отличия невелики и не превышают тысячи лет между временами жизни общих предков.

В любом случае, предковые гаплотипы субкладов U106, Р312 и U152 настолько близки друг к другу по строению, что представляется совершенно невероятным, чтобы они шли в Европу столь разными путями, разделёнными тысячелетиями.

22.4.7. Субклад R-L2/S139 (R1b1b2a1a2d3)

Этот субклад продолжает нисходящую линию от U152. Дерево гаплотипов приведено на рис. 22.4.7.1 в 37-маркер- ном варианте. Базовый гаплотип следующий:

13 24 1411 11 14 1212121313 29-17 91011 11 251519 29151516 17-11 11 19 23 1515 17 17 37 3812 12

~ Пронсжжденне человека

705


Рис. 22.4.8.1. Дерево 37-маркерных гаплотипов субклада L20, он


же R1b1b2a1a2d3a (ноябрь 2009). В выборке - 15 гаплотипов.

Все 95 гаплотипов 37-маркерной серии на первых 25 маркерах имеют 631 мутацию, что даёт 4225±450 лет до общего предка. Это находится в пределах погрешности с возрастом «родительского» субклада U152 (4125±450 лет до общего предка).

22.4.8. Субклад R-L20/S144 (R1b1b2a1a2d3a)

Данный субклад замыкает в настоящее время линию суб- клада U152. Дерево гаплотипов приведено на рис. 22.4.8.1 в 37-маркерном варианте. Базовый гаплотип следующий:


13 24 14 11 11 14 12 12 131313 29-17 910 11 11 251519 28 15 15 17 17-10 11 1923 15 15 18 1837 37 12 12

Все 15 гаплотипов 37-маркерной серии на первых 25 маркерах имеют 101 мутацию, что даёт 4300±610 лет до об- щего предка. Это находится в пределах погрешности с воз- растом «родительских» субкладов U152 (4125±450 лет до общего предка) и L2 (4225±450 лет до общего предка). Похо- же, что все субклады Р312 (39501400 лет до общего предка) и далее U152 образовались примерно в одно и то же время. Но «параллельный» ему субклад L21 (оба - нисходящие от Р312) уже более «молодой», 36001370 лет до общего пред- ка, и его нисходящий М222 - уже 14501150 лет до общего предка (см. ниже).

22.4.8. Субклад R-L21/S145

Субклад L21, он же S145, он же R1b1b2a1a2f, является «параллельным» субкладу U152, и оба нисходят от Р312. Он был впервые обнаружен в октябре 2008 года и сразу оказался востребованным. Выяснилось, что он охватывает значительную часть европейской популяции, и через год, в октябре 2009-го, на него были положительно тестирова- ны уже 770 человек, из них 509 типированы на 67-маркер- ные гаплотипы. Дерево этих гаплотипов показано на рис.

22.4.9.1.

Как это обычно с субкладами, дерево гаплотипов пока- зывает, что все 509 гаплотипов произошли от одного предка, который имел следующий гаплотип:

13 24 14 11 11 14 12 12 12 13 13 29- 17 9 10 11 11 25 15 19 29 15 15 17 17-11 11 19 23 15 15 18 17 36 38 12 12-11 9 1516 810 10 8 10 10 12 23 23 16 10 12 12 15 8 12 22 20 13 12 11 13 11 11 12 12

Поразительно, что все 67 аллелей базового гаплотипа в точности совпадают с аллелями «родительского» субклада R-P312. Ясно, что там могут быть подвижки на уровне до- лей величин аллелей, но так же ясно, что сами общие предки *или настолько близко по времени, что гаплотип потомка не Успел мутировать в сколько-нибудь заметной степени.


Рис. 22.4.9.1. Дерево 67-маркерных европейских гаплотипов суб-


клада R-L21, он же R1b1b2a1a2f, построенное по данным проекта


httD://www.familvtreedna.com/Dublic/R-L21/defaiilt.asDX?/Dublicwebsite.

aspx (октябрь 2009). В выборке - 509 гаплотипов.

Все 509 гаплотипов содержат 2924 мутаций в первых 25 маркерах, что даёт 3600±370 лет до общего предка. Среднее число мутаций на маркер составило 0.230±0.004.

Среди всех 770 12-маркерных гаплотипов было 49 базовых, то есть идентичных друг другу. Это даёт [Іп(770/49)/0.022] = 125 поколений без поправки на возврат- ные мутации, или 143 поколения с поправкой, то есть 3575 лет до общего предка. Это практически идентично 3600 годам до предка, рассчитанным по мутациям. Это опять убедительно показывает, что общий предок у всей серии был один. С помощью той же логарифмической формулы можно предсказать, что среди 25-маркерных гаплотипов из


770 гаплотипов должно остаться всего два базовых гапло- типа (точнее, 2.4 гаплотипа, но так не бывает), поскольку рп(770/2.4)/0.046] = 125 поколений без поправки на возврат- ные мутации, то есть 3575 лет до общего предка. На самом деле, среди 770 25-маркерных гаплотипов имеется два ба- зовых, в точном согласии с теорией.

В январе 2010 года в списке было 655 25-маркерных га- плотипов, они содержали 3906 мутаций от указанного ба- зового гаплотипа, что дало 0.239±0.04. «Возраст» общего предка для выборки составил 37251380 лет. Это - в преде- лах погрешности с полученной ранее величиной. Среди этих 655 гаплотипов было 34 базовых12-маркерных гаплотипов, что дало [Іп(655/34)]/0.022 = 134 поколения без поправки на возвратные мутации, или 155 поколений с поправкой, то есть 3875 лет до общего предка выборки. Это - опять в пределах погрешности расчётов.

Как и можно было ожидать, предковый гаплотип субкла- да L21 оказался несколько «моложе» предкового гаплотипа «родительского» субклада Р312, 36001370 по сравнению с 43001450 лет до общего предка. Но 67-маркерный предко- вый гаплотип, повторяем, точно тот же самый.

22.4.9.1. Субклад R-L21/S145 с нуль-мутацией в DYS425

Эта мутация и природа её возникновения уже обсужда- лись выше. К настоящему времени (январь 2010 года) в Европе было обнаружено 167 67-маркерных гаплотипов с такой мутацией. Они образуют дерево, показанное на рис.

22.4.9.1.1.

Если бы эта мутация возникала совершенно неупорядо- ченно среди носителей субклада R-L21 и не наследовалась, как полагают некоторые специалисты в ДНК-генеалогии, тогда возраст этой популяции был бы тем же, как и у всего субклада. Проверим это. Все 167 гаплотипов имеют базо- вый гаплотип

13 24 14 11 11 15 12 12 13 13 13 29 - 17 9 10 11 11 25 15 19 28 15 15 17 17- 11 11 19 23 16 15 1819 36 37 12 12- 11 91516 8 10 10 8 10 9 0 22 23 16 10 12 12 16 8 12 22 20 13 12

12 12 11 11 13 י1


который весьма отличается по базовому гаплотипу от своего «родительского» L21, а именно, на 10 мутаций (округленно и выделено), или примерно 7 мутаций (учитывая дробные аллели), не считая самой нулевой мутации:

13 24 14 11 11 14 12 12 12 13 13 29-17 9 10 11 11 25 15 19 29 15 15 17 17-11 11 19 23 15 15 1817 36 3812 12-11 9 15 16 8 10 10 8 10 10 12 23 23 161012 12 15 8 12 22 20 13 12 1113 111112 12

7 мутаций на 67 маркерах разводит ИХ общих предков (L21 и L21 с нуль-мутацией) на суммарные 1275 лет. По- скольку все 167 гаплотипов имеют 430 мутаций в их первых 25 маркерах, то общий предок популяции с нуль-мутацией жил 15001170 лет назад, всего на две тысячи лет позже (плюс-минус погрешности) чем общий предок популяции L21, 37251380 лет назад. Таким образом, ИХ общий предок жил (3725+1500+1275)72 = 3250 лет назад, что в пределах ошибки совпадает со временем жизни общего предка попу- ляции L21. Таким образом, популяция с нуль-мутацией есть дочерняя популяция субклада L21.

Рис. 22.4.9.1.1. Дерево 67-маркерных европейских гаплотипов


субклада R-L21, он же R1b1b2a1a2f, с нуль-мутацией в маркере


DYS425, построенное по данным проекта http://www.familvtreedna.


com/public/R-L21/default.aspx?/publicwebsite.aspx (октябрь 2009).

В выборке -14 гаплотипов.


Для проверки того, что общий предок у всей выборки из 167 гаплотипов с нуль-мутаций действительно один, и для уточне- ния правильности расчётов времени его жизни по числу му- таций, как проведено выше, рассмотрим, сколько в выборке имеется идентичных друг другу, неизмененных, немутирован- них, то есть базовых гаплотипов. Во всех 167 25-маркерных гаплотипах таких оказалось 11. Получаем [In (167/11 )]/0.046 = 59 поколений без поправки на возвратную мутацию, или 63 поколения с поправкой, то есть 1575 лет до общего предка. Это практически совпадает с величиной 15001170 лет до об- щего предка, полученной при подсчёте мутаций.

Таким образом, через две тысячи лет после образования субклада L21, у одного члена этой популяции произошло об- нуление маркера DYS425 по причине палиндромных нуклео- тидных последовательностей в Y-хромосоме или по другим, пока неизвестным причинам, и эта мутация унаследовалась всеми потомками. Фактически, образовался новый, «нисхо- дящий» субклад группы L21. Его мы и наблюдаем.

22.4.9.2. «Картирование» Европы по предположительным временам миграций субклада R-L21

Это - совершенно новый аспект ДНК-генеалогии, грани- чащий с целями и задачами археологии. Он представляет «молекулярную историю», науку, которая только зарождает- ся. Смысл понятия «молекулярная история» состоит в том, что методологией исторических изысканий является не ин- струментарий археолога, не лопата и кисточка, не поиски и чтение древних документов, а анализ молекулярной струк- туры ДНК. Y-хромосома ДНК является меткой, маркером, неуничтожимым во времени (его можно уничтожить только с самим носителем, или заместить на другой подобный мар- кер, но тогда новый маркер является меткой), а мутации в гаплотипах Y-хромосомы являются хронологическим инстру- ментом, откалиброванным по временной шкале тысячеле- тий и столетий. На большую точность ДНК-генеалогия пока не претендует, но и археология тоже не всесильна в этом от- ношении. Естественно, оптимальной является методология, которая включает оптимизацию и археологических данных, и


информации из древних документов, и лингвистических дан- ных, и ДНК-генеалогии.

R-L21 - недавно обнаруженный и идентифицированный субклад гаплогруппы R1b1b2, который за прошедший год определён в сотнях человек по всей Европе. Его почти нет на Пиренейском полуострове, но он в обилии представлен се- вернее, в частности, во Франции и на Британских островах. Поскольку мутации в гаплогруппах (субкладах) распредѳля- ются иерархически, то это уже с неизбежностью показывает, что направление миграции R1b1b2 было с Пиренеев на кон- тинент, а не наоборот.

Дело в том, что необратимые мутации в Y-хромосоме (а снипы, образующие субклады, - это и есть необратимые мута- ции) устроены как русские матрешки, иерархически, и каждая последующая снип-мутация непременно включает предыду- щую. Поскольку R1Mb2 на Пиренеях почти не имеют L21, то L21 образовались позже, уже после выхода с Пиренеев. Те немногие L21, что есть на Пиренеях - это или образованные «на излёте», уже при уходе с полуострова, или возвративши- еся с континента, которые, естественно, были. Немало фран- цузов и англичан, как и других европейцев, перебрались в Ис- панию и Португалию за последние тысячелетия.

Данные по распределению носителей субклада L-21 были взяты из Проекта «R-L21 Plus» http://www.familytreedna.com/ public/R-L21/default.aspx?section=yresults. Этот проект фор- мируется самими носителями L21 (в данном случае), кото- рые вносят в список свои гаплотипы, предоставляя данные администратору Проекта. Таким образом, данные формиру- ются совершенно неупорядоченно.

Начинаем путешествие по карте Европы. Первый пункт - Испания, предполагаемое место высадки носителей гаплог- руппы R1b1b2, время жизни общего предка, рассчитанное по 750 гаплотипам - 3625±370 лет назад (расчёт вёлся по 19-маркерным гаплотипам, как указано в разделе 22.5.2), ба- зовый 25-маркерный гаплотип

13 24 14 11 11 14 12 12 12 13 13 29 - 17 9 10 11 11 25 15 1829 15 15 17 17


Это - не субклад L21, это исходный базовый гаплотип Иберии, «родительский» по отношению к L21. По некоторым данным, иберийские гаплотипы группы R1b1b2 относятся к субкладу Р312* (R1 ЫЬ2а1а2), Р312, и М153 (R1b1b2a1a2b). Первый - «тупиковый», второй - «родительский» по отноше- нию к L21, третий - параллельный ему.

Испания. Испанские L21 моложе, чем родительский об- щий предок (последний в 25-маркерном варианте имеет в среднем 0.231±0.013 мутации на маркер). Правда, в Испании почти нет L21, и понятно, почему - они зародились, видимо, уже на континенте, предположительно во Франции. Те, кто вернулись и послужили общим предковым гаплотипом в Ис- пании, естественно, моложе. В выборке из 800 гаплотипов 700 гаплотипов только 4 испанских, половина процента. Эти гаплотипы в 25-маркерном варианте имеют 21 мутацию, что даёт в среднем 0.210±0.046 мутаций на маркер, и 32501780 лет до общего предка. Впрочем, это в пределах ошибки рас- чётов с «родительским» субкладом на Пиренеях.

На 37-маркерных гаплотипах получается 33251610 лет до общего предка, что в пределах погрешности расчётов.

«Вернувшийся» гаплотип уже несколько отличается от ис- ходного (см. выше) - они имеет 9-ю по счёту слева аллель «11» (DYS439), а не «12», как в базовом гаплотипе выше, и 12-й маркер у него «30», не «29» (см. выше). Впрочем, на четырёх гаплотипах статистика недостаточная.

Португалия. В Португалии среди 800 гаплотипов субкла- да L21 только один принадлежит этому субкладу. Если его добавить к 4-м испанским, то получатся близкие 0.20810.041 мутации на маркер и 32251710 лет до общего предка.

Франция. 26 французских гаплотипов дают следующий базовый 67-маркерный гаплотип:

13 24 14 11 11 14 12 12 12 13 13 29 - 17 9 10 11 11 25 15 19 29 15 15 16 17 - 11 11 19 23 16 15 18 17 36 39 12 12-11 9 15 16 810 10 8 10 10 12 23 23 16 10 12 12 15 8 12 22 20 13 12 11 13 11 11 12 12, который почти идентичен «суммарному» базовому гаплоти- пу субклада L21 (см. раздел 22.4.9), за исключением трёх


мутаций (выделено). Впрочем, выделенные аллели имеют следующие дробные значения - 16.21,15.74 и 38.60, то есть отличаются на 0.79, 0.74 и 0.60 от исходных величин. Сум- марные 2.13 аллели на 67 маркерах соответствуют только 375 лет дистанции между общими предками, то есть в пре- делах погрешности расчётов.

Все 26 25-маркерных гаплотипов имеют 171 мутацию, или в среднем 0.26310.020 на маркер, в сравнении с 0.231±0.013 для исходного предкового гаплотипа в Иберии. Как видно, это пра- ктически в пределах погрешности измерений. Общий предок французских гаплотипов субклада L21 жил 42001530 лет назад.

Англия. Английский базовый гаплотип субклада L21 име- ет в точности 67-маркерный гаплотип, приведённый выше в разделе 22.4.9:

13 24 14 11 11 14 12 12 12 13 13 29 - 17 9 10 11 11 25 15 19 29151517 17-11 11 19 23 15 15 18 17 36 3812 12-11 9 1516 8 10 10 8 10 10 12 23 23 16 10 12 12 15 8 12 22 20 13 12 11 13 11 11 12 12

Во всех 75 25-маркерных гаплотипах имеется 457 мута- ций, что даёт 0.24410.011 мутаций на маркер. Это меньше, чем у французских 0.26310.020 мутаций на маркер, но в пре- делах погрешности расчётов. Время жизни общего предка - 38501425 лет назад.

Ирландия. Ирландский базовый гаплотип субклада L21 - точно такой же, как английский. Во всех 135 25-маркерных гаплотипах имеется 734 мутаций, что даёт 0.21710.008 му- таций на маркер. Это несколько меньше, чем английских 0.24410.011 мутаций на маркер. Время жизни общего пред- ка - 33751360 лет назад. Проверка по 12-маркерным гапло- типам дала 341 мутацию на 135 гаплотипов, или 0.21010.011 мутаций на маркер, или 32501370 лет до общего предка. То же самое, что и на 25-маркерных гаплотипах, в пределах по- грешности определений.

Шотландия. Ирландский базовый гаплотип субклада L21 отличается на всех 67 маркерах только на долю аллеля. DYS391 в большинстве популяций равен 11, у шотландцев преимущественно 10 (точнее, 10.34). Остальные аллели те же.


13 24 14 10 11 14 12 12 12 13 13 29 - 17 9 10 11 11 25 15 19 29 15 15 17 17-11 11 19 23 15 15 18 17 36 38 12 12-11 9 1516 8 10 10 8 10 10 12 23 23 16 10 12 12 15 8 12 22 20 13 12 11 13 11 11 12 12

Разница в 0.68 аллели на 67 маркерах помещает общего предка шотландских гаплотипов примерно на 125 лет от ан- глийского или ирландского.

Во всех 56 25-маркерных гаплотипах имеется 357 мута- ций, что даёт 0.255±0.013 мутаций на маркер. Это - несколь- ко древнее английских и ирландских гаплотипов (0.244±0.011 и 0.217±0.008 мутаций на маркер, соответственно, и даёт об- щего предка 4050±460 лет назад.

Сопоставление 12-, 25- и 37-маркерных гаплотипов по расчётам времени жизни общего предка дало 3675±500, 4050±460 и 38001410 лет, соответственно, или в среднем 38401500 лет до общего предка.

Уэльс. Уэльс находится к западу от Англии, и носители субклада L21 прибыли туда позже, чем в другие регионы. 67-маркерный гаплотип Уэльса имеет две характерных ал- лепи (выделены)

13 24 14 11 11 14 12 12 12 13 13 29- 17 9 10 11 11 25 15 19 2915 151617-11 11 19 231615 18 17 36 38 12 12-11 9 1516 8 10 10 8 10 10 12 23 23 16 10 12 12 15 812 22 20 13 12 11 13 11 11 12 12

и совпадают с соответствующими аллелями французско- го базового гаплотипа:

13 24 14 11 11 14 12 12 12 13 13 29 - 17 9 10 11 11 25 15 19 2915151617-11 11 19 231615 18 17 36 39 12 12-11 9 1516 8 10 10 810 10 12 23 2316 10 12 1215 8 12 22 20 13 12 11 1311 11 12 12

Различие с французским только в одном маркере, где у уэлльского базового гаплотипа чёткое «38».

Это сходство наводит на мысль о французском вторжении в Англию под началом Вильгельма Завоевателя в 11 веке на- шей эры. Действительно, уэльские гаплотипы «молодые», на все 18 15-маркерных гаплотипов приходится 85 мутаций, что Даёт в среднем 0.18910.020 мутации, или 28751420 лет до


общего предка. Это намного позже, чем датировка исходных гаплотипов гаплогруппы R1b1b2 в Иберии.

Проверка по трём панелям - 12-, 25־ и 37-маркерной - дала соответственно 27501520, 2875+420 и 30501380 лет до общего предка. Как видно, эти данные совпадают в пределах погрешности расчётов и в среднем дают 28901400 лет до об- щего предка.

Германия. 23 немецких гаплотипа дают в точности тот же 67-маркерный базовый гаплотип, что в Англии. На все гапло- типы -148 мутаций, что даёт 0.25710.021 мутаций на маркер в среднем, то же, что во Франции, и несколько выше, чем в Англии. Время жизни общего предка - 41001530 лет назад.

Скандинавия. Относительная удалённость Скандинавии объясняет «молодость» общего предка субклада L21 в том регионе. Базовый гаплотип в Скандинавии следующий:

13 24 14 1011 14 12 12 12 13 13 29-17 9 1011 11 25 15 19 29 15 15 17 17-11 11 19 23 15 15 18 17 37 38 12 12-11 9 15 16 810 108101012232316101212158122220131211 1311 11 1212

Интересно, что он по характерным мутациям близок к базовому гаплотипу в Шотландии. Вполне возможно, что это наследие викингов. Величина «37» (выделено) тоже близка к шотландской, где она равна 36.48, в сотых долях от округлённой «37». На все 17 25-маркерных скандинав- ских гаплотипов приходится 76 мутаций, что дает в среднем 0.17910.020 мутации на маркер. По 25- и 37-маркерным га- плотипам дистанция от общего предка скандинавских га- плотипов составляет 27251410 и 28001360 лет. Практически одна и та же величина.

Нидерланды. В базе данных имеется только 5 нидер- ландских гаплотипов, что позволяет провести только пред- варительную оценку «возраста» общего предка. На все пять 25-маркерных гаплотипов приходится всего 18 мутаций, что в среднем равно 0.14410.034 мутаций на маркер. Видно, что общий предок жил относительно недавно, всего 21501550 лет назад, примерно в конце прошлой - начале нашей эры.

Евреи-литваки. Это - относительно новое образование в рамках гаплогруппы R1ЫЬ2, субклад L21. Шесть евреев, 716


носителей этого субклада, имеют всего пять мутаций от ба- зового гаплотипа

13 24 14 11 11 14 12 11 11 1314 29-1799 11 11 25 15 19 2915 1515 17-11 11 19 23 15 15 1817 36 3812 12-11 915 16 8 10 10 810 10 12 23 23 16 10 12 12 15 8 12 22 20 1312 11 13 11 11 12 12

что в среднем даёт 0.033±0.015 мутаций на маркер и по- мещает их общего предка всего на 4501210 лет назад. Ина- че говоря, в средние века один из носителей субклада L21 внедрился в еврейское сообщество, и субклад закрепился и пошёл «в рост». Этот носитель имел мутированный гаплотип (см. выше), он и стал базовым в еврейской сообществе.

Таблица 22.4.9.2 суммирует выявленные закономерности.

Исходный базовый гаплотип Иберии (36251370 лет назад) - 13 24 14 11 11 14 12 12 12 13 13 29 - 17 9 10 11 11 25 15 1829 15 15 17 17

(среднее число мутаций на маркер 0.23110.013)

Обобщенный базовый гаплотип субклада L21 (37251380 лет назад) -

13 24 14 11 11 14 12 12 12 13 13 29 - 17 9 10 11 11 25 15 19 2915 15 17 17-11 11 19 23 15 15 1817 36 38 12 12-11 9 1516 810 10 810 10 12 23 23 16 10 12 12 15 812 22 20 13 12 11 13 11 11 12 12

(среднее число мутаций на маркер 0.23910.004)

Таблица 22.4.9.2. Популяции субклада L21.а


В 25-маркерных гаплотипах.

Попу- ляция (реги- он)

Базовый гаплотип

Среднее число мутаций на маркер3

Время до общего предка популя- ции, лет

Фран- ЦИЯ

13 24 14 11 11 14 12 12 12 13 13 29-17 9 10 11 11 25 15 19 29 15 151617-11 11 192316151817 36 39 12 12- 11 9 15 16 8 10 10 8 10 10 1223 23 16 10 12 12 158 12 22 20 13 12 11 13 11 11 12 12

0.26310.020

42001530


Герма- НИЯ

13 24 14 11 11 14 12 12 12 13 13 29- 17 9 10 11 11 25 15 19 29 15 151717-11 11 192315151817 36 38 12 12- 11 9 15 16 8 10 10 8 10 10 1223 23 16 10 12 12 158 12 22 20 13 12 11 13 11 11 12 12

0.257±0.021

4100±530

Шот- лан- дия

13 24 14 10 11 14 12 12 12 13 13 29-179 10 11 11 25 15 1929 15 151717-11 11 192315151817 36 38 12 12- 11 9 15 16 8 10 10 8 10 10 12 23 23 16 10 12 12 15 8 12 22 20 13 12 11 13 11 11 12 12

0.255±0.013

40501460

Англия

13 24 14 11 11 14 12 12 12 13 13 29-179 10 11 11 25 15 1929 15 1517 17 — 11 11 192315151817 36 38 12 12- 11 9 15 16 8 10 10 8 10 10 12 23 23 16 10 12 12 15 8 1222 20 13 12 11 13 11 11 12 12

0.244±0.011

3850±425

Ирлан- дия

13 24 14 11 11 14 12 12 12 13 13 29-179 10 11 11 25 15 1929 15 151717-11 11 192315151817 36 38 12 12- 11 9 15 16 8 10 10 8 10 10 1223 231610 12 12 158 1222 20 13 12 11 13 11 11 12 12

0.217±0.008

3375±360

Испа- НИЯ

13 24 14 11 11 14 12 12 11 13 13 29-17 9 10 11 11 25 15 19 29 15 151717-11 11 192315151817 36 38 12 12- 11 9 15 16 8 10 10 8 10 10 12 23 23 16 10 12 12 15 8 1222 20 13 12 11 13 11 11 12 12

0.210±0.046

3250±780

Испа- НИЯ + Порту- галия

13 24 14 11 11 14 12 12 11 13 13 29-17 9 10 11 11 25 15 19 29 15 151717-11 11 192315151817 36 38 12 12- 11 9 15 16 8 10 10 8 10 10 1223 23 16 10 12 12 158 1222 20 13 12 11 13 11 11 12 12

0.208±0.041

32251710

Уэльс

13 24 14 11 11 14 12 12 12 13 13 29-17 9 10 11 11 25 15 19 29 15 151617-11 11 192316151817 36 38 12 12- 11 9 15 16 8 10 10 8 10 10 1223 23 1610 12 12 158 1222 20 13 12 11 13 11 11 12 12

0.189±0.020

28751420

1


Скан- дина- ѳия

13 24 14 10 11 14 12 12 12 13 13 29-17 9 10 11 11 25 15 19 29 15 151717-11 11 1923 15151817 37 38 12 12- 11 9 15 16 8 10 10 8 10 10 1223 23 16 10 12 12 158 1222 20 13 12 11 13 11 11 12 12

0.17910.020

2725±410

Нидер- ланды

13 24 14 11 11 14 12 12 12 13 13 29-17 9 10 11 11 25 15 19 29 15 151717-11 11 192315151817 37 39 12 12- 11 9 15 16 8 10 10 8 10 10 1223 23 16 10 12 12 158 1222 20 13 12 11 13 11 11 12 12

0.144±0.034

2150±550

Евреи- литва- ки

13 24 14 11 11 14 12 11 11 13 14 29- 17 9 9 11 11 25 15 19 29 15 151517-11 11 192315151817 36 38 12 12- 11 9 15 16 8 10 10 8 10 10 1223 23 16 10 12 12 158 1222 20 13 12 11 13 11 11 12 12

0.033±0.015

450±210

22.4.9.2.1. Соображения по происхождению


археологической культуры колоколовидных кубков

Культура колоколовидных кубков (примерно 4400 - 3800 лет назад) по данным и соображениям археологов появилась на Пиренейском полуострове и далее распро- странилась на Европейский континент, как показано на карте ниже.

Эта картина по срокам и распространению очень похожа на миграцию носителей гаплогруппы R1b1b2־P312* и Р312 с Пиренеев с последующим образованием субклада L21 и распространением последнего по Европе, как показано в табл. 22.4.9.2.

22.4.9. Субклад R-M222

Это - ещё один нисходящий субклад от R-L21, субклад Rlb1b2a1a2f2. Он совсем недавний, но в нём уже 266 чело- век по состоянию на октябрь 2009 года. Дерево гаплотипов представлено на рис. 22.4.10.1.

Базовый гаплотип дерева следующий:

13 25 14 11 11 13 12 12 12 13 14 29 - 17 9 10 11 11 25 15 18 30 15161617-11 11 19 23171618 17 38 39 12 12-11 9


Рис. 22.4.9.2.1.1. Распространение культуры колоколовидных

кубков в Европе.

1516 81010 8101012 21 231610121216 812 25 201312 11 13 11 11 12 12

Он значительно отличается от своего «родительского» предкового гаплотипа L21, а именно, на 19 «округленных» му- таций (!) на 67-маркерной последовательности (мутации выде- лены). На самом деле, если считать по дробным значениям, различия составляют суммарно 14 мутаций, что или суммарно 2700 лет разницы между временами жизни общих предков:

13 24 14 11 11 14 12 12 12 13 13 29 - 17 9 10 11 11 25 15 19 291515 17 17-11 11 19 2315151817 36 381212-11 9 1516 81010 8101012 23 2316 10121215 812 22 2013 12 11 13 11 11 12 12

На первых 25 маркерах вся серия М222 из 266 гаплотипов имеет 667 мутаций, что даёт 14501150 лет до общего предка.

Поскольку общий предок субклада L21 жил 36001370 лет назад, то для того, чтобы его потомок М222 мог аккумули- ровать 14 мутаций на 67 маркерах, ИХ общий предок жил 720


Рис. 22.4.10.1. Дерево 67-маркерных европейских гаплотипов


субклада М222, он же R1b1b2a1a2f2, построенное по данным


проекта http://www.familvtreedna.com/public/R-L21/default.aspx?/


Dublicwebsite.asDx (октябрь 2009). В выборке - 269 гаплотипов, но


гаплотипы 540, 548 и 549 показали отсутствие снипа М222 (были


включены, чтобы проиллюстрировать чувствительность дерева к


примесям даже соседних субкладов).

(3600+1450+2700)/2 = 3875 лет назад. Это и есть общий предок субклада L21. Так что никакого противоречия с фило- генетической лесенкой субкладов нет. Мы их просто датиро- вали, что филогения уже сделать не может.

22.4.11. Субклад R1b1b2a1b5

В базах данных было всего 10 гаплотипов этого редкого и относительно недавнего субклада. Его базовый гаплотип

13 24 14 11 11 14 12 12 12 14 13 30 - 17 9 10 11 11 25 15 1в 29 15 15 17 17 - 11 11 19 23 16 15 18 17 39 39 11 12-11 9


15 16 8 10 10 8 10 10 12 23 2317 10 12 12 15 8 12 22 201412 11 13 11 11 12 12

Выделены отличающиеся мутации по сравнению с базо- вым гаплотипом субклада L21. На все десять 25- и 37-мар- керных маркерных гаплотипов было всего 31 и 60 мутаций, соответственно, что дало 18251375 и 18001290 лет до обще- го предка, соответственно. Это - начало нашей эры.

22.4.10. Субклад R-L226 (ирландский тип III) г

Этот субклад - нисходящий по отношению к L21, получив- ший условное название «ирландский тип III». В базах данных было всего 13 гаплотипов этого тоже редкого и ещё более недавнего субклада. Его базовый гаплотип

13 24 14 11 11 14 12 12 11 13 13 29- 17 9 10 11 11 25 15 19 2913131517-11 11 19 23 1515 18 17 36 3812 12-11 9 15 16 8 10 10 8 10 10 12 23 23 15 10 12 12 15 8 12 22 20 13 12 11 1311 11 12 12

Выделены отличающиеся мутации по сравнению с базо- вым гаплотипом субклада L21. На все 13 25- и 37-маркерных маркерных гаплотипов было всего 33 и 74 мутации, соответ- ственно, что дало 14501290 и 16751260 лет до общего пред- ка, соответственно. Это - середина первого тысячелетия на- шей эры.

22.4.11. «Возраст» субклада М269 и/или его


ближайшего «нисходящего» субклада L23, и их

связь с древними гаплотипами R1b1b2 этнических


русских, а также жителей Кавказа, Анатолии


и Ближнего Востока

Если расположить базовые гаплотипы в порядке их оче- редности на лесенке субкладов, то получим следующий ряд (на первых 25 маркерах) для М269 (с субкладами), L23, L51 (см. ниже) и U106, соответственно:

13 24 14 11 11 14 12 12 12 13 13 29- 17 9 10 11 11 25 15 1929 15 15 17 17

12 24 14 11 11 14 12 12 12 13 13 29-16 9 10 11 11 25 15 19 30 14 15 16 18


15 25 11 11 10 9 17 -29 13 13 12 12 13 14 11 11 14 25 13 1718 15 193015׳ 15 25 11 11 10 9 17 -29 13 13 12 12 12 14 11 11 14 23 13

1929 15 15 17 17

11 мутаций на четырёх 25-маркерных гаплотипах дают 1600 лет плюс усредненный «возраст» всех четырёх базовых гаплотипов (43751450, 54751680, 58501860 и 41751430 лет), то есть примерно 6600 лет до общего предка гаплогруппы R1b12. Это соответствует времени нахождения гаплогруппы R1b1b2 на Кавказе, или даже на Русской равнине (6700 лет назад, см. ниже).

Более того, сопоставление базовых гаплотипов показыва- ет, что второй сверху, базовый гаплотип L23, и по возрасту, и по строению напоминает базовый гаплотип R1b1b2 в Анато- лии и Ливане (см. ниже)

12 24 1410ХХХ12 1213 1329

Единственное отличие - в четвёртом слева маркере. Но характерная первая аллель, к тому же очень «медленная» в отношении мутаций, и сходный возраст - 60001820 лет до общего предка в Анатолии и 52001670 в Ливане, показывают, что это может быть гаплотип, пришедший в Европу с Ближне- го Востока, а перед тем - с Кавказа через Анатолию. Немало кавказских гаплотипов гаплогруппы R1Ы имеют DYS393=12 (первый маркер слева).

Так, по предварительным данным, одиннадцать 25-мар- керных кавказских гаплотипов R1b1b2 имеют базовый га- плотил

12 24 14 11 11 14 12 12 12 13 13 29 - 16 9 10 11 11 25 15 19 291515 16 18

который почти идентичен с базовым гаплотипом L23 (Два различия выделены), имея те же характерные аллели DYS393=12 (у европейских гаплотипов это подавляюще 13), DYS458=16 (у европейских гаплотипов там 17), и последние Две аллели, 16 - 18, на Кавказе и в субкладе L23 отличаются от обычных 17 - 17 в Европе. Все 11 кавказских гаплотипов имеют 79 мутаций от базового гаплотипа, что даёт 46501700 Дет до общего предка.


22.4.14. Гаплогруппа R1b1 среди этнических русских

Как уже отмечалось нами выше, по возрасту R1b подпа- дают под потомков курганной культуры (4-3 тыс. до н.э.). Их среди этнических русских всего 5% по сравнению с 48% R1a1 среди этнических русских. Вот как выглядит дерево га- плотипов R1b в России (рис. 22.4.14.1).

Рис. 22.4.14.1. Дерево из 27-ми 17-маркерных гаплотипов гапло-


группы R1b по двенадцати областям Российской Федерации, по-


строено по данным [Roewer et al., 2008j. Все гаплотипы содержат


196 мутаций, что даёт 6775±830 лет до общего предка. Сокраще-


ния на схеме соответствуют городам (областям) Пенза, Новгород,


Архангельск, Рязань, Брянск, Вологда, Смоленск, Орёл, Липецк,


Иваново, Тверь. Из работы [Клёсов, 2009д].

Предковый гаплотип их в 17-маркерном формате (фор- мате так называемого Y-файлера, в последовательности 19-385а-385Ь-3891-3892-390-391 -392-393-437-438-439-448- 456-458-635-GATAH4) выглядит следующим образом:

15-12-12-19-16-17-23-12־14-11-14-13-29-24-11-13-13

и в формате FTDNA (на первой, 12-маркерной панели)


13-24-14-11 -11 -14-Х-Х-12-13-13-29

Это на первый взгляд - «классический» атлантический модальный гаплотип гаплогруппы R1b1b2, типичный евро- пейский.

Все 27 гаплотипов содержат 196 мутаций, что даёт 67751830 лет до их общего предка.

Напомним, что 17-маркерный предковый гаплотип гаплог- руппы R1a1 выглядит так [Клесов, 2009f]: 16-11-14-13-30-25-11-11-13-14-11-10-20-16-15-23-12 Между предковыми гаплотипами R1a1 и R1b-13 мутаций на 17 маркерах, что разделяет их общих предков на 15050 лет, и помещает ИХ общего предка на 13300 лет назад. Бо- лее протяженные, 25- и 37-маркерные гаплотипы, помещают их общего предка на 16 тысяч лет назад.

Поскольку указанная серия гаплотипов R1Ы этнических русских не типировалась на субклады [Roewer et al, 2008] и ограничивалась самым общим R1b1, то вполне могло оказаться, что в этой серии среди гаплотипов гаплогруппы R1Mb2 содержится примесь более древних R1b1b1, что и «удревняет» общего предка. На основные выводы истори- ческого характера это не повлияет, поскольку общие предки этих групп жили в те самые времена, просто повлияет на их отнесение к субкладу гаплогруппы R1b1. К какому именно субкладу относилась курганная культура, или во всяком случае большинство ее населения - наука пока не знает.

Более детальное рассмотрение гаплотипов этнических русских показало, что значительную долю среди них со- ставляют гаплотипы древнего субклада L23 и/или М269. Как отмечалось выше в этом разделе, характерной особен- ностью субклада L23 является аллель DYS393=12, а также DYS458=16. У европейских популяций R1Ы Ь2, относящихся в основном к молодым субкладам L21, U152, Р312, U106, в 3тих маркерах в основном встречаются аллели 13 и 17, со- ответственно.

Например, из неупорядоченной выборки из 104 европей- оких гаплотипов (рис. 22.3.1) аллель DYS393=12 встречается только у трёх человек, то есть у 3%. Среди 750 гаплотипов


басков и Пиренейского полуострова таких 5,6%, из 803 га- плотипов более молодого субклада L21 - только у 2,5%.

В России аллель DYS393=12 в 27 гаплотипах R1Ы этни- ческих русских встретилась 10 раз, то есть у 37% популяции (эта аллель выделена внизу, гаплотипы даны в 17-маркер- ном формате):

Аг28 14 25 11 15 13 29 11 13 13 15 12 12 19 16 18 24 11 Аг29 14 24 13 15 14 30 11 13 13 15 12 12 19 15 17 23 12 Вг21 14 24 11 14 13 30 11 13 12 15 12 11 19 16 16 23 12 Вг22 14 24 11 14 13 30 11 13 12 15 12 12 18 15 16 23 12 Вг23 15 25 11 15 13 29 10 13 13 15 13 11 19 15 17 25 11 Іѵ22 14 22 13 17 13 30 11 13 13 15 10 13 20 15 15 23 11 N024 14 23 11 15 12 27 10 1313 15 12 11 18 15 17 23 12 N025 14 24 11 14 12 28 11 13 13 14 12 12 19 16 16 23 12 І_І22 14 25 11 14 13 30 11 13 13 15 12 12 19 15 16 24 12 Li23 14 24 11 15 13 30 11 13 12 15 12 11 19 16 16 23 12 Ре35 14 23 11 15 13 28 11 13 13 15 12 11 19 15 18 23 12 РеЗб 14 24 12 15 13 29 11 13 12 15 12 12 20 16 15 23 13 Ре37 14 23 11 14 13 29 10 13 11 15 12 12 19 17 16 23 13 Ре38 14 23 11 14 13 30 11 13 13 15 12 13 18 16 17 25 12 Ог20 14 24 11 14 12 28 11 13 13 15 12 12 19 17 17 23 12 Ог22 14 23 12 14 13 29 11 13 13 14 12 11 18 16 17 23 11 Ог23 14 24 11 12 14 31 11 13 12 15 11 14 20 16 17 23 13 Ry16 14 24 11 13 11 27 10 13 13 15 12 12 19 15 17 24 13 Ry17 14 23 12 14 13 29 11 13 13 14 12 11 18 15 17 23 11 Ry18 14 24 12 15 13 30 11 13 12 15 12 13 19 17 16 23 13 Ry19 15 25 12 12 13 31 10 13 13 16 11 12 20 15 17 24 12 Tv17 14 24 11 15 13 29 10 13 13 15 12 13 18 16 17 23 11 Tv18 14 24 11 11 13 29 11 13 12 15 12 13 19 15 15 23 13 Тѵ19 15 24 11 11 13 30 11 13 13 14 12 11 17 16 17 23 12 Ѵ024 14 24 11 13 13 28 11 14 12 15 13 11 19 16 19 23 12 Ѵ025 14 24 11 14 13 31 12 14 12 15 12 12 19 16 16 24 12 Sm19 14 24 11 14 12 28 11 13 13 15 12 12 19 14 18 23 11 (индексы у гаплотипов пояснены в подписи к рис 22.4.14.1).

Что также характерно - из этих 10 гаплотипов (предпо- ложительно древних М269* или L23) у восьми - аллель 16 726


(DYS458), тоже свойственная L23. У гаплотипов европейских там обычно 17. А у субклада L23 - 22 из 32 гаплотипов (рис. 22.4.2.2) имеют «16». У кавказских тоже в основном «16».

Таким образом, полученогещё больше оснований считать, что носители гаплогруппы R1Mb2 (субклад М269* и/или L23) более 6 тысяч лет назад перешли через Кавказ в Анатолию и далее на Ближний Восток. А на Кавказе и в России продол- жают жить потомки того древнего рода. Видимо, это и были жители северопричерноморской курганной культуры (4-3 тыс. до н.э.).

22.5. Гаплотипы R1b у басков

Поскольку баски, гаплогруппа подавляющего большинст- ва которых R1b, часто приводятся в качестве древних пред- ставителей R1b, рассмотрим их гаплотипы.

22.5.1.12־ и 25-маркерные гаплотипы

В сети есть «Проект басков» (Basque DNA Project - http:// www.familitreedna.com/public/BasaueDNA)■ в котором (в 2008 году) были приведены 12-маркерные гаплотипы R1b (44 гаплотипа), 25-маркерные (17 гаплотипов) и меньшее количество 37- и 67-маркерных гаплотипов. Дерево гапло- типов приведено на рис. 22.5.1.1.

17 25-маркерных гаплотипов содержат 100 мутаций, что даёт 37001520 лет до общего предка этой серии гаплотипов.

Базовый галотип басков:

13- 24-14-11-11-14-12-12-12-13-13-29-17-9-10-11-11-25-

18-29-15-15-17-17־14/15

Он суммарно только на одну мутацию отличается от «ат- лантического модального» гаплотипа в 25-маркерном ва- рианте. Таким образом, общий предок басков, гаплогруппы Rib, жил всего 37001520 лет назад и имел типичный ев- Ропейский «атлантический» гаплотип. Баски гаплогруппы Н1ЫЬ2, к которой принадлежат 90% басков), происходят от того же европейского предка, что и практически все европей- 0*ие генеалогические линии. Как будет показано ниже, для выборки более 700 19-маркерных гаплотипов общий предок


Рис. 22.5.1.1. Дерево 25-маркерных гаплотипов R1b басков, по


данным «баскского проекта». В выборке -17 гаплотипов.

гаплогруппы R1Ы Пиренейского полуострова жил 3625±370 лет назад [Klyosov, 2009Ь]. Не исключено, что миграционные пути будущих басков проходили из Азии через Ближний вое- ток и Северную Африку, поскольку гаплогруппа R1b1b2 в Алжире имеет практически тот же самый возраст (3875±670, см. раздел 22.6).

22.5.2.19-маркерные гаплотипы

Все 750 иберийских гаплотипов [Adams et al, 2008] имеют 2796 мутаций, причём мутации действительно симметричны (степень асимметрии 0.56, как показано при детальном ана- лизе этих гаплотипов, см. [Адамов и Клёсов, 2009d]). Дерево гаплогруппы приведено на рис. 22.5.2.1, и, как видно, дерево довольно равномерное, симметричное и не содержит древ- них, резко выделяющихся ветвей. Все ветви примерно оди- наковой длины.

Это всё означает, что дерево гаплотипов происходит от относительно недавнего предка, который жил около 4 тысяч 728


Рис. 22.5.2.1. Дерево 19-маркерных гаплотипов гаплогруппы


R1b1b2 на территории Пиренейского полуострова. В выбор-


ке - 750 гаплотипов. Исходные данные - из статьи [Adams et al,


2008\. Общее число мутаций составляет 2796, то есть в среднем


0.196±0.004 мутаций на маркер, что в свою очередь даёт 36251370


лет до общего предка гаплогруппы R1Ы Ь2. Расчёт времени обще-


го предка басков, проведенное по 12- и 25-маркерным гаплотипам


дал 36251490 и 36751520 лет, соответственно [Klyosov, 2009Ь].

лет назад. О том, чтобы он жил 15 -10 тысяч лет назад, речи быть не может, не говоря о 30 тысяч лет назад.

Проверим это.

Базовый гаплотип имеет вид (в формате DYS 19-388- 3891-3892-390-391-392-393-434-435-436-437-438-439- 460-461-462-385а-385Ь):

14-12-13-16-24-11-13-13-11-11-12-15-12-12-11-12-11-11-14


Этот гаплотип идентичен «классическому» Атлантическо- му модальному гаплотипу (АМН)

14- 12-13-16-24-11-13-13-X-X-Y-15-12-12-11 -Х-Х-11-14 в котором знаками X обозначены аллели маркеров, не вхо- дящие в 67-маркерные гаплотипы, а Y - маркер DYS436, который не определён для АМН. Такой же гаплотип имеет базовый (предковый) гаплотип субклада U152 (R1b1c10), который образовался 4375 лет назад, и базовый гаплотип гаплогруппы R1b1b2, который образовался 4450 лет назад [Клёсов, 2008f], см. выше.

Все 750 гаплотипов дерева содержат 2796 мутаций, что даёт возраст общего предка 36251370 лет назад.

Таким образом, иберийские гаплотипы R1b действитель- но имеют относительно недавнее происхождение.

На наличие только одного общего предка для всей се- рии из 750 гаплотипов указывают и результаты логариф- мического теста [Клёсов, 2008d; Klyosov, 2009а, Ь]. Во всех 750 гаплотипах имеется 16 базовых, приведенных выше. Можно рассчитать, сколько времени понадобится, чтобы среди 750 гаплотипов осталось 16 предковых при скоро- сти мутации 0.0285 мутаций на гаплотип на поколение (см. выше). Это количество поколений равно Іп(750/16)/0.0285 = 135, и с поправкой на возвратные мутации - 156142 по- колений, то есть 39001970 лет. Сама средняя величина всего на 7,6% отклоняется от величины 3625 лет, рассчи- тайной по мутациям, и свидетельствует в пользу одного общего предка.

Интересно, что столь молодая гаплогруппа (R1b1b2) стала доминирующей на Иберийском полуострове, вклю- чая две трети от общего количества гаплотипов, и практи- чески все на севере полуострова - 96% в Гасконии и 87% в Стране Басков. Остальные, намного более древние га- плотипы, стали минорными по количеству. Поскольку об- щий предок в Алжире (северная Африка) этой гаплогруппы R1b1b2 жил 38751670 лет назад (см. ниже), можно пола- гать, что носители гаплогруппы R1b1b2 прибыли в Европу с юга, и распространились по континентальной Европе.


Альтернативное, но несколько более надуманное объя- снение состоит в том, что это было нашествие носителей R1 b с севера, и что гаплотипы оккупантов имели общего предка примерно 4500 лет назад, но линии выродились, и общий предок сместился к 3600 лет назад, продолжая иметь цен- трально-европейский Атлантический модальный гаплотип. Надуманное потому, что тогда нужно таким же образом объя- снять и возраст общего предка R1b1b2 в Ирландии (3800±380 и 33501360 лет назад) и в Алжире (38751670 лет назад).

Возможно, что прибытие R1b1b2 в Европу прайс- ходило двумя путями - с Русской равнины и из север- ной Африки. Доказательством первого пути может являться древнерусская летопись «Сказание о Словене и Русе и го- роде Словенске» [Сказание..., 1977], в которой упоминаются военные походы русских на Египет, время этих походов как раз соответствует середине 3-го тысячелетия до н.э.

22.5.3. Ген лактозной толерантности у басков

В связи с датировкой возникновения гаплогруппы R1b среди басков, представляет интерес обнаружение у басков гена лактозной толерантности (или гена лактазной перси- стентности). Эти оба названия означают по сути одно и то же, и относятся к гену Т-13910. Лактоза - это дисахарид, основной углевод в молоке, который метаболизируется на первой стадии под действием фермента лактазы. В биохи- мии окончание «-оза» соответствует сахарам, углеводам (что суть синонимы), а «-аза» - ферментам, биологическим катализаторам. Лактаза гидролизует, расщепляет лактозу на глюкозу и галактозу, которые легко усваиваются организмом.

Если гена Т-13910 в организме нет, или он подавлен, фер- мент лактаза в организме не образуется, углевод лактоза не усваивается, а вместо этого приводит к резкому дискомфор- ту тех, кто пьёт молоко. Лактоза тогда разрушается не фер- ментом, а микрофлорой кишечника с образованием большо- го количества газов (поскольку лактозы в молоке много), что приводит к тому, что «живот пучит». Природа сделала так, что лактаза образуется только при рождении младенцев, и


этот фермент активен только до достижения младенцем го- да-двух, после чего ген дезактивируется, перестаёт работать.

Но в ходе развитии молочного животноводства у древних народов, у кого-то в генах произошла такая случайная мута- ция, которая привела к появлению активного гена Т-13910, причём активного всю жизнь его носителя. Естественно, это дало преимущества мутированной особи в отношении естест- венного отбора, его носители пили молоко без вреда для ор- ганизма, и мутация закрепилась в последующих поколениях.

Исследования этого гена привели к региону его первона- чального появления - либо в Западном Предуралье, 6600 - 4800 лет назад [Anthony, 2007], либо на Кавказе или к северу от Кавказа, между 12 и 5-ю тысячами лет назад, где наблю- дается наиболее высокое разнообразие мутаций соответст- вующего сегмента ДНК, либо, судя по археологическим дан- ным, в центре Русской равнины 13-12 тыс. лет до н.э. при одомашнивании лося. Значительное разнообразие мутаций этого гена было выявлено также в Азии, на восточной сторо- не Уральских гор, а также в Средней Азии.

Недавние исследования показали, что этот ген лактоз- ной устойчивости находится у 92% басков [Enattah et al, 2007; Anagnostou et al, 2009]. Более того, этот же ген распро- странён в Европе и западной Азии, он обусловлен единичной мутацией, и эта мутация является уникальной и окружена в соответствующем фрагменте ДНК характерной «подписью» нуклеотидов. Так что ген один и тот же и в Европе, и в Азии.

Это ещё раз показывает, что современные баски явля- ются потомками мигрантов в составе рода R1b1b2 в Ис- панию и Францию около 4 тысяч лет назад из Азии или с Кавказа. Более того, изучение ДНК останков древних ев- ропейцев показало, что ген Т-13910 не наблюдался в них ранее, чем 7800 - 7000 лет назад. Поэтому, хотя нет сом- нений, что язык басков - древний, он вряд ли европейского происхождения.

Поскольку ген Т-13910 расположен не в Y-хромосоме, то он передавался через женщин носителям других мужских гаплог- рупп, и таким образом распространился по разным гаплог-


руппам. В отношении исходного региона возникновения гена Т-13910 исследователи склоняются к двум регионам - Сред- ней Азии, и территории к северу от Кавказа и западу от Урала, то есть южным степям России. Оба региона могут иметь отно- шение к возникновению гаплогруппы (мутации) R1b или быть на путях миграции рода R1Ы на Кавказ и в Европу.

22.6. Гаплотипы R1b в Алжире

Среди 102 арабов северо-западного Алжира (основные гаплогруппы ЕЗЬ2-45%, и Л -23%) оказалось 11 носителей гаплогруппы R1b1b2 [Robino et al, 2008[. Базовый гаплотип алжирцев гаплогруппы R1b1b2 - типичный «атлантический модальный гаплотип», точно такой же, как и у басков и дру- гих носителей гаплогруппы R1b1b2 Пиренеев и многих евро- пейцев (в формате 17-маркерного гаплотипа DYS 456,389-1,

Рис. 22.6.1. Дерево 17-маркерных гаплотипов гаплогруппы R1Mb2


на территории Алжира. В выборке - 11 гаплотипов. Исходные дан-


ные - из статьи [Robino et al, 2008[. Общее число мутаций состав-


ляет 50, то есть в среднем 0.267±0.038 мутаций на маркер, что в


свою очередь даёт 3875±670 лет до общего предка гаплогруппы


R1b1b2 в Алжире.


390, 389-2, 458, 19, 393 391, 439, 635, 392,Н4, 437, 438, 448, переписанном в формате FTDNA).

13-24-14-11 -Х-Х-Х-Х-12-13-13-29-17-Х-Х-Х-Х-Х-15-19

Этот гаплотип идентичен «классическому» Атлантическо- му модальному гаплотипу (АМН)

13-24-14-11-11-14-12-12-12-13-13-29-17-9-10-11-11-25-15- 19-29-15-15-17-17

Дерево алжирских гаплотипов приведено на рис. 22.6.1.

На все 11 17-маркерных гаплотипов приходится 50 му- таций, что даёт 38751670 лет до общего предка алжирских гаплотипов. Это - в среднем немного старше, но в преде- лах погрешности расчётов, по сравнением с гаплотипами R1b1b2 у басков, и на Пиренеях в целом (36251370 лет по 19-маркерным гаплотипам, 36251490 и 36751520 лет, соот- ветственно, по 12-маркерным и 25-маркерным гаплотипам). Это не противоречит «северо-африканскому» маршруту но- сителей гаплогруппы R1b1b2 с Ближнего Востока в Европу).

22.6. Гаплотипы R1b1b2 у жителей


Буковины, северные Карпаты

Буковина - старое название местности на северо-востоке Карпат, на стыке Украины и Румынии, со стороны Украины - Черновицкая область. Город Черновцы и есть исторический центр Буковины. В рамках археологии - часть территории трипольской культуры.

Посмотрим на гаплотипы Буковины гаплогруппы R1b1b2. Дерево 12-маркерных гаплотипов показано на рис. 22.7.1.

13-24-14-11-11-14-12-12-12-13-13-29-17-9-10-11-11-25-15-19-29-

15- 15-17-17

Это - классический Атлантический модальный гаплотип. В девяти 25-маркерных гаплотипах содержится 64 мутации, что даёт до общего предка 45751730 лет. В целом R1 b гапло- типы Буковины примерно равны по возрасту центрально-ев- ропейским (43751450, 45501570, 43001450, 41751430 лет) и старше западно-европейских (36251370 лет), что не исклю- чает возможности миграции их с Русской равнины в Европу, несколько ранее «северо-африканского пути».


Рис. 22.7.1. Дерево 12-маркерных гаплотипов R1ЫЬ2, поданным


проекта «Буковина»». В выборке - 19 гаплотипов.

22.7. Гаплотипы R1b1b2-M269 на Сардинии

8-маркерные гаплотипы жителей этого средиземномор- ского острова недавно были опубликованы [Contu et al, 2008\. В статье отмечалось, что остров был населён уже в неолитические времена, и во времена бронзового века чи- елейность населения стала возрастать, достигнув 300 тысяч человек 3600 - 2200 лет назад.

Естественно, состав того населения по гаплогруппам не- известен, но может быть хотя бы примерно реконструиро- ван по гаплогруппам современников. Из 376 тестированных человек 64 (17%) оказались принадлежащими к гаплогруппе RlMb2 (снипы М89, М9, М173, М269). В другой выборке те- 0тировали 930 человек, и 158 (те же 17%) из них оказались


с гаплогруппой R1b1b2. Авторы применили некритические методы расчётов (с использованием «коэффициента Живо- товского», упомянутого выше) и получили, что общий пред- ок носителей этой гаплогруппы на Сардинии жил 22800 лет назад. Это, конечно, фантазийная цифра, но какая ближе к действительности?

Для ответа на этот вопрос были построены деревья 8-маркерных гаплотипов (рис. 22.8.1 и 22.8.2). Дерево на рис. 22.8.1 более древнее, в него входят гаплотипы «роди- тельских» гаплогрупп K-R и R1, а также гаплогруппы R1b1a.

10 гаплотипов группы K-R имеют 50 мутаций от расчётно- го предкового гаплотипа

1316־15-10-14־23־-X-Y-Z-13-W-30

что соответствует 1047511800 лет до общего предка.

Четыре гаплотипа гаплогруппы R1 принадлежали, види- мо, довольно близким родственникам, так как они практиче- ски не отличались друг от друга

13-23-15-1114-14־-X-Y-Z-14־W-31

На все 32 маркера была всего лишь одна мутация, что помещает их общего предка в пределах 15 поколений, или около 400 лет от настоящего времени. Но разница в предко- вых гаплотипах K-R и R1, приведённых выше, помещает ИХ общего предка примерно на 9300 лет назад, то есть почти совпадает с общим предком для сводной гаплогруппы K-R на Сардинии.

Общий предок гаплотипов гаплогруппы R1b1a с базовым гаплотипом

13־12־15-10-11־24־X־Y־Z13־-W-28

имел всего 10 мутаций на восьми гаплотипах, что даёт 20001660 лет до общего предка. Какбудет показано ниже, этот предковый гаплотип отличается от предкового гаплоти- па гаплогруппы R1b1c на Сицилии на 8 мутаций на 8 марке- рах, что помещает ИХ общего предка на 15 тысяч лет назад Кстати, наличие нескольких гаплотипов гаплогруппы R1a1 на Сардинии позволяет оценить время жизни их общего предка, что составляет 4400 лет, как и по всей Европе, за исключени- ем Балкан [Клёсов, 2008Ь].


Рис. 22.8.1. Дерево 8-маркерных гаплотипов гаплогрупп K-R,


R1b1a и R1b1c, построенное по данным работы [Contu et al, 2008\.


В выборке 90 гаплотипов Сардинии. Гаплотипы гаплогрупп K-R


под номерами 128,129, 231, 232, 311 - 316 (все справа); гаплоти-


пы гаплогруппы R1 под номерами 130-133 (ветвь справа внизу);


гаплотипы гаплогруппы R1b1a под номерами 135 - 137, 236 - 240


(ветвь справа).

Для рассмотрения дерева гаплотипов R1b1b2 гаплоти- пы K-R, R1 и R1b1a были удалены, и оставшиеся гаплотипы (снип М269) приведены на рис. 22.8.2.

Видно, что полученное дерево состоит из нескольких ветвей гаплотипов: серия из семи идентичных гаплотипов на «стволе» Дерева, отдельная ветвь из 12 гаплотипов справа вверху, ветвь из 16 гаплотипов слева вверху, и остальная часть дерева.

737 ־־ Происхождение человека


Разберём эти ветви по частям.

Семь одинаковых гаплотипов, образующих короткую «гребёнку» на вершине дерева, имеют следующий состав:

13-24-14-11-11 -14-X-Y-Z-13-W-29

Это - классический «Атлантический модальный гапло- тип», который в полной 12-маркерной записи выглядит так:

13-24-14-11-11-14-12-12-12-13-13-29

Он идентичен гаплотипу басков (см. выше): 13-24-14-11-11-14-12-12-12-13-13-29

Ясно, что эти гаплотипы - от недавнего предка, удалённо- го по времени от остальных гаплотипов на дереве гаплоти- пов на рис. 22.8.2.

12 гаплотипов правой верхней ветви имеют 25 мутаций от базового гаплотипа

13-24-14-10-11 -14-X-Y-Z-13-W-29

который отличается всего на одну мутацию (выделено) от АМГ на том же дереве. Эти 25 мутаций соответствуют 35501790 лет до общего предка.

16 гаплотипов левой верхней ветви имеют 28 мутаций от базового гаплотипа

13-24-14-10-11-15-X-Y-Z-13-W-29

который отличается на две мутации (выделено) от АМГ на том же дереве, и всего на одну мутацию от предыдущего базового гаплотипа. Эти 28 мутаций соответствуют 29001620 лет до общего предка.

Наконец, если объединить все ветви (что, строго го- воря, не является правильным, поскольку ветви разного размера), то окажется, что все 64 гаплотипа содержат 180 мутаций, приводя к 50251630 лет до общего предка всех носителей этих гаплотипов. Эта величина имеет условную надёжность, но показывает, что она совершенно далека от величины 22800 лет, «определённую» авторами ста- тьи [Confu et al, 2008] с использованием скорости мутации 0.00069 на маркер, то есть в 3 раза ниже, чем калибра- ванные в настоящей работе, причём с отбрасыванием двух маркеров из восьми.


%

Рис. 22.8.2. Дерево 8־маркерных гаплотипов гаплогруппы R1b1b2


на Сардинии, построенное по данным работы [Contu et al, 2008\.

В выборке 64 гаплотипа.

22.9. Гаплотипы R1b на Сицилии

В работе [Di Gaetano et al, 2008] приведены всего девять 10-маркерных гаплотипов группы R1bc на Сицилии. Этого количества недостаточно, чтобы строить дерево гаплотипов, но достаточно для проведения предварительной оценки вре- мени жизни общего предка гаплогруппы на острове. Эти га- плотины имеют следующий базовый гаплотип

13-24-14-11 -11 -14-X-Y-12-13-13-29



который идентичен гаплотипу относительно недавнего предка на Сардинии

13-24-14-11 -11-14-X-Y-Z-13-W-29

и идентичен Атлантическому модальному гаплотипу 13-24-14-11-11-14-12-12-12-13-13-29

в пределах определённых аллелей. Все девять гаплоти- пов имеют 25 мутаций, что соответствует 455011020 лет до общего предка гаплогруппы R1b на Сицилии. Это - обычные европейские величины для гаплогруппы R1b.

22.10. Гаплотипы Rlbl в Италии

В работе [Capelliétal, 2007\ были приведены 108 восьми- маркерных гаплотипов R1M в Италии. Дерево гаплотипов приведено на рис. 22.10.1.

Из них 16 гаплотипов были базовыми, и в обычном фор- мате FTDNA имели вид

13-24-14-11 -Х-Х-Х-12-Х-13-13-29

Это - «классический атлантический модальный» гаплотип 13-24-14-11-11-14-12-12-12-13-13-29

Из этих данных уже можно предварительно определить, что общий предок этой серии гаплотипов жил In( 108/16)10.013 = 147 поколений назад без поправки на возвратные мутации, или 172 поколений, то есть 4300 ±1160 лет до общего предка (с поправкой). Те же 108 гаплотипов содержали 199 мутаций, что даёт 41251500 лет до общего предка, что одно и то же в пределах погрешности определения. Это показывает, что вся серия гаплотипов произошла от одного общего предка, и методология расчётов правильная.

Определённое время общего предка итальянских гапло- типов не противоречит ни Пиренейскому маршруту появле- ния носителей R1b1b2 в Европе, ни возможному прибытию их с Русской равнины, хотя для последнего данных явно меньше. Возможны и оба пути.

22.11. Гаплотипы R1b1b2 в Ливане

Недавно были опубликованы 44 11-маркерных гаплотипа гаплогруппы R1b1b2 (бывшая R1b1c) из Ливана, наряду еде-


Рис. 22.10.1. Дерево 8-маркерных гаплотипов гаплогрупп R1b1b2,


построенное по данным работы [СареІІі et al, 2007]. В выборке 111


гаплотипов из Италии, из которых два гаплотипа слева (39685 и


67866) относятся к гаплогруппе R1Ы Ы, и гаплотип справа N11925


не типирован на гаплогруппу и поэтому не включен в расчеты.


Нумерация гаплотипов как в исходной работе [СареІІі et al, 2007].

сятью R* гаплотипами и тремя гаплотипами R1b1a из того же региона [Zalloua et al, 2008]. Общее дерево этих гаплотипов дано на рис. 22.11.1.

Видно, что только три гаплотипа группы R* (под номерами 09,10,11) и все три гаплотипа R1b1a (14,15,16) выбивают- ся из общей структуры дерева. Остальные семь гаплотипов R* встроены в общую структуру и даже являются частью от- носительно «молодых» ветвей.

Все десять гаплотипов R* сходятся к их предковому (ба- зовому) гаплотипу, который идентичен, как будет показано ниже, базовому гаплотипу R1Ы Ь2

12-24-14-10-X-Y-Z-12-12-13-13-29-15-12

(последние два маркера - DYS 437 и 438).

Этот гаплотип отклоняется на две мутации от Атлантиче- ского модального гаплотипа:

14-12-12-12-13-13-29-15-12- 11־ 13-24-14-11


Рис. 22.11.1. Дерево 11 -маркерных ливанских гаплотипов гаплог-


рупп R*, R1b*, R1b1a и R1b1b2, построенное поданным работы


[Zalloua et al, 2008]. В выборке 58 гаплотипов. R1b* - гаплотипы


номер 03 - 12, R1b* - 13, R1b1a - 14 - 16, R1b1b2 - 17 - 60.

Все 10 гаплотипов группы R* содержат 43 мутаций от ба- зового, что соответствует 710011300 годам до общего предка этих гаплотипов.

Три гаплотипа группы R1b1a, конечно, недостаточны для расчётов, поэтому была проведены просто приблизительная оценка их «возраста» относительно общего предка с гапло- типом (ориентировочно)

13-24-15-10-X-Y-Z-13-12-13-13-29-15-11

На три гаплотипа приходится 10 мутаций, что соответст- вует 520011700 лет до общего предка.

Перейдём к гаплотипам группы R1b1b2 (рис. 22.11.2).

Видно, что выборка содержит несколько линий недавних предков (плоские ветви на рис. 22.11.2), но в целом не содер- жит сепаратных ветвей. Это означает, что для дерева мож- но принять одного общего предка. Его гаплотип - тот самый предковый гаплотип R*. приведённый выше


Рис. 22.11.2. Дерево 11-маркерных ливанских гаплотипов гаплог-


руппы R1b1b2, построенное поданным работы [Zalloua étal, 2008[.

В выборке 44 гаплотипа.

12-24-14-10-X-Y-Z-12-12-13-13-29 -15-12

и который отклоняется на две мутации от АМГ. Все 44 гапло- типа содержат 149 мутаций, что даёт 5200±670 лет до общего предка гаплогруппы R1Ы Ь2 в Ливане. Это - заметно выше воз- раста общих предков этой гаплогруппы в Европе, и может отра- жать путь носителей гаплогруппы R1 b через Ближний Восток.

Чтобы определить, действительно ли гаплогруппа R1Ы Ь2 в Ливане старше европейских, применим два критерия - сравним с возрастом гаплогруппы R1a1 в том же регионе и сравним с возрастом европейских гаплотипов R1b (М343), представленных в той же статье [Zalloua et al, 2008[, по их 12־ и 11-маркерным гаплотипам.

15 гаплотипов R1a1 из Ливана расходятся по двум совер- шенно разным ветвям (рис. 22.11.3).


Рис. 22.11.3. Дерево 11-маркерных ливанских гаплотипов гаплог-


руппы R1a1, построенное по данным работы [Zalloua et al, 2008].

В выборке 15 гаплотипов.

Справа - относительно молодая ветвь, в ней всего четы- ре гаплотипа, содержащих пять мутаций от ориентировочно- го предкового гаплотипа R1a1 в Ливане:

13-24-15-11-X-Y-Z-12-10-14-11-31 - 14-11

Это даёт «возраст» общего предка данных четырёх гапло- типов всего лишь 17251840 лет назад. На границе новой эры.

Более старая, левая ветвь на рис. 22.11.3, имеет базовый гаплотип

13-25-16-10-X-Y-Z-12-10-13-11-30-14-11

и содержит 30 мутаций на 9 гаплотипов. Это соответству- ет 520011080 лет до общего предка. Сам гаплотип идентичен на данных маркерах типичному европейскому предковому гаплотипу R1a1, как и его «возрасту» в пределах погрешно- сти определения.

13-25-16-10-11-14-12-12-10-13-11-30 -14-11


Рис. 22.11.4. Дерево 12-маркерных европейских гаплотипов га-


плогруппы R1b (М343), построенное по данным работы [Zalloua et


al, 2008]. В выборке 112 гаплотипов. Представлены гаплотипы из


Франции (29 гаплотипов), Англии (25), Германии (31), Италии (27


гаплотипов)

который, в свою очередь, соответствует восточно-сла- венскому базовому (предковому) гаплотипу, как, впро- чем, и гаплотипу евреев-ашкинази (который пришёл в среду ашкинази от европейских носителей R1a1) на первых 12 маркерах и вообще близок к европейским и евразийским базовым гаплотипам (см. выше).

В любом случае, выборки ливанских гаплотипов R1b1b2 и R1a1 имеют общих предков практически одинакового воз- раста, 5300 и 5500 лет, соответственно, плюс погрешности определения.

Проверим это на других системах.

На рис. 22.11.4 приведено дерево 12-маркерных евро- пейских гаплотипов R1b, построенное поданным, приведён­


ным в той же работе [Zalloua et al, 2008\. Видно, что дерево практически симметричное, следовательно, происходит от одного общего предка. Все 112 гаплотипов содержат 334 мутации, что соответствует 39501450 лет до общего пред- ка. Те же 112 гаплотипов, но 9-маркерные (те, что входили в состав 11-маркерных гаплотипов, рассмотренных выше), содержат 258 мутаций, что соответствует 37001440 лет до общего предка. Это - практически та же величина, если рас- четы правильные и основаны на правильных константах ско- ростей мутаций.

Таким образом, «возраст» гаплогруппы R1b в Ливане за- метно выше, примерно на 1600 лет, чем в Европе.

22.12. Гаплогруппа R1b среди евреев

В уже упоминавшейся статье [Beharet al, 2003\ по гаплог- руппам евреев снипы для R1b, R1Ы и R1b1b2 не типирова- лись, то есть не определялись. Данных в литературе нет. Так что обратимся к другим источникам, размещённым в базах данных.

В Сети имеется коллектив евреев из 109 человек гаплог- руппы R1b с подгруппами, которые свели свои гаплотипы в общую таблицу в попытке найти определённые закономер- ности. Временных оценок там, конечно, нет, как нет и вы- явленных общих предков. Но есть совокупность данных, с которыми можно работать. Из 109 гаплотипов 17 гаплогруп- пы R1b, 48 - гаплогруппы R1Ы, и 42 - гаплогруппы R1b1b2. Один гаплотип оказался в гаплогруппе R1, и один не получил отнесения.

Чтобы ещё раз показать, как протяженность гаплотипов влияет (или не влияет) на принципиальные результаты, проведём последовательное рассмотрение этой серии га- портипов.

Взглянем для начала на 6-маркерное дерево этих 109 га- плотипов (рис. 22.12.1).

Дерево распадается на две совершенно различные по- ловины. Справа - молодая поросль из 50 гаплотипов, 45 из которых - базовые для этой половины, и состоит впере-


Рис. 22.12.1. Дерево 6-маркерных гаплотипов евреев гаплогрупп


R1b, R1Ы и R1b1b2. Выборка из представленной базы данных,


частное сообщение, 2007. В выборке -109 гаплотипов.

межку из всех трёх гаплогрупп - R1 b, R1Ы и R1b1b2. В этой половине собраны все 17 гаплотипов гаплогруппы R1b из всей выборки (109 гаплотипов), шестая часть гаплотипов га- плогруппы R1Ы, и больше половины гаплогруппы R1b1b2 из всей выборки. Базовый гаплогрупп этой половины -

24- 10-14-12־14-12

необычный гаплотип для западноевропейской гаплогруппы R1Ь, модальный гаплотип которой

24-11-13-13־14-12


Строго говоря, разные субклады нельзя рассматривать в одной серии гаплотипов и, тем более, вести по ним расчёты. Но здесь неизвестно, в одинаковой ли степени типировались все эти гапло- типы. Вполне возможно, например, что все они R1b1b2, если R1b и R1b1 «недотипированы». Так что продолжим рассмотрение, и при более протяжённых гаплотипах недочёты проявятся.

45 базовых гаплотипов из 50 во всей ветви - это означает, что общий предок всей этой половины жил всего 12±2 поко- лений назад (In 50/45, делённое на 0.0088), или примерно 300±50 лет, где-то в начале 1700-х годов. Возможно, в конце 1600-х. Это, правда, получено на коротких гаплотипах. Удли- нение их может внести поправку.

Проверим по мутациям, их в этих 50 гаплотипах всего семь (от базового). Это даёт 7/50/0.0088 = 1616 поколений назад, 4001150 лет. Это та же самая величина, принимая во внимание столько близкое время и погрешности расчётов.

Но тогда парадокс - предок один, а гаплогруппы (точнее, разделы гаплогруппы) разные. Так не может быть, не так ли?

Может. Этому есть простое объяснение. Эти названия - издержки на ходу меняющейся номенклатуры гаплогрупп. То, что раньше идентифицировали как R1Ь, потом назвали R1Ы Ь2, а снипы разные - М343 и М269. R1Ы - это снип Р25. Как выяснилось, все эти три снипа присутствуют у подавляю- щего большинства западноевропейцев, поскольку образуют «лесенку мутаций» по мере эволюции рода, так что у боль- шинства европейцев их гаплогруппы в равной мере R1b, R1b1 и R1b1b2. Так загадка и решилась.

Вторая, левая половина дерева на рис. 22.12.1, состо- ящая из 59 гаплотипов, значительно более старая, развет- вленная, с несколькими предками, по меньшей мере с пятью. Все они восходят к одному древнему предку примерно поло- вины современных евреев гаплогруппы R1b с подгруппами и несут его первичную мутационную отметку в Y-хромосоме ДНК. Относительно недавний предок, для серии из 30 гапло- типов в нижней части слева, между гаплотипами 092 и 078, жил 18251480 лет назад, если считать по мутациям (их 18 на 30 гаплотипов), или 17251459 лет назад, если считать по


семнадцати базовым гаплотипам (Іп(30/17)/0.0088 = 65 по- колоний без поправки, 17251450 лет назад с поправкой на возвратные мутации). Этот базовый гаплотип

14-12-24-11-13-13

- уже «классический» атлантический модальный гапло- тип группы R1b с подгруппами. Как видно, величины одни и те же пределах ошибок расчётов.

Наконец, расчёт по всем мутациям этой левой половины, из 59 гаплотипов, имеющих те же 17 базовых, показывает, что общий предок всей левой половины дерева жил 410011100 лет назад (In 59/17, деленное на 0.0088 и с внесением по- правки на возвратные мутации). По 73 мутациям этих 59 га- плотипов время общего предка соответствует 41001630 лет назад (73/59/0.0088 и с внесением поправки на возвратные мутации), то есть согласование почти абсолютное. Это ука- зывает на практически идеальное по форме дерево гаплоти- пов, и одного общего предка 4100 лет назад (с соответству- ющей погрешностью для примерно половины современных евреев гаплогруппы R1b. Но это при расчёте по коротким, 6-маркерным гаплотипам.

Итак, гаплогруппа R1 b (и её подгруппы, что, как уже от- мечалось, по всей вероятности в данном случае одно и то же) появилась в среде евреев примерно 4100 лет назад (по 6-маркерным гаплотипам). Как мы увидим ниже, при удли- нении гаплотипов произойдёт некоторое «удревнение» об- щего предка. Отец-основатель имел классический западно- европейский, «атлантический» гаплотип 14-12-24-11-13-13. По прошествии двух с лишним тысяч лет один из носителей этой гаплогруппы, к тому времени мутировавшей у него к 14-

12- 24-10-14-12, вызвал демографический взрыв в еврейской среде, и масса его потомков продолжают нести его гаплотип почти в том же неизменённом виде и в настоящее время. Все они в принципе имеют те же корни, что и носители древ- него «атлантического» гаплотипа у евреев, восходящего к четырехтысячелетней давности. Это, повторяем, выводы по коротким гаплотипам, и при удлинении гаплотипов даты под- правятся, но суть останется.


Посмотрим на дерево 12-маркерных гаплотипов (рис. 22.12.2). Общая структура дерева остается такой же, как и при 6-маркерных гаплотипах (рис. 22.12.1 ). Она состоит по-прежнему из двух основных ветвей, справа относительно молодой, и слева и внизу значительно старее, на что указы- вает удалённость ветвей от основания.

Начинает проявляться тонкая структура более протяжён- ных гаплотипов. Гаплогруппы R1Ы и R1b1b2 также переме- шаны в обеих ветвях дерева, как и в 6-маркерном гаплотипе. Если в 6-маркерном дереве из 50 гаплотипов правой ветви 45 были базовыми

14-12-24-10-14-12

(что соответствовало 12 поколениям до общего предка, или 300 лет), то в 12-мар керном дереве открылись спрятанные до этого мутации. Из 48 гаплотипов правой половины дере- ва (в 6-маркерных гаплотипах их было 50) только 17 явля- ются базовыми

12- 24-14-10-11-14-11-12-12-13-14-29,

что соответствует 50 поколениям до общего предка (Іп(48/17)/0.022 = 47±12 поколений плюс поправка на возвратные мутации), или 12501300 лет. По мутациям (62 мутации на эти 48 гаплотипов) расстояние до обще- го предка, имевшего приведенный выше базовый гапло- тип, соответствует 63±10 поколениям (62/48/0.022 = 59 поколений, плюс поправка на возвратные мутации), или 15751250 лет. Это опять же одни и те же величины в пре- делах погрешностей.

Перейдем теперь к древней ветви на 12-маркерном дере- ве. Это - левая ветвь из 61 гаплотипа. В ней - 230 мутаций от базового гаплотипа

13- 24-14-11-11 -14-12-12-12-13-13-29,

который является «классическим атлантическим модаль- ным» гаплотипом гаплогруппы R1Ы Ь2 и полностью совпада- ет с базовым гаплотипом басков. Отличие в том, что этот га- плотип у евреев значительно более древний. Если у басков «возраст» этого гаплотипа был 36251370 лет, то у евреев той же гаплогруппы - 51501620 лет до общего предка.


Рис. 22.12.2. Дерево 12-маркерных гаплотипов евреев гаплогрупп


R1b, R1Ы и R1b1b2. Выборка из коммерческой базы данных YSe-


arch, Клёсов, 2007. В выборке - 109 гаплотипов.

На это указывает обилие мутаций в обсуждаемой ветви из 61 гаплотипа. Это даёт 230/61/0.022 =171 поколение без поправки на возвратные мутации, или 206 поколений с поправкой, то есть те самые 5150±620 лет до общего предка - по 12-маркерным га- плотинам. Это уже знакомая нам величина по гаплотипам R1b в Ливане - 5300±700 лет до общего предка (см. выше). В Евро- пе - 3700±440 лет и 36251370 лет по разным данным.

Наконец, если рассмотреть нижнюю ветвь на рис. 22.12.2, состоящую из 17 гаплотипов, то в ней - 86 мутаций от еле-


дующего базового гаплотипа (выделены две мутации от «ат- лантического» гаплотипа)

,12-14-12-12-12-13-13-29־13-24-14-10

что даёт 742511100 лет до общего предка.

Складывается картина, что на Ближнем Востоке гаплогруп- па R1b действительно древнее, чем в Европе, во всяком слу- чае пришедших в Европу по северо-африканскому маршруту.

Продолжим анализ тех же гаплотипов, но в 37-мар кер ном формате (рис. 22.12.3).

На этом дереве слева вверху особняком стоит небольшой куст из 14 гаплотипов слева, между гаплотипами 085 и 087 (на схеме). Все они сидят на той же ветви дерева и 6-маркер- ного, и 12-маркерного. В 6-маркерном дереве в этой серии из 14 гаплотипов - 12 базовых, соответствующих классическо- му атлантическому гаплотипу

14- 12-24-11-13-13

что даёт всего 18 поколений от их общего предка (In 14/12, деленное на 0.0088), или примерно 4501140 лет. В них - все- го две мутации, что даёт 2/14/0.0088 = 16 поколений от обще- го предка, или 400 лет.

В 12-маркерном дереве эта серия ещё более компактная, поскольку даёт 11 базовых гаплотипов из 14

13-24-14-11-11-14-12-12-11-13-13-28

что отличается на две мутации (выделено) от «классиче- ского атлантического» гаплотипа

13-24-14-11-11-14-12-12-12-13-13-29

Эти 11 базовых гаплотипов из 14 соответствуют всего 11+3 поколениям до общего предка (In 14/11, деленное на 0.022). На добавленные к 6-маркерным гаплотипам 72 маркера при- ходится всего одна мутация, что даёт всего три мутации на 168 маркеров (14 гаплотипов), и действительно указывает на совсем недавнего общего предка, всего 3/14/0.022 = 10±6 по- колений. Опять практическое совпадение результатов рас- чётов по мутациям и остаточным базовым гаплотипам.

В 37-маркерном дереве эта серия из 14 гаплотипов сидит вообще особняком, на отдельной ветви. Из них - 2 базовых гаплотипа


Рис. 22.12.3. Дерево 37-маркерных гаплотипов евреев гаплогрупп


Rib, R1Ы и R1Ы Ь2. Выборка из коммерческой базы данных YSe-


arch, Клёсов, 2007. В выборке - 56 гаплотипов.

־11-26-15־9-10-11־17־28־13־13־11־11-14-12-12־13-24-14-11 11־36-37-12־19־18־15־16־23־19־11־11־15-18־15־30-15־19

Это соответствует In 14/2, делённое на 0.09, то есть 22±16 поколениям до общего предка. Погрешность определения велика, потому что всего два базовых гаплотипа, из 14. Впол- не могло быть один или три при незначительном изменении выборки. Поэтому в таких случаях предпочтительнее считать по мутациям. В этих четырнадцати 37-маркерных гаплотипах имеется 52 мутации, что соответствует 52/14/0.09 = 41 ±7 по-


колений, с поправкой на возвратные мутации 43±7 поколе- ний, или 1075±175 лет до общего предка. То есть 37-маркер- ные гаплотипы вскрыли новые мутации и уточнили возраст общего предка. В любом случае, от относительно недавний.

Посмотрим на данные о древних общих предках. Дело в том, что рассмотренные выше недавние базовые гаплотипы значительно различаются по аллелям, и давно разошлись от их древнего общего предка. Все 37-маркерное дерево мож- но подразделить на четыре основных ветви, предок одной из которых, как показано выше, жил 10751175 лет лет назад. Предок ветви справа с базовым гаплотипом

13-24-14-11-11-14-12-12-12-13-13-29-17-9-10-11-11-25-15- 19-28-15-15-16-17-11-12-19-23-15-15-18-18-36-38-12-12 жил 56501710 лет назад (на что указывают 169 мутаций в 20 25-маркерных гаплотипах ветви),

и общие предки двойной ветви внизу с базовыми гаплотипами

12-24-14-10-11-15-12-12-12-13-14-28-15-9-9-11 -11 -25-14- 19-29-15-15-16-17-11-12-19-23-16-17-19-17-34-38-12-12

и

12-24-14-10-11-14-11-12-12-13-14-29-17-9-10-11-11-25-15- 19-30-15-15-16-16-11-10-19-23-17-16-17-17-38-38-12-12

жили соответственно 7751250 и 12501260 лет назад (11 мутаций на восемь 25-маркерных гаплотипов и 30 мутаций на четырнадцать 25-маркерных гаплотипов, сответственно).

Эти четыре базовых гаплотипа различаются на 22 мута- ции на 25 маркерах и на 41 мутацию на 37 маркерах, от их предкового гаплотипа, что помещает ИХ общего предка на 3400 и 3225 лет (для 25- и 37-маркерных гаплотипов) ниже усреднённого возраста этих четырёх базовых гаплотипов, ко- торый примерно равен 2200 лет.

Таким образом, возраст древнего общего предка гапло- типов евреев гаплогруппы R1b составляет примерно 5400 - 5600 лет для расчётов по 25- и 37-маркерным гаплотипам. Как видно, это те же самые величины, определённые выше для ближневосточных R1b, включая евреев.

Поскольку ветви расположены вокруг дерева гаплотипов (рис. 22.12.3) относительно симметрично, попытаемся рас- 754


считать время жизни общего предка по всему дереву. Обыч- но это делать не рекомендуется, но мы уже знаем предвари- тельный расчёт, полученный по отдельным ветвям, и сможем оценить достоверность расчёта по всему дереву.

Все 56 гаплотипов содержат 224 мутации в 12-мар керном формате, 438 мутаций в 25- и 826 мутаций в 37-маркерном формате. Это даёт соответственно 55501670, 51501570 и 49001520 лет до общего предка всех гаплотипов евреев R1b в выборке. Как видно, эти величины вполне воспроизводимы, согласуются в пределах погрешности измерений в 12-, 25- и 37-маркерных форматах, и показывают, что общий ближнево- сточный предок R1 b воспроизводимо древнее, чем в Европе.

22.12.1. Гаплотипы евреев гаплогруппы R1b


воспроизводимо отличаются от европейских


гаплотипов (не евреев) той же гаплогруппы

Дополним 37-маркерное дерево гаплотипов евреев га- плогрупп R1b, R1Ы и R1b1b2 гаплотипами неевреев гаплог- руппы R1Ь. Вопрос тот же - перемешаются они, или у евреев той же гаплогруппы свои отдельные гаплотипы, отдельные по строению и по динамике мутаций, воссозданной компью- терным анализом?

Не перемешались. В дереве на рис. 22.12.1.1 можно на- считать четырнадцать подветвей разного размера. Неевреи имеют номера гаплотипов от 200 и выше. Проследим за эти- ми подветвями. Начнём справа. Первая подветвь - 8 гапло- типов, номера, все - выше 200 (288, 263, 275, 243, 230, 245, 216, 244). Ни одного гаплотипа евреев.

Следующая подветвь - 14 гаплотипов, все до одного ев- реи (087, 085, 081,080, 079, 078, 088, 090, 084, 083, 082, 091, 086, 089).

Следующая подветвь - 27 гаплотипов, ни одного еврея.

Картина уже очевидна, статистикой это уже не объяснить.

Следующая - небольшая, но отдельная подветвь, на своей отдельной «ножке» (номера 069, 070, 071 ). Все трое - евреи.

Следующая подветвь - опять трое (259, 273, 293). Не ев- реи. За ним одиноко и отдельно стоит 074. Гаплотип еврея.


Рис. 22.12.1.1. Дерево 37-маркерных гаплотипов евреев гаплог-


рупп R1b, R1Ы и R1b1b2, причём гаплотипы R1b представлены


гаплотипами как евреев, так и неевреев (см. текст). Выборка


из коммерческой базы данных YSearch, Клёсов, 2007. В выбор-


ке -160 гаплотипов. Гаплотипы евреев имеют номера 001 - 109,


неевреев - номера 200 и выше.

Сепаратный. Ни с кем не связан. Соседей из остальных 108 гаплотипов евреев для него никого не нашлось.

Следующая подветвь - 12 гаплотипов. 11 - с номерами выше 200. Из этой подветви одиноко пробивается гаплотип 066, далеко уходя по древности от окружения. То есть по структуре они похожи, но он намного древнее.

Следующая - семь гаплотипов, от 033 до 039, все евреи.

Следующая - девять гаплотипов (между номерами 207 и 289), ни одного еврея.

Следующая подветвь - 15 гаплотипов, все без исключе- ния евреи (номера между 001 и 043).


Следующая -18 гаплотипов, не евреи, за исключением трёх, номера 101, 102 и 103. Гаплотипы 102 и 103 сидят сепаратно, но все же в пределах этой подветви. Не исключено, что общий предок этих троих был западноевропеец, с типичным западно- европейским гаплотипом. Но судя по мутациям это было давно, от 30 до 70 поколений назад, или от 750 до 1750 лет тому.

Следующая подветвь - 6 гаплотипов, все евреи (номера между 049 и 062).

Следующая - 33 гаплотипа, все евреи, кроме двух (но- мера 092 и 093). Общий предок этих двух, западноевропеец (римлянин?) жил 2000 лет назад.

Предпоследная небольшая подветвь, четыре гаплотипа - все евреи (номера 105 - 108), и последняя - вообще в два гаплотипа (272 и 286) - не евреи.

Резюмируем. В гаплогруппе R1b с подгруппами R1b1 и R1b1b2 евреи занимают свою отдельную нишу. В этих га- плогруппах просматриваются несколько предков совре- менных евреев, уходящие примерно на 4000 лет назад, во времена зарождения евреев как отдельной этнической и ре- лигиозной общности. От этой ниши отходит заметная часть евреев группы R1b (по оценкам - примерно одна восьмая часть), которые являются весьма близкими родственниками, с общим предком от 16 до 11 поколений назад, то есть 300 -400 лет. Гаплотип у них несколько другой, мутированный.

Евреи ближневосточных гаплогрупп Л и J2 развивались тысячелетиями параллельно и в одной общности с еврея- ми гаплогруппы R1b с подгруппами R1M и R1b1b2, которые (подгруппы) фактически представляют собой одно и то же. Огрехи классификации, точнее, недотипирования гаплогрупп.

Так что и Л, и J2, и R1b, R1Ы, R1b1b2-ece в равной сте- пени потомки древних евреев, уходящих корнями в многие тысячелетия вглубь, в доеврейские времена.

22.13. Гаплотипы R1b1b2 в Анатолии

84 десятимаркерных гаплотипа R1b1b2 (М269) были при- ведены в статье [Cinnioglu et al, 2004\. Дерево 9-маркерных гаплотипов приведено на рис. 22.13.1.


Из 84 гаплотипов восемь относятся к отдельным гаплог- руппам или субкладам (гаплотипы 001 и 002 принадлежат гаплогруппе R1b1/P25, 079-082 представляют гаплогруппу R1Mb1/M73, 083 - 084 относятся к исходной гаплогруппе R1b/M343), и не были включены в расчёты.

Видно, что дерево на рис. 22.13.1 состоит из нескольких выраженных ветвей. На вершине дерева находятся семь идентичных гаплотипов (последний маркер - DYS461)

12-24-14-11-X-Y-Z-12-12-13-13-29 - 9

определённо от относительно недавнего общего предка. Этот гаплотип отклоняется всего лишь на одну мутацию от предкового ливанского гаплотипа той же гаплогруппы R1Ы Ь2

12- 24-14-10-X-Y-Z-12-12-13-13-29,

на одну и две мутации от предковых гаплотипов R1b1b2 Сардинии

13- 24-14-11-11 -14-X-Y-Z-13-W-29

13-24-14-10-11-15-X-Y-Z-13-W-29

на одну мутацию от предкового гаплотипа Сицилии (иден- тичного АМГ)

1314- 24-14-11-11־-X-Y-12-13-13-29

и на одну мутацию от 12-маркерного Атлантического мо- дальногогаплотипа (АМГ):

13-24-14-11-11 -14-12-12-12-13-13-29

Ветвь справа вверху на рис. 22.13.1 состоит из 13 гапло- типов R1b1b2, с предковым гаплотипом

13-24-14-11-Х-Y-Z-12-12-13-13-29 - 9

Это - опять усечённый Атлантический модальный гапло- тип. Все 13 гаплотипов R1b1b2 содержат 27 мутаций (9-мар- керные) или 29 мутаций (10-маркерные), что дает 33251720 лет и 35501750 до общего предка, соответственно. Это оди- наково в пределах погрешностей определения.

Широкая ветвь из 32 гаплотипов R1b1b2 в нижней ча- сти дерева на рис. 22.13.1 содержит 112 мутаций, что даёт 60001820 лет до общего предка с базовым гаплотипом

12-24-14-10-X-Y-Z-12-12-13-13-29 - 9

Это и есть предковая ветвь для всего дерева. Первая ветвь на вершине дерева - дочерняя ветвь этой древней вет- 758


Рис. 22.13.1. Дерево 9־маркерных анатолийских гаплотипов


гаплогруппы R1b1b2 (М269) и нескольких других (см. ниже), по-


строенное по данным работы [Cinnioglu et al, 2004\. В выборке 84


гаплотипа. Гаплотипы 001 и 002 принадлежат гаплогруппе R1Ы


(Р25), 079-082 представляют гаплогруппу R1Ы b (М73), 083-084


относятся к исходной гаплогруппе R1b (М343). На данном дереве


маркер DYSA7.2 (DYS461) был исключён из рассмотрения как не


входящий в первые 67 маркеров фррмата FTDNA, но расчёты в


тексте приведены с его включением.


ви и отличается от неё всего на одну мутацию. Ветвь вправа вверху отличается от предковой всего на две мутации.

Поэтому если считать в данном случае все ветви, рассма- тривая их как якобы независимые (что неверно), то проис- ходит смешивание предковых и дочерних ветвей, и возраст «общего предка» занижается. Действительно, все 76 R1b1b2 гаплотипов дерева содержат 228 мутаций, что даёт всего 49751600 лет до общего предка. Эта величина занижена (по сравнению с 6000 лет, как показано выше), поскольку её «тя- нут вниз» гаплотипы от недавних предков с малым количест- вом мутаций. Именно поэтому необходимо строить деревья и разделять гаплотипы на ветви.

Подводя итог данному разделу, гаплотипы R1Mb2 Ана- толии имеют древнейшего общего предка, который жил 6000±820 лет назад, в среднем ранее, чем в Ливане (5300±700 лет назад), но в пределах ошибки опредений.

В целом это всё укладывается в хронологию маршрута R1Ы от южно-русских степей (6900 лет назад) до Анатолии (6000 лет назад) до Ближнего Востока (5300-5500 лет назад) до Север- ной Африки (3800 лет назад), до Пиренеев и континентальной Европы и Британских островов (3600 - 3800 лет назад).

22.14. Гаплотипы R1b в Армении

Выборка из 238 гаплотипов армян гаплогруппы R1 b была представлена в работе [И/еа/е et al, 2001]. Она включала гаплотипы из шести регионов Армении, Карабаха, Ирана и других районов армянской диаспоры в мире. Рассмотрение этих гаплотипов показало, что часть из них относятся к древ- ним, а часть - к относительно «молодым» предкам. Иначе говоря, все эти выборки представляют неоднородную смесь популяций, и для всех расчёты по остаточным гаплотипам и по мутациям дают весьма различные результаты.

Тем не менее, во всех шести регионах базовый гаплотип был один и тот же:

12-24-14-11 -Х-Х-Х-12-Х-Х-13-Х

Он отличается на одну, но важную мутацию от «Атланти- ческого модального гаплотипа»


13-24-14-11 -X-Y-Z-12-12-13-13-29

Краткое обсуждение этой аллели DYS393=12 проведено в конце настоящего раздела.

Если не проводить разделение на отдельные ветви га- плотипов и считать общих предков по регионам, то, напри- мер, для Иранского региона число поколений до «общего предка», рассчитанное по остаточным базовым гаплотипам и по мутациям оказалось равно 206 и 241, соответственно. Для Карабаха это равно 180 и 204 поколений. Для Восточ- ной Турции - 224 и 282 поколения. Для Северной Армении - 212 и 289 поколений. Для Южной Армении - 133 и 178 по- колений.

Самое высокое число поколений оказалось для Арарат- ского региона - 224 и 391 поколений, то есть, формально (и неправильно) говоря, 5600 и 9800 лет до общего предка. Депо в том, что при смеси общих предков в выборке первая цифра обычно оказывается завышенной, а вторая - зани- женной. При разделении предков эти цифры обычно расхо- дятся шире. Насколько шире расходятся - зависит от ряда факторов, в особенности от того, сколько потомков в выбор- ке от каждого общего предка, и сколько до него поколений от настоящего времени.

Для того, чтобы разобраться с этой проблемой, было построено дерево для 52-х гаплотипов для объединен- ной выборки Араратского региона и Северной Армении (рис. 22.14.1).

Дерево подразделилось на пять ветвей. Одна ветвь очень древняя, с предком 456 поколений, или 11400 лет назад (!). Другая ветвь дала 217 поколений, то есть 5500 лет назад до общего предка. Третья ветвь - 200 поколений, 5000 лет назад. Четвёртая ветвь - 150 поколений, то есть 3750 лет назад. Пятая ветвь оказалась совсем недавней, в ней были только 11 базовых гаплотипов, поэтому возраст посчитать было нельзя. Примерно несколько сот лет до общего предка.

Ясно, что большинство армянских общих предков га- плогруппы R1b значительно старше западно-европейских, как показано выше. Только ближневосточные общие предки


гаплогруппы R1b могут по возрасту подходить к армянским. Это, видимо, отражает путь миграции носителей гаплогруп- пы R1b из Азии через южные степи Русской равнины, далее через Кавказ в Анатолию и на Ближний Восток, и далее в Европу, видимо, через Северную Африку.

Следует отметить, что армянские гаплотипы гаплогруппы R1b были не совсем правильно типированы, и могли включать гаплогруппы R1 и даже R. Тем не менее, даже само присутст- вие этих древних гаплогрупп в Армении является информатив- ным. Поскольку родина этих гаплогрупп - Азия, то их носители вполне могли присутствовать среди древних мигрантов.

Возвращаясь к аллели (DYS393=12) у гаплотипов Арме- нии, следует отметить, что она присуща:

• древним вариантам гаплогруппы R1b1 на Русской рав- нине (у 37% популяции, см. раздел 22.4.11.1),

• жителям Кавказа (см. раздел 22.4.11),

• жителям Анатолии (раздел 22.13),

• жителям Ближнего Востока - Ливана (раздел 22.11) [время жизни общего предка 53001700 лет назад] и многим евреям гаплогруппы R1b1b2 (раздел 22.12).

Данная аллель «12» в Армении не является случайной и об- наруживается у 24 из 26 армянских эмигрантов в Париже [Ка- lazian and Lucotte, 2009] с базовым гаплотипом (субклад М269)

12-24-14-11 -Х-Х-Х-12-Х-Х-13-Х

Это - точно такой же гаплотип, как и приведённые выше армянские гаплотипы во всех шести изученных регионах [И/еа/е et al, 2001]. Имеется только одна существенная раз- ница в истории гаплотипов, носители которых оказались в парижской эмиграции - из 26 гаплотипов у них 19 одинако- вые, и остальные имеют только 6 мутаций от базового гапло- типа. Это даёт время жизни общего предка данной выборки всего 675±280 лет назад (линейный способ расчёта, осно- ванный на подсчёте мутаций) и 9251230 лет назад (логариф- мический способ расчёта, по доле базовых гаплотипов), что совпадает в пределах погрешности определения.

Фактически, шлейф этой мутации (DYS393=12) и пока- зывает миграционный путь гаплогруппы R1b1 в интерва- 762


Рис. 22.14.1. Дерево 6-маркерных гаплотипов объединений вы-


борки Араратского региона и Северной Армении, гаплогруппа R1b,


построено по данным [Weale et al, 2001]. В выборке - 52 гаплотипа.

ле 7000 - 5000 лет назад. Данная мутация характерна для исходной гаплогруппы R1b1b2-M269 (время жизни общего предка минимум 6600 лет назад, см. раздел 22.4.11), и для её непосредственного субклада R-L23 (время жизни общего предка 54751680 лет назад, раздел 22.4.2).

22.15. Гаплотипы R1b на Балканах

В частном порядке д-р Marijana Регісіс представила серию из 36 гаплотипов гаплогруппы R1b, собранных на разных тер- риториях Балкан, побережья Адриатического моря и остро- вах Адриатики. Дерево гаплотипов показано на рис. 22.17.1.


Видно, что дерево гаплотипов содержит несколько вет- вей, что соответствует нескольким общим предкам. Можно выделить четыре явно разные ветви, соответствующие че- тырём генеалогическим линиям. Одна из них совсем недав- няя, из 15 гаплотипов, включает 12 базовых гаплотипов и со- держит всего три мутации. Это даёт по остаточным базовым гаплотипам Іп(15/12)/0.017 = 1314 поколений, и по мутациям 3/15/0.017 = 1217 поколений. Таким образом, молодая ветвь, в количестве одной трети от всех R1b, имеет общего предка, который жил всего несколько сот лет назад. Почти все они - жители острова Корсула в Адриатике. Базовый гаплотип у них следующий:

13-24-14-11-11-11-X-Y-Z-13-13-29

Он на три мутации (выделены) отходит от известного Ат- лантического модального гаплотипа (АМГ):

13-24-14-11-11-14-12-12-12-13-13-29

Вторая ветвь, справа внизу на рис. 22.15.1, содержит 11 или 14 гаплотипов, в зависимости от того, в каких пределах её рассматривать. Базовый гаплотип при этом не меняется:

12- 24-14-11-11-15-X-Y-Z-13-13-29

Здесь - две мутации в сторону от АМГ и наличие харак- терной первой аллели «12». Это - признак древних гапло- типов R1b с Русской равнины, носители которых перевали- ли через Кавказский хребет между 6 и 5 тысяч лет назад, и появились в Анатолии, и далее на Ближнем Востоке и, как видим, на Балканах.

В этой ветви 26 мутаций при 11 гаплотипах, или 31 мута- ция при 14 гаплотипах. Это даёт соответственно 4050±890 или 3725±765 лет до общего предка, что совпадает в преде- лах погрешности расчётов.

Третья ветвь, слева внизу, из 6 гаплотипов, содержит 17 мутаций от базового гаплотипа

13- 24-14-11-11-11-X-Y-Z-14-13-29

и отстоит на четыре мутации от АМГ. Возраст до общего предка этой ветви составляет 497511300 лет.

Наконец, самая далеко уходящая ветвь из семи гаплоти- пов содержит 21 мутацию. Это формально даёт 535011280 764


Рис. 22.15.1. Дерево 9-маркерных балканских гаплотипов R1b,


представленных д-ром Марьяной Регісіс, Хорватия. В выборке -


46 гаплотипов.

лет до общего предка, но эта величина держится на одном гаплотипе, номер 042. Если его убрать, то останется 15 му- таций на 6 гаплотипах, и это даст вполне умеренные для Ев- ропы 4,30011200 лет до общего предка. Но такие разбросы, к сожалению, общие недостатки малых выборок.

Таким образом, возраст гаплогруппы R1b на Балканах со- отавляет примерно 4000 лет до общего предка плюс-минус погрешности расчётов. Это - типичные величины для евро-


пейских гаплогрупп R1b, и они не позволяют с определён- ностью заключить источник этой гаплогруппы на Балканах - или с Ближнего Востока, или с Русской равнины.

Гаплотипы гаплогруппы R1b1b2 из Словении представля- ют типичную европейскую выборку, хотя среди 50 гаплоти- пов выборки у них имелись два азиатских гаплотипа группы R1b1b1. Остальные 48 гаплотипов представляют в качестве базового всё тот же Атлантический модальный гаплотип и имеют 125 мутаций во всех 48 гаплотипах. Это соответствуют времени жизни общего предка 45001600 лет назад. В маркере DYS393 аллели 12 и 14 представлены поровну. Это означает, что через Словению в Европу (как и через Италию, Сардинию, Сицилию) прибыли уже «нисходящие» от R-L23 гаплотипы. На это указывает и датировка времени жизни общего предка.

22.16. Шведские гаплотипы


гаплогруппы R1b1b2

Набор из 383 девятимаркерных гаплотипов Швеции, включавший 76 гаплотипов R1ЫЬ2, был опубликован в ра- боте [Karlsson et al, 2006].

Базовый гаплотип R1b1b2 в Швеции следующий: 13-24-14-11-11-14-X-Y-Z-1313-29־

Это - классический Атлантический модальный гаплотип.

Все 76 шведских гаплотипов гаплогруппы R1b1b2 вклю- чают 7 базовых гаплотипов и содержат 187 мутаций. Без поправки на возвратные мутации это даёт Іп(76/7)/0.017 = 140±55 поколений, и 187/76/0.017 = 145±18 поколений до об- щего предка. Опять мы видим почти одинаковые величины в пределах погрешности расчётов, что указывает на одного общего предка в выборке. Поправка на возвратные мутации увеличит возраст предка до 163 и 169 поколений, соответ- ственно, то есть до 4075±1590 и 42251520 лет до общего предка. Это - совершенно обычная цифра для европейских гаплотипов гаплогруппы R1b1b2.

Дерево гаплотипов (рис. 22.16.1) также показывает, что общий предок был один. Никакого расщепления дерева на несвязанные между собой ветви не отмечается. Некоторое 766


Рис. 22.16.1. Дерево 9-маркерных шведских гаплотипов R1Ы Ь2, по


данным [Karlsson et al, 2006[. В выборке - 76 гаплотипов.

сомнение может вызвать ветвь вверху справа, но там 11 га- плотипов, имеющих всего 16 мутаций, что даёт всего 91 поко- ление, или 23501630 лет до общего предка. Это -просто один из более поздних вариантов генеалогической линии, в кото- рой маркер DYS#389-1 мутировал из 13 в 14, что и сдвинуло также маркер DYS369-2, слегка изменив базовый гаплотип:

13-24-14-11-11-14-X-Y-Z-14-13-30

Это - нормальные мутации в гаплотипах, которые скорее интересны тем, кто занимается «фамильной историей».


22.17. Гаплотипы R1b


на британских островах

Выборка из 1242 гаплотипов R1b была представлена в работе [Campbell, 2007]. К сожалению, автор выбрал их из общего списка в 1625 гаплотипов как наиболее «популяр- ные». Остальные гаплотипы для счёта оказались потеряны, а следовательно, фактически потеряны все, включая и те, что были представлены. На самом деле автор привел в ра- боте только 50 десятимаркерных «наиболее популярных» гаплотипов со всеми их повторами, а всех вариантов гапло- типов было 291. В итоге не показаны 383 гаплотипа с наи- большим количеством мутаций, которые и должны опреде- лить возраст до общего предка.

Рассмотрим, что нам даст даже неполный список гаплоти- пов в отношении расчётов времени до общего предка.

Все показанные 1242 гаплотипа включают 262 идентич- ных, базовых, предковых гаплотипа

13-24-14-11-X-Y-12-12-12-13-13-29

Это - всё тот же «классический Атлантический модаль- ный гаплотип» в 12-маркерном формате:

13-24-14-11-11-14-12-12-12-13-13-29

Все 1242 гаплотипа содержали 1708 мутаций от при- ведённого базового. Поскольку наиболее мутированные гаплотипы оказались потерянными, естественно, время до «общего предка» окажется значительно заниженным, то есть ближе к нам. Действительно, 1708/1242/0.018 = 76 поколе- ний, или всего 2075±210 лет назад, на рубеже новой и старой эры. Понятно, что это искаженные данные, однако, мы уже знаем их верхний потолок. А из доли базового гаплотипа в общем списке (эти данные предоставлены уже полностью) получаем Іп(1625/262)/0.018 = 101 поколение, или 2,800±330 лет до общего предка с поправкой на возвратные мутации.

Это - большая выборка, более тысячи гаплотипов. И они показывают, что гаплогруппа R1 b в Британии совсем молода, начало 1-го тысячелетия до нашей эры. Возможно, это отно- сительно недавний общий предок, наличие которого мы не можем проверить по мутациям, хотя верхний потолок этим


данным не противоречит. Выше мы видели, что по Европе в целом 12-маркерные гаплотипы дают 3400 - 4000 лет до общего предка гаплогруппы R1b. Остается условно предпо- дожить, что R1b на Британских островах намного моложе по сравнению с остальной Европой.

Мы знаем, что римские легионеры были в Британии в конце прошлой эры, но мы не знаем, какие именно гаплогруппы они принесли, и какие популяционные «бутылочные горлышки» имели место после того. Но данные, полученные с полутора тысячами гаплотипов, нельзя просто так отбросить. Они несут важную информацию, нуждающуюся в объяснении. Возможно, недавние генеалогические линии полностью «забивают» ста- рые на Британских островах, в отличие от остальной Европы.

22.18. Фламандские гаплотипы R1b


(северная Бельгия)

Серия из 64 двенадцати-маркерных гаплотипов была приведена в статье [Mertens, 2007].

Вся серия имела следующий базовый гаплотип (в форма- те FTDNA плюс DYS 437, 438):

13-24-14-11-11-14-X-Y-12-13-13-29-15-12

Это - опять классический Атлантический модальный га- плотип (АМГ), приведённый выше. Маркеры 437 и 438 имели «базовые» аллели, равные 15 и 12, соответственно, что тоже характерно для АМГ.

Во всей выборке было только два таких базовых гапло- типа. Это уже показывает, что выборка не содержит приме- сей АМГ от недавних общих предков, иначе этих «базовых» было бы гораздо больше. Например, среди 1242 гаплоти- пов с британских островов 262 были базовыми (см. выше), то есть 21%. У фламандцев их только 3%, в 7 раз меньше. Именно поэтому британские гаплотипы в представленной выше выборке - в основном от недавних предков (или пред- ка). У фламандцев - от предка древнего.

Сравним два дерева гаплотипов R1b, общего по Европе (рис. 22.3.1) и фламандское (рис. 22.18.1). Разница принципи- альная. У фламандского - явно один общий предок. По доле

“ Происхождение человека


Рис. 22.18.1. Дерево 10-маркерных фламандских (северная часть


Бельгии) гаплотипов R1Ь, по данным [Mertens, 2007]. Маркеры


DYS437,438 на дерево не помещены. В выборке - 64 гаплотипа.

остаточных базовых гаплотипов число поколений до общего предка равно Іп(64/2)/0.024 = 144 поколений (без поправки на возвратные мутации), или 168 поколений (с поправкой), то есть примерно 4200 лет до общего предка. Поскольку все 64 гаплотипа содержат 247 мутаций, то 247/64/0.024=161 по- коление (без поправки), или 48001570 лет до общего предка фламандцев. Это близко к времени жизни общего предка га- плогруппы R1M62 в Швеции (42251520 лет назад), но замет- но старше других европейских предков гаплогруппы R1Mb2. Возможно, это время относится к общему предку, который жил еще на подходе к Европе, например, на Ближнем Востоке.


22.19. Гаплотипы R1b в Англии, северо-


западной Европе и Норвегии

288 шестимаркерных гаплотипов на указанных террито- риях [ѴѴеа/е et al, 2002] показали 340 мутаций от базового гаплотипа в формате DYS 19, 388, 390, 391, 393, 393

24-11-13-13־14-12

то есть от классического «атлантического модального гапло- типа». Это соответствует 38751440 лет от общего предка и согласуется с «возрастом» гаплогруппы R1b в Ирландии, на Пиренеях, в Северной Африке.

22.20. Древние (ископаемые) гаплотипы


гаплогруппы R1b в Европе

Несколько лет назад были опубликованы данные Y-хромосомного анализа останков из захоронения в Ergold- іпд (Бавария, Германия), датированном 670 годом нашей эры. Археологические раскопки проведены the Bavarian State Department of Monuments and Sights, и на месте раскопок об- наружено более 440 захоронений.

Анализ ДНК был проведён на шести останках (четыре - R1b1b2, два - G2a) [Koch, 2006]. Все воины были захороне- ны в тяжёлом боевом вооружении (мечи, копья, щиты). Три первых воина (см. таблицу 22.20.1) относились к субкладу S21 (это гаплогруппа R1b1b2a1a1) и один воин существенно отличался по гаплотипу от трёх остальных.

Это расстояние равно 6 мутациям на 19 маркерах и по- мещает их общего предка приблизительно на 3000 лет на- зад (то есть примерно на 2300 лет древнее времени жизни их самих). Первые три воина по всей вероятности принадле- жали одной ДНК-генеалогической линии, четвертый воин - к Другой линии. Обе группы воинов удалены от «атлантиче- ского модального гаплотипа» на три мутации каждый, что соответствует примерно двум тысячам лет. Интересно, что четвертый воин был значительно ближе к предковому гапло- типу современных этнических русских (различие по двум ал- лелям), чем к другим трём воинам (различие по шести алле-


Таблица 22.20.1. Аллели, определенные в


Y-хромосомальной ДНК четырех воинов (гаплогруппа


R1b1b2) в захоронении в Ergolding (Бавария, Германия), да-


тированном 670 годом нашей эры. Для сравнения показаны


соответствующие аллели «атлантического модального гапло-


типа», предкового для большинства современных европей-


цев, и аллели предкового гаплотипа этнических современ-


ных русских гаплогруппы R1Ы (см. ниже, раздел 22.22).

Маркеры

Останки воинов из археологиче- ского раскопа

АМГ

Этнические русские

244А

244В

244С

244D

393

13

13

13

13

13

13

390

23

23

23

24

24

24

19

-

14

14

-

14

14

391

10

10

10

11

11

11

385а

11

11

11

11

11

11

385Ь

14

14

14

14

14

14

426

12

12

12

12

12

12

388

12

12

12

-

12

12

439

-

-

12

12

12

12

1־389

13

13

13

13

13

13

392

13

13

13

13

13

13

2־389

-

29

-

29

29

29

458

17

17

18

18

17

-

459а

9

9

9

8

9

-

459Ь

10

10

10

10

10

-

447

24

24

24

-

24/25а

-

437

15

15

15

15

15

15

448

19

19

19

-

19

19

449

29

29

29

29

29

-

456

16

16

16

15

16

16

438

12

12

12

12

12

12

446

13

13

13

-

13

-

481

22

22

22

-

22

-

GATAH4

12

12

12

11

11

12

635

-

23

23

23

-

23

а DYS447 = 24 в субкладе U106, 25 в субкладе U152.


лям), и, вполне возможно, имеет сарматское происхождение из южно-русских степей.

22.21. Гаплотипы R1b1b2 и R1b1b1־M73


из Средней Азии

Ниже приведены четырнадцать 25-маркерных гаплотипов среднеазиатского происхождения. Это гаплотипы узбеков, таджиков, тувинцев, уйгур, казахов, полученные непосредст- венно от работающих там исследователей.

001 13 22 14 11 13 17 12 12 12 13 13 30 15 9 9 11 11 23 15 20 31 12 14 15 17

002 13 22 14 11 13 17 12 12 12 13 13 30 15 9 9 11 11 23 15 20 31 12 15 15 17

003 13 22 14 11 13 17 12 12 13 13 13 30 15 9 9 11 11 23 15 20 29 12 15 15 17

004 13 22 14 11 13 17 12 12 13 13 13 30 15 9 9 11 11 23 15 20 29 12 15 15 17

005 14 24 14 13 13 16 12 12 12 13 13 31 16 9 9 11 11 23 15 20 29 12 15 15 17

006 14 24 14 13 13 16 12 12 12 13 13 31 17 9 9 11 11 24 15 20 29 12 15 15 17

101 13 19 14 1013 131212 13 14 13 3018 9 9 11 11 23 15 19 33 12 15 15 16

102 13 19 14 11 13 13 12 12 13 14 13 30 17 9 9 11 11 21 14 19 33 12 15 15 16

103 13 19 14 11 13 13 12 12 13 14 13 30 17 9 9 11 11 23 15 19 33 12 14 15 15

104 13 19 14 11 13 13 12 12 13 14 13 30 17 9 9 11 11 23 15 19 33 12 15 15 16

105 13 19 14 11 13 13 12 12 14 14 13 30 17 9 9 11 11 23 14 19 33 12 15 15 16

106 13 19 14 11 13 13 12 12 14 14 13 30 17 9 9 11 11 23 15 19 31 12 12 15 15

107 13 19 14 11 13 13 12 12 14 14 13 30 17 9 9 11 11 23 15 19 33 12 15 15 16

108 13 19 14 11 13 13 12 12 14 14 13 30 17 9 9 11 11 23 15 19 33 12 15 15 16


Видно, что этот список гаплотипов неоднородный, и пред- ставляет две разные серии, каждая со своим общим пред- ком. Этому соответствует нумерация гаплотипов от 001 до 006, и от 101 до 108. На дереве гаплотипов (рис. 22.21.1 )они расходятся по совершенно разным ветвям.

Для правой ветви базовый, или предковый гаплотип еле- дующий:

13 22 14 11 13 17 12 12 12 13 13 30 15 9 9 11 11 23 15 20 29 12 15 15 17

Все 6 гаплотипов в сумме имеют 16 мутаций на первых 72 маркерах (то есть на первой 12-маркерной панели). Во всех 25-маркерных панелях (150 маркеров) у них 25 мутаций.

По числу мутаций получаем - для 12-маркерных гапло- типов 34751940 лет до общего предка и для 25-маркерных - 25001560 лет до общего предка. Это - довольно обычные времена жизни общего предка R1b в Европе, и можно было бы полагать, что у приведенных шести гаплотипов он имеет европейское происхождение.

Однако это не так. По сравнению с «модальным атланти- ческим гаплотипом» (АМГ)

13 24 14 11 11 14 12 12 12 13 13 29 17 9 9(10) 11 11 25 15 19 29(30)151516(17) 17

определённый выше базовый гаплотип имеет 8 мутаций на первых 12 маркерах и 15 - 18 мутаций на всех 25 марке- рах (соответствующие аллели выделены жирными цифрами). Это - очень большое расстояние во времени, и оно соответст- вует примерно 14000 лет мутационной разницы на первых 12 маркерах, и 15750 - 12000 лет на 25-маркерных гаплотипах. А поскольку мы знаем, что западноевропейский АМГ имеет общего предка примерно 4625 лет назад (см. выше), то мож- но рассчитать, что общий предок западноевропейского АМГ и среднеазиатского предкового гаплотипа, приведённого выше, жил [14000+4625+2500]/2, или примерно 11 тысяч лет на- зад. Он и был общим предком для европейских и приведен- ных выше шести азиатских представителей гаплогруппы R1b.

У левой ветви на рисунке базовый, или предковый гапло- тип следующий:


Рис. 22.21.1. Дерево из четырнадцати 25-маркерных гаплотипов


среднеазиатских гаплотипов гаплогруппы R1 b [Клёсов, 2008fj.

13 19 14 11 13 13 12 12 14(13) 14 13 30 17 9 9 11 11 23 15 1933 12 15 1516

Общий предок всех восьми человек с этими гаплотипами жил совсем недавно по историческим меркам. Все восемь гаплотипов в сумме имеют всего пять мутаций на первых 96 маркерах (то есть на первой 12-маркерной панели). Во всех 25-маркерных панелях у них всего 18 мутаций.

Поскольку из восьми 12-маркерных гаплотипов четыре идентичны, то есть сохраняют предковый гаплотип, то рас- четы показывают: Іп(8/4)/0.022 = 31.5 поколений до общего предка. По числу мутаций в тех же восьми гаплотипах полу- чаем 5/8/0.022 = 28.4 поколения до общего предка. Эти ве-


личины весьма близки, и в среднем дают 30 поколений, или 7501370 лет до общего предка. Такое совпадение показыва- ет, что предок у данных восьми человек был действительно один, общий для всей серии.

Во всех 25-маркерных гаплотипах содержится 18 мута- ций, поэтому 18/8/0.046 = 49 поколений, или 13001330 лет до общего предка. Подобные разнобой между двумя пане- лями встречаются обычно тогда, когда количество мутаций в панели меньше 8-10% от числа маркеров. Поэтому примем, что общий предок для всех 8 человек жил 1225 лет назад, то есть примерно в 8-м веке нашей эры.

Самое интересное здесь то, что предковый гаплотип име- ет аллель 19 во втором слева маркере (DYS390, по принятой номенклатуре), в то время как «классический» западноевро- пейский «атлантический модальный гаплотип» (АМГ) имеет там аллель 24. Пять мутаций - это очень много, это многие тысячи лет разницы в эволюции гаплотипа. Вот так, с отме- ченными мутациями, выглядит западноевропейский АМГ:

13 24 14 11 11 14 12 12 12 13 13 29 17 9 9(10) 11 11 25 15 19 29(30)151516(17)17

Отличие на 12-маркерной панели составляет 11 или 12 мутаций, на всей 25-маркерной панели - от 19 до 25 мута- ций. Это - огромное расстояние во времени, и соответст- вует примерно от 960 до 1100 поколений. А поскольку мы знаем, что западноевропейский (или ближневосточный) АМГ имеет общего предка примерно 185 поколений, или 4625 лет назад (см. выше), то можно рассчитать, что общий предок западноевропейского (или ближневосточного) АМГ и среднеазиатского предкового гаплотипа, приведённого выше, жил [49+185+(960-1100)]/2 = от 600 до 680 поколений назад. Таким образом, разумно будет принять, что общий предок R1b жил примерно 16000±1400 лет назад. Он и был предком для европейских и азиатских представителей гаплогруппы R1b.

Сейчас известно, что азиатский гаплотип с DYS390 = 19 принадлежит гаплогруппе R1Ы Ы (М73). Он довольно широ- ко распространен от Турции до Сибири. Как показано выше,


он весьма далеко отстоит по мутациям (и, соответственно, по времени) от обычного европейского гаплотипа R1b1b2 (М269).

Посмотрим, наконец, как далеко разнесены во времени два приведенных выше азиатских предковых гаплотипа R1b:

13 22 14 11 13 17 12 12 12 13 13 30 15 9 9 11 11 23 15 20 29 12 15 15 17

13 19 14 11 13 13 12 12 14 14 13 30 17 9 9 11 11 23 15 19 3312 15 1516

Проверим эти выводы на других выборках. В сети есть «Проект R1b1M» (httD://www.familytreedna.com/public/ R1Ы b1/default.asDx?section=yresults, в котором имеются двадцать 25-маркерных гаплотипов, и пятнадцать 37-мар- керных гаплотипов. Дерево 25-маркерных гаплотипов приве- дено на рис. 22.21.2.

Видно, что дерево гаплотипов расходится на три почти одинаковые по размеру ветви, у которых можно ожидать совершенно разные базовые гаплотипы. Так и оказалось. У ветви слева базовый гаплотип

12 25 14 11 13 14 12 12 12/13 14 13 29 -16/17 9 10 11 11 22 15 20 31 12 151617

с 30 мутациями на всех шести гаплотипах. Это даёт 30501630 лет до общего предка этих шести гаплотипов. Но от базового «атлантического» гаплотипа

13 24 14 11 11 14 1212 12 1313 29-17 91011 11 25 1519 29151517 17

у него 18 мутаций на 25 маркерах (выделено), что поме- щает ИХ общего предка примерно на 11700 лет назад.

У нижней ветви базовый гаплотип выглядит следующим образом

13 22 14 11 13 17 12 12 12 13 13 30 -15 9 9 11 11 23 15 20 3012 1515 17

и имеет 25 мутаций на 6 гаплотипов. Это даёт 25001560 лет до общего предка. Но от «атлантического модально- го» этот базовый гаплотип отличается на 20 мутаций на 25 маркерах (выделено), что определяет ИХ общего предка на 12800 лет назад.


Важно, что почти точно такой же базовый «среднеазиат- ский» гаплотип (только одна аллель отличается, DYS449, пя- тый маркер от конца имел аллель 29 в предыдущей серии, и 30 в данной серии), в то время как время до общего предка данной ветви было то же самое.

Наконец, третья ветвь из 8 гаплотипов, справа на рис.

22.21.2, имеет базовый гаплотип

13 19 14 11 13 13 12 12 13/14 14 13 30 -17 9 9 11 11 23 15 19 3312 151516

с 18-ю мутациями в ветви, что даёт 1300±330 лет до об- щего предка.

Опять, точно тот же базовый гаплотип и точно то же вре- мя до общего предка были получены выше совершенно из другой выборки, и с другим числом гаплотипов в выборке. От «атлантического модального» он находится дальше всех, на 24 мутации (!) на 25 гаплотипах. Это уводит их общего пред- ка на 15400 лет назад.

Если же все четыре базовых гаплотипа (включая «атлан- тический модальный») выписать подряд,

13 2414 11 11 14 121212      131329-17      91011 11 25

15 1929 15 15 17 17

12 25 14 11 1314 12 12 12/131413 29-16/17 91011 11 22 15 20 31 12 15 16 17

1322 1411 1317 12 12 12      131330-15      9 911 11 23

15 20 3012 1515 17

13191411 131312 12 13/141413 30-17      9 911 11 23

15 19 33 12 15 15 16

то в них содержится 45 мутаций на четыре гаплотипа, что помещает их общего предка на 8100 лет древнее среднего «возраста» всех четырёх гаплотипов (примерно 2800 лет), то есть примерно на 10900 лет назад. Но здесь три гапло- типа одной гаплогруппы (R1b1bJ), и один гаплотип другой гаплогруппы (R1b1b2), что делает этот расчёт не вполне корректным. Поэтому полученную величину следует рас- сматривать только как верхнюю (ближе к нашему време- ни) границу оценки времени до общего предка гаплогрупп R1b1b1и R1b1b2.


Рис. 22.21.2. Дерево из двадцати 25-маркерных гаплотипов гаплог-


руппы R1b1b1-M73. Построено по данным http://www.familvtreedna.

com/public/R1 Ы b1/defaultaspx?section=yresults

Итак, общий предок гаплогруппы R1b в Азии жил пример- но 16 тысяч лет назад. Потомки его ушли долгим путем в Европу и пришли туда примерно 3600 лет назад северо-аф- риканским путём и, возможно, 4500 лет назад с Русской рав- нины, перевалив через Карпаты.

Тем временем оставшаяся азиатская ветвь примерно 11 тысяч лет назад в свою очередь расщепилась на две ветви, обе среднеазиатские. Они сейчас обнаружены по их относи- тельно недавним предкам, жившим примерно 3100 и 1220 лет назад. Гаплотипы этих предков описаны выше. Возмож- но, обе популяции прошли «бутылочное горлышко» три ты­


сячелетия и тысячелетие назад, и то, что мы видим - это две выживших генеалогических линии, довольно далеко ра- зошедшиеся за 10-12 тысяч лет. Но они продолжают вести линию их древнего общего предка, основавшего род R1b.

Типичные представители гаплогруппы R1b - кельты, ко- торые появились в Западной Европе 4500 - 3500 лет назад. Кстати, кельты - имя собирательное и впервые применённое в его современном значении не так давно, в начале 18-го века, Эдвардом Лайдом, директором Ашмолеанского музея в Оксфорде. Путешествуя по делам музея, он обратил вни- мание на сходство языков уэльсцев, корнишей, бретонцев, ирландцев, шотландских галлов и древних галльских язы- ков. Он и объединил эти языки под общим, придуманным им именем кельтских языков. Хотя само имя кельты упоминал еще Юлий Цезарь в книге «Записки о галльской войне», как синоним галлов.

Как будет показано в следующем разделе, гаплогруппа R1Ы среди этнических русских является старейшей в мире, видимо, продолжая эстафету этой гаплогруппы из Средней Азии.

22.22. Гаплогруппа Rlbl среди башкир

По данным А. Лобова (дисс. канд. биол. наук, Уфа, 2009), среди башкир доля гаплогруппы R1b1b2-M269 достигает 84% (баймакские башкиры - 81%, пермские башкиры 84%). Среди остальных популяций башкир доля этой гаплогруппы весьма низкая - абзелиловские башкиры 7%, башкипы Вос- точного Оренбуржья 9%, саратовские и самарские башкиры 18%, башкиры Западного Оренбуржья 23%, бурзянские баш- киры 33%, у стерлибашевских башкир Предуралья гаплог- руппы R1b1b2 не обнаружено.

«Азиатская» линия R1b1b1-M73 у башкир тоже имеется - от 1% у баймакских башкир и 2% у пермских, саратовских и самарских башкир, до 19% у бурзянских башкир и 55% у аб- зелиловских башкир. Сами гаплотипы, к сожалению, опубли- кованы не было, поэтому количественную оценку их древно- сти провести не представляется возможным. Но, как можно понять из скудных изложений автора работы, эти гаплотипы


содержат мало мутаций, и поэтому происходят от недавних общих предков. Для R1b1M это неудивительно, мы только что видели эту картину у среднеазиатских гаплотипов этой гаплогруппы. Сама линия древняя, но прошла недавнее «бутылочное горлышко» популяции. Эта же ситуация могла быть и у популяций R1b1b2; альтернативный вариант, что эти гаплотипы были «занесены» относительно недавно из Европы - центральной, или европейской части России. Без самих гаплотипов ответить на этот вопрос не представляется возможным.

Таблица 22.22.1. Данные по временам жизни общих


предков гаплогруппы R1b.

Гаплогруппа (субклад), регион

Времена жизни об- щего пред- ка популя- ции рода R1b или его субкладов (в годах от настоящего времени)

Все R1Ы из базы данных, 16959 и 12090 гаплотипов (12 и 25-маркерных)

13 24 14 11 11 14 12 12 12 13 13 29

1324 14 11 11 14 12 12 12 13 1329-179 10 11 11 25

15 1929 15 15 17 17

44001450а 38751390b 40501410d

R1b (R1Ы, R1ЫЬ2), Европа

13 24 14 11 11 14 12 12 12 13 13 29 - 17 9 9 11 11 25

1519 29 15 15 16 17

13 24 14 11 11 14 12 12 12 13 1329-179 10 11 11 25

1519 3015 15 17 17

45501570а

38751430а

39501450d

R-M269 (с субкладами)

R-M269*

13 24 14 11 11 14 12 12 12 131329-179 10 11 11 25

1519 29 15 15 17 17

43751450а 36251390а Не менее 6 тысяч лет

R-L23

12 24 14 11 11 14 12 12 12 1313 29-16 9 10 11 11 25 1519 30 14 15 16 18

11 11 19 23 15 15 17 17 37 37 12 12-11 9 15 16 8 10 108 10 11 1223 23 16 10 12 12 158 1222 20 13 12 11 !3 11 11 12 12

54751680а


R-L51

13 25 14 11 11 14 13 12 12 13 13 29-17 9 10 11 11 24

15 1930 15 15 17 18

11 11 19 23 15 15 19 17 36 37 12 12 - 11 9 15 16 8 10

10 8 10 10 12 23 23 16 10 12 12 16 8 12 22 20 15 12 11

13 11 11 12 12

5850±860а

R-U106

13 23 14 11 11 14 12 12 12 13 13 29-17 9 10 11 11 25

15 1929 15 15 17 17

4175±430а 3325±350Ь

R-U106 с нуль-мутацией (DYS425=0)

13 23 14 11 11 14 12 12 12 13 13 29-17 9 10 11 11 24

15 1929 15 15 17 17

33251450а 31501530b

R-P312

13 24 14 11 11 14 12 12 12 13 13 29-17 9 10 11 11 25

15 1929 15 15 17 17

11 11 19 23 15 15 18 17 36 38 12 12 - 11 9 15 16 8 10

10 8 10 10 12 23 23 16 10 12 12 15 8 12 22 20 13 12 11

13 11 11 12 12

3950±400а

R-U152

13 24 14 11 11 14 12 12 12 13 13 29 - 17 9 10 11 11 25 15 1929 15 15 1717

11 11 19 23 15 15 18 17 36 39 12 12 - 11 9 15 16 8 10 10 8 10 10 12 23 23 16 10 12 12 15 8 12 22 20 13 12 11 1311 11 12 12

4125±450а 4500±470а 4075±440Ь

R-L2

13 24 14 11 11 14 12 12 12 13 13 29-17 9 10 11 11 25

15 19 29 15 15 16 17 - 11 11 19 23 15 15 17 17 37 38

12 12

4225±450а

R-L20

13 24 14 11 11 14 12 12 13 13 13 29-17 9 10 11 11 25

15 19 28 15 15 17 17 - 10 11 19 23 15 15 18 18 37 37

12 12

43001610а

R-L21

13 24 14 11 11 14 12 12 12 13 13 29-17 9 10 11 11 25

15 19 29 15 15 17 17 - 11 11 19 23 15 15 18 17 36 38

12 12

11 9 15 16 8 10 10 8 10 10 12 23 23 16 10 12 12 15 8 12

22 20 13 12 11 13 11 11 12 12

3725±380а


R-L21 с нуль-мутацией (DYS425=0)

13 24 14 11 11 15 12 12 14 13 13 29-17 9 10 11 11 25 151928 15 15 17 17

11 11 19 23 16 15 18 19 36 38 12 12- 11 9 15 16 8 10 Ю 8 10 9 0 22 23 16 10 12 12 16 8 12 22 20 13 12 11

13 11 11 12 12

26001420а

R-M222

13 25 14 11 11 13 12 12 12 13 14 29-17 9 10 11 11 25 15 18 30 15 16 16 17

11 11 19 23 17 16 18 17 38 39 12 12- 11 9 15 16 8 10 108 10 10 1221 23 16 10 12 12 168 1225 20 13 12 11 13 11 11 12 12

14501150а

R1b1b2a1b5

1324 14 11 11 14 12 12 12 14 13 30-17 9 10 11 11 25 1518 29 15 15 17 17-11 11 19 23 16 15 18 17 39 3911 12- 11 9 15 16 8 10 10 8 10 10 12 23 23 17 10 12 12 15 812 22 20 14 12 11 13 11 11 12 12

18251375а 18001290 (37־маркер־ ные галло- типы)

R-L226 (Irish Type III)

1324 14 11 11 14 12 12 11 13 13 29- 17 9 10 11 11 25 1519 29 13 13 15 17-11 11 19 23 15 15 1817 36 38 12 12- 11 9 15 16 8 10 10 8 10 10 12 23 23 15 10 12 12 15 812 22 20 13 12 11 13 11 11 12 12

14501290а 16751260 (37־маркер־ ные гапло- типы)

R1b1b2 баски и R1b1b2 на Пиренеях

13 24 14 11 11 14 12 12 12 13 13 29-17 9 10 11 11 25 14/15 18 29 15 15 17 17a

־11-12-11־12־12־15־11-12־11־13־13־11־24־16־13־14-12 140־11 ־X־11־12־12־15־Y־־X־־X־־13־13־11־24־16־13־12־14 11-14-X-

АМН) - для сравнения)

37001520а 36251370с

R1b1b2 в Алжире

13 24 14 11 XXX X 12 13 13 29-17 XX XXX 15 19 13 24 14 11 11 14 12 12 12 13 13 29- 17 9 10 11 11 25 1519291515 17 17

(АМН) - для сравнения

38751670с

R1b1b2 Буковины

13 24 14 11 11 14 12 12 12 13 13 29-17 9 10 11 11 25

151929 1515 17 17

45751730а

Я1ЫЬ2 на Сардинии 13-24-14-11-11-14-X-Y-Z-13-W-29 13-24-14-10-11-14-X-Y-Z-13-W-29 .13-24-14-10-11 -15-X-Y-Z-13-W-29

35501700d

29001620d

50251630d


R1b1b2 на Сицилии

13-24-14-11-11-14-X-Y-12-13-13-29

4550±1020d

R1Ы в Италии 13-24-14-11 -Х-Х-Х-12-Х-13-13-29

4125±500d

R1b1b2 в Ливане (в значительной степени М269* и/ или L23)

12־10־14־24־X־Y־Z12־29-15־13־13־12־12־

(последние два маркера - DYS 437 и 438)

5200±670d

R1b1b2 у евреев (видимо, Ближний Восток)

13 24 14 11 11 14 12 12 12 13 13 29-17 9 10 11 11 25

15 1928 15 15 16 17 11 12 1923 15 15 18 1836 38 12

12

12 24 14 1011 151212121314 28—15 9 911 11 2514

19 29 15 15 16 17 11 12 19 23 16 17 19 17 34 38 12 12

12 24 14 10 11 14 11 12 12 13 14 29-17 9 10 11 11 25 1519 301515161611 1019 23171617 17 38 381212

5650±710а 7425±1100b 5150±620b

R1b1b2 в Анатолии (в значительной степени М269* и/или L23)

12־10־14־24־X־Y־Z29-9־13־13־12־12־

(последний маркер - DYS 461)

6000±820d

R1b1b2 в Армении 1211־14־24־ -Х־Х־Х12־-Х-Х-13־Х

5500d

5000d

3750d

R1b на Балканах 29־13־13־Z־Y־X־15־11־11־14־24־12 29־13־13-X-Y-Z־ 11־11־11־14־24־13 29־13־14-X-Y-Z־ 11־ 11־ 11־14־24־13

4050±890d 3725±765d 4975±1300d 4300±1200d

R1b1b2 в Словении 13-24-14-11-11-14-X-Y-Z-13-13-29

4500±600b

R1b1b2 в Швеции

13-24-14-11 -11 -14-X-Y-Z-13-13-29

4225±520d

R1b1 в северной Бельгии 13־14־11־11־14־24־X־Y12־15 -29־13־13־12־ (последние два маркера - DYS 437 и 438)

4800±570d

R1b в Британиие

29־13־13־12־12־12־14־ 11־ 11־14־24־13

2800±330d

R1b в Ирландии

־ 11־12־ 11־12־12־15־12־ 11־ 11־13־13־ 11־24־16־13־12־14

11-14С

3800±380a

3350±360a

R1b в Англии, северо-западной Европе и Норвегии

29־13־13־12־12־12־14־11־11־14־24־13

3875±440d


R1b1b2 (в значительной степени М269* и/или L23) у этнических русских 14-11 12־23־17־16־19־12־12־15־13־13־ 11־24־29־13־14־с 1314־11־11־14־24־-Х-Х-1229־13־13־

(в формате FTDNA, на первой, 12־маркерной панели)

6775±830а

R1b1b2 (в значительной степени М269* и/или L23) на Кавказе

12 24 14 11 11 14 12 12 12 13 13 29-16 9 10 11 11 25

151929 15 1516 18

4650±700а

R1b1b2 в Средней Азии

13 22 14 11 13 17 12 12 12 13 13 30 15 9 9 11 11 23 15 20 29 12 15 15 17

2500±560а 1300±330а

R1Ы Ы (М73) в Средней Азии

13 1914 11 1313 12 12 14(13) 14 1330 1799 11 11 23

15 1933 12 15 15 16

12 25 14 11 13 14 12 12 12/13 14 13 29 -16/17 9 10 11

11 22 15 20 31 12 15 16 17

3050±630а 2500±560а 1300±330а

а25־маркерные гаплотипы; Ь12־маркерные гаплотипы; с19־ и 17־маркерыне гаплотипы; сІБолее короткие гаплотипы; еИз рабо- ты [Klyosov, 2009b; Клёсов, 2008d]


Гаплогруппа R2

Гаплогруппа R2 не очень заметна на карте гаплогрупп. Её основной массив находится на юге Азии, в основном в Индии, но и немного на Кавказе, и среди цыган - это определённо из Индии (может, и на Кавказе - от цыган?), ещё среди неболь- шой молодой группы евреев, с общими предками 650 и 175 лет назад [Klyosov, 2008а]. К ним мы ещё вернемся. Вполне возможно, что от тех же цыган.

Вот что пишет об этой гаплогруппе Спенсер Уэллс [Wells, 2006]: «Примерно 25 тысяч лет назад некий мужчина в юж- ной части Средней Азии приобрёл генетический маркер М124. Его потомки мигрировали туда, где сейчас располо- жен Пакистан, и восточнее - в Индию. Сейчас там 5-10% носителей гаплогруппы R2».

В 2006 году Сенгупта [Sengupta et al, 2006] опубликовал список из 1089 десятимаркерных гаплотипов, со следую- щим распределением по странам и территориям см. табл.

22.22.2.

Таблица 22.22.2. Распределение 10-маркерных гаплоти

пов по странам и территориям [Sengupta et al, 2006].

Страна

Гаплотип

Индия

728 гаплотипов, из них 68 R2 (9.3%) и два R*

Пакистан

177 гаплотипов, из них 13 R2 (7.3%) и семь R* (4%)

Камбоджа

6 гаплотипов , в основном О, по одному N и Н

Китай

128 гаплотипов, много разных гаплогрупп, из них 11 гаплотипов R1b (8.6%), один случайный J2, R1a1 не было

Япония

23 гаплотипа, почти все О и D

Сибирь

18 гаплотипов, почти все N1c (и два С3а2)

Средняя Азия

9 гаплотипов, все R1a1

Таким образом, гаплогруппа R2 действительно сосредо- точена - по приведённым странам и территориям - только в Индии и Пакистане. При этом маловероятно, чтобы ей было 25 тысяч лет, как пишет Уэллс.


Проведем определение времен жизни общего предка


(или предков) этой гаплогруппы в Индии и Пакистане. Всего


рассмотрим 90 гаплотипов, из них девять гаплотипов группы


R*. Посмотрим, куда они устроятся на дереве.

Дерево приведено на рис. 23.1.

Рис. 23.1. Дерево 10-маркерных гаплотипов гаплогруппы R* (номе-


ра 22 и 46, Индия, показаны стрелками, и 71, 73, 75, 76, 79, 80, 89)


и R2 (все остальные). Список 90 гаплотипов, использованных для


построения дерева, приведен в работе [Sengupta et al, 2006]. Из


работы [Клёсов, 20091].

Видно, что отдельная ветвь в правой нижней части дерева Целиком состоит из гаплотипов R* пакистанского происхож- Дения, с одним индийским. Два других R*. индийский и паки­


станский, сидят на соседней ветви. Это - издержки относи- тельно коротких гаплотипов, дерево их разделяет с трудом.

Рассмотрим все четыре основные ветви - одна ветвь еле- ва, одна справа вверху, одна внизу, и ветвь R* справа внизу. Средняя скорость мутаций в таком 10-маркерном гаплотипе 0.0018 мутаций на маркер на поколение (в 25 лет) (табл. 5.2.1 ).

9 гаплотипов гаплогруппы R* имеют всего 22 мутации, что даёт 3950±930 лет до общего предка. Это, конечно, резуль- тат прохождения относительно недавнего бутылочного гор- лышка популяции R* в юго-восточной Азии, или слишком ло- кальной территорией сбора гаплотипов. Смотрим на карту. Носители гаплогруппы R* из списка живут на востоке и юге Индии, на севере и юге Пакистана. География довольно об- ширная, хотя и ограничена. Значит, дрейф гаплотипов, «бу- тылочное горлышко». Базовый гаплотип в формате FTDNA (последний маркер здесь записан не суммарно с DYS389-1, а индивидуально DYS389-2):

13-23-14-10-Х-Х-Х-12-11-14-12-16 (DYSA7.2 = 10)

Ветвь справа внизу, принадлежащая гаплогруппе R2, со- стоит из двух подветвей. Одна - из семи гаплотипов (гапло- типы R* снимаются), все содержат всего 15 мутаций, что даёт 3375±930 лет до общего предка. Базовый гаплотип этой ветви

13- 23-15-10-Х-Х-Х-12-11-14-10-16 (DYSA7.2 = 9)

Вторая половина ветви, из 8 гаплотипов, содержит всего 9 мутаций от базового гаплотипа

14- 23-15-10-Х-Х-Х-12-11-14-10-16 (DYSA7.2 = 10)

что даёт 1675±580 лет до общего предка. Это вообще в рай- оне 4-го века нашей эры. Между двумя полуветвями всего 1.72 мутации, что разделяет из общих предков на 2650 лет, и помещает ИХ общего предка примерно на 3850 лет назад, то есть общий предок первой полуветви, с возрастом 33751930 лет, и есть общий предок для всей ветви.

Верхняя правая ветвь из 22 гаплотипов имеет 55 мутаций от базового гаплотипа

14-23-14-10-Х-Х-Х-12-11-13-10-16 (DYSA7.2 = 10) что даёт 40501680 лет до общего предка. Между двумя вет- вями гаплогруппы R2 на правой стороне дерева 4 мутации,


что разносит общих предков на 7100 лет, и помещает ИХ об- щего предка примерно на 7300 лет назад.

Наконец, левая ветвь из 44 гаплотипов имеет 106 мута- ций от базового гаплотипа

14-23-14-10-Х-Х-Х-12-10-13-10-16 (DYSA7.2 = 10)

Это явно дочерняя ветвь предыдущей, так как отличается от нее всего на 0.79 мутации. Её возраст - 3875±540 лет, и одна мутация между ними помещает ИХ общего предка при- мерно на 4500 лет назад.

Таким образом, общий предок гаплогруппы R2 в Индии и Пакистане, представленный выборкой из 81 гаплотипа, жил примерно 7300 лет назад. Не исключено, что это и есть воз- раст гаплогруппы R2, судя по её концентрации на довольно

Рис. 23.2. Дерево 12-маркерных гаплотипов гаплогруппы R2 у ев- Рвев [Klyosov, 2008а]. Гаплотипы собраны в базе данных YSearch.


Что касается гаплогруппы R2 у евреев, то вот как выгля- дит 12-маркерное дерево соответствующих гаплотипов (рис. 23.2). Видно, что это две разных ветви, разного возраста. Анализ этих гаплотипов показал [Klyosov, 2008а], что их ба- зовые гаплотипы на первых 12 маркерах следующие: 14-23-14-10-13-20-12-12-11-14-10-15 14-23-14-10-13-20-12-12-10-13-10-18

Видно, что гаплотипы евреев гаплогруппы R2 очень похо- жи на индийские гаплотипы, отличаясь только на две мутации от базового гаплотипа с общим предком 16751580 лет назад

14-23-15-10-Х-Х-Х-12-11-14-10-16

Верхний гаплотип евреев принадлежал общему пред- ку, который жил 6501230 лет назад, нижний - 1751125 лет назад. Но пять мутаций между их предковыми гаплотипами разносят их общих предков на 7350 лет, и определяют ИХ общего предка гаплогруппы R2 примерно на 4100 лет назад. Это, как мы только что видели, обычные времена предков гаплогруппы R2. Таким образом, было по меньшей мере два проникновения (вероятно, цыган) в среду евреев, отсюда и две разных генеалогических ветви, сводящихся к древним временам индийской гаплогруппы R2.

* * *

Этими примерами пока можно ограничиться. Естествен- но, они не являются самодостаточными и всего лишь обри- совывают контуры будущих исследований, которые непре- менно должны проводиться совместно с антропологами, археологами, лингвистами. Особенно следует подчеркнуть, что «метки» гаплогрупп в ДНК, или снипы, не могут «асси- минироваться», или «поглотиться» другими языками, куль- турами или народами, как это происходит тысячелетиями в рамках понятий истории, лингвистики, антропологии.

Гаплотипы и гаплогруппы не ассимилируются. Их можно только физически истребить, но такое бывает не часто. Га- плогруппы и гаплотипы упрямо пробиваются через любые ассимиляции, через тысячелетия и не только пробиваются, давая нам знак о своём существовании, но и позволяют рас- считать время, когда жили их предки.


Часть 3. ТЕОРИЯ


ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА


ПО НОВЕЙШИМ ДАННЫМ

Введение

В современной науке существует положение, что все современные люди принадлежат к одному виду Homo sapi- ens, рода Ното, семейства гоминид, отряда приматов. Это мы подробно обсуждали в первой части книги.В настоящем разделе мы не будем больше рассматривать этот вопрос, к тому же, возможно, тысячелетия последующих скрещиваний ліодей разных типов привели к практическому уничтожению этих различий в рамках Homo sapiens, если таковые и были.

При указанном допущении один и тот же вид человека, Homo sapiens, не мог образоваться параллельно и незави- симо из разнообразия другого вида, Homo erectus, к тому же живущего в совершенно разных концах Земли и в столь раз- ных условиях. Именно о таком разнообразии происхожде- ния человека из разных предшественников и говорит «муль- тирегиональная теория», сторонников которой за последнее время заметно поубавилось. Разумное обоснование сводит- ся к тому, что современный человек мог произойти только в одном месте, и затем эти потомки мигрировали в разных направлениях, заселив планету. Остальные параллельные или последовательно-параллельные виды или подвиды просто не выжили, не оставили потомства, живущего в на- стоящее время.

Об этом и свидетельствует ДНК-генеалогия. Строение Y-хромосом и характер мутаций в них, как мутаций-спипов, практически необратимых, так и обратимых, значительно 60- лее быстрых тандемных мутаций в гаплотипах, совершенно надёжно относит всех людей, живущих на Земле, и тестиро­


ванных на ДНК к настоящему времени на всех континентах и практически всех популяций, к одному общему предку. Этот предок, по совокупности подавляющего количества данных, собранных к настоящему времени, жил в Африке во времен- ном интервале 200 - 60 тысяч лет назад. Его потомки вышли из Африки примерно 80 - 60 тысяч лет назад и расселились по всем континентам, включая Русскую равнину, о которой речь пойдёт позже.

Костные остатки остальных гоминидов, найденные в раз- личных частях света, естественно, показывают, что такие гоминиды существовали, причём во многих случаях суще- ствовали задолго до приведённых выше сроков. Но они не оставили потомства, которое жило бы в настоящее время. Мы не знаем гаплогрупп и гаплотипов этих гоминид, но мож- но со всей опредёленностью сказать, что они - когда будут определены - будут принципиально отличаться от гаплог- рупп и гаплотипов современных людей. У них будут обна- ружены мутации-снипы в совершенно необычных участках У-хромосомы, у них будут совершенно необычные тандем- ные мутации, которые не будут укладываться ни в один из современных человеческих родов. Эта информация окажет- ся чрезвычайно важной для понимания путей развития сов- ременного человека в том отношении, что будет показывать тупиковые линии, тупиковые пути развития гоминидов.

Но такой информации пока нет, за исключением данных по немногим неандертальцам. Однако новая область науки, палео-ДНК-генеалогия, уже продвигается в своём развитии Этот путь колоссальной трудности и фантастически затрат- ный. Это и отвечает на вопрос людей, далёких от ДНК-генеа- логии, генетики, ди и биологии в целом - а, мол, собственно, в чём дело? Выкопали эректуса или какого другого неандер- тальца (!) и проанализировали его ДНК. Долго ли умеючи?

Долго. С умением тоже существуют проблемы при рабо- те с такими системами.В мире есть фактически только одна лаборатория, работающая над расшифровкой ДНК неандер- тальцев - это лаборатория Сванте Паабо в Институте эво- люционной антропологии им. Макса-Планка в Лейпциге. И то


иследователи предпочитают работать с митохондриальными ДНК, не с У-хромосомальными. У-хромосомальная ДНК - в три тысячи раз больше по размеру, то есть по числу в ней нуклеотидов. Длина мтДНК - 16,5 тысяч нуклеотидов. Длина У-хромосомы - 50 миллионов нуклеотидов.

Проблема ещё в том, что когда древнюю ДНК извлекают из костей остатков гоминида, то она на 99% загрязнена ДНК микробов, которые разлагают эту древнюю гоминидную ДНК и давно проникли в кости. То есть эта древняя ДНК ещё и значительно разложена, деградирована, укорочена, расще- плена на куски и фрагменты. Средняя длина ДНК неандер- тальцев при их анализе - примерно 50 - 85 нуклеотидов. Это, как анализировать сгоревшие книги из библиотеки, со- бирая и связывая страницы, а потом параграфы, фразы и слова на уцелевших обгорелых кусочках бумаги.

Например, в одном конкретном анализе потребовалось 147 раз прогонять анализ полной мтДНК по 454 нуклеотидов каждый раз, чтобы получить полную последовательность [Rusk, 2009, р. 629]. Это стоило более миллиона долларов. И это для митохондриальной ДНК, в 3500 раз меньшей по размеру по сравнению с У-хромосомной.

Ещё проблема - загрязнение древней ДНК буквально единичными молекулами ДНК археологов, техников, биоло- гов, генетиков, лаборантов, почти неизбежное в реальных условиях [Stiller, 2009].

Тем не менее, геномы пяти неандертальцев были не- давно реконструированы (ibid.). Оказалось, что они были очень сходны друг с другом, значительно более сходны по сравнению с геномами современных европейцев. Учитывая, что неандертальцы жили в Европе не менее 200 тысяч лет, а предки современных людей - менее 40 тысяч лет назад, то исследователи сделали вывод, что популяция неандер- тальцев была очень мала [Briggs et al., 2009]. И не просто мала, а, можно добавить, была на грани экстинкции, вымира- ния. Сходство Y-хромосом, или их гаплотипов у ряда субъек- тов означает, что их родительская популяция не столь давно прошла «бутылочное горлышко» популяции, и немного уце­


левших особей фактически начали новую ДНК-генеалогиче- скую линию. Видимо, популяция неандертальцев уже давно пульсировала на грани исчезновения, что в итоге и привело к их вымиранию примерно 28 тысяч лет назад в Европе.

К настоящему времени опубликованы только несколько работ с результатами анализа хромосомных ДНК, в контек- сте материалов настоящей книги. Среди них - группа ископа- емых останков, отнесённых к культуре шнуровой керамики в Германии с датировкой 4600 лет назад [Наак et al., 2008] и к андроповской культуре в Красноярской области с датиров- кой 3800 - 3400 лет назад [Keyser et al., 2009].В обоих слу- чаях это были гаплогруппы R1a1. Есть ещё несколько работ, но по анализу более поздних ископаемых останков, включая останки царской семьи из Екатеринбургского захоронения, которые не входят в круг вопросов настоящей книги. Краткий перечень наиболее древних ДНК Y-хромосомы представлен в таблице 24.1.

Таблица 24.1. Перечень палео-ДНК, в которых иденти- фицированы гаплогруппы и гаплотипы Y-хромосомы.

Возраст У-хромосом- ных ДНК, лет назад

Место раско- пок

Гаплогруппы

Ссылка

4600 (культура шнуровой керамики)

Еиіаи, Герма- НИЯ

R1a1 (3 родствен- ника)

Наак et al, 2008

3800 - 3400 (андроновская куль- тура)

Красноярский край

R1a1 (9 из 10) С(хСЗ) (1 из 10)

Keyser et al, 2009

2800-1900 (тагарскаякультура)

Там же

R1a1

Там же

1900-1500 (таштыкская культу- ра)

Там же

R1a1

Там же

3000 - 2700

Лиштенштей- ская пещера, Германия

І2Ь(12чел), R1a1 (2 чел), R1b1b2 (1 чел)

Schlitz, 2006

2300

Монголия

N1c, Q, С

Keyser et al, 2006


Остатки носителей гаплогруппы R1a1 в Красноярской области были без всякого основания отнесены к курганной культуре. Причиной этого послужило, видимо, то обстоятель- ство, что по распространённой легенде (опять же, без всяких оснований) R1a1 в Евразии - это курганная культура. Это, в свою очередь, базируется на постулате Марии Гимбутас: курганная культура - это «праиндоевропейцы». А поскольку именно R1a1 прибыли в Индию примерно 3500 лет назад и принесли туда европейский язык, который и стал «индоевро- пейским», то R1a1 - это, якобы, «курганная культура».

Остаётся только поражаться путанице в литературе и многочисленности ничем не обоснованных утверждений, которые значительно (с обилием басен и легенд) обгоняют достигнутый уровень развития науки.


Центр Русской равнины


(50 - 2 тыс. до н.э.)

В первой части книги приводились данные и доказатель- ства, что неоантроп сформировался на Русской равнине примерно 50 - 45 тыс. л.н. Это были, по-видимому, носители гаплогруппы I, древнейшей гаплогруппы Европы, N и гаплог- руппы R, основной европейской гаплогруппы (с нисходящими гаплогруппами R1a1 и R1b1, первая из которых преобладает в Восточной Европе, вторая - в Западной). Примерно 40 тыс. л.н. состоялась первая миграция неоантропа в Централь- ную Европу (прото-ориньяк) и на Ближний Восток (симбио- тические индустрии). Меньшие волны миграций, возможно, случались и в более позднее время, но они носили слабый характер.

Следующая значительная миграция неоантропов через Русскую равнину состоялась примерно 16-12 тыс. л.н. и прошла из Азии в Европу. Это были носители гаплогрупп R1a и R1b. Первая и сейчас составляет основную часть мужского населения Восточной Европы, и в среднем половину насе- ления России. Вторая - основная гаплогруппа Центральной и Западной Европы, а также европейского Атлантического побережья.

Значительная историческая миграция населения Русской равнины состоялась в восточном направлении примерно 5 - 4 тыс. лет назад. И это была опять гаплогруппа R1a1, потом- ками которой являются большинство современных славян. Носители этой гаплогруппы, двигаясь в целом с запада на восток, основали ряд археологических культур в 3 - 2-м ты- сячелетиях до н.э., среди которым можно отметить ямную, срубную, андроновскую, синташтинскую, и в середине 2-го тысячелетия до н.э. вошли в Индию под именем ариев.В на- стоящее время носители этой «индоевропейской» гаплог- руппы R1a1 занимают до 72% высших каст Индии. Они же составляют в среднем 48% этнических русских в России и


доходят до 62% в центральных и южных районах России (Белгородская, Орловская области и соседние регионы).

Как показывают данные ДНК-генеалогии, в период между 4500 и 3500 лет назад гаплогруппа R1a1 практически исчез- ла из Западной Европы, наряду с гаплогруппой И. Это прой- зошло в то же время, когда происходило заселение Европы носителями гаплогруппы R1Ы. Между 3200 - 2500 лет назад произошло перезаселение Европы носителями гаплогруппы R1a1 с Русской равнины.

Наконец, историческая и масштабная миграция с Русской равнины на запад произошла в эпоху Великого переселения народов, в 3 - 6 веках нашей эры, в ходе и после развала Римской империи.

Как было описано в частях 1 и 2 настоящей книги, есть основания полагать, что древнейшая популяция современ- кого человека на Русской равнине относилась к роду I и, предположительно, к родам N и R. Этим можно объяснить «европеоидность» носителей всех трёх гаплогрупп (которую трудно, или вообще невозможно объяснить, если все три га- плогруппы пришли в Европу совершенно в разные времена и из разных концов Евразийского континента). Вряд ли обе они случайно оказались бы европеоидны. Этим же можно объяснить наличие неоантропов на Русской равнине 50 - 40 тысяч лет назад и наличие европеоидов с признаками евро- пейских же аналогов материальных носителей на юге Сиби- ри 24 - 15 тысяч лет назад.

Следует отметить, если антропологи и археологи видят человеческие остатки с датировкой 50 тысяч лет (или любой другой), то это вовсе не означает, что потомки этих людей выжили и дожили до настоящего времени. Во всяком случае, мужские потомки. Среди гаплотипов современного европей- ского и азиатского населения предков с такими датировками, а именно 50 - 40 тысяч лет назад, не обнаружено. Но это и не означает, что такие ДНК-генеалогические линии непре- менно вымерли.

В популяционной генетике и ДНК-генеалогии есть понятие «генетический дрейф», или «бутылочное горлышко» популя­


ции. Это означает, что ДНК-линия может продолжаться, но со сдвигом предкового гаплотипа. Технически, отсчёт новых мутаций в ДНК начинается от нового предка, и к нему, ново- му предку, сводятся ДНК-генеалогические линии потомков. Предыдущие линии как бы «обнуливаются», и датировка общего предка популяции сдвигается к более поздним вре- менам. Именно таким образом отсчёт времени жизни совре- менного человечества ведется от «хромосомного Адама», а не от более ранних гоминид. Они не прошли «бутылочное горлышко» популяции. От них не осталось потомков. Оста- лись ископаемые костные остатки.

В Европе реконструкции наиболее древних ДНК-генеа- логических линий по мутациям в гаплотипах дают времена чуть более 20 тысяч лет назад, в Азии - до 25 - 30 тысяч лет назад, в Африке - 30 - 38 тысяч лет назад.В Европе эти наиболее древние предки относятся к гаплогруппе I (см. предыдущую часть), которая, в свою очередь, произошла от сводной гаплогруппы IJ. Далее по филогенетической лесен- ке вглубь - от гаплогруппы F на Ближнем Востоке, а та - от сводной гаплогруппы CF, которая мигрировала из Африки в интервале 55-31 тысяч лет назад.

Таким образом, прямой европейской линии в целом, или линии с Русской равнины в частности, с возрастом 50 - 40 тысяч лет назад, да ещё принадлежащей гаплогруппе, не вписывающейся в описанную филогенетическую последова- тельности, в мире пока не обнаружено, в том числе не обна- ружено её и в Европе.

Вариант, по которому носители указанной линии мигри- ровали с Русской равнины в Африку примерно 30 - 40 - 50 тысяч лет назад, и фактически стали предками современного человечества, встроившись своей гаплогруппой перед гаплог- руппой А (в её нынешней классификации), не имеет к настоя- щему времени никаких доказательств. Но в том случае, если это именно так и было (что крайне маловероятно), то для по- следующего рассмотрения это ничего не меняет. Всё равно получается, что современное человечество расселилось из Африки, в полном согласии с филогенетической лесенкой.


Но есть другой вариант решения этой головоломки. Мар- шруты перемещения практически всех гаплогрупп за преде- лами Африки в цепом выяснены (или, скорее, постулирова- ны), с той или иной степенью достоверности. Есть только одна гаплогруппа, она же древнейшая в Европе, для которой маршрут её перемещения совершенно гипотетический и ни- как не обоснован реальными данными. Существует только предположение, которое было выдвинуто ещё десять лет назад и с тех пор не оспаривалось по причине отсутствия данных. Оно состоит в следующем: после пребывания га- плогруппы I в Северной Месопотамии, точнее, её сводной предшествующей гаплогруппы IJ, гаплогруппа I отщепилась и через проливы Босфор и Дарданеллы, которые тогда были сухими, ушла в Европу, примерно 35 тысяч лет назад. С тех пор там и пребывает, разойдясь на две подгруппы, 11 и 12 (они были описаны в предыдущем разделе «ДНК-генеалогия»).

Возраст гаплогруппы I теряется в глубинах тысячелетий и оценивается далеко за 20 тысяч лет. Далеко - потому что возраст её двух подгрупп более 20 тысяч лет. Носителей самой исходной гаплогруппы I в мире пока не обнаружено. Видимо, они не дожили до наших дней, а имеются потомки только подгрупп И и 12. Есть сведения, что древние вари- анты гаплогруппы 12 найдены на Кавказе, но поскольку это единичные случаи, то это особого внимания не привлекло.

Можно вполне обоснованно предположить, что древ- нейшее население Русской равнины 52 - 45 тысяч лет на- зад - это носитель гаплогруппы І.В этом случае находит своё объяснение и обилие археологических памятников на Рус- ской равнине, относящихся к указанному и более недавне- му времени (см. ниже), и преемственность археологических культур на Русской равнине, и заселение Европы, начиная примерно с 40 - 35 тысяч лет назад, и истоки ориньякской культуры (уверенное прослеживание её следов в Европе с 32 тысяч лет назад), и то, что наиболее древние следы древ- нейших людей в Европе находят севернее с уменьшением возраста культур по направлению к югу, и то, что Ориньяк появляется на Ближнем Востоке из Европы, а не наоборот.


Другой гаплогруппы для Русской равнины и Ориньяка, поми- мо гаплогруппы I, нет.

Но можно полагать, что есть ещё одна гаплогруппа, ко- торая связывает Русскую равнину с Южной Сибирью, и это гаплогруппа R. Такая связь прослеживается по данным ан- тропологии и археологии, как было довольно подробно изло- жено в Части 1 настоящей книги. Таким образом, в качестве рабочей гипотезы можно предположить, что гаплогруппы I и R мигрировали на Русскую равнину из Месопотамии вместе, возможно, и в составе с гаплогруппой N. Тогда приходят в соответствие данные о европеоидности неоантропов Рус- ской равнины с данными о европеоидности «азиатских» га- плогрупп R и N, и об общности материальных признаков на Русской равнине, в Европе и в Азии 24 - 15 тысяч лет назад.

Для продолжения повествования следует привести циф- ры открытых стоянок (археологических памятников) неоан- тропами в каждом рассматриваемом регионе.

Таблица 25.1. Динамика памятников, оставленных неоан-


тропами в разных регионах планеты. Прочерки стоят там,


где преемственность археологических культур указывает


на неандертальское либо симбиотическое происхождение


носителей. Нулевое значение означает отсутствие открытых


памятников неоантропов в указанном регионе.

Дата, тысяч лет до н.э

Регион

Русская равнина

Ев

ро

па

Ближний Восток

Африка

Средняя Азия

Сибирь

Индия

Китай

Австра- ЛИЯ

Америка

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

60

0

0

0

0

0

0

0

0

0

0

50

1

0

0

0

0

0

0

0

0

0

40

3

0

0

0

0

0

0

0

0

0

30

7

0

0

0

0

0

0

0

0

0

20

50

7

3

0

0

3

0

0

0

0

15

50

7

1

0

0

4

0

0

0

-

10-9

3133

-

-

0

0

6

0

0

0

-

8-4

10924

2102

529

54

567

183

7

8

0

-


Таблица составлена на основании анализа нескольких тысяч источников, проведённого в работе [Тюняев, 2009]. Данные по памятникам Русской равнины получены из мно- готомного научно-справочного издания Института археоло- гии РАН «Археологическая карта России» (далее «Карта»). Карта сформирована отдельными томами, свёрстанными по областям Центральной России. На каждую область обычно приходится по два тома. На некоторые области - по одно- му. Количество памятников Московской области уместилось в четыре тома. Все памятники, входящие в каждую из Карт, пронумерованы в пределах соответствующей области.В кон- це каждого тома имеется хронологический указатель, в ко- тором приведённые в данном томе памятники разбиты по археологическим эпохам и, позже, по хронологическим ин- тервалам. Количество известных и опубликованных в Карте памятников, естественно, не одинаково по разным областям. Так, выпуск «Тульская область» (1 и 2 части) содержит све- дения о 1722 памятниках. Выпуск «Владимирская область» - 819 памятниках. Выпуск «Тверская область» (1 часть) - 1230 памятниках.

Здесь стоит дать пояснение, что такое памятник. Это и стоянка, и местонахождения артефакта (для палеолита), и могильник, и город (для средневековья), и селение и т.д. Па- мятник следует отличать от единичной находки (например, бусина или характерная раковина).

Возможно, Таблица 25.1 вызовет у неспециалистов недо- умение в отношении Африки - как это так, человек вышел из Африки, а памятников нет. Собственно, поэтому среди ан- тропологов теория о выходе человека из Африки встречает напряжение и сопротивление. Памятников ранее 9 тысяч лет До н.э. там действительно не найдено. Можно сказать так: в таблицу вошли памятники, надёжно отождествлённые спе- циалистами с неоантропами. Можно так: в таблице указаны памятники, оставленные неоантропами после их возможного выхода с территории Африки; факт отсутствия памятников в Африке объясняется полным исходом носителей - но это объяснение практически нереально.

~ Происхождение человека


Можно так: в таблице указаны памятники, только начи- ная с эпохи верхнего палеолита, поскольку дискуссии по поводу достоверности связи африканских пресапиенсов и европейских популяций неоантропов ещё не обрели чётких решений.В целом же объяснение ещё проще - авторы при- водят в таблице только те памятники, которые достоверно подтверждены специалистами.В отношении африканских памятников имеется крайне различная и неудовлетвори- тельная степень их достоверности. Совершенно невероят- но, чтобы какое-либо научное учреждение в России или на Западе дало список памятников верхнего палеолита или среднего палеолита Африки, с указанием, что эти памятники оставлены неоантропами.В крайнем случае - с раннего нео- лита или позднего мезолита. Достоверных отсылок к неоан- тропам Африки просто нет.

По оценкам археологов, число уже открытых на сегодня археологических памятников составляет от 30 до, скорее всего, 20 процентов от всего их числа.В нашем распоряжении имеется высоко репрезентативная выборка археологических памятников, подготовленная специалистами в данной обла- сти. Ими же датированы памятники. Поскольку издателем данного Труда является Институт археологии РАН, то это придаёт максимальный статус доверия к Картам, как к источ- никам данных для дальнейших исследований. Насколько нам известно, подобных трудов в других странах не издано.

В каждой Карте имеется свой хронологический указатель, который построен по единому образцу для всех выпусков данной серии.В настоящей работе разбивка времени на ин- тервалы оставлена такой, как она принята в Карте (и вообще в археологии), а именно:

* палеолит (50-15 тыс. до н.э.),

• мезолит (14 - 9 тыс. до н.э.),

• неолит (8-4 тыс. до н.э.),

* эпоха бронзы (3-1 тыс. до н.э.),

* ранний железный век (1-е тыс. до н.э. - 1-я пол. 1-го тыс. н.э.),

• раннее средневековье (2-я половина 1-го тыс. н.э.),


• раннее и развитое средневековье (10-13 вв.),

• развитое и позднее средневековье (14 - 17 вв.).

Имеющиеся в Картах сведения о памятниках сведены в одну общую таблицу 25.2.

Привлекает внимание обилие археологических памятни- ков на Русской равнине: по 12 областям России - 1155 сто- янок, и это - в мезолите, 11-16 тысяч лет назад. По совре- менным данным ДНК-генеалогии, эти памятники могли также отражать движение носителей гаплогрупп R1a и R1b из Юж- ной Сибири или Средней Азии на запад, но по технике изго- товления орудий и ряду других признаков археологи считают указанные памятники автохтонными.

R1a образовались как род (в терминах ДНК-генеалогии, то есть все носители которого имели в своих ДНК характер- ную метку рода, снип) примерно 20 тысяч лет назад, R1b - примерно 16 тысяч лет назад.

В своём движении на запад R1a1 не оставили вообще никаких ДНК-генеалогических следов того времени, появив- шись в Европе примерно 12 - 10 тысяч лет назад, о чём сви- детельствуют гаплотипы ряда современных жителей Европы, и, в частности, Балкан (Сербия, Косово, Босния, Македония). Можно только догадываться, что многие из археологических памятников мезолита могли быть оставлены носителями R1a в ходе миграции протяжённостью в тысячелетия. Впол- не возможно, что прибайкальские стоянки Мальта и Буреть, с датировкой 24 тысячи лет назад (по другим данным 15 ты- сяч лет назад, см. Часть 1 настоящей книги) были основаны носителями гаплогруппы R (или их нисходящих гаплогрупп Ria и/или R1b).

Носители гаплогруппы R1b в своём движении на запад оставили курганную культуру, или систему культур, и совре- менные носители гаплогруппы R1b среди этнических русских имеют общего предка с датировкой 6775±830 лет назад (см. часть 2 данной книги). Это намного древнее, чем «возраст» общих предков гаплогруппы R1b в Европе (3600±400 лет на- 3ЭД) и на Ближнем Востоке (5000±600 лет назад). Безуслов- но, многие из указанных памятников мезолита оставлены


Таблица 25.2. Сводная таблица археологических памят-


ников Центральных областей России, распределённых


по хронологическим периодам (времени).

Время

Область

Владимирская

Ивановская

Костромская

Курская

Калужская

Московская

Мо

ск

ва

Орловская

Рязанская

Смоленская

Тверская*

Тульская

Ярославская область

Всего

Ашель


2

1


1

4

Мустье


2

2/3

1


2

7

Верхний палеолит

3

13

3

11

2

5

4

10

3

3

57

Мезолит

57

19

57

5

87

170

1

57

21

478

23

180

1155

Неолит

176

103

235

59

94

371/ 381

10

16

275

167

712

63

690

2971

Бронза

67

40

63

315

32

171/ 190

19

27

447

29

126

78

194

1608

Ранний желез- ный век

37

24

35

452

132

320/ 337

17

110

254

263

294

267

220

2425

1      Средневековье      |

Раннее, 2-я пол. 1-го       тыс, н.э.

62

9

31

449

233

276

39

169

233

110

170

308

2089

Среднее, 10 - 13 вв.

I

286

160

102

213

182

951/ 1009

58

74

217

512

328

811

470

4364

Позднее, 14-17ВВ.

149

55

61

142

346

1142/ 1168

126

93

402

161

326

1132

182

4317


ими. Многие памятники определённо оставлены племенами, которые вымерли и не оставили выживших потомков. Таких, возможно, подавляющее количество из более чем тысячи известных памятников.

Здесь следует заметить, что относя курганную культуру к гаплогруппе R1b, авторы имеют в виду «курганную культуру» 8-6 тысяч лет назад на юге современных России-Украи- ны, обитатели которой мигрировали столетиями и тысяче- летиями в западном направлении. Естественно, курганы как таковые были присущи многим племенам и родам и возво- дились представителями разных гаплогрупп. Но, например, носители гаплогруппы R1a1 не могли относиться к описан- ной «канонической» курганной культуре, так как появились в южных степях позже 5 тысяч лет назад и двигались в целом в восточном направлении, пройдя Русскую равнину, Северный Казахстан, Южный Урал и выйдя в Южную Сибирь, и на юг в Индию и Иран в середине 2-го тысячелетия до н.э. Носи- телей гаплогруппы R1b на этих территориях и в те времена не зафиксировано. Именно на этом основании гаплогруппа R1b не может рассматриваться «пра-индоевропейской» в терминах лингвистики. Носители гаплогруппы R1b европей- ский язык в Индию и Иран не приносили. Это важно понять и знать для истории, археологии, лингвистики.

25.1. Русская равнина


и «пра-индоевропейские» языки

Говоря о пра-индоевропейских языках, необходимо отме- тить чудовищную путаницу в вопросе их происхождения. По определению, семья индоевропейских языков была создана, как только арии (гаплогруппа R1a1) вошли в Индию примерно 3500 лет назад, и тем самым замкнули лингвистическую связ- ку между Европой и Индией. То, что арии были носителями именно гаплогруппы R1a1, подробно обосновывается в Части 2 настоящей книги. Коротко, на это указывает тот факт, что по- ловина этнических русских имеют гаплогруппу R1a1, как и зна- читальная часть индийцев, особенно на севере Индии и осо- бенно в высших кастах, где им принадлежит до 72% состава.


Далее, гаплотипы русских гаплогруппы R1a1 (до 62% 8 центральных и южных районах России) и индийцев пра- ктически совпадают даже в 67-маркерном формате, то есть вплоть до мельчайших деталей. Наконец, времена жизни общих предков восточных славян (русские носители гаплог- руппы R1a1) и индийских R1a1 тоже подтверждают переход части праславян в Индию: они датируется 4750 и 4050 лет назад, соответственно. Датировка времени жизни общего предка иранских R1a1 практически такая же, как и в Индии, а именно 4025 лет назад [Klyosov, 2009Ь].

Это чётко обрисовывает путь пра-индоевропейского язы- ка (естественно, в ходе развития самого языка и его диалек- тов) из Европы, скорее всего, с Балкан (см. Часть 2), через Русскую равнину, Северный Казахстан и Южный Урал (андро- новская археологическая культура) - 8 Индию и через Сред- нюю Азию в Иран. Выход будущих индоариев и ираноариев с Балкан на Русскую равнину произошел примерно 6 тысяч лет назад и ознаменовал время начала распада пра-индоев- ропейских языков, время прибытия ариев в Индию и Иран - примерно 3500 лет назад (середина 2-го тысячелетия до н.э.).

Предыдущая фаза развития пра-индоевропейского язы- ка, которую можно отнести к концу ностратической, началась 2100013000 лет назад, с образованием самой гаплогруппы R1a в Южной Сибири. До этого периода их предки в составе сводной гаплогруппы NOP мигрировали из Северной Месо- потамии или на север, на Русскую равнину примерно 50 - 45 тысяч лет назад, или на восток, через Иранское нагорье, чтобы потом повернуть на север и выйти в Южную Сибирь. Это - начало ностратического периода, 50 - 45 тысяч лет назад до примерно 20 тысяч лет назад.

Естественно, за 30 тысяч лет, от начала исхода из Север- ной Месопотамии до прибытия в Южную Сибирь, язык свод- ной гаплогруппы NOP изменился до неузнаваемости. Согла- сно базовой формуле глоттохронологии, {[Іп(100/п)]/0.05х2}° 5, показывающей, за какой период времени (в тысячелетиях) останется п базовых слов в 100-словном списке, за 6 тысяч лет таких слов в двух родственных языках останется всего 806


два, за семь тысяч лет - всего одно слово. Тем не менее, об- щие слова могли остаться в языке гаплогрупп NOP, то есть в уральских и угро-финских языках, языках сибирских народов и американских индейцев, языках народов юго-восточной Азии и индоевропейских языках.

Таким образом, ДНК-генеалогия даёт конкретную базу для поиска общих слов в языках ностратического периода.

Поскольку сводная гаплогруппа NOP примерно 25 тысяч лет назад привела к появлению рода R1, из которого 21 ты- сячу лет назад образовался род R1a, и 16 тысяч лет назад род R1Ь, то язык поначалу у них мог быть один и тот же, если они продолжали обитать вместе. Это был предшественник пра-индоевропейского языка. Но в какое-то время эти две гаплогруппы, R1a и R1Ь, разошлись, и их языки продолжали развиваться независимо друг от друга.

Встретились они в Европе примерно 4500 - 4000 лет на- зад. За время, прошедшее с их расхождения, гаплогруппа R1b тоже изменила свой язык до неузнаваемости. Иначе го- воря, языки R1a1 R1Ы Ь2 (европейский вариант гаплогруппы R1b) были совершенно различными. Если язык R1a1, как по- казано выше, являлся 4500 лет назад пра-индоевропейским, то язык R1Ы Ь2 был совершенно другим, и никто сейчас не знает, каким он был. Возможно, он относился к группе кар- твельских языков, и язык басков - результат развития языка R1Ы Ь2 за последние 4 тысячи лет. Согласно положениям глоттохронологии (см. формулу выше), в нём должны остать- ся только 20% общих слов в базовом списке со времени при- хода гаплогруппы R1Ы Ь2 в Европу и всего 2 - 3% слов, об- щих с языком гаплогруппы R1b на Кавказе 6000 лет назад, предположительно «картвельским». То, что в баскском языке находят несколько слов, общих с картвельскими, не противо- речит данной гипотезе и расчётам.

Относительно языка гаплогруппы I на Русской равнине Данных нет, как их нет и в отношении исходного языка данной гаплогруппы в Европе. Можно фантазировать о том, как неиз- вестный язык гаплогруппы I повлиял на пра-индоевропейский язык гаплогруппы R1a1, но это пока останется фантазией.


25.2. Верхний палеолит


Центра Русской равнины

Итак, можно выдвинуть принципиально новую гипотезу, которая объяснит совмещение наличия древних европео- идов как Русской равнины, так и Прибайкалья с непрерыв- ностью археологических культур Равнины до настоящего времени и расселением европеоидов в Европу и в Южную Сибирь в период времени примерно 35 - 28 тысяч лет на- зад. Эта гипотеза является совершенно неортодоксальной в ДНК-генеалогии, но она выводит антропологию из клинча с ДНК-генеалогией. Мы уже останавливались на ней в преды- дущих разделах книги, но ввиду её важности стоит повторить основное положение.

Как указывалось выше, принято считать, хотя, надо при- знать, без должных оснований, что после разделения свод- ной гаплогруппы IJ на I и J в Северной Месопотамии при- мерно 40 - 35 тысяч лет назад, первая мигрировала через проливы, отделяющие Малую Азию от Европы (которых, впрочем, тогда не было), и ушла через Балканы в Европу. Самые ранние общие предки гаплогруппы I фиксируются в Европе 25 - 20 тысяч лет назад.

Можно условно предложить, что далекие предки гаплог- руппы I, совместно с гаплогруппой R (возможно, последняя в составе сводной гаплогруппы NOP) прошли не через Малую Азию, а ушли на север, через Кавказ, на Русскую равнину примерно 50 - 40 - 35 тысяч лет назад и стали первыми ев- ропеоидами Русской равнины. На этом пути мутация, уже на генном уровне, изменила цвет их кожи от тёмного к светлому. Возможно, это и был механизм естественного отбора, когда чернокожие люди не выживали в северных широтах из-за предрасположенности к рахиту вследствие нехватки вита- мина D. Который, в свою очередь, не образовывался в до- статочных количествах под действием относительно слабых солнечных лучей, к тому же блокируемых меланином тёмной кожи. Это объясняет, почему только носители гаплогрупп I и R являются европеоидами (что, впрочем, несколько «размы- лось» за последние тысячелетия в отношении других гаплог- 808


рупп, что обязано женщинам). Именно их мы и видим в каче- стве костёнковской и сунгирьской культур. Тогда становится понятным обилие археологических памятников на Русской равнине, относящихся к тому периоду, во время которого других гаплогрупп на этой территории быть не могло.

Если так, тогда действительно мы наблюдаем преемст- венность ДНК-генеалогических линий до наших времён, ко- торых среди этнических русских наблюдается примерно 22% I (суммарно И и 12) и 53% R1 (суммарно 48% R1a и 5% R1b).

Далее, вполне был возможен переход части рода I в Ев- ропу примерно 40 - 30 тысяч лет назад, и этих людей мы называем кроманьонцами или носителями граветтской куль- туры. Тогда многое становится на свои места без какого-либо нарушения филогенетической связи между гаплогруппами. Действительно, гаплогруппа I - старейший род Европы. Она образует значительную часть населения Балкан - болгары, сербы, боснийцы - и распространена по всей Европе от Ат- лантики до Скандинавии до Средиземноморья и Адриати- ки. Она охватывает примерно 20% европейского мужского населения.В то же время R1a1 - наиболее многочисленная гаплогруппа восточной Европы, охватывая свыше половины мужского населения. Становится понятным и появление ев- ропеоидной гаплогруппы R1a в Северном Китае 21 тысячу лет назад, в результате перехода её с Русской равнины. До этого европеоидность гаплогрупп R1a1 и R1b в Азии пред- ставляла собой загадку, как и общность археологических ма- термальных признаков Южной Сибири, Русской равнины и центральной Европы.

Данные о плотности археологических памятников на Рус- ской равнине в период верхнего палеолита (50-15 тыс. л.н.) преобразованы в график 25.2.1, на котором ось «51 - 58» соот- ветствует градусам северной широты, ось «31 -43» соответст- вует градусам восточной долготы. Вертикальная ось отражает значения плотности археологических памятников в каждом конкретном месте, формируемой двумя первыми осями.


График 25.2.1. Плотность памятников в верхнем палеолите Цен-


тральной России [Тюняев, 2009Ь].

Анализируя полученные данные, можем сказать следующее.В среднем, в эпоху верхнего палеолита населе- ние неоантропов центра Русской равнины было сконцентри- ровано в основном в двух очагах. Первый - на территории современной Московской области. Второй - на территории Курской и Тверской областей.

25.3. Мезолит Центра Русской равнины

С палеолитическими памятниками неоантропов Русской равнины генетически связана рессетинская культура (11 тыс. до н.э.). Она наследует верхнепалеолитические тради- ции памятников типа Гагарина - Хотылёво II - Мёзин [Васи­



льев, 2004], близких Костёнкам, и техникой обработки кремня показывает дальнейшее развитие традиции костёнковской культуры, а также относящейся к костёнковско-авдеевской общности Зарайской стоянки (21 - 20 тысяч лет до н.э.) [Си- доров, 2002].

Для эпохи мезолита распределение плотностей археоло- гических памятников имеет такой вид, который представлен на графике 25.3.1. Ориентация осей - та же.

График 25.3.1. Плотность памятников в мезолите Центральной


России [Тюняев, 2009Ь].

Мезолитическое население Русской равнины было рас- селено на тех территориях, которые имеют наибольший про- цент лесистости. Большая часть мезолитического населения


была сконцентрирована в Тверской, Ярославской и Москов- ской областях. Распространённые в этих местах рессетин- ская и с 10־го тыс. до н.э. иеневская культуры являются те- нетическими наследницами верхнепалеолитических культур неоантропа типа зарайской. Исследователями верхнего па- леолита и мезолита Русской равнины эта преемственность уже считается установленной и согласованной. Со стороны ДНК-генеалогии эта преемственность может найти полную поддержку, но только в том случае, если эти культуры отно- сить к гаплогруппам I и R, древнейшим на Русской равнине.

К самому началу мезолита Европа стала свободна ото льда. Освободились просторы нынешней Польши, Герма- нии и Прибалтики. Естественно, что указанные территории до ухода ледника не были заселены. Их заселение началось только по мере окончания осташковского оледенения - ког- да ледники ушли с северных территорий Русской равнины. Следом за ними перемещалась растительность, и двигались промысловые звери.

Рессетинская культура существовала в одно время со сви- дерской культурой, распространённой в Центральной Европе. Представлена рядом памятников в верховьях р. Ока, напри- мер, селище Колтово 7 (под Каширой, Московская область).

Большой группой памятников, расположенных в западной части Волго-Окского междуречья, в верхнем течении Волги и Оки, представлена иеневская культура (6,5 - 6 тысяч лет до н.э.; Иенево II, Константиновская IV, Дмитровское 1 и др.). По мнению доктора исторических наук Х.А. Амирханова, иенев- ская мезолитическая культура, также как и рессетинская, яв- ляется «прямым наследником верхнепалеолитических комплексов типа Зарайской стоянки» [Васильев, 2004]. Основной вид хозяйства племён иеневской культуры - охота, специализированная в зависимости от сезона, рыболовство и собирательство. Образ жизни - оседлый, о чём свидетель- ствуют мощные культурные слои и наличие жилищ сложной конструкции.

ДНК-генеалогия может выдвинуть несколько альтернатив- ных вариантов источников этой культуры. При рассмотрении 812


мнений следует учитывать, что гаплотипов в Y-хромосомах (мужских), ведущих свои линии напрямую от верхнего па- леолита, на Русской равнине не обнаружено, как и во всей Европе. Люди иеневской культуры давностью 8500 - 8000 лет назад могли с хорошей вероятностью иметь гаплогруппу I Русской равнины, а также гаплогруппы R1a и/или R1b, ко- торые мигрировали из Сибири или Средней Азии. Если это была гаплогруппа N, то она тоже прибыла из Сибири, воз- можен Алтай. Но современные этнические русские, имею- щие гаплогруппу N (точнее, её подгруппу N1c) имеют общего предка, который жил только 35251540 лет назад. О верхнем палеолите здесь речи вообще идти не может.

Вновь уместно подчеркнуть, что антропологи, палеонто- логи и археологи очень часто изучают материальные носи- тели и культуры древних людей (если речь идёт о людях), потомки которых не дожили до нашего времени. Безусловно, это имеет отношение к теме «происхождение человека», но не к теме «происхождение современного человека», или, во всяком случае, его мужских линий, которые чётко идентифи- цируются. Есть большая вероятность, что именно эта судь- ба - вымирание племён - и постигла в значительной степени людей верхнего палеолита на Русской равнине.

Вопрос в таком ключе ранее особенно и не ставился, по- тому что не было возможностей получить аргументы за или против. По умолчанию предполагалось, что была преемст- венность культур и генеалогических линий людей. Подходы ДНК-генеалогии поставили иследователей перед неожидан- ным вариантом, что зачастую такой преемственности не было, по крайней мере, в «линейном» варианте.

Тем не менее, преемственность может вполне наблю- даться от носителей гаплогруппы I и R верхнего палеолита по отношению к их потомкам, которые получили другие мута- Ции в своих Y-хромосомах и перешли в другие подгруппы (И и/или 12, R1a и/или R1b), сохраняя преемственность культур. Они могли переходить (и определённо переходили) на новые места стоянок или мигрируя по Русской равнине, а затем ча- стично в Европу.


25.3. Неолит Центра Русской равнины

В 1972 году Верхневолжская экспедиция Института архе-


ологии АН СССР открыла комплекс Сахтышских неолитиче-


ских стоянок, расположенных в Тайковском районе Иванов-


ской области по берегам речки Койки. Стоянки представляют


собой многослойные поселения, в толще наслоений которых


последовательно залегают слои культур: верхневолжской


(5240 - 3430 лет до н.э. - за 1000 лет до начала цивилизаций


Шумера Египта) и волосовской (3065 - 1840 лет до н.э. -


одновременно с началом становления Шумера и Древнего


Египта) [Алексеева, 1997].

Карта 25.4.1. Ареал распространения неолитических культур Рус-


ской равнины: верхневолжская, волосовская, фатьяновская.

На неолит, ^.течение которого на территории Русской рав- нины состоялось бореальное потепление, приходится зна­


чительное перемещение плотности памятников в северные области Русской равнины. Южной границей плотного засе- пения в это время является Московская область, а области, располагающиеся к югу от Москвы, в неолите имеют крайне низкий уровень заселения. Наибольшая плотность памятни- ков наблюдается в Ярославской области. Здесь количество памятников в десять раз превышает аналогичный показа- тель Курской области. Количество памятников в Тверской области - в 4,5 раза больше, чем в Курской области. Высоко заселёнными оказывается также территория Владимирской области. Смоленская область имеет средний показатель за- селённости. И в этот период наибольшая плотность археоло- гических памятников совпадает с наибольшими показателя- ми лесистости рассматриваемых территорий.

Верхневолжская культура (5300 - 3400 лет до н.э. - за 1000 лет до начала цивилизаций Шумера Египта) занимает обширный Волго-Окский регион [Крайнов, 1977; Мезолит, 1989, с. 86] и распространена на территории Тверской, Яро- спавской, Ивановской, Московской и ряда других областей. По мнению антропологов, верхневолжская культура возни- кла на местной мезолитической основе, то есть она ухо- дит своими корнями в 16 - 11 тысяч лет назад. И вновь это могут быть гаплогруппы I и/или R, основные гаплогруппы у этнических русских, которые сейчас составляют 22% и 53% от их общего числа (см. выше). Половина этнических русских относятся к роду R1a1 с общим предком на Русской равни- не 4800±500 лет назад, 14% - к «угро-финскому» роду N1c (который можно также назвать сибирским или алтайским), и 5,2% - к роду R1b. Последний род, видимо, позже основал курганную культуру в южных степях России и Украины.

Поселения верхневолжской культуры располагаются на высоких берегах рек и озер, на озерных островах, дюнных холмах. Жилища небольшие, от 6 до 12 кв. м, овальной, округлой или прямоугольной формы с очагами в центре.

Народ верхневолжской культуры обитал в зоне широко- лиственных лесов, занимался охотой, рыболовством, соби- рательством и земледелием. Верования - культ небесного


График 25.4.1. Плотность памятников в неолите Центральной


России [Тюняев, 2009Ь].

оленя-лося [Крайнов, 1977]. Отсюда в русский фольклор вошли древнерусские названия «Лось» созвездий «Большая Медведица, «Прикол», «Плеяды» и др.В своём словаре М. Фасмер выводит ЛОСЬ через праслав. *оіэь «лось», др.-инд. rucyas «самец антилопы» и памирск. rus «каменный баран» на этноним «РУС» (букв, «лосиного, светло-рыжего цвета»).

Животное лось - cervus a Ices, самка которого назва- ется «корова», детёныш - «телёнок», самец - «бык», и по следующей этимологической цепочке: русск. мишка - «телёнок», машка - «тёлка», исп. macho - «бык», итал. тисса - «корова», англ. - moose «лось», коми - моска -


«тёлка» - выводит нас на ойконим «МОСКВА» (букв, «ло- сиха») [Фасмер, 1986].

Другое древнерусское название животного лося cervus alces - ВОЛИН, волюн, воленок (лосий телёнок) |Даль] при- водит нас к этимологии названия крупнейшей русской реки ВОЛГА. Согласно древнерусским повериям, она образова- лась из молока, вытекающего из сосцов Небесной Лосихи (Коровы) Макоши (вновь приводит к этимологии Москвы). Наиболее архаичный образ Небесной Лосихи Макоши и по- следующий Коровы Макоши дошёл до нас в разнообразных вышивках. Такую идентификацию образов проводил ещё академик Б.А. Рыбаков [Рыбаков, 1981].

Носители верхневолжской культуры были хорошо знако- мы с гончарным производством, изготавливали керамику из глины с примесью крупного шамота и помёта водоплаваю- щих птиц. Орнамент занимал большую часть поверхности

сосуда.

Рис. 25.4.1. Керамика верхневолжской культуры (Сергиево-Посад-


ский государственных историко-художественный музей-заповед-


ник) и реконструкция человека верхневолжской культуры.


К массовым элементам орнамента относились гребен- чатый, пунктирный, ямочный и накольчатый. Примерно на 1/3 сосудов отмечены неорнаментированные участки поверхности.В большинстве случаев элементы орнамента были организованы в простые горизонтальные и одноряд- ные мотивы. Реже такие мотивы состояли из накольчатых или пунктирных узоров, иногда встречались сложные моти- вы из узоров орнамента. Верхний край внешней поверхности чаще всего украшался мотивами из гребенчатых или наколь- чатых отпечатков, а на внутренней поверхности и торце вен- чика орнамент наносился очень редко.

На сосудах преобладали простые, а также симметричные образы из гребенчатого или накольчатого мотивов, ограни- ченных зонами без орнамента, или образы из двух гребен- чатых мотивов и ямочного мотива между ними. Композиции чаще всего начинались с зоны без орнамента или гребенча- того мотива по краю венчика. Потом обычно следовали гре- бенчатый или ямочный мотивы, а затем опять гребенчатый мотив или зона без орнамента и т.д. Чередование в компози- ции разных мотивов и неорнаментированных зон придавало композиции некоторую ритмичность.

В развитии верхневолжской культуры выделено три ос- новных периода. КI периоду отнесены стоянки Гавриловка II, Владычинская-Береговая I и II, Одоевские фермы, Сахтыш I, II, VIII, Ивановское II и др., ко II периоду - Гавриловка I, Шага- pa II, Заречье I, Сахтыш I и II, Ивановское III и VII, Языково I и др. и к III периоду - Богдарня, Николо-Перевоз I, Берендеево Па, Репище I.

Ранние верхневолжскиепамятники сосредоточены в вое- точной части территории распространения, а более позд- ние - в центральной и западной её части.

В I период наиболее широко была распространена кера- мика с частично декорированной поверхностью и примерно одинаково использовались накольчатый, гребенчатый и пун- ктирный элементы орнамента. Во II период наибольшее рас- пространение получает пунктирный орнамент, доля керами- ки с участками без орнамента снижается, а доля пунктирного 818


и гребенчатого элементов почти не меняется.В III период до- минирующими становятся ямочный и гребенчатый элементы орнамента, а другие используются значительно реже.

Сложные мотивы, состоящие из элементов или узоров орнамента, в I и II периодах исключительно разнообразны - зафиксированы 33 варианта.

На протяжении всей истории верхневолжской культуры композиции орнамента обнаруживают некоторую ритмич- ность, которая с течением времени постепенно возрастает.

Ямочный орнамент наиболее широко использовался в Московско-Клязьминском междуречье, Центральном и За- падном районах. Гребенчатый доминировал в Западном районе и несколько меньше применялся в Московско-Клязь- минском междуречье, Восточном районе и на Средней Оке. Гладкий орнамент чаще использовался в Московско-Клязь- минском междуречье. Накольчатый был распространен на Средней Оке, в Московско-Клязьминском междуречье и Центральном районе, а пунктирный широко применяли гон- чары Нижней Оки и Восточного района. Сосуды с частично орнаментированной поверхностью были распространены на Нижней Оке и в меньшей степени на Средней Оке, а также в Восточном и Центральном районах.

Сложные мотивы из узоров особенно разнообразны у гон- чаров Средней Оки (12 вариантов), Восточного (10 вариан- тов) и Центрального (14 вариантов) районов. Внутри сосудов орнамент чаще всего наносили гончары Московско-Клязь- минского междуречья, на торце венчика - гончары Западного и реже Центрального районов, а по верхнему краю внешней поверхности - преимущественно гончары Восточного, Цен- трального и Западного районов. Орнаментальные образы широко использовались во всех районах, кроме бассейна Нижней Оки. Сложные объединяющиеся образы изредка на- носили на сосуды гончары бассейна Нижней и Средней Оки, междуречья Москвы и Клязьмы и Восточного района, а слож- ные пересекающиеся образы применялись в Центральном и Западном районах. Асимметричные образы орнамента прео- бпадали на всей территории распространения культуры.


Племена волосовской культурно-исторической общности занимали обширный регион от Прибалтики до Камы и от Во- логды до Пензы [Крайнов, 1987]. Ареал волосовской культуры совпадает с границами верхневолжской культуры. Это вре- мя больших поселений - неолитических протогородов, на окраинах которых возникают кладбища с одиночными и коллективными погребениями, появляется сложный обряд погребения, сопровождающийся ритуальными кострищами, кладами и святилищами. Резко возрастает техника обработки орудий труда и предметов искусства. Эта культура, возникшая в эпоху развитого неолита, существовала и в энеолитическое время. По мнению В.А. Городцова, «народ, создавший куль- туру волосовского типа, жил долго, перешёл в этой стране в металлический период, выделяя и давая начало производ- ным культурам, дожившим до ранней неометаллической эпохи» [Городцов, 1923, с. 20], то есть потомками волосовцев стали племена русичей тысячелетия до н.э.

Рис. 25.4.2. Антропологический облик человека верхнего палеоли-


та - неолита Русской равнины (слева направо): человек Сунгирь 5;


человек верхневолжской (6-4 тыс. до н.э.; Ивановское VII, погре-


бение 4А, мужчина 50 - 55 лет); человек волосовской (4-2 тыс.

до н.э.; Володары); человек поздневолосовской культуры (Сахтыш


На, погребение 9, мужчина 50 - 55 лет).


По времени существования волосовской культуры (5100 до 3800 лет назад) - это могли быть люди родов R1 а1, R1Ы, N или I. Хотя последнее значительно менее вероятно, по- скольку продвижения этого рода на восток Русской равнины не выражены. Предпоследний род (N) мог быть представите- лями сейсминско-турбинской культуры, выходцами из Сиби- ри, с Алтая. Если волосовцы говорили на уральских языках, или языках финско-угорской группы, то это скорее гаплогруп- па (род) N.

Наиболее вероятно, но остаётся недоказанным, что воло- совская культура - это род I, R1b/R1a1 и/или N. Все три рода были представлены на Русской равнине в те времена, и могут считаться автохтонными. Видимо, эти понятия необходимо сопоставлять, определять и стыковать в рамках данных наук.

Волосовская культура существовала одновременно с древнеегипетской и шумерской культурами, но превосходи- ла последние по площади в несколько десятков раз.В част- ности, «жилая» площадь современного Египта составляет 40 тыс. квадратных километров. Это в два раза меньше пло- щади, занимаемой одной только Тверской областью. А воло- совская культура занимала несколько областей.

Археологи и антропологи придерживаются мнения о местном происхождении волосовской культуры - на основе верхневолжской. «Благодаря исследованиям последних лет, открытию верхневолжской культуры, изучению стратиграфии многослойных поселений, особенно торфяниковых в центре Русской равнины, выявлена определенная последовательность в смене культур, которая подтверждает местное развитие волосов- ской культуры. Автохтонность культуры кажется весьма убедительной» [Алексеева, 1997].

Согласно исследованиям, проведённым антропологом Т.И. Алексеевой, краниологическая серия, датируемая во- лосовским временем, в значительно большей степени про- являет сходство с носителями верхневолжской культуры. Т.И. Алексеева утверждает, что «картина формирования антропологических черт волосовского населения ти­


пична для всего ареала волосовской культуры. На при- мере погребений из Сахтышских стоянок отчетливо прослеживается преемственность населения на про- тяжении весьма длительного времени - от раннего неолита до энеолита. Эта преемственность уходит своими корнями в мезолит. Строго говоря, в данном случае антропология подтверждает точку зрения об автохтонности волосовцев. Описанные краниоло- гические особенности (ослабленная горизонтальная профилировка верхней части лица, сильная профили- рованость среднего отдела лица и сильное выступа- нив носа), сформировавшиеся на обширной террито- рии Восточной Европы, оказываются чрезвычайно стабильными и прослеживаются у населения более поздних исторических эпох» [Алексеева, 1997].

Эти особенности строения скелета были унаследованы волосовским населением Русской равнины от своих верхне- палеолитических предков европеоидного антропологиче- ского типа (у неандертальцев скелетные особенности иного типа - близкого к палеомонголоидному, кавказоидному или негроидному [Алексеева, 7997]). Следует отметить, что вы- раженность этого - европеоидного - морфологического сво- еобразия достаточно стабильна на огромных пространствах Русской равнины [Алексеева, 1997].

Волосовская культура была широко распространена в энеолите - на всей территории лесной зоны от Камы до При- балтики керамические материалы свидетельствуют о суще- ствовании единых традиций с разнообразными локальными вариантами [Крайнов, 1987].

Антропологи и археологи уверенно относят носителей во- лосовской культуры Окско-Волжского междуречья к автохто- нам проторусского (европеоидного) происхождения 4 - 2-го тыс. до н.э. [Алексеева, 1997]. Они, в свою очередь, явились генетическим наследием такой же автохтонной культуры Ок- ско-Волжского региона - верхневолжской. Последняя уходит своими корнями также в автохтонные, т.е. местные, культуры европеоидов (проторусов) - иеневскую (с центром в Москве,


10 - 6-е тыс. до н.э.), вышедшею из рессетинской культуры (так же округи Москвы, 11 - 9-е тыс. до н.э.), в свою очередь развившейся из юдиновской (13-е тыс. до н.э.), авдеевской и зарайской (близ Москвы, 21 - 20-е тыс. до н.э.), сунгирской, гагаринской, елисеевической (35 - 30 тыс. до н.э.) и, в конце концов, произошедших от первой культуры неоантропов - русов - костёнковской возрастом 50 тысяч лет.

На рисунках 25.4.3 и 25.4.4 представлены две линии ан- тропогенеза центральных областей Русской равнины, на- чиная с костёнковцев и сунгирцев и заканчивая первыми жителями московских земель. Использованы фотографии реконструкций, сделанных на основании костных остатков выдающимся антропологом М.М. Герасимовым. ★ ★ ★

На юге Русской равнины одновременно с верхневолж- ской культурой европеоидов развивалась буго-днестров- скал культура («наиболее точные параллели обнаружены в памятниках Кёрёиі и её восточного ответвления - буго-дне- стровской культуры» [Сафронов, 1989, с. 270 - 271]), кото- рая с 6-го - 5-го тыс. до н.э. распространилась на Южном Буге и Днестре (относится к неолиту, восходящему корнями к мезолиту). Жилища буго-днестровской культуры - неболь- шие, наземные, с каменными очагами и ямами для отбро- сов. Хозяйство - охота, рыболовство, разведение домашних животных (свинья, бык), земледелие (отпечатки зёрен пше- ницы на керамике). Два варианта культуры - южнобугский и днестровский. По времени эти культуры наиболее точно соответствуют носителям гаплогрупп И и І2, которые уходят корнями в период 20-16 тысяч лет назад, хотя не исключе- ны и гаплогруппы R1a и R1b.

В раннем периоде южнобугского варианта (поселения у сс. Скибенцы, Сокольцы II и др.) распространены остродон- ные горшки, миски, сосуды с отогнутым венчиком (криволи- нейный и вертикальный проглаженный орнамент), бомбо- видные сосуды с небольшим дном.

В среднем периоде (поселения Печера, Самчинцы и др.) Много плоскодонных сосудов, характерных для европеоидных


КОСТЁНКОВЕЦ ВЕРХНЕВОЛЖЕЦ ВОЛОСОВЕЦ ОЛЕНЕОСТРОВЕЦ

ФАТЬЯНОВЕЦ МОСКВИЧ      ВОЛОГЖАНИН ТВЕРИЧАНИН

2 тыс. до нэ.      10-12 век      10 век      12 -14 век

Рис. 25.4.3. Линия антропогенеза Русской равнины - мужчины.

Рис. 25.4.4. Линия антропогенеза Русской равнины - женщины.

ФАТЬЯНОВКА

2 тыс до н.э

МОСКВИЧКА      ВЯТИЧАНКА      МОСКВИЧКА

10 12 ־ век      10 - 11 ВЕК      16 ВЕК


европейских культур Кёрёш, Старчево, орнамент пластине- ский - шишечки, налепные валики, пальцевые защипы, криво- линейные ленточные композиции; к концу периода под влия- нием европеоидов днепро-донецкой культуры появляются остродонные сосуды, украшенные отпечатками гребенчатого штампа. Появляются новые орудия - мотыги из трубчатых ко- стей, развивается техника кремнёвых вкладышей.

В позднем периоде (поселения Саврань, Гайворон, Поли- жок и др.) наряду с остродонными горшками представлены чаши, вазы на ножках («фруктовницы»), ребристые сосуды (орнамент - сложные криволинейные угловые композиции, каннелюры, есть и отпечатки гребенчатого штампа).

В керамике видны параллели с балканскими культура- ми Турдаш, Винча, Хаманджия.В днестровском варианте выделены пять фаз, из них первая - Сорокский комплекс - бескерамическая, но с элементами производящего хозяй- ства - доместикация животных (свинья, бык). Фазы II - IV составляют Трифауцкий комплекс, керамика которого соче- тает южнобугские элементы с элементами культур Кёреш, Старчево, линейно-ленточной керамики (все - европеоиды) и днепро-донецкой.

Буго-днестровская археологическая культура явилась од- ним из компонентов формирования трипольской культуры.


Мезолит и неолит неоантропов


Европы и периферии Русской


равнины (12 - 3 тыс. до н.э.)

Видимо, из-за наличия по соседству на одних и тех же территориях европеоидов-неоантропов и других неоантропов (неевропеоидного облика) в класси- фикациях археологов по культурно-хозяйственным признакам культуры неолита распадаются на две группыгземледельцев и скотоводов и

развитых охотников и рыболовов.

При этом неолитические культуры первой группы отража- ют последствия перехода к принципиально новым формам получения продуктов путём их производства (так называв- мая производящая экономика). Происшедшие в результате этого кардинальные перемены в жизни общества, сказавши- еся, прежде всего в развитии осёдлости и резком увеличении численности населения (так называемый первый демогра- фический взрыв), позволяют ряду исследователей говорить о «неолитической революции» как о первом экономическом перевороте в истории человечества.

«В эпоху верхнего палеолита территория юга Балканско- го полуострова служила местом, где кочевали многочислен- ные родовые коллективы охотников». Это были мустьерские неандертальцы (кавказоидный тип). Неоантропов на этих землях долгое время не было.

С 21 по 11-е тыс. до н.э. на территории Русской равнины, последовательно сменяя друг друга, развивались:

костёнковская —► зарайская -> авдеевская —► сред- нерусская —► мёзинская —► юдиновская -> рессетская

культуры [Тюняев, 2008с].

В это же время территория современной Греции остава- лась незаселённой человеком нового типа - «ступени эво- люции хозяйственной деятельности племён, населявших


Грецию вскоре после 15- 12-го тысячелетий, пока не под- даются точному определению» [Блаватская, 1966\.

В Европе (за пределами Русской равнины) культуры ев- ропеоидов - земледельцев и скотоводов - впервые появля- ются в Македонии в конце 7-го тыс. до н.э. (Неа-Никомедия), а затем в 6 - 4-м тыс. до н.э. распространяются на Балканах и в Средней Европе (Старчево, Караново, Винча, Кёрёш, линейно-ленточной керамики культуры и др.). Это, по всей вероятности, рода R1a1 и I (с возможными подгруппами И и I2). R1a1 появились на Балканах непосредственно после схода ледников, как мигранты из Азии, видимо, из Южной Сибири, куда те прибыли с Русской равнины (как вариант - с Иранского нагорья), в свою очередь на пути из Северной Me- сопотамии. Носители гаплогруппы I мигрировали в Европу, видимо, с Русской равнины 35 - 28 тысяч лет назад, носите- ли гаплогруппы R - в те же времена, но в Азию. По данным ДНК-генеалогии, носители гаплогруппы R1a1 были в Европе уже 12-10 тысяч лет назад.

С культурой Неа-Никомедия (радиоуглеродная С14 дати- ровка 62301150 л. до н.э. [Блаватская, 1966]), обнаруженной близ одноимённого поселения в Северной Греции, связаны первые свидетельства присутствия неоантропа на террито- рии современной Греции. Жилища - прямоугольные глиня- ные дома, найдены и более крупные сооружения; множество скорченных захоронений; керамика, терракотовые женские статуэтки (подробнее о статуэтках см. [Тюняев, 2008b]), каменные топоры. Расселение европеоидов с территорий Русской равнины сопровождалось на новых местах освоения строительством долговременных посёлков. При этом «пло- дородные долины Македонии и Фессалии приблизительно в одно и то же время стали местом деятельности древней- ших земледельцев и скотоводов» [Блаватская, 1966[.

Первыми культурами, сформированными европеоидным человеком в Южной Европе стали культуры Кёрёш и Карано- во. Первая из них, обнаруживая связи в буго-днестровской культуре, свидетельствует о заселении Южной Европы с тер- риторий Русской равнины племенами европеоидов, предпо­


ложительно, гаплогруппы I, потомков племён круга рессетин- ской (11 - 9 тыс. до н.э.), песочноровской и иеневской (10 - 6 тыс. до н.э.) проторусских культур.

Культура Кёрёш (Körös; Криш, Сгі§) во 2-й половине 6-го - 1-й половине 5-го тыс. до н.э. - одновременно с вер- хневолжской культурой европеоидов центра Русской рав- нины - распространилась на территории современной Венг- рии (в бассейне реки Кёрёш) и Румынии. Жилища - хижины из обмазанных глиной плетёных каркасов, население зани- малось скотоводством (крупный рогатый скот, козы, овцы), земледелием, охотой и рыболовством. Керамика - шаро- видные и полусферические сосуды на кольцевых поддонах или 4-лепестковых основаниях, а также бутыли, плоские с одной стороны, выпуклые - с другой, с несколькими ушками; встречаются и расписные сосуды. Культура Кёрёш входит в культурно-историческую область неоантропов - Старчево - Кёрёш - Караново I - древнейшего керамического неолита Юго-Восточной Европы [Kutzian, 1947; Milojcic, 1950].

Европеоидная культура Караново (также одновременная верхневолжской центра Русской равнины) распространилась по территории Южной Болгарии. Насчитывает 7 основных культурных слоев общей мощностью 13,5 м. Нижний слой 6 - 5-го тыс. до н.э. содержит керамику с белой росписью по красному фону, роговые серпы с кремнёвыми вкладыша- ми, зернотёрки и остатки больших прямоугольных жилищ с печами (культура Караново I). 3-й слой Караново представ- лен поздненеолитической культурой Веселиново (середина 5-го тыс. до н.э.), характеризуется чёрной и серой лощёной керамикой и сосудами на 4 ножках. 5-й слой Караново пред- ставлен культурой Марица (начало 4-го тыс. до н.э.; однов- ременно с верхневолжской культурой европеоидов центра Русской равнины). Он имеет серую керамику с углублённым орнаментом, заполненным белой пастой. 6-й слой Караново принадлежит к болгарскому варианту культуры Г/мельница (середина 4-го тыс. до н.э.); открыты дома с печами, запаса- ми зерна и керамикой, украшенной графитной росписью. 7-й слой Караново относится к ранней бронзе (3-е тыс. до н.э.),


для него характерны дома с апсидами, чёрная и коричневая керамика с шнуровым орнаментом (неоантропы) [Миков, 1958; Georgiev, 1961].

Культура европеоидов - Старчево (Starcevo) - в 5000 - 4000 гг. до н.э. распространилась в бывшей Югославии (от- крыта близ Белграда). Поселения на берегах рек с жилища- ми-землянками и наземными четырёхугольными домами. Керамика (шаровидные и полушаровидные сосуды на под- донах, чаши на ножках) двух типов: с шероховатой повер- хностью и орнаментом в виде ямок и защипов: хорошо вы- деланная лощёная и расписная. Глиняные статуэтки людей и животных, грузики от ткацких станков и др. Погребения совершались на территории поселений. Основные занятия - земледелие и скотоводство [Монгайт, 1973; Arandjelovic, 1954]. Некоторые исследователи связывают происхождение культуры Старчево с «раннеземледельческими» культурами Передней Азии и Средиземноморья. Однако, как мы теперь понимаем, вектор переселения европеоидных народов мог иметь другое направление: из Русской равнины - в Европу и в Азию.

Культуру Старчево сменила европеоидная культура Винча в конце 5-го - 4-ом тыс. до н.э., которая распростра- нилась в долинах рр. Вардар и Морава. Лишь основные слои тепля Винча относятся собственно к культуре Винча. Древ- нейшие жилища Винча - полуземлянки, более поздние - прямоугольные столбовые дома. Орудия - каменные топоры колодкообразной формы, мотыги и тёсла из оленьего рога; орудия из обсидиана и мелкие предметы из меди. Керамика тонкая, серая и чёрная, лощёная, с углублённым орнамен- том в виде ленты, образующей спиральные и меандровые узоры. Интересны антропоморфные и зооморфные сосуды и статуэтки. Население занималось земледелием, ското- водством и рыболовством [Bacuh, 7936]. Население культу- ры Винча уже имело развитую письменность.

В районах Добрудже (Румыния) и г. Бургас (Болгария) в 5-ом - 1-ой половине 4-го тыс. до н.э. распространилась земледельческая культура хаманджия. Посёлки из земля­


нок, полуземлянок, лёгких наземных жилищ располагались у воды. Население занималось охотой, рыболовством, тка- чеством, земледелием и скотоводством. Найдены лощёные кубки, чаши, каменные орудия, украшения из кости и рако- вин (браслеты), терракотовые и мраморные статуэтки Макоши - женского божества, известного ещё с верхнепа- леолитических времён [Федоров, 1973; Вегсіи, 7966]. Акаде- мик археолог Б.А. Рыбаков говорит о культуре Хаманджия в контексте разбора славянской символики воды, указывая, что «земледелец, вспахавши землю и засеяв её, бессилен был далее повлиять на урожай; он должен был ждать и мог только гадать о будущем или заниматься магией, произво- дить моления о дожде. Это состояние напряженной пассив- ности, беспомощного ожидания своей судьбы великолепно выражено знаменитой скульптурной парой из Чернаводы (культура Хаманджия): беременная женщина изображена сидящей на земле; мужчина сидит на маленькой скамеечке и стиснул голову руками... [Вегсіи, 1966, fig. 1, 2] Его про- звали «Мыслителем», но, может быть, правильнее было бы назвать «Ожидающим»? Художник, вылепивший фигуру, вы- разившую главную мысль земледельцев - ожидание, был не одинок: подобная фигура была найдена и в Тирпешти» [Ры- баков, 1981].

Отдельные черты культуры хаманджия наследовала куль- тура гумельница (Gumelnita; 6-й слой культуры Караново) осёдло-земледельческих европеоидных племён Балканско- го полуострова (на Дунае) датируется, по данным радиоу- глеродного анализа, 2-й половиной 4-го - началом 3-го тыс. н.э. Распространена в Северной и Юго-Восточной Болгарии и Южной Румынии; обнаружена также на территории Украи- ны - в Одесской области и на юге Молдавии. Жили в назем- ных прямоугольных домах. Орудия: медные топоры и шилья; кремнёвые наконечники стрел и копий и плоские каменные топоры; костяные шилья и долота. Керамика - серо-чёрная полированная, красно-коричневая и серо-жёлтая грубая. Найдены: антропоморфные сосуды, идолы из глины, кости, золота, украшения [Dumitrescu, 1925; Пассек, 1966].


★★★

В 5 - 3-м тыс. до н.э. к северу от среднего и верхнего теме- ния Дуная распространились дунайские культуры. К 1-му периоду дунайских культур относятся линейно-ленточ- ной керамики культуру (европеоиды), распространённую в конце 5 - начале 4-го тыс. до н.э. в Средней Европе (од- новременно с верхневолжской культурой европеоидов Рус- ской равнины). Известны крупные поселения этой культуры: Кёльн-Линденталь, Билани (Чехия), Флорешты (Молдавия), состоящие из больших столбовых домов и землянок. Насе- ление занималось земледелием (пшеница, ячмень) и ското- водством (крупный и мелкий рогатый скот, свиньи) [Пассек, 1963; Hoffman, 1963]. Это было время начального освоения территорий.

Если проводить параллель между дунайскими культурами (линейно-ленточной керамики) и верхневолжской культурой, причём параллель не обязательно в рамках материальных носителей (а археология ничем другим обычно и не опери- рует), а в рамках ДНК-генеалогии (принадлежности к одному роду), то есть вероятность принадлежности и тех, и других к гаплогруппе І.В этом европейском регионе 8-5 тысяч лет назад были только два рода, во всяком случае, из выжив- ших до настоящего времени - I (подгруппы И и І2), жившие в Европе и, особенно, в указанном Дунайском регионе по- следние 20 тысяч лет, и R1a1, жившие в Европе от Балкан до Британских островов последние как минимум 10 тысяч лет. Кто-то из них определённо и основал культуры Кёреш, Старчево и Винча.

Возможно, что и оба рода - I и R1a1 - последовательно вели эти культуры, но для признания этого следует показать, что разные рода-гаплогруппы могли вести совместную куль- турную и хозяйственную деятельность. А это были совер- Шенно разные рода, исходно азиатский и европейский. Хотя эти различия могли сгладиться или практически исчезнуть за тысячелетия. С другой стороны, чтобы различия (куль- турные, бытовые, антропологические) могли сгладиться или исчезнуть, необходимы те же совместные хозяйственные и


культурные взаимодействия, межродовые взаимодействия, совместные воспитания детей на протяжении тысячелетий.

Таким образом, мы имеем «циклический» аргумент, нуждающийся в исследовании. А именно, есть ли доказа- тельства такого взаимодействия людей разного антрополо- гического строения в Европе на протяжении тысячелетий? Сейчас эти различия в значительной степени сглажены, и это очевидно на примере, скажем, русских (22% гаплогрупы I), чехов и словаков (23% гаплогруппы I), поляков (17% га- плогруппы И), шведов (48% И), норвежцев (41% И), вегров (26% гаплогруппы I), немцев (24% гаплогруппы И).

Возвращаемся к дунайской культуре. Первый период сменился вторым, в течение которого племена дунайской культуры 1-го периода были ассимилированы более прими- тивными местными культурами. Кто они были с точки зре- ния ДНК-генеалогии, и были ли они - совершенно непонят- но. Трудно представить носителей гаплогруппы R1a1 в виде примитивных людей, поскольку речь идёт уже о 6000 лет на- зад, времени, близком к распаду индоевропейских языков, носителями которых и были R1 а1. Ни R1 а1, ни I в те времена не могут считаться «примитивными местными культурами» (или это понятие нуждается в чётком определении).

Возникли смешанные культуры - культура накольчато- ленточной керамики (распространилась после 4000 г. до н.э. в Чехословакии, Западной Польше, Баварии, Централь- ной Германии) и рёссенская культура [Чайлд, 1952]. Это мо- гли бы быть носители гаплогрупп I и R1a1.

В частности, на ранненеолитической стоянке Кёльн-Лин- денталь (Köln-Lindenthal) в Германии древнейшие слои относятся к линейно-ленточной керамики культуре, поздней- шие - к культуре накольчато-ленточной керамики. Аналогич- ные памятники имеются в Чехословакии и Польше [Buttler, 1936]. К этому же периоду относятся иордансмюльская, лендьельская (европеоидов) культуры и культура моравской расписной керамики. Появляются укреплённые поселения.

Культура Лендьел (40 - 28 в. до н.э.), одновременная во- лосовской культуре центра Русской равнины, генетически 832


связана с культурой воронковидных кубков и географиче- ски охватывает Среднее Подунавье и западную часть Карпат- ского бассейна, включая междуречье Савы и Дравы на юге и Силезию и Малопольшу на севере [Сафронов, 7989]. Основу хозяйства составляло пахотное земледелие (пшеница, яч- мень) и животноводство (крупный рогатый скот, овцы, свиньи).

Поскольку носители гаплогруппы R1Ы в Европе в то вре- мя (6000 - 4800 лет назад) ещё не появились, а для R1a1 и I был самый расцвет, то вполне возможно, что одна их этих гаплогрупп, или обе (см. примечание выше) обеспечивали преемственность этих культур.

Земледельческая и скотоводческая неолитическая куль- тура воронковидных кубков распространилась в 4 - 3-ем тыс. до н.э. в Северной и Центральной Европе (в Дании, Южной Швеции, Нидерландов, Германии, Чехословакии, Польши, на Волыни, в бассейне Буга). Известна в основном по по- гребениям - в простых земляных могилах, в каменных ящи- ках - цистах, в длинных курганах с треугольной каменной обкладкой, в дольменах под круглыми или прямоугольными курганами, в коридорообразных гробницах [Захарук, 1957].

Это опять гаплогруппы-рода И и R1a1. Примерно 4600 лет назад, в середине 3-го тысячелетия до н.э., оба этих рода практически исчезают в Европе, или, как говорят генетики, с трудом прошли «бутылочное горлышко». И только через тысячу лет, в середине 2-го тысячелетия до нашей эры, они начинают новое заселение Европы.

Как было показано выше, род И прошёл «бутылочное горлышко» популяции примерно 4600 лет назад, практиче- ски исчез и опять начал разрастаться только 34001300 лет назад. Та же картина вырисовывается и в отношении рода 12, древние линии которого исчезают в Европе между 5 и 4 ты- сячами лет назад и появляются только 38001500 лет назад. Эти ДНК-генеалогические линии гаплогрупп И и 12 продол- жаются до настоящего времени, охватывая от 20% до почти 50% европейских популяций по странам и регионам.

Род R1a1 практически исчезает из Европы примерно 4500 - 4000 лет назад, за исключением племён, своевремен-

27 - Происхождение человека

833


но ушедших через Карпаты и Балканы на Русскую равнину примерно 4800 лет назад. Европейские племена R1a1 стали возрождаться только в первой половине 1-го тысячелетия до нашей эры, между 3200 и 2500 лет назад. Это - времена ски- фов и начало времен сарматов.

По-видимому, возрождение гаплогруппы R1a1 в Европе обязано племенам с Русской равнины и из Азии, возвратив- шимся в Европу к середине 1-го тысячелетия до н.э., с после- дующей крупной волной заселения Европы племенами R1a1 во времена Великого переселения народов, в середине пер- вого тысячелетия нашей эры, точнее - между 3-м и 6-м веками н.э. Это - начало складывания славянской общности, племён гаплогрупп R1a1 и I2 (в большей степени, чем И, поскольку именно племена I2 были в значительной степени представле- ны на Балканах). Так в целом и называют зачастую эти гаплог- руппы в «славянском контексте» - R1a1 восточно-славянская, I2 - южнославянская, И - балтославянская.

Возвращаемся к археологическим культурам Европы при- мерно 5000 лет назад. На территориях Германии, Дании, Ни- дерландов, Чехии, Польши, южной Скандинавии в начале 3-го тысячелетия до н.э. носители культуры воронковидных кубков (видимо, род И ) потеснили аборигенов Эртебелле. Культура во- ронковидных кубков оказала влияние на формирование куль- туры шнуровой керамики (в значительной степени род R1a1).

К дунайским культурам 3-го периода (одновременным во- лосовской культуре Русской равнины) Г. Чайлд относит 60- дрогкерештурскую культуру и баденскую культуру. Последняя в 3-м тыс. до н.э. распространилась на территории современ- ной Венгрии (здесь называется печельской культурой), Чехо- Словакии и Австрии, на северо-западе и севере Югославии, в западной Румынии и Закарпатской Украине. Погребения - трупоположения, реже - трупосожжения. Занятие - охота и скотоводство. Жили в укрепленных посёлках. К носителям баденской культур Сафронов Н.А. относит племена хеттов, лувийцев, фракийцев, пеласгов, иллирийцев и др.

Под воздействием баденской культуры и связанная с эгейско-анатолийскими культурами в Юго-Восточной Бол- 834


Карта 26.1. Распространение археологических культур в 6 - 3-м


тыс. до н.э.: западные культуры ленточной керамики - предполо-


жительно род И; культура Лендьел - предположительно рода R1a1


и И; культура Винча - предположительно R1a1 или I2, или оба


рода совместно; Триполье - предположительно 12/11 и/или R1a1 ;

верхневолжская культура - предположительно R1a1.

гарии выделена археологическая культура Эзеро (3-е тыс. до н.э.).В одноимённом многослойном поселении Эзеро открытые культурные напластования включают слои эпохи неолита, энеолита и ранней бронзы (начало 5-го - конец 3-го тыс. до н.э.). Керамика лощёная и с геометрическим орнаментом. Население занималось земледелием (яч- мень, пшеница) и скотоводством (коровы, овцы, козы, сви- ньи) [Мерперт, 1973].

Локальный вариант поздней трипольской культуры - уса- товская культура в конце 3-го - начале 2-го тыс. до н.э. рас- пространилась в северо-западном Причерноморье (близ Одессы). Обнаружены остатки прямоугольных жилищ из


Карта 26.2. Перемещения пеласгов (по В.А. Сафронову)

известняковых плит, хозяйственные ямы, жертвенники. По- гребения совершались под курганами, в погребениях обна- ружены медные топоры, кинжалы, шилья, височные кольца, каменные, костяные и роговые орудия, глиняные женские статуэтки, посуда. Многочисленые находки костей овец и коней указывают на преобладание скотоводства, земледе- лие играло второстепенную роль.

26.1. Пеласги. Древняя Греция


(7-2 тыс. до н.э.)

В этом разделе термин «Греция» взят в кавычки по той причине, что в рассматриваемый период времени нашест- вие греков ещё не состоялась.

В период среднего палеолита - между 100-м - 40־м тыс. до н.э. - происходило заселение территории «Греции» не- андертальским человеком, череп одного из них найден на полуострове Халкидика. Стоянки этого периода открыты на территории от Македонии до Элиды. «Население» «Греции» этого периода состояло не из современных людей.


Анализ антропологических данных переселенцев и их материальной культуры позволяет сделать однозначный вывод о том, что по происхождению пришедшее на терри- торию «Греции» население принадлежало к европеоидной расе и являлось выходцем с Русской равнины (по-видимому, гаплогруппа I, см. выше). С середины 7-го тыс. до н.э. насе- ленив перешло к производящему хозяйствуй 6 - 4-м тыс. до н.э. жители Фессалии говорили на пеласгском языке и зани- мались земледелием, скотоводством, домашними ремёсла- ми. С конца 6-го - 1-ой половины 5-го тыс. до н.э. в Фесса- лии (главным образом), к западу от города Волос, частично в Западной Македонии распространилась культура сескло (Sesklo). Для неё характерны дома, прямоугольные в пла- не. Среди находок - глиняные мужские и женские фигурки, глиняные шарики для пращи, каменные тёсла, пинтадеры из камня и глины. Население Сескло занималось земледелием и скотоводством [Титов, 1969].

Рис. 26.1.1. Керамические сосуды. 1 - культура Сескло, 6-5-е


тыс. до н.э.; 2 - культура Винча, 6 - 5-е тыс. до н.э.; 3 - днепро-


Донецкая культура, 5 - 3-е тыс. до н.э.; 4 - вид керамики из Греции


5-го тыс. до н.э. с геометрическим орнаментом; 5 - культура На-


мазга-Тепе, 5-3- тыс. до н.э.; 6 - ямная культура, 3-е тыс. до н.э.


Сходство культур «Греции» и Древней Руси обнаружива- ется по подавляющему большинству параметров.В частности, в орнаменте культуры сескло и днепро-донецкой культуры, распространённой на Среднем Поднепровье, лесостепном ле- вобережье Украины и в Полесье Белоруссии во 2-й половине 5-го - 3-м тыс. до н.э. [Телегін, 1968], мы находим на сосудах те же геометрические формы узора.В 1-й половине 4-го тыс. до н.э. в догреческую Фессалию из северных районов Бал- канского полуострова и с русского Дуная пришла новая волна праславянской культуры - культура димини [Титов, 1969].

При этом археологические раскопки подтверждают бли- зость культур догреческого населения всех этих районов 9- оргиев, 1950; Тюменев, 1954; Lochner-Huttenbach, 1960]. С точки зрения ДНК-генеалогии, это сходство культур можно без труда объяснить тем, что именно род, гаплогруппа R1a1 со стороны Балкан заселил и Грецию, и территории сов- ременных Украины-Белоруссии. Это был род, который под именем арии прибыл в Индию в середине 2-го тысячелетия до нашей эры. А поскольку род один, то и материальные при- знаки те же и в Полесье, и в Поднестровье, и в Греции.

* * *

До прихода греков территорию севременной Греции на- селяли пеласги (греч. Pelasgoi, ПеЛаауоі, буквально «люди поля», поляне). Они являлись древнейшими догреческими обитателями «Греции» - до 12 в. до н.э. [Немировский, 1980; Восток, 1988] и занимали южные части Балканского полуо- строва, островов Эгейского моря, Фессалии, Эпира, Крита, западного побережья Малой Азии. Именем пеласгов - Пе- лазгия - в древности называли полуостров Пелопоннес.

С течением времени о стране своего исхода пеласги за- были, и их мифология привязалась уже к греческой земле - «древнейшие исторические воспоминания Пелопоннеса связаны с горой Ликеем, очагом полуострова, Аркадским Олимпом. Здесь, по преданию, чёрная земля родила бого- равного Пелазга, первого человека; здесь была принесена Зевсу первая жертва, здесь были положены первые осно- вы жизни и общежития» [Брокгауз и Ефрон, 1907]. В грече-


Карта 26.1.1. Места проживания пеласгов. 7-2 тыс. до н.э.


ской мифологии эпоним пеласгов означает «рождён землёй»


(Hes. frg. 160) [Мифы, 1988]. Ср. греч. «Pelasgoi» и русск.


«Поле» + доі.

Древние греческие (уже кавказоидные) поэты и историки


пеласгов называли циклопами - за то, что они воздвигали


циклопические сооружения из громадных камней без цемен-


та - в Аргосе, Микенах и др. [Брокгауз и Ефрон (м), 1907].


Напомним, это воздвижение происходило с 7-го по 3-е тыс.


До н.э. Камни, гигантские сооружения - всё это не только на-


поминает последующие «египетские» пирамиды (самая ран-


няя из которых была построена только в 2800 году до н.э.),


но и отчётливо определяет вектор распространения умения


строить гигантские сооружения из тяжёлых каменных бло-


ков: из Пеласгии в Египет.


Аналогичные культовые строения, посвященные богине Макоши Русской равнины - курганы доегипетского време- ни - широко известны на территории всей Руси и Европы и относятся ко времени существования «греческих» пеласгов. Например, в кургане Нью-Гранж 4-го тыс. до н.э. (Ирландия) мы видим и использование каменных блоков, и плит, а также обнаруживаем ритуальное применение славянской (арий- ской) свастической религиозной символикой.

Рис. 26.1.2. Славянский свастический символ Дый и Мара. Курган


Нью-Гранж, Ирландия. 4-3 тыс. до н.э.

В частности, над входом в курган выгравированы восемь крестов, аналогичные восьми крестам, вышитым на одежде румынской пряхи (рис. 26.1.3). Это символика Макоши - пря- дущей нити жизни и обрезающей их, но также связанной и с погребальным культом возведения курганов и пирамид.

По Гесиоду, циклопы-пеласги - помощники бога-кузне- ца Гефеста. Внутри горы Этны в Сицилии они ковали гром


Рис. 26.1.3. Румынская пряха.

и молнию для Зевса и оружие для героев [Брокгауз и Еф- рон (м), 1907] - самым древним в мире рудником является рудник Рудна Глава (5 тыс. до н.э.) в Подунавье [JoeaHoeufi, 1998] - мифология бога-кузнеца.

Ко времени пеласгов относится очень древний культ тита- ниды Деметры (Dhmhthr), дочери Кроноса (др.-русск. Хъръс, русск. Хоре «движение», букв, «ход Ра») и Реи (русск. Ра), сестры Зевса, богини земледелия и брака. Он занимал вид- ное место в догреко-кавказоидной «греческой» мифологии. По Геродоту, во времена пеласгов он был распространен в


Рис. 26.1.4. Роспись гробницы (фракийцы).

Фессалии, Беотии, Аттике, Мегаре, Коринфе, оттуда перене- сен в Сицилию, Малую Азию и др.

Пеласги (и фракийцы, см. рис. 26.1.4) были также первы- ми почитателями кабиров, древних божеств, по преданию, присутствовавших при рождении Зевса и входивших в окру- жение Великой матери Реи-Кибелы (Рею, Rea, лат. Rhea) [Новосадский, 1891] - местный вариант культа древнерус- ской богини Макоши. Приведём выборку из пяти фигурок.

Изображённые на рис. 26.1.5. Макоши имеют очевидную генетическую связь, и самим временем своего существова- ния они дают прекрасное представление о распространении этого культа:


Рис. 26.1.5. Палеолитические фигурки славянской богини Макоши:


1 - Макошь из Костёнок, Россия, 42-е тыс. до н.э.; 2 - Макошь из


Елесеевичей, Россия, 35 - 25-е тыс. до н.э.; 2 - Макошь из Авде-


ево, Россия, 21-е тыс. до н.э.; 3 - Макошь из Дольни Вестонице,


Чехия, 27 - 20-е тыс. до н.э.; 4 - Макошь из «Греции», Греция, 6 -


4,5-е тыс. до н.э.; 5 - Макошь из Самарры, Шумер (Ирак), 5 - 4,5-е

тыс. до н.э.

Русская равнина —» Чехия      Греция —> Шумер.

Сдесь следует отметить, что культ Макоши - это эф- фемизм понятия «культ Родины». Земля в Традиции - это женщина.В неё, вспахав, несёт семя пахарь - муж.

Пеласги принадлежали к «арийскому» племени [Брокгауз и Ефрон (м), 1907].В разные времена в понятие «арийский» вкладывали разный смысл. Строго говоря, «арийское» пле- 843


мя, или «арийский» род - это род, пришедший в Индию под самоназванием «арии» или получивший это имя позднее. Поскольку мы уже знаем, что это род R1a1, то этот род и уместно назвать «арийским», хотя бы для того, чтобы под- черкнуть этот факт.

Пеласги, возможно, принадлежали к роду I, хотя и арий- ский род R1a1 тоже не исключён, и, более того, вероятен. Но этот вопрос остается открытым.В рассматриваемый пери- од - 7 - 5-е тыс. до н.э. - на рассматриваемых территориях других родов, видимо, не было. Если человек пришёл на тер- риторию нынешней Греции действительно с Русской равни- ны, то для периода 9-7 тысяч лет назад наиболее вероятна гаплогруппа I. С другой стороны, поскольку род R1a1 был зафиксирован в Европе (данные ДНК-генеалогии) уже 12 - 10 тысяч лет назад, то 9 - 7 тысяч лет назад его носители вполне могли уже быть на территории современной Греции.

Пеласги основали ряд городов.В частности, город Агилла (Цере, лат. Caere, этрусское Cisra), который позднее являл- ся городом-государством этрусков, а теперь - современный Черветери (Италия) [Белох, 1897; Георгиев, 1950; Тюменев, 1954; Lochner-Huttenbach, 1960; Pallottino, 1957]. Древние Афины также были основаны пеласгами. Город первона- чально занимал лишь верхнюю площадь крутого, доступного только с западной стороны холма, служившего крепостью, политическим и религиозным центром. Пеласги сравняли вершину холма, окружили её стенами и достроили на запад- ной стороне, для защиты входа, сильное наружное укрепле- ние с девятью воротами, расположенными одни за другими (отсюда и название Эннеапилон, т.е. девять ворот, или Пе- ласгикон, т.е. крепость пеласгов). Внутри замка жили древ- ние цари этой части Аттики. Здесь находился древнейший храм Афины-Градозащитницы (Афины Паллады).

Один из правителей Пизистрат окружил источник Кал- лиррое, находившийся близ восточной городской стены на правом берегу речки Илисса и доставлявший городским жителям наилучшую воду для питья, колодцем с девятью трубами (отсюда и его название - Эннеакрунос). Покрови- 844


тельницей колодцев у всех европейских народов являлась богиня Мать-Змеля (на Руси - Макошь). Девять - сакральное число славянской Макоши-Судьбы [Тюняев, 2005]. Офор- мление постройки девятью трубами, узлами и т.п. отражено также и при строительстве других культовых сооружений Ma- коши - курганов (см. например, ступа № 1 в Санчи,субурган в монастыре Гандан).

Во 2-м тыс. до н.э. пеласги начали проникать в Египет, где сохранились сведения о них, как о «народах моря» \Дья- конов, 1968]: ср. peoplesea - «морские народы»; pelasgoi, ПеЛаауоі - пеласги; Peloponnesos - Пелопоннес, названный по имени пеласгов; Pulasti - егип. филистимляне; Palastu - ассир. Филистимляне; Palestine - Палестина (по имени Фи- листимлян) и т.д.

Для полноты сведений следует упомянуть, что в запад- ной печати появились работы, в которых филистимлян опре- делили в гаплогруппу J2 - фактически, только на том осно- вании, что они были активны на побережье Средиземного моря. Эти работы являются хорошим примером совершенно некритичного анализа материала. Альтернативы, что фили- стимляне могли относиться к другим гаплогруппам, в тех ра- ботах даже не рассматривались.

Пеласги являлись древнейшим населением Албании. Лишь в 7 - 3 веках до н.э. греки основали здесь ряд коло- ний [Селищев, 1931]. Известно также участие пеласгов в формировании этрусской (лат. Etrusci, Tusci, греч. Tyrsenoi) народности, населявшей в 1-м тыс. до н.э. северо-запад Апеннинского полуострова - область, называвшуюся Этру- рия (современная Тоскана) [Ельницкий, 1964].

По одной версии, догреческое население побережья Эгейского моря - пеласги были рассеяны извержением вул- кана Санторин в середине 2-го тысячелетия на н.э., точнее, 3615± 15 лет назад (радиоуглеродная датировка), 3628 - 3620 лет назад (датировка по кольцам деревьев) или 3644±20 лет назад (датировка по кернам льда). Усреднение даёт дату примерно 3630 лет назад.


По другой версии, во 2 - 1-м тыс. до н.э. в места рассе- ления пеласгов пришли кавказоидные (семитские) племена греков - не принадлежавшие к индоевропейскому семей- ству. Пришельцы истребили пеласгов, а немногочисленные остатки насильственно ассимилировали. Часть пеласгов под именем филистимлян ушла к 12-му веку до н.э. в Палестину.

Насильственное рассеяние пеласгов пришельцами осу- ществлялось в несколько волн.В самом начале 3-го тыся- челетия до н.э., в древнеэлладский период, территория пе- ласгской «Греции» была подвергнута первому нашествию семитов - карийцев [Томсон, 1958, с. 1661. Они являлись выходцами из Карии (греч. Кагіа) - области на юго-западе Малой Азии, ограниченной на юге и юго-западе Эгейским морем и граничившей на севере с Ионией и Лидией, а на востоке с Ликией и Фригией.

Карийцы говорили на хетто-лувийском языке, принадле- жащем к сино-кавказской семье языков (предположительно гаплогруппа J2), и несли более примитивную культуру (древ- неэлладская III, около 4770 - 4540 / 4150 - 3950 [Клягин, 1996]) [Бартонек, 1991, с. 236]. Карийцы отличались особой воинственностью и разрушили пеласгские города, например, Лерна III (Пелопоннес, Греция), а также целый ряд других, родственных ему поселений. Карийское семито-кавказоид- ное нашествие 3-го тыс. до н.э. явилось первым актом заво- евания территории «Греции».

Следующая волна семито-кавказоидной оккупации «Гре- ции» состоялась в середине 3-го тыс. до н.э. - в «Греции» осели ахейцы [Клягин, 1996]. Своё название ахейцы по- лучили от мифического родоначальника Ахея (Ахей, греч. Achaos1), сына Ксуфа и внука Эллина. И этот хаос обру- шился на остатки пеласгской «Греции». Сначала ахейцы выбили из северных приморских территорий Пелопоннеса древних обитателей (в наиболее отдалённую эпоху называв- шихся «Эгиалеи») - пеласгов и назвали завоёванную часть

1 Имя Achaos говорит само за себя - А (семитский протез) + chaos - буквально ХАОС - неустройство, беспорядок, безразличное смешенье, расстроенное, в высшей степени беспорядочное.


«Ахайя»1 [Брокгауз и Ефрон, 1907]. А потом и вся «Греция» уже носила их имя - во времена Гомера - между 12 и 7-м веками до н.э.

Дальнейшая ситуация в «Греции» на межэтнической по- чве отношений между коренными пеласгами и пришлыми племенами семито-кавказоидных переселенцев-захватчиков «Греции» остаётся актуальной и в настоящее время. Для уяснения мысли автора приведём свидетельства Геродота: «Лемнос же Мильтиад, сын Кимона, завоевал вот каким образом122. Афиняне изгнали пеласгов из Аттики - спра- ведливо ли или несправедливо они поступили - этого я не знаю, и могу лишь передать, что рассказывают другие. Именно, Гзкатей, сын Гзгесандра, в своей истории утвер- ждает, что афиняне поступили несправедливо. Они ведь отдали свою собственную землю у подошвы Гчметта для поселения пеласгам в награду за то, что те некогда воз- вели стену вокруг акрополя123. Когда же афиняне увидели, что эта, прежде плохая и ничего не стоящая земля теперь прекрасно возделана124, их охватила зависть и стремление вновь овладеть этой землей. Так-то афиняне без всякой иной причины изгнали пеласгов. Напротив, афиняне утвер- ждают, что изгнали они пеласгов с полным правом125. Ведь пеласги, жившие у подошвы Гиметта, оттуда причиняли оскорбления афинянам. Дочери афинян постоянно ходи- ли за водой к источнику Эннеакрунос (ведь в те времена у афинян и прочих эллинов еще не было рабов). Всякий раз, когда девушки приходили за водой, пеласги с заносчивым пренебрежением оскорбляли их. Но этого им было еще мало. В конце концов пеласги даже были пойманы на месте преступления, когда хотели напасть на Афины. А насколь- ко афиняне выказали себя благороднее пеласгов, видно из того, что афиняне могли бы перебить их, когда разоблачи- ли их коварные замысли, но не пожелали этого, а приказали покинуть страну. Итак, изгнанные пеласги переселились в

1 Об отношении коренного населения к пришлым ахейцам говорит и смысл глагола ХАЯТЬ - осуждать, хулить, порицать, корить, бранить, поно- сить, не одобрять, порочить.


другие земли, и в том числе на Лемнос126. Таков рассказ Гэ- катея и таково предание афинян» [Гэродот, 2001].

В приведённом отрывке цифрами указаны сноски на при- мечания Г.А. Стратановского в [Геродот, 2001], из которых мы узнаём подробности такого вытеснения коренных жите- лей пришлыми народами. «Пеласги были жителями обла- сти Пеласгиотиды в Фессалии» (122). «Так называемая пеласгическая стена принадлежала ещё к микенской эпо- хе (1600 - 1200 гг. до н.э.). Очевидно, ионяне-пришельцы, по преданию, ещё не были знакомы с техникой постройки стен и поэтому прибегали при сооружении укреплений к по- мощи пеласгов» (123). «По этому сообщению, пеласги пре- восходили ионийских пришельцев в умении обрабатывать землю» (124). «Геродот передает очень древнее предание о борьбе пеласгов с ионянами за владение источником Кал- лироей. Этот источник при Писистрате стал называться Эннеакрунос» (125). «Пеласги на Лемносе, вероятно, осели из Фессалии» (126).

В подтверждение наших выводов приведём данные об ионийцах. Ионийцы, ионяне (lones) получили название от легендарного героя Иона, считавшегося родоначальником племени [Тюменев, 1954]. «Ион, сын Ксуфа, одного из трёх сыновей Эллина, имел четырех сыновей: Гоплета, Геле- онта, Эгикорея и Аргада, эпонимов древних четырех фил аттических» [Брокгауз и Ефрон (м), 1907]. «Гэеция - у про- рока Захарии (IX, 13) Иония, вообще была известна евреям под названием Иаван (Иез. XXVII, 13)» [Библейская Э., 2005, ст. Гэеция]. Иаван - сын Иафета и родоначальник племени ионян и вообще греков [Библия, Быт. X, 2, 4; Библейская Э., 2005]. Итак, Ион, сын (Иафета) Ксуфа, внук Эллина - все представляют семитическую иудейскую кавказоидную об- щность выходцев из Азии. Именно поэтому «веков за 14 до P. X., эллинов знали на семитическом Востоке под собира- тельным именем «детей Иаван», ионян» [Брокгауз и Еф- рон, 1907, Греция Древняя].

Таким образом, «хотя афиняне твердо убеждены были, что они - автохтоны Аттики, однако существовало ска­


зание, обработанное для театра Еврипидом, о переходе Аттики от туземных владык, Кекропа и Ерехфея, в обла- дание ионян, предводительствуемых Ксуфом и Ионом» [Брокгауз и Ефрон, 1907, Греция Древняя].

После трёх семито-кавказоидных волн завоевания «Гре- ция» из Пеласгии превратилась сначала в Ахайю, потом в Ионию, а потом и собственно в Грецию, которую мы и наблю- даем ныне.


TJ. Антропологические типы


человека Русской равнины эпохи


мезолита и неолита. Межвидовое


скрещивание

Антрополог Т.И. Алексеева исследовала [Алексеева, 1997] антропологический материал из более чем ста погре- бений, относящихся к мезолитическим и неолитическим куль- турам лесостепной полосы Русской равнины - верхневолж- ской, льяловской и волосовской - (расположение погребений см. карты 27.1 и 27.2): «Для целей сравнительно-морфоло- гического анализа были привлечены все более или менее доступные палеоантропологические материалы, незави- симо от их представительности, относящиеся к эпохе не- олита, и материалы мезолитического времени, поскольку антропологический тип предшественников в той или иной мере может быть отражён в населении неолита».

За пределами Русской равнины аналоги этому материалу имеются в мезолите Скандинавии, в Сербии (могильник Явлен- ский Вир), Югославии (могильник Власац), Греции (могильник Нео Никомедия) и Северной Африке (могильник Афалу-Бу- Румель). При этом «в большинстве зарубежных краниологи- ческих серий отсутствуют данные о горизонтальной про- филировке лицевого отдела черепа». Однако, по мнению Т.И. Алексеевой, «сходство в остальных признаках столь велико, что не остается сомнения в генетических связях но- сителей этого европеоидного, я бы сказала, несколько ар- хаичного типа, широко распространенного на территории Европы и даже за её пределами» [Алексеева, 1997].

Уместно в этом контексте опять заметить, что если дейст- вительно речь идёт о некоем автохтонном роде, образовав- шемся на Русской равнине 50 - 40 тысяч лет назад и пере- шедшем (или распространившемся) в Европу 40 - 25 тысяч лет назад, то это может быть только рода-гаплогруппы I и R


Карта 27.1. Стоянки мезолита Русской равнины: 1 - Звейниеки, 2 - Попово, 3 - Южный Олений остров, 4 - Кирова, 5 - Васильевка I, 6 - Васильевка III, 7 - Волосовское. Стоянки неолита Русской равнины: 8 - Ивановское VII, 9 - Сахтыш На, льяловская культура, 10- Сахтыш Па, волосовская культура, 11 - Панфилово, 12 - Чер- ная гора, 13 - Ладожская стоянка, 14 - Звейниеки, ранний неолит, 15 - Звейниеки, средний и поздний неолит, 16 - Ловцы, 17 - Во- лрдары, 18 - Караваиха, 19 - Берендеево болото, 20 - Дрониха, 21 - Вовниги I, 22 - Вовниги, 23 - Васильевка, 24 - Вольненский, 25 - Дериивка, 26 - Никольское [Алексеева, 7997].

Места другим гаплогруппам на Русской равнине того време- ни, кроме азиатской гаплогруппы N, просто нет.

Для черепов из территориально весьма разобщенных могильников из обследованной Т.И. Алексеевой серии уста- новлены общие свойства представителей мезолитических культур лесостепной полосы Русской равнины: гипердоли-


Карта 27.2. Стоянки неолита Сибири: 27 - Протока, 28 - Сопка-2,


29 - Забайкалье, 30 - Прибайкалье, серовский этап, 31 - Прибай-


калье, китойский этап, 32 - Усть-Иша, 33 - Иткуль, 34 - Долгое


озеро (Канск), 35 - Базаиха, 36 - Туой-Хая, 37 - Диринг-Юрях,


38 - Перевозное, 39 - Шилка, 40 - Оннес, 41 - Чертовы ворота,


42 - Дождевой камень [Алексеева, 1997].

хокрания, большая высота, очень узкий и высокий лицевой отдел, относительно более широкий нос. Антрополог отнесла эти черепа к европеоидным, аналоги которым среди мезоли- тических серий Западной Европы имеются лишь в могильни- ках культуры ленточной керамики в Чехии [Алексеева, 1997].

Выше мы выдвинули условное и предварительное пред- положение, которое является совершенно неортодоксаль- ным в ДНК-генеалогии - что гаплогруппы I и R могли, поя- вившись в Северной Месопотамии 50 - 45 тысяч лет назад, перейти через Кавказский хребет и оказаться на Русской равнине 45 - 40 тысяч лет назад, и оттуда расселиться по Европе и Азии 40 - 30 тысяч лет назад. Это и мог быть путь появления кроманьонцев в Европе и европеоидов в Азии (Прибайкалье, Южная Сибирь, север нынешнего Китая).

Имеется лишь одно обстоятельство, делающее данную гипотезу возможной - то, что путь носителей гаплогруппы I из


Северной Месопотамии в Европу, как и путь сводной гаплог- руппы NOP через Иранское нагорье в Азию являются в лите- ратуре совершенно гипотетическими. Никаких доказательств этому представлено не было, и это одна из легенд, которыми так богата любая новая наука. Легендами заполняются про- белы в знаниях.

Поэтому предположение о миграции гаплогрупп I и R на Русскую равнину имеет тот же статус, но выше по рангу: оно объясняет богатство археологических стоянок на Русской равнине в палеолите, мезолите и неолите, объясняет не- прерывность археологических культур между этими перио- дами вплоть до настоящего времени, и объясняет наличие европеоидов на Русской равнине, в Европе и Азии более 15 тысяч лет назад. Для других людей места на Русской равни- не в палеолите нет, и тысячи археологических памятников «зависают», не находя важной поддержки в Y-хромосомах современников.

Так вот, культура ленточной керамики в Европе - это опре- деленью гаплогруппа I, и антропологическое сходство мезоли- тических серий людей Русской равнины и культуры клеточной керамики - это мощный аргумент в пользу нашей гипотезы.

Среди неолитического населения Русской равнины, «прежде всего, обращает на себя внимание некоторое увеличение черепного указателя. Здесь уже нет выражен- но долихокранных групп, как в эпоху мезолита». При этом «сочетание некоторой уплощенности в верхнелицевом отделе и сильной профилированности в средней части лица отмечается у большинства неолитических восточ- ноевропейских групп лесной и лесостепной полосы. Этими особенностями характеризуется население Прибалтики, Волго-Окского региона и Днепро-Донецкой территории. Географически этот ареал почти совпадает с ареалом распространения носителей подобного сочетания в мезо- лите» [Алексеева, 7997]. Другими словами, люди палеоли- та и мезолита Русской равнины, предположительно гаплог- РУппы I и R, выжили и стали распространяться в неолите на обширной территории - от Прибалтики на севере до Волги-


Оки на востоке до Дона и Днепра на юге, и далее на восток вплоть до Южной Сибири. Сейчас их 22% и 53% соответст- венно (гаплогруппы I и R) среди этнических русских по 12 областям Российской Федерации.

«В неолите в некоторых группах происходит незна- чительное ослабление выступания носа, хотя угол вы- ступания носа остается в пределах европеоидных величин. Кроме того, увеличивается ширина лица и вслед- ствие этого происходит относительное уменьшение его высоты. В остальном же преемственность между ме- эолитическим и неолитическим населением устанав- ливается достаточно чётко» [Алексеева, 1997]. То есть мезолитическое и неолитическое население центра Русской равнины было европеоидным, предположительно гаплог- рупп I и R.

«В то же время, среди неолитических групп Восточной Европы не прослеживается второго антропологического типа, характерного для мезолита - очень узколицего, вы- соколицего и относительно широконосого. Может быть, это объясняется не исчезновением его, а недостаточной представительностью данных. Однако в северной и севе- ро-западной части Восточной Европы проявляется очень широколицый, с уплощенной горизонтальной профилиров- кой лица, антропологический тип, характерный для насе- ления, известного по Ладожской неолитической стоянке и могильнику Караваиха, тип - не прослеживающийся в мезо- лите» [Алексеева, 1997]. То есть в неолите из Восточной Ев- ропы исчезли кавказоиды (или потомки западноевропейских неандертальцев?), а в северо-западную её часть, видимо с востока, пришли монголоиды.

Анализируя материал, Т.И. Алексеева обнаружила, что среди кластеров «есть несколько, особенно чётко фиксиру- ющих сходство с мезолитическими сериями. Прежде всего, это серии из могильников Ивановское, Никольское, Дериив- ка, Вовниги и Васильевка III, т.е. из могильников, относя- щихся к верхневолжской и днепро-донецкой культурам. К ним же можно отнести антропологические материалы


из могильника Звениеки, датируемого ранним неолитом. Позднее в Звениеки появляется мезокрания, несколько ослабляется выступание носа, уплощается профилиров- ка лица в средней части. Исконным антропологическим типом днепро-донецких племён, несомненно, является до- лихокранная европеоидная морфологическая форма, ко- торая представлена наиболее ранними погребениями Яси- новатки (яма А)» [Алексеева, 1997\. Таким образом, можем констатировать, что и верхневолжская культура, и днепро- донецкая культура была создана европеоидами (неоантро- пом), предположительно гаплогруппы I.

Этот антропологический тип в краниологической серии из Васильевки II представлен весьма слабо. Здесь в основном преобладают метисные формы. Подобная же трансформа- ция антропологического типа происходит и в верхневолж- ском регионе, как это проявляется на краниологической се- рии из могильника Сахтыш льяловского времени, в серии из могильника у Черной горы, также относящегося к льялов- ской культуре. Последняя включается в круг культур ямоч- но-гребенчатой керамики, ярким представителем которой в антропологическом отношении является население, оста- вившее могильники на Ладожской стоянке и Караваихе. Это уже признаки миграции носителей гаплогруппы N из Сибири по северной дуге, выходящей с Алтая и южнее, из Монголии и Китая. Эта гаплогруппа в дальнейшем даст - в лингвисти- ческом отношении - уральскую группу языков и её угро-фин- скую подгруппу.

По мнению Т.И. Алексеевой, «с эпохи раннего неоли- та начинается незначительная «монголизация» того населения, которое в мезолите занимало обширную территорию и характеризовалось выраженными ев- ропеоидными чертами со специфическим сочетанием Уплощенности горизонтальной профилировки в вер- *нем отделе и резкой профилированности в среднем отделе лицевого скелета», а «истоки этого типа, не- смотря на его весьма широкое распространение, связаны с северо-западными областями Европы, во всяком случае,


именно на этой территории наблюдается концентрация его своеобразных черт: мезолитические могильники Скан- динавии, Прибалтики, Прионежья. По всей вероятности, население, оставившее эти могильники, в своем генезисе связывается с кругом мезолитических культур Балтийска- го региона» [Алексеева, 1997]. Таким образом, в Скандина- вии, Прибалтике и Прионежье в неолите сложился метисный тип европеоидно-монголоидый (протофинны, протобалты).

С культурой ямочно-гребенчатой керамики распро- странился антропологический тип, несущий в себе, черты «смягченной монголоидности». Это и есть гаплогруппа N, ко- торая среди русского населения получила распространение в виде подгруппы N1c. Сама исходная гаплогруппа N берёт своё начало в Юго-Восточной Азии, Китае, Монголии, на Ал- тае 850012000 лет назад. Её подгруппа N1 отошла довольно вскоре, получив характерную мутацию в Y-хромосоме ДНК (снип) 800012000 лет назад. Её очередная подгруппа, N1Ь, образовалась примерно 5600 лет назад, практически парал- лельно с N1c 5500 лет назад. Эта последняя гаплогруппа прибыла на северо-восток Русской равнины примерно 4400 лет назад, и её выжившие примерно 35251400 лет назад предки охватывают примерно 14% современного русского населения, в основном Архангельской, Вологодской, Новго- родской, Ивановской областей.

В антропологической литературе этот антропологиче- ский тип получил название лапоноидного. С точки зрения антропологов, «есть все основания считать, что происхо- ждение антропологических черт носителей культур ямоч- но-гребенчатой керамики связано с восточными терри- ториями России» [Алексеева, 1997].В частности, мужской и женский черепа из погребений 19 и 20 (Сахтыш II) [Крайнов, 1986\, принадлежащие к ямочно-гребенчатой культуре и датируемые концом 4-го - началом 3-го тыс. до н.э. имеют выраженный монголоидный облик - «строение мозгово- го отдела черепа, горизонтальная профилировка лица и морфологические особенности носа у двух сахтышских черепов, несомненно, подтверждают их принадлежность


монголоидной расе. Ближайшие аналоги этих находок, как показал факторный анализ, выявляются в Восточной Си- бири» [Алексеева, 1997]. Так и должно быть для гаплогруппы N того времени. * * *

В днепро-донецкой культуре особый интерес представ- ляет палеоантропологический материал из Васильевки II, где более отчетливо, чем в любой другой серии черепов на- селения днепро-донецкой культуры, выявляется неоднород- ный антропологический состав. У мужских черепов из Васи- льевки II - достаточно специализированная форма, сродни восточному расовому стволу [Алексеева, 1997].

И.И. Гохман выявил два краниологических варианта - долихокранный и мезобрахикранный [Гохман, 1966а] - и предположил возможность формирования мезобрахикран- ного варианта в результате метисации долихокранного ев- ропеоидного населения с брахикранным монголоидным компонентом (возможно, автохтонами этих мест - «неандер- тальцами»), скорее всего, носителями гаплогруппы N, мигри- ровавшими из Восточной Сибири, Китая, Монголии, если эти времена не превышают 8000 лет назад. Именно наследием древних черт, присущих некоторым верхнепалеолитическим популяциям, И.И. Гохман объяснил плосколицесть мезобра- хикранного варианта из Васильевки II [Гохман, 7958].

Между тем, «преобладающим, собственно днепро-донец- ким компонентом является долихокранный европеоидный краниологический вариант, который и должен быть связан с верхнепалеолитическим населением Европы. Мезобрахи- кранный вариант в составе днепро-донецких племен вы- глядит как инородный, аналогии которому отсутствуют у верхнепалеолитического населения Европы... Исконным антропологическим типом днепро-донецких племён, не- сомненно, является долихокранная европеоидная морфо- логическая форма, которая представлена наиболее ран- ними погребениями Ясиноватки (яма А)» [Алексеева, 1997].

Таким образом, днепро-донецкую культуру сложили евро- пеоиды, после чего к ним примешались племена носителей


гаплогруппы N. Сказанное подтверждают и данные из могиль- ника Ясиноватка, который (как и Васильевка II) является на- иболее древним среди других могильников днепро-донецкой культуры. Причём, содержащиеся в нём погребения неоднов- ременны и разделены периодом в 500 лет (период А и В).

Исследуя данные из Ясиноватки, И.Д. Потехина [Потехи- на, 1988] у черепов из более древних погребений выделила два разных антропологических типа. Важным представляется то обстоятельство, что различие в антропологических ти- пах связано с половой принадлежностью погребённых:

• Мужские черепа - европеоидные - обладают очень крупным продольным диаметром (198,5 мм), выражен- ной долихокранией (70,5), широким (147,5 мм) и резко профилированным в горизонтальном сечении лицом.

• Женские черепа - «неандерталоидные» - характе- ризуются небольшим продольным диаметром (176,5 мм), выраженной мезокранией и узким лбом [Потехи- на, 1988].

Мы видим почти библейский сюжет: пришли сыны божьи и стали брать в жёны дочерей человеческих. Днепро-донец- кая археологическая культура была распространена с кон- ца 5-го до середины 3-го тыс. до н.э. в Поднепровье и на Северском Донце. То есть и по времени подходит под би- блейские события. Это, конечно, полушуточное замечание, но то, что мужчины и женщины различались антропологи- чески - это установленный факт. Видимо, отчасти поэтому результаты, основанные на изучении У-хромосомы (мужские линии) и митохондриальных ДНК (женские линии) приводят, как правило, к различным выводам в отношении как геогра- фии передвижений, так и их времён.В настоящей книге мы практически не расматриваем передвижения мтДНК, так как при этом объём материала возрос бы как минимум вдвое.

Во втором периоде различия между двумя антропологи- ческими типами сохраняются, но выраженно мезокранный антропологический вариант второго, наряду с резко долихо- кранным, представлен не только женскими, но и мужскими черепами. Очевидно, процесс метисации, имевший место в


среде днепро-донецких племён в результате их контакта с инородными популяциями, уже не может вызвать сомне- ний [Алексеева, 1997}.

Т.И. Алексеева делает вывод, что «прослеживающуюся у племён днепро-донецкой культуры тенденцию к ослабле- нию горизонтального профиля лица нет никаких оснований связывать с наследием палеоевропеоидности. Брахикра- ния в сочетании с очень широким и плоским лицом, выяв- ляемая в лесной зоне Восточной Европы и представленная в серии черепов из Васильевки II в виде мезобрахикранного компонента, имеет восточное происхождение. Подобная морфологическая форма в эпоху камня не характерна для популяций остальной части Европы» [Алексеева, 1997}.

Таким образом, среди племён днепро-донецкой культуры мы имеем первый акт вторжения монголоидных пришельцев гаплогруппы N восточного происхождения на территории, исконно заселённые европеоидами.

Антропологически контакт европеоидов с пришлыми мон- голоидами связывается уже с начальным периодом сущест- вования днепро-донецкой культуры, который соотносится с концом 5-го - началом 4-го тыс. до н.э. [Телегин, 1988}. Т.И. Алексеева предлагает появление брахикранного компонента у днепро-донецких племён связать с контактом этих племён с популяциями культуры ямочно-гребенчатой керамики [Алексеева, 1997}. На то же указывает и археолог В.И. Не- прина, утверждая, что «о культурном смыкании раннего этапа неолита ямочно-гребенчатой керамики с ранней днепро-донецкой культурой имеется значительное коли- чество археологических фактов» [Неприна, 1976, с. 48[. То есть, племена гаплогруппы N в те времена достигали дне- про-донецкого региона.

Есть и другое объяснение этих наблюдений. Конец 5-го - начало 4-го тысячелетия до н.э., то есть примерно 6 тысяч лет назад отмечены передвижениями по Русской равнине носителей гаплогруппы R1b. Время жизни общего предка этой гаплогруппы среди этнических русских - 67751830 лет назад [Klyosov, 2009b[. Это - предположительно курганная


культура в своём продвижении на юго-запад Русской равни- ны, в причерноморские степи. Исход рода R1b состоялся из мест его образования - Южной Сибири или Средней Азии примерно 16 тысяч лет назад.

Один из наиболее важных выводов, сделанных антропо- логом Т.И. Алексеевой, состоит в том, что:

«Выраженная долихокрания является изначаль- ной древнеевропеоидной морфологической осо- бенностью мезолитического и ранненеолитиче- ского населения Европы.

Выявляющаяся в пределах этой долихокранной формы мезокрания, а, тем более, брахикрания, яв- ляется указанием на происходившее смешение раз- ных по происхождению (первоначально террито- риально отдалённых) популяций» [Алексеева, 1997].

Подробно исследуя весь комплекс антропологического материала эпохи мезолита и неолита Русской равнины и Европы, антрополог Т.И. Алексеева приходит к важному вы- воду, что «выраженно долихокранный антропологиче- ский тип племён днепро-донецкой культуры следует считать изначальной европеоидной морфологической формой» [Алексеева, 1997]. При этом она относит эту доли- хокранную морфологическую форму к североевропеоидной формации, а также выделяет в эпохе мезолита-неолита Ев- ропы две североевропеоидные модификации:

Долихокранная морфологическая форма с шириной лица 136 - 142 мм - в мезолите распространена до- вольно широко: на Украине, в Прибалтике и в Средней Европе; известна также и на северо-западе Франции (Гоедик) и севере Италии (Сан Теодора).В неолите её ареал сужается и как бы оттесняется на север. Европе- оидные долихокранные формы этого периода со сред- нешироким лицом представлены у племён варварской культуры Прибалтики, культуры воронковидных кубков Польши и Средний Стог на Украине.

Крайне массивная европеоидная долихокранная мор- фологическая форма с очень широким лицом (144 -


150 мм), как бы разъединена на два крыла. Она пред- ставлена мезолитическим населением в Крыму и ранненеолитическим населением днепро-донецкой культуры на Украине, а также мезолитическим и ран- ненеолитическим населением Дании и Швеции [Алек- сеева, 1997[.

В антропологическом отношении лесная зона Восточной Европы по отношению к названным территориям представ- ляет собой резкий контраст. Здесь явно преобладают наход- ки, характеризующиеся мезо- и брахикранией, что позволяет рассматривать эту территорию Восточной Европы как зону интенсивного смешения.

Антропологические данные с Южного Оленьего острова имеют радиоуглеродную датировку 6-м тыс. до н.э. [Мамоно- ва, 1989]. Они охватывают период в 700 лет.

Ближайшая аналогия долихокранному европеоидному антропологическому типу оленеостровцев (группа III) выяв- ляется в мезолитическом долихокранном населении Латвии (могильник Звейниеки). Комплекс признаков с выраженной мезокранией, с очень широким, плоским лицом и слабо вы- ступающим носом полностью повторяет антропологический тип черепов из Сахтыша II (погр. 19, 20). Антропологический тип, представленный черепами группы II, несколько своео- бразен. По уплощенности лица он не уступает черепам из группы I, но существенно отличается меньшими размерами поперечного диаметра черепа и ширины носа.В реальности существования этого, вероятно, метисного антропологиче- ского типа нет оснований сомневаться.

Палеоантропологическими находками аналогичный (гра- цильный) комплекс признаков неоднократно засвидетель- ствован в лесной зоне Восточной Европы. Он представлен мезокранными мезолитическими черепами могильника Звейниеки, неолитическими женскими черепами из Кара- ваихи, Модлона и других мест. Имеются и более далекие аналоги - на территории Восточной Сибири. Аналогичный комплекс признаков присутствует у неолитических и эне- олитических черепов Забайкалья и у черепов глазковского


периода из могильника Фофаново.В целом этот грацильный антропологический тип напоминает (с поправкой на время) протолапоноидный антропологический тип.В том виде, как он представлен черепами Оленеостровского могильни- ка, его следует считать метисным с наличием европеоидно- го компонента, выявленного в группе III. Однако основной, восточный компонент у него мог быть иным, чем в группе I. Окончательное решение этого вопроса зависит от накопле- ния новых палеоантропологических находок.

Осуществленный Т.И. Алексеевой анализ мезолитическо- го и неолитического палеоантропологического материала позволил ей сделать один основной вывод:

«Самобытный комплекс признаков - брахикрания (или выраженная мезокрания), обусловленная очень большим поперечным диаметром черепа и сопрово- ждающаяся очень широким, плоским лицом со слабо выступающим носом - у населения Восточной Европы выявлен трижды:

у мезолитического населения на Южном Оленьем острове,

у племён культуры ямочно-гребенчатой керамики и

у населения днепро-донецкой культуры.

Этот антропологический тип на территории Европы является инородным, не имеющим ниче- го общего с основными антропологическими ти- пами этой территории.

Бесспорные аналогии этой морфологической форме выявляются в Восточной Сибири» [Алек- сеева, 1997].


28. Дальние миграции


европеоидов в эпоху неолита


(7-3 тыс. до н.э.)

Рессетинская культура европеоидов, распространённая на территории Русской равнины в 11 - 9-ом тыс. до н.э., а также сменившие её песочноровская и иеневская (10-6 тыс. до н.э.) культуры окрестностей современной Москвы, стали основой становления земледельческого общества во- обще и проторусов (неоантропов), в частности.

По данным антрополога С.И. Бунака, население планеты к концу 7-го тыс. до н.э. составляло около 10-ти миллионов человек. По нашим оценкам [Тюняев, 2008d\, на Русской рав- нине численность населения к 7-ому тыс. до н.э. достигла 4,7 миллионов человек.

Отметим обширное рассредоточение культур неандер- тальского населения различных его видов по территориям Ев- разии и Африки с особой концентрацией в пределах Европы.

В связи с этим расчётные 4,7 миллионов человек в 7-ом тыс. до н.э. приходились на долю неоантропов Русской рав- нины, а оставшиеся 5,3 миллиона человек - на долю всех остальных людей, распространённых по всему миру. По- следняя цифра объединяет представителей финно-угорско- го, кавказского, синитического, семитического и негроидного типов. Корреляция этих цифр усматривается и в современ- ности - в виде процентного соотношения носителей т.н. ин- доевропейского языка (ок. 47%) и всех остальных семей язы- ков (ок. 53%).

Цифры численности населения нами приведены не слу- чайно: 4,7 миллиона неоантропов, сконцентрированных к

7- ому тыс. до н.э. на территориях Русской равнины, под дав- лением факторов перенаселённости должны были прибег- нуть к миграциям в другие регионы Евразии и области сосед- них континентов. Эти миграции археологически установлены


и отмечены не только изменением культурного слоя соответ- ствующих археологических культур, но и обнаружением на новых территориях антропологических данных, свидетельст- вующих о присутствии человека нового типа - европеоидов.

Именно к указанному времени - 7 - 6 тыс. до н.э. - от- носится обширное археологическое явление, затронувшее практически все области Евразии, а также районы Египта, пригодные для осуществления земледелия.В специальной литературе это явление получило название «культуры кра- шеной (расписной) керамики».

Культуры крашеной (расписной) керамики существова- ли в эпоху позднего неолита и энеолита. Общими признаками культур крашеной керамики были: господство мотыжного зем- леделия, сочетавшегося со скотоводством, рыболовством, охотой; появление медных орудий при значительном прео- бладании кремнёвых; большие, обычно глинобитные, дома; глиняные женские статуэтки. Распространение статуэток сопровождает расселение людей с территорий Русской рав- нины в другие области Евразии и Северной Африки.

Распространение культур крашеной керамики совпадает с распространением почв, пригодных для земледелия, - в Египте, Месопотамии, на территории Украины, в Молдавии (трипольская культура), Румынии, Болгарии, Греции, Югос- лавии, на Кавказе, в Иране (Сиалк), в Средней Азии (Анау, Намазга-Тепе), Индии, Китае (Яншао) [Массон, 1964; Пассек, 1961; Watson, 1960].

Видимо, введённые в заблуждение необычайной величи- ной географического охвата, некоторые исследователи ут- верждают, что культуры крашеной керамики созданы различ- ными племенами. При этом они, очевидно, предполагают, что в Китае культуру крашеной керамики создали монголои- ды-китайцы, в Египте - негроиды-египтяне, в Молдавии - уг- ро-финны молдаване, в Месопотамии - кавказоиды-семиты, а на территории Русской равнины - неизвестные племена.

Обнаруженные археологические и антропологические данные вскрывают сущность этого заблуждения. Согласно всему комплексу археологических данных, все культуры кра- 864


иеной керамики были созданы европеоидным типом чело- века (неоантропами).

28.1. Месопотамские культуры


европеоидов

Первыми культурами, созданными европеоидами-неоан- тропами за пределами Русской равнины и Европы, были ар- хеологические культуры Месопотамии.

Но сначала следует особо отметить: считается, что до прихода европеоидов-неоантропов Месопотамия была не населена - по крайней мере, ещё не открыто археологиче- ских культур неоантропов, датированных ранее 7-го тыс. до н.э. Но с другой стороны, наука утверждает, что пришедшие племена европеоидов шумеров смешались с некими автох- тонами этих мест.

Первый этап освоения просторов Месопотамии европе- оидными племенами приурочен к 7 - 6-ому тыс. до н.э. (это также и дата распада единства индоевропейского языка [Тю- няев, 2007а], хотя другие лингвисты начало распада индоев- ропейского языка часто относят на 2 - 3 тысячи лет позже, то есть ко времени к 6000 лет назад; действительно, в то время род R1a1, который 3500 лет назад принёс в Индию свой ев- ропейский язык, начал активно расходиться по Евразии).

Кроме этого, районам Месопотамии лингвисты приписы- вают зарождение сразу нескольких языковых семьей - сино- кавказской, афразийской, индоевропейской. И датируют это зарождение временем 12 -10 тыс. до н.э., то есть временем, когда, как мы указали, Месопотамия ещё не была населена неоантропами, но уже имела неких автохтонов. Сдесь следу- ет отметить, что по уже устоявшейся точке зрения ДНК-гене- алогии, не только в указанные даты Северная Месопотамия уже была местом сосредоточения ряда племён, принадле- жащих различным гаплогруппам, но и ещё 40 - 35 тысяч лет назад. Неважно, как стадиально их называть - «неандер- тальцами», архантропами, неоантропами или людьми (соб- ственно, все они относились к типу Ното в любом случае, значит, были людьми), но это были наши прямые предки.

' Происхождение человека


И они определённо говорили на своих языках, или на не- коем своём языке. Этот язык должен иметь какое-то назва- ние - путь это будет «ностратический», «бореальный», или язык под названием «бабилон», если первые два названия зарезервированы под нечто, чему нет места 40 - 35 тысяч лет тому назад в Северной Месопотамии, это же Западный Азербайджан или Западный Иран.

К этому можно дать несколько соображений - сначала с точки зрения антропологии, затем - ДНК-генеалогии:

Автохтоны в Месопотамии, естественно, существова- ли и до 7-го тыс. до н.э. Это были племена кавказои- дов - носителей языков сино-кавказской семьи, стоян- ки которых науке известны;

Европеоидов, носителей языков т.н. индоевропейской семьи, в пределах Месопотамии не было до 7־го тыс. до н.э., поскольку ВСЁ европеоидное население Зем- ли к этому времени было сконцентрировано исключи- тельно на территории Русской равнины, в Европе и в Азии (Прибайкалье), причём все они были выходцами с Русской равнины.

А вот мнение ДНК-генеалогии на этот:

7 тысяч лет до н.э. в Северной Месопотамии, несом- нено жили люди, относящиеся к разным племенам и разным гаплогруппам. Это уже было намного позже периода 40 - 35 тысяч лет назад, когда первые племе- на, тогда имевшие только сводные гаплогруппы, нача- ли расходиться на запад, восток, на север. 9 тысяч лет назад носители гаплогруппы I уже многие тысячелетия жили в Европе, предположительно перейдя с Русской равнины; род R1a1 уже как минимум тысячу лет на- зад прибыл из Азии и обосновался предположитель- но на Балканах, род R1b1 двигался в сторону южных степей Прикаспия и Причерноморья, чтобы основать курганную культуру, или, скорее, курганный горизонт, ставший в будущем системой культур.В Месопотамии давно жили носители гаплогрупп Л, J2, Е, G. По-види- мому, род J2 и был носителем языков сино-кавказской


семьи. И сейчас гаплогруппа J2 - одна из основных в Армении, Турции, на Средиземноморье.

Носителей пра-индоевропейского языка 9 тысяч лет назад в Анатолии, скорее всего, не было. Если и были, то мигранты-носители гаплогруппы R1a1 с Балкан, ко- торые могли совершать рейсы с Балкан в Анатолию и обратно. Пра-индоевропейский язык в те времена был локализован на Балканах и местах культурного и товарного обмена с Малой Азией и некоторыми реги- онами Европы. Хотя это все зависит от того, как «пра- индоевропейский» язык (или языки) определять. По сути, все языки в те времена были «пра-индоевропей- скими», по определению. Понятие «пра-индоевропей- ский» каждый раз нуждается в определённых времен- ных рамках и в определенном контексте.

Одновременно с поздним этапом иеневской культуры центра Русской равнины (окрестности Москвы, 10 - 6-е тыс. до н.э.) в Северной Месопотамии сформировалась первая европеоидная культура - хассунская культура (7-6 тыс. до н.э.). Дома сырцовые прямоугольные, многокомнатные (от 3 до 10 и более помещений), иногда с внутренним дво- риком. Открыты различные хозяйственные сооружения, в том числе для сушки и хранения зерна, гончарные горны, печи. Остатки зерна (пшеница и ячмень), каменные моты- ги, ступки, зернотёрки, песты, серпы и др. - свидетельства земледелия. Медные бусы и подвески, свинцовый браслет, кусочки медной руды на поселениях указывают на появле- ние металлургии. Характерны разнообразные сосуды, укра- шенные налепным орнаментом, резным елочным узором, геометрической росписью, глиняные женские статуэтки и каменные печати [Мерперт, 1971].

Одновременно с хассунской культурой к востоку от

г.      Киркук в Иракском Курдистане развивалась культура Джармо (7-е тыс. до н.э.), носящая русское название - Джармо=Загто=Ярмо - в запряжке волов заменяет хомут. Здесь также найдены зёрна пшеницы и ячменя, вкладыши серпов, ступки, зернотёрки, мотыги, а также глиняные фи-


гурки Макоши, полностью аналогичные таким же фигуркам с Русской равнины [Массон, 1964а; Braidwood, 1960].

В 5-ом тыс. до н.э. хассунскую культуру в Северной Me- сопотамии (Ирак, северная Сирия, юго-восточная Турция) сменила халафская культура. Небольшие поселения рас- полагались у рек, были плотно застроены однокомнатными сырцовыми домами в виде толосов с примыкающими прямо- угольными хозяйственными постройками, иногда с печами, очагами. Основой хозяйства были земледелие и скотоводст- во. Найдены каменные зернотёрки, ступки, серпы, обгорев- шие зёрна разных видов пшеницы, ячменя, кости домашних животных (коровы, овцы, козы, собаки и др.). Многочисленны орудия из кости. Керамика разнообразных форм украшена геометрической или сюжетной (изображения животных) ро- списью, коричневым по розоватому или желтоватому фону. Обнаружены антропоморфные и зооморфные глиняные фи- гурки, отдельные медные предметы (в т.ч. печать). Погребе- ния - трупоположения в катакомбах и ямах, трупосожжения [Массон, 1964а].

Хассунскую культуру вконце 6-го -1 -ой половине 4-го тыс. до н.э. сменила эль-обейдская культура общности культур крашеной керамики, распространившаяся в Месопотамии одновременно с верхневолжской и буго-днестровской куль- турами Русской равнины. На начальном этапе (конец 6-го - середина 5-го тыс. до н.э.) раннеземледельческая культура с расписной (крашеной) керамикой была близка хассунской культуре.В эпоху расцвета (последняя треть 5-го - 1-я по- ловина 4-го тыс. до н.э.): крупные поселения из сырцовых домов с монументальными храмами на платформах в цен- тре (ранние слои Эриду, Ура, Урука), каналы. Керамика с монохромной, в основном геометрической, росписью, глиня- ные женские статуэтки, печати, немногочисленные медные предметы и посуда. Хозяйство - земледелие, скотоводство. К середине 4-го тыс. до н.э. распространилась на севере Me- сопотамии (Тепе-Гаура), где сохранились также черты пред- шествующей халафской культуры, и в Малую Азию (Мер- син). Её влияние прослеживается в материальной культуре


памятников Ливана, северо-западного Ирана, Закавказья, Средней Азии. На основе эль-обейдской культуры ело- лсилась цивилизация Шумера [Массон, 1964а].

28.1.1. Шумер (72־ тыс. до н.э.)

Шумер - один из средне-древних очагов цивилизации, располагавшийся в 5-м - 3-м тыс. в междуречье Тигра и Ев- фрата. Обычно в научно-популярной литературе говорят, что генетические связи шумерской цивилизации не выяснены.

Карта 28.1.1.1. Месопотамия. Шумер.

В научной литературе напротив - всё обстоит уверенно и прозрачно. С 7-го по 6-е тыс. до н.э. в Северной Месопота- **ии была распространена хассунская культура, при раскоп­


ках которой найдены сосуды, украшенные геометрической росписью, и глиняные женские статуэтки Макоши, полностью аналогичные статуэткам с Русской равнины [Мерперт, Мун- чаев, 1971].

Рис. 28.1.1.2. Палеолитические фигурки славянской богини Мако-


ши, слева направо: 1 - Макошь из Костёнок, Россия, 42-е тыс. до


н.э.; 2 - Макошь из Гагарине, Россия, 35 - 25-е тыс. до н.э.; 3, 4 -


Макоши из Триполья, Украина, 5 - 4-е тыс. до н.э.; 5 - Макошь из


Выхватинцев, Молдавия, 3־е тыс. до н.э.; 6 - Макошь из «Греции»,


Греция, 6 - 4,5-е тыс. до н.э.; 7 - Макошь из Самарры, Шумер


(Ирак), 5 - 4,5-е тыс. до н.э.; 8 - Макошь из Халафа, Сирия, 5-е


тыс. до н.э.; 9 - Макошь бадарийской культуры, Египет, 5-е тыс. до


н.э.; 10 - Макошь Эль-Обейдской культуры, Ирак, 6 - 4-е тыс. до


н.э.; 11 - Макошь из Намазга Тепе, Туркмения, 4,5 - 4-е тыс. до н.э.


Эта культура входит в комплекс археологических культур неолита и энеолита под общим названием «Крашеной кера- мики культуры», объединённых по характерному признаку - расписной парадной посуде. Общими признаками также яв- ляются: господство мотыжного земледелия, сочетавшегося со скотоводством, рыболовством, охотой; появление медных орудий при значительном преобладании кремнёвых; большие, обычно глинобитные, дома; глиняные женские статуэтки. На- иболее древние поселения с крашеной керамикой существо- вали на территории Руси, Украины, Молдавии (трипольская культура), Румынии, Болгарии, догреческой Греции, Югосла- вии. Более поздние на Кавказе, в Иране (Сиалк), в Средней Азии (Анау, Намазга-Тепе), Индии, Китае (Яншао), в Египте и Месопотамии [Массон, 1964; Моисеева, 1991].

Сравнивая предметы и орнаменты, изображённые на рис. 24.4.1.1.3, приходим к очевидным выводам, что 1) сим- волы, применённые в шумерской облицовке 3-го тыс. до н.э., идентичны славянским сѳастическим символам, использо- вавшимся на Руси, а также в пеласгской зоне догреческой «Греции» по крайней мере, начиная с 7-го тыс. до н.э.; 2) символы, применённые в шумерской облицовке 3-го тыс. до н.э., идентичны также символам, использовавшимся при ро- списи керамики хассунской культуры 7 - 6-го тыс. до н.э.

Данные выводы однозначно указывают на распростране- ние культуры Хассуна с территорий Русской равнины, а так- же на вид культуры протошумеров - древнерусский.

Сменившая хассунскую культуру эль-обейдская культура ранних земледельцев была распространена в Месопотамии в конце 6-го -1-ой половине 4-го тыс. до н.э. [Тюменев, 1956;Дья- конов, 1959]. Для неё также характерна расписная (крашеная) керамика с монохромной геометрической росписью, глиняные женские статуэтки, выражавшие унаследованные все основные черты славянских палеолитических Макошей. По распростра- нению скульптурок Макоши видно, что шумеры были носителя- ми проторусского мировоззрения (конкретно, культа Макоши) и выхсдцами с территорий Руси. «На основании эль-обейдской культуры сложилась цивилизация Шумера» [Массон, 1964а].


Рис. 28.1.1.3.В верхней части рисунка - керамическая облицов-


ка гофрированной поверхности стен в Шумере, ок. 3 тыс. до н.э.


[Гольдштейн, 1979]В средней части - образцы находок: 1 - Ma-


кошь из Кукутени, 4,5 - 3,5 тыс. до н.э.; 2 - Макошь из Трипо-


лья, 6 - 4-е тыс. до н.э.; 3 - керамический сосуд из догреческой


«Греции», 7 - 6-е тыс. до н.э.; 4 - андроповская культура, Россия,


2-е тыс. до н.э.; 5 - керамический сосуд культуры Намазга-Тепе,


Казахстан, 5 - 4е тыс. до н.э.; 6 - хассунская культура, Северная


Месопотамия, 7 - 6-е тыс. до н.э.; 7 - керамический сосуд ямной


культуры, Россия, 3-е тыс. до н.э.; 8 - керамический сосуд днепро-


донецкой культуры, Россия, 5 - 3-е тыс. до н.э.В нижней части


рисунка цветом даны образцы славянских свастических символов


(так называемые «руны-смыслы»), слева направо: «Новая жизнь»;


«Засеянное поле» - один из символов, принадлежащих Макоши;


«Смычка»; «Мара».


Рис. 28.1.1.4. Фигурка Макоши эль-обейдской культуры (2), Шумер


и её аналоги из проторусских славянских культур: 1 - из Авдеева,


21 тыс. до н.э. (впечатляет качество изготовления); 3 - из Трипо-


лья; 4 - из Кукутени; 5 - из Намазга-Тепе; 6 - из Выхватинцев.

Сравнивая (см. рис. 28.1.1.4.) фигурки богинь из Шумера (6 - 4-е тыс. до н.э.) с фигурками богини Макоши триполь- ской культуры (6 - 2-е тыс. до н.э.) и др., мы отчётливо об- наруживаем их полное сходство, послужившее очевидным критерием для создания археологическо-культурной общно- сти - крашеной керамики культуры.

Антропологически шумеры принадлежали к средиземно- морской и балкано-кавказской расам европеоидной боль- шой расы ]Дьяконов, 1958]. Средиземноморская раса рас- пространена на юге Европы среди португальцев, испанцев, южных итальянцев, южных французов, корсиканцев, а также среди берберов и арабских народов Северной Африки и в некоторых районах Передней Азии. Это в основном гаплог- Руппы (рода) J2 и Е. Балкано-кавказская раса представлена в Югославии, Северной Греции, Болгарии, на юге Австрии и


севере Италии (Тироль), у населения, обитающего к северу, западу и востоку от Чёрного моря. Это в основном гаплог- руппы 12, J2, Е, G. Обе эти расы относятся к южной расе ев- ропейской большой расы и, возможно, представляют собой результат смешения среднеевропейской расы с негроидной расой или потомков автохтонного «неандертальского» насе- ления европейского региона.

Рис. 28.1.1.5. Слева направо: Макошь из Авдеево, Русь, 21 тыс.


до н.э., одетая в Шапку Мономаха; шумерская богиня ־ аналог Ma-


коши - в такой же шапке; шумерский правитель в такой же шапке,


статуэтка, 3300 - 3000 до н.э., Багдад, Национальный музей; в


январе 1547 года Иван IV венчался на царство «венцом царским»,


или «шапкой Мономаха», официально приняв титул царя и вели-


кого князя Всея Руси; справа внизу - обычный житель Костромы


середины второго тысячелетия н.э. в такой же шапке.

Следовательно, и антропологические признаки также ука- зывают на следующий процесс заселения Шумера - из ареа- лов обитания среднеевропейской расы в места проживания негроидной дравидийской расы с последующим скрещива- нием представителей обеих рас. Наличие в данном регио- не трёх языковых семей - проторусской (индоевропейской), сино-кавказской (семитской) и эламо-дравидской - говорит


также о присутствии в районе Шумера проторусского насе- ления, а также негроидно-австралоидного и результата их смешения - семито-кавказоидного.

Рис. 28.1.1.6. Языки мира (фрагмент): слева - шкала времени в го-


дах до н.э.; красным цветом указана ветка русского языка; направо


от русского уходит ветка шумерского языка; коричневым цветом


указан кавказские языки, включая аккадский, пракартвельский и


вавилонский; фиолетовым - уральские языки; зелёным - эламо-


хорезмские.

Данные языкознания также убедительно показывают, что к 5-му тыс. до н.э. на территориях Шумера европео- идное население пришлых шумеров являлось носителями проторусского языка древней формации - «праобщеиндо- европейского».

Именно о таком сожительстве и последующем скре- щивании повествует шумерская легенда: первоначально автохтоны дравиды-негроиды считали пришлых шумеров (проторусов) богами, а потом представители накопившейся смешанной семито-кавказоидной расы уничтожили «богов» большей частью, а оставшихся ассимилировали.


Так, согласно шумерским мифам и их интерпретациям, боги во главе с богом по имени Ану с 12-й планеты Солнеч- ной системы - Нибиру - добывали на Земле золото для сво- их нужд. А человека они создали себе в помощь. Около 13 тысяч лет тому назад необходимость в дальнейшей добыче золота отпала, и боги решили уничтожить человечество - особо близкое прохождение Нибиру должно было вызвать изменение оси вращения Земли, сопровождающееся гигант- ской приливной волной [Ситчин, 1998\ (ср. с катастрофой 11 - 10-го тыс-до н.э., см. первую часть настоящей книги).

Расшифровка имени бога Ану, которого шумеры ассо- циировали с Нибиру и называли SAR - «Верховный пра- витель» - ЦАРЬ. При учёте «цокания», то есть чередова- ния Ц и Ч, получим имя древнерусского бога МУРа. Отсюда смысл термина «царь» понятен - «чрево Ра», буквально «наделённый волей и полномочиями бога Ра, исполняющий волю бога Ра, вмещающий и несущий в себе бога Ра». А по- скольку и фараоны древних египтян произошли путём пере- селения части проторусских народов с территории Русской равнины на территории Египта (см. ниже), то и египетское наполнение термина SERA - «сын (бога) Ра» - полностью соответствовало древнерусскому («праобщеиндоевропей- скому») и обозначало титул фараонов. Династии фараонов, существовавшие в Египте до прихода с юга негроидных пле- мён, состояли исключительно из праславянских представи- тельней - «практически светлокожие европеоиды ат- лантического типа реально засвидетельствованы» [Дьяконов, Милитарёв, 1984]. Бог Ра исконно являлся «об- щеиндоевропейским».

Поскольку европейские языки произошли путём дивер- генции языка Русской равнины (для обозначения этого языка применяются термины: «общеиндоеврепойский», «общесла- вянский», «прарусский», язык рода R1a1 и др.) в период со 2-го тыс. до н.э. - по 1-е тыс. н.э., то они естественным обра- 30м унаследовали и сам термин «царь/чар», и его наполне- ние. Отметим английское и итальянское sir и французское sire - «Ваше величество». Русское царь - в России офици­


альный титул монархов - ср. англ, tsar, czar, tzar, нем. Zar, франц, tsar, roi, итал. zar, испанск. zar, rey.

Следует особо остановиться на этимологическом анализе названия «Шумер», Sumer, Sumir, Сумер. Русское сумерки, «полусвет, ни свет, ни тьма» {Даль, 1902] образно повествует о смешанном населении Сумера: белые европеоиды - дети света (как зафиксировал ещё в 19-м веке В. Даль, «свето- русье, русский мир, земля; белый, вольный свет на Руси» {Даль, 1902]), темнокожие автохтоны - дети тьмы-Мары, по старорусским источникам.

Археологические данные опровергают существование шумерского бытия в пределах того места, которое обычно ассоциируется с Шумером. Отсюда ясно, если шумерские народные предания помнят события 11-го тыс. до н.э., то, очевидно, этот народ является более древним, чем возраст эль-обейдской культуры, и, следовательно, шумеры пришли в район Месопотамии из другого места.В пределах которого эти легендарные события и состоялись.

По археолого-антропологическим данным, ранее 8-го - 6-го тыс. до н.э. вообще народы европеоидной расы (не се- мито-кавказоидной) существовали только в пределах Рус- ской равнины (русины) и в центральной-западной-восточной Европе. И только к 8-му - 6-му тыс. до н.э. под именем rasna (пеласги) заселили северные территории догреческой «Гре- ции» и двинулись через Переднюю Азию на Восток. По дан- ным ДНК-генеалогии, европеоидные рода (гаплогруппы)

8- 6 тысяч лет назад и ранее жили в Европе - гаплогруппы R1a1, И и I2, другие, по сути, европеоиды, гаплогруппа R1Ь, мигрировала по Русской равнине, чтобы примерно 3700 лет назад начать заселять Европу.

О существовании дошумерского, нешумерского населения в Шумере повествуют находки в пещере Шанидар, близ озе- ра Урмия. Древние люди - палеоантропы (ближневосточные «неандертальцы») достаточно поздно обжили эту пещеру. Их сменившие неоантропы, видимо, не были особо удовлетво- раны условиями существования, поскольку «...тип человека, называемый homo sapiens, перестал использовать пещеру


в качестве жилья как раз в 11 тысячелетии» [Бацалев, Ва- ракин, 1999]. Это - начало голоцена. Источник [Ситчин, 1998] приводит данные, свидетельствующие о деградации насе- ления Шумера в период с 27-го тыс. до н.э. по 10-е тыс. до н.э., когда оно достигло уровня «почти полного отсутствия признаков цивилизованной жизни». Территории, на которых жизнь человека регулируется деградационными процессами, не могут являться очагами цивилизаций. Реальная действи- тельность чрезвычайно жёстко ставит на место те небольшие популяции человеческих существ, которые ошибочно или по какой-то другой причине перекочёвывают в непригодные для житья регионы, - популяции не выживают.

Так случилось и в Леванте, и в Месопотамии - с 11 тыс. до н.э. и до прихода в 7-м тыс. до н.э. шумеров - людей в этих местностях не было. Отметим в это же время, 27-10 тыс. до н.э., на Русской равнине наблюдался обратный про- цесс - разрастание и расцвет цивилизации будущих русов (вызванные максимальным удалением от места падения космического тела, см. первую часть, раздел «Оледенения и межледниковья»).

28.2. Североафриканские культуры


европеоидов

Спустя тысячелетие после освоения западных областей Передней Азии, следующим этапом расселения европеои- дов-неоантропов за пределы Русской равнины и Европы ста- ло освоение практически не пригодных для жизни террито- рий Северо-восточной Африки (Египет) - неразвитые почвы, отсутствие дождей на протяжении нескольких тысячелетий, отсутствие рек, кроме Нила.

Поэтому вполне естественно, что до того безжизненные территории Египта встретили первых европеоидных Пересе- ленцев практически совершенным отсутствием автохтонного населения. Реликты местных архантропов к приходу европе- оидов отставали в культурно-техническом развитии на 500 тысяч лет (т.е. всё ещё находились в ашельском времени) и смогли достичь только крайне низкой численности. Основ­


ная часть африканских архантропов располагалась южнее Сахары и появилась в Египте только после 5-го тыс. до н.э.

Заселившие Египет европеоидные племена разговари- вали на языках афразийской семьи, полученной путём сме- шения неоантропо-европеодной (индоевропейской) семьи, принесённой с просторов Русской равнины, и, для простолю- динов, неандертало-кавказоидной (сино-кавказской) семьи, подмешанной в Месопотамии. Этот факт подтверждает и дешифрока древнеегипетских иероглифов, сделанная фран- цузским исследователем Шомпальоном с индоевропейского греческого языка. А позаконам дешифровки, дешифруемый язык относится к той же семь, что и дешифрующий, то есть - к индоевропейской.

Первой культурой в северо-восточной Африке стала та- сийская культура, которая распространилась в Среднем Египте в 6-ом - начале 5-го тыс. до н.э. - одновременно с ие- невской культурой центра Русской равнины, буго-днестров- ской культурой юга Русской равнины, культурами Кёрёш, Караново, Сескло, сформированными европеоидами в об- ластях, прилегающих к азиатской Анатолии.

Тасийцы, естественно, унаследовали многотысячелетний опыт развития своих предков, поэтому пришли в эти места уже полностью цивилизованным для того времени народом, и стали древнейшими земледельцами Египта. Основу хозяй- ства составляло земледелие (пшеница, ячмень), меньшую роль играли скотоводство (козы), охота и рыболовство. По- койников хоронили в скорченном положении, завёрнутыми в шкуры или циновки. Характерная керамика - глубокие острорёберные чаши, ковши с ручками, прямоугольные ко- рытца и колоколовидные чёрные кубки с резным орнамен- том. Орудия из кремня и известняка (топоры-тёсла, лезвия серпов, зернотёрки), украшения из алебастра, кости, рако- вин [Brunton, 1937; Baumgartei, I960].

В 5-ом тыс. до н.э. в долине Нила распространилась ба- барийская культура. Основные орудия изготовлялись из камня, дерева и кости. Поселения располагались на отрогах плоскогорий, жилища сооружались из прутьев, обмазанных


глиной, и из циновок. Основой хозяйства была охота, соче- тавшаяся с земледелием и скотоводством. Найдены кости крупного рогатого скота и овец, остатки зёрен (ячмень, пше- ница), кремнёвые пластинки от серпа, глиняные сосуды кра- сного и чёрного цвета, ложки и украшения из слоновой кости, каменные подвески-амулеты [Brunton, 1928].

Бадарийскую культуру сменила амратская культура, распространившаяся во 2-й половине 5-го - начале 4-го тыс. до н.э. по всему Верхнему и Среднему Египту и доходившая до Нубии. Хозяйство: мотыжное земледелие, скотоводство, охота. Орудия труда - из камня и кости; встречаются медные предметы. Керамика - красная лощёная, часто с росписью белой краской [Petrie, 1920; Manuel, 7953]. К этому же вре- мени относящиеся обитатели поселения Меримде-Бени-Са- ламе (5-го тыс. до н.э., Египет) выращивали злаковые, за- нимались разведением домашних животных (свиньи, овцы, крупный рогатый скот, собаки), охотой, рыболовством, соби- рательством. Жилищами служили тростниковые ветровые заслоны и хижины-ямы. Изготовлялись кремнёвые ножи, на- конечники стрел, вкладыши для серпов, каменные топоры, навершия булав, зернотёрки, сосуды. Найдены и костяные орудия. Керамика лепная. Украшения делали из глины, ело- новой кости и раковин [Кинк, 1964].

Амратскую культуру европеоидов сменила герзейская культура додинастического Египта (4-е тыс. до н.э.) - однов- ременная завершающему этапу верхневолжской культуры и начальному волосовской культуры на Руси (центра Русской равнины), культурам Веселиново, Старчево, Винча, Эзеро и дунайским культурам периферии Русской равнины. На позд- нем этапе герзейской культуры наряду с каменными орудия- ми вошли в употребление медные тёсла, кинжалы и др. Хо- зяйство - земледелие, скотоводство. Начало применяться искусственное орошение.В конце 4-го тыс. до н.э. появился примитивный плуг. Керамика - красная, лощёная, а также с жёлтым ангобом и красной росписью, изображающей людей, животных, лодки, целые сцены. Обнаружены статуэтки жен- щин из глины и камня [Чайлд, 1952, с. 108; 326].


В Нижнем Египте в 4-ом тыс. до н.э. распространилась так- же культура Эль-Омари. На поселениях открыты следы лёг- ких тростниковых хижин, зерновые ямы и погребения в скор- ценном положении на левом боку, завёрнутые в циновки или шкуры, без инвентаря. Орудия из кремня (лезвия составных серпов, ножи, наконечники стрел) и другого камня (полиро- ванные тёсла, мотыги, зернотёрки), из раковин (рыболовные крючки). Сосуды глиняные (прямостенные банки и шаровид- ные бутыли) и базальтовые.В хозяйстве наряду с земледели- ем (пшеница, ячмень, лён, вика) и скотоводством (бык, коза, собака) значит, роль играли охота, рыболовство и собира- тельство [Чайлд, 1952; Hayes, 1964]. К этому же времени (2-я половина 4-го тыс. до н.э.) относится обнаруженное под Каи- ром поселение древних земледельцев Маади с жилищами в виде землянок, лёгких ветровых заслонов, хижин из плетёнок, обмазанных глиной, и из сырцового кирпича [Menghin, 1932].

В Верхнем Египте, на левом берегу Нила, севернее Лук- сора, в 4-ом тыс. до н.э. распространилась додинастическая культура Негада (состоит из огромного некрополя, включа- ющего свыше 2100 погребений, и 2 поселений). Для пер- вого этапа (Негада-І) характерно сочетание производящего земледельческие хозяйства и присваивающего хозяйства охотников, рыболовов и собирателей. Для второго (Негада- II) - характерно земледельческо-скотоводческое хозяйство. Посёлки обносились стенами. Орудия из широких ножевид- ных пластин, покрытых с одной стороны тончайшей рету- шью. Обнаружены и медные орудия, как кованые, так и ли- тые, - долота, тёсла, кинжалы, иглы и пр. [Baumgartei, 1960].

В период герзейской культуры Верхний и Нижний Египет представляли два крупных враждовавших объединения. На основе герзейской культуры около 3200 до н.э. возникло древнеегипетское государство.

28.2.1. Древний Египет (4-1 тыс. до н.э.)

Древний Египет обычно преподносится как «цивилизация древних египтян, существовавшая в долине Нила в 4-ом тыс. до н.э. -4 в. до н.э.» [Кругосвет, 2007].


Если время существования этой цивилизации установле- но археологически и сомнений не вызывает, то приписыва- ние живущим ныне на территории Египта египтянам созда- ние древней цивилизации совершенно не допустимо.

Название этого государства - apa6.fu-»jÿy - Миер, масри eu-j - Маср. Официальное название - араб.

'JtJ4<?»yy - Джумхурийят Миер аль-Арабийя, масри

1      - Гумхурийет Маср эль-Арабийя. То есть - букв,

«государство арабов». Однако арабы - это семитское пле- мя, первые, скудные данные о существовании которого от- носятся ко 2־му тыс. до н.э.В 1-ом тыс. до н.э. на Аравийском полуострове появились первые арабские «государствен- ные образования»: Пальмира, Набатея и Лихьян, к 5 - 6 вв. н.э. - Гассан, Лахм, Кинда. И к 5 - 6 вв. арабские племена всё еще составляли большую часть населения Аравийско- го полуострова [Дьяконов, 1958]. «В это время арабское общество находилось на стадии разложения племенного строя. Старые патриархально-родовые отношения и пле- менные связи сохранялись ещё очень долго, а у кочевого и полуосёдлого населения - вплоть до нашего времени» [БСЭ, ст. Арабы]. Отсюда понятно, что никакого отношения к древней «египетской» цивилизации арабы не имеют, и сов- ременный Египет - тоже. Именно поэтому источник [БСЭ] на- зывает Древний Египет лаконично - «древнее государство в нижнем течении р. Нил, в северо-восточной Африке», избе- гая указания на этническую принадлежность его создателей.

Много интересного сообщают о Египте сухие данные стати- стики конца 19-го века - времени, когда ещё не начались ак- тивные миграции населения, вызванные развитием транспор- та: «Население Египта (1897) составляло 9735 тыс.; из них: 9008 тыс. арабов, феллахов и турок, 574 тыс. бедуинов и 121 тыс. иностранцев; мусульман 8,9 млн., христиан 730 тыс. (коптов 608,5 тыс., православных 53,5 тыс., католиков 56 тыс., протестантов 12 тыс.), евреев 25 тыс. Гэсподству- ющий язык арабский. 1897 грамотных было 5,8%» [Брокгауз и Ефрон (м), 1907]. То есть всё население современного Егип- та относится к семито-кавказоидной расе. Семито-кавказоиды 882


поселились на землях Египта после успешного их завоевания, состоявшегося в конце 1-го тыс. до н.э., и переназвали Египет Мицраимом - именем одного из сыновей Хама.

Рис. 28.2.1.1. Сравнение облика египетской царицы Нефертити (3)


с девушкой со стоянки Сунгирь (30 тыс. до н.э., близ Владимира) -


1,2; с современной европеоидной девушкой (Восточный Иран) - 5,


6. На 4 дан образец семитической женщины.

Некоторые исследователи утверждают, что термин «Еги- пет» (Aigyptos, букв, русск. «Хижина Птахи») происходит от финикийского «Хикупта» - искажённого египетского «Хаткап- та» (букв. Хатка Пта, «Храм Птаха»), названия древнеегипет- ской столицы Мемфиса.

Однако М. Фасмер в своём словаре [Фасмер, 1986] утвер- ждает, что слово «Египет» древнерусское. Поэтому истина вскрывается, если рассматривать название «Хаткапта» как произведённое на русском языке. Получим следующее. Хат- ка, хата, южн., зап., название типа постройки, отличающейся от ярусного (изба) тем, что она начинается непосредствен-


но на земле; укр., блр. хата, польск. ch а ta, авест. kata- «дом, яма» (2 тыс. до н.э.); из и.-е. *khouta (3-2 тыс. до н.э.) [Фа- смер, 1986, ст. Хата].

Мы специально поставили даты образования некоторых языков (и языковых семей), чтобы показать их уверенное существование во времена начала образования Египта. Русский язык - хата, хатка - до 5,5 тыс. до н.э. был единым языком европеоидного населения, который обычно иденти- фицируют с т.н. «общеиндоевропейским» [Тюняев, 2007а]. При этом слово «храм» происходит от исконно русского «хоромъ» (хоромы), как отмечает в своём словаре М. Фа- смер и далее приводит этимологию русского слова «хоро- мы», др.-русск. хоромъ, диал. хорома «крыша», укр. хором «коридор», хороми мн. «сени», хорома, хоромина «хоромы, дом», ст.-слав. храмъ, болг. храм «храм», сербохорв. храм, «дом, храм», словен. hram, «строение, жилье, храм, покой», чеш. chram, «храм», слвц. chram - то же, польск. стар., диал. chromina «хижина, хата» [Фасмер, 1986, ст. Хоромы].

Отсюда видно, что первая часть слова «хаткапта», хатка-, образована от русского хата и буквально обозначает «дом, хоромы, храм». Вторая часть —пта, -птах - русск. птица, пташка, птаха, др.-русск. потка (из *пътъка) из праслав. *ръіа «птица» (5-2 тыс. до н.э.) [Фасмер, 1986, ст. Птица]. Таким образом, буквально «египетское» «хаткапта» по-русски зна- чит «дом птицы», «храм птицы».

Здесь следует отметить одно важное обстоятельство; древнеегипетский язык - мёртвый.В записях египтяне отра- жали только согласные буквы. Поэтому уверенной огласовки никто представить не может. Имеющуюся сегодня огласовку выводили современные семито-кавказоидные жители Егип- та - естественно, на свой манер. Который, как мы покажем ниже, абсолютно неправилен.

Теперь рассмотрим бога Пта (Птах, Pth - ср. «птаха» или «петух»), который первоначально (3-е тыс. до н.э.) почитал- ся в Мемфисе как создатель «всего сущего»; в дальнейшем считался покровителем искусств и ремёсел.В 28 в. до н.э. сыном Птаха называли Имхотепа - мудреца и врачевателя, 884


обожествлённого верховного сановника фараона Джосе- ра и строителя его пирамиды. Вместе с супругой - богиней Сехмет и сыном - солнечным божеством Нефертумом Птах составлял так называемую Мемфисскую триаду [Sandman- Holmberg, 1946].В сербохорватском языке ещё сохранилось название утки - «латка», приведённое М. Фасмером в статье «Птица» [Фасмер, 1986], а на изображении Птаха отчётливо видно, что тело Птаха покрыто перьями, а черты лица - ев- ропеоидные. И, скорее всего, это женщина.

Рис. 28.2.1.2. Птах (слева). Справа вверху - укрупнённый фраг-


мент Птаха и для сравнения лицо европеоидной девушки (Восточ-


ный Иран). Снизу - два укрупнённых фрагмента «одеяния» Птаха.


Справа - орнотоморфное изображение Птаха.

Культ Птаха имел общеегипетский характер, был распро- огранён также в Нубии, Палестине, на Синае (3 тыс. до н.э. - До семитов). Птах изображался в виде человека в одеянии,


плотно облегающем и закрывающем его, кроме кистей рук, держащих посох «уас».

Египет расположен на северо-востоке африканского конти- нента и связан с Передней Азией Суэцким перешейком.В древ- ности под Египтом понималась долина, образованная нижним течением Нила. С севера Египет ограничивался Средизем- ным морем. С запада - Ливийским плоскогорьем (родиной василисков). С востока - Аравийским нагорьем (родиной ада- митов). С юга - 1-м нильским порогом (родиной праадамитов).

Египет подразделялся на Верхний (собственно Нильская долина, около 3% территории страны) и Нижний Египет (об- ласть Дельты). Нильская долина представляла собой длин- ный и узкий оазис (её длина в пределах Египта около 1200 км, ширина от 1 - 3 км на юге до 20 - 25 км на севере), запертый с обеих сторон двумя горными цепями и малодоступный на юге (у 1-го порога горные цепи непосредственно подходили к реке); он был открытым только на северо-востоке.

Современный Египет занимает значительно меньшую пло- щадь в 1001 тыс. кв. км, из которых около 96% пустынные рай- оны. Климат преимущественно пустынный, серьезных дождей в Египте не было как минимум уже 8 тысяч лет. На большей ча- сти территории Египта годовая сумма осадков составляет ме- нее 100 мм, поэтому земледелие невозможно без искусствен- ного орошения. Только в отдельных районах, примыкающих к Средиземному морю, количество осадков возрастает до 200 - 400 мм в год и приходится главным образом на зимние меся- цы. Для весны характерен сильный, сухой и жаркий южный или юго-западный ветер хамсин, дующий из Сахары около 50 дней.

Единственная постоянная река и основной источник воды - Нил, впадающий в Средиземное море.В устьевой части Нил образует дельту площадью около 24 тыс. кв. км с многочисленными рукавами и озёрами, соединяющимися с морем. По площади дельта в два раза меньше, чем, на- пример, Московская область России. Причём большая часть дельты занята водой.

Ежегодные разливы начинаются в середине июля и до- стигают пика осенью. После весеннего отступления остав­


ляют на нильских берегах слой ила, что создает более бла- гоприятные условия для земледелия, но весь период между разливами длится около пяти месяцев. Наибольшая ширина подверженной плодоносным разливам Нила полосы - 15 км.В условиях почти полного отсутствия дождей (за исклю- чением Дельты) Нил является единственным источником влаги. Неудивительно, что египтяне обоготворяли свою реку и называли Египет «даром Нила».

Почвы и растительность вследствие крайней засушливо- сти климата развиты очень слабо. Многие районы, за исклю- чением долины Нила, его дельты и оазисов, занятых куль- турной растительностью, лишены, как правило, сплошного растительного покрова. Встречаются слаборазвитые скелет- ные почвы, солончаки. Наибольшую ценность представляют почвы долины и дельты Нила, сформированные на древнем и современном аллювии (нанос, происходящий вследствие выветривания и размывания более древних горных пород и перенесения их текучими водами в речные долины, овраги и котловины: гравий, песок, мергель, глины, ил и др.). То есть по сравнению с пустынными почвами ил - это, конечно, 60- лее плодородная почва. Однако до чернозёмов Русской рав- нины такой почве далеко.

Разные источники утверждают, что земледелие Египта имеет три жатвы в год. При этом перечисляются культуры - пшеница, маис, дурра, ячмень, южные плоды, маслина, са- хар и особенно хлопок, индиго и рис. Рассмотрим каждую из этих культур подробнее.

Культура пшеницы была известна в Греции (пра-славян- ские племена пеласгов), Болгарии - за 6 - 5 тыс. лет до н.э., в странах Передней Азии (Турция, Ирак, Сирия, Иран) и Тур- кмении за 7 - 6 тыс. лет до н.э. То есть во времена глубоко досемитические, когда на этих территориях существовали только проторусские выселки, названные позже Шумером, Пеласгами и др. Родиной многих видов пшеницы является южная часть России. Отсюда и её биологические особен- ности: семена пшеницы начинают прорастать при 1 - 2 °C, морозостойкие сорта озимой пшеницы переносят понижение


температуры зимой до -20 °C, иногда до -35 °C, всходы яро- вой - заморозки до -8 °C. Пшеница довольно требовательна к влаге.В Египте пшеницу узнали, предположительно, только к 4-му тыс. лет до н.э.

Родиной кукурузы является Центральная и Южная Аме- рика. Старый Свет узнал кукурузу только с 15-го века. Древ- ний Египет кукурузы не знал.

Родиной сорго (к которой относится и упомянутая дурра) является экваториальная Африка. Вторичными центрами происхождения считают Индию и Китай, откуда оно проникло в др. страны.В Индии сорго выращивают с 3-го тыс. до н.э., в Китае и Египте - со 2-го тыс. до н.э. [Якушевский, 1967].

Ячмень - с вегетационным периодом 55-110 суток явля- ется самой скороспелой зерновой культурой. Характерно™־ ки ячменя явно указывают на его северное происхождение: всходы появляются при 4 - 5°С, молодые растения устойчи- вы к заморозкам. Оптимальная температура для роста и раз- вития 15-22 °C. «Распространён севернее других зерновых хлебов, так что в Архангельской губернии является господ- ствующим хлебом» [Брокгауз и Ефрон (м), 1907].В Египте известен со времен фараонов.

Маслина - хозяйственное значение имеет только масли- на европейская - выдерживает кратковременные морозы 13 - 18 °C. Маслина - древняя культура, происходит с Ближ- него Востока. Возделывается в полосе между 45° с.ш. и 37° ю.ш. [Жигарѳвич, 1958]. Отечеством маслины считают Пале- стину, Сирию, Египет и Грецию, где маслина разводилась с глубокой древности [Брокгауз и Ефрон (м), 1907].

Сахарный тростник выдерживает морозы до 30 °C. Роди- ной сахарного тростника считают Юго-Восточную Азию. В Ин- дии он известен в культуре за 3000 лет до н.э., в странах Ближнего Востока, Средиземноморья, в Китае его стали воз- делывать в 6 в. н.э. [Поляруш, 1959].

Хлопчатник - одно из древних прядильных растений. Од- нако родиной хлопководства является Индия, где в долине Инда уже в период хараппской цивилизации (3-е тыс. до н.э.) выращивали хлопчатник и изготовляли пряжу из его волокна.


Сведения о возделывании хлопчатника в Египте относятся к 1 в. до н.э. [Тер-Аванесян, 1973].

Рис - происходит из Индии, требует постоянного затопле- ния водой.

Интересно сопоставить данные исследуемого региона с требования отдельных, наиболее распространённых, сель- скохозяйственных растений (см. таблицу 24.4.2.1.1 ).В таблице указаны вегетационные периоды каждой из областей центра Русской равнины, наименьший из которых относится к Новго- родской области. Но даже он превышает потребности подав- ляющего большинства (из указанных) культурных растений. Так, вегетативный период конопли и репы составляет не 60- лее 70 - 85 дней, что укладывается в вегетационные периоды всех без исключения исследуемых районов Русской равнины.

Анализируя таблицы 28.2.1.1 и 28.2.1.2, мы обнаружи- ваем ещё несколько важных особенностей. Во-первых, приведённые основные земледельческие культуры - горох, репа, конопля, лён, пшеница, овёс, рожь - обладают способ- ностью переносить заморозки. До температуры, равной от —3 до -10°С, всходы этих растений не погибают. Несомненно, эту способность растения выработали за достаточно долгий период времени, и необходимость выработать морозостой- кость была вызвана природными условиями тех мест, в кото- рых эти растения произрастали.

В таблице 28.2.1.2 приведены также данные средних тем- ператур для Египта и Шумера (Ирана). Как видно из табли- цы, ни в том, ни в другом районе «древнего» земледелия не бывает регулярных заморозков, которые вынудили бы расте- ния приспосабливаться к холоду.

Более того, в таблице 28.2.1.1 даны средние температу- ры июля для каждой из областей центральной части Русской равнины. Полный диапазон температур: от 16 до 22°С.В тех областях, которые издревле являются земледельческими, диапазон температур июля находится в пределах от 18 до 22°С. Диапазон температур, требуемый сельскохозяйствен- ными растениями, - горох - от 12 до 20°С, репа - от 12 до 20°С, конопля - от 20 до 25°С, лён - от 15 до 18°С, пшени-


Таблица 28.2.1.1. Вегетативные требования некоторых


сельскохозяйственных культур и вегетационные воз-


можности центральных областей Русской равнины.

Сельскохозяйственное растение

Наименование

Вегетат. период, дни

Оптималь. темпер.

Горох

45-120

12-20°С

Репа

60-85

12-20°С

Конопля

65-70

20 - 25°С

Лён

75-90

15-18°С

Пшеница (я)

70-110

12-25°С

Овёс

80-110

Рожь (0)

120-150

14-15°С

Область

Наименование

Вегетац. период, дни

Сред, темпер, лета

Новгородская

119-132

16-18°С

Тверская

120-133

17-18°С

Московская

130-140

17-18°С

Тульская

136-148

19-20°С

Воронежская

138-148

19-22°С

Псковская

140-144

17-18°С

Костромская

156-166

17-18°С

Ярославская

156-166

17-18°С

Ивановская

160-174

18-19°С

Владимирская

160-180

17-19°С

Рязанская

170-180

18-19°С

Орловская

175-185

18-19°С

Калужская

177-184

17-19°С

Тамбовская

178-185

19-2ГС

Липецкая

180-185

19-2СГС

Смоленская

180-190

17-18°С

Брянская

180-200

18-19°С

Курская

182 -193

18-19°С

Белгородская

185-190

19-2ГС


Таблица 28.2.1.2. Температурные требования и возмож-


ности сельскохозяйственных растений и некоторых


регионов древнего земледелия.

Наим.

Оптималь. темпер.

Заморозки

Горох

12-20°С

-5--10°С

Репа

12-20°С

-5°С

Конопля

20 - 25°С

-5°С

Лён

15-18°С

-3-^°С

Пшеница (я)

12-25°С

-8°С

Овёс

-7 - -8°С

Рожь (о)

14-15°С

Страна

июль

январь

Египет

25 - 34°С

11 -16°С

Шумер

29 - 33°С

2-19°С

ца - от 12 до 25°С, рожь - от 14 до 15°С - находится в точном соответствии с теми климатическими условия, которые име- ются в центральной части Русской равнины.

В тех регионах, которые обычно называют «зонами древ- него» земледелия, - Египет - от 25 до 34°С, Шумер - от 29 до 33°С - напротив, климатические условия не обнаруживают никаких корреляций с требованиями растений. Температуры июля превосходят нормальную для растений температуру в 2-3 раза.

Если привлечь к данным исследования ещё и состав почв, которые требуются для нормального роста сельскохозяйст- венных растений, то получится, что почвы, отвечающие тре- бованиям растений, исторически имеются только в северных широтах, включая исследуемую часть Русской равнины. Ни в Египте, ни в Шумере почвы не подходят под требования растений, последним приходится адаптироваться, либо при- меняются для возделывания специальные сорта.

И хотя этот вопрос следует отнести к отдельной работе, мы можем поставить первый вопрос к тем исследователям, кото- рые преподносят в качестве стран «древнего земледелия» об- ласти Северного Египта и Междуречья. Этот вопрос звучит так:

• почему игнорируется следующий факт: требования культурных растений и их способности находятся в


резком противоречии с возможностями климата Егип- та и Шумера и, в то же время, полностью совпадают с возможностями климата Русской равнины?

В связи с изложенным выше, ложно звучат такие слова о Египте, как о древнейшей земледельческой цивилизации, как, например, эти: «Древнейшие земледельческие поселе- ния в Египте были очагами последовательно сменявшихся 6 5- 4-м тыс. до н.э. культур: на севере - Меримде-Бени- Саламе, Эль-Омари и Маади; на юге - Тасийская культура, Бадарийская культура, Амратская культура, Негада и на территории всей страны - Гэрзейская культура» [БСЭ].

• При отсутствии сельскохозяйственных культур для вы- ращивания остаётся предположить, что древние егип- тяне просто перекапывали земли вокруг Нила, ничего в них не сея.

• О «передовом опыте» египтян в земледелии прихо- дится навсегда забыть - «наличие земледелия в Са- харе надежно установлено лишь со 2-го тысячелетия до н.э.» [Дьяконов, Милитарев, 1984], что сочетается с нашими данными, изложенными выше.

Брокгауз и Ефрон, говоря о Египте, утверждали, что «ре- мёсла достигли значительного совершенства: льняные тка- ни, керамические и бронзовые изделия, судостроение». Это притом что «при раскопках свайного поселения на р. Модло- не в Вологодской области, относящегося к началу 2-го тыс. до н.э., найдены семена льна культурного, которые удалось прорастить, а также части прялки и отпечатки тканей на ке- рамике» [БСЭ, ст. Лён].

То есть к тому времени, когда египтяне только начали ос- ваивать земледелие, в Вологде, на Руси, уже существовала культура льна, на выведение которой тоже потребовалось немало времени.

Также следует заметить, что «индоевропейские лосе- ленцы, которые разместились на Висле и западнее ее», которых «следует рассматривать как слагаемые будущего славянского массива», образовали в 6-му тыс. до н.э. три- польскую культуру.


• «Ко времени расцвета трипольской культуры (конец 4 - начало 3 тысячелетия до н.э.) земледелие насчи- тывало уже не одно тысячелетие своего существо- вания. Области трипольских энеолитических племен, где необычайная полнота археологических данных и богатство расписной керамики ярче и полнокровнее, чем где-либо в Европе, раскрывают перед нами идео- логию первобытных земледельцев» [Рыбаков, 1981].

Заселение территории Египта началось в 10 - 6-м тыс. до н.э. При этом некоторые источники утверждают, что ко- чевавшие в то время по территории Египта разрозненные племена жили в саваннах,которые, якобы, окружали Нил, дельта и долина которого, якобы, были ещё заболочены. У климатологов такие допуски однозначной поддержки не находят. Саванны характеризуются сезонно-влажным кли- матом с чёткой сменой сухого и дождливого периодов, об- условливающей сезонный ритм всех природных процессов, преобладанием травянистой растительности с отдельными деревьями, группами деревьев или редколесий.

Однако в Египте уже несколько тысяч лет не было серьёз- ных (проливных) дождей. А если учесть то, что и раньше климат был таким же, как сейчас, то откуда взяться «чёткой смене сухого и дождливого периодов»? Утверждается также, что вышеуказанные племена занимались собирательством, охотой, а позднее и рыболовством. Однако не приводится данных: как именно среди барханов древние египтяне лови- ли рыбу (тем более что Нил - единственная река), что именно они собирали среди барханов и на что именно они охотились. Отсюда понимаем, что Египет никогда не являлся зоной, при- впекательной для жизни. Современные 300-метровые барха- ны определяли его пейзажи и 5, и 10 тыс. лет до н.э.

Египетский народ образовался к 4-му тыс. до н.э. из сме- шения совсем других племён, совершенно не задействовав негроидов:

• темеху (тиумах) (светловолосые) и

• техену (тёмноволосые и смуглые).


К западу от Египта жившие там предки берберов впер- вые упоминаются в египетских надписях конца 4-го тыс. до н.э. под названием техену (темноволосые) [Народы, 7954]. Берберы, принадлежащие к индо-средиземноморской расе, отличаются тёмной пигментацией волос и глаз, смуглой ко- жей. Кушиты, ещё одна составляющая египетского народа, в древности располагались между 1-ми 6-м порогами Нила и несколько далее к югу и востоку по Белому и Голубому Нилу (территория современного Судана и части Египта). Кушиты были родственны египтянам и проживали разрозненными племенами, занимавшимися в 4 - 3-м тыс. до н.э. скотовод- ством. Они не были негроидами. Примешивание негроидов к кушитам началось лишь со 2-го тыс. до н.э. [Кацнельсон, 1948; Кацнельсон, 1964; Кацнельсон, 1970[.

Таким образом, тёмную часть египетского населения в древности слагали преимущественно берберы. Этими по- селенцами Египта была создана протоегипетская культура хариф (10 тыс. до н.э.), выделившаяся из натуфа [Клягин, 7996]. А натуф, в свою очередь, - археологическая культура мезолита, существовавшая в 10 - 8-м тыс. до н.э., главным образом, на территории исторической области Палестины, а также частично на территории современной Сирии и Южной Турции. Натуфийцы - первые переселенцы проторусских племён на Ближний Восток - представители индо-средне- земноморской расы, возможно, скрещивались с женщина- ми из местных неандертальских племён. Жили в пещерах, иногда в поселениях под открытым небом, в полуземлянках со стенами, облицованными смесью глины с песком или мелкими камнями. Занимались охотой, рыболовством, сбо- ром дикорастущих злаков. Изготавливали статуэтки жен- щины-богини, польностью аналогичные статуэткам древ- нерусской богини Макоши того же периода [Массон, 1966; Шнирельман, 1973].

Из приведённых данных также ясно, что негроидная со- ставляющая населения Древнего Египта никакого «просвеще- ния» вплоть до 2-го тыс. до н.э. в Египет не поставляла.В свя- зи с этим странно звучат слова: «В 4-м тыс. до н.э. в долине


р. Нила постепенно складывается древнеегипетское госу- дарство. Основы его культуры были африканскими» [БСЭ, ст. Африка (континент)]. Откуда было взяться африканской культуре, если африканцев в Египте практически не было?

Страны к западу от Египта населяли светловолосые племе- на, называемые египтянами темеху (тиумах). Светловолосые египтяне должны были говорить не на африканском языке, по- скольку, как мы показали выше, африканцы появились в Егип- те только на заключительной стадии (и именно они и сделали эту стадию для египетской цивилизации заключительной).

Египетский язык обычно относят к афразийской семье языков (более современное название хамитской семьи), ко- торая образовалась ок. 11 тыс. до н.э., а распалась в 10 тыс. до н.э. Эти распавшиеся компоненты «ещё несколько тыся- челетий после своего отделения друг от друга продолжа- ли оставаться в Передней Азии, а затем все они в разное время оказываются занесёнными на африканский материк в ходе миграций неолитических племён» ]Дьяконов, Мили- тарёв, 1984] (заметим, естественно, неафриканских пле- мён). Этот же источник сообщает и следующее: «Эти языки происходят из Азии - древних Месопотамии, Сирии, Па- лестины, Ливана и Аравии». Однако такое происхождение афразийского языка более чем сомнительно, поскольку для этого в Азии должны были быть соответствующие культуры.

Однако примерно с 20-го по 7-е тыс. до н.э. никаких куль- тур неоантропов в Азии не было (до этого разрыва встреча- лись культуры неоантропов возрастом 35 - 30 тысяч лет, и ДНК-генеалогия приводит данные о существовании целого ряда гаплогрупп, родов современных людей, в Азии начиная примерно с 35 - 30 тысяч лет назад). Возможно ли отождеств- пять афразийскую семью языков возраста 11-го тыс. до н.э. с каким-либо «постнеандертальскими» племенами Ближнего Востока? Или с результатом скрещивания первых волн евро- пеоидных переселенцев с местными женскими особями не- андертальского автохтонного населения?

В 10 - 4 тыс. до н.э. в Египет «существует путь по суше через Синайский полуостров» Дьяконов, Милитарев, 1984].


«Диодор Сицилийский свидетельствовал о существовании астрологических таблиц в Египте за 10 тыс. лет до н.э.» [Символы, 2005]. И хотя «египтяне утверждали, что они овла- дели искусством читать по звездам от халдеев» [Символы, 2005], эти их рассуждения следует отнести разве только к сказ- кам. И то - сказкам самих халдеев, а не египтян. Поскольку хал- деев тогда не было, они появились лишь в 1-ой половине 1-го тыс. до н.э. на окраинах Вавилонии и представляли собой дикое скотоводческое племя, даже не помышлявшее о цивилизован- ности и, тем более, о знаниях о звёздах. Это некоторые недо- бросовестные авторы совершили подлог понятий, прилепив термин «халдей1» не к тому народу, к которому он относится.

1 М. Фасмер в своём словаре приводит данные лингвиста Карловича, про- изводящего русские слова «колдовать» и «колдун» от греч. «халдеец, маг» [Фасмер, 1986]. И в этой же статье М. Фасмер приводит этимологию слов «колдовать» и «колдун», родственно лтш. kalada «шум, ссора», лат. calo, -аге «вызывать, сзывать», д.-в.־н. halon «звать, приносить», венг. koldulni «попро- шайничать», koldus «нищий» (Миклошич, Бернекер), сербохорв. колдовати «попрошайничать», словен. koldovati - то же, сербохорв. колдуш «нищий», словен. koldus - то же [Фасмер, 1986]. Коляда - древнерусский обряд, совер- шаемый на Руси после окончания старого года до начала нового - с 25 декаб- ря - по 1 января. Обряд жив по сей день и также называется колядки, а те, кто его совершает - колядовщики, колядщики, колдуны. Смысл обряда - ходить по дворам и выпрашивать подарки (рождение нового солнца задаривать). А теперь рассмотрим взаимосвязь слов во времени. Русские слова образованы более 7-ми тыс. до н.э., а обрядовые и религиозные - ещё раньше. Греческий язык и в настоящее время ещё не сложился окончательно, а всё ещё являет- ся неким койне. Заимствование из греческого в русский невозможно. Отсюда можно сделать только один вывод: «халдей» есть искажённое русское слово «колдун» и означает «колядун», сборщик подарков, совершатель обряда.

Колядки на Руси справляли и за 2, и за 4 тысячи лет до н.э., и ещё раньше. И это один из русских астрономических праздников. Один из самых древних.

На Руси знания астрономического порядка начали формироваться уже с 30-го тыс. до н.э. Так, например, на стоянке Сунгирь, близ Владимира, обнаружены «предметы искусства, совмещенные со знаковыми записями календарно-астрономического содержания» [Каталог, 1999]. Сунгирийцам также были известны «магия, почитание солнца и луны, лунный календарь» [Ларичев, 1997]. Французский математик «П. Лаплас, исследовавший зна- ния астрологии чисто математическими методами, писал о том, что этим знаниям не менее 25 - 30 тысяч лет» [Эзотеризм, 2002].В эти времена нигде на земле, кроме как на Русской равнине, никаких других цивилизаций (в современном понятии этого слова) не было.


К рассматриваемому в отношении Египта промежутку времени - 10 - 9 тыс. до н.э. - относится и упоминание Пла- тона о том, что «атланты, прародители фараонов и предки египтян. Платон услышал об этом высоко цивилизован- ном народе - последние остатки которого были затопле- ны за 9000 лет до него - от Солона, который узнал это от Высших Жрецов Египта. В Сирии и Фригии, а также в Егип- те, они установили поклонение Солнцу. Египтяне были остатками последних арийских атлантов» [Мидом, 1892].

Цитату английского исследователя Дж. Мидома подтвер- ждают и выводы видных российских исследователей Африки И.М. Дьяконова и А.Ю. Милитарёва: «Практически свет- локожие европеоиды атлантического типа реально за- свидетельствованы: 1)В египетских росписях, изобража- ющих ливийцев-кихну конца 2 - начала 1 тысячелетия до н.э., живших у западных границ Египта, т.е. в Восточной Сахаре; 2) На Канарских островах, как потомки гуанчей; 3) Сюда же можно отнести и голубоглазых берберов-ша- тенов Атласских гор (северный Алжир и Марокко). Поскольку Восточная Сахара подверглась очень ран- ней аридизации, здесь вряд ли следует искать родину какой бы то ни было значительной популяции; кроме того, имея в виду, вероятно, европейское происхожде- ние светлокожих европеоидов, правильнее предположить, что в Восточную Сахару они попали уже вторично, с гор Атласа или из Западной Сахары» [Дьяконов, Милитарев, 1984]. Ни горы Атласа, ни Западная Сахара не являются Ев- ропой, а, следовательно, светлокожие европеоиды атланти- ческого типа попали в Египет именно из настоящей Европы, то есть с просторов Русской равнины, где они за 40 тыс. лет до этого начали слагать свою, европеоидную, палеорусскую, цивилизацию.

Здесь следует внести некоторую ясность. Если под АРИ- ЯМИ понимать род, который пришёл в Индию примерно 3500 лет назад под этим именем или получил его позже в Ведах, то арии - это люди рода R1a1. Других «ариев» не было и быть не могло.

' Происхождение


Поскольку арии принесли свой - арийский по определе- нию - язык в Индию (и Иран) в 3־м тысячелетии до новой эры, то этот язык в его диалектах и модификациях и получил название «индоевропейского языка», и при его дальнейшем развитии образовал семью индоевропейских языков. Лю- дей, ныне говорящих на этих языках, называют «индоев- ропейцами», хотя никакого отношения к роду ариев многие (большинство) из них не имеют. Здесь лингвистическое по- нятие и понятие рода, говорившего на этих языках, совер- шенно расходятся.

Чтобы выйти из этого положения, было введено понятие «пра-индоевропейцев». Это - однозначно род R1a1, и толь- ко он. Это - род носителей арийского языка (или арийских языков), которые он, род, и принёс в Индию.

Далее, есть понятие «индоевропейцы». Это понятие су- губо лингвистическое, потому что никакого современного рода «индоевропейцев» нет. Это - конгломерат популяций, родов, этнических групп, жителей разных стран, где преобла- дающий язык в настоящее время принадлежит к семье ин- доевропейских языков. Скажем, Финляндия и Венгрия - не индовропейские страны, потому что предобладающий язык там - неиндоевропейский, хотя подавляющее большинство жителей знают (или при случае говорят) на индоевропейских языках - английском, французском, немецком, русском.

Итак, выражение «Египтяне были остатками последних арийских атлантов» [Мидом, 1892[ следует понимать так, что египтяне были европеоидами и потомками европейцев1, не 60- лее того. Дж. Мидом про гаплогруппы ничего не знал, хотя еги- петские росписи конца 2-го- начала 1־го тысячелетия до н.э., то есть примерно три тысячи лет назад, вполне могли изображать ариев как лкщей рода R1a1, сородичи (в буквальном смысле) которых к тому времени уже прибыли в Индию и осели там.

Отсюда же берёт своё начало и афразийская семья язы- ков - то есть с территорий Русской равнины, поэтому но-

1 По сути термина «арий» можно сказать следующее - есть два вари- анта его происхождения: 1) - от корня «пр» - пря «война», парий «воин». 2) - от кроня «р» - царь.


сители афразийского языка и были рослыми блондинами. Заметим, что в Азии до сих пор не могут найти ни одного местного, азиатского рослого блондина - если, конечно, не принимать во внимание относительно более светлых монго- лоидов и негроидов.

И поэтому, «если светлокожие европеоиды атлантиче- ского типа, жившие в Западной и Восточной Сахаре наря- ду с представителями других рас, и не были изначально носителями праафразийского языка, то, во всяком случае, ясно, во-первых, что они должны были прийти в Африку чрезвычайно рано, а во-вторых, что к началу 2-го тысяче- летия именно они составили значительную часть ливий- скоязычного населения (ливийцев-кихну)... Если носители праафразийского языка были рослыми блондинами, то они должны были бы появиться в Африке в верхнем палеолите, в эпоху вюрмского оледенения, когда уровень Средиземно- го моря стоял низко1, и от Апеннинского полуострова до Туниса тянулась сплошная цепочка островов, да и Гибрал- тарский пролив, возможно, было легче пересечь на прими- тивных лодках, чем в более поздние времена» [Дьяконов, Милитарёв, 1984].

Теперь рассмотрим вопрос, касающийся атлантической расы. Антропологи всех светлых европеоидов подразделяют на северо-западных и северо-восточных.

Первые - атланто-балтийская раса (северная) - харак- теризуются очень светлой пигментацией кожи, глаз и волос, большой длиной носа, мезокефалией сильным развитием третичного волосяного покрова, высоким ростом. Распро- странены на территории Великобритании, скандинавских стран, Латвии и Эстонии, куда пришли с востока (с терри- тории Русской равнины - относящиеся к гаплогруппе I и её подгруппам).

Так, предки древнелатвийских народностей проникли на территорию современной Латвии с западных областей Рус- сцой равнины лишь в начале 2-го тыс. до н.э. [Чебоксаров, 7960]. Основой формирования литовцев были различные

1 Около 11 тысяч лет назад.


балтийские племена скотоводов и земледельцев, предки ко- торых лишь в конце 3 - начале 2-го тыс. до н.э. проникли с территории центра Русской равнины в бассейн рр. Неман и Даугава [Народы, 1964]. Эта точка зрения отнюдь не един- ственная: литовцы гаплогруппы Rial, рода ариев, прибыли из Европы, со стороны Балкан, примерно 4800 лет назад, в начале 3-го тысячелетия до н.э. с волной этого рода. И, собственно, ещё тогда литовцы, или пра-литовцы, приобре- ли арийский язык, который заложил санскрит в Индии. С тех пор литовский язык, наряду с русским, является ближайшим к санскриту вариантом современного языка.

Население Великобритании и скандинавских стран при- шло на указанные территории только в 1-м тыс. до н.э. Эстонцы тоже начали своё формирование лишь с 3-го тыс. до н.э. [Вопросы, 1956]. Следовательно, к 5 - 4-му тыс. до н.э. в Египет пришли не латыши, не эстонцы, не англичане, не литовцы.В Египет пришёл тот народ, из которого позже сформировались и эти народы. Возможно, это были арии (га- плогруппа R1 а1 ), возможно, носители гаплогруппы I. Но если первые в Египте в настоящее время есть, хотя и относитель- но немного, то вторых практически нет, хотя, например, на Ближнем Востоке небольшая доля носителей гаплогруппы I есть (см. Часть 2 настоящей книги).

Вторые - беломорско-балтийская раса - распространена на севере и северо-востоке Русской равнины. Это - та самая гаплогруппа I, в её подгруппах И и І2.

Поэтому для формирования корпуса фараонов Древнего Египта исторически можно выделить только представите- лей прото-русской расы, которые находятся на данных тер- риториях (Русская равнина) с момента своего образования (50 - 45 тыс. до н.э.) и по сей день, и которые Русскую рав- нину застроили городищами за несколько тысяч лет до на- чала образования Египта [Тюняев, 2008е]. Они отличались средним ростом, светлой пигментацией, прямыми воло- сами, средним развитием третичного волосяного покрова, коротким носом (значительный процент приподнятых осно- ваний и вогнутых спинок), мезокефалией или брахикефа­


лией. Более того, именно на Руси - вообще в единственном варианте - зародилась огнепоклонническое мировоззрение славян. Именно она и была принесена в Древний Египет. И строение небес, и пантеон богов, и их профессиональная ориентация, вся «египетская» праславянская символика. Например, славянский бог Ра (букв, «царь», «начало») на Русской равнине известен с глубокой древности [Кузьмин, 1999; Гедеонов, 1863; Любкер, 2007 и ôp.], и только в 3־ем тыс. до н.э. его культ был занесён в Египет. То же касается культа славянского Велеса, в азиатских странах и Египте известного под именами Ваал, Бэл и т.д. И абсолютно то же относится к славянской богине Макоше (букв. Мать Ка; на востоке и юге - Ки, Ківа, Кибела, Кали и др.), в Египте известной под именем Маат (и др.). Даже символика ела- вянских богов осталась прежней: для Макоши - статуэка женщины, колодец, коса, курган и пирамида, число 9, две змеи, нити, струи воды и т.д.; для Ра - солнце, сокол, кры- лья, жук, круг, рот и т.д.; для Велеса - «инь-янь», бык, посох, фаллос и тд.

Так, в Повести временных лет за 6622 (1114) год имеется повествование о древнерусском боге Свароае (букв, «хра- нитель огня») «Хронограф» повествует о падении из туч (с неба) белок, пшеницы и клещей в Египте. Согласно этому рассказу, в Египте «после потопа и после разделения язы- ков начал царствовать сначала Местром, из рода Хама, после него Иеремия, затем Феоста, которого египтяне называли Сварогом.В царствование этого Феоста в Егип- те упали клещи с неба, и начали люди ковать оружие, а до того палицами и камнями бились. Тот же Феоста закон издал о том, чтобы женщины выходили замуж за одного мужчину и вели воздержный образ жизни ...Если же кто преступит этот закон, да ввергнут его в печь огненную. Того ради прозвали его Сварогом, и чтили его египтяне». После него царствовал его сын, «по имени Солнце, кото- рого называют Даждьбогом», при котором «настало непо- речное житье по всей земле Египетской, и все восхваляли его» [Повести, 1978].


Таким образом, наиболее вероятно, что после переселе- ния в 10 - 8-м тыс. до н.э. части проторусских племён в до- лину Нила здесь была создана одна из русских колоний того времени. С 4-го тыс. до н.э. страна, расположенная в долине Нила, стала полноправной частью общерусского единства - с аналогичной огнепоклоннической религией и царским во- енным управлением (сравните егип. pharaon и русск. регипе, рагопе «Перун»).

Однако во 2-м тыс. до н.э. произошло первое нападение семитских племён - гиксосов. Это нашествие ввергло «Еги- пет» в состояние катаклизма, но оно было через несколько поколений ликвидировано, и страна продолжила существо- вать почти в прежнем режиме.

Незадолго до наступления Новой эры «под владычест- вом Птолемеев национально-египетская культура вы- тесняется греческой, и город Александрия становится центром греческой учености. Александрия была главным центром борьбы христианских сект. Христианство стало распространяться в Египте очень рано (Александрийская катехизическая школа). Важность Александрии, как хри- стианского центра, видна уже из того, что ее патриарх долго первенствовал на Востоке, да и теперь еще продол- жает пользоваться многими преимуществами» [Брокгауз и Ефрон, 1907, ст. Египет]. Их предки сдавали Египет его кровному врагу. Например, «фараон XXI династии Писебха- нен находил возможным, будучи родственником Соломона, оказывать гостеприимство врагу его дома» [Брокгауз и Ефрон, 1907, ст. Египет].

Фатальные осложнения в судьбе Египте были вызваны наплывом семито-кавказоидных племён: «Фараоны созна- вали, что страна нуждается в коренном преобразовании, что многие века смут стоили ей очень дорого, но видели спасение только в возвращении к старине. Начинается ортодоксальная тенденция в религии» - возвращение к праславянским языческим корням, - «архаистическая - в администрации, искусстве, языке, одним словом то, что 902


ученые называют «египетским возрождением». Но снизу шло совершенно обратное движение. Благодаря необы- чайному наплыву иностранцев (евреев, греков, финики- ян), началось скрещивание рас, столкновение культур, синкретизм религий. В то время как правительство тща- тельно изгоняет из пантеона семитических богов, внизу начинается сопоставление финикийских и греческих 60- жесте с египетскими; вверху насильно вводят орфогра- фию в грамматику времен Хеопса, а в народе замечается уже полнейшее непонимание древнего языка и даже спо- радическое употребление иностранных слов. Наконец, и само правительство не могло быть вполне последова- тельным, будучи не чисто египетского происхождения, имея греческих солдат, оказавших ему важные услуги, и нуждаясь в финикиянах для оживления торговли и мо- реходства. Пристрастие к иностранцам было причиной того, что цари XXVI династии не могли добиться у наро- да популярности.

Язычество держалось в Египте до середины 3-го

в.      , когда прекращение употребления иероглифическо- го письма засвидетельствовало о гибели старой веры. Официальный конец её - указ Феодосия о закрытии Сера- пеума (381 до н.э.).

При Птолемеях Лагиды нашли возможным последо- вать совету, данному Аристотелем Александру Великому, и были для греков вождями, а для туземцев - господами. Египтяне были в своей собственной стране поставлены ниже не только македонян и греков, но и евреев, которым Птолемеи покровительствовали, разрешив им даже в 160

г.      выстроить у Илиополя храм, назначив для его содер- жания доходы этого города и часто поручая евреям выс- шие военные и гражданские должности. Хозяева страны были лишены права занимать общественные должности и высшие военные звания и достигать прав гражданства» [Брокгауз и Ефрон, 1907, ст. Египет].

Таким образом, семито-кавказоидная волна утопила Еги- пет вместе с его культурой и народом.


28.3. Западно-азиатские культуры


европеоидов

Древнюю Палестину и Малую Азию сейчас преподносят, как родину трёх «мировых» религий, и этот регион стремят- ся записать во все возможные колыбели человечества. На- пример, некоторые археологические данные, якобы, показы- вают, что в Палестине, Малой Азии и на западных склонах Иранского нагорья люди научились сеять злаковые в проме- жутке между 10-м и 8-м тыс. до н.э. (т.е. во времена про- цветания иеневской культуры центра Русской равнины). При этом первой зерновой культурой, якобы, являлся ячмень-то есть сугубо северное растение.

Более того, реальное присутствие земледельческих пле- мён в Малой Азии, Палестине и Западном Иране связано с появлением только в 5-ом тыс. до н.э. переселенцев с Русской равнины - носителей культуры крашеной кера- мики. К этой культуре относится многослойное поселение Сиалк (5 - 1-е тыс. до н.э., Иран). Слои Сиалк I - IV ото- бражают процесс постепенного развития осёдло-земле- дельческой культуры.В период Сиалк I распространены гли- побитные дома, расписная керамика, появляются медные изделия.В Сиалк II на посуде имеются изображения живот- ных. Сиалк III - период расцвета местной культуры (круговая керамика, литые медные изделия, печатки) - был прерван в конце 4 - начале 3-го тыс. до н.э. продвижением в этот район автохтонных (возможно, «постнеандертальских» или смешанных) племён - эламитян (комплекс Сиалк IV с про- тоэламской пиктографией и цилиндрическими печатями) [Ghirshman, 1939].

К общности культур крашеной керамики относится куль- тура Анау, распространённая близ Ашхабада в Туркмении. Культура Анау одновременна верхневолжской культуре на Руси (центра Русской равнины), культурам Веселиново, Старчево, Винча, Эзеро и дунайским культурам периферии Русской равнины. Анау-І и Анау-ІІ относятся к 5 - 4-му тыс. до н.э. Комплекс Анау-Ill (нижний слой южного холма) дати- руется 3 - 2-м тыс. до н.э.В нём распространяется гончарная


керамика, увеличивается число медных изделий; найдены терракотовые модели повозок (аналогичные трипольским), статуэтки женщин (аналогичные статуэткам Макоши с Рус- ской равнины) и животных [Труды, 1956}.

Также к культурам крашеной керамики относится поселе- ние Намазга-Тепе I (Туркмения) 2-й половины 5-го - нача- ла 4-го тыс. до н.э. Обнаружены аналогичные культуре Анау дома из сырцового кирпича, одиночные скорченные погребе- ния, лепная расписная посуда, медные изделия, глиняные женские статуэтки, полностью аналогичные статуэткам боги- ни Макоши Русской равнины и Европы того же времени.

В Намазга-Тепе II (середина 4-го тыс. до н.э.) появляет- ся посуда с двухцветной росписью, в Намазга-Тепе III (конец 4-го - начало 3-го тыс. до н.э.) - с изображениями животных, имеющими аналогии в Иране (Сиалк, Гиссар).В это же время в центре Руси достигла расцвета волосовская культура, а на юге Руси-трипольская культура согромными мега-городами [Латвийский, 1952, Труды, 1956]. И та, и другая могут быть культурами носителей гаплогруппы I, поскольку 7-6 тысяч лет назад гаплогруппа R1a1 из Европы (с Балкан?) ещё не подошла, а гаплогруппа R1Ы тогда были ещё в Азии, или в составе степной курганной культуры.

28.3.1. Древняя Палестина. Филистимляне

Древняя Палестина - историческая область в Передней Азии, расположенная на восточном побережье Средизем- ного моря между Египтом и Сирией. Современное название Палестина, происходящее от греческого звучания Филистия, было введено в 132 - 135 н.э. римлянами.

Египтяне называли эту землю Рецену (Ретену), то есть при консонатности египетского письма - гсп, rsn, (rtn) - мог- ло получать любые огласовки, в частности, и такие - гасеп, rusen, rasna и др. Напомним, что самоназвание этрусков - rasna - того же корня rsn. Самоназвание пеласгов - rasna (rsn). Немецкое название русского населения австро-вен- герских земель, живущего по обоим склонам Карпат в Гали- ции, - Русины (Russinen, Ruthenen), то есть того же корня -


rsn, (rtn). Термин «Русины» происходит от слова «Русь». Это, конечно, не значит, что Палестина - это Русь. Но название указывает, возможно, на какие-то выселки или дальние обла- сти расселения народа, отпочковавшегося от древнерусско- го куста.В этом ключе на перекличку этих этимологий стоит посмотреть, как на рабочую гипотезу.

Начало верхнего палеолита в Палестине достоверно не определено. С одной стороны, по археологическим данным, верхнепалеолитических культур ранее 20-го тысячелетия до н.э. в Палестине не обнаружено. С другой стороны, по данным западных учёных (см. Часть 1 настоящей книги), ан- тропологические остатки с датировкой 35 тысяч лет назад относятся к анатомически современным людям. С третьей стороны, по данным ДНК-генеалогии, продвижение выход- цев из Африки на север, к Северной Месопотамии должно было происходить в период, по меньшей мере, 60 - 50 - 40 тысяч лет назад (Часть 2 книги).

Серьёзных нестыковок между обозначенными тремя по- зициями нет. Всё вполне обяснимо: по выходу из Африки <60 тысяч лет назад человек ещё не стал окончательно са- пиенсом, и по правилу таксономии он относился к преково- му виду «человек старейший», но - по линии Homo sapiens. Этот человек нёс примитивные - не верхнепалолитические, а ашельские и мустьерские - культуры, которые в Палестине в этот период и обнаружены. А уже 35 тысяч лет назад че- ловек полностью стал человеком современного типа и начал формировать верхнепалеолитические культуры в этом ре- гионе, которых пока не обнаружено или обнаружено весьма мало. Практически все - в пещерах.

Европеоидного вида неоантропы появляются в этих ме- стах только к 7-му тыс. до н.э. Это они строят обширные и постоянные поселения вне пищер. К этому времени относит- ся Иерихон. Около 6-5 тыс. до н.э. в Палестине появилась керамика. Первые опыты использования металла (меди) (после южнорусского рудника Рудна Глава) относятся к не- олитической эпохе.В 4-3 тыс. появляются окультуренные растения и одомашненные животные.


В период с 3,3 по 3,2 тыс. до н.э. наблюдается упадок, однако существовала торговля с Египтом позднего додина- стического периода.В период 3200 - 2600 лет до н.э. (од- новременно со временем процветания на Русской равнине волосовской культуры и протогородов) число поселений значительно увеличилось, причём большинство из них раз- рослось до размеров городов, а наиболее крупные были об- несены массивными стенами.В период 2600 - 2400 лет до н.э. были возведены гигантские городские стены, храмы и дворцы. Контакты с Египтом были незначительны, зато су- ществовали связи с Месопотамией, а найденные образцы великолепной керамики с блестящей поверхностью из Хир- бет-Керака свидетельствуют о влиянии и со стороны север- ной Сирии и Анатолии.

К концу периода некоторые города были разрушены, а большинство других пришло в упадок. Примерно к 2400 лет до н.э. все поселения, относящиеся к предыдущим двум пе- риодам, были заброшены.

С 2400 по 2000 лет до н.э. появляются сотни новых noce- лений и стоянок. Большинство крупных теплей, возникших в предшествующие периоды урбанизации, были покинуты обитателями или заселялись только в определенный сезон; некоторые были превращены в могильники кочевых ското- водческих племён.

С 2000 по 1500 лет до н.э. наблюдается наивысший рас- цвет «палестинской» цивилизации. На протяжении 2000 - 1800 лет до н.э. происходило постепенное возрождение городов, чему, возможно, способствовали связи с Египтом. Почти все городские поселения предшествующих эпох в окраинных районах были заброшены, а на побережье и во внутренних областях возникли новые города, возобновилась жизнь и на территории старых жилых холмов, где были воз- ведены оборонительные стены.

В период с 1800 по 1650 лет до н.э. сформировалась полноценная система городов-государств. Период с 1650 по 1500 лет до н.э. совпадает с эпохой наивысшего расцвета Палестины, который оборвался к 1475 до н.э., когда в Пале­


стине были разрушены практически все поселения. Возмож- но, это связано с нашествием семитских племён под предво- дительством библейского Иисуса Навина, войска которого, как описано в Библии, взяли множество городов и уничтожи- ли в них «всё дышащее».

После того периода и до 1200 лет до н.э. в Палестине опять наблюдалось возрождение. Палестина находилась под властью Египта эпохи Нового царства.В письмах пале- стинских правителей 14 в. до н.э. к фараону Эхнатону упоми- наются города: Мегиддо, Таанах, Сихем, Гезер, Иерусалим, Хеврон, Лахиш, Аскалон и Газа.

В 13 в. до н.э. палестинские города-государства посте- пенно пришли в упадок. Хотя предметы роскоши, найденные во дворцах и гробницах, свидетельствуют об относительном богатстве и изысканных вкусах знати, большинство населе- ния влачило жалкое существование.

Железный век в Палестине начался с приходом к 1200 лет до н.э. филистимлян, которые и принесли в эти местности секрет изготовления железа, а также новые погребальные обычаи, расписную керамику микенского стиля и развитую технологию строительства из камня.В период с 1200 по 900 до н.э. филистимляне господствовали на всем побережье.

* * *

Некоторые источники утверждают, что в отношении фили- стимлян ничего не известно. Так, авторы 19-го века о проис- хождении филистимлян говорили, что «филистимляне были египетского происхождения (Быт. X, 14) и что они пришли в Ханаан из Кафтора или Крита (Am. IX, 7), отчего они на- зываются иначе кафторимами (Втор. II, 23)» [Библейская Э., 2005]. Другие говорили, что они «пришлые из Малой Азии неизвестной расы, жили, на юго-западном берегу Палести- ны, в 11 в. до н.э.» [Брокгауз и Ефрон (м), 1907].

На египетских изображениях из Мединет-Абу колесницы, корабли и одежда филистимлян близки к Эгейскому типу. Керамика филистимлян 12-11 веков до н.э. воспроизводит тип микенской керамики 13 в. до н.э. Филистимляне владе­


ли письмом, которое ещё не расшифровано1: при раскопках Ашдода найдены печати с надписями.

Название филистимлян - ханаан. pelistim, англ, philistine, греч. palaistine, егип. Pulasti, евр. Pelistim, ассир. Palastu, греч. библ. Fulistieim; классич. Palaistinot Suroi (народная этимология allojuloi, «иноплеменницы»), - от которого произошло название Пале|стины = peli/Palai/Pula|stine = Пела(сгов)|стан. Это доста- точно точно можно идентифицировать с названием пеласгов - греч. Pelasgoi (Pela + s + goi), - от которых произошло название Пелопоннеса - Pelo|ponnesos = «Пела(сгова) земля у моря».

Мы можем с уверенностью заключить, что они происхо- дили от пеласгов - часть пеласгов под именем филистимлян ушла к 12-му веку до н.э. в Палестину.В частности, и инфор- мация о Дардане Средиземноморья могла поступить в Пале- сгину вместе с теми пеласгами-филистимлянами, которые мигрировали в Палестину из Малой Азии, и которые могли бы быть прямыми потомками народов-союзников троянцев в Троянской войне. Семитский царь Давид, отец Соломона, сам жил долгое время среди филистимлян/пеласгов, от кото- рых его семья могла тоже узнать о правителях разрушенной Трои, о мудром царе Дардане, что и побудило самого Давида сравнивать мудрость своего сына с мудростью легендарного правителя пеласгов.

После окончания Троянской войны - войны семитов против троянцев-проторусов - некоторые эллины (семиты, внуки би- блейского Эллина, см. выше), возвращаясь в родные места, волею судеб оказывались на Кипре. К берегам острова был прибит штормом и флот одного из предводителей аркадийских

1 В очередной раз мы натыкаемся на стойкое «нежелание» учёных изучать древнеевропейскую историю. Так обстоят дела и с древнерусской историей, которую никак «не могут» изучить, сетуя то на объективные об- стоятельства, то на нехватку денег.В то время как этими же исследова- тельскими заведениями и на те же деньги выпускаются материалы по ис- следованию истории других народов, например, индуизма, синтоизма или иудаизма. Никак «не могут» расшифровать древнеевропейские виды пись- ма - этрусское, винчанское, липецкого вира и, собственно, древнерусское. И в это же время эти же учёные расшифровали все виды «письменностей» палеонародов - монголоидов, негроидов и семито-кавказоидов.


воинов, царя Тегеи - Агапенора, сына Анкея и внука Ликурга. Древнегреческий писатель II века Павсаний пишет, что Агапе- нор: «...предводительствовал ахеянами (семитами - потом- ками библейского Ахея, разрушившими Грецию, - авт.) в походе на Трою. Когда Илион был взят, и когда эллины плыли домой, то поднявшейся бурей Агапенор и корабли аркадян были за- несены на Кипр». Агапенор командовал воинами из Аркадии, Феноса, Орхомены, Рипы, Стратии, Эниспы, Тегеи, Мантинеи, Стимфала и Парразии, которые находились на шестидесяти кораблях «доброснастных», полученных от Агамемнона, при походе на Трою. Агапенор был потомком царя Аркадии Пелас- га I, родоначальника древнейших поселенцев на территории Греции - пеласгов, живших там ещё до ахейских племён, и воз- водил свою родословную к Титану Океану и титаниде Тефи- де - славянским божествам атлантического направления.

Мы с уверенностью можем сказать, что «филистимляне не принадлежали к семитическому племени и не были ту- земцами (автохтонами) в Сирии. По библейским источни- кам, филистимляне - выходцы из Крита. Библия называ- ет их выходцами из Кафтора (Второз. II, 23; Иер. XLVII, 4; Амоса IX, 7), который некоторые считают Критом, основываясь на «Kretim» (1 Цар. XXX, 14), имени южной ча- сти области филистимлян. Имя Кафтор найдено в одном весьма позднем египетском географическом списке, без всяких дальнейших пояснений. Во всяком случае, северное, островное или малоазиатское происхождение фили- стимлян несомненно; возможно, что они принадлежа- ли к расе, населявшей берега и острова Эгейского моря до греков, и были арийского племени» [Брокгауз и Ефрон, 1907, Б. Тураев, ст. Филистимляне].

Цитата свидетельствует о племенном различии греков и фи- листимлян: первые - неарийцы (семиты), вторые - арийцы (в данном контексте-европеоиды, автохтоны Русской равнины и европейских территорий). «Филистимляне, народ, враждовав- ший с евреями» [Ушаков, 1940], филистимляне победоносно воевали против семитских народов Малой Азии, Сирии, Хет- тов, Угарита [Macalister, 7965]. В Библии сообщается, что страна


филистимлян простиралась «от Сихора, что перед Египтом, до пределов Екрона к северу» (Ис Нав 13:2-3). Её восточные пределы достигали Беф-Шемеша. Главными политическими центрами были пять городов (т.н. Пятиградие, Пентаполис): Азот, Газа, Аскалон, Геф и Екрон [Христианство, 7995].

Везде проторусов сопровождал культ Велеса (Ваала, Бела, Баала, Вала и т.п.). Первая волна расселения прото- русов связана с образованием Пеласгии (с 7-го тыс. до н.э.), Шумера (с 5-го тыс. до н.э.), Египта (с 5-го тыс. до н.э.) и др. Вторая волна распространения по Азии культа Велеса свя- зана с расселением народов из доэлинистической (догреко- семитической) Греции.

У филистимлян особо почиталось божество Бааль-Зе- буб (любые имена Бела, Бааля, Ваала и т.п. - это всё име- на древнерусского бога Велеса, культ которого зародился на Руси около 100 тысяч лет назад [Рыбаков, 1981]). Центр культа - Экрон (ср. с шумерским Экур) [Религия, Э., 2007].

Будучи процветающим народом с высоким уровнем разви- тия культуры, филистимляне занимались земледелием, торгов- лей и морскими промыслами, владели искусством обработки металлов и ваяния, были превосходными воинами. Повторим, именно филистимляне принесли в Азию технологию обработ- ки железа и поэтому ревниво охраняли свою монополию.

* * *

В эпоху объединенного царства Давида и Соломона (ок. 1011 - 931 до н.э.) евреи, до этого кочевники, перешли к за- вершению освоения территории Палестины. Они оттеснили филистимлян до ближайших окрестностей Пятиградия: «Ког- да евреи овладели Ханааном, Филистия была разделена на пять областей или сатрапий (Нав. XIII, 3). Исторические книги Ветхого Завета изобилуют повествованиями о бит- вах евреев с филистимлянами, о переменных победах и по- ражениях того и другого народа (I Цар. IV, VII, VIII, II Цар. V, 17, VIII, 1, XXIII, 9, Исайи, XX, 1 и мног. другие). Касательно сего языческого (европеоидного, не семитского - авт.) наро- да было изречено много замечательных пророчеств (Иер. XL.VII, Иезек. XXV, 15-17, Амос I, 6-8, Зах. IX, 5), которые все


исполнились почти буквально в должное время» [Библей- ская Э., 2005]. «Кафторим и Каслухим, несомненно, проис- ходившие от Мицраима, сына Хамова, как известно, сое- диненными силами заботились о колонизации Филистии» [Библейская Э., 2005, ст. Кафтор].

К этому времени относится разрушение вторгшимися в Палестину еврейскими племенами филистимского города Иерихон (греч. lericho). По библейскому преданию, стены Ие- рихона рухнули от звуков труб завоевателей («иерихонская труба») [Pritchard, 1958]. Но, став союзниками в то время ещё во многом европеоидного (см. выше) Египта, филистимляне вернули себе часть былого могущества и развалили еврей- ское царство на два соперничающих между собою - Израиль и Иудею [Христианство, 7995].В середине 9 в. до н.э. Иери- хон был частично восстановлен [Pritchard, 1958].

Следом появился более страшный, чем местные евреи, противник - ассирийцы [Брокгауз и Ефрон, 1907, ст. Фи- листимляне] - народ семитического племени [Кругосвет, 2007]. Они действовали террористическими методами. От- личались особой, граничащей с безумием, безжалостностью в бою и жестокими расправами. Официальные ассирийские надписи полны рассказов о кровопролитных сражениях и су- ровых наказаниях. Достаточно привести несколько строчек из Анналов Ашшурнасирпала II, чтобы представить себе, как это выглядело: «Я вырезал всех до одного, и кровью их я выкрасил горы... Головы их воинов я отсек и насыпал из них высокий холм... а юношей и их девственниц я сжег в огне... я истребил неисчислимое количество их жителей, а города предал огню... У некоторых я отрезал кисти рук и пальцы, у других отрезал носы и уши».

Приведём ещё одну иллюстрацию. Речь идёт о Самсоне - еврейском народном герое, одном из судей (Суд. 13 - 16), назорее из колена Данова. Повествование о нём в Библии начинается со странного пассажа: якобы делом его жизни было освобождение израильтян от ига1 филистимлян. Меж­

1 Вторгшиеся в земли филистимлян евреи уже и само присутствие ко־ ренного населения считали, судя по формулировке, за иго над собой.


ду тем, этот еврей женился на филистимлянке. После чего сначала Самсон сжёг посевы филистимлян. После этого он убил тысячу филистимлян ослиной челюстью [Христиан- ство, 1995[. Или другой пример: «когда Давид возвращался после поражения филистимлянина Голиафа, то Авенир взял его и привел к Саулу, и голова филистимлянина была в руке его» [Библия, I кн. Цар. (XVII, 57)].

Впрочем, надо отметить, что Библия, как и Коран, и древ- неиндийские тексты полны описания жестоких сцен, которые произошли в древности и которые, естественно, не стоит пе- реносить на современную ментальность христиан, иудеев, мусульман или индусов. Поэтому приводимые исторические описания событий не следует выводить за пределы контек- ста описываемого времени.

Итак, первым городом, оказавшимся на пути евреев, стал процветающий Иерихон. Около 1550 г. до н.э. город был раз- рушен кочевниками, вторгшимися в Ханаан. Захватив noce- ление, евреи уничтожили всех горожан и их скот, оставив в живых лишь проститутку Раав, которая, по легенде, пусти- ла переночевать еврейских лазутчиков. Сам же город был выжжен дотла.В конце 8 в. до н.э. земли филистимлян были захвачены семитической Ассирией, и филистимляне пере- стали существовать как самостоятельная нация [Христи- анство, 1995]. Потом под предводительством Александра Македонского филистимляне были полностью уничтожены греками-семитами [Macalister, 1965]. Александр Македон- ский уничтожил также остатки шумерских, египетских и ве- дических знаний. Все города - хранилища проторусских (европеоидных) знаний - Александр сжёг. Сжёг и Авесту, священную книгу ариев.

Именно поэтому «после разрушения Александром Вели- ким филистимского города Газы, филистимляне весьма редко упоминаются в Священном Писании в качестве осо- бого народа. С появлением христианства, начало Церкви Христовой положено в этой стране самими апостолами. Азот, Лидда, Иоппия слышали проповедь самих апостолов (Деян. VIII, 40, IX, 32-43). Современ Константина Великого


до нашествия сарацин Христианская Церковь здесь про- цветала; Газа, Аскалон, Азот, служили кафедрой христи- анских епископов» [Библейская Э., 2005]. «Процесс эллини- зации филистимлян полностью завершился к началу н.э.» [БСЭ, ст. Филистимляне]. «В настоящее время в бывшей земле Филистимской мало населенных мест, и эти места давно уже представляют одни груды развалин» [Библей- ская Э., 2005].

28.4. Азиатские культуры европеоидов

28.4.1. Жаркутанские свидетельства присутствия


неоантропов в Узбекистане

В 1973 году узбекский археолог Пидаев нашёл на юге Уз- бекистана в Шерабадской степи Сурхандарьинской области древние захоронения. На некоторых керамических предме- тах были выявлены пиктографические письмена, названные рунами из Жаркутана.

После проведённых раскопок академик Масон пришёл к заключению, что возраст находок около 3 тысяч лет назад. За тридцать лет раскопок на Жаркутане археологи обнару- жили три тысячи захоронений с остатками различной утвари.

Рис. 28.4.1.1. Знаки на керамике: граппа «А» - знаки на череп-


ках из Жаркутана (1-е тыс. до н.э.); для сравнения представлена


группа «В» - знаки на черепках верхневолжской культуры (Россия,


6-4 тыс. до н.э.).


Кроме керамической посуды были найдены многочислен- ные бронзовые изделия и предметы из золота. А также нео- бычные, ранее не встречавшиеся, захоронения: скелеты древ- них обитателей Жаркутана были похоронены в земле, причём мужчины лежали на левом боку, а женщины - на правом. Это положение обратно трупоположению, например, в культуре шнуровой керамики, при котором мужчины лежали на правом боку, женщины - на левом. Именно такое положение имели останки культурного слоя шнуровой керамики, датированные 4600 лет назад, обнаруженные в Германии и относящиеся к гаплогруппе R1a1 [Haaketal, 2008], гаплогруппе рода ариев.

Вот что о находках пишет А. Самари (имеет смысл при- вести полную цитату): «Необычность была и в том, что ог- непоклонники, как известно, не предавали тела умерших людей земле. Их относили на возвышенные места и остав- ляли лежать до тех пор, пока хищные звери и птицы не очистят кости от мяса. Затем останки складывали в гли- няные сосуды - оссуарии, и помещали в склепы, посколь- ку считалось недопустимым осквернять присутствием смерти священные стихии - воду, огонь или землю.

А захоронения в Жаркутане задали ученым загадку. Ведь на холме были обнаружены остатки храма огня - не- сомненный признак религии зороастризма, в которой свя- щенное пламя всегда было основным символом божества и предметом ритуального поклонения. А рядом с ним нахо- дились земляные могилы...

Разрешить противоречие помогло уточнение возраста городища. Согласно различным данным, время жизни про- рока Заратустры, считающегося реальным историческим лицом, разными исследователями датируется от 4 до 17 века до нашей эры (3700 - 2400лет назад - авт.), но не рань- ше второго тысячелетия. А Жаркутан возник три тысячи лет тому назад, и можно предположить, что его жители уже были огнепоклонниками, то есть поклонялись стихи- ям природы, не исповедуя при этом зороастризм. Пророк пришел позже, и вместе с нравственной проповедью о еди- ном боге Ахурамазде и вечной борьбе добра и зла исправил


ритуалы древней арийской религии, на основные понятия которой он опирался в своих философских проповедях.

То, что население Жаркутана было ариями, - у ученых не вызывает сомнения: по реконструкции черепов, они обладали европеоидной внешностью, и, скорее всего, при- надлежали к племени саков, которое в причерноморских степях позже стали называть скифами.

В течение последних лет археолог Шапулат Шайдулла- ев и его коллеги находят на раскопках Жаркутана пиктог- рафическиѳ знаки, которые пока не удалось прочитать. Таких пиктограмм у исследователей набралось уже более тридцати. Но до сих пор не удавалось найти изображе- ния нескольких знаков, выстроенных в один ряд, как целое предложение. Например, находили кувшин, а на нем была лишь одна пиктограмма. И лишь во время последней экспе- диции Шайдуллаеву повезло: в кишлаке Г33 он обнаружил каменную ступу, на которой с помощью двенадцати знаков запечатлена некая фраза» [Самари, 200б\.

Этим небольшим отрывком А. Самари засвидетельствовал существование незороастрийских ариев-индоевропейцев, проживавших на территории Центральной Азии на рубеже 2-го - 1 тыс. до н.э. и имевших письменность, идентифици- рованную им как пиктографическая. Очевидно, это были пра- славянские племена (племена гаплогруппы R1a1), поскольку, во-первых, они поклонялись огню - традиционному символу славянства. А, во-вторых, некоторые найденные пиктографи- ческие знаки можно с очевидной точностью идентифициро- вать со свастическими славянскими изображениями.

Собственно, для ДНК-генеалогии наличие ариев (гаплог- руппа R1a1) в Средней Азии три тысячи лет назад не вызы- вает сомнения. Ещё за 500 лет до того они перешли в Индию и Иран, причём время перехода ариев в оба региона должно быть близким друг к другу. ДНК-генеалогия показывает, что времена жизни общих предков в обеих регионах практиески одинаковое - 4050 лет назад в Индии, и 4025 лет назад в Иране. А вот наличие у ариев того времени письма - это на- ходка чрезвычайной важности.


Рис. 28.4.1.2. Жаркутанские «руны» (1-е тыс. до н.э.).

Например, знаки №№ 4,18 - символы Рода, знак №5 - символ


Дыя, знаки №№ 6, 10 - символы Мары, знак № 12 - символ Фаш


(свастика), знак № 13 - восьмилучевое коло, знак № 14 - символ


Живы, знак № 16 - символ Дерева жизни, знак N2 20 - символ


Хорса, знак № 35 - символ Морока, знак № 36 - символ Перуна


(перуника) [Самари, 2006; Тюняев, 2009а]. А, как мы уже отмена-


ли, наличие свастических символов - есть важнейший индикатор


присутствия проторусского этноса.

Наблюдается такая же степень схожести письменных символов из Узбекистана с общеславянскими свастиче- скими символами, как и в случае с «протокитайской» пись- менностью (см. ниже). Учитывая, что и в Китае 5 тыс. до н.э., и в Узбекистане 1 тыс. до н.э. письменности имели «арийское» происхождение, правомерно сделать вывод о том, что это были всего лишь миграции одного проторус- ского народа.

В этом контексте небезынтересно исследовать самое имя Хорезм (в арабской графике Xwärizm, на хорезмийских моне- тах начала 8-го в. н.э. Xwrzm, древнеперсидское Uvarazmis,


вавилонское Humarizma, эламское Marazmiä. авестийское Hvairizem, греческое хораріа, латинское Chorasmia).

В 10-м в. н.э. значение этого слова было уже забыто самими хорезмийцами - передаваемая ал-Макдиси «народная этимо- логия» этого имени «мясо-дрова» совершенно фантастична.

Все новейшие исследователи сходятся на том, чтобы во второй части имени zm<—zem видеть индоевропейскую осно- ву zem - земля, страна (откуда персидское zamin и наше - земля). Что же касается первого элемента xari, xwari, то попытки дать ему иранскую этимологию привели к полной разноголосице.

Клипперт и Лерх переводят имя Хорезма как «Низменная земля». Бюрнуф, Захау, Гейгер дают перевод «Плодород- ная земля». Юсти и Шпигель, напротив, трактуют это имя как «Плохая, неплодородная земля». Савельев предложил перевод «Земля солнца» (иранское Xurr, Xorsed - солнце, отсюда имя древнеславянского божества солнца - Хоре). Из всех этимологии эта наиболее правдоподобна. Однако, как известно, большинство древних названий стран связано с этническими именами, в свою очередь обычно имеющими мифологические ассоциации. А если мы предположим, что основу интересующего нас термина составляет этническое имя, то слово «Хорезм» - «Земля (страна) народа Хварри, или Харри»...» [Толстов, 1948а, с. 80, 81].

Есть и другой вариант: Хорезм - это «Земля Хорса». Точно также, как Эллада - земля Эллина, Иония - земля Иоанна, Москва - город Макоши (лосихи - богини судьбы), Новгород - город Нави, Киев - город Кия, Хорватия - стра- на Хорива, Уэльс (Wales) - страна Велеса, Пеласгия - стра- на Пеласга, Русь - страна Ра (буквально: (бога) Ра сыны - расин(ы), то же что и этнонимы пеласгов, rasna и этрусков, rasna) и т.д., и т.п.

28.4.2. Китайские культуры европеоидов

Первой культурой неоантропов-европеоидов в Восточ- ной Азии является культура хэмуду, распространившаяся южной части Восточного Китая, 121 °22’ в.д., 29°58’ с.ш., в


нижнем течении реки Янцзы [Доклад, 1978]. Радиоугле- родным анализом культура хэмуду датирована временем 5300 - 3500 до н.э. [Чжунго, 1991, с. 111 - 115].В это же время на Руси (центр Русской равнины) существовали ие- невская культура (заключительный этап) и сменившая её верхневолжская культура, а на периферии Русской равни- ны - культуры Кёрёш, Караново, Сескло.В Хэмуду найдены остатки деревянных построек. Располагаясь на Великой ки- тайской равнине, культура хэмуду входила в зону раннего земледелия зернового типа, основанного на возделывании риса. Известны более 70 вариантов праславянского орна- мента керамики, резьба и гравировка по слоновой кости, 30- оморфная керамическая скульптура, образцы музыкальных инструментов [У Юйсянь, 1982].

К этому же периоду относится и северокитайская культу- ра европеоидов лаогуаньтай.

В Северном Китае (провинции Хэнань, Шаньси, Шэньси, среднее течение р. Хуанхэ), наследуя традиции культуры хэ- муду (и культуры лаогуаньтай), в 5 - 3-м тыс. до н.э. сфор- мировалась европеоидная культура яншао, относящаяся к кругу культур крашеной керамики. Получены радиоуглерод- ные даты 4115±110 г. до н.э. (Баньпо), 3280±100 г. до н.э. (Мяодигоу).В это же время на Руси (центр Русской равнины) существовала верхневолжская культура, а на периферии Русской равнины - культуры Веселиново, Старчево, Винча, Эзеро и дунайские культуры. Из культур крашеной керамики яншао самая поздняя по времени культура.

Поселения Яншао (Баньпо и др.) располагались на реч- ных террасах: в центре - общественное здание, вокруг-ква- Дратные и круглые полуземлянки со стенами, обмазанными глиной, коническими крышами, очагами. Погребения детей - в больших сосудах у домов, взрослых - в могильниках у по- селений. За пределами поселений также гончарные мастер- ские с горнами. Керамика - чаши и миски с полихромным орнаментом (иногда с зоо- и антропоморфными мотивами), остродонные кувшины. Основа хозяйства - мотыжное зем- Леделие (чумиза) [Крюков, 1964; Васильев, 1976].


Сменила культуру яншао культура бронзового века лун- шань [Крюков, 1964; Васильев, 1976]. И в культуре луншань, и в культуре яншао обнаружены остатки керамики с изобра- жениями праславянских свастических и рунических симво- лов [Тюняев, 2008а].

В связи со сказанным неизбежно возникает вопрос - отку- да в Китае оказались европеоиды? Да ещё со свастическими символами на материальных признаках. Не могли европео- иды появиться независимо на разных концах евразийского континента.

Эта загадка была нами решена выше, в предыдущих и в этой частях книги. Европеоиды появились на Русской рав- нине, в составе гаплогрупп I и R. Носители гаплогруппы I в своей части мигрировали в Европу, где намного позже и были классифицированы как «европеоиды», а носители га- плогруппы R мигрировали в Азию, где оставили стоянки ев- ропеоидов в Прибайкалье (Мальта и Буреть, с датировкой 24-15 тысяч лет назад, см. выше), где в Северном Китае обнаружены популяции древнего рода R1a1 с возрастом об- щего предка 2100013000 лет, откуда этот род продвинулся в Европу, куда пришёл 12-10 тысяч лет назад, и откуда (из Азии, предположительно из Южной Сибири) пришёл в Евро- пу род R1Ь, в Европе R1Ы Ь2. Истоки европеоидов в Китае - Русская равнина. Свастические символы, видимо, оттуда же.

28.4.2.1. «Древнекитайская» письменность как


свидетельство присутствия в Китае европеоидов

Китай населён псевдо-мононациональным народом (определён по типу «советский», «американский», «христи- анский», «мусульманский» и т.д.) - настолько многонацио- нального, что многие народности совершенно не понимают друг друга по языку и не находятся ни в каком, даже весь- ма отдалённом этническом родстве [Народы, 1965; Народы. 1966; Итс, 1972; Чжунго, 1959; Мяо, 1962; Яоцзу, 1962] - условно монголоидного происхождения.

Китайские историки оценивают возраст цивилизации Ки- тая восемью тысячами лет, захватывая и европеоидный пе- риод северокитайской бытности. Между тем, возраст монго­


лоидного Китая следует вести со 2-го тыс. до н.э., когда на территории современных провинций Хэнань, Шэньси, Шань- си возникло «раннегосударственное» образование Инь - с первобытнообщинными отношениями [Народы, 1965; Очер- ки, 1959; Линь, Чебоксаров, 1961; Алексеев, 1958; Latourette, 1957; Winfield, 7950].

Самые ранние памятники культуры, обнаруженные на территории Китая, датируются 5-3 тысячелетиями до н.э. и восходят к эпохе неолита, но они не относятся непосред- ственно к самому Китаю [БСЭ]. Наиболее ранняя распи- сная керамика получила общее наименование «Яншао» по месту первых раскопок, произведенных в провинции Хэ- нань, в среднем течении Хуанхэ, то есть около 1200 км от междуречья рек Амударьи и Сырдарьи, где распростране- на кельтеминарской культура эпохи неолита и энеоли- та, 4 - 3-е тыс. до н.э. [Виноградов, 1968; Толстов, 1962; Толстов, 1948; Толстов, 1948а], а также в 800 км в Южной Сибири (Минусинская котловина и Алтай), где распростра- нена европеоидная афанасьевская культура [Киселёв, 1951; История Сибири, 1968]. Блюда, чаши, амфоры, кув- шины, вылепленные на первых этапах от руки из грубой глины. Впоследствии их образцы произведены из хорошо промытой массы с помощью поворотного круга, расписа- ны сложными геометрическими и зооморфными узорами. На сосудах встречаются знаки, не известные китайцам и не идентифицированные ими.

В ходе раскопок на таких стоянках как Баньпо (близ г. Си- ань), Цзянчжай, Линкоу и Яньтоу (все недалеко г. Линьтун), Улоу (близ г. Чанъан), Синье (близ г. Гэян) и Лицзягоу (близ г. Тунчуань) обнаружены насечки на керамике.В большин- стве случаев изделия представлены в виде фрагментов, и лишь небольшое число предметов (предметы погребально- го инвентаря и керамические крышки от погребальных урн) сохранились достаточно хорошо. Насечки на керамике, об- наруженные в семи указанных стоянках, приведены на рис.

28.4.2.1.1.


I (I P V 1 I 1׳ T <* x 4 J


J t + 1 L î \V V ( V )< ){

* *ж м ° É) ss3!

ВЕРХ HE ВОЛЖСКАЯ КУЛЬТУРА» ХІ-^ж^^ФГІ Ul J6 ־׳ À 1J III + 1 r f г T ן

11 ז/ t # « W - к I $


lïlïll + vifl■-»

Рис. 28.4.2.1.1. Изображения насечек со стоянок Баньпо, Цзян-


чжай, Линкоу, Яньтоу, Улоу, Синье, Лицзягоу (Китай, 4770 г. до н.э.);


во врезке для сравнения даны знаки с керамики верхневолжской


культуры (Центральная Россия, ок. 6 тыс. до н.э.).

Радиоуглеродный анализ показал, что самые ранние образцы (стоянка Баньпо) относятся к 4770 г. до н.э. Эта и следующие даты вполне сопоставимы по датировке с кель- теминарской культурой.

В результате раскопок в деревне Сунцзэ расположенно- го к западу от Шанхая уезда Цинпу, в слое, относящемся к 3911 - 3233 гг. до н.э., обнаружены керамические сосуды, на шейках которых нанесены насечки четырёх разновидностей. Раскопки стоянки в г. Лянчжу уезда Хан провинции Чжецзян, в слое, относящемся 2600 - 2150 гг. до н.э., выявили сосу- ды с девятью разновидностями насечек. В раскопках noce- ления Мацзяо, близ Шанхая, обнаружены сосуды с четырь- мя разновидностями насечек. К культуре Мацзяо относят стоянки и могильники, обнаруженные в деревне Баньшань


уезда Хэчжен провинции Ганьсу, в деревне Мачанъянь уе-


зда Миньхэ провинции Цинхай и в деревне Мацзявань близ


г. Юнцзин провинции Ганьсу.В основном слое, датируемом


2623 - 2416 гг. до н.э., найдены керамические предметы с


насечками (рис. 28.4.2.1.2).

5      ן\\ * -М ז о о + <

— = I

у л

V ס 4 ק $ Хсі и 0 ׳״׳ L

t L Л -6- о

Рис. 28.4.2.1.2. Изображения насечек со стоянок Баньшань, Ma-


чанъянь и Мацзявань. 2623 - 2416 гг. до н.э.

В результате раскопок в деревне Чжаоцунь недалеко от г. Циндао, в деревне Тайкоу уезда Юннянь провинции Хэбэй, а также в поселении Ванъюфан близ г. Юнчэн провинции Хэ- нань, в слое, относящемся к культуре Луншань 2504 - 2391 гг. до н.э. были обнаружены керамические предметы с насечка- ми четырёх разновидностей. Насечки на керамических сосу- дах, найденных на указанных стоянках культур Яншао, Сун- цзэ, Лянчжу, Луншань, Мацзяо, относятся к позднему неолиту.

О происхождении насечек на «китайской» керамике нам может рассказать упомянутая выше кельтеминарская куль- тура, характерной особенностью которой как раз и являлось нанесение на кругло- и остродонную керамику прочерченно- го и штампованного орнамента [Виноградов, 1968; Толстов, 1962; Толстов, 1948; Толстов, 1948а].

Китайские исследователи по понятным причинам не могут идентифицировать насечки со своими видами письменно- сти - поскольку находки датированы гораздо более ранними

923


Рис. 28.4.2.1.3. Керамика: 1, 3, 5,6 - неолитическая керамика куль- тур Баньпо и Мяодигоу (Китай, 4-3 тыс. до н.э.); для сравнения 2,

4 - трипольская керамика (Украина, 4-3 тыс. до н.э.).

периодами, чем начало зарождения китайской иероглифики. Описывая эти находки, Гао Мин в своей статье «Китай. Зна- ки неолита» сообщает: «Далее, в эпоху Инь, несмотря на начавшийся процесс активного складывания иероглифиче-


Рис. 28.4.2.1.4. Неолитическая керамика культуры Луншань.

ских знаков, насечки на керамике все ещё продолжают по- являться». А также делает предположение и выводы: «Су- ществуют экспериментальные исследования, в которых предлагается трактовать насечки как иероглифы. Вопрос остается открытым. Во-первых, ранние иероглифы, до- ступные науке, появляются в позднем слое культуры Да- вэнькоу. На стоянке Линъянхэ (2690 г. до н.э.) обнаружены четыре погребальные керамические урны, на каждой из которых процарапано по одному иероглифическому знаку. Во-вторых, на керамике периода Инь, кроме знаков-насе- чек, имеются выполненные в той же, что и насечки, техни- ке (т.е. процарапыванием) иероглифические знаки».

Китайцы не могут сами идентифицировать в качестве китайских протоиероглифов нацарапанные кем-то насечки на найденной керамике. Истоки такого незнания проясняют многочисленные исследования, показывающие, что протоки- тайцами были народы под общим названием мань (11-3 века до н.э.), этногенез которых связан с народом мяо, пре- подносимым исследователями в качестве одного из древ- нейших, но бесписьменных народов Юго-Восточной Азии, известного со 2-го тысячелетия до н.э. [Народы, 1965; Наро- ды, 1966; Итс, 1972].

Поскольку китайцы не признают оставленные на «их» ке- рамике знаки за свои, то истоки этих знаков следует искать в


других цивилизациях. Из предыдущих разделов следует, что в этом районе Земли существовала европеоидная цивилизация, которая уже за 3 тысячи лет до н.э. имела один язык - условно называемый «праславянским», или «арийским», «представ- пившим собой близкородственную группу, принадлежит к се- мье индоевропейских языков. Различия-материальные и ти- пологические - обусловлены тысячелетним развитием этих языков в разных условиях. После распада индоевропейского языкового единства славяне долгое время представляли эт- ническое целое с одним племенным языком, называемым пра- славянским - родоначальником всех славянских языков. Его история была более длительной, нежели история отдельных славянских языков: несколько тысячелетий праславянский язык был единым языком славян. Диалектные разновидности начинают проявляться лишь в последнее тысячелетие его существования (конец 1-го тыс. до н.э. и 1-е тыс. н.э.)» [БСЭ].

Дополнительную и, скорее, принципиальную ясность в этот вопрос вносит ДНК-генеалогия. Европеоидная популя- ция гаплогруппы R1a1 была недавно идентифицирована в северном Китае с возрастом общего предка 21000±3000 лет назад. Помимо этого, цивилизация, говорящая на языке ин- доевропейской группы, существовала в том регионе, а имен- но в Восточной Сибири - Северном Китае, причём, 4500 - 3800 лет назад. Создателями этой цивилизации могли быть только носители гаплогруппы R1a1, которые примерно 3500 лет назад под именем ариев перейдут в Индию. Естествен- но, 4500 - 3800 лет назад их язык ещё не был «индоевро- пейским», поскольку в Индии они ещё не были, и приставки «индо» к их языку быть не могло (это всё лингвистические термины, введённые задним числом, как если бы жителей Англии 16-го века именовать «новозеландцами» только по- тому, что через триста лет они прибудут в Новую Зеландию). Условно его можно назвать «пра-индоевропейским». Иначе говоря, род R1a1 в своей части, покинув Южную Сибирь при- мерно 20 тысяч лет назад (или между 15 и 20 тысяч лет на- зад), ушёл в Европу, чтобы вернуться, опять в своей части, в Южную Сибирь 4500 - 3800 лет назад.


История такова, что будущие арии, перейдя Балканские и Карпатские горы и прибыв на Русскую равнину примерно 5 тысяч лет назад, говорили на своём, арийском языке. Более корректно его можно назвать «языком рода R1a1», который и оказался языком Русской равнины от Прибалтики до Арме- нии, и который был близок к древнему санскриту. Этот язык и был «прото-индоевропейским», который через полторы тысячи лет станет «индоевропейским» языком и приведёт к образованию индоевропейской языковой семьи. Собствен- но, 3500 лет назад это уже была языковая семья, потому что в Европе арийский язык развивался в своём русле, который позже получил название кентумного варианта индоевро- пейского языка. Восточный вариант получил название са- темного. Предтечей сатемного арийского языка и был язык носителей гаплогруппы R1a1 Северного Китая. С языком и гаплогруппой R1a1, а также гаплотипами, в те края были при- несены и обычаи, и символы ариев.

В [Эпоха, 1987] мы, например, находим свидетельство наличия свастической «плетёнки на керамике энеолита Томско-Чулымского региона, самуський могильник, 2-й по- ловины 3-го - начала 2-го тысячелетия до н.э.» (около 2750 до н.э.).В [Freed, 1980, р. 70] под 3000 годом до н.э. находим свидетельства того, что проторусские свастические символы присутствуют на женских лицевых урнах из Трои.В [Энео- лит, 1982, с. 267, 299, таб. LIV.18, LXXVIII.185] находим, что проторусские «4-конечная зооморфная свастика изображе- на на сосуде из Брынзена IV (междуречье Прута и Днестра; поздний период, 3750 - 3000 л. до н.э.)».В [Freed, 1980, р. 71] находим, что «одна из самых ранних, известных архео- логической науке свастик на глиняном сосуде, найденном в Самар ре, датируется 4000 г. до н.э. Хранится в Staatliche Museen zu Berlin».B [Выборнов, 1988] находим, что «свести- ческий орнамент в виде плетёнки часто встречается на неолитических стоянках Прикамья и Северного Поволжья IV тыс. до н.э.: Сауз II, Кюнь II, Старо-Бурткжово, Лебеди- но II, Имерка I, Подлесное IV, Жуковка и др.».В [Энеолит, 1982, с. 286, таб. LXVIII.4,6] находим также изображения


Славянских свастических символов, найденных в Дрэгушени (Румыния) и датируемых 4250 - 3250 л. до н.э.В [Энеолит, 1982, с. 267, 299, таб. LIV. 18, LXXVIII. 185] видим и «на три- польских сосудах из Траян-Дялул Виѳй видны 4-конечные и другие свастики (Молдавское Прикарпатье; 1 половина раннего Триполья, 5250 - 4250 л. до н.э.)».

Из приведенных археологических фактов мы можем еде- лать выводы:

Свастические символы были распространены по всей территории Евразии;

Нанесение свастических символов на изделия из кера- мики являлось обычным и традиционным;

Учитывая то, что, например, китайские исследователи усматривают в выше описанных засечках прообразы собственных иероглифов, мы можем заключить, что свастические символы являлись распространенным в те времена видом письменности.

Отметим, что наиболее высока плотность находок, со- держащих свастические символы, на территории Русской равнины. Каталог археологических памятников со свастикой весьма обширен и начинается минимум с древнекаменного века (палеолита). Свастические символы в первые време- на представляли ромбо-меандровый орнамент, впервые по- явившийся в верхнем палеолите, а затем унаследованный практически всеми народами мира. Наиболее древнее из задокументированных изображение свастики датируется 40-м тыс. до н.э. - на груди одной из палеолитических фи- гурок этого времени, обнаруженных в с. Костёнки, имеется ромбо-меандровый орнамент, относимый к простейшим сва- стическим символам. Изучавший костёнковскую и мезинскую культуры, В.А. Городцов благодаря ромбо-меандровой сетке выделил в Восточной Европе мадленского времени (25 - 20 тыс. лет до н.э.) отдельную область [Палеолит, 1984, с. 162].

Для продолжения китайской темы мы приведем лишь некоторые датировки свастических символов, найденных повсеместно - там, где цивилизации были основаны европе- оидным (проторусским) народом: на глиняных печатях Анато- 928


лии и Месопотамии (7-5 тыс. до н.э.) [Багдасаров, 2002]; «древние круглые пряслица, орнаментованные спирале- видной свастикой, обнаружены в Хассуне (Северная Месо- потамия) и датируются 4 тыс. до н.э.» [Багдасаров, 2002]; «крупнейшей цивилизацией Русской равнины, в рамках ко- торой происходит выделение свастики в особый знак, яв- ляется неолитическая культура Триполья-Кукутени (6 - 3 тыс. до н.э.)» [Багдасаров, 2002]; «свастики, состоящие из фигурок людей и животных, изображены на керамике из Самарры (северо-восток Месопотамии), в центре чаши VI тысячелетия до н.э. изображены шесть «танцовщиц» с развевающимися волосами, окружённые ползущими в од- ном направлении шестью скорпионами» [Брентьес, 1976, с. 119]; свастика изображена на печатях из IV слоя в Чатал- Гуюке, по мнению Б. Брентьеса, ими наносили семейный и родовой знак [Брентьес, 1976, с. 98, 308, рис.31]; бордюр из свастик выполнен на ранненеолитической керамике (серо- глазовская культура), стоянка Кубек-Сор (Северный При- каспий), 6/5 - 1-я половина 4 тысячелетия до н.э. [Неолит, 1996, с. 67, рис. 19.10].

Относительно выбранного нами маркера - сватических символов - А. фон Фрикен, в частности, утверждал: «Знак этот во времена отдалённой древности, когда праотцы индоевропейского племени жили нераздельно, имел уже у них священный смысл. С таким значением является он у индийцев в первоначальном их основании, в северной части полуострова, впоследствии совершенно занятого ими. Унесенный арийцами, по мере того, как они оставляли об- щее своё отечество и уходили на юго-восток и на запад, этот знак, вероятно представлявший у них известные религиозные идеи, продолжал долго потом изображаться ими» [Фрикен, 1877, с. 159- 161].

Происхождение свастических символов связывается с индоевропейцами. Эти символы признаются важным инди- катором передвижений индоевропейского населения [Жар- Никова, 1988, с. 10]. Символы, которые мы теперь называем просто одним словом «свастика», изначально являются си-

Происхождение человека


стемой многочисленных религиозно-культурных символов, являющихся монограммами богов.

Большинство свастических символов явились прообра- 30м современных букв и до сих пор используются в качестве соответствующих букв. Элементарные свастические симво- лы являются отдельными буквами и рунами. Более слож- ные - исследователи классифицируют как слоговое письмо.

Итак, исходя из приведённых датировок свастических изображений, выполненных на керамических сосудах евро- азиатского континента, мы можем заключить: насечки, вы- полненные на керамике, найденной в Китае в период с 4770 года до н.э. по 2690 год до н.э., могут принадлежать более древней цивилизации - пришедшей с территории Русской равнины (верхневолжское и волосовское время). Сейчас не- возможно сказать с чёткой определённостью, являлась ли свастика исконной символикой ариев (гаплогруппа R1a1), или арии позаимствовали её у более древнего племени русов (гаплогруппа I) на Русской равнине.В любом случае древнейшие виды свастики обнаружены на Русской равнине.

Выше приведенные изображения насечек мы сопоставим последовательно с русской слоговой письменностью, а также со всем спектром свастических символов. Изображения насе- чек со стоянок Баньпо, Цзянчжай, Линкоу, Яньтоу, Улоу, Синье, Лицзягоу, датируемые 4770 г. до н.э., мы сравним с силлаба- рием слоговой письменности, опубликованным В.А. Чудино- вым в статье «Руница и алфавитное письмо» [Чудинов, 2005}.

Очевидно полное (более 85% на рис. 28.4.2.1.6) совпа- дение символов славянского слогового письма с «загадоч- ными» насечками с «китайских» керамических сосудов. А от- сюда правомерно сделать вывод о том, что в 4770 году до н.э. носителями культуры на территории современного Китая являлись праславяне (арии), которые и использовали свое слоговое письмо для «украшения» керамических сосудов.

Аналогичное сравнение изображений насечек со стоянок Баньшань, Мачанъянь и Мацзявань (2623 - 2416 гг. до н.э.) с силлабарием славянской руницы [Чудинов, 2005[ и таблицей свастических символов [Тюняев, 2009а[.


Глас-Б      В Г      Д Ж/3 К/Х Л      М НПР      С      ТЦЧШ

ь Г ח      < I      и сз ו л ♦0000 ь      с      + ♦♦ n w

Е.И//П о JL//WC3 וי кЛМ/%^04 Y♦ *X X4 bd СѴ •U+kNHfcWW 3/УАГ\ии0ѴЧГ 0аХЖЖ4ѴМІ\КЛЛЛМУН+ППйѴІА2АТТ 4YV шш ь,ы!(й)и и г о х 4 г\ лл н ח рт схетт ш

Рис. 28.4.2.1.5. Силлабарий слоговой письменности [Чудинов,


2005\.

ІІ/РѴІ ׳1 ו т ח х 4- I 1 ь Д РВЛЫ втлжтцч г I + j L Î V/ V £ V г׳ К с гкжкцгжжж

< I 4; ф г ן I, л ך nt жьмшжжмлл глгж 4׳ й      X II      III      t      I      I      г      ז      I      '•J

С      С Д      Ш      Т      Ц      Ц      Т      Ч      Б

П      П      II      «      |      У      -      W      ץ      #      й

ц ч ц      ш с в

ן 8 ן $ I I t      I1 ׳ г г - Я

ьцьжцьтглл лД

Рис. 28.4.2.1.6. Сопоставление насечек со стоянок Баньпо и др. с русской слоговой письменностью по силлабарию В.А. Чудинова.

В каждой троице рядов верхний ряд - это насечки с китай- ской керамики, средний ряд - свастические символы, нижний - буквы по силлабарию, изображенному на 28.4.2.1.5. Из 62 на- сечек буквам напрямую (без какой-либо натяжки: не вращая насечки, не используя их зеркальное отображение, не учитывая погрешностей в начертании) соответствуют 37 насечек (60%), а свастическим символам - 24 насечки (39%). И при этом китай- цы нашли здесь только лишь 2 своих иероглифа (3%).

Очевидно, при условии, что не все насечки имеют вообще отношение к письменности, а, возможно, являются просто элементами орнамента или ошибками в написании, мы име- ем перед глазами изображения знаков древнерусской пись- мѳнности, выполненные насечками на керамике, найденной на территории современного Китая.


Рис. 28.4.2.1.7. Сопоставление насечек со стоянок Баньшань и др


с русской слоговой письменностью по силлабарию В.А. Чудинова


и со свастической письменностью [Тюняев, 2009а].

Сами же китайцы относят к древнейшим китайским ие- роглифическим текстам иньские гадательные надписи (го- сударство Шан-Инь - 16 - 11 века до н.э.), выполненные с помощью острого предмета на специально отполированных пластинах, изготовленных из черепашьих панцирей [Кондра- шевский, 1998]. Эти «самые первые иероглифы» являются обычными простыми рисунчатыми изображениями обычных предметов. Естественно, они по виду значительно отличают- ся от современных. Однако китайские ученые считают, что графическая структура и значения некоторых иньских «ие- роглифов» вполне сопоставимы со знаками современной ки- тайской письменности. Хотя это спорный вопрос, поскольку любой из нас, не будучи китайцем, сможет определить на ри- сунках и солнце, и ручей, и слона (см. рис. 28.4.2.1.8).


Д) Д7 лошадь

$      Ж À ₽ыва

Д,      Л      олвяь

4*      Л*      ™ז

î      &

À      Â      4«Р««“

в      Я      солнце

fi      д      ״*“

►h      д>|      гора

вода


огонь

дождь

телега

Рис. 28.4.2.1.8. Эволюция развития графических стилей китайской


иероглифики [Кондрашевский, 1998].

В эпоху Чжоу (государство Чжоу - 11-й - конец 3 века до н.э.) «китайские иероглифы» совершенствуются, но все еще остаются вполне читаемыми простыми изображениями ве- щей, событий, явлений.


29. Неевропеоидное


население Земли

До 2006 - 2007 гг. считалось, что неоантропы являлись эволюционным развитием неандертальского человека. По- еле обширной серии научных публикаций последнего време- ни стало ясно, что это два разных вида человека. Между тем, археологическая линия развития неандертальцев хорошо изучена и представляет собой ряд последовательно сменив- ших друг друга археологических культур. При этом отдель- ные учёные говорят о полном исчезновении неандертальцев с территорий Русской равнины, Европы и вообще - с лица Земли. А другие отдельные ученые связывают это исчезно- вение с геноцидом неандертальцев со стороны неоантро- лов - как будто «пришедшие», по их же мнению, в Европу неоантропы могли уничтожить не только европейских неан- дертальцев, но и неандертальцев Китая и Южной Африки.

Выше мы уже приводили данные, указывающие на то, что популяция неандертальцев уже долгое время пульсировала на грани исчезновения, проходя «бутылочные горлышки» популяции.В какой-то трагичный для них момент, в Европе - примерно 28 тысяч лет назад, их популяция опустилась ниже «критической массы» и вымерла.

Научные данные свидетельствуют о чрезвычайно дли- тельном и достаточно мирном сосуществовании указанных двух видов человека - начиная с 50-го тыс. до н.э. и не- сколько раньше, вплоть до 20-го тыс. до н.э. (дата наиболее раннедатируемой находки остатков неандертальца). Но без- условных данных, свидетельствующих о вымирании неан- дертальцев, нет. Поэтому не исключается возможность, что они досуществовали до наших дней, трансформировавшись в современного человека.

Но в этом случае ДНК-генеалогия требует уточнения, а именно, термин «трансформировались» нуждается в чёт- кости, в конкретизации. Если при этой «трансформации»


люди оставались в пределах своей галлогруппы, своего рода, то в этом отношении никакой трансформации не было. Тогда возникает вопрос: а в чём она была?В размере го- ловного мозга?В цвете кожи?В образе жизни?В появлении письменности?В появлении определенных материальных признаков? Эти критерии, безусловно, должны быть выявле- ны и сформулированы.

Напомним, что основными критериями отнесения пред- ставителей рода Ното к неандертальцам Homo neanderthal- ensis или к анатомически современным людям Homo sapiens являются анатомические особенности костных остатков и «культурологические» признаки.В последнее время доба- вился ещё один критерий ~ неандертальцы не могли принад- лежать к родам человека, индексируемыми гаплогруппами от А до Т. Y-хромосома неандертальцев с соответствующими гаплотипами должны были принципиально отличаться от та- ковых у современных людей.

Одним из примеров возможного скрещивания является переход гена микроцефалии от несапиенсов к сапиенсам. Брюс Лан (Bruce Т. Lahn) и его коллеги из Чикагского универ- ситета в сентябре 2005 года опубликовали в журнале Science результаты своих исследований, согласно которым 37 тысяч лет назад сапиенсы получили ген микроцефалин от другого вида - несапиенса, - с которым сапиенсы разошлись по ге- неалогической линии 1,7 млн. лет назад [Patrick et al., 2006\.

Другой пример. Команда антропологов поду руководст- вом Йоханнеса Краузе расшифровала часть ядерной ДНК древнего неандертальца из пещеры на севере Испании и обнаружила у него человеческую - с точностью до послед- него азотистого основания - версию «гена речи» FOXP2 (от английской аббревиатуры forkhead box Р2). Американские антропологи во главе с Грэмом Купом из Университета Чика- го (журнал «Molecular Biology and Evolution») установили, что мутации FOXP2 около 42 тысяч лет. Авторы заключают, что наличие одинаковых версий «гена речи» - скорее всего, ре- зультат медленного перетока генов между неандертальцами и неоантропами. Впрочем, не исключено, что в реальности


Рис. 29.1. Внешний вид неандертальца и европеоида.

Поэтому, по современным научным данным, указанной трансф


ормации, во всяком случае, по мужской линии, скорее всего, не


было. Но такая трансформация могла состояться или по жен-


ской линии, или по пути периодического скрещивания сапиенсов


с неандертальцами. Во всяком случае, полную невозможность


скрещивания ещё не доказал никто, а факт существования симби-


отических индустрий (описан в Части 1 настоящей книги) подтвер-


ждает такую возможность.В этом случае вполне мог получиться


такой геном, который по мужской линии соответствовал бы вполне


обычной гаплогруппе, но за счёт материнских генов человек имел


бы часть морфологических признаков иного вида, то есть неандер-


тальского, или условно «неандертальского».

936


Рис. 29.2. Генеалогическое древо человека разумного - homo


sapiens: левая часть ветви распространения homo sapiens отгони-


рована тёмным цветом, символизируя негроидно-австралоидные


популяции; правая часть - белым, символизируя европеоидные


популяции; «полосатая» часть графика показывает одновременное


существование двух видов - homo sapiens и homo neandertalensis.

Рис. 29.3. Содержание гена микроцефалии в популяциях: чёрным цве-


том показано присутствие гена [Science, 2005. V. 309. Р. 1717- 1720\.


объектом селекции был какой-то другой признак, наследуе- мый вместе с FOXP2.

Реликтовые остатки популяций Homo erectus в Юго- Восточной Азии тоже моти явиться ичточником местных смешений. Так или иначе, слишком сильные расхождения современных людей не объясняются только лишь приспо- соблением к условиям внешней среды и антропологически несут признаки влияния других видов человека.

Рис. 29.4. Сопоставление современных неоантропов и реконстру-


ированных неандертальцев (попарно): слева вверху - россиянин


и австралийский абориген; справа вверху - европеец и неандер-


талец; слева снизу - неандерталец и американский европеец;


справа снизу - араб и неандерталец.

Часть неандертальских стоянок, в основном мустьерского времени, мы перечислили выше Поздние из них датирова- ны 35 - 30־м тыс. до н.э. и распространены самым широким образом от Палестины до Западной Европы, а также в за- метно меньшем объёме - по всей Азии и Африке. Устояв- шимся маркером неандертальской культуры является техни- ка мустье (см. раздел «Определения»).


О размахе географии расселения неандертальцев можно судить по стоянкам, открытым в Англии, Франции, Бельгии, Швейцарии, Австрии, Германии, Италии, Узбекистане, Кры- му, Азербайджане, Ираке, Турции, Палестине, Башкирии, Венгрии, Чехословакии, Польше, Румынии, Болгарии, Гру- зии, Русской равнине (России, Украине, Белоруссии), Индии, Северном Китае. Но основным районом распространения неандертальцев (см. раздел «Определения») являются об- ласти Западной и Центральной Европы, а также всё Среди- земноморье, включая Ближний Восток.

Проследим преемственность неандертальских культур. В Западной Европе мустьерскую культуру неандертальцев сменила перигорская культура тех же носителей, существо- вавшая во Франции одновременно с ориньякской (31-18 тыс. до н.э.) культурой неоантропов [Матюшин, 1996]. На территории Венгрии, Чехословакии, юго-западной Польши, Румынии и Болгарии в 36 - 26-ом тыс. до н.э. из местного варианта мустьерской культуры неандертальцев развилась селетская культура (также сосуществовала с ориньякской культурой), характеризующаяся пережитками леваллуазской техники раскалывания камня [Григорьев, 1968].

Селетскую культуру неандертальцев сменила культура граветт (стоянка La Gravette под скальным навесом на юго-западе Франции в департаменте Дордонь), широко рас- пространённая в позднем палеолите на территории Европы и датируемая 22 - 18-м тыс. до н.э. [Lacorre, 1960]. Стоян- ки граветтской культуры: пещера Сакажиа (в окрестностях г. Кутаиси, Грузия), по характеру инвентаря близка поздне- палеолитическим памятникам Восточного Средиземномо- рья [Замятнин, 1957]; пещера Девисхврели в ущелье реки Чхеримела (Грузия) [Замятнин, 1935]; пещеры Мгвимеви в Чиатурском районе Грузии (одновременны древнему этапу мадленской культуры) [Береговая, I960]׳, пещера Сагвард- жиле в ущелье рр. Дзирула и Шавицкали (Грузия) и др.

От франко-итальянской границы близ Ментона (Фран- Ция) до южной оконечности Италии (Романетти близ Отран- то) распространился локальный вариант граветта - культу-


ра гримальди (Grimaldi), неандертальцы которой имели ряд негроидных черт.В 1933 г. Д. Пейрони объединил шательпе- рон и граветт в одну культуру, которую назвал перигорской (по находкам в горах на плато Перигор в департаменте Дор- донь, Франция).

Здесь следует обратить особоевнимание на тот факт, что в это время в Западной и Центральной Европе, а так- же областях, с севера примыкающих к Средиземному морю, неандерталец сменяется неоантропом. А также следует подчеркнуть, что «сменяется» - это не наследуется, это - вытесняется. Механизм этого вытеснения ДНК-генеалогия уверенно объясняет прибытием в Средиземноморье 25 - 20 тысяч лет назад или раньше носителей гаплогруппы J2 из Северной Месопотамии и носителей гаплогруппы I с Рус- ской равнины - ориньякоидные культуры. Первые и сейчас в основном остаются жителями Средиземноморья, хотя от- дельные их группы пересекли Иранское нагорье и рассели- лись в Индии. Среди этнических русских носителей гаплог- руппы J2 примерно 3% от всего населения.

Археологические культуры свидетельствуют о беспере- бойном продолжении существования и генетическом разви- тии в более позднее время того же носителя культур, кото- рый формировал культуры мустьерского времени. Но среди антропологов считается, что к 20-му тыс. до н.э. палеоантро- пы исчезли (вымерли) и на место широким фронтом, то есть полностью, заняли неоантропы.

На взгляд ряда антропологов, вымирания неандерталь- цев не произошло. Скорее, неандертальцы каким-то обра- зом трансформировались в местный вид неоантропов. Это могло состояться и при активном влиянии неоантропов. Например, таким образом, что пришедшие в Западную Ев- ропу неоантропы-мужчины скрестились с неандертальца- ми-женщинами.В этом случае генетически наследуются Y-ромосомные маркеры неоантропов, а полный набор генов содержит и материнский материал.

По мнению некоторых антропологов, совершенно не просматривается какого-либо убедительного способа пол- 940


ной замены неоантропами неандертальского населения За- падной Европы. Поэтому этот вопрос подлежит тщательному дополнительному изучению. И поэтому же мы ниже рассмо- трим преемственность западно- и центральноевропейских культур, по мере необходимости называя их условно «неан- дертальскими» и «постнеандертальскими».

Итак, в середине позднего палеолита на территории Фран- ции и Северной Испании распространилась солютрейская культура. Она сменила перигорскую культуру неандерталь- цев, радиоуглеродным методом датируется 18 — 15 тыс. лет до н.э. и сосуществовала с ориньякской культурой неоантро- пов. Возможно, именно в этот период и происходила актив- ная метисация неандертальцев с неоантропами, или, скорее всего, трансформация неандертальцев в кавказоидных нео- антропов J2.

Уже, начиная с солютре, граница между неандертальца- ми и неоантропами теряется, но о возможности неандер- талоидности говорит тот факт, что стоянки солютрейской культуры располагались по-неандертальски - в пещерах, таких как Ла-Мут (La Mouthe) близ г. Монтиньяк в департа- менте Дордонь (юг Франции) [ВгеиіІ, 1952]; Солютре (Solutre, департамент Сона и Луара во Франции) [Bordes, 1968]; грот Лоссель (Laussei) к востоку от Лез-Эзи в департаменте Дор- донь (юго-запад Франции) и др.

Одновременно с завершающими стадиями последнего вюрмского оледенения образовалась мадленская^ пале- олитическая культура 15-го - 8-го тыс. до н.э. (сменила солютрейскую культуру и предшествовала азильской культу- ре [Матюшин, 1996]). Она распространилась на территории Франции, Испании, Швейцарии, Бельгии, Германии. Носите- ли - кочевники и охотники. Жилища - преимущественно пеще-

1Следует отметить, что термин «мадленская культура» иногда употре- бляется в широком смысле для обозначения заключительного этапа раз- вития позднепалеолитической культуры всей европейской приледниковой области от Франции до Приуралья. Однако распространённые на всей этой территории памятники конца позднего палеолита в действительности силь- но различаются между собой и принадлежат к разным культурам.


ры, а также иногда искусственные жилища из костей и шкур.

Стоянки мадленской культуры: пещеры Мгвимеви в Чиа- турском районе Грузии 15-го - 13-го тыс. до н.э. [Береговая, 1960[ пещера Ла-Мадлен (La Madeleine) на правом берегу реки Везер в департаменте Дордонь (Франция); пещера Мон- теспан (Montespan) в департаменте Верхняя Гаронна (юго- запад Франции, в предгорьях Пиренеев); пещера Ла-Мут (La Mouthe) (Франция); пещера Альтамира (Altamira) в провин- ции Сан-тандер (Испания) [Ефименко, 1953]; пещера Фон- де-Гом (Font-de-Gaume) в департаменте Дордонь (юг Фран- ции) 15-го - 11-го тыс. до н.э. [Capitan, 1910[ скальный навес Шанселад (Chancelade) (юго-запад Франции) 13-го - 10-го тыс. до н.э. (антропологически человек из Шанселад пред- ставляет один из вариантов позднепалеолитических людей Западной Европы - т.е. неандертальцев); пещера Пиндаль (Pindal) на севере Испании (провинция Астурия) [Складни- ков, 1967]; пещера Гримальди (Grimaldi) во Франции и др. На Русской равнине в это время существовала мёзинская, сред- нерусская, рессетинская и иеневская культуры (см. выше).

Относить или нет носителей мадленской европейской культуры к неандертальцам - спорный вопрос. Но предко- вым видом человека на этих территориях были только не- андертальцы, по времени которые должны, вроде бы, уже были исчезнуть (вымереть).

Как и неандертальцы, мадленцы жили в пещерах и име- ли аналогичное с неандертальцами строение тела (рост и развитие конечностей), но, возможно, обладали более про- грессивными остальными чертами - пока неясно, какими. На наш взгляд, мадленцы относятся к постнеандертальскому виду человека.

Непосредственно из мадленской культуры развилась ази- льская культура постнеандертальцев раннего мезолита (8-е тыс. до н. э.). Распространена, главным образом, на терри- тории Франции, Германии. Носители - охотники, рыболовы и собиратели [Ефименко, 1953]. Стоянки азильской культуры: пещера Мас-д'Азиль (Mas-d'Azil) на юге Франции (департа- мент Арьеж) и др. Для азильской культуры характерно рас­


пространение техники гравировки галек - т.н. чуринги, куски камня, с нанесёнными на них изображениями. Поскольку азильская культура (и др.) сохранила палеолитические чер- ты, археологами был введён специальный термин - эпипа- леолит - ранняя эпоха мезолита, следующая за палеолитом.

Азильскую культуру сменила астурийская культура по- стнеандертальцев, распространённая на севере Испании и Португалии, на побережье Бискайского залива. По времени относится к позднему мезолиту. Представлена большими скоплениями раковин съедобных морских моллюсков, грубо оббитые ручные кирки из голышей кварцита, служившие для собирания моллюсков на береговых скалах, грубые скрёбла и топорики, а также орудия из оленьего рога. Стоянки обыч- но располагаются близ гротов и пещер, а также внутри них [ВгеиіІ, 1959; Obermaicr, 1925].

Тарденуазская культура (поздний мезолит, 7 - 4-е тыс. до н.э.) распространена во Франции, Бельгии, Англии, Гер- мании, Центральной Европе и Европейской части бывшего СССР, господствовала на юго-востоке Румынии.В разви- тии тарденуазской культуры Франции выделяют три этапа. Позднейший из них относится уже к раннему неолиту и ха- растеризуется появлением примитивной керамики. Носите- ли - подвижные группы первобытных охотников, рыболовов и собирателей [Монгайт, 7973].В гроте Фатьма-Коба в Бай- дарской долине (Крым) открыта стоянка эпохи мезолита ази- льской культуры и тарденуазской культуры (захоронение - в яме лёжа на боку в скорченном положении) [Бибиков, 7966].

Стоянки тарденуазской культуры: в окрестностях г. Фер- ан-Тарденуа (La Fere-en-Tardenois) на севере Франции (де- партамент Эна) [Монгайт, 7973]; грот Мурзак-Коба (Крым, близ Севастополя) - двойное погребение кроманьонцев (?) в вытянутом положении на спине в неглубокой яме [Бибиков, 7965]; остров Тевьек (Теѵіес) (Бретань, Франция) - могиль- ник содержал 23 человеческих скелета, антропологически принадлежащих древним европеоидам - представителям кроманьонского, в широком смысле слова, или прото- Европейского типа [Bourdier, 7967].


То, что носители тарденуазской культуры ещё обладали т.н. протоевропеоидными чертами, в то время как на терри- тории Русской равнины в это время люди верхневолжской и волосовской культур уже были «чистыми» европеоидами, свидетельствует в пользу постнеандертальского или сме- шанного происхождения тарденуазских людей.

Тарденуазскую культуру неандертальцев сменила культу- ра кухонных куч (кьёккенмединги), она же культура ракушеч- ных куч, или культура эртебёлле - это скопления раковин съе- добных моллюсков и др. пищевых отбросов. Ракушечные кучи являются объединяющим признаком поселений постнеандер- тальцев эпохи неолита (5 - 3-го тыс. до н. э.). Эти кучи дости- гают 100 - 300 м длины и 1 - 3 м высоты (Дания) и содержат по нескольку сотен человеческих захоронений, в основном, в скорченном положении лёжа на боку. Характерны оббитые нешлифованные каменные орудия (макролитические топо- ры, трапециевидные наконечники стрел), костяные и роговые острия, долота, топоры, рыболовные крючки, рукояти; появля- ется керамика - толстостенные остродонные сосуды, миски. Хозяйство - рыболовство, охота, ловля моллюсков.

Кухонные кучи распространены по всей территории Евразии.В Мугеме (Португалия, в долине р. Тежу (Тахо)) ку- хонные кучи оставлены племенами первобытных охотников и собирателей, орудовавших примитивными костяными ору- днями (нижние слои датированы по радиоуглероду 5300 го- дом до н.э.); около 200 погребений большей частью женщин и детей [Ефименко, 1953].

Кухонные кучи известны в неолите Норвегии (древней- шие следы человека - культуры комса и фосна восходят к послеледниковому периоду). В конце мезолита - начале не- олита (конец 5 - начало 3-го тыс. до н.э.) в Северной Гер- мании, в Дании и на юге Щвеции распространена культура кухонных куч - Эртебёлле (Ertebëlle) [Долуханов, 7966J. На юге Русской равнины известны лишь небольшие кухонные кучи в районе Днепра.

Кухонная куча в Кульпхо (Северо-Восточная Корея, про- винция Хамгён-Пукто) содержит культурные слои эпох па- 944


леолита, неолита, а также бронзы. При этом из двух палео- литических слоев верхний относится к позднему палеолиту, нижний - к мустьерской эпохе неандертальцев [Ларичев, 1967]. Верхний слой археологического памятника - скопле- ние раковин ёсиго (юг о. Хонсю, в префектуре Аити, Япо- ния) - содержал находки периода бронзы (Яёи культура), обнаружено 340 человеческих костяков эпохи неолита (позд- него и конечного периодов дзёмон). Погребения скорченные, изредка в сидячем и совсем редко в вытянутом положении. Передние зубы иногда отсутствуют или деформированы. Не- которые костяки посыпаны охрой, другие обожжены, третьи подвергались перезахоронению, четвёртые (детские) погре- бены в урнах. Погребальный инвентарь: раковинные коль- ца, серьги, браслеты, костяные подвески, глиняные женские статуэтки и др. [Воробьёв, 7958].

Смена неандертальских эпох в чистом виде представле- на на территории Испании и Южной Франции (носители под- чёркнутых культур либо постнеандертальцы, либо смесовые особи):

ашель —> мустье —> селета —» граветт —> солютое —>


мадлен -> азиль -> астѵоий -» таоденѵаз -> эотебёлле


(кухонные кучи)

Неандертальцы жили исключительно в пещерах, изобра- жения людей во время охоты на стенах пещер напоминают наскальные рисунки в центральной Сахаре. Кухонные кучи на юго-восточном побережье Испании датированы 2500 лет до н.э.

Своё подтверждение тому, что европеоиды расселились по всей Европе только в середине мадлена (14-12 тыс. до н.э.) даёт лингвистика, которая говорит, что именно в это время ностратический язык впервые разделился - на две ветви: восточную и западную. То есть к середине мадлена часть популяции ушла с Русской равнины далеко на Запад, а часть - за Урал, далеко на Восток.

Для западноевропейских ориньякских культур неоантро- пов это переселение, видимо, было долгожданным пополне- нием и позволило полность вытеснить или ассимилировать


местных неандертальцев. После этого времени неандер- тальцы на Западе не появляются даже в виде смесей. На Востоке процесс имел совершенно другое продолжение.

29.1. Распространение неевропеоидов и их языка


в эпоху палеолита

Как уже говорилось, источники единодушно утверждают о самом широчайшем распространении неандертальцев - по всей Африке, по всей Европе и Русской равнине, южной Си- бири, Уралу, Центральной и Юго-Восточной Азии, а также в Китае, Корее, Японии, Индии, Ираке, Узбекистане, Азербайд- жане, Грузии, Армении, Турции, Палестине и т.д. Ко времени позднего палеолита неандертальский человек сформировал несколько десятков своих видов и с 40-го тыс. до н.э. получил от неоантропа (или наоборот) «ген речи» (см. выше). Но лин- гвистами установлено, что уже минимум 200 тысяч лет назад, а максимум 1-2 млн. лет назад линия африканских языков разошлась с линией будущих индоевропейских языков.

С точки зрения ДНК-генеалогии, никаких различий между нашими предками нет просто по определению, за исключе- нием их принадлежности к разным родам, но, тем не менее, все они происходили от одного общего предка (в рамках по- нятий ДНК-генеалогии), который жил примерно 120 - 150 - 200 тысяч лет назад в Африке, и потомки которого покинули Африку примерно 80 - 60 тысяч лет назад и в итоге рассели- лись по всей Земле.

Таким образом, пресапиенсы покинули Африку с афри- канским языком, возможно, щелкающим языком коренного населения Африки, и по ходу миграции на север выраба- тывали свой новый язык, который позже получил название ностратического. Видимо, относительно сформировавшийся ностратический язык следует отнести к периоду 50 - 40 - 35 тысяч лет назад, на территории северной Месопотамии, воз- можно, и в районе озер Ван и Урмия, куда Гамкрелидзе и Иванов помещали «прародину» индоевропейских языков.

Скорее, там «прародина» (при всей условности этого тер- мина) ностратических языков. Оттуда эти языки были унесены 946


на север, на Русскую равнину, гаплогруппами I и NOP, ставшие европеоидами, в отличие от оставшихся других гаплогрупп (африканские, монголоидные, австралоидные, дравидские, тибетские и другие юго-восточно-азиатские и другие).

Или африканские пресапиенсы получили будущий ноет- ратический язык ещё на территории Африки около 200 тысяч лет назад и с ним и ушли в Евразию - самый древний пред- ставитель людей современного вида, Homo sapines idaltu, жил на территории Эфиопии 160 тысяч лет назад [Haile- Selassie et al, 2004; Suwa and White, 2004; White et al, 2003; White, 2003; Lovejoy et al, 2002], и он, как было установлено, относился к виду Homo sapiens.

Как мы видим, с точки зрения биологической класифика- ции, относить предков ныне живущих людей к какому-либо виду неандертальцам почти неправомочно (почти - потому что остаётся возможность смешения).

Другое дело, если речь идет об эволюции в рамках одного и того же вида - Homo sapiens. Естественно, разные мигра- ционные потоки после выхода из Африки, потомки которых сейчас классифицируются по наличию или отсутствию опре- делённых мутаций в их Y-хромосомах, достигали разного уровня развития носителей их материальных культур, имели разный облик, который задавался условиями их обитания и наследственностью выживших потомков, разную структуру речи, которая, в частности, определялась разными особен- ностями их речевого аппарата, опять же задаваемого уело- виями обитания, коммуникации и наследственности.

По признаку условного соответствия той или иной стадии развития языка той или иной стадии развития сапиенса ряд языков можно «технически» отнести к «языкам архантропов» (изолирующая стадия), или «языкам палеоантропов» (агглю- тинативная стадия), или «языкам неоантропов» (флексиру- ющая стадия).

Выше показана преемственность археологических куль- тур, на начальной стадии созданных неандертальцами, а на последней - культура кухонных куч доходит до 3 - 2-го тыс. До н.э. - уже различными территориальными разновидно­


стями или неандертальцев, или современного человека. Это могло быть и результатом скрещивания «нендертальцев» с «неоантропами». Но вполне может оказаться и так, что те «неандертальцы», которые относились к культуре «кухонных куч» 5-4 тысячи лет назад, так и вымерли, не оставив по- томства среди нас.

Никаких оснований в пользу той или иной гипотезы наука пока не имеет. Но эта загадка вполне решаема. Если анализ ископаемых людей культуры «кухонных куч» даст гаплоти- пы и гаплогруппы, практически идентичные с современника- ми, - 5 - 4 тысяч лет не срок для значительного изменения гаплотипов и, тем более, гаплогрупп, - то они являются на- шими предками (или одной из предковых ветвей). Если же анализ выявит незнакомые ДНК-генеалогические линии, то ответ будет противоположным.

В связи с этим следует отметить абсолютное отсутствие научных материалов по языку «неандертальцев» - по край- ней мере, более 30 тысяч лет сосуществовавших бок о бок с неоантропами Русской равнины.

Формируя гипотетические языковые семьи, лингвисты не брали во внимание данные археологии периода верхнего палеолита и мезолита (50 - 12 тыс. до н.э.). Указывая датой зарождения всех языковых семей 12-е тысячелетие до н.э., они сомнительно определяют географическое место привяз- ки той или иной языковой семьи. С 50-го тыс. до н.э. евро- пеоидные неоантропы существовали на территории Русской равнины. По данным ДНК-генеалогии, и на других террито- риях существовали неоантропы - от Африки - до Юго-Вос- точной Азии, Австралии и Америки. Каким образом на пяти континента с 50-го по 12-е тыс. до н.э. поддерживалась об- щность языка (если это был один вид сапиенсов)?

Между тем, связывать какую-либо семью языков с ка- ким-либо регионом обитания условных «постнеандерталь- цев» нельзя, потому что нет абсолютно никаких данных по их языку. Но здесь опять следует принять во внимание то, что обсуждалось выше, что термины «неандертальцы», «по- стнеандертальцы» или «неоантропы» относятся к комплек­


су понятий, идущему практически независимо или «парал- дельно» понятиям родов и наследственности Y-хромосомы со всеми предшествующими мутациями вплоть от самых первых гоминидов, живших миллионы лет назад. Уж их-то ни неандертальцами, ни Homo sapiens назвать по антропо- логической классификации назвать никак нельзя, но это не мешает им быть нашими предками. Правда, это относится только к одной-единственной ДНК-генеалогической линии, дотянувшей до «хромосомного Адама», прошедшего «буты- лочное горлышко» эволюции. Миллионы и миллионы других покинули генетический пул человечества.

Можно предположить, что язык неоантропов с даты сво- его рождения (условно 50 тыс. до н.э.) до 7-го тыс. (дата ак- тиѳного расселения европеоидных неоантропов с Русской равнины) географически был привязан только к территории Русской равнины. Именно этим обстоятельством объясняет- ся ностратическое единство многих корней слов. И именно этим (расселение) обстоятельством объясняется диѳерген- ция разных семей - как процесс деградации и смешивания с автохтонными «постнеандертальскими» языками.

Но в рамках ДНК-генеалогии это «ностратическое единст- во» обусловлено тем, что не менее 45 тысяч лет назад боль- шинство человеческих родов, часть из них в составе сводных гаплогрупп того времени, жили в одном регионе - северной Месопотамии. Поэтому не удивительно, что корни слов того времени остались в современных языках, разошедшихся по языковым семьям и ветвям.

Однако даже если предположить нахождение всех родов в Северной Месопотамии в до 45-го тыс до н.э., то с 20-го по 8-е тыс. до н.э. в этих местах стоянок неоантропов не обна- ружено.

Иначе говоря, ДНК-генеалогия показывает, что 50 - 40 ты- сяч лет назад на Русской равнине был, скорее всего, толь- ко немногие рода из вида «современный человек», а именно рода I и NOP и/или R, производный сводного рода NOP (суще- ствовавшего, видимо, намного раньше). Если так, то нет ника- ких оснований полагать, что человеческая речь была только


у них, хотя они (род I, в первую очередь), вполне возможно, и расселились по Европе 36 - 32 тысячи лет назад. И именно этот род мы называем кроманьонцами и/или граветтийцами.

Но в те же времена существовали и более древние рода - и в Африке (гаплогруппы А иВ со своими «щёлкающими» языками - время расхождения которых с индоевропейским языком более 200 тысяч лет, то есть за 140 тысяч лет до вы- хода гаплогрупп А и В из Африки), и в Юго-Восточной Азии, и в Австралии (гаплогруппа С, которую имеют многие або- ригены Австралии, говорящие на множестве языков семей и изолятов, которые условно подразделяются на пама-ньюган- ские языки и не-пама-ньюганские языки, а также папуасский язык, тасманийские языки, австронезийские языки и т.д.), и на Ближнем Востоке, и на Аравийском полуострове (гаплог- руппы Е, D, F и J - семитские и прочие языки), и на Кавказе (северокарсказские языки, картвельские языки) и опять на Ближнем Востоке (гаплогруппа G), то есть - гаплогруппы, за- нимающие первые места по алфавиту и по хронологии сво- его появления. Нет никаких оснований полагать, что у них не было языков в древние времена.

Следовательно, ностратическое единство языков было не 50 - 40 тысяч лет назад, а ведёт в те временные глубины, по меньшей мере, 70 - 60 тысяч лет назад и на те терри- тории. И всё равно 200-тысячелетняя отметка расхождения щёлкающих языков с ностратическими требует удревнения и этой даты или признания существования двух независимых очагов зарождения речи.

С точки зрения ряда антропологов это не отменяет заклю- чения о существовании «постнеандертальцев» или, скажем так, неких автохтонов на разных территориях до прихода на эти территории неоантропов. Эти предположения, возмож- но, подтверждает африканская семья языков, дата дивер- генции которой с «общеиндоевропейской» семьёй 200 тыс. л.н. [Клягин Н.В., 1996]. Это, как мы показали выше, время ранних палеоантропов в Европе и на Русской равнине и ар- хантропов в Африке. Сам факт этой дивергенции говорит о том, что уже существовавший некий язык в эту дату разо- 950


іхіёлся на две линии, то есть и палеоантропы, и архантропы могли обладать развитой речью (что не отрицается некото- рыми в научной среде).

В свете сказанного выявляются два парадокса «антропо- логического» характера;

Первый - если, по утверждению приверженцев афри- канской теории происхождения человека, неоантроп 50 тысяч лет назад пришёл из Африки на территорию Русской равнины, то почему ностратическая семья той же даты не включает в себя африканские языки?

Второй - если 50 тысяч лет назад существовало нос- тратическое единство языка, при этом неандертальцы и неоантропы занимали все территории Африки и Ев- разии, а археологически глобальные перемещения че- ловека не засвидетельствованы, то каким механизмом было реализовано указанное ностратическое языко- вое единство?

Эти парадоксы находят своё вполне очевидное разре- шение с позиций ДНК-генеалогии. Во-первых, свод данных о выходе человека из Африки представляется в настоящее время наиболее обоснованным и подкреплённым целой се- тью данных (см. Часть 1 данной книги). Во-вторых, как было показано выше, носители «европеоидных» гаплогрупп I, R или сводной гаплогруппы NOP вполне могли прибыть на Рус- скую равнину 55 - 45 тысяч лет назад. Только не напрямую из Африки, а из южного Предкавказья, северной части Ближ- него Востока, и затем расселиться по Европе.

В третьих, африканские языки и, в частности, щёлкающие языки тех времён (которые, впрочем, сохранились и до на- стоящего времени) слишком далеко отстоят во времени, что- бы оставить заметный след в ностратической семье языков. Простая логика подсказывает, что и во времена выхода из Африки 80 - 60 тысяч лет назад люди разговаривали друг с другом. Возможно, это и были щёлкающие или подобные им языки. Вне Африки такие языки не сохранились.

Далее, аргумент, что археологически глобальные пере- Мещения людей не засвидетельствованы, на самом деле,


не является аргументом. Тот факт, что люди на всех конти- нентах имеют ту же самую Y-хромосому (мужчины) и ту же самую митохондриальную ДНК (женщины) с хронологически характерной и практически непрервной динамикой мутаций, уже указывает на наличие глобальных перемещений людей в прошлом, которые, впрочем, никогда не прекращались. А где тогда археологические свидетельства? Отсутствие дока- зательства, как известно, не может быть отрицанием самого события. Сегодня доказательств нет, завтра будут. Приме- ров - бесконечное множество. Каждая очередная археоло- гическая находка тому очередной пример.

Именно поэтому ДНК-генеалогия вносит совершенно но- вую и необычную систему рассмотрения и пересматривания материалов и новую систему доказательств или, по меньшей мере, новую систему аргументации. Она полностью сводит на нет мультирегиональную концепию появления человека от предков, отстоявших друг от друга на сотни тысяч лет. «Мультирегионализм» может быть только в отношении ро- дов человечества, уже произошедших исключительно от од- ного предка, причём 200 -150 тысяч назад или относительно близко от этого временного интервала.

Возвращаемся опять к парадигме «мультирегионально- го» подхода антропологии и перекрёстно решаем указанные выше два парадокса с помощью археологии, антропологии, лингвистики, географии, геологии и т.д.В этом случае этот подход приводит к очевидному выводу: 50 тысяч лет на- зад сложилась двойственная ситуация. С одной стороны, «неандертальцы» явились эволюционным продолжением развития древнего человека. За те миллионы лет, что про- исходила эволюция, архантропы распространились по всем территориям Африки и Евразии. Это и есть основное поло- жение «мультирегиональной» концепции.

И далее: в очагах распространения возникли местные варианты «неандертальцев» (не случайно некоторых «неан- дертальцев» из описанных нами выше стоянок антропологи относят к «классическим», других к иным). Научно зафик- сировано несколько десятков разных видов «неандерталь­


цев», разобщённых географически. Следовательно, исходя из того, что «неандертальцы» могли говорить, и их существо- вание датировано периодом более поздним, чем возникнове- ние языковых семей, то некоторые языковые семьи следует отнести к «неандертальским» культурам, в свете тех крите- риев принадлежности к неандертальцам, что даны выше.

В этом случае с наиболее высоким уровнем соответствия «неандертальской» является австрическая семья языков (языки вьетнамский, японский, тайский, индонезийский и т.д.). По данным лингвистики, «австрический праязык возник на южной периферии Китая и в смежных районах Индокитая» [Пучков, 2003] ранее 10-го тыс. до н.э., то есть до прихода в эти места европеоидных неоантропов в 7 - 5-м тыс. до н.э. (культура крашеной керамики). Хотя свои автохтоны в этих местах зафиксированы уже с 40 - 30-го тыс. до н.э.

Последние, в рамках ДНК-генеалогии, - это в основном гаплогруппа О, которая и прибыла в Юго-Восточную Азию примерно 40 - 30 тысяч лет назад. Но эта гаплогруппа при- была либо в составе сводной гаплогруппы NO, то есть сов- местно с будущими алтайцами, уральцами и угро-финнами (гаплогруппа N, которая впоследствии дала 14% этнических русских гаплогруппы N1c, живущих в настоящее время в Рос- сии). Строго говоря, это не автохтоны, поскольку уже при- мерно известен (или предполагается) их маршрут всё из того же региона между Ближним Востоком и Предкавказьем 40 - 35 тысяч лет назад - и далее, альтернативно - или на север, на Русскую равнину и далее на восток, в Азию, или сразу на восток из Северной Месопотамии.

Второй вариант, хотя был исходно предложен отцами- основателями ДНК-генеалогии в конце 1990-х- начале 2000- X годов, имеет фундаментальную проблему: как европеои- ды могли одновременно возникнуть в Европе и в Азии, уже после расхождения из Африки? Или после расхождения в разные стороны из Северной Месопотамии? Как гаплогруппа I, уйдя на запад, в Европу, могла оказаться в той же степени европеоидной (многие скандинавы, болгары, сербы, укра- инцы, русские, англичане, шотландцы), как и гаплогруппа R,


ушедшая на восток, в Азию, в составе сводной гаплогруп- пы NOP? Причём гаплогруппа NOP дала и европеоидных N (финны) и R1 (европейцы, восточные и западнее), и в то же время О (китайцы-японцы-корейцы-малайцы).

Этот парадокс можно разрешить тем, что, как обосно- вывается в настоящей книге, гаплогруппы I, N и R ушли на север, на Русскую равнину, стали европеодными, и рассе- лились - гаплогруппа I в Европу 40 - 35 тысяч лет назад, гаплогруппы N и R - на восток, в Азию. Гаплогруппа R в сво- ей части вернулась в Европу (как R1a и R1Ь), гаплогруппа N через Китай мигрировала на север и далее в Прибалтику (Финляндия и прилегающие территории, в том числе Русский Север, Беломорье, ареал на юг до Новгорода-Пскова).

Итак, логика «мультирегиональное™» подводит к тому, что австрическую семью не могли сформировать неоантро- пы, которых здесь попросту не было, точнее, не обнаруже- но по данным настоящего времени (на самом деле они там были, по данным ДНК-генеалогии), но могли сформировать «неандертальцы» либо их потомки. При таком подходе ав- тохтонное население южной периферии Китая и районов Ин- докитая следует отнести к другому, скорее всего, смесовому виду человека.

Это маловероятное положение в рамках ДНК-генеало- гии, но не столь уж и нереальное в рамках антропологии. Например, антрополог М.Б. Медникова приводит такие «ха- рактерные для европейских неандертальцев признаки по- сткраниального скелета: 1) относительно низкий рост (164,5 см) - средняя длина тела европейских неандерталь- цев мужского пола вычислена по данным, приведенным В.П. Алексеевым для Ля-Шаппель-о-Сен, Ля Ферраси 1, Спи II, Неандерталь; 2) брахиморфия (вариант пропорций тела человека, характеризующийся относительно большим, широким туловищем и короткими конечностями - А.Т.); 3) бочкообразная грудная клетка» [Медникова, 2002, с. 59 - 65]. Почти все автохтоны южноазиатской части суши имеют рост ниже 160 см. Например, вьетнамцы, относящиеся к этой языковой семье, имеют средний рост ниже 160 см. Это т.н.


южноазиатская (или малайская, или вьетская) малая раса, к которой принадлежат народы указанной семьи.

Из соображений мультирегиональности к «постнеандер- тальской» семье языков следует отнести и эламо-дравид- скую семью (эламский язык и дравидские языки Южной и Восточной Индии). Дравидийская раса является результатом смешения ведоидной расы (рост 162 см) и индосреднезем- номорской. А эламцы - это в основном семиты (рост ниже 164 см) [Брокгауз и Ефрон (м), 1907]. (Эламо)-дравидийская семья также возникла ранее 10-го тыс. до н.э., автохтоны в этом случае - местные виды «неандертальцев», возможно, предки эламских и дравидийских племён засвидетельство- ваны, начиная с 40 - 30-го тыс. до н.э., а европеоиды-неоан- тропы пришли в районы Северо-западной Индии не раньше 6 - 5-го тыс. до н.э. (культуры крашеной керамики).

Всё сказанное с той же степенью точности относится и к двум другим семьям, образовавшимся ранее 10-го тыс. до н.э. - сино-кавказской и уральской. Все представители ав- тохтонов, представляющих эти семьи, имею рост ниже 164 см и происхождение семито-китайское. Контакты неоант- ропов-европеоидов с коренным населением Китая (сино- ) начались только с приходом в 6 - 5 тыс. до н.э. племён крашеной керамики. При этом сами китайцы являются также потомками автохтонного населения Юго-восточной и Южной Азии. Картвельская подсемья (-кавказский) до сих пор сто- ит особняком и не выводится лингвистами из других языков, но входит в сино-кавказскую. Уральская семья вступила в первый контакт с языком неоантропов-европеоидов только к 3-му тыс. до н.э., образовав финно-пермскую подсемью.

И как мы уже сказали, африканская семья языков (Цен- тральной и Южной Африки) изначально стоит особняком. Лингвисты указывают расчётной датой расхождения афри- канской семьи с ностратической 2-1 млн. лет назад. Что согласуется с данными геологии - с этого времени началась географическая изоляция двух популяций гоминид: европе- оидной и африканской. Неоантропы проникли в Северную Африку только к 6 - 5 тыс. до н.э. (племена культуры краше-


ной керамики), хотя возможны варианты и несколько более раннего переселения.

Теперь приведём данные ДНК-генеалогии, согласно кото- рым предки современных людей, в частости, «североафри- канской» гаплогруппы Е уже населяли Северную Африку - исходя из расчётов по картине мутаций в их ДНК - не менее 15 тысяч лет назад (см. Часть 2 настоящей книги). Опять мы имеем значительное расхождение данных и понятий ан- тропологии и ДНК-генеалогии. Точнее, данных ДНК-генеало- гии с отсутствием данных антропологии.В этом, видимо, и кроются причины принципиального расхождения многих вы- водов этих двух научных дисциплин.

Если палеоантрополог не имеет костных остатков на об- ширной территории (например, Северной Африки), то для него Homo sapins там не жил и вообще не существовал. Од- нако если ДНК-генеалог видит древние мутации в ДНК по- томков североафриканцев, мутации, которым для образова- ния в таком разнообразии необходимо не менее 15 тысяч лет, и если носители этих мутаций сейчас компактно прожи- вают именно в Северной Африке, а на остальных террито- риях мутации сводятся уже к временам 12-10-8-6тысяч лет назад, то совершенно логично сделать один из выводов такой: предки этих людей жили в Северной Африке 15 тысяч лет назад, и они не были неандертальцами. Но другой вывод может быть иным: предки этих людей относительно недавно целым родом переселились с других территорий в Северную Африку, в которой и продолжили существовать, как род.

В итоге легко представить и понять, почему многие ан- тропологи не понимают и не доверяют данным ДНК-генеа- логов - потому что остатков древних людей физически не видят. Со своей стороны, ДНК-генеалоги считают, что пале- оантропологи уж слишком буквально понимают физическое «отсутствие данных». Сегодня отсутствуют, а завтра будут найдены. Потому и расхождения в выводах и заключениях.

Как читатель заметит, в этой главе, как и по всей книге, оставлены порой конфликтующие выводы и положения. Ав- торы не хотели их сглаживать, чтобы не создавать впечатле- 956


ние об отсутствии конфликтов в данных науках, и о том, что эти вопросы решены. Авторы предпочли дать текущее состо- яние проблемы, и будущее покажет, какая сторона оказалась хотя бы частично права. * * *

Вернемся к европеоидным и африканским гоминидам. Сме- шения их языков не произошло, поскольку Северная Африка была свободна от негроидов, которые населяли Центральную и Южную Африку.В Южную Африку, говорящую на африканских языках, европеоиды проникли значительно позже 5-го тыс. до н.э. Из сказанного следует, что африканская семья языков так- же относится к языкам палеоантропического происхождения.

Афразийская семья языков сформировалась при участии европеоидов-неоантропов. Неоантропы в 8 - 7 тыс. до н.э. переселились на Ближний Восток (Палестина, Шумер и др.), вошли в соприкосновение с местными автохтонами (либо неандертальцами, либо местными неоантропами) и, к 6 - 5-ому тыс. до н.э. продвинувшись до Египта, сформировали афразийские языки.

Индоевропейская семья языков единственная связана непосредственно с т.н. «индоевропейцами», точнее, с неоан- тропами Европы и Русской равнины и, среди них, с проторус- ским и русским народом. Не случайно русский язык наряду с литовским ближе других индоевропейских языков находятся к санскриту. Как отмечалось во 2-й части книги, русский язык имеет 28% общности с персидским по 100-словному базово- му списку (данные С.А. Старостина).

Выше фактически обрисована картина в развитие «муль- тирегиональной» концепции. Но с точки зрения ДНК-гене- алогии, нет ни «неоантропов», ни «неандертальцев», как предков современных людей. Есть соответствующие чело- веческие рода. Более того, «индоевропейская семья язы- ков» повела свой путь по определению от прямого языкового контакта европейцев и индийцев, а этими европейцами были носители гаплогруппы R1a1, которые могут рассматривать- ся как неоантропы Русской равнины в составе предковой гаплогруппы R 45 - 35 тысяч лет назад. Сама гаплогруппа


R1a1 фиксируется уже в Южной Сибири - в Северном Китае примерно 20 тысяч лет назад.

Древними обитателями Русской равнины могли быть люди рода I и R. Первые на роль «протоиндоевропейцев» никак не подходят, поскольку в Индии их нет, и, скорее все- го, не было. Индоевропейские языки они восприняли всего несколько тысячелетий назад. Только те предки нынешнего русского народа были первыми «индоевропейцами», кото- рые принадлежали к роду R1a1. И сейчас к этому роду отно- сится из потомков в России около половины от всех русских. Потомки неоантропов Русской равнины - это, скорее всего, люди гаплогруппы I и R, русские и нерусские, поскольку тако- вых - три четверти всей Европы, включая Атлантику, Сканди- навию и Центральную Европу.

Таким образом, ДНК-генеалогия расставляет по местам историю человечества. Естественно, стоя на плечах антро- пологий и археологии, но внося серьезные коррективы в их интерпретации.

29.2. Автохтонные культуры в Европе


и на Русской равнине в эпоху мезолита


и неолита (12 3 ־ тыс. до н.э.)

А.Л. Монгайт приводит данные, что «в 14-м тысячелетии до н.э. стали свободными ото льда территории Польши и Южной Литвы» [Монгайт, 1973, с. 142]. По мере оконча- тельного отступления ледников территории Нидерландов и Северной Германии стали пригодными для обитания. Здесь люди сино-кавказского (в южных областях, видимо, гаплог- руппы J2 и G) и палеомонголоидного (в северных областях) типов - потомки восточно-граве/п/пских или периферийных мадленских групп - создали первую в этих местах культуру человека - гамбургскую культуру (13 - 9,85 тыс. до н.э.) охотников на оленей.

Здесь следует уточнить, термин «палеомонголоидность», применяемый к указанной культуре, ничего общего с монго- лоидность не имеет. Скорее, это дань некоторым ранним ра- ботам антропологов, которые сравнивали древнее населе­


ние Европы с палеомонголоидами. Кроме того, в отношении монголоидных групп в те времена в Европе ДНК-генеалогия констатирует, что гаплогруппа С в Европе в те времена не фиксируется, как и гаплогруппа Q, гаплогруппа сибирских народов, которая в те времена только переправилась в Се- верную Америку. Гаплогруппа N появится в Европе только через тысячелетия, как уральская или «угро-финская», если проводить параллели с языками.

Таким образом, приходим к заключению, что или вклад монголоидной компоненты в гамбургскую культуру преувели- чен, или те «палеомонголоидные» люди являлись потомка- ми смесей сапиенса с неандертальцами и вымерли, не оста- вив следа в Y-хромосомах потомков.

С гамбургской культурой генетически связана культура Лингби, кремнёвые наконечники которой стали основой и для наконечников стрел двух родственных европейских куль- тур - аренсбургской и свидерской (сохранились кремнё- вые изделия: двухплощадочные нуклеусы, т.н. свидерские листовидные наконечники стрел с черешком, скребки и рез- цы [Гурина, 1966\).

Если выводить данные об антропологии аренсбургцев из чёткой смены археологических культур этого региона, то просматривается их «постнеандертальское» происхождение. Либо, что скорее всего, эти люди были посториньякоидного происхождения, но с заметной примесью неандертальской со- ставляющией (возможно, по женской линии). Как мы просле- дили выше, аренсбургская культура (11 тыс. до н.э.) является автохтонной в Германии и не обнаруживает чётких миграци- онных связей с Русской равниной. Внешний вид аренсбургцев был близок к неандерталоидному, поэтому, например, людей со стоянки Штельмоор, принадлежащих к этой культуре, неко- торые учёные ошибочно посчитали пришельцами с Ближнего Востока, якобы, приплывшими сюда по морю.

В этом месте мы прекратим упоминать неандертальские связи западноевропейских культур, поскольку подходим близко ко времени расселения по Европе еловеческих ро- Дов. И к этому времени, возможно, уже имевшиеся в Запад-


ной Европе ветви современного человека теми или иными способами свели неандертальскую популяцию на нет.

Произошедшая от Лингби свидерская культура [Зализняк, 1989, с. 97] кочевых охотников сложилась на рубеже палеоли- та и мезолита (Дриас III; 8,9 - 7,9 тыс. до н.э. [Монгайт, 1973, т. 1., с. 192]), главным образом, на территории Польши (сто- янка Свидры-Вельке (éwidry Wielkie) близ Варшавы) и Литвы. Свидерцы строили небольшие охотничьи стоянки на песчаных дюнах [Зализняк, 1989, с. 137] и местами сосуществовали с рессетинской культурой европеоидов гаплогруппы I. Ареал распространения свидерской культуры простирался от долины Вислы - на западе до долины Немана - на востоке, от бассей- на Припяти, Поднепровья, Крыма - на юге, до южного побере- жья Балтийского моря - на севере. Культуры свидерского круга (в этом случае, скорее всего, тоже носители гаплогруппы I) рас- пространены в Белоруссии и дальше на восток - до бассейна Оки и Верхней Волги [Гурина, 1966] (см. ниже).

Стоянки свидерцев располагаются в пещерах, то есть аналогично «неандертальским»: в Понеманье, районах Де- сны, Восточном Полесье, Восточном Крыму: Канев (Подне- провье); Сюрень 2 (Крым); пещера Шан-Коба (IV слой), пе- щеры Буран-Кая, Мур-зак-Коба, Караба-Яйла, Фатьма-Коба (5 слой) (все в Крыму) и др. [Археология, 1985, с. 95].

В силу сказанного, исследователи определяют этниче- скую атрибуцию западнополесских свидерцев (в том числе, по их мнению, и ушедших в Малую Азию) как «раннепра- индоевропеоидную». Некоторые исследователи (видимо, из-за отсутствия достаточных данных) языковую атрибуцию восточной ветви свидерцев, оставшихся в Европе, опре- деляют как финно-угорскую и прауральскую. Однако такая интерпретация языка свидерцев не соотвествует движению носителей гаплогруппы N (финно-угров), но позволяет пред- положить соответствие свидерцев древневропейскому про- исхождению (в данном случае гаплогруппе I).

★★★

Свидерцы создали: неманскую культуру в Польше и Гер- мании (мезолит); культуру Кунда в Эстонии на берегу Фин- 960


ского залива (7-5 тыс. до н.э.), с могильником Пулли в Эс- тонии (7600 г.до н.э.); бутовскую культуру в Волго-Окском междуречье; торфяниковую стоянку; могильник Вис I в бас- сейне Северной Двины [Гурина, 1989, с. 54]. (Однако сейчас всё больше археологов связывают происхождение бутовской культуры не со свидерской культурой, а с рессетинской куль- турой Волго-Окского междуречья, например, А.Н. Сорокин).

Из культуры Кунда образовалась нарвская культура на северо-западе Русской равнины (5-3 тыс. до н.э.) [Гурина, 1989, с. 54]. Нарвская и неманская культуры более арха- ичным, или, точнее сказать, более древним (гаплогруппа I) пластом легли в основу образования балтских племён [Ги- рининкас, 1981; Римантене, 1981] - прибалтийско-финнских предков эстонцев и ливов [История Латвии, 1952]. Эстон- цы и ливы, несмотря на своё европеоидное происхождение, приняли язык финно-угорской семьи - язык пришельцев с востока, носителей гаплогруппы N.

«Бутовская культура, сложившись в раннем мезолите на основе, главным образом, свидерской культуры» [Жи- пин, 1999], распространилась в мезолите по всему Волга- Окскому бассейну. Существовала в интервале 7,5 - 6,5 тыс. до н.э. в Верхнем Поволжье, в Тверской области (Озерки 9), в Нижегородской области (Безводное 10), во Владимирской области (Елин Бор).В среднем периоде (около 7,3 - 6,6 тыс. до н.э.) появляются «чуринги» - гальки с гравированными изображениями («постнеандертальский» маркер) [Жилин, 1999].В финальный период (5,8 - 5,1 тыс. до н.э.) сериями представлены «чуринги», преднамеренно разбитые и обо- жжённые. Типичны кратковременные охотничьи лагери [Жи- пин, 1999]. Бутовская культура (возможно, I и/или R1a/R1b) сосуществовала с иеневской культурой..

С аренсбургской культурой генетически связана гренская культура - культура мезолита Верхнего Поднепровья, рас- пространена на территории Северной и Центральной Бело- руссии (основные памятники Гренск, Коромка и т.д.; 9 - 5-ое тыс. до н.э.), в 7 - 5-м тыс. до н.э. сосуществовала с иенев- ской культурой неоантропов Волго-Окского междуречья.

31 Происхождение че.іонека


Деснинский мезолит составлен свидерскими и аренсбург- скими элементами [Матюшин, 7996]. Памятники расположе- ны в основном в среднем течении р. Десна. Памятники типа Смячка (Смячка 14, Бор и т.д.) в основе своей свидерские. Памятники типа Песочный Ров в основе аренсбургские, ана- логии которым имеются в скандинавских культурах комса и фосна, мезолите поднепровского Полесья и Волго-Окского междуречья. Всё это - носители гаплогруппы I (в частности, скандинавы в значительной мере имеют гаплогруппу I).

Памятники типа Кудлаевка отражают поздний этап разви- тия культурной области Дювензее (Германия) и коморниц- кой культуры (Польша). Происхождение этих памятников связано с миграцией населения из бассейна Вислы в Поле- сье в начале мезолита. На Верхнем Днепре в результате кон- тактов с постсвидерским и постаренсбургским населением складывается свой вариант деснинского мезолита (гаплог- руппа I). Всё мезолитическое единство Полесья тесно связа- но с мезолитом Южной Прибалтики, Польской и Полесской низменностями и Волго-Окским междуречьем.

К началу мезолита в Северной Скандинавии отно- сятся культуры фосна (Fosna), комса (Komsa) и аскола (Askola). Культура комса распространена на севере Норве- гии (Финмаркен), на севере Финляндии [Монгайт, 1973, с. 784].В Финляндии одновременно с комса-культурой сущест- вовала аскола-культура. Обе культуры датируются 8-м тыс. до н.э., сформированы, скорее всего, носителями гаплогруп- пы I, и имеют исходные формы в поселениях гамбургской и аренсбургской культур. Фосна - культура, сходная с аскола и комса, распространена на западном побережье Норвегии, к северу от Бергена и на Гельголанде, на западном побережье Швеции. Наскальные изображения. Объектом изображения является дичь, на которую охотились на земле и на воде: лоси, олени, медведи, киты, тюлени, водоплавающие [Мон- гайт, 1973, с. 185].

В Волго-Окском регионе бутовскую культуру сначала вы- теснила (или унаследовала) верхневолжская культура [Жи- лин, 1993; Жилин, 1994] (см. выше), которых в этих местах, в


свою очередь, местами сменили носители неродственной - льяловской культуры (Льялово под Москвой). Эта культу- ра распространена в междуречье Оки и Волги, ей носители на Сахтышских стоянках были чужеродным населением. Льяловская культура входит в круг менее развитых культур ямочно-гребенчатой керамики, широко распространен- ных по всей лесной зоне Русской равнины. Территориально её происхождение связывают и с Верхней Волгой, и с Прио- нежьем, и с более восточными территориями. Занятия: охо- та, рыбная ловля [Крайнов, 1992].

Антрополог Т.И. Алексеева, изучив краниологические и остеологические материалы более 100 погребений из мо- гильников на многослойных неолитических стоянках Сахтыш I, II, На и VIII, Ивановского VII, сделала выводы, что, в то вре- мя как «население верхневолжской культуры по своему антропологическому облику восходит к населению эпохи мезолита (известного по могильникам Южного Оленьего острова, Попово, Звейниеки и Васильевки I и III), серия из могильников Сахтыш, датируемая льяловским временем, имеет в своем составе представителей лапоноидного типа. Существует большая разница в антропологиче- ском типе носителей волосовской и льяловской культур, в населении льяловской культуры значительно более выра- жены монголоидные признаки» [Алексеева, 1997].

Это полностью подтверждается интерпретацией данных ДНК-генеалогии, согласно которым население верхневолж- ской культуры - это носители древнейшей на Русской равни- не гаплогрупп I и/или R1, а льяловской культуры - носители гаплогруппы N, прибывшие с Алтая, Сибири на Урал и далее на северную часть Русской равнины.

Как отмечалось выше, гаплогруппа N среди русского на- селения получила распространение в виде подгруппы N1c. Сама исходная гаплогруппа N берёт свое начало в Юго-Вос- точной Азии, Китае, Монголии, на Алтае с 850012000 лет на- зад. Её подгруппа N1 образовалась довольно близко к этой дате, 800012000 лет назад. Её очередная подгруппа, N1b, сформировалась примерно 5600 лет назад, практически па­


раллельно с N1c - 5500 лет назад. Эта последняя гаплог- руппа прибыла на северо-восток Русской равнины пример- но 4400 лет назад, и её выжившие примерно 35251400 лет назад предки охватывают около 14% современного русского населения, в основном Архангельской, Вологодской, Новго- родской, Ивановской областей.

Таким образом, исследования антропологов подтверждают правильность течения нашей мысли в русле определения при- надлежности местных последовательно сменявших друг друга археологических культур пришельцами монголоидного типа, а именно, носителям гаплогруппы N: льяловцы - представители уральской расы, например, саамов - низкий рост, очень низ- кое лицо, выступающие скулы, вогнутая спинка носа (БСЭ, ст. Лапоноидная раса]. Уральская раса - промежуточная между европеоидной расой и монголоидной расой, распространена в Западной Сибири (ханты, манси, северные алтайцы и некото- рые группы хакасов) [БСЭ, ст. Уральская раса].

Вышедшие из свидерских культур три культуры мезоли- та Европы и севера Русской равнины - маглемозе, сове• терр-тарденуаз и монтадьен - объединены в [История Европы, 2001] в единое целое, и мы этому единству просле- живаем принадлежность к древнейшим европейским гаплог- руппам - гаплогруппам I, N, и R1a. Советерр-тарденуазская традиция распространена на территории Англии, Франции и Голландии, Германии, Нижней Австрии, Венгрии и Словакии, Румынии и Молдавии.

Культура тарденуаз в 7 - 4-ом тыс. до н.э. сменяет культу- ру советерр (а во Франции - сменяет азиль). Культура магле- мозе распространилась в 7 - 5-ом тыс. до н.э. в Великобрита- нии, Дании, на севере Германии, в Южной и Средней Швеции и Норвегии, на побережье Прибалтики. Население жило не- большими первобытными общинами, занималось охотой, рыболовством и собирательством; была развита обработка кости, рога, дерева (изготовлялись долблёные лодки, вёсла) [Равдоникас, 1939; Clark, 1969]. Культура распространена в основном по лесам североевропейской равнины - от Южной


Англии до Урала. Простые цельные луки. Наиболее ранняя стоянка Стар Кар в Англии датируется 8000 г. до н.э.

Как мы указали выше, следующим этапом европейских культур, распространённых на территориях Германии, Да- нии, Нидерландов, Чехии, Польши, южной Скандинавии, яв- ляется культура кухонных куч Эртебелле (конец 5 - начало 3-го тыс. до н.э.). Это может быть всё та же гаплогруппа I, древнейшие жители центральной и северной Европы.

Однако после 3000-го г. до н.э. в этих местах местных охотников-аборигенов вытеснили земледельцы и животно- воды - носители культуры воронковидных кубков. А это уже гаплогруппа R1a1. Они - «праиндоевропейцы» в по- нятиях лингвистики. Это уже их время распространения по Европе, перехода на Русскую равнину широкой полосой от Прибалтики до Кавказа, продвижения на восток с последую- щим созданием андроповской культуры, освоением южного Урала, построения Синташты, Аркаима, «страны городов», создания там металлургических поселений и последующего перехода в Индию под названием ариев.

Носители русской волосовской культуры (гаплогрупп I и/ или R1a1) пришли в 4 - 3-ем тыс. до н.э. в Прибалтику и смешались там с местным метисным населением (типа са- амов) - представителями гаплогруппы I, древнейшей в Рос- сии, и результатом их связи с носителями гаплогруппы N и её более поздней ветви N1c. Прибалтийская ветвь гаплогруппы I указанного периода - это подгруппа И. Её особенно много в Прибалтике и Скандинавии.

Потомки этого этапа этногенеза рассматриваются теперь учёными, как протофинны - в географической привязке к карело-финскому региону.В частности, карельская культура (конец 3 - конец 1-го тыс. до н.э. на территории Карелии) изобилует ямочно-гребенчатой керамикой Волго-Окского типа. Её создателями были племена, образовавшиеся в ре- зультате смешения местного населения (вероятно, предков саамов) с проникшими сюда в 4 - 3-м тыс. до н.э. с юга и юго-востока волосовцами [Панкрушев, 1964\.


29.3. Культуры палеоантропов


и возможных автохтонных сапиенсов


негроидного типа на территории


Африканского континента

Коренное население Африки распространено к югу от Са- хары и принадлежит к большой экваториальной (негро-ав- стралоидной) расе и её подрасам - негрской, негрилльской и бушменской. Преобладают первые, характеризующиеся тёмным цветом кожи, сильно выраженной курчавостью во- лос, толстыми губами, широким носом, значительным про- гнатизмом, высоким ростом. Негрилли (пигмеи центральной Африки) отличаются от них более светлой кожей, очень ма- лым ростом, более развитым третичным волосяным покро- вом, более тонкими губами. Бушменский (южноафриканский) расовый тип (бушмены и готтентоты) характеризуется желто- вато-бурым цветом кожи, средним ростом, более узким, чем у негров, носом, уплощённым переносьем, иногда - эпикан- тусом. (Именно бушменский тип негроидов лёг в основу мон- галоидных народов).

Многолетними исследованиями стран тропической Афри- ки, учёные из Англии, Франции, Германии, России и т.д. в сво- их трудах не смогли запечатлеть хоть какой-нибудь значимой «археологической» истории Африки. И до сих пор хроноло- гическая последовательность и распространение каменных орудий, характеризующие различные культуры негроидной Африки, ещё окончательно не установлены. Ископаемых че- репов и их фрагментов найдено немало, см. приведенный ниже (неполный) список, но сведения об инструментальной технологии скудны. Справедливости ради следует отметить, что современная палеоантропология гораздо осторожней относится к своему старому тезису о связи уровня инстру- ментальных технологий со стадиями эволюционного антро- погенеза (см. выше раздел «Определения»).

Опуская находки времён раннего палеолита в Африке возрастом между 4,5 миллионов лет и 300 тысяч лет назад, которые включают появление Homo ergaster и Homo erectus,


а также изобретение ашельской инструментальной техно- логии (ранний, средний и поздний ашель), приведём очень- сжато (по разным источникам) более поздние находки в Аф- рике, связанные в основном с Homo heidelbergensis, Ното neanderthalensis и Homo sapiens в среднем (АСП) и верхнем (АВП) палеолите, он же Поздний Каменный Век (ПКВ) (см. раздел «Определения»):

Стадии человекообразных обезьян африканского конти- нента мы подробно рассмотрели выше.В этом разделе мы рассмотрим более позднюю часть истории негроидной Аф- рики. * ★ ★

Развитие ашельских комплексов (АСП), создаваемых па- неоантропами (или поздними архантропами), продолжалось в Африке примерно до 38-го тыс. до н.э. Ашельские племена палеоантропов выбирали для стоянок места, расположен- ные в травянистой или парковой саванне близ источников воды, избегая пустынь, лесов и побережья океана, в меж- плювиальные периоды продвигаясь в горы и на окраины ле- сов, а в плювиальные периоды - в пустыни [Howell, 7963]. Надо отметить, что некоторые культуры этого времени не- которые исследователи относят и к верхнепалеолитическим (ПКВ), соединяя их с неоантропом-сапинсом.

В 38 - 36-ом тыс. до н.э. ашельские культуры Африки сменяются более прогрессивными культурами тех же пале- оантропов, аналогичными культурам, оставленных прими- тивными формами европейских «неандертальцев» образца 300 - 200 тысяч лет назад. Отметим: к 38 - 36-ому тыс. до н.э. в Европе уже существовали развитые формы неандер- тальцев, а на Русской равнине, локализованно в Волжско- Окском междуречье, в это время уже обособился человек современного типа - неоантроп-сапиенс-европеоид.

Одна из культур африканских палеоантропов - сайгой- скал (разрез Каламбо-Фоллз, Танзания, 39 - 36 тыс. до н.э. [Howell, 7963]; стоянка Санго-Хилл в Южной Родезии [Cole, 7967]), орудия которой отличаются сочетанием примитивной ашельской техники с леваллуазской техникой подготовки ну-


Таблица 29.3.1. Краткий свод находок


древнего человека в Африке.

Памятник

Страна

Дата, тыс. лет

Культура, вид человека

Tan Тап

Morocco

300- 500

орудия среднего ашеля

Isimila

Tanzania

260

орудия позднего ашеля

Kaiambo Falls

Zambia

ок. 180

поздний ашель

Ethiopia

Central Kenya

400- 120

Elands- fontein, Saldhania

South Africa

ок. 350

Homo heidelbergensis

Eyasi

Tanzania

>130

Homo heidelbergensis, орудия сангоенского типа

Kapthurin Formation

Kenya

ок. 280

орудия Африканского Сред- него Палеолита (АСП)

Guomde

Kenya, Chari Form.

270- 300

Homo heidelbergensis

Malewa Gorge

Kenya

240

орудия АСП

Gademotta

Ethiopia

с. 235±5

Bir Tarfawi и Bir Sahara East

Egypt

ок. 230

орудия АСП

Kabwe, Broken Hill

Zambia

200

сангоенские орудия

300 - 30

череп и скелетные фрагмен- ты архаичного Homo sapiens (3 индивида). На основании «архаичной» морфологии, а также исходя из интересов решения проблемы отсутст- вующих африканских форм в среднем плейстоцене, черепу ВН-1 сегодня приписывается возраст 300 - 150 тыс. Лет

Twin Rivers

Zambia

>200


Ото Kibish 1

Ethiopia

OK. 200

Homo sapiens (Ото I). Смита- ется одним из первых анато- мически современных людей. Ещё один череп, найденный рядом (датировка 200 тыс. лет) имеет явно выраженные черты Homo erectus (Ото II), что может свидетельствовать 0 совместном временном и территориальном проживании Н. sapiens и Н. erectus.

Kaiambo Falls

Zambia

180

Border Cave

South Africa

>195- 238

орудия АСП

Florisbad

South

Africa

160

Homo sapiens, орудия АСП

Herto

Ethiopia

Ar/Ar 160- 154

Homo sapiens idaltu; финал ашельской культуры и АСП

Pinnacle Point, Mossle Bay

South Africa

164±12

собирание морских раковин, охра

Singa

Sudan

190- 130

Homo heidelbergensis

Ngaloba, Laetoli

Tanzania

150-90

Homo sapiens, орудия АСП

Jebel Irhoud

Morocco

125-

90 или 190- 105

Homo heidelbergensis, орудия АСП, тип «леваллуа-мустье»

Dakleh Oasis

Egypt

160-90

Mugharet el Aiya

Morocco

90-65

Homo heidelbergensis (АСП)

Hoedjies Punt

South

Africa

300 - 71

Homo sapiens (АСП)

Mumba Shelter

Tanzania

130- 110

Н. Sapiens (АСП)


Klasies River

South Africa

LBS 118; SAS 94±10

H. sapiens (АСП)

Border Cave

South Africa

74±5; 76, 82 или 170

H. sapiens (АСП)

Katanda

Zaire

>89+22/ -15

АСП, инструменты сложной формы типа гарпуна

Blombos Caveë

South Africa

77

(АСП), костяные шила и др. костяные инструменты, орга- низованный лов рыбы, гра- вировка по кости и раскраска гравированных частей; самая известная находка - бусы из просверленных ракушек со следами охры

Howieson’s Poort industry

South Africa

70-65

смешанные технологии АСП и ПКВ

Mumba Shelter

Tanzania

65

Н. sapiens; АСП/ПКВ

Témera

Morocco

90-60 или 130-40

Н. sapiens (АСП)

Dares- Soltan

Morocco

90-60

Н. sapiens (АСП)

Apollo 11 Cave

Namibia

59

наскальная живопись

Taramsa Hill

Egypt

OSL 80,4- 49,8

Н. sapiens

White Paintings Shelter

Botswana

50-38

АСП/ПКВ

Border Cave

South Africa

39 ±3

ранние ПКВ-орудия

Rose Cottage Cave

South Africa

26

микролитический АСП


клеусов [Cole, 1954}. По мнению Л. С. Б. Лики, сангойская культура возникла в Южной Африке и распространилась от- туда в Анголу, в бассейн Конго и в район озера Виктория.

В 38 - 36-ом тыс. до н.э. в предгорьях Южной и Восточной Африки распространилась культура палеоантропов форс- мит, орудия которой сочетали также ашельскую и леваллу- азскую техники [Cole, 1954[.В это же время в безлесных сте- пях Южной Африки, Родезии и Замбии развивается культура палеоантропов - стиллбей - с леваллуазской техникой. Известны метательные орудия, листовидные и треугольные наконечники стрел [Cole, 1954, с. 162[. Наиболее ранние па- мятники культуры стиллбей датируются временем 38 - 33 тыс. до н.э., развитие этой культуры продолжалось вплоть до конца гамблийской фазы. Культуры типа стиллбей на юге и востоке Африки в голоцене перерастают в культуры поздне- го каменного века - уилтон и смитфилд. Согласно ради- оуглеродным датам, их развитие продолжалось от 6000 лет до н.э. до рубежа новой эры [Долуханов, 1972[ и отражало существование в Африке палеоантропов ещё в начальном периоде новой эры. Это были реликты предыдущего вида.

В Восточной и Центральной Африке к 10-ому тыс. до н.э. сангойские культуры сменяются лупембской культурой, ин- вентарь которой продолжает сангойские традиции, т.е. соче- тает ашельские и леваллуазские формы [Cole, 1954, с. 169].

В Западной и Северо-Западной Африке развитие палео- литических культур было аналогичным. Согласно исследо- ванию П. Биберсона (P. Biberson) [Biberson, 1963[, галечные культуры Марокко развивались в течение мессаудийской (калабрийской) и маарифской (сицилийской) трансгрессий (т.е. гюнц-миндель по альпийской шкале, 736 - 566 тыс. л. назад [Клягин, 1996]). Ашельские культуры формируются в течение эмирской плювиальной фазы (миндель), развивают- ся в течение тенсифтского плювиала (рисе); конец ашеля (с заметным влиянием леваллуа) совпадает с пресолтанским плювиалом (вюрм I) [Долуханов, 1972[.

В начале гамблийского плювиала в залесенных саваннах Западной Африки к югу от Сахары распространяется сангой- 971


ская культура, позднее вытесняемая калин-лупембской. Обе культуры характеризуются использованием леваллуазской техники [Davis, 1967, с. 104- 127].

Во время солтанского плювиала в Северной и Западной Африке развивается атерийская культура [Biberson, 1963]. Наиболее ранняя дата, полученная в пещере Хауа Фтеах в Ливии, 32 - 26 тыс. до н.э. Наиболее поздняя - 6 - 5 тыс. до н.э. Обычно эту культуру рассматривают как мустьерскую вследствие широкого распространения леваллуазской тех- ники и наконечников стрел с двусторонней обработкой [До- луханов, 1972].

Носителями ашельской, сангойской, форсмит, стиллбей, уилтон, смитфилд, лупембской и атерийской культур долж- ны являться африканские виды палеоантропов (аналогич- ных европейским неандертальцам). Часть из них в виде по- томков носителей культур, в частности, уилтон и смитфилд, досуществовала до начала новой эры, возможно, представ- ленная собственно некоторыми реликтовыми племенами негроидов.

Согласно «африканской теории», среди описанных архео- логических культур, оставленных без исключения палеоантро- пами, смог одновременно и точечно, и обширно (см. таблицу 29.3.1) возникнуть вид современного человека, который позже заселил весь остальной мир, вытеснив местные виды. Нэпом- ним, абсолютного согласия в этом вопросе не достигнуто.

★**

В 14 - 12-м тыс. до н.э. население Танзании и Родезии, в южной Африке, а также в Драконовых горах и в юго-западной Африке наконец-то достигло уровня наскальных рисунков.

В Южной Африке на территории междуречья Замбези - Лимпопо распространена археологическая культура зимбаб- ее, которая охватывает время неолита, раннего и развитого железного века в Южной Африке. Здесь это время - 6 - 18 века нашей эры. Найдены орудия и оружие из железа, золо- тые украшения, лепная керамика, полированная графитом, а также привозные посуда и стеклянные бусы. Культура зим- бабве была создана предками современных народов банту.


В том же районе открыт комплекс археологических культур Мапунгубве раннего железного века - 8 - 12 веков с харак- терной лепной штампованной керамикой, железными нако- нечниками стрел (малых форм), железными мотыгами. На- селение занималось примитивным мотыжным земледелием, животноводством и охотой [Фадеев, 1960; Wieschhoff, 1941].

Народы Африки не смогли самостоятельно открыть ме- таллургию железа (Р. Мони, А. Аркелл). Лишь к концу 15-го в. н.э. европеоидным колонизаторам удалось познакомить почти все народы Африки с обработкой железа. Исключение составляли лишь бушмены в южной Африке и племена пиг- меев в тропических лесах бассейнов рек Конго и Огове - они пользовались ещё каменными орудиями.

В 14 в. на основе культуры зимбабве сложилось ранне- классовое государство! банту Мономотапа.В Нигерии народ нага (офиц. назв. йоруба) в 12 - 14 вв. создал города-госу- дарства2, освоил бронзовую и терракотовую скульптуры. Основное занятие - земледелие (яме, какао) [Исмагилова, 1963; Forde, 1951]. Общественный строй характеризовался господством общинных отношений. Процветало рабство и работорговля [Кочакова, 1968].

★ * *

В центральной Африке культуры создавались «наслед- никами» Египта, то есть теми, кто смог почерпнуть в Егип- те какие-либо знания, либо взять предметы и принести их

1 Здесь обратим внимание читателя на следующий факт: когда дело касается Африки, то здесь, образно говоря, учёные называют государства- ми всё, что состоит из нескольких человек, требования к европеоидам, а тем более к населению Восточной России - несравненно более высокие; аналогично, например, и городом в азиатских землях называется любое по- селение, начиная с 1 человека, а проторусские мега-города 5-го тыс. до н.э. численностью 24 тысячи человек называются в литературе всего лишь «по- селениями». Современные требования указаны в законодательствах стран, а огромные древни, огромные протогорода волосовской культуры, мега- города трипольцев - это известные археологам факты (мы их упоминали выше по тексту). Стоит только сопоставить планы раскопок - и очевидное становится ещё более наглядным.

2 Тот же вопрос к этим «городам-государствам», что и в предыдущей сноске.


в свои негроидные племена.В частности, с 9-го в. до н.э. по 2-й в н.э. в Нигерии была распространена археологическая

культура нон.

Рис. 29.3.2. Соотвествие образов ископаемой скульптуры антро-


пологическим типам носителей культур. Слева - скульптурное


изображение мужской головы (культура нок, Нигерия).В центре -


женщина из Ганы (200 км к западу от Нигерии). Справа - скульпту-


ра из Ганы.

Терракотовые головы ярко выраженного африканско- го типа обнаруживают некоторое сходство в стилистике со скульптурой йоруба (создана предками современных народов Западного Судана). Найдены также украшенные орнаментом скульптурные изображения животных, украшения из жемчуга, фрагменты посуды, каменные полированные топоры и тёсла, служившие, очевидно, для обработки дерева, найдены фраг- менты железа [Ольдерогге, 1958; Мириманов, 1967].

It h h

Лишь в северной Африке, отделённой от негроидного населения пустынями, открыты культуры более ранних эта- пов развития каменного века. Однако носители этих культур не негроиды, а европеоиды, в разные времена проникшие на африканский континент (см. выше).В конце плейстоце- на, 10-8 тыс. до н.э., в Северную Африку проникает Ното sapiens, носитель иберо-мавританской (оранской) культу- ры [Долуханов, 1972], созданной европеоидными сапиенса-


ми, древнейшей европейской гаплогруппы I. Оранскую куль- туру в 9 - 5-ом тыс. до н.э. сменяет постнеандертальская капсийская культура, распространившаяся в Северной Аф- рике и Средиземноморье (впервые обнаружена в Тунисе). Основное занятие населения: охота и собирательство (близ стоянок обнаружены кучи раковин, см. выше неандерталь- ские культуры раковинных куч). Наскальные росписи в пеще- рах Испании относят к деятельности капсийцев.

29.4. Австралоидно-дравидийские


и южно-азиатские автохтонные культуры

В науке существует принятое положение, что, зародив- шись на юге африканского континента, негроидная раса с 80-го - 60-го тыс. до н.э. стала распространяться с северном и северо-восточном направлении.В частности, такими явля- лись негроиды - (протоавстралоиды) - первые обитатели проникли в Океанию из Юго-Восточной Азии 50-40 тыс. л.н. Они и дали начало как коренному населению Австралии, так и древнейшим негроидным группам Меланезии.

Между тем, в Индии в результате обстоятельных исследо- ваний 30-х годов, продолжаемых и в настоящее время, была разработана стратиграфия ледниковых циклов Гималайских гор и выявлена связь этих циклов с террасовыми образо- ваниями долин Инда и Ганга, а также с плювиальными ци- клами Южной Индии, что создало основу для геологической датировки доисторических индустрий Индии. Выделяемые в Пенджабе четыре ледниковых цикла многие исследователи сопоставляют с оледенениями Альп Щолуханов, 1972].В ре- зультате этого, наиболее ранние галечные орудия датируют- ся вторым (среднеплейстоценовым) оледенением Гималаев. Наиболее древней культурой в Индии и Пакистане является культура соан. Ранне- и среднесоанские индустрии (наибо- лее характерные орудия - чопперы, находят также аіиель- ские рубила и кливеры) датированы межледниковым перио- дом между вторым и третьим оледенениями.

В позднем соане, датируемом временем третьего оледене- ния и последовавшим межледниковьем, сокращается гапеч-


ная техника, а развивается техника леваллуа, увеличивается количество находок ашельских рубил и кливеров. Наконец, финальный соан относится к четвертому оледенению.В по- следних индийских работах поздний и финальный соан вклю- чают в так называемый средний каменный век [Долуханов, 1972]. Ранние этапы культуры соан одновременны с древне- палеолитическим культурам Европы и Африки (шелль, клэк- тон, ашель), поздний соан одновременен мустьерской куль- туре в Европе и Африке [Борисковский, 1971].

Магадевская индустрия, распространённая в бассейне Нармады, в Центральной Индии, сопоставима с шелльским и ашельским временем [Борисковский, 1971 ; Khatri, 1963; Sankalia, 1962].

По мнению П.И. Борисковского [Борисковский, 1971], ка- менный инвентарь среднего каменного века Индии характе- ризуется общей атипичностью, отсутствием устойчивых серий. При этом характерно сохранение галечной техники, т.е. сохранение древних форм техники изготовления орудий, озна- чающее запаздывание в развитии индустрий данного региона.

Местонахождение Патжитан на юге Центральной Явы, содержащему наряду с чопперами и чоппингами ручные рубила, кливеры и леваллуазские отщепы, датировано вер- хним плейстоценом (134 - 10 тыс. л. назад [Клягин, 1996]).

Пещерное местонахождение Ниа на Северном Кали- мантане, исследованное Т. Гаррисоном (Т. Harrison), дало радиоуглеродные даты слоёв, сопоставляемых с соаном, - 4150011000, 396001100, 326301700 [Harrison, 1966; Solheim, 1961].В это время в Африке (атерийская), в Европе (мустье) существовали аналогичные культуры палеоантропов (раз- ных видов неандертальцев), а на Русской равнине сформи- ровалась костёнко-стрелецкая культура неоантропов (прото- русов), предположительно гаплогруппы I.

Носителями указанных культур индийского региона, судя по оставленным культурам, являлись архантропы, на позд- ней, мустьерской стадии развившиеся в местный вид «не- андертальца» (прогрессивного палеоантропа), аналогичного неандертальцам Европы и Африки. К недавнему времени


этот вид прогрессивного палеоантропа в виде потомков ещё существовал в виде реликтов Homo flostan, а, по паралле- ли с оставленными культурами, должен был закрепиться и в автохтонном населении Индии - веддидах, дравидах или, возможно, совсем небольшой части автохтонных индийских племён. Отсюда и схожесть индийских палеоантропов с аф- риканскими палеоантропами. Это виды древних людей при- мерно одинаковых антропологической и культурной стадий, мелкими вкраплениями, возможно, существующие среди пришлого веддоидно-дравидийского населения Индии.

ДНК-генеалогия говорит о появлении дравидского насе- пения в Индии: большинство дравидов имеют характерные для Индии гаплогруппы D, H, L, М, О, R2 и обнаруживают непрерывную филогенетическую связь с гаплогруппами - выходцами из Африки. Эта связь в её преемственности опи- сана выше в разделе «ДНК-генеалогия» вместе с соответ- ствующими хронологическими оценками миграций выходцев из Африки на север, в Месопотамию и далее части их на восток, в том числе и в Индию. Это было примерно 35 - 25 тысяч лет назад.

Впоследствии «автохтонное» население Индии пополни- лось гаплогруппами R2 (которые просматриваются вглубь толь- ко на 7300 лет назад [Клёсов, 2009с]), J2 (примерно 8-6 тысяч лет назад) и R1a (примерно 12400 лет назад [Клёсов, 2009h]).

При этом носители гаплогруппы R1a мигрировали в Ин- дию, видимо, из Южной Сибири (куда пришли, вероятно, с Русской равнины в составе подительской гаплогруппы R1 или R) через территорию Китая, разошедшись с остальны- ми носителями R1a, которые ушли на запад и оказались в Европе примерно 12 - 10 тысяч лет назад. R1a1 вернулись в Индию только примерно 3500 лет назад, под именем ариев (или это имя было приписано им позже).

Пестрая картина индийского антропогенеза ещё не из- учена полностью. Если вопрос о приходе в Индию сапи- енсов как-то проясняется с помощью ДНК-генеалогии, то археологически и антропологически он повисает в возду- хе, наслаиваясь, тем не менее, на автохтонные индийские


культуры палеоантропов. Как произошло расщепление двух линий антропогенеза - возможно, ответ на этот вопрос мы получим в будущем. * * *

Культура галек - наиболее древняя археологическая культура, открывающая собой древний каменный век. Она относится к нижнему плейстоцену (1800 тыс. - 600 тыс. лет назад) и сменяется шелльской культурой (см. выше).

В некоторых районах галечные культуры досуществовали вплоть до времени мезолита и неолита. К таким относятся хоабиньская культура (10-3-е тыс. до н.э.) и сменившая её бакшонская культура, распространённые на террито- рии Вьетнама, Лаоса, Таиланда, на юге Китая, в Малайзии и Индонезии (главным образом на о. Суматра). Культурные остатки обнаружены в пещерах горных районов и представ- лены орудиями из грубо оббитых речных галек (топоры, скрёбла), кости и раковин, большими скоплениями раковин съедобных моллюсков. Антропологически гоминиды принадлежали к австралоидному (в широком смысле) расовому типу с некоторой примесью монголоидных элементов [Борисковский, 1966; German, 1972].

С гоминидами соотносят изолирующую стадию языка, в которой имеется: неизменяемость слов; выражение синтак- сических отношений преимущественно посредством поряд- ка слов; преобладание однослоговости корня; значительные ограничения, наложенные на структуру слога; наличие ело- говых музыкальных тонов; невозможность распределения всех слов по грамматическим классам типа частей речи.

К изолирующим языкам относятся языки автохтонных народов Азии и Африки: древнекитайский (меньше - совре- менный китайский) [Сепир, 1934], вьетнамский, некоторые языки Западной Африки (например, эве).

29.5. Кавказоидные автохтонные культуры

Ситуация с изучением Ближнего Востока сложная. Этот регион считается местом библейских событий. На Ближнем Востоке якобы вошли в соприкосновение «сыны божии»


и «дочери человеческие» (адамиты) 5708 л. до н.э, когда «сыны божии брали себе в жёны дочерей человеческих».

Возможно, преследуя (может, и неосознанно) религиозные цели, значительная часть учёных старается историографиче- ски сделать эти территории центром зарождения цивилиза- ции Земли, - цивилизации вообще и библейской «цивилиза- ции», в частности. Иногда дело доходит до курьёзов.

Как правило, исследователи изучают лишь ту часть древ- него населения Ближнего Востока, которая, по их мнению, со- отвествует потомкам «человеков». А ту часть, которая может соотвествовать «сыновьям богов», исследователи не изучают. Можно сказать-что по понятным причинам: мол, наука богами не занимается - ей бы с сынами человеческими разобраться. Между тем, если под «сынами божиими» понимать пришлых людей, то ситуация опять возвращяется в русло науки.

Поэтому, возможно, Библия запечатлела для нас свиде- тельства пришествия в эти места европеоидов гаплогруппы I с Русской равнины, которых местные, возможно, в некото- рой части неандерталоидные, обитатели посчитали за детей богов. Потом произошло скрещивание пришедших мужчин с местными женщинами, как это часто происходит при за- хвате военными отрядами чужих территорий. Археологиче- ски - это время распространения первых земледельческих цивилизаций, которых на Ближнем Востоке до этого не было. До этого здесь существовали только неандертальцы и неу- становленные автохтоны и их потомки, в большей степени, перешедшие грань дикого человека.

Поэтому тщательно изучивший вопрос периодизации ар- хеологических культур, доктор географических наук П.М. До- луханов утверждает, что «для Леванта почти не имеется датировок верхнепалеолитических культур. Опубли- кована лишь одна датировка, характеризующая «сред- ний ориньяк» пещеры Ксар Акил в Ливане - 24840±380 лет до н.э. (GrN-2195) [Smith, 1965]» [Долуханов, 1972]. Это отнюдь не означает, что обитатели этой пещеры были неоан- тропами - т.е. людьми современного типа. Это означает, что это были неандертальцы, которые достигли такой техники


изготовления орудий, которой достигли аналогичные неан- дертальцы пещеры Ориньяк (Франция).

Стоянки неандертальцев эпохи мустье Ближнего Восто- ка датированы радиоуглеродом:

• Али Габ (Сирия) - 51 тыс. до н.э. (GrN-2640);

• Рас Эль-Кельб - 50 тыс. до н.э.;

• Ксар Акил (Ливан) - 42,6±1,2 тыс. до н.э. (GrO-2574/5);

• Джерф Аджла (Сирия) - 41 ±2 тыс. до н.э. (NZ-76);

• пещера Шанидар (горы Загрос, Иракский Курдистан) - 46 - 42 тыс. до н.э. [Solecki, 1963]׳,

• пещера Кунджи в Луристане (юго-западный Иран) - более 38 тыс. до н.э. [Hole, 1968[.

Стоянки неандертальцев верхнего мустье с леваллуаз- ской техникой обработки камня датированы:

• в пещере ТабунВ (Израиль) - 37,7±0,8 тыс. до н.э. (GrN-2534) [Долуханов, 1966а; Smith, 1965];

» в пещере Хауа-Фтеах (Ливия) - 44 - 38 тыс. до н.э. [McBurney, 1967].

В это же самое время (50 - 35 тыс. л.н.) на территории Русской равнины полностью сформировался неоантроп -че- ловек нового типа, - который образовал костёнко-спицинско- стрелецкий комплекс археологических культур (см. выше).

«Несмотря на ограниченность данных, можно ут- верждать, что вытеснение мустьерских культур вер- хнепалеолитическими на Ближнем Востоке произошло приблизительно в то же время, что и в Европе: 38 - 28 тыс до н.э.» [Долуханов, 1972[. Как мы показали выше, в указанное П.М. Долухановым время в Европе не было вер- хнепалеоалитических культур, созданных неоантропами, а были, скорее, симбиотические культуры, созданные мест- ными неандертальцами и неоантропами, переселенцами с Русской равнины. На самой же Русской равнине неоантропы существовали уже с 50-го тыс. до н.э.

Относимая к верхнему палеолиту индустрия барадост на самом деле сформирована неандертальским человеком, просто по времени совпадает с верхнепалеолитическими стоянками неоантропов Русской равнины.


Стоянки барадост:

• пещера Шанидар - 30 тыс. до н.э., и её развитие про- слеживается до 23-го тыс. до н.э. [Solecki, 1963];

• пещера Яфтех (юго-западный Иран) - наиболее глубо- кая дата - более 38 тыс. до н.э., наиболее молодая - 19±0,8 тыс. до н.э. (SI-336) [Hole, 1968].

«Верхнепалеолитическая» индустрия дабба датирована находками в пещере Хауа-Фтеах (Ливия) - около 36 тыс. до н.э. Развитие этой культуры продолжалось до 10-го тыс. до н.э. [McBurney, 1967].

Появление на Среднем Востоке микролитической инду- стрии зарзи датировано: слойВ пещеры Шанидар (нижний зарзи) - 10000±400 л. до н.э. (W-179); верхний зарзи - 8600+300 л. до н.э. (W-667) [Watson, 1965]. Хотя микролити- ческие культуры относят и не к неандертальцам, а, скорее, к людям современного типа.

Несмотря на пограничность с сапиенсами, культуру зарзи следует всё же считать последней культурой «неандертало- идов» типа. Либо нужно чётко определить соотвествие но- сителей указанных культур или их части виду Homo sapiens с установкой определённой даты замещения ближневосточ- ных неандертальцев (пришлыми) неоантропами. Такая рабо- та сейчас продолжается. Идентификации носителей культур барадост, даба и зарзи с каким либо подвидом современного человека пока не проведено.

Зато установлено, что последующие культуры, являясь раннеземледельческими, были сформированы пришедшими в эти земли неоантропами - например, хассуна (7-6 тыс. до н.э.), джармо (7-е тыс. до н.э.), халаф (5 тыс. до н.э.) эль- обейд (5 тыс. до н.э.) и друние. Они существовали однов- ременно с верхневолжской и буго-днестровской культурами Русской равнины.

29.6. Тюркоидные культуры

Единичные стоянки австралопитековых гоминид дому- стьерского и мустьерского времени встречаются в разных частях Сибири. Однако плотность этих стоянок говорит, ско­


рее, о периферийных миграциях древнего человека, нежели о постоянно существующих популяциях.

На основании многочисленных радиоуглеродных датиро- вок в верхнем плейстоцене Сибири выделяют [Кинд, 1965] два оледенения - зырянское и сартанское. Оледенения раз- делены каргинским межледниковьем, начало которого дати- руется 28-м тыс. до н.э., окончание - 22 - 20-м тыс. до н.э. Сартанское оледенение, внутри которого выделяется не- сколько теплых интервалов, продолжалось от 20-го до 8-го тыс. до н.э.

Большая часть памятников сибирского палеолита приу- рочена к аллювиальным и покровным отложениям второй надпойменной террасы Енисея. Наиболее ранний возраст определен для памятников Афонтова Гора II - 189001300 л. до н.э. (ГИН-117). Даты других стоянок:

• Кокорево IV (Киперный лог) - 134101320 л. до н.э. (ЛЕ-540) и 123201330 л. до н.э. (ЛЕ-469);

• Кокорева I (Забочка) - 124501150 л. до н.э. (ЛЕ-628) и 11300150 л. до н.э. (ГИН-91);

• Кокорево II (Тележный лог) - 113301100 л. до н.э. (ГИН-90);

• Кокорево III - 106901140 л. до н.э. [Кинд, 1965; Абра- мова, 1966].

Развитие енисейских палеолитических памятников про- исходило в основном в течение сартанского оледенения.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, в данной работе авторы использовали наиболее мощный на сегодняшний день исследовательский аппарат. Он включает в себя в качестве основных методы шести раз- ных научных знаний - археология, антропология, география, лингвистика, ДНК-генеалогия и системный анализ. Каждая из упомянутых наук до этого исследования сложила свою версию картины происхождения человека и закрепила её в качестве «принятой» у себя - в своём научном секторе.

Между тем, как было показано выше, такие картины ан- тропогенеза существенно расходятся, или теперь можно писать «расходились» между собой, порождённые простым неучтением мнений и достижений коллег из параллельных научных «цехов».


Главным достоинством настоящей работы является то, что эти разные теории были соединены в одну, - и она ока- залась вполне непротиворечивой. Наконец-то археологи получили, в качестве достаточно твёрдой версии, указание на то, какой именно человек оставил обнаруженные ими многочисленные памятники. Помимо того, наконец-то ан- тропологи получили дополнительные данные о биологии ископаемого человека, и теперь им ненужно додумывать элементы внешнего облика при выполнении антропологиче- ских реконструкций.

Наконец-то лингвисты могут достаточно точно не только гегорафически прикрепить корни своих языковых семей, но и более точно определить глубину залегания этих корней. Не остались без приобретений и специалисты от ДНК-генеало- гии. Они теперь более чётко могут представлять историко-ге- ографическое распределение исследуемых ими гаплогрупп и гаплотипов, что позволяет целенаправленно определять новые генетические маркеры как в географическом, так и во временном планах.

Особая значимость этой книги заключается в том, что на- конец-то получили реальную стыковку данные археологии и истории. Теперь можно более грамотно и обоснованно ре- шать не только частные вопросы, как, например, происхо- ждение славян, возникновение Шумера и Древнего Египта, но и вопросы более глобального плана.

Есть и более тонкие вопросы, решённые авторами дан- ной книги. Они лежат в плоскости настроений и построений, имеющих отношение к современной России, к осознанию её древне-исторического прошлого, к получению доступа к сво- ему,, именно своему историческому наследию. Так, Россия летописная возникла всего лишь в раннем средневековье, или, в лучшем случае, в конце раннего железного века. Меж- ду тем, большая часть работ археологов затрагивает более глубокие пласты истории Русской равнины. При решении вопросов финансирования археологических работ возникал вопрос о целесообразности изучения столь древних слоёв, если их принадлежность к современным жителям была не


установлена. Теперь - установлена. И весь огромный, на- копленный более чем за столетие, археологический банк данных поступает в ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ изучение российских историографов.

Это касается не только России. Но в России, по нашим представлениям, ситуация особенно острая. Десятилетиями навязываемый «политический» патриотизм, патриотизм по- литического характера, привёл «советских людей» к обрат- ному, порой парадоксальному цинизму в отношении свого прошлого. «Россия - родина слона» - вот концентированное выражение этого цинизма и негативизма.

А между тем у Русской равнины - богатейшее прошлое. Как показано в настоящей книге, европейцы вышли с Рус- ской равнины. Именно облик первых обитателей централь- ных областей современной России сформировали облие ев- ропейцев, их «европеоидность». Именно с Русской равнины будущие арии, носители гаплогруппы R1a1, продвинулись на восток, в Южную Сибирь 30 - 20 тысяч лет назад, вернулись в Европу 12-10 тысяч лет назад, перешли на Русскую рав- нину 6-5 тысяч лет назад, продвинулись далее на восток, основав андроновскую культуру Северного Казахстана и Юж- ного Урала, освоили Южный Урал 4000 - 3600 лет назад и перешли в Индию, замкнув историческую и лингвистическую связку между Европой и Индией. Их братья по роду, тому же самому роду R1a1, к которому сейчас принадлежит полови- на этнических русских, продвинулись в Иран, принесли туда свой язык, который много позже был назван «иранским» и образовал семью иранских языков.

И не только этнические русские были или стали ариями, к этому же самому роду R1a1 принадлежит огромное количе- ство таджиков, узбеков, киргизов, кавказцев, украинцев, бе- лорусов, прибалтов - и все они потомки рода R1a1. Он тыся- челетиями жил на Русской равнине и неоднократно заселял и перезаселял Европу до севера Скандинавии, до Британ- ских островов на западе, до Греции на юге, а также регионы Ближнего Востока и южнее, до Аравийского полуострова и Индийского океана.


Этим далеко не обязательно надо гордиться - в конце концов, нашего вклада там нет, но эту историю надо знать. И настоящая книга - вклад авторов в это знание.

Далеко не всё в книге бесспорно. Современные науки, в особенности благодаря новым средствам коммуникации, в первую очередь интернету, получили колоссальный импульс к своему развитию. Информация и выводы из неё порой устаревают буквально на следующий день. Поэтому авторы отдают отчёт в том, что новые данные скоро внесут уточне- ния во многие положения книги. И, тем не менее, ряд поло- жений, высказанных в книге, ещё долго будет осмысливать- ся и проверяться.

Несколько слов о ДНК-генеалогии. Это - действительно мощный и новый инструмент познания. Книг по ДНК-генеа- логии в мире пока нет, по крайней мере, в том ключе, в кото- ром материал изложен в настоящей книге. Будем надеяться, что это изложение будет открытием для многих и приведёт в науку многих энтузиастов.


Литература

Абрамова А. О локальных различиях палеолитических культур Ангары и Енисея. СА, 1966. - № 3.

Авдусин Д.А. Археология СССР, - М.: Высшая школа, 1977.

Адамов Д.С. Расчёт возраста популяции якутов, принадлежа- щих к гаплогруппе N1c1 // Вестник Российской Академии ДНК- генеалогии (ISSN 1942-7484). -2008. - Т. 1. - № 4..- С. 646 - 655.

Адамов Д.С., Клёсов А.А. Теоретическая и практическая оценка возвратных мутаций в гаплотипах Y-хромосомы // Вестник Рос- сийской Академии ДНК-генеалогии (ISSN 1942-7484). -2008а. - Т. 1.-№4. - С. 631 -645.

Адамов Д.С., Клёсов А.А. Определение возраста популяций по Y-хромосоме методами средних квадратичных отклонений // Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии (ISSN 1942- 7484). - 2008b. - T. 1. - № 5. - С. 855 - 907.

Адамов Д.С., Клёсов А.А. Определение возраста популяций по STR гаплотипам Y-хромосомы. Часть 1. Общая модель // Вест- ник Российской Академии ДНК-генеалогии (ISSN 1942-7484). - 2009. - Т. 2.-№ 1.-С. 81 -92.

Адамов Д.С., Клёсов А.А. Определение возраста популяций по STR гаплотипам Y-хромосомы. Часть 2. Погрешности расчетов. // Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии (ISSN 1942- 7484). - 2009b. - T. 2. - № 1. - С. 93 - 103.

Адамов Д.С., Клёсов А.А. Определение возраста популяций по STR гаплотипам Y-хромосомы. Часть 3. Примеры «линейных» и «квадратичных» моделей с учетом степени асимметрии му- таций // Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии (ISSN 1942-7484). - 2009 с. - Т. 2. - № 2. - С. 187 - 199.

Адамов Д.С., Клёсов А.А. Практические методы определения возраста больших выборок STR гаплотипов Y-хромосомы // Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии (ISSN 1942- 7484). - 2009 d. - T. 2. - № 3. - С. 422 - 442.

Археологическая карта России: Владимирская область / М.П. Зимина, Ю.А. Краснов, А.Е. Леонтьев, Л.А. Михайлова, Н.Г. Самойлович, М.В. Седова. - Институт археологии РАН. - 1995.-384 с.

Археологическая карта России: Калужская область / А.В. Каш- кин, Ю.А. Краснов, Г.А. Массалитина, О.Л. Прошкин, А.С. Смир- нов, А.Н. Сорокин, А.С. Фролов. - Институт археологии РАН. - 2006.-310 с.


Археологическая карта России. Костромская область / Под. ред. Ю.А. Краснова. - М.: Издательская фирма «Восточная ли- тература» РАН, 1999. - 368 с.

Археологическая карта России: Курская область. - Часть 1 / Автор- сост. А.В. Кашкин. - Институт археологии РАН. -1998. - 304 с.

Археологическая карта России: Курская область. - Часть 2 / Автор-сост. А.В. Кашкин. - Институт археологии РАН. - 2000. - 240 с.

Археологическая карта России: Московская область. - Часть 2 / Сост. Г.Г. Король, Т.Д. Николаенко, Б.Е. Янишевский. - Институт археологии РАН. - 1995. - 240 с.

Археологическая карта России: Московская область. - Часть 3 / Сост. Г.Г. Король Т.Д., Николаенко С.З., Чернов Б.Е., Янишевс- кий. - Институт археологии РАН. - 1996. - 272 с.

Археологическая карта России: Московская область. - Часть 4. / Сост. Г.Г. Король, Т.Д. Николаенко, Б.Е. Янишевский. - Инсти- тут археологии РАН. - 1997. - 352 с.

Археологическая карта России: Смоленская область. - Часть 1 / Сост. Ю.А. Краснов, С.Е. Михальченко, ГК. Патрик. - Институт археологии РАН. - 1997. - 304 с.

Археологическая карта России: Смоленская область. - Часть 2 / Сост. Ю.А. Краснов, С.Е. Мельниченко, В.С. Нефёдов, ГК. Пат- рик. - Институт археологии РАН. - 1997. - 262 с.

Археологическая карта России: Тверская область. - Часть 1 / Сост. Г.Г. Король, М.Г Жилин, Н.В. Жилина, А.Д. Максимов,

А.В. Энговатова. - Институт археологии РАН. - 2003. - 527 с.

Археологическая карта России: Тульская область. - Часть 1 / Авт.-сост. А.М. Воронцов, М.И. Гоняный, А.В. Григорьев, В.П. Гри- ценко, О.Н. Заидов, Ю.Г Екимов, PB. Клянин, Ю.А. Краснов,

Н. Наумов, ГК. Патрик, ГА., А.В. Шеков. - Институт археоло- гии РАН.-1999.-304 с.

Археологическая карта России: Тульская область. - Часть 2 / Авт.-сост. А.М. Воронцов, М.И. Гоняный, А.В. Григорьев,

П. Гриценко, О.Н. Заидов, Ю.Г. Екимов, PB. Клянин, А.Н. На- умов, ГК. Патрик, ГА., Шебанин, А.В. Шеков. - Институт архео- логии РАН. - 2002. - 269 с.

Карта Ярославская, электронный вариант (предоставлен Б.Е. Янишевским).

Александрова М.В. К методике изучения палеолитических по- селений (по материалам мустьерской стоянки Сухая Мечетка) // Реконструкция древних общественных отношений по археоло- гическим материалам жилищ и поселений. - Л., 1974.


Алексеев В.М.В старом Китае. Дневники путешествия 1907. - М., 1958.

Алексеев В.П. Гоминиды второй половины среднего и начала верхнего плейстоцена Европы / Сборник: Ископаемые гомини- ды и происхождение человека. - М., 1966.

Алексеева Т.И. Неолит лесной полосы Восточной Европы (Ан- тропология Сахтышских стоянок). - М.: Научный мир, 1997.

Алексеева Т.И., Бадер Н.О. Homo sungirensis. Верхнепалеоли- тический человек: экологические и эволюционные аспекты ис- следования. - М.: Научный мир, 2000. - 467.

Алихова Т.Н. Стратиграфия ордовикских отложений Русской платформы. - М., 1960.

Аникович М.В. Происхождение костенковско-стрелецкой куль- туры и проблема поиска культурно-генетических связей между средним и верхним палеолитом // Stratum plus. - № 1. - 2001 - 2002.-С. 266-290.

Аникович М.В. Костенки 12 - памятник начальной поры верхне- го палеолита Восточной Европы, сайт Института истории мате- риальной культуры РАН, 2004. http://www.archeo.ru/rus/projects/ kostenki12.htm.

Аникович М.В. Костёнки - палеолитический «центр мира». - Из- вестия «Наука», 2007 г.

Археология УССР. - Киев., 1985. - T. I.

Багдасаров Р. Свастика: священный символ. - М.: Белые аль- вы, 2002.

Бадер О.Н. Международный симпозиум по проблеме селета в Венгрии // Советская археология. - № 1. - 1968.

Бадер О.Н. Новые памятники позднего и древнего палеолита Башкирии // Археология и этнография Башкирии. - Уфа, 1973.

Поразительной находкой завершились раскопки на известном памятнике «Сунгирь» // Известия, 30 августа 2005.

Бартонек А. Златообильные Микены. - М., 1991.

Бацалев В., Варакин А. Тайны археологии. Радость и проклятие великих открытий. - М.: Вече, 1999.

Беляева Е.В. Ашельские бифасы Армянского нагорья // Труды Il (XVIII) Всероссийского археологического съезда в Суздале в 2008 году. - М.: ИА РАН. - T. I. - С. 105 - 107.

Белох. История Греции, 1897.

Береговая Н.А. Палеолитические местонахождения СССР // Материалы и исследования по археологии СССР. - М., 1960.

Бибиков С.Н. Грот Мурзаккоба // Советская археология. - М., 1940.

Рохлин Д.Г. Болезни древних людей. - М., 1965.


Бибиков С.Н. Раскопки в навесе Фатьма-Коба и некоторые во- просы изучения мезолита Крыма // Материалы и исследования по археологии СССР. - N2 126. - М., 1966.

Библейская энциклопедия. - 3-е изд. - М.: ЛОКИД-ПРЕСС, 2005. - 768 с.

Блаватская Т.В. Ахейская Греция во втором тысячелетии до н.э.-М., 1966.

Бонч-Осмоловский Г.А., Грот Киик-Коба. Палеолит Крыма в 1 веке. - М. - Л., 1940

Борисковский П.И. Палеолит Украины. - М. - Л., 1953.

Борисковский П.И. Первобытное прошлое Вьетнама. - М. - Л., 1966.

Борисковский П.И. Древний каменный век Южной и Юго-Вос- точной Азии. -Л., 1971.

Брентьес Б. От Шанидара до Аккада. - М., 1976.

Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. - Спб.: Ф.А. Брокгауз - И.А. Ефрон, в 86 томах, 1890 - 1907.

Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. - Спб.: Ф.А. Брокгауз - И.А. Ефрон, 1890 - 1907.

Бужилова А.П. Анализ аномалий и индикаторов физиологиче- ского стресса у неполовозрелых сунгирцев // Homo sungirensis. Верхнепалеолитический человек: экологические и эволю- ционные аспекты исследования. - М.: Научный мир, 2000. -

С.      302-315.

Бухтоярова И.М. Советские археологи о проблеме распростра- нения палеолитических поселений на территории Верхнего и Среднего Подонья // Труды II (XVIII) Всероссийского археологи- ческого съезда в Суздале в 2008 году. -В 3 Т. - М.: ИА РАН. - Т. I.-C.41 -42.

Васильев Л.С. Проблемы генезиса китайской цивилизации. - М., 1976.

Васильев С.А. Поздний палеолит Северной Евразии: палеоэко- логия и структура поселений. - ИИМК РАН, 2004.

Васильев С.В. Гейдельбергский человек: кто, где, когда. // Тру- ды II (XVIII). - T. I. - 2008. - С. 42 - 45.

Вебер М. Приматы. Анатомия, систематика и палеонтология лемуров, долгопятов и обезьян, пер. [с нем.]. - М. - Л., 1936.

Славяно-Арийские Веды. Кн. 3.: Инглиізмъ. Древняя Вера Сла- вянскихъ и Аріскихъ Народовъ. Слово Мудрости Волхва Велему- дра. - Ч. 2: пер. с древнеслов. // Древнерус. Инглиист. Церковь Православ. Староверов-Инглингов. - 2-е изд. - 13-е церков. изд. с коммент, и прил. - Омск.: Асгардъ: Галрея., 2005.


Величко А.А., Грехова Л.В., Грибченко Ю.Н. и др. Первобытный человек в экстремальных условиях среды. Стоянка Елисееви- чи.-М., 1997.

Величко А.А., Грибченко Ю.Н., Куренкова Е.И. и др. ? // Изве- стия РАН. / Сер. геогр. - N2 4. - 2001.

Величко А.А., Грибченко Ю.Н., Куренкова Е.И. Позднепалео- литический человек заселяет Русскую равнину // Природа. - № 3. - 2003.

Виноградов А.В. Неолитические памятники Хорезма. - М., 1968.

Вопросы этнической истории эстонского народа. - Тал., 1956.

Воробьев М.В. Древняя Япония. - М., 1958.

Воробьёва ГА., Бердникова Н.Е. Природные и культурные феномены Прибайкалья на рубеже плейстоцена и голоцена // Труды II (XVIII) Вероссийского археологического съезда. - T. I. -

- С. 53 - 55.

История Древнего Востока. - Т. 2. - М., 1988.

Выборнов А.А. Гребенчатая неолитическая керамика лесного Волго-Камья (итоги и перспективы изучения) // Проблемы из- учения археологической керамики. - Куйбышев, 1988. - С. 73 - 77.-рис. 1-4,8.

Георгиев В. История Эгейского мира во II тыс. до н.э. // Вестник древней истории». - № 4. - 1955.

Геродот История.В 9-ти кн. / Пер. ГА. Стратановского. - М.: Из- дательство ACT, Ладомир, 2001.

Гирининкас А.А. Связи неолитических нарвской и неманской культур в Восточной Литве // Проблемы этногенеза и этниче- ской истории балтов. - Вильнюс, 1981.

Гладилин В.Н Проблемы раннего палеолита Восточной Евро- пы. - Киев, 1976.

Голованова Л.В., Хоффкер Д.Ф., Харитонов В.М., Романова Г.П. Мезмайская пещера // РА. - N223. - 1998.

Гольдштейн А.Ф. Зодчество. - М.: Просвещение, 1979.

Городцов В.А. Бронзовый век Средней России. - М., 1923.

Гохман И.И. Палеоантропологические материалы из раннене- олитического могильника Васильевка II в Днепровском Надпо- рожье // Сов. этногр. - Вып. 1. -1958. - С. 24 - 38.

Гохман И.И. Ископаемые неоантропы, в сб.: Ископаемые гоми- ниды и происхождение человека. - М., 1966 (Тр. Ин-та этногра- фии им. Н. Н. Миклухо-Маклая. Новая серия. -Т. 92).

Гохман И.И. Население Украины в эпоху мезолита и неолита. - М.: АН СССР, 1966.-209 с.

Григорьев Г.П. Начало верхнего палеолита и происхождение Homo sapiens. - Л., 1968.


Гурина H.Н. К вопросу о позднепалеолитических и мезолитиче- ских памятниках Польши и возможности сопоставления с ними памятников Северо-Западной Белоруссии // Материалы и иссле- дования по археологии СССР. - N2 126. - М. — Л., 1966.

Гурина Н.Н. Мезолит Литвы и Белоруссии // Мезолит СССР. - М., 1989.

Гусейнов М.М. Древний палеолит Азербайджана. Культура Ку- ручай и ее развитие. 1500000 - 70 тысяч лет назад. - Баку, 1985.

Даль В. Толковый словарь живого великорусск. языка, 1863 и 1902.

Дарлингтон Ф. Зоогеография / Пер. с англ. - М., 1966.

Деревянко А.П., Шуньков М.В., Агаджанян А.К и др. Природная среда и человек в палеолите Горного Алтая. Условия обитания в окрестностях Денисовой пещеры. - Новосибирск: Изд-во ин- та археологии и этнографии СО РАН, 2003.

Деревянко А.П., Зенин В.Н. Древнейшие индустрии юго-восточ- ного Дагестана // Труды II (XVIII) Всероссийского археологиче- ского съезда. - T. I. - 2008. - С. 10-12.

Деревянко А.П., Макаров Н.А. Археология в изменяющейся Рос- сии // Труды II (XVIII) Всероссийского археологического съезда в Суздале в 2008 году. -В 3 Т. - М.: ИА РАН. - T. I. - С. 5 - 6.

Добовольская М.В. Человек и его пища. Пищевые специализа- ции и проблемы антропогенеза. - М.: Научный Мир, 2005.

Доклад о первом периоде раскопок поселения Хэмуду // Каогу сюэбао. - 1978. - № 1. - С. 39 - 94.

Долуханов П.М. Палеография мезолита Северной Европы // Материалы и исследования по археологии СССР. - N2 126. - М.—Л., 1966.

Долуханов П.М. Палеогеография палеолита Восточного Среди- земноморья // Археология Старого и Нового Света. - М., 1966.

Долуханов П.М. Хронология палеолитических культур // Пробле- мы абсолютного датирования в археологии. - М.: Наука, 1972.

Долуханов П.М. Археология, радиоуглерод и расселение Ното sapiens в северной Евразии. Радиоуглерод в археологических и палеоэкологических исследованиях // Материалы конферен- ции, посвященной 50-летию радиоуглеродной лаборатории ИИМК РАН. - Санкт-Петербург: Теза, 2007. - С. 135-154.

Долуханов П.М. Первоначальное расселение Homo sapiens в Северной Евразии. Геохронологические аспекты // Труды II (XVIII). - T. I. - 2008. - С. 61 - 62.

Дроздов Ю.Н., Тюркская этнонимия древнеевропейских наро- дов. -Ярославль: изд-во «Опора», 2008. - 382 с.


Дроздов Н.И., Артемьев Е.В., Макулов В.И., Чеха В.П. Куртак- ский геоархеологический район. Некоторые итоги комплексных исследований (к 20-летию со времени открытия) // Труды II (XVIII). - T. I. - 2008. - С. 120 - 125.

Дьяконов И.М. Народы древней Передней Азии И Переднеази- атский этнографический сборник. - Т. 1. - М., 1958.

Дьяконов И.М. Общественный и государственный строй древ- него Двуречья Шумер. - М., 1959.

Дьяконов И.М. Предыстория армянского народа. ־ Ереван, 1968.

Дьяконов И.М., Милитарев А.Ю. Послесловие к книге Лот А. К другим Тассили. Новые открытия в Сахаре. - М.: Искусство, 1984.

Ельницкий Л.А. Элементы религии и духовной культуры древ- них этрусков: в кн.: Немировский А. И. Идеология и культура раннего Рима. - Воронеж, 1964.

Ефименко П.П. Первобытное общество. - К., 1953.

Жарникова С.В. Архаические мотивы северорусской орнамен- тики (к вопросу о возможных праславянско-индоиранских па- раллелях) / Автореф. канд. - М.: АН СССР, Ин-т этнографии, 1988.

Жемчужников Ю.А., Гинзбург А.И. Основы петрологии углей. - М., 1960.

Жигаревич И.А. Культура маслины. - М., 1955; Гутиев Г. Т. Суб- тропические плодовые растения. - М., 1958.

Жилин М.Г. Северный Археологический Конгресс / Доклады. - Ханты-Мансийск, 2002. - С. 112-122.

Жилин М.Г. Костяная индустрия мезолита лесной зоны Восточ- ной Европы. - М., 2001.

Жилин М.Г. Костяное вооружение древнейшего населения Верхнего Поволжья. - М.: Русская равнина, 1993.

Жилин М.Г. Некоторые вопросы перехода от мезолита к нео- литу на Верхней Волге // Проблемы изучения эпохи первобыт- ности и раннего средневековья лесной зоны Восточной Евро- пы.-Иваново, 1994. - Вып.1. - С. 19-31.

Жилин М.Г. Хронология и периодизация бутовской мезолити- ческой культуры // Исторический музей - энциклопедия отече- ственной истории и культуры / Труды ГИМ. - Вып. N2 103. - М., 1999.-С. 109-126.

Жэньминь. Обнаружены окаменелые останки людей периода “шаньдиндунского человека”. - Жэньминь Жибао, 2003.

Зализняк П.П. Охотники на северного оленя Украинского Поле- сья эпохи финального палеолита. - Киев: Наукова Думка, 1989.

32 - Происхождение человека


Замятнин С.Н. Находки межледниковой фауны и оббитых кварцитов у с. Шубное Воронежской области // Учёные записки МГУ. - М., 1925. - Вып. - № 158.

Замятнин С.Н. Новые данные по палеолиту Закавказья // Со- ветская этнография. - № 2. - 1935

Замятнин С.Н. О возникновении локальных различий в куль- туре палеолитического периода // Происхождение человека и древнее расселение человечества. - М., 1951.

Замятнин С.Н. Палеолит Западного Закавказья. 1. Палеолити- ческие пещеры Имерети / в сб. Музея антропологии и этногра- фии. - 1957. - Т. 17.

Захарук Ю.Н. Поселение культуры воронковидных сосудов на Волыни // Краткие сообщения Института истории материаль- ной культуры. - М., 1957.

Золин П.М. Следы Велеса (Волоса). - С.-Пб.: Энциклопедиче- ский Фонд России «Руссика”, 2007.

Золин П.М. Ра. - С.-Пб.: Энциклопедический Фонд России “Руссика”, 2007.

Исмагилова Р.Н. Народы Нигерии. - М., 1963.

История Европы с Древнейших времен до наших дней. -В 8-ми т. / Пред, редколлегии Удальцова З.В. - Институт всеобщей истории, 2001.

История Латвийской ССР. - Т. 1. - Рига, 1952.

История Сибири с древнейших времен до наших дней. - Т. 1. - Л., 1968.

Итс РФ. Этническая история Юга восточной Азии. - Л., 1972.

Каталог “Уникальные находки со стоянки Сунгирь (верхний па- леолит) из коллекции ВСМЗ”. Владимиро-Суздальский музей- заповедник. - Владимир, 1999.

Кацнельсон И.С. Нубия под властью Египта // Вестник МГУ. - 1948.-№6.

Кацнельсон И.С. Рабовладение в Куше // Вестник древней истории. - 1964. - № 2.

Кацнельсон И.С. Напата и Мероэ ־ древние царства Судана. - М., 1970.

Карлов Н.Н. Открытие орудий труда гейдельбергского челове- ка // Природа. - 1958. - № 8.

Кинд Н.В. Абсолютная хронология основных этапов истории последнего оледенения Сибири (по данным радиоуглеродного метода) // Четвертичный период и его история. - М., 1965.

Кинк Х.А. Египет до фараонов. - М., 1964.

Киселёв С.В. Древняя история Южной Сибири, [2 изд.]. - М., 1951


Клёсов А.А. Древние арии: кто они были и откуда И Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии. - 2008. - №5 - С 908 - 928.

Клёсов А.А. Откуда появились славяне и «индоевропейцы» и где их прародина? Ответ дает ДНК-генеалогия // Вестник Рос- сийской Академии ДНК-генеалогии. - Т. 1. - № 3. - 2008. - С. 400 - 477.

Клёсов А.А. Руководство к расчету времен до общего пред- ка гаплотипов Y-хромосомы и таблица возвратных мутаций // Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии (ISSN 1942- 7484). - Т. 1. - №5. - 2008. - С. 812 - 835.

Клёсов А.А. Основные положения ДНК-генеалогии (хромосо- ма Y), скорости мутаций, их калибровка и примеры расчетов // Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии (ISSN 1942- 7484). - Т. 1. - №2. - 2008. - С. 252 - 348.

Клёсов А.А. Гаплотипы группы R1a1 на пост-советском про- странстве // Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии (ISSN 1942-7484). - Т. 1. - № 5. - 2008. - С. 947 - 957.

Клёсов А.А. Загадки «западноевропейской» гаплогруппы R1b // Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии (ISSN 1942- 7484). - Т. 1. - №4. - 2008. - С. 568 - 629.

Клёсов А.А. Откуда взялся R1a1 предковый гаплотип с DYS388=10 // Вестник Российской Академии ДНК-генеало- гии. - Т. 1. - № 5. - 2008. - С. 929 - 946.

Клёсов А.А. Гаплотипы Иберии и анализ истории популяций басков, сефардов и других групп Испании и Португалии // Вест- ник Российской Академии ДНК-генеалогии (ISSN 1942-7484). - Т. 2. - № 3. - 2009. - С. 390 - 421.

Клёсов А.А. Гаплотипы южных и балтийских русских славян: четверо племён // Вестник Российской Академии ДНК-генеа- логии (ISSN 1942-7484). - Т. 2. - № 5. - 2009. - С. 801 - 815.

Клёсов А.А. Гаплогруппа J2 в Индии и России. Возраст пред- ков. Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии (ISSN 1942-7484). - Т. 2. - № 5. - 2009. - С. 842 - 854.

Клёсов А.А. Обсуждение статьи «Путь Y-хромосом гаплогруп- пы N из Юго-Восточной Азии в Европу против часовой стрел- ки» (Roots! с соавт., Еиг. J. Human Genetics, 2007) // Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии. - Т. 2. - № 1. - 2009. - С. 52 - 68.

Клёсов А.А. Гаплотипы восточных славян: девять племен // Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии. - Т. 2. - № 2. -

-С. 232-251.


Клёсов А.А. Гаплотипы угро-финских русских (северных) ела- вян: семь племен // Вестник Российской Академии ДНК-генеа- логии. - Т. 2. - № 3. - 2009. - С. 370 - 389.

Клёсов А.А. О неправомерном отнесении сибирских гапло- типов R1a1 к представителям курганной археологической культуры (обсуждение статьи Keyser et al, Hum Genet., 2009) // Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии (ISSN 1942- 7484). - T. 2. - № 5. - 2009. - С. 871 - 878.

Клёсов А.А. Древнейшие восточно-азиатские ветви гаплогруп- пы R1a. Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии (ISSN 1942-7484). - Т. 2. - № 5. - 2009. - С. 879 - 890.

Клёсов А.А. Расчет времени жизни общих предков гаплогруп- пы R2 в Индии // Вестник Российской Академии ДНК-генеало- гии. - Т. 2. - № 5. - 2009. - С. 891 - 895.

Клёсов А.А., Лугуев Р.Г. Произошли ли сейиды от генеалоги- ческой линии Пророка Мухаммада, а Пророк, как и евреи - от Авраама? // Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии. - Т. 2. - №7.- 2008. - С. 1182 - 1199.

Клёсов А.А., Рожанский И. Субклад R1a1a7-M458 - популяции, география, история // Вестник Российской Академии ДНК-гене- алогии (ISSN 1942-7484). - Т. 2. - № 7. - 2009. - С. 1200 - 1216.

Клягин Н.В. Происхождение цивилизации (социально-фило- софский аспект) // ЦОП Института философии РАН. — М., 1996.

Колосов Ю.Г. Мустьерские стоянки района Белогорск. Киев, 1983.

Колпаков Е.М. Новые ашельские памятники Армении // Труды Il (XVIII) Всероссийского археологического съезда в Суздале в 2008 году.В 3 Т. - М.: ИА РАН. - T. I. - С. 128 - 130.

Кондрашевский А.Ф. Пособие по иероглифике (прил. к учебни- ку «Практический курс китайского языка») // Муравей. - 1998.

Копытов П.С., Васильев И.Б., Дубман Э.Л., Смирнов Ю.Н., Храмков Л.В. История Самарского Поволжья с древнейших времен до наших дней. Каменный век. ־ Изд. Сам. науч, центра РАН, 2000.

Коробков И.И. Новые данные о неандертальских скелетах из пещеры Шанидар (Ирак) // Вопросы антропологии. - 1963.

Коробков И.И. К проблеме изучения нижнепалеолитических noce- лений открытого типа с разрушенным культурным слоем // Мате- риалы и исследования по археологии СССР. - N2 173. - Л.,1971.

Косарев В.Д. Прометеев канон, или похищение огня у древ- нейшего человека // Известия Института наследия Бронислава Пилсудского. - N2 8. - Южно-Сахалинск, 2004.


Кочакова Н.Б. Города-государства йорубов. - М., 1968.

Крайнов Д.А., Хотинский Н.А. Ранненеолитическая верхне- волжская культура // СА. - 1977. - № 3.

Крайнов Д.А. Раскопки стоянки Сахтыш-ІІ // АО. - М.: Наука, 1986.-С. 56-57.

Крайнов Д.А. Волосовская культура // Эпоха бронзы лесной по- лосы СССР. - М.: Наука. - 1987. - С. 10 - 28.

Крайнов Д.А. Искусство в неолите - энеолите. Русская равни- на. Центр // Искусство каменного века. - М.: Наука. - 1992. - С. 68-111.

Энциклопедия “Кругосвет”. - 2001 - 2007.

Крюков М.В. У истоков древних культур Восточной Азии // На- роды Азии и Африки». - 1964. - № 6.

Куликова В. Сунгирь - раскопки будут продолжены. - ГТРК «Владимир». - 2005.

Кухарчук Ю.В. Месяц В.А. Ранний палеолит Украинского Поле- сья. Житомирская стоянка (мустье). - Киев, 1991.

Лазуков Г.И., Гвоздовер М.Д., Рогинский Я.Я. Природа и древ- ний человек. - М.: Мысль, 1981.

Ларичев В.Е., Григоренко Б.Г. Открытие палеолита в Корее (Культура Кульпхо) / в сборнике: Известия Сибирского отделе- ния АН СССР. - № 1. - Новосиб., 1967.

Ларичев В.Е. Космографическое панно из “колодца” Ляско (со- звездия эклиптики и экватора в образах искусства древнека- менного века). - Институт археологии и этнографии СО РАН. - Новосибирск, 1997.

Лаухин С.А., Дроздов Н.И. Докловисское заселение западной ча- сти Малой Берингии. // Труды II (XVIII). - T. I. - 2008. - С. 62 - 64.

Линь Яо-хуа, Чебоксаров H. Н. Хозяйственно-культурные типы Китая // Восточно-азиатский этнографический сб. в 2 т. - М., 1961.

Литвинский Б.А., Намазгатепе // Советская этнография. - 1952.-№ 4.

Лихачёв П. О разведении лосей // Охотничий вестник. - 1917. - С. 13-14.

ЛутакС.В. и Клёсов А.А. Гаплогруппа Е1ЫЫа (М78)-современ- ные потомки древних египтян // Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии (ISSN 1942-7484). - Т. 2. - № 4. - С. 639 - 669.

Любин В.П. Палеолит Турции и проблема раннего расселения человечества // Советская археология. - Т. 27. - М., 1957.

Любин В.П. Нижнепалеолитические памятники Юго-Осетии // Материалы и исследования по археологии СССР. - № 79. - М. -Л., 1960.


Любин В.П. Новый этап в изучении ранней преистории Кавказа // Труды II (XVIII) Всероссийского археологического съезда. - Т. І.-С. 141-143.

Мазарович А.Н. Основы региональной геологии материков. ־ Ч. 2 // Южные материки, океаны и общие закономерности раз־ вития структуры земной коры. - М., 1952.

Малярчук Б. «Арапский» след в мужском генофонде русских и поляков. Russ. J. Genet. Geneal. - 2009. - T. 1. - №1. - С. 37 - 39.

Мамонова H.Н., Сулержицкий Л.Д. Опыт датировки по 14С погребений Прибайкалья эпохи голоцена // Сов. археология. - 1989.-N2 1.-С. 71 -84.

Массон В.М. Историческое место Среднеазиатской цивилиза- ции // Советская археология. - 1964. -N21.

Массон В.М. Средняя Азия и Древний Восток. - М. - Л., 1964.

Массон В.М. К вопросу о мезолите Передней Азии // Материалы и исследования по археологии СССР - N2 126. - М.—Л., 1966.

Матюшин Г.Н. Археологический словарь. ־ М.: Просвещение: АО “Учеб. лит.”. - 1996. - 304 с.

Медникова М.Б. Эпохальная изменчивость размеров тела че־ ловека: мифы и реальность // Opus. Междисциплинарные ис- следования в археологии. - Вып. 1 - 2. - М., 2002.

Мезолит СССР. - М., 1989.

Мерперт Н.Я., Мунчаев Р.М. Раннеземледельческие поселения Северной Месопотамии // Советская археология. - 1971. - N2 3.

Мерперт Н.Я., Георгиев Г.И. Поселение Эзеро и его место сре- ди памятников раннего бронзового века Восточной Европы / в кн.: Symposium uber die Entstehung und Chronologie der Badener Kultur, Brat. - 1973.

Мерперт Н.Я., Мунчаев RM. Раннеземледельческие поселения Северной Месопотамии // Советская археология. - 1971. - N2 3.

Мидом Дж. Теософский словарь. Пер. с англ. А.П. Хейдока по изданиям: 1. Н.Р. Blavatsky. The Secret Doctrine. Ind. to vots. 1 and 2. London ets., Theosophical publ. - 1895. 2. H.R Blavatsky. The Theosophical glossary. - London, 1892.

Миков В. Культура неолита, энеолита и бронзы в Болгарии // Советская археология. - 1958. -N21.

Мириманов В.Б. Находки в долине Нок: в сборнике: Африка еще не открыта. - М., 1967.

Мисюров Д. Сунгирцы: предки из верхнего палеолита //В мире науки. - 2005. - N2 3.

Энциклопедия «Мифы народов мира». - М.: Советская энци- клопедия, 1987 -1988.


Моисеева Н.И. Время в нас и время вне нас, 1991.

Монгайт А.Л. Археология Западной Европы. Каменный век - М., 1973.

Молчанов Ю.А. Древнейший палеолит Диринга и проблема внетропической прародины человечества. - Новосибирск: ВО Наука, 1992.

Мосин О.В. Древнейшие поселения Калужской области. - 2006.

Мяо юй гайкуан (Краткий обзор языка мяо), «Чужунго юй-вэнь», 1962.-N2 1.

Назарова А.Ф. Генетические данные к проблеме дифферен- циации северных монголоидов, европеоидов и америндов на территории Евразии // Вестник антропологии. - N2 6. - 1999. - С. 205-215.

Назарова А.Ф. К проблеме дифференциации северных монго- лоидов, европеоидов и америндов на территории Евразии // Цитология и генетика. - N2 6. - 2002. - С. 46 - 53.

Назарова А.Ф. Генетические, антропологические и культуро- логические доказательства палеоазиатского происхождения популяций северных монголоидов и американских индейцев // Вестник Нижегородского университета им. Лобачевского, сер. Биология. - 2005. - Вып. 1 (9). - С. 135 - 141.

Народы Африки. - М., 1954.

Народы Европейской части СССР. - Т. 1. - М., 1964.

Народы Восточной Азии. - М. — Л., 1965.

Народы Юго-Восточной Азии. - М., 1966.

Немировский А.И. Этруски: от мифа к истории. - М., 1980.

Неолит Северной Евразии / Серия «Археология». - М., 1996.

Неприна В.И. Неолит ямочно-гребенчатой керамики на Украи- не. - Киев: Наукова Думка, 1976. - 151 с.

Нестурх М.Ф. Приматология и антропогенез. (Обезьяны, полуо- безьяны и происхождение человека). - М., 1960.

Новосадский Н.И. Культ Кабиров в древней Греции, 1891.

Окладников А.П. К вопросу о древнейшей истории Монголии. Первобытная Монголия: в сборнике: Studia Archeologica Institut! Historiae Academiae Scientiarum Republicae Populi Mongol!. - v. 3. fasc. 8 - 10. - Ulan-Bator, 1964.

Окладников А.П. Утро искусства. - Л., 1967.

Окладников А.П., Рагозин Л.А. Загадка Улалинки // Советская этнография. - 1982. - N2 6.

Ольдерогге Д.А. Искусство народов Западной Африки в музе- ях СССР.-Л.-М., 1958.

Очерки общей этнографии. Зарубежная Азия. - М., 1959.


Павлов П.Ю. Стоянка Заозерье - памятник ранней поры верхнего палеолита на северо-востоке Европы. - Институт Истории и Ар- хеологии УрО РАН. сайт http://northcongress.ural.ru. - 2005 - 2007.

Павлов П.Ю. Начало верхнего палеолита на северо-востоке Европы // Труды II (XVIII). - T. I. - 2008. - С. 74 - 79.

Палеолит СССР / Серия «Археология СССР». - М., 1984

Панкрушев Г.А. Племена Карелии в эпоху неолита и раннего металла. - М. - Л., 1964.

Пассек Т.С. Раннеземледельческие трипольские племена Под- нестровья. - М., 1961.

Пассек Т.С., Черныш Е.К. Памятники культуры линейно-лен- точной керамики на территории СССР. - М., 1963.

Пассек Т.С., Титов В.С. Изучение энеолитических поселений культуры Гумельница: в сборнике: Археологические откры- тия. - М., 1966.

Повести временных лет. /В пер. Лихачёва. - 1978.

Полікарповіч К.М. Проблема палеоліта у Беларусі: в сборнике: Материалы юбілейнай сесіі АН БССР. - Мінск, 1949.

Поликарпович К.М. Палеолит Верхнего Поднепровья. - Минск,

1968.

Поляруш Е.И. Сахарный тростник и его культура на юге Сред- ней Азии. - Душанбе, 1959.

Потехина И.Д. Краниологические материалы из неолитическо- го могильника Ясиноватка на Днепре // Советская археоло- гия.-1988.-№4.-С. 18-25.

Пропп В. Русский героический эпос. - М., 2006.

Пучков П.И. Дивергенция языков и проблема корреляции меж- ду языком и расой. - ИЗА РАН. - 2003. http://www.cbook.ru/ peoples/obzor/div4.shtml

Равдоникас В.И. История первобытного общества. - Ч. 1. - Л., 1939.

Религия: Энциклопедия / Сост. и общ. ред. А. А. Грицанов, Г. В. Синило. - Мн.: Книжный Дом, 2007.

РИА “Новости”, 15.08.2005.

Римантене РК. Роль неманской культуры в образовании бал- тов // Проблемы этногенеза и этнической истории балтов. - Вильнюс, 1981.

Рогинский Я.Я. Внеевропейские палеоантропы: в сборнике: Ископаемые гоминиды и происхождение человека. - М., 1966.

Рогинский Я.Я. Палестинские и близкие им формы гоминид: в сборнике: Ископаемые гоминиды и происхождение человека. - М., 1966.


Рожанский, И., Клёсов А. Гаплогруппа R1a1: гаплотипы, гене- алогические линии, история, география // Вестник Российской Академии ДНК-генеалогии (ISSN 1942-7484). - Т 2 - № 6 - 2009.-С. 974-1099.

Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. - М.: Наука, 1981.

Самари А. Послания древнего Жаркутана ждут расшифров- ки. - ИА “Фергана.Ру”. - Самарканд, 2006.

Сафронов В.А. Индоевропейские прародины. - Горький, 1989.

Селищев А.М. Славянское население в Албании, 1931.

Сепир Э. Язык, пер. с англ. - М., 1934.

Сергеев Г.П. Позднеашельская стоянка в гроте у сел. Выхва- тинцы (Молдавия): в сб.: Советская археология. - Т. 12. - М. - Л., 1950.

Сидоров В.В. Старшее Каширское городище и Колтеск. //Архе- ологические открытия 2001 года. - М., 2002.

Символы, знаки, эмблемы: Энциклопедия / Авт.-сост. д-р ист. наук, проф. В. Э. Багдасарян, д-р ист. наук, проф. И. Б. Орлов, д-р ист. наук В. Л. Телицын / под общ. ред. В. Л. Телицына. - 2-е изд. - М.: ЛОКИД-ПРЕСС; РИПОЛ классик, 2005. - 494 с.

Ситчин 3.12-ая Планета // Хроники Земли. - М.: Изд. компания “Новая Планета”, 1998.

«Сказание о Словене и Русе и городе Словенске». Дошло до нас в Хронографе 1679 года. Публикуется из Полного собра- ния русских летописей. - Т. 31. - Л., 1977.

Старостин С.А. Сравнительно-историческое языкознание и лексикостатистика // Лингвистическая реконструкция и древ- нейшая история Востока. - М.: Наука, 1989. - С. 3 - 39.

Старостин С.А. У человечества был один праязык // Знание сила. - № 8. - 2003.

Степанчук В.Н. Динамика культурных трансформаций в палео- лите Украины // Труды II (XVIII). - T. I. - 2008. - С. 90 - 93.

Столяров Д.Ю. Антропологи спорят о причинах гибели неан- дертальцев // Независимая газета, 22.10.2003.

Страхов Н.М. Основы исторической геологии. - 3 изд. - Ч. 1-2.-М.-Л., 1948.

Сулержицкий Л.Д., Петит П., Бадер Н.О. Радиоуглеродный возраст поселения и обнаруженных погребений // Ното sungirensis. Верхнепалеолитический человек: экологические и эволюционные аспекты исследования. - М.: Научный мир, 2000. - С. 30 - 34.

Сычева С.А., Гунова В.С., Симакова А.С. Два варианта стро- ения позднеплейстоценовой покровной толщи перигляциаль-


ной области Русской равнины // V Всероссийское совещание по изучению Четвертичного периода. - М.: ГИН РАН, 2007. -

С.. 404-406.

Телегін Д.Я. Дніпро-донецька культура. - К., 1968.

Телегин В.И. Раскопки в Ясиноватке (о периодизации могиль- ников мариупольского типа) // Сов. Археология, 1988. - № 4. - С. 5-17.

Тер-Аванесян Д. В. Хлопчатник. - Л., 1973.

Тешик-Таш. Палеолитический человек. / Сб. ст. - М., 1949.

Титов В.С. Неолит Греции. Периодизация и хронология. - М.,

1969.

Толстов С.П. Древний Хорезм. - М., 1948.

Толстов С.П. По следам древнехорезмийской цивилизации. - М.-Л., 1948.

Толстов С.П. По древним дельтам Окса и Яксарта. - М., 1962.

Томсон Дж. Исследования по истории древнегреческого обще- ства: Доисторический эгейский мир. - М., 1958.

Труды Южно-Туркменской археологической комплексной эк- спедиции. - Т. 7. - Аш., 1956.

Тюменев А.И. К вопросу об этногенезе греческого народа // Труды Южно-Туркменской археологической комплексной эк- спедиции. - Аш., 1953. - N2 4.

Тюменев А.И. Государственное хозяйство древнего Шумера. - М.-Л., 1956.

Тюняев А.А. Домашние лоси известны на Руси с мезолита // Organizmica, 2009.

Тюняев А.А. Книга Ра // Organizmica. - N2 4. - 2005. - С. 43 - 48.

Тюняев А.А. Ра, древнеславянский бог солнца // Organizmica, 2007.

Тюняев А.А. Языки мира. - М.: Ин, 2007.

Тюняев А.А. Кремнёвое рубило возраста 700 тысяч лет из Тульской области // Organizmica. - 2008. - N2 7 (67).

Тюняев А.А. Китай - младший брат Руси // доклад на Первом международном конгрессе «Докирилловская славянская пись- менность и дохристианская славянская культура». - С.-пб.: Ленинградский государственный университет имени А.С. Пуш- кина, 12-14 мая 2008 года.

Тюняев А.А. Рождение славянского религиозного искусст- ва // доклад на Первом международном конгрессе «Доки- рилловская славянская письменность и дохристианская славянская культура». - С.-пб.: Ленинградский государ- ственный университет имени А.С. Пушкина, 12-14 мая 2008 года.


Тюняев А.А. Происхождение русского народа по данным ар- хеологии и антропологии // Organizmica» (web). - № 9 (69), 9 сентября 2008 г.

Тюняев А.А. Расчёт численности населения в палеолите и ме- золите // доклад на Первом международном конгрессе «Доки- рилловская славянская письменность и дохристианская ела- вянская культура». - С.־пб.: Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина, 12-14 мая 2008 года.

Тюняев А.А. Протославянские и славянские города русской рав- нины // доклад на Первом международном конгрессе «Докирил- ловская славянская письменность и дохристианская славянская культура». - Санкт-Петербург: - Ленинградский государствен- ный университет имени А.С. Пушкина, 12 - 14 мая 2008 года.

Тюняев А.А. История возникновения мировой цивилизации, 2006 - 2009.

Тюняев А.А. Энциклопедия свастических символов, 2003 - 2009.

Тюняев статистика

У Юйсянь Первобытное искусство культуры хэмуду // Вэньу. - 1982.-№ 7.-С. 61 -69.

Урысон М.И. Новейшие палеоантропологические открытия в Африке // Советская антропология, 1957. - № 1.

Урысон М.И. Ископаемый гоминид из Республики Чад и про- блема пограничных форм между австралопитековыми и древ- нейшими людьми // Вопросы антропологии, 1966.

Толковый словарь русского языка:В 4 т. / Под ред. Д. Н. Ушако- ва. - М.: Гос. ин-т “Сов. энцикл.”; ОГИЗ; Гос. изд-во иное, и нац. слов, 1935- 1940.

Фадеев Л.А. Проблема происхождения культуры Зимбабве // Советская этнография. - 1960. - № 2.

Фасмер М. Этимологический словарь русского языка / Пер. с нем. и доп. О. Н. Трубачева / под ред. и с предисл. Б. А. Лари- на. - 2-е изд. - М.: Прогресс, 1986.

Федоров Г.Б., Полевой Л.Л. Археология Румынии. - М., 1973.

Фрикен фон. А. Римские катакомбы и памятники первоначаль- ного христианского искусства. - М., 1877. - Ч. 2.

Хайн В.Б. Общая геотектоника. - М., 1964.

Хотинский, 1977.

Хрисанфова Е.Н., Мажуга П.М. Очерки эволюции человека. - Киев, 1985.

Хрисанфова Е.Н. Физический тип палеолитического человека (опыт реконструкции) // Раиса Денисова. Библиография к се- мидесятилетнему юбилею. - Рига, 2000.


Христианство. Энциклопедический словарь, - ТТ. 1 - 3. - М., 1993-1995.

Чайлд Г. У истоков европейской цивилизации, пер. с англ. - М., 1952.

Чебоксаров Н.Н. О древних хозяйственно-культурных связях народов Прибалтики // Советская этнография, 1960. - N2 3.

Чебоксаров Н.Н. Основные этапы формирования антропологи- ческого состава населения Восточной Азии. - М., 1964.

Черных Е.Н. и Кузьминых С.В. Древняя металлургия Северной Евразии (сейминско-турбинский феномен). - Москва: Наука (ISBN 5-02-009434-Х), 1989. - 320 с.

Черныш А.П. Остатки жилища мустьерского времени на Днес- тре // Советская этнография. - 1960. - № 1.

Стратиграфия СССР. - Т. 3. - Кембрийская система / под ред. H. Е. Чернышевой. - М., 1965.

Чжунго шхошу миньцзу юйянь цзянь чжи, Мяо яо буфэнь (Крат- кие описания языков малых народов Китая. Языки мяо-яо). - Пекин, 1959.

Чжунго каогусюэ чжун тань шисы няньдай шуцзюйцзи (Каталог радиоуглеродных датировок в китайской археологии 1965 - 1991 ). - Пекин, 1991.- 489 с.

Чубур А.А. Мамонт Mammunthus primigentius (blumenbach) с палеолитической стоянки Хотылево 2 / Сборник трудов Дарви- новского музея. - Вып.8. - М., 2002.

Чудинов В.А. Руница и алфавитное письмо. - 2005. - http:// www.dazzie.ru/spec/riap.shtml.

Шнирельман В.А. Натуфийская культура (обзор литературы) // Советская археология. - № 1. - 1973.

Шовкопляс И.Г. Мезинская стоянка. - Киев, 1965.

Шрамко Б.А. Древности Северского Донца. - Харьков: Изда- тельство Харьковского Государственного Университета, 1962.

Щапова, 2005.

Эзотеризм: Энциклопедия. - Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2002.

Энеолит СССР. - М., 1982. (сер. «Археология СССР»).

Эпоха бронзы лесной полосы СССР. - М., 1987. (сер. «Архео- логия СССР»).

Якимов В.П. “Атлантроп” - новый представитель древнейших гомннид // Советская этнография. - № 3. -1956.

Якимов В.П. Открытие костных остатков нового представителя австралопитековых в Восточной Африке // Вопросы антропо- логии», 1960


Якимов В.П. Австралопитековые: в сборнике: Ископаемые го- миниды и происхождение человека. - М., 1966 (Тр. института этнографии АН СССР. - Т. 92).

Якушевский Е.С. Мировое сортовое разнообразие сорго и пути его селекционного использования в СССР: в сборнике: Сорго в южных и юго-восточных районах. - М., 1967.

Яоцзу юй гайкуан (Краткий обзор языков народности яо): в сбор- нике: Сорго в южных и юго-восточных районах. - М.,1962. - № 3.

Abu-Amero К.К., НеІІапі А., Gonzalez А.М., Larruga J.M., Cabre- га V.M., Underhill P.A. ( Saudi Arabian Y-chromosome diversity and its relationship with bearby regions. BMC Genetics, 10: 59, doi: 10.1186/1471-2156-10-59, 2009

Adams S.M., Bosch E., Balaresque P.L., Ballereau S.J., Lee A.C., Arroyo E., Lôpez-Parra A.M., Aler M., Gisbert Grifo M.S., Brion M., et al. The Genetic Legacy of Religious Diversity and Intolerance: Paternal Lineages of Christians, Jews, and Muslims in the Iberian Peninsula. Amer. J. Hum. Genet, 2008. - pp. 725 - 736.

Alekseev V. The physical specificities of Paleolithic hominids in Si- beria. In: Derev’anko A.P., Shimkin D.B., Powers W.R. (eds.). The Paleolithic in Siberia: New Discoveries and Interpretations. - Uni- versify of Illinois Press. - Urbana and Chicago, 1998. - pp. 329 - 335.

Anagnostou R, Battaglia С., Соіа V., Capelli C., Fabbri C. Pettener

, Destro-Bisol G. and Luiselli D. Tracing the distribution and evo- lution of lactase persistence in Southern Europe through the study of the T (-13910) variant //Am. Hum. Biol, 2009. - pp. 217 - 219.

Anikovich M.V., Sinitsyn A.A., Hoffecker J.F., Holliday V.T., Popov V.V., Lisitsyn S.N., Forman S.L., Levkovskaya G.M., Pospelova G.A., Kuz’mina I.E., Burova N.D., Goldberg R, Macphail R.I., Giaccio B, Praslov N.D. Early Upper Paleolithic in Eastern Europe and implications for the dispersal of modern humans. // Science, 2007. pp. 223 - 226.

Anthony D.W. The Horse, The Wheel, and Language: How Bronze- Age Riders from the Eurasian Steppes Shaped the Modern World // Princeton University Press, 2007. - p. 326.

Arandjelovic Garasanin D. Starcevacka kultura. - Ljubljana, 1954.

Atkinson Q.D. and Gray R.D. How old is the Indo-European Ian- диаде family? Illumination or more moths to the flame? // Phylo- genetic Methods and the Prehistory of Languages. - Cambridge: The McDonald Institute for Archaelogical Research, 2006. - pp. 91-109.


Bachler E. Das alpine Palaolithikum der Schweiz. - Basel, 1940.

Bacuh M. Преисториска Винча. - T. 1 - 4. - 1932 - 1936.

Barac L., Pericic M., Klane I.M., Janicijevic B., Parik J., Rootsi S. and Rudan P. Y chromosome STRs in Croatians. Forensic Sei. In- ternat, 2003. - pp. 127 - 133.

Barac L, Pericic M.f Klaric I.M., Rootsi S., Janicijevic B.f Kivisild T., Parik J.f Rudan I., Villems R. and Rudan P. Y chromosomal heritage of Croatian population and its island isolates. Europ. J. Human Genetics, 2003. - pp. 535 - 542.

Barton N.H., Jones J.S. The language of the genes // Nature, 1990.-pp. 415-416.

Battaglia V. et al. Y־chromosomal evidence of the cultural diffusion of agriculture in southeast Europe. European Journal of Human Genetics advance online publication 24 December 2008.

Baumgartel E.J. The cultures of prehistoric Egypt, 1960.

Behar D.M., Thomas M.G., Skorecki K., Hammer M.F., Bulygina

, Rosengarten D., Jones A.L., Held K., Moses V., Goldstein D., Bradman N and Weale M.E. Multiple origins of Ashkenazi Levites: Y chromosome evidence for both Near Eastern and European an- cestries //Am. Hum. Genet, 2003. - pp. 768 - 779.

Behar D.M., Garrigan D., Kaplan M.E., Mobasher Z., Rosengar- ten D., Karafet T.M., Quintana-Murci L, Oster H., Skorecki K. and Hammer M.F. Contrasting patterns of Y chromosome variation in Ashkenazi Jewish and host non-Jewish European populations // Genet, 2004. - pp. 354 - 365.

Berciu D. Cultura Hamangia. - v. 1. - Buc., 1966.

Berger T, Trinkaus E. Patterns of trauma among the Neandertals // Archaeol. Sei, 1995. - pp. 841 - 852.

Bertranpetit, 2000.

Biberson P. Human Evolution in Morocco in the Framework of the Paleoclimatic Variations of the Atlantic Pleistocene // Anthrop. - v. 36.-1963.

Bitties A.H., Black M.L. and Wang W. Physical anthropology and ethnicity in Asia: the transition from anthropology to genome-based studies // Physiol. Anthropol, 2007. - pp. 77 - 82.

Bocherens H., Billiou D., Pathou-Matis M. et al. Palaeoenviron- mental and paleodietary implications of isotopic biogeochemistry of late interglacial Neandertal and Mammal bones in Scladina Cave (Belgium) //Arch. Sei., 1999. - v. 26. - pp. 599 - 607.

Bocherens H., Billiou D., Mariotti A., Toussaint M. et al. New isoto- pic evidence for dietary habits of Neandertals from Belgium // Hum. Evol., 2001. - v. 40. - pp. 497 - 505.


Bohl F.M. Th. Kanaanaer und Hebräer. - Lpz., 1911.

Bordes F. Le paléolithique dans le monde. - R, 1968.

Bortolini M.-С., Salzano EM., Thomas M.G., Stuart S., Nasanen

S.P.K., Bau C.H.D., Hutz M.H., Layrisse Z., Petzl-Erler M.L., Tsu- neto L.T., Hill K., Hurtado A.M., Castro-de-Guerra D., Torres M.M., Groot H., Michalski R., Nymadawa P, Bedoya G., Bradman N., Labuda D. and Ruiz-Linares, A. Y-chromosome evidence for dif- fereing ancient demographic histories in the Americas //Am. Hum. Genet, 2003. - pp. 524 - 539.

Bouakaze C., Keyser C., Amory S. and Crubezy E. First successful assay of Y-SNP typing by SNaPshot minisequencing on ancient DNA// Int. Legal Med, 2007. - pp. 493 - 499.

Bourdier F. Préhistoire de France. - P, 1967.

Bradley B. and Stanford D. The North Atlantic ice-edge corridor: a possible Paleolithic route to the New World // World Archaeology, 2004. - pp. 459 - 478.

Braidwood R.J., Howe B. Prehistoric investigations in Iraqi Kurdis- tan. [The Oriental Institute of the University of Chicago] // Studies in ancient oriental civilization. - № 31. - Chi., 1960.

Breuil H. Quatre cents si ecles d’art parietal. - Montignac, 1952.

Breuil H. et Lantier R. Les hommes de la pierre ancienne. - P, 1959.

Brunton G., Caton-Thompson G. The Badarian civilization and pre- dynastic remains near Badari. - L., 1928.

Brunton C. Mostageddaand the Tasian culture. - L., 1937.

Buttler W., Haberey W. Die bandkeramische Ansiedlung in Köln- Lindenthal. - В., 1936 (Römisch-Germanische Forschungen, Bd 2).

Campbell K.D. Geographie patterns of haplogroup R1b in the Brit- ish Isles // Genetic Genealogy. - № 3. - 2007. - pp. 1 - 13.

Capelli C., Brisighelli E, Scarnicci E, Arredi B., Caglia A., Vetrugno G., Tofanelli S., Onofri V., Tagliabracci A., Paoli G., Pascali V.L. Y chromosome genetic variation in the Italian peninsula is clinal and supports an admixture model for the Mesolithic // Molecular Phylo- genetics and Evolution, 2007. - pp. 228 - 239.

Capitan L., Breuil H., Peyrony D. Peintures et gravures murales des cavernes paléolithiques. La caverne de Font-de-Gaume. - Monaco, 1910.

Cariez Lalueza-Fox et al. A melanocortin 1 receptor allele suggests varying pigmentation among Neanderthals // Science. - 2007. - V. 318.-P. 1453-1455.

Cavalli-Sforza L.L., Bodmer W.F. The Genetics of Human Popula- tions // Freeman. - San Francisco, 1971


Cavalli-Sforza L.L., Piazza A., Menozzi R, Mountain J. Reconstruc- tion of human evolution: bringing together genetic, archaeological, and linguistic data. - Proc. Natl. Acad. Sei. USA, 85, 1988. - pp. 6002 - 6006.

Chandler, JF. Estimating per-locus mutation rates // Genetic Gene- alogy. - № 2. - 2006. - pp. 27 - 33.

Charles A. Lockwood, Colin G. Menter, Jacopo Moggi-Cecchi, An- dre W. Keyser, Extended Male Growth in a Fossil Hominin Species // Science, 2007. - V. 318. - P. 1443 - 1446.

Chiaroni J., King R.J., Myres N.M., Henn B.M., Ducourneau A., Mitchell M.J., Boetsch G., Sheikha I., Lin A.A., Nik-Ahd M., Ahmad

J., Lattanzi F., Herrera R.J., Ibrahim M.E., Brody A., Semino O., Kivisild T. and Underhill P.A. The emergence of Y-chromosome haplogroup J1e among Arabic-speaking populations // European Journal of Human Genetics advance online publication, 14 October 2009

Cinnioglu C., King R., Kivisild T., Kalfoglu E., Atasoy S., Cavalieri G., Lillie A.S., Roseman C.C., LinA.A., Prince K., Oefner P.J., Shen R, Semino O., Cavalli-Sforza L.L. and Underhill P.A. Excavating Y-chromosome haplotype strata in Anatolia // Hum. Genet. - № 114.-2004.-pp. 127-148.

Clark G. World prehistory. - 2 ed. - Camb., 1969.

Clark J.D. The Prehistory of Africa. - L., 1970.

Cole S. The Prehistory of East Africa. - London., 1954.

Cole G.H. The Later Acheulian and Sangoan of Southern Uganda. «Background to Evolution in Africa». - Chicago, 1967.

Contu D., Morelli L., Santoni F., Foster J.W., Francalacci P. and Cue- ca F. Y-Chromosome based evidence for pre-neolithic origin of the genetically homogeneous but diverse Sardinian population: infer- ence for association scans // PL0S ONE. - № 1. - 2008. - pp. 1 - 8.

Cordaux R., Bentley G., Aunger R., Sirajuddin S.M., Stoneking M. Y-STR haplotypes from eight South Indian groups based on five loci. // Forensic Sei. - № 49. - 2004. - pp. 1 - 2.

Crubezy E., Amory S., Keyser C., Bouakaze C., Bodner M., Gibert M., Rock A., Parson W., Alexeev A., Ludes B. (2010) Human evolu- tion in Siberia: from frozen bodies to ancient // Evolutionary Biol- ogy.-№ 10:-2010.

Cruciani F., La Fratta R., Trombetta B., Sabtolamazza R, Sellitto D. et al. Tracing past human male movements in Northem/Eastern Africa and Western Eurasia: new clues from Y־chromosomal hap- logroups E-M78 and J-M12. // Mol. Biol. Evol. - № 24. - 2007. - pp. 1300-1311.


Davis O. West Africa before Europeans. - London, 1967.

DeGiorgio M., Jakobsson M., Rosenberg N.A. Explaining world- wide patterns of human genetic variation using a coalescent-based serial founder model of migration outward from Africa. - Proc. Natl. Acad. Sei. US. - № 106. - 2009.

Derenko M., Malyarchuk B., Denisova G., Wozniak M., Grzybowski

T., Dambueva I. and Zakharov I. Y-chromosome haplogroup N dis- persals from south Siberia to Europe // Hum. Genet. 52, 2007. - pp. 763 - 770.

d'Errico F., Vanhaeren M., Barton N., Bouzouggar A., Mienis H., Richter D., Hublin J.-J., McPherron S.P., Lozouet P. Additional evi- dence on the use of personal ornaments in the Middle Paleolithic of North Africa. - Proc. Natl. Acad. Sei. USA, 106, 2009,

Di Gaetano C., Cerutti N., Crobu F., Robino C., Inturri S., Gino S., Guarrera S., Underhill P.A., King R.J., Romano V., Cali F., Gaspa- rini M., Matullo G., Salerno A., Torre C., and Piazza A. Differen- tial Greek and northern African migrations to Sicily are supported by genetic evidence from the Y chromosome // Human Genetics, August 2008, preprint.

Drucker D., Boujot H. Carbonand nitrogen stable isotopes as tracers of change in diet breadth during Middle and Upper Paleolithic in Eu- rope // Osteiarchaeology, 2004. - v. 14. - № 3 - 4. - pp. 162 - 177.

Dumitrescu V., Fouilles de Gumelnita: в кн.: Dacia. - v. 2, 1925.

Dupuy B.M., Stenersen M., Lu T.T., Olaisen B. Geographical het- erogeity of Y-chromosomal lineages in Norway. - Forensic Sei. Int. 164, 2006.-pp. 10-19.

Enattah N. S., Trudeau A., Pimenoff V., Maiuri L., Auricchio S., Greco L., Rossi M., Lentze M., Seo J.K., Rahgozar S., Khalil I., Alifrangis M., Natah S., Groop L., Shaat N., Kozlov A.r Verschubskaya G., Comas D., Bulayeva K., Mehdi S.Q., Terwilliger J.D., Sahi T., Savilahti E., Perola M., Sajantila A., Järvelä I., and Peltonen L. Evidence of still-ongoing convergence evolution of the lactase persistence T-13910 alleles in humans //Am Hum Genet. 81.-pp. 615-25.-2007.

Fagundes N.J.R., Kanitz R., Eckert R., Valls A.C.S., Bogo M.R., Salzano F.M., Smith D.G., Silva W.A., Zago M.A., Ribeiro-dos-San- tos, et al. Mitochondrial population genomics supports a single pre- clovis origin with a coastal route for the peopling of the Americas // Am. Human Genet. 82, 2008. - pp. 583 - 592.

Faux D. The genetic link of the Viking-Era Norse to Central Asia: an assessment of the Y chromosome DNA, arhaeological, histori- cal and linguistic evidence. Preprint, 2007. - 42 pp.


Felsenstein J. Phylip, the Phylogeny Inference Package. PHY- LIP, version 3.6. Department of Genome Sciences. - University of Washington, Seattle, 2005

Filip J., Enzyklopädisches Handbuch zur Ur- und Frühgeschichte Europas. - Bd 2. - Prag, 1969.

Forde D. The Yoruba-speaking peoples of South-Western Nige- ria. - L., 1951.

Fomarino S., Paia M., Battaglia V., Maranta R., Achillî A., Modiano G., Torroni A., Semino O., Santachiara-Benerecetti S.A. Mitochon- drial and Y-chromosome diversity of the Tharus (Nepal): a reservoir of genetic variation. BMC // Evolutionary Biology, 2009.

Freed R.S. & S.A. Origin of the Swastika // Natural History, 1980. - Vol. 89.-Z. 1.

Gayden T, Cadenas A.M., Regueiro M., Singh N.B., Zhivotovsky

A., Underhill P.A., Cavalli-Sforza and Herrera R. J. The Himalayas as a directional barrier to gene flow // Human Genetics, 80, 2007.

Georgiev G.J. Kulturgruppen der Jungstein-und der Kupferzeit in der Ebene von Thrazien (Sudbulgarien) // L’Europe a la fin de Гаде de la pierre. - Praha, 1961.

German Chester F. Excavations at Spirit Cave, North Thailand: Some interim interpretations //Asian Perspectives, 1972. - v. 13.

Ghirshman R. Fouilles de Sialk. - V. 1 - 2. - P. 1938 - 1939.

Gkiasta M., Russell T, Shennan S. and Steele J. Neolithic tran- sition in Europe: the radiocarbon record revisited. - Antiquity 77, 2003. - pp. 45 - 62.

Goedbloed M., Vermeulen M., Fang R.N., Lembring M., Wollstein A., Ballantyne K., Lao O., Brauer S., Kruger C., Roewer L., Lessig

R.      , Ploski R., Dobosz T, Henke L., Henke J., Furtado M.R., Kayser

M.      // Int. Legal Med., published online, 2009.

Goldstein D.B., Linares A.R., Cavalli-Sforza L.L. and Feldman M.W. Genetic absolute dating based on microsatellites and the oh- gin of modern humans. - Proc. Natl. Acad. Sei. US, 92, 1995.

Gowlett J.A., Harris J. W.K., Walton D., Wood B.A. Early archaeo- logical sites, hominids remains and traces of fire from Chesowanja, Kenya // Nature. - 1981. - Nr № 294.

Green R.E., Krause J., Ptak S.E., Briggs A.W., Ronan M.T., Si- mons J.F., Du L., Egholm M., Rothberg J.M., Paunovic M., Paabo

S.      Analysis of one million base pairs of Neaderthal DNA// Nature. - 2006. - pp. 330 - 336.

Green R.E., Malaspinas A.S., Krause J., Briggs A.W., Johnson P.L., Uhler C., Meyer M., Good J.M., Maricic T, Stenzel U., Prüfer

K., Siebauer M., Burbano H.A., Ronan M., Rothberg J.M., Egholm


M., Rudan R, Brajkovic D., Kucan Z., Gusic I., Wikstrom M., Laak- konen L., Kelso J., Slatkin M., Paabo S. et al. A complete Neander- tai mitichondrial genome sequence determined by high-thoughput sequencing. Cell, 134, 2008. - pp. 416 - 426.

Haak W., Brandt G., de Jong H.N., Meyer C., Ganslmeier R., Heyd V., Hawkesworth C., Pike A.W.G., Meller H. and Alt K.W. Ancient DNA, strontium isotopes, and osteological analyses shed light on social and kinship organization of the later Stone Age. - Proc. Natl. Acad. Sei. US 105. - pp. 18226 - 18231. - 2008

Haile-Selassie Y., Suwa G. and White T.D. Late Miocene Teeth from Middle Awash, Ethiopia, and Early Hominid Dental Evolution. Science 303: - pp. 1503-1505. - 2004.

Hammer M.F., Skorecki K., Selig S., Blazer S., Rappaport B., Brad- man R., Bradman N., Warburton P.J., Ismajlowicz, M. Y chromo- somes of Jewish Priests // Nature 385, 32,1997.

Hammer M.F., Redd A.J., Wood E.T., Bonner M.R., Jarjabazi, H., Karafet T, Santachiara-Benerecetti S., Oppenheim A., Jobling M.A., Jenkins T., et al. Jewish and Middle Eastern non-Jewish populations share a common pool of Y-chromosome biallelic hap- lotypes. - Proc. Natl. Acad. Sei. US. 97, - pp. 6769 - 6774. - 2008

Hammer MF, Behar DM, Karafet TM, Mendez FL, Hallmark B, Erez T, Zhivotovsky LA, Rosset S, Skorecki K. Extended Y chromosome haplotypes resolve multiple and unique lineages of the Jewish Pris- thood. Hum. Genet. 126. - pp. 707 - 717. - 2009

Harrison T. New Archeological Research in the Great Cave of Niah and elsewhere in Borneo // The 11-th Pacif. Congress. - V. 9. - Tokyo, 1966.

Hayes W.C. Most ancient Egypt // Journal of Near Eastern Studies,

-V. 23.

Haynes G. The Early Settlement of North America: The Clovis Era. - Cambridge University Press, 52, 2002.

Henshilwood C., d’Errico F., Vanhaeren M., van Niekerk K., Jacobs Z. Middle Stone Age shell beads from South Africa. - Science, 304, 404, 2004

Heyer E., Puymirat J., Dieltjes R, Bakker E. and de Knijff P. Esti- mating Y chromosome specific microsatellite mutation frequencies using deep rooting pedigrees // Human Mol. Genetics. - № 6. - 1997.-pp. 799-803.

Hoffecker J. The spread of modern humans in Europe. - Proc. Natl. Acad. Sei. US. 106. - pp. 16040-16045. - 2009

Hoffman E. Die Kultur der Bandkerarnik in Sachsen. - Tl 1 - Die Keramik В., 1963.


Hole F., Flannery K.V. The Prehistory of Southwestern Iran: a Pre- liminary Report // Proceed. Prehist. Society. - V. XXXIII. - 1968.

Howell C., Clark J.D. Acheulian Hunter-Gatherers of Sub-Saharan Africa // Viking. Publ. Anthrop. - V. 39. - 1963.

Hublin J.J. The origin of Neandertals. - Proc. Natl. Academy of Sei- ences US, 106. - No. 38. - pp. 16022-16027. - 2009.

Innes J., Blackford J. and Rowley-Conwy P. The start of the Meso- lithic-neolithic transition in north-west Europe - the polynological contribution. - Antiquity 77. - No 297. - 2003

Jobling M.A. and Tyler-Smith C. Fathers ans sons: the Y chromo- some and human evolution. - TIG 11. - pp. 449 - 456. - 1995

JoeaHOBMh Борислав, ПетровиЬ Александар. Рудна глава-тех- нологи]а преобража]а // Постер ПИНУС - Путевима инжеььер- ства у Срби]и (и у Србы). Завод за уцбенике и наставна сред- ства. - Београд, 1998.

Kalazian, N. and Lucotte, G. Y-Chromosome haplotypes and hap- logroups in Armenia. // International Anthropology. - 24. - 2009. - pp. 221 -234.

KarafetTM., Zegura S.L., Posukh O., Osipova L., Bergen A., Long J., Goldman D., Klitz W., Harihara S., de Knijff P, et al. Ancestral Asian source(s) of New World Y-chromosome founder haplotypes. // Am. Hum. Genet. 64. - pp. 817 - 831. - 1999.

Karlsson A.O., Wallerstrom T, Gotherstrom A. and Holmlund G. Y- chromosome diversity in Sweden - A long-time perspective. Europ. J. - Human Genetics. - 14. - pp. 963 - 970. - 2006.

Kayser M., Roewer L., Hedman M., Henke L., Hemke J., Brauer S., Kruger C., Krawczak M., Nagy M., Dobosz T, et al Charac- teristics and frequency of germline mutations at microsatellite loci from the human Y chromosome, as revealed by direct ob- servation in father/son pairs //Am. Hum. Genet. 66. - pp. 1580 - 1588.-2008.

Keenan D.J. The three-century climatic upheaval of c. 2000 BC, and regional radiocarbon disparities. http://arxiv.org/html/ physics/9908052v1 ). 1999.

Kenyon K.M. Digging up Jericho. - L., 1957.

Keyser C., Bouakaze C., Crubezy E., Nikolaev V.G., Montagnon D., Reis T. and Ludes, B. Ancient DNA provides new insights into the history of south Siberian Kurgan people. Hum. Genet., published online 16 May 2009. - 16 pp. htto://www.springerlink. çQm/çQntent/4462755368m322K8/fuHtext.pdf•

Khatri A.P. Mahadevian; an Oldowan Pebble Culture in India // Asian Perspectives. - V. VI. - Hong Kong, 1963.


Kim К., Brenner C.H., Mair V.H., Lee К.-H., Kim J.-H., Gelegdorj E., Batbold N., Song Y-С., Yun H.-W., Chang E.-J., Lkhagvasuren G.^ Bazarragchaa M., Park A.-J., Lim I., Hong Y.-R, Kim W., Chung S.-l., Kim D.-J., Chung Y-H., Kim S.-S., Lee W.-B., Kim K.-Y A western Eurasian male is found in 2000-year-old elite Xiongnu cemetery in Northeast Mongolia. Amer// Phys. Anthropol., 20 Jan. 2010.

King T.E., Parkin E.J., Swinfield G., Cruciani F., Scozzari R., Rosa A., Lim S.-К., Xue Y, Tyler-Smith C., Jobling M. Africans in York- shire? The deepest-rooting clade of the Y phylogeny within an Eng- lish genealogy // Human Genetics. - № 15. - 2007. - pp. 288 - 293.

Kivisild T, Rootsi S., Metspalu M., Mastana S., Kaldma K., Parik J., Metspalu E., Adojaan M., Tolk H.-V., Stepanov V., et al. The genetic heritage of the earliest settlers persists both in Indian tribal and caste populations // Hum. Genet. - № 72. - 2003. - pp. 313 - 332.

Klyosov AA. Origin of the Jews via DNA genealogy. Proceedings of the Russian Academy of DNA Genealogy (ISSN 1942-7484). - No. 1. - 2008. - pp. 54 - 232. http://www.lulu.com/content/2677603.

Klyosov AA. Basic rules of DNA genealogy (Y chromosome), muta- tion rates and their calibration. Proceedings of the Russian Academy of DNA Genealogy (ISSN 1942-7484). - No. 1. - 2008. - pp. 3 - 53.

Klyosov A.A. DNA Genealogy, mutation rates, and some histori- cal evidences written in Y-chromosome. I. Basic principles and the method // Genetic Genealogy. -N2 5.- 2009. - pp. 186 - 216.

Klyosov A.A. DNA Genealogy, mutation rates, and some historical evidences written in Y-chromosome. II. Walking the map // Genetic Genealogy. -N2 5.- 2009. - pp. 217 - 256.

Klyosov A.A. A comment on the paper: Extended Y chromosome haplotypes resolve multiple and unique lineages of the Jewish Priesthood // Human Genetics. - № 126. - 2009. - pp. 719 - 724.

Koch H. Chronology of Bavarian graves from Ergolding, Hagner- leiten, Landshut. Proceedings 24. Niederbayerischen Archäolo- gentages, 2006. - pp. 191-199.

Krause J., Orlando L., Serre D., Viola B., Prüfer К., Richards M.P., Hublin J.-J., Hanni C., Derevianko A.P., Paabo S. Neanderthals in Central Asia and Siberia // Nature. - N2 449. - 2007. - pp. 902 - 904.

Krause J., Briggs A.W., Kircher M., Maricic T, Zwyns N., Derevianko A., Pääbo S, 2009. A complete mtDNA genome of an early modern human from Kostenki, Russia. Current Biology, vol. 20, doi:10.1016/j.cub.2009.11.068

Kutzian J. The Koros culture. - T 1 - 2. - Dissertationes Pannoni- cae.... - ser. 2. - N2 23. - pp. 1944 - 1947.


Kuzmin Y.V., Kosintsev P.A., Razhev D.l., Hodgins G.W.L. The old- est directly-dated human remains in Siberia: AMS 14C age of talus bone from the Baigara locality, West Siberian Plain // Human Evo- lution. - № 57. - 2009. - pp. 91 - 95.

Lacorre F. La Gravette. - Laval, 1960.

Latourette K.S. The Chinese. Their history and culture. - 3 ed. - N. Y, 1957.

Leakey M.D. Excavations in Beds I and II. 1960-1963. - Camb., 1971 (Olduvai Gorge. - v. 3).

Lepper B.T. Pleistocene Peoples of Midcontinental North America, in: Ice Age People of North America (Bonnichsen, R. and Tummire,

K., eds): Oregon State University Press, 1999. - pp. 362 - 394.

Lochner-Huttenbach F. Die Pelasger. - W., 1960.

Lovejoy C.O., Meindl R.S., Ohman J.C., Heiple K.G. and White

T.D. The Мака femur and its bearing on the antiquity of human walking: Applying contemporary concepts of morphogenesis to the human fossil record //American Journal of Physical Anthropol- ogy. - № 119. - 2002. - pp. 97 - 133.

Luis J.R., Rowold D.J., Regueiro M., Caeiro B., Cinnioglu C., Ro- seman C. et al. The Levant versus the Horn of Africa: evidence for bidirectional corridors of human migrations. // Am Hum Genet. - 74. - 2004. - pp. 532 - 544.

Macalister R. The Philistines, their history and civilization. - Chi.,

1965.

Manuel d’archeologie égyptienne. -T. 1., 1953.

Marean C.W. et al. Early human use of marine resources and pig- ment in South Africa in the Middle Pleistocene // Nature. - 449. -

- pp. 905 - 909.

Martinez L., Underhill P.A., Zhivotovsky L.A., Gayden T, Moscho- nas N.K., Chow C.-E. T, Conti S., Mamolini E., Cavalli-Sforza L.L. and Herrera R.J. Paleolitic Y-haplogroup heritage predominates in a Cretan highland plateau. // Human Genetics, 15. - 2007. - pp. 485 - 493.

McBurney Ch. The Haua Fteah (Cyrenaica) and the Stone Age of the South-East Mediterranean. - Cambridge, 1967.

McEvoy B., Simms K., Bradley D. G. Genetic investigation of the patrilineal kinship structure of early medieval Ireland //Amer. Phys. Anthropol., 136. - 2008. - pp. 415 - 422.

Menghin O., Amer M. The excavations of the Egyptian University in the neolithic Site at Maadi (First preliminary report). - Cairo, 1932.

Mertens G. Y-Haplogroup frequencies in the Flemish population // Genetic Genealogy 3. - 2007. - pp. 19 - 25.


Milojcic V., Koras - Starcevo - Vinca: Reinecke - Festschrift... Mainz, 1950.

Mulero J.J., Chang C.W., Calandro L.M., Green R.L., Li Y, John- son C.L. and Hennessy L.K. Development and validation of the AmpFISTR Yfiler PCR amplification kit: a male specific, single am- plification 17 Y-STR multiplex system // Forensic Sei 51. - 2006. - pp. 64 - 75.

Nazarova A.F. The history and geography of processes of differ- entiation of North Mongoloids, Amerinds and Caucasoids on the territory of Eurasia according to the data of classical and molecular genetics and anthropology // International of Anthropology, 21. - 2006. - pp. 49 - 59.

Nazarova A.F. Biological and nonbiological evidence for Paleoa- sian origin of northern Mongoloids, Caucasoids, and Amerindians / Doklady Biological Sciences, 420. -pp. 187 - 191. Докл. PAH 420. - № 3. - 2008. - pp. 424 - 429.

Nazarova A.F. The closeness of the Finnish Ugric, Slav and Ger- manic populations according to anthropological and genetical data // Evolutionary Biology Research. - №1. - 2009. - pp. 18 - 26.

Nazarova A.F. Genetic relationship between Finno-Ugric, Slavic, and Germanic populations as estimated from anthropogenic data / Doklady Biological Sciences, 426. - N2 4. - 2009. - pp. 563 - 567.

Nebel A., Filon D., Weiss D.A., Weale M., Faerman M., Oppenheim A. and Thomas, M. High-resolution Y chromosome haplotypes of Israeli and Palestinian Arabs reveal geographic substructure and substantial overlap with haplotypes of Jews // Hum. Genet. 107, 2000.-pp. 630-641.

Nebel A., Filon D., Brinkmann B., Majumder P.P., Faerman M. and Oppenheim, A. The Y chromosome pool of Jews as part of the ge- netic landscape of the Middle East//Am. Hum. Genet. 69, 2001. - pp. 1095-1112.

Nei M. Interspecific gene differences and evolutionary time esti- mated from electrophoretic data on protein identity //Am. Nat., 105,

-pp. 385-398.

Nei M. Genetic distance between populations //Am. Nat, 106,

-pp. 283-292.

Nei M. The theory and estimation of genetic distance // Genetic Structure of Populations (N.E. Morton, ed.). - University of Ha- waii. - Honolulu, 1973. - pp. 45 - 54.

Nei M. A bew measure of genetic distance // Genetic Distance J.F. Crow and C. Denniston, eds.), Plenum Press. - New York and London, 1974. - pp. 63 - 76.


Nei M. Genetic distance // Genetics (E. Matsunaga and K. Omoto, eds.). - Yuzankaku Publ. - Tokyo, 1977. - pp. 29 - 62.

Nei M. Estimation of average heterozygosity and genetic distance from a small number of individuals // Genetics, 89, 1978. - pp. 583 - 590.

Nei M. Genetic support for the out-of Africa theory of human evolu- tion. - Proc. Natl. Acad. Sei. US, 92, 1995. - pp. 6720 - 6722.

New Human Ancestor Fossil Discovery In Afar Region Of Ethiopia. Press Release. - The Cleveland Museum of Natural History, 2005.

Noonan J.P., Coop G., Kudaravalli S., Smith D., Krause J., Alessi J., Chen F., Platt D., Paabo S., Pritchard J.K., Rubin E.M. Se- quencing abd analysis of Neandertal genomic DNA// Science, 314, 2006.-pp. 1113-1118.

Nozawa K., Shotake T, Kawamoto Y, Tanabe Y. Electrophoretically estimated genetic distance and divergence time between chimpanzee and man. Primates, 23, 1982. - pp. 432 - 443.

Obermaicr H. Fossil man in Spain. - New Haven, 1925.

Pakendorf B. Novgorodov I.N., Osakovskij V.L., Danilova A.P., Protod’jakonov A.P., Stoneking M. Investigating the effects of pre- historic migrations in Siberia: genetic variation and the origins of Yakuts // Hum. Genet. - 120, 2006. - pp. 334 - 353.

Pallottino M. The necropolis of Cerveteri. - Roma, 1957.

Perego U.A., Achilli A., Angerhofer N. Accetturo M., Paia M., Olivieri A., Kashani B.H., Ritchie K.H., Scozzari R., Kong Q.-P, Myres N.M., Salas A., Semino O., Bandelt H.-J., Woodward S.R., Torroni A. Dis- tinctive Paleo-lndian migration routes from Beringia marked by two rare mtDNA haplogroups // Current Biology, 19, 2009. - pp. 1 - 8.

Pericic M., Laue L.B., Klaric A.M. et al. High-resolution phyloge- netic analysis of southeastern Europe traces major episodes of paternal gene flow among Slavic populations // Mol. Biol. Evol. 22,

-pp. 1964-1975.

Petrie W. M.F. Prehistoric Egypt. - L., 1920.

Pike A. Lectures of the Arya. ISBN 1-56459-182-4, 1930. - pp. 1870-1880.

Pritchard J.B. The excavation at Herodian Jericho. - New Ha- ven, 1958.

Rhodes J.A. and S.E. Churchill. Throwing in the Middle and Upper Paleolithic: Inferences from an analysis of humeral retroversion 11 Hum. Evol., vol. 56, 2009. - pp. 1 - 10

Richards M.P. Hedges R.E.M. 'Gough’s Cave and Sun Hole hu- man stable isotope values indicate a high animal protein diet in the British Paleolithic’ //Archaeological Sei., 2000. - v. 27. - pp. 1 - 3.


Richards M.P. Pettitt R Stiner M. Trinkaus E. Stable isotope evi- dence for increasing dietary breadth in the European mid-Upper Palaeolithic // PNAS, v. 98. - № 11. - 2001. - pp. 6528 - 6532.

Richards M.P. Trinkaus E. Isotopic evidence for the diets of Euro- pean Neanderthals and early modern humans. - Proc. Natl. Acad Sei. - US. 106, 2009. - pp. 16034-16039.

Rightmire G.P. Middle and later Pleistocene hominids in Africa ans Southwest Asia. - Proc. Natl. Acad. Sei. - US, 106. - No. 38. -

-pp. 16046-16050.

Robino C., Crobu F., Di Gaetano C., Bekada A., Benhamamouch

S.,      Cerutti N., Piazza A., Inturri S., Torre C. Analysis of Y-chromo- somal SNP haplogroups and STR haplotypes in an Algerian popu- lation sample // Int. Legal Med. 122, 2008. - pp. 251 - 255.

Roewer L, Willuweit S., Kruger C., Nagy M., Rychkov S., Morozowa I., Naumova O., Schneider Y., Zhukova O., Stoneking M., Nasidze I. Anal- ysis of Y chromosome STR haplotypes in the European part of Russia reveals high diversities but non-significant genetic distances between populations // Int. Legal Medicine. - № 3. - 2008. - pp. 219 - 223.

Rootsi S., Zhivotovsky L.A., Baldovi, M., Kayser M., Kutuev I.A., Khusainova R., Bermisheva M.A., Gubina M., Fedorova S.A., II- umäe A.-M., Khusnutdinova E.K., Voevoda M.I., Osipova L.P., Stoneking M., Lin A.A., Ferak V., Parik J., Kivisild T., Underhill P.A. and Villems R. A counter-clockwise northern route of the Y-chro- mosome haplogroup N from Southeast Asia towards Europe // J. Human Genet. 15, 2007. - pp. 204-211.

Sahoo S., Singh A., Himabindu G., Banerjee J., Sitalaximi T, Gaik- wad S., Trivedi R., Endicott R, Kivisild T, Metspalu M., et al. A pre- history of Indian Y chromosomes: evaluating demie diffusion see- narios. - Proc. Natl. Acad. Sei. - US, 103, 2006. - pp. 843 - 848.

Sandman-Holmberg M. The god Ptah. - Lund, 1946.

Sankalia H.D. Prehistory and Protohistory of India. - Bombey, 1962.

Schilz F. Molekulargenetische Verwandtschaftsanalysen am prä- historischen Skelettkollektiv der Lichtensteinhöhle. Dissertation. - Göttingen, 2006. - 252 pp.

Sequencing and Analysis of Neanderthal Genomic DNA// Science, 17 ноября 2006.

Seielstad M., Yuldasheva N., Singh N., Underhill R, Oefner R, Shen P. and Wells R.S. A novel Y-chromosome variant puts an up- per limit on the timing of first entry into the Americas // Hum. Genet. 73, 2003. - pp. 700 - 705.

Semino O., Passarino G., Oefner P.J., Lin A.A., Arbuzova S., Beck- man L.E., De Benedictis G., Francalacci R, Kouvatsi A., Limborska


S.,      Marcikiae M., Mika A., Mika В., Ргітогас D., Santachiara-Bene- recetti A.S., Cavalli-Sforza L.L., Underhilll P.A. The genetic legacy of paleolithic Homo sapiens in extant Europeans: a Y chromosome perspective // Science 290, 2000. - pp. 1155 - 1159.

Sengupta S., Zhivotovsky L.A., King R., Mehdi S.Q., Edmonds

A., Chow C.-E. T., Lin A.A., Mitra M., Sil S.K., Ramesh A., Rani M.V.U., Thakur C.M., Cavalli-Sforza L.L., Majumder P.P. and Un- derhill P.A. Polarity and temporality of high-resolution Y-chromo- some distributions in India identify both indigenous and exogenous expansions and reveal minor genetic influence of Central Asian Pastoralis // Human Genet. 78, 2006. - pp. 202 - 221.

Sharma S., Rai E., Sharma P, Jena M., Singh S., Darvishi K., Bhat A.K., Bhanwer A.J.S., Tiwari P.K., Bamezai R.N.K. The Indian ori- gin of paternal haplogroup R1a1* substantiates the autochthonous origin of Brahmins and the caste system // Human Genetics, 54, 2009. - pp. 47 - 55.

Shpakova E.G., Derevianko A.P. The interpretation of odontologi- cal features of Pleistocene human remains from the Altai //Archae- ol. Ethnol. Anthropol. Eurasia, 1, 2000. - pp. 125 - 138.

Smith Ph. Paleolithic Radiocarbon Dates from Southwestern Eu- rope and Mediterranean Basin // Proc. 6-th Int. Conf. Radioc. and Tritium Dating, 1965.

Solecki R.S. Prehistory in Shanidar Valley // Science, v. 139. - № 3551.-1963.

Solheim W.G. Archeology in Borneo //Archeology, v. 14. - N2 1. - 1961.

Studies in prehistory. Robert Bruce Foote memorial volume / ed. by

Sen and A. K. Ghosh. - Calcutta, 1966.

Stringer C.B., et al. 2008. Neanderthal exploitation of marine mammals in Gibraltar. - Proc. Natl. Acad. Sei. US, 105, 2008. - pp. 14319-14324.

Sun J.X., Millikin J.C., Patterson N.. Reich D.E. Microsatellites are molecular clocks that supports accurate inferences about history // Mol. Biol. Evol. 26, 2009. - pp. 1017-1027

Takezaki N. and Nei M. Genetic distances and reconstruction of phylogénie trees from microsatellite DNA// Genetics 144, 1996. - pp. 389 - 399.

Tattersall I. Human origins: out of Africa // Proc. Natl. Acad. Sei. US. 106, 2009.-pp. 16018-16021.

Thanseem I., Thangaraj K., Chaubey G., Singh V.K., Bhaskar

V., Reddy M.B., Reddy A.G., Singh L. Genetic affinities among the lower castes and tribal groups of India: Inference from Y


chromosome and mitochondrial DNA. ВМС H Genet - № 7(1 ) -

2006.

The International HapMap Consortium. A second generation hu- man haplotype map of over 3.1 million SNPs // Nature, 449, 2007. - pp. 851 - 862.

Thomas M.G., Skorecki K., Ben-Ami H., Parfitt T, Bradman N., Goldstein D.B. Origins of Old Testament priests // Nature, 394, 1998.-pp. 138-140.

Tillier A.M. Le crane d’enfant d’Engic 2: un exemple de distriution des characters juvenilis primitives et neandertaliens // Bull. Soc. R belge Anthrop. Prehist, v. 34, 1983. - pp. 51 - 70.

Tofanelli S., Ferri G., Bulayeva K., Caciagli L., Onofri V., Taglioli L., Bulayev O., Boschi I., Alù M., Berti A., Rapone C., Beduschi G., Luiselli D., Cadenas A.M., Awadelkarim K.D., Mariani-Costantini R., Elwali N.E.,Verginelli F., Pilli E., Herrera R.J., Gusmâo L., Paoli G., Capelli C. Y lineage marks climate-driven pre-historical human displacements // Hum. Genetics, 2009. - pp. 1 - 5.

Turner II C.G. Physical anthropology in the U.S.S.R. today. Part II. Q. Rev. // Archaeol. - № 8. - 1988. - pp. 4 - 6.

Turner II C.G. Paleolithic teeth of the Central Siberian Altai Mountains / Derevianko A.D. Chronostratigraphy in Paleolithic in North , Central, East Asia and America. - Institute of History , Phi- lology and Philosophy. - Siberian Branch of the USSR Academy of Sciences. - Novosibirsk, 1990. - pp. 239 - 243.

Underhill P.A., Shen R, Lin A.A., Jin L., Passarino G., Yang W.H., Kauffman E., Bonne-Tamir B., Bertranpetit J., Francalacci R, et al. Y chromosome sequence variation and the history of human popu- lations // Nature genetics, 26, 2000. - pp. 358 - 361.

Underhill P.A., Myres N.M., Rootsi S., Metspalu M., Zhivotovsky

A., King R.J. et al. Separating the post-Glacial coancestry of Eu- ropean and Asian Y chromosomes within haplogroup R1a // Hu- man. Genet., 4 November 2009.

Walsh B. Estimating the time to the most common ancestor for the Y chromosome or mitochondrial DNAfor a pair of individuals // Genetics, 158, 2001. - pp. 897 -912.

Ward R.D., Skribinski D.O. Observed relationships between protein heterozygosity and protein genetic distance and comparisons with neutral expectations (1985). Genetical Research, 45, 315 - 340.

Watson W. Archaeology in China. - Parrish, 1960.

Watson F.P.J. The Chronology of North Siria and North Mesopota- mia from 10 000 to 2000 В. C. // Chronology in Old World Archeol- ogy. - Chicago, 1965.


Weale M.E., Yepiskoposyan L, Jager R.F., Hovhannisyan N., Khu- doyan A., Burbage-Hall O., Bradman N. and Thomas M. Armenian Y chromosome haplotypes reveal strong regional structure within a sin- gle ethno-national group // Hum. Genet, 109, 2001. - pp. 659 - 674.

Weale M.E., Weiss D.A., Jager R.F., Bradman N., Thomas M.G. Y Chromosome edivence for Anglo-Saxon Mass Migration // Mol. Biol. Evol. 19, 2002. - pp. 1008-1021.

Weaver T.D. 2009. The meaning of Neandertal skeletal morphol- ogy // Proc. Natl. Acad. Sei. US. 106, 2009. - pp. 16028 - 16033.

Wells S. Deep Ancestry. Inside the Genographic Project // National Geographic. - Washington, 2006. - 248 p.

Wells R.S., Yuldasheva N.. Ruzibakiev R., Underhill P.A. Evseeva

I., Blue-Smith L, Jin L, Su В., Pitchappan R., Shanmugalaksmi S., Balakrishnan K., Read M., Pearson N.M., Zerjal T, Webster M.T., Zholoshvili I., Jamarjashvili E., Gambarov S., Nikbin B., Dostiev A., Aknazarov O., Zallous P, Tsoy I., Kitaev M., Mirrakhimov M., Chariev A., Bodmer W.F. The Eurasian heartland: a continental perspective on Y-chromosome diversity. - Proc. Natl. Acad. Sei. US 98, 2001. - pp. 10244 - 10249.

White T.D., B. Asfaw, D. DeGusta, H. Tilbert, G.D. Richards, G. Suwa, and F.C. Howell. Pleistocene Homo sapiens from Middle Awash, Ethiopia // Nature 423, 2003. - pp. 742 - 747.

White T.D. 2003. Early hominids Diversity or distortion? // Science 299,1994-1996.

Wieschhoff H.A. The Zimbabwe - Monomotapa culture in South- East Africa. - Banta, 1941.

Wiik K. Where did European men come from? // Genet. Geneal. 4, 2008. - pp. 35 - 85.

Winfield G. F. China. The land and the people. - N.Y, 1950.

Xue Y, Zerjal T, Bao W., Zhu S., Shu Q., Xu J., Du R., Fu S., Li P, Hurles M., Yang H., and Tyler-Smith C. Male demography in East Asia: A North-South contrast in human population expansion times // Genetics, 2006.

Y Search, http://www.ysearch.org. May 2009.

Zalloua P.A., Xue Y, Khalife J., Makhoul N., Debiane L., Platt D.E., Royyuru A.K., Herrera R.J., Hernanz D.F.S., Blue-Smith J., Wells R.S., Comas D., Bertranpetit J., Tyler-Smith et al. Y-Chromosom- al diversity in Lebanon is structured by recent historical events // Amer. Hum. Genet. 82, 2008. - pp. 973 - 882.

Zerjal T, Yali Xue, Bertorelle G., Wells R.S., Weydong Bao. et al. The Genetic Legacy of the Mongols // Am. J. Hum. Genet. 72, 2003.-pp. 717-721.


Zhivotovsky L.A. and Feldman M.W. Microsatellite variability and genetic distances // Proc. Natl. Acad. Sei. US, 92, 1995. - pp. 11549-11552.

Zhivotovsky L.A., Underhill P.A., Cinnoglu C., Kayser M., Morar B., Kivisild T, Scozzari R., Cruciani F., Destro-Bisol G., Spedini G., Chambers G.K., Herrera R.J., Yong K.K., Gresham D., Tournev I., Feldman M.W. and Kalaydjieva L. (2004). The effective mutation rate at Y chromosome short tandem repeats, with application to hu- man population-divergence time //Am. Human Genet. 74, 2004. - pp. 50-61.


АКАДЕМИЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ НАУК (АФН)

Статус

Академия де-факто была создана в начале 2003 г. Полу- чила юридический статус в марте 2005 г.

«Академия фундаментальных наук» является негосудар- ственным некоммерческим творческим научным объедине- нием физических лиц, призванным служить развитию нау- ки, образования, культуры и духовной жизни в Российской Федерации, не ставящим своей основной целью извлечение прибыли.

Академия действует на основании принципов само- управления, добровольности, равноправия членов, законно- сти, гласности, демократии, независимости науки, альтер- нативности решения научных, общественных и духовных проблем, связи науки, образования и практики.

Академия фундаментальных наук создана рядом веду- щих российских ученых - сторонниками принципиально новой науки Организмика, которая является фундаментом всех наук и изучает всеобщие законы и связи мироздания. Основное отличие АФН от других негосударственных ака- демий заключается в том, что она создана на базе новой фундаментальной мировоззренческой науки, получившей название «Организмика», основоположником которой яв- ляется академик РАЕН и Президент АФН А.А. Тюняев.

Цели и задачи

Главными целями деятельности Академии являются:

• Развитие фундаментальной науки «Организмика»;

• организация и координация фундаментальных и приклад- ных научных исследований в области естественных, точ- ных, гуманитарных и теософских наук на базе основных постулатов «Организмики», разработка и реализация на этой базе приоритетных исследовательских программ и внедрение их результатов в практику;


Академия решает следующие основные задачи:

• развитие теоретической базы в области фундаменталь- ных и прикладных наук, разработка на основе «Организми- ки» программ по созданию принципиально новых научных знаний и технологий;

• разработка перспективных методов освоения и эффек- тивного использования природно-сырьевых ресурсов;

• просветительская деятельность и пропаганда фунда- ментальной науки «Организмика»; проведение независи- мой общественной экспертизы крупных научных и хозяй- ственных проектов, научно-исследовательских программ и научных открытий на базе фундаментальной науки «Орга- низмика».

Структура и состав

Академия состоит из индивидуальных членов. Индивиду- альными членами Академии могут быть российские гражда- не, являющиеся видными специалистами в области естест- венных, точных, гуманитарных и теософских наук, обогатив- шие науку и культуру выдающимися достижениями.

Членами Академии могут быть иностранные граждане (иностранные члены), имеющие значительные достижения в развитии науки, образования и культуры.

В настоящее время в Академии и её отделениях состоят 79 действительных членов и 53 член-корреспондента, в том числе 8 иностранных.

Высшим органом управления Академии является Общее собрание его членов, которое проводится не реже одного раза в два года. В перерывах между Общими собраниями постоянно действующим управляющим органом академии является Президиум, который собирается не реже одного раза в квартал.

Оперативное управление Академией осуществляет Президент и Вице-президенты по направлениям.

Избрание членом Академии является выражением при- знания творческих достижений данного лица.


А.А. Клёсов, А.А. Тюняев

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА

по данным археологии, антропологии и ДНК-генеалогии

Научное издание

Компьютерная верстка В. Санкин


Редактор С Удалова

Подписано в печать 10.10.2010. Формат 84 х 108/32.

Печать офсетная. Печ. л. 32. Заказ №2130

Издательство «Белые альвы»

109542, Москва, а/я 44, Светлане Николаевне Удаловой

Тел./факс (495) 235-8797 E-mail: lebedy@gmail.com


Интернет-магазин: shop.inilux.ru

Отпечатано в соответствии с качеством


предоставленного оригинал-макета


в ОАО «Издательско-полиграфическое предприятие «Правда Севера».


163002, г. Архангельск, пр. Новгородский, 32.

Тел./факс (8182) 64-14-54, тел.: (8182) 65-37-65,65-38-78,29-20-81


www.ippps.ru, e-mail: zakaz@ippps.ru


Происхождение человека, как и происхождение жизни на Земле, будоражило и продолжает будоражить умы пытливых и любознательных людей. Происхождение человека - в определённой степени частный случай происхождения жизни, но это не делает задачу по своей сути менее сложной. На самом деле это задача колоссальной сложности и самых различных наук.

В настоящее время к традиционно медленным и колоссально трудозатратным наукам - антропологии, археологии и палеолингвистики - прибавилась ДНК-генеалогия, которая позволяет читать последовательности наших ДНК и не только классифицировать их по родам, племенам, человеческим популяциям, вплоть до отдельных семей (в бытовом смысле). По картине мутаций в ДНК она позволяет воссоздавать миграции человеческих популяций, происходившие в алёком прошлом, тысячелетия и десятки тысяч лет назад. Она также позволяет рассчитывать, когда эти миграции происходили, с точностью до единиц тысячелетий, а иногда и до сотен лет.

Обобщая результаты исследований во всех вышеперечисленных научных дисциплинах, в монографии предложена новая концепция происхождения человека, выводы из которой часто не привычны. Более того, авторы иногда не могут прийти к полному согласию даже между собой при интерпретации данных этих наук и, более того, порой в рамках самих этих наук.

Монография может представлять интерес для широкого круга специалистов, преподавателей, аспирантов и студентов в таких отраслях, как история, археология, лингвистика, антропология, биология, генетика и др., а также для читателей, которые интересуются всем новым в различных областях знаний.