Проект 018. Жизнь! (fb2) читать постранично

Проект 018 Жизнь!

Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать.

Иван Крылов

Введение

Жизнь подобна сцене, на которую мы выходим на несколько десятилетий, как артист на несколько минут. Как артист во время нахождения на сцене ни о чем не думает, кроме как о событиях на сцене, так и мы, выступая на сцене по имени Жизнь, ни о чем не думает, кроме как о своем наряде, декорациях на сцене и текущих событиях игры.

Но есть большая разница между артистом на сцене и человеком в жизни. Артист знает, как он попал на сцену, что его ждет после опускания занавеса, как связано то, что он делает на сцене, с его пребыванием вне сцены.

Человек не знает ни того, ни другого, ни третьего. Но проблема не в том, что он не знает, откуда появился на сцене и что будет с ним после занавеса. Проблема в том, что ему это и неинтересно. Его устраивает, что он как бы вдруг неизвестно откуда появился на жизненной сцене, а когда занавес опустится, уйдет неизвестно куда тоже вдруг.

Когда я осознал ситуацию во всей полноте, мне показалось в высшей степени глупо тратить свои силы и время на то, чтобы дожить до занавеса комфортно и с развлечениями. Надо мной во всей глобальности стал нависать вопрос — что дальше? Он застилал собой все остальные вопросы, казавшиеся еще вчера самыми важными. Старым ориентирам было отказано в их статусе. Насущным становился только один вопрос — в чем смысл жизни?

Часть I МОНОПОЛИЯ

ГЛАВА I Вводная

Первая книга была посвящена поиску ответа на этот вопрос. В ней я пришел к выводу, что невозможно понять смысл жизни, прежде не поняв, что есть окружающий нас мир. Есть ли в этом мире Бог и загробная жизнь, или ничего такого нет, и единственная реальность — это то, что мы ощущаем, и когда умрем, погрузимся в небытие?

Если есть Бог и посмертное существование — рисуется один мир, из которого выводится один смысл жизни. Если Бога и загробной жизни нет — рисуется совсем другой мир, из которого выводится совершенно иной смысл жизни.

Приступая к поиску ответа, я исходил из того, что возможны два взгляда на мир — религиозный и атеистический. Каждый утверждает противоположное, и нужно было определиться, какой взгляд истинный.

Сначала я начал разбираться с религиозным мировоззрением. Оно утверждает, что в мире есть Бог и что со смертью жизнь не кончается, за гробом жизнь продолжается. Для того чтобы загробная жизнь была высокого качества, нужно соблюдать определенные заповеди. Но тут возникала серьезная проблема. Дело в том, что религий много, каждая заявляет себя истинной, но при этом все они утверждают разное.

Даже допуская, что среди множества существующих религий есть одна истинная, отделить ее от остальных, не истинных, не представляется возможным. У всех религий примерно одни доказательства своей истинности, и для разумного выбора нет места. Все сводится ко вкусовщине и традиции — неприемлемым технологиям поиска истины.

Чтобы окончательно поставить точку в этом вопросе, я детально рассмотрел одну из мировых религий — христианство. Помня правило, что неверное направление делает неверными все последующие шаги, я уделил внимание в первую очередь основам, из которых возникло христианство. И обнаружил, что это творение администрации Римской империи. В каких целях была создана эта религия — будет рассмотрено в этой книге.

Ошеломленный полученными результатами, я, бывший христианин, отказался от христианства в частности и от всех религий в целом. Понимать мир через религиозную призму оказалось попросту невозможным делом.

Тогда я попытался взглянуть на мир с позиций атеизма. Но тут обнаружил еще более печальную картину. Если религия может отринуть логику со здравым смыслом, сказать подобно христианскому святому «верую, ибо абсурдно», то атеизм ничего такого не может себе позволить. Он позиционирует своим основанием логику и здравый смысл.

Опираясь на научные открытия, совершенные в Средние века, атеизм заявил, что Бога нет. С тех пор наука далеко продвинулась вперед. Сегодня она понимает мир совсем не так, как его понимала наука позднего Средневековья.

Если атеизм заявляет своим основанием науку и если наука изменила свой взгляд на мир, значит, он должен взять за основание новые научные данные. Атеизм так и сделал — он согласился, что представления средневековой науки о мире ложные. Следующим шагом было закономерно ожидать, что атеизм заявит ложными и выводы, сделанные из ложного основания. Но научный атеизм делает немыслимое — он отрицает средневековое понимание мира, но сделанные из него выводы по-прежнему заявляет… истинными.

Столкнувшись с абсурдностью религиозного и атеистического подхода к пониманию мира, я на некоторое время попал в прострацию. Получалось, нельзя было опираться на их представления при поиске ответа о смысле жизни.