Саймон Кларк

Как я понимаю, большинство читателей знакомство с творчеством Саймона Кларка начинает именно с этого романа, я же, начитавшись в Интернете отрицательных отзывов, решил приберечь его напоследок. Как понятно из предисловия, этот роман - прямое продолжение "Дня Триффидов" Дж.Уиндема. ГГ - Дэвид, сын Уильяма Мэйсена, от лица которого излагаются события в первом романе; в ходе повествования "воскреснет" и ещё один знакомый по "Дню Триффидов" герой. С момента пришествия триффидов прошло четверть века. Хищные расстения видоизменились и стали ещё более опасны. Уцелевшие группы человечества мечтают о совместной победе над чудовищами, но заняты в основном борьбой друг с другом.
По поводу книги - это не просто фанфик, это очень умелая стилизация под язык и манеру изложения Уиндема. Ни в одной другой книге Кларка нет ни такого старомодного типа словосложения, ни чёрно-белой категоричности в действиях героев, ни выходящей за границы здравого смысла зароялленности. Именно - качественная стилизация, далеко выходящая за рамки простого подражания и паразитации на придуманном другим автором сюжете. Поэтому о романе скажу так: это слишком сильно для фанфика и слишком слабо для Кларка.
Вроде как ещё две части продолжения есть. Переведут на русский - буду читать.

Это скорее "роман-катастрофа", чем "постапокалипсис". Сходство с другими романами Кларка - в стремительности БП, при котором окончательное и необратимое разрушение человеческой цивилизации занимает даже не не недели, а считанные дни. Главное отличие - все ужасные и зверски-жестокие вещи совершают не выдуманные "зомби", а те кто всего несколько дней назад были обычными законопослушными гражданами, именно поэтому этот роман эмоцианально воспринимается намного тяжелее. Возможно, есть перебор в излишней натуралистичности описаний "расчленёнки" и количестве эротических сцен.
Роман, вероятнее всего, экранизируют, он довольно кинематографичен. В деталях представляю финальную сцену - Ноев Ковчег, движущийся сквозь чёрную метель по волнам кровавого моря, под чёрным небом, освещаемым вспышками молний...
Всё-таки осталось чувство некоторой "недоделанности" - например, складывается впечатление, что изначально у автора были иные планы в отношении самого загадочного (и так и не объяснённого) персонажа романа, Виктории.
Оцениваю на "хорошо".

Я уже как-то отмечал, что в "романах ужасов" для меня декорации не менее важны, чем само действие. Здесь декорации - обстановка старинного заброшенного форта - просто великолепны. Само действие в высшей степени напряжённое, Автору удалось и постепенное нагнетание напряжения, и удачные портреты героев. Однако, я не смогу назвать эту книгу "лучшим из прочитанных мною романов ужасов". В "Пригвождённом сердце" слишком много недоделок. Главный ляп автора - подвал форта. ГГ так и не находит времени туда спуститься, - а должен бы! - чтобы найти там древний языческий храм с окровавленным алтарём, груды костей или что ещё там Автору воображение подскажет. А вот его сын несколько раз там бывает. (Ага - шестилетний ребёнок, один; а в "рояльном" разговоре случайно выяснится, что подвал заполнен метаном, который в конце концов и рванёт).
Впрочем, я, наверное, зря придираюсь. Книга доставила держала в напряжении, заставляла переживать за героев, и, в целом, доставила удовольствие.

Довольно динамичное и напряжённое действие, разворачивающееся вокруг весьма свежего замысла: данная далеко не всем Власть Над Людьми имеет пусть нематериальную и неосязаемую, но вполне организованную и мыслящую структуру; её "бремя" может выйти из под конроля и раздавить своего владельца отнюдь не в переносном смысле. Хотя это скорее психологический триллер, чем традиционный "ужастик".
Вообще, по моему убеждению, в ужастиках и триллерах действие должно заканчиваться хорошо. В конце книги автор может пожертвовать парой-тройкой второстепенных, наименее симпатичных читателю персонажей, а главные герои непременно должны остаться целыми и невредимыми. Плохие финалы допустимы для малой прозы - рассказов и повестей, а вот длинные романы непременно должны заканчиваться хэппи-эндом. Это закон жанра. Потому что читатель, проведший во время чтения несколько часов в напряжении, заслуживает того, чтобы закрывая книгу, вздохнуть с облегчением. С этой точки зрения, С.Кларк пишет очень "правильные" ужастики.
Из недостатков - слишком уж поверхностный, любительский взгляд на Историю. Радует хотя бы то, что Автор не стал притягивать сюда Гитлера и Муссолини.

Жанр этой книги я бы расценил как "зомби-апокалипсис". Конечно, противостоящие остаткам людей "шершни" - не мертвецы. Но и слово "зомби" в изначальном его значении не означает "ожившего мертвеца". Зомби - это человек, лишённый разума и собственной воли, марионетка, действующая под управлением чужой воли. И в "Чужаке", и в "Кровавой купели" человечество борется против видоизменившихся своих собратьев, утративших черты индивидуальных личностей, но сохранивших простые навыки и получивших способность к совместным действиям, нечто вроде коллективного разума. В обеих книгах это следствие эволюционных процессов, которые должны были бы привести к появлению нового, более совершенного чем человеческий, биологического вида.
Не без недостатков книга, но читается хорошо. Так и оцениваю.

Классическая хроноопера - неорганизованной группе наших современников предстоит заткнуть собой образовавшуюся в далёком прошлом темпоральную дыру. Немного затянутое начало, к тому же не слишком оригинальное, заставившее вспомнить и К.Саймака, и А.Азимова. Когда я уже начал думать, что ничего нового в отношении путешествий во времени и всякого рода временных парадоксов изобрести невозможно, Автор взял действие в свои руки, и, в итоге, порадывал. Последние страниц двести оторваться от книги было просто невозможно.
И ещё - Автору удалось великолепно передать атмосферу эпох, в которые попадают герои. Среди них - Европа 60-х годов ХХ века и "Викторианская Англия" - это для меня две наиболее романтических вехи в Истории. Кстати, меня часто удивляет, почему многим английским писателям не удаётся "правильно" отразить романтику "Викторианской эпохи"? Вроде бы - сам Бог велел. Вот Кларку это отлично удалось.
Хорошая книга, советую читать.

Перед тем, как взяться за этот роман, я немного почитал о произведении и об авторе. Когда очередного писателя жанра "ужасы и мистика" сравнивают со Стивеном Кингом - это меня обычно настораживает. Не хотелось разочаровываться. Когда я всё таки прочитал эту книгу (за один день, почти не отрываясь), то понял, что переживал зря. С.Кларк - не второй С.Кинг. Он лучше Кинга (да простят меня поклонники последнего).
"Кровавая купель" - великолепный, очень напряжённый и кровавый триллер, действие которого разворачивается в гнетущей атмосфере стремительно случившегося апокалипсиса. Это одновременно и поставленный с ног на голову "Молодой Мир" Уоллеса, и вывернутые наизнанку "Дети кукурузы" Кинга. Это, пожалуй, самый страшный роман из всех, что я когда-либо читал. Напряжённое действие с неожиданными поворотами сюжета, личными и коллективными трагедиями, обилием натуралистических жестоких сцен, захватывающее с первых страниц и не отпускающих до самого конца. Язык поначалу немного грубоват, поскольку действие ведётся от первого лица, а ГГ - малообразованный подросток; однако язык улучшается по мере того, как ГГ взрослееет и мудреет. Ко всему прочему, автору удалось создать довольно таки убедительное, основанное на постфрейдиских концепциях, обоснование причин и следствий случившегося БП.
Отличная книга, которую обязательно советую читать любителям жанра.